Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» звернулось до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на наступні обставини. 01.07.2023 року між [PERSON] та ПАТ «HACK «ОРАНТА» було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AT 4213051 відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) від 01.07.2004р. №1961-IV (з подальшими змінами). За полісом забезпеченим є транспортний засіб DAF XF 105.460 [NUMBER] . Постановою Дніпровського райсуду м. Києва від 17.04.2024р. по справі №755/5600/24 встановлено, що 13 березня 2024 року о 09.30 годині [PERSON] , керуючи транспортним засобом «DAF XF 105.460» д/н [NUMBER] по вул. Сверстюка, 6-В у м. Києві при зміні напрямку руху не переконався у безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Hyundai» д/н [NUMBER] , чим заподіяв транспортним засобам пошкодження. Також залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Своїми діями [PERSON] порушив п.п. 2.3б, 10.1, 2.10 Правил дорожнього руху України. Визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП. 15.03.2024 року власник потерпілого транспортного засобу [PERSON] звернувся до ПАТ «HACK «ОРАНТА» із заявою про страхове відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу HYUNDAI Accent [NUMBER] . Згідно з розрахунком вартості страхового відшкодування вартість витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, складає 28823,36 грн. Страхове відшкодування у розмірі 26323,36 грн. за вирахуванням франшизи у розмірі 2500,00 грн. виплачено на користь пошкодженого ТЗ на підставі страхового акту №ОЦВ-24-33-4572/1. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу завдані збитки в розмірі 26323,36 грн., а також витрати по сплаті судового збору 2422,40 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позові просить розглянути справу за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав. Разом з тим, на офіційному веб-сайті судової влади України розміщено оголошення про виклик до суду відповідача, з огляду на що відповідач, відповідно до п.11 ст.128 ЦПК України вважається таким, що отримав судову повістку. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Судом встановлено, що 01.07.2023 року між [PERSON] та ПАТ «HACK «ОРАНТА» було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AT 4213051 відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) від 01.07.2004р. №1961-IV (з подальшими змінами). За полісом забезпеченим є транспортний засіб DAF XF 105.460 [NUMBER] . Постановою Дніпровського райсуду м. Києва від 17.04.2024р. по справі №755/5600/24 встановлено, що 13 березня 2024 року о 09.30 годині [PERSON] , керуючи транспортним засобом «DAF XF 105.460» д/н [NUMBER] по вул. Сверстюка, 6-В у м. Києві при зміні напрямку руху не переконався у безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Hyundai» д/н [NUMBER] , чим заподіяв транспортним засобам пошкодження. Також залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Своїми діями [PERSON] порушив п.п. 2.3б, 10.1, 2.10 Правил дорожнього руху України. Визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП. 15.03.2024 року власник потерпілого транспортного засобу [PERSON] звернувся до ПАТ «HACK «ОРАНТА» із заявою про страхове відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу HYUNDAI Accent [NUMBER] . Згідно з розрахунком вартості страхового відшкодування вартість витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, складає 28823,36 грн. Страхове відшкодування у розмірі 26323,36 грн. за вирахуванням франшизи у розмірі 2500,00 грн. виплачено на користь пошкодженого ТЗ на підставі страхового акту №ОЦВ-24-33-4572/1. Відповідно до пп. 38.1.1 в) ст. 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Розмір страхового відшкодування становить 26323,36 грн. Ціна позову дорівнює розміру виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За змістом статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, на підставі вищезазначеного, до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За таких обставин, позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» до [PERSON] «про стягнення коштів» є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача в порядку регресу підлягають стягненню завдані збитки в розмірі 26323,36 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача, пропорційно задоволеним вимогам, підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved