Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог У лютому 2025 року [PERSON] звернулася до Березівського районного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Фонтанської об`єднаної територіальної громади про позбавлення батьківських прав. Позовна заява мотивована тим, що її син - [PERSON] та [PERSON] співмешкали разом з 2010 року без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання у них народились діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З народження і до 02 серпня 2024 року діти перебували на прізвищі « [PERSON] » та запис в актах цивільного стану був здійснений на підставі статті 135 СК України. Позивачка вказує, що 07 квітня 2022 року [PERSON] , перебуваючи в Збройних Силах України, виконуючи обов?язок захисту Батьківщини, отримав травму, яка призвела до його смерті. У 2024 році відповідачка встановила батьківство, а тому видані свідоцтва про народження дітей з прізвищем « [PERSON] », та в графі батько зазначено « [PERSON] ». Посилається на те, що є бабою [PERSON] , [INFO][PERSON] діти проживали за адресою: [ADDRESS] , з матір`ю [PERSON] . Після закінчення 2022 навчального року вона запропонувала матері дітей та онукам переїхати до себе та проживати разом за адресою: [ADDRESS] . На вказану пропозицію [PERSON] погодилася, але, переїхавши до будинку з онуками та проживши у заявниці не більше двох місяців, вирішила влаштовувати своє життя самостійно. [PERSON] залишила дітей проживати разом із бабусею, а сама переїхала до міста Одеси працювати, де проживала у своїх подруг. Позивачка стверджує, що 01 вересня 2022 року вона влаштувала своїх онуків до Ліцею «Олександрівський» Фонтанської сільської ради Одеського району, не отримуючи жодної підтримки від матері у вихованні дітей почала дбати про них самостійно. [PERSON] з серпня 2022 року не піклується про своїх дітей, їх фізичний та духовний розвиток, їх життя, їх підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечує матеріально. Всі витрати по вихованню, утриманню дітей вона несе самостійно. При цьому зазначає, що неодноразово зверталася до [PERSON] з проханням допомогти у вихованні дітей, але такі прохання ігнорувалися відповівдачкою. Також вона зверталася до органів поліції із заявою про невиконання батьківських прав [PERSON] . [PERSON] неодноразово з`являлася до будинку, де проживають діти, в стані алкогольного сп`яніння. Зазначає, що створила належні умови проживання дітям, піклується про них. Крім того, 31 січня 2025 року рішенням № 18 виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області затверджено висновок Служби у справах дітей Фонтанської сільської ради «Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] по відношенню до її малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ». Ураховуючи наведене, [PERSON] просить суд: - позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав щодо неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Процесуальні дії суду Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 лютого 2025 року справа передана для розгляду судді Панчишину А. Ю. Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 25 лютого 2025 року у складі судді Панчишина А. Ю. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання. Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 02 квітня 2025 року у складі судді Панчишина А. Ю. заяву [PERSON] про відвід судді Панчишина А. Ю. задоволено. Справу передано до канцелярії суду для визначення судді в порядку ст. 33 ЦПК Укрїни. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2025 року справа передана для розгляду судді Рябчун А. В. Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 03 квітня 2025 року у складі судді Рябчун А. В. справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 16 квітня 2025 року клопотання представника позивача про виклик свідків задоволено. Викликано як свідків: [PERSON] , [PERSON] . Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 16 квітня 2025 року визнано обов`язковою явку в судові засідання представника третьої особи - Служби у справах дітей Фонтанської об`єднаної територіальної громади. Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 13 травня 2025 року клопотання представника відповідача про виклик свідків задоволено. Викликано як свідків: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 04 червня 2025 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду. Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 11 червня 2025 року постановлено вислухати думку дітейу судовому засіданні. Доводи особи, яка подала відзив на позовну заяву. У березні 2025 року [PERSON] подала відзив на позовну заяву, у якому зазначила про необгрунтованість позовнихвимог щодо позбавлення її батьківських прав відносно дітей. При цьому вказала, що є дієздатною, здоровою, має постійне місце проживання, неодноразово намагалася зустрітися з дітьми та провести з ними час, проте позивачка чинила їй перешкоди у цьому. Просить відмовити позивачці у задоволенні позовних вимог. Фактичні обставини справи, встановлені судом [INFO] народився [PERSON] ., що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 02 серпня 2024 року, виданого повторно Березівським відділом державної реєстрації актів цивільного стануу Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №372 /том 1, а. с. 7/. [INFO] народився [PERSON] ., що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 02 серпня 2024 року, виданого повторно Березівським відділом державної реєстрації актів цивільного стануу Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №371 /том 1, а. с. 8/. Відповідно до характеристики учня 4-а класу Ліцею «Олександрівський» [PERSON] : « [PERSON] навчається в закладі загальної середньої освіти села Олександрівки з третього класу. Зарекомендував себе як дисциплінований, старанний учень. Має хороший фізичний і розумовий розвиток, достатній рівень навчальних досягнень з усіх предметів. Учень надає перевагу предметам гуманітарного циклу, має широкий кругозір, любить читати. Вміє висловлювати власну думку з допомогою дорослого. Має багатий словниковий запас. Мовлення виразне, емоційне, вміє декламувати великі вірші. [PERSON] має добре розвинену довільну увагу, вільно переключається із одного виду діяльності на інший, вміє зосереджуватись на суттєвих фактах, розподіляти їх. Програмний матеріал засвоює швидко. Має добре розвинену пам?ять, добре запам?ятовує навчальний матеріал і легко його відтворює. Вміє відрізняти істотні та другорядні ознаки предметів та явищ, має розвинену уяву. Учень організован, вміє самостійно працювати з книгою, контролювати себе. Дотримується режиму дня, реагує на похвалу чи на зауваження вчителя, любить футбол. Спокійний, врівноважений, вихований, чуйний, добрий, працелюбний, товариський, скромний, користується авторитетом серед учнів класу. Хлопчик не пропускає школу без поважних причин. Бабуся: [PERSON] цікавиться його навчанням та поведінкою, відвідує класні та загальношкільні батьківські збори. Бабуся і дідусь приділяють належну увагу вихованню онука. Мати: [PERSON] не цікавиться навчанням дитини, не підтримує зв?язок з класним керівником, уникає загальношкільні та класні батьківські збори» /том 1, а. с. 9/. Відповідно до характеристики учня 4-а класу Ліцею «Олександрівський» [PERSON] : « [PERSON] навчається в закладі загальної середньої освіти села Олександрівки з третього класу. Зарекомендував себе як дисциплінований, старанний, працелюбний, уважний учень. Володіє навчальним матеріалом на достатньому рівні та добре його запам?ятовує. Виявляє образне та творче мислення. Має здібності до вивчення математики та інформатики. На уроках завжди зосереджує свою увагу на поясненні вчителя, не відволікається. Має добрий загальний розвиток. Свої речі тримає в ідеальному порядку. Завжди одягнений охайно, підібраний - і за партою, і біля дошки. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно, бере активну участь у всіх суспільних справах, не зважаючи на власний час. Добре й у призначений термін виконує будь-яку доручену йому справу. Приймає активну участь у громадському житті класу та школи. Захоплюється футболом. Веселий, товариський, стриманий, самостійний, врівноважений, дисциплінований. Дотримується правил поведінки для учнів. Охоче вступає в контакт з оточуючими, любить працювати і відпочивати з іншими. З увагою вислуховує справедливу критику, наполегливий у виправленні своїх недоліків. Реально оцінює свої власні можливості, вибираючи завдання й справи під силу. Самостійно, без коливань приймає відповідальне рішення. Підтримує дружні стосунки з однокласниками та старшими учнями, має серед них безумовний авторитет. Його поважають, зважають на його думку, довіряють відповідальні справи. Користується повагою серед вчителів. Хлопчик не пропускає школу без поважних причин. Бабуся: [PERSON] цікавиться його навчанням та поведінкою, відвідує класні та загальношкільні батьківські збори. Бабуся і дідусь приділяють належну увагу вихованню онука. Мати: [PERSON] не цікавиться навчанням дитини, не підтримує зв`язок з класним керівником, уникає загальношкільні та класні батьківські збори» /том 1, а. с. 10/. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 12 квітня 2022 року Доброславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 845 /том 1 а. с. 18/. Відповідно до відповіді на адвокатський запит, наданої ВП № 4 Одеського районного управління № 2 ГУ НП в Одеській області 17.10.2024 року, адвоката Войтович Ю. В. повідвомлено про те, що: «інспектором сектору ювенальної превенції сектору превенції ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Панченко К.Л. відповідно до Закону України «Про звернення громадян» проводилась перевірка за зверненням [PERSON] від 21.08.2024 щодо неналежного виконання батьківських обов?язків [PERSON] . Під час проведення перевірки 04.09.2024 відносно [PERSON] , [INFO] , складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП. Матеріали адміністративної справи відносно [PERSON] направлені для розгляду до Комінтернівського районного суду Одеської області. Відомості про наявність інших проваджень та матеріалів справ відносно [PERSON] відсутні» /том 1, а.с. 21/. Витягом з рішення № 18 від 31 січня 2025 року «Про затвердження висновку Служби у справах дітей Фонтанської сільської ради «Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , по відношенню до її малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] » затверджено висновок Служби у справах дітей Фонтанської сільської ради «Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] по відношенню до її малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] » /том 1, а. с. 22-24/. Відповідно до акту про встановлення факту проживання/не проживання на території Фонтанської сільської територіальної громади від 07.02.2025 року [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , разом зі своїми внуками [PERSON] , [PERSON] / том 1, а. с. 27/. Згідно звитягом з інформаційно- аналітичної системи «Одлік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 26.03.2025 року відомості щодо [PERSON] про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні /том 1, а. с. 85/. Відповідно до характеристики [PERSON] , наданою в.о. старости Гуляївського старостинського округу: « [PERSON] проживала на території Гуляївського старостинського округу з 1998 року по 2022 рік за адресою; [ADDRESS] разом зі своїми неповнолітніми дільни: - [PERSON] , [INFO] . - [PERSON] , [INFO] . 3 2022 рокФонтанської сільської ради Одеського району Одеської області. Адреса проживання матері нам невідома. [PERSON] закінчила Гулхівський ВОСО I-II ступенів, ма неповну середню освіту. Навчення після закінчення школи не продовжила, постійного місця роботи не мала. Як жителька громади, активної участі в загальногромадському житті громади не приймала, як мати не приділяла належної уваги щодо виховання дітей. Вихователі дитячого садочка, який відвідували неповнолітні діли [PERSON] , дуже довго працювали над тим, щоб знайти спільний діалог з дільми. Діти були дуже замкнуті, не знаходили спілкування ві своїми однолітками, були залишені не повпорний курс навчаная з першому класі. Бабушка дітям допомогала постійно, проплачувала харчування дітей, купувала необхідні речі. З [PERSON] проводились профілактичні бесіди, але певних висновків вона для себе не робила. На периторії Гуляївського сваростинського округу власного житла та іншої нерухомості немає» / том 1, а. с. 89 (зворот)/. У довідці від 14.04.2025 року, наданій ТОВ «КК «Клевер», зазначено, що [PERSON] з 07.04.2025 року за цивільно-правовою уогодою виконує певний вид робіт у ТОВ «КК «Клевер» / том 1, а. с. 144/. Відповідно до договору оренди житла (квартири) від 18.03.2025 року [PERSON] орендує квартиру за адресою: [ADDRESS] /том 1, а. с. 145/. У довідці від 01.05.2025 року, наданій ТОВ «КК «Клевер» на адвокатський запит адвоката Войтович Ю. В., зазначено, що [PERSON] з 07.04.2025 року по 14.04.2025 року за цивільно-правовою уогодою виконує певний вид робіт у ТОВ «КК «Клевер» / том 1, а. с. 189/. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 14.05.2025 року за адресою: [ADDRESS] , в квартирі проживає [PERSON] , для дітей виділено окрему кімнату,є розкладний диван на два спальні місця, шафа для речей, телевізор /том 1, а. с. 232/. У відповіді від 01.04.2025 року на адвокатський запит, наданої ВП № 4 Одеського районного управління № 2 ГУ НП в Одеській області, адвоката Цибульську Г. В. повідвомлено про те, що: «Відповідно до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, у секторі поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Головного управління національної поліції в Одеській області зареєстровано два звернення [PERSON] , [INFO] , щодо перешкоджання у спілкуваннні з неповнолітніми дітьми та неправомірни діями [PERSON] . При цьому, звернення [PERSON] від 11.09.2024 за № 5047 розглянуто відповідно до Закону Ухраїни «Про звернення громадян». В той же час, розгляд звернення [PERSON] від 21.03.2025 року № 2325 триває, рішення по вьому не прийнято» / том 1, а. с. 143 (зворот)/. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до норм статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Відповідно до частини першої статті 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. У статті 18 цієї Конвенції визначено, що батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Загальні засади регулювання сімейних відносин визначено статтею 7 СК України, згідно з положеннями якої жінка та чоловік мають рівні права й обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Згідно зі статтями 141, 150, 153, 155 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Наведеними нормами закріплено основоположний принцип забезпечення найкращих інтересів дитини, якого необхідно дотримуватися, зокрема, при вирішенні питань про місце проживання дитини у випадку, коли її батьки проживають окремо; про тимчасове розлучення з одним із батьків у зв`язку з необхідністю виїхати за межі країни, у якій визначено місце проживання дитини, з іншим із батьків з метою отримання освіти, лікування, оздоровлення та з інших причин, обумовлених необхідністю забезпечити дитині повний і гармонійний фізичний, розумовий, духовний, моральний і соціальний розвиток, а також необхідний для такого розвитку рівень життя. Базові положення принципу забезпечення найкращих інтересів дитини покладені в основу багатьох рішень Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі шляхом застосування статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Статтею 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має один з батьків. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. У пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. У судовому засіданні позивачка та її представниця позов підтримали і просили його задовольнити. Зазначили, що мати останніх 2 роки не була у школі, участі у житті дітей практично не приймала, рідко телефонувала дітям. Позивачка вказала, що відповідачка притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, є висновок служби у справах дітей щодо доцільності позбавлення останньої батьківських прав. Просили позовні вимоги задовольнити. У судовому засіданні відповідачка та її представниця позовні вимоги заперечили та вказали, що після закінчення навчального року діти проживають зі [PERSON] під час проживання дітей у позивачки, остання неодноразово чинила перешкоди у спілкуванні матері з дітьми. Позивачка зазначила, що працювала на заводі, дійсно з дітьми певний час не проживала, проте приїжджала до них, привозила смаколики, купила телефони. Стверджують про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки [PERSON] участь у вихованні дітей приймає, виховує, проживає, несе витрати на утримання. Просили відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Фонтанської об`єднаної територіальної громади позовні вимоги підтримала та зазначила, що підтримує висновок служби у справах дітей щодо доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітніх дітей. Допитана в судовому засіданні 19 червня 2025 року свідок [PERSON] , яка є сусідкою позивачки, суду показала, що коли помер син позивачки, діти приїжджали до неї на канікули, пізніше відповідачка залишила дітей у [PERSON] , яка віддала дітей до школи, піклувалася про них. Зазначила, що бачила відповідачку придбизно три рази, один з яких остання перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Допитана в судовому засіданні 19 червня 2025 року свідок [PERSON] , яка є племінницею [PERSON] , суду показала, що проживає в одному населненому пункті з позивачкою. Їй відомо, що після смерті [PERSON] позивачка запропонувала [PERSON] пожити з нею, пізніше остання найняла квартиру та приїжджала до дітей, які проживали з позивачкою. Надалі позивачка почала чинити перешкоди [PERSON] у зустрічах з дітьми, викликалася поліція. Вказала, що після закінчення навчального року діти проживають зі [PERSON] у м. Одеса. Допитана в судовому засіданні 19 червня 2025 року свідок [PERSON] , яка є матір`ю [PERSON] , суду показала, що після смерті [PERSON] її донька переїхала проживати до позивачки. Пізніше [PERSON] пішла працбвати, а позивачка доглядала дітей. Її донька до дітей навідувалася, проте їй чинили перешкоди у спілкуванні з дітьми, вона викликала поліцію. Допитана в судовому засіданні 03 липня 2025 року свідок [PERSON] , яка є помічником старости у с. Гуляївка., суду показала, що [PERSON] є безвідповідальною особою та мамою, не вела аморального способу життя. Остання має ще одного сина, який живе з бабусею. Зазначила, що бабуся створила всі умови для проживання і виховання дітей, займалася ними, водила до школи. При цьому їй не відомо, як часто [PERSON] відвідувала дітей, коли ті проживали у бабусі. Допитаний в судовому засіданні 03 липня 2025 року свідок [PERSON] , який є співмешканцем [PERSON] , суду показав, що у вересні 2022 року познайомився з [PERSON] еа роботі на м`ясокомбінаті, проживали разом, останній рік він є військовослужбовцем, проте кожного дня спілкується з нею. Позивачка є гарною мамою, допомагає їм, був період коли діти з нею не проживали, а проживали з бабусею. Наразі діти живуть з нею, коли у нього була відпустка, [PERSON] з дітьми приїжджала в м. Житомир, де вони всі разом проводили час, тобто перебували період його відпустки. В судовому засіданні 03 липня 2025 року було заслухано думку дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які пояснили, що їм по 10 років, мають друзів з садочку, зараз проживають з мамою в селі, але будуть переходити до сільської школи. Діти розповіли, що недавно їздили на тиждень у м. Житлмир, ходили зі [PERSON] на річку. Також пояснили, що проживали з бабусею, мама приїжджала до них, привозила різні смаколики, а бабуся їх забирала. Також діти зазначили, що їх ніхто не ображає. Відповідно до висновку Служби у справах дітей Фонтанської сільської ради «Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] по відношенню до її малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] » Служба у справах дітей Фонтанської сільської ради вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав що до її малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вислухавши учасників справи, свідків з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на таке. Відповідно до статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Частиною 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. У постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19 зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідачка певний час з дітьми не проживала, діти проживали з позивачкою, проте відповідачка за можливості приїжджала до дітей, привозила їм певні речі, смаколики. На час розгляду справи в суді діти після закінчення навчання переїхали на постійне місце проживання до матері - [PERSON] , яка піклується про них, виховує, несе витрати на утримання. При цьому в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] категорично заперечує можливість позбавлення її батьківських прав щодо дітей, заявила про намір виховувати дітей, утримувати та піклуватися про їхній розвиток. Під час розгляду справи судом встановлено, що діти гарно відгукуються про матір, вказали про спільне проживання, подорож до м. Житоира, намір змінити школу. При цьому діти охайні, вічливі, виховані, гарно формулюють думку. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Всупереч доводам позивача матеріали справи не містять належних і допустимих доказів про те, що відповідачка відмовляється від виконання своїх батьківських обов`язків та свідомо нехтує їх виконанням. Навпаки судом встановлено бажання відповідачки брати участь у вихованні своїх дітей. На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав задоволенню не підлягають, оскільки не доведено, що відповідачка у справі [PERSON] свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, ухиляється від виконання своїх обов`язків по відношенню до дітей. Суд відхиляє доводи позивача про те, що діти протягом 2 років проживали у неї, а відповідачка не виховувала їх, як підставу позбавлення батьківських прав [PERSON] , оскільки такі доводи лише підтверджують, що у відповідачки склалися певні життєві обставини, за яких (за погодження з позивачкою), вона залишила дітей на виховання останній. При цьому позивачкою не спростовано під час судового розгляду, що після закінчення навчального року діти проживають з матір`ю, та не спростовано наявність у [PERSON] бажання та наміру виховувати своїх дітей. При цьому, заслухавши думку дітей, суд дійшов висновку про відсутність підстав для позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо дітей, з огляду на те, що остання, відповідно до пояснень дітей гарно до них ставиться, виховує їх, після закінчення школи діти постійно проживають з маитір`ю. Крім того, діти вказали, що проводять спільний час з мамою та не повідомили жодних обставин про негативне ставлення до них ні з боку позивачки, ні з боку відповідачки. У силу частини 6 статті 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Відповідно до частин 5, 6 цієї статті висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав не є обов`язковим для суду, від його висновку суд має право мотивовано відступити. Суд вважає, що висновок Служби у справах дітей Фонтанської сільської ради «Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] по відношенню до її малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] », який міститься у справі, не містить жодних переконливих висновків щодо доцільності позбавлення матері батьківських прав. Крім того, підчас судового розгляду судом встановлено відсутність підстав для позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо дітей, суд критично оцінив доводи представника третьої особи щодо доцільності позбавлення позивачки батьківських прав. Суд вважає, що Служби у справах дітей Фонтанської сільської ради дійшла передчасного висновку про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо дітей, оскільки під час судового розгляду встановлено, що [PERSON] належно виконує свої батьківські обов`язки щодо своїх малолітніх синів. При цьому, судом не встановлено обставин, які б свідчили, що відповідачка має намір ухилитися від виконання батьківських обов`язків, натомість встановлено, що остання покращує умови для проживання разом з дітьми. Враховуючи викладене, суд вважає, що [PERSON] не доведено необхідність застосування до відповідачки такого крайнього заходу, як позбавлення батьківських прав, доцільність вжиття якого спростовано під час розгляду справи. Згідно з положеннями статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). Згідно із частинами першою-третьою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітніхх дітей [PERSON] та [PERSON] , не відповідатиме забезпеченню найкращих інтересів дітей. При цьому судом враховано, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу та допускається лише при наявності вини у матері, яка належно не виконує своїх батьківських обов`язків. Судом не встановлено обставин, які б свідчили, що відповідачка не має наміру виховувати дітей, приймати участь у їхньому житті. Натомість судом встановлено, що діти проживають з відповідачкою, яка піклується про них, виховує їх та утримує. Відтак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Фонтанської об`єднаної територіальної громади про позбавлення батьківських прав, задоволенню не підлягають. Щодо розподілу судових витрат За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ураховуючи наведене, суд покладає на позивача понесені судові витрати по справі.

Outcome: dismissed