Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

02.06.2025 [PERSON] звернулась до Софіївського районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зокрема просила суд встановити факт належності їй архівної довідки № 455/к-340/01-25 від 07.10.2022, виданої Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області, у якій відсутнє по батькові заявника та не відповідності імені, її паспортним даним. Через вказані причини, під час звернення заявника до ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком та рекомендовано звернутися до суду для усунення вказаних розбіжностей. 03.06.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 21.07.2025. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилась, натомість надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Заінтересована особа, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, явку свого представника у судове засідання не забезпечила, натомість направили до суду заяву про можливість розгляду справи за відсутності їхнього представника. Заінтересована особа, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області явку свого представника у судове засідання також не забезпечила, заяв та клопотань до суду не направляла. Оскільки у судове засідання учасники справи не з`явились, суд, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши доводи поданої заяви, враховуючи заяву заінтересованої особи, дослідивши всі додані письмові документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з огляду на таке. Відповідно до частини першої статті 293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315\~ЦПК України і не є вичерпним. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі №761/16799/15 (провадження № 14-139цс18)зазначено, що «суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право». За змістом положень ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» умовою для призначення пенсії за віком після досягнення у період з 1 січня 2022 року по [INFO] віку 60 років є наявність необхідного страхового стажу, який повинен становити не менше 29 років. Відповідно до п. 3 Порядоку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року за 637 (далі Порядок), за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п. 1 Порядку). Отже, архівна довідка, є правоустановлючим документом, що підтверджує стаж роботи працівника. Під час дослідження судом архівної довідки №455/К-340/01-25, виданої 07.10.2022 Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області, встановлено, що в документах архівного фонду колгоспу та КСП імені Куйбишева у розрахунково-платіжних відомостях колгоспників з нарахування заробітної плати за 1983-1989, 1995-2000 роки значиться: в 1983 році « [PERSON] », в 1984-1989 роках « [PERSON] », в 1995-1996 роках « [PERSON] », в 1997-2000 роках: « [PERSON] ». В документах значиться одна особа « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » (а.с.3). Між тим, як видно з паспорту громадянина України, серії [NUMBER] , виданого 06.01.2004 Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, прізвище, ім`я та по батькові заявниці російською мовою зазначено саме як « [PERSON] » (а.с. 4). Через вказані розбіжності та неточності ГУ Пенсійного фонду України у Волинській області, як це видно з рішення №047150019641 від 25.11.2024, відмовилося враховувати трудовий (страховий) стаж заявника, який вказаний у згаданому документі при призначенні їй пенсії за віком, оскільки довідка містить не повне ім`я, зокрема відсутнє по батькові заявника та не повне ім`я заявниці, що не відповідає паспортним даним (а.с. 6 на звороті). Відтак, досліджені під час судового розгляду справи докази вказують на те, що у архівній довідці №455/К-340/01-25 від 07.10.2022 прізвище, ім`я, по батькові заявника у накопичувальних відомостях колгоспників з нарахування заробітної плати у колгоспі та КСП імені Куйбишева зазначено не повністю. Крім того, про роботу у цьому колгоспі у зазначений період свідчать також відповідні записи про це у трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] , виданої 07.01.1982 на ім`я « [PERSON] ». Усунути зазначені розбіжності, неточності у позасудовому порядку не можливо, тому маються підстави для встановлення факту належності заявнику вищезазначеного правовстановлюючого документу. Встановлення такого факту має для заявника юридичне значення, так як дозволить останній реалізувати своє конституційне право на отримання пенсії. За таких обставин, беручи до уваги той факт, що існує розбіжність в написанні ім`я та по батькові заявниці у архівній довідці про нарахування заробітної плати, що унеможливлює здійснення нею свого права на отримання пенсії за віком, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, суд дійшов висновку, що вимоги викладені у заяві ґрунтуються на законі та є обґрунтованими, оскільки факт належності правовстановлюючого документу заявниці [PERSON] підтверджено належними та допустимими доказами, а тому подана ним заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved