Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

[PERSON] , інтересах якої діє представник, адвокат Нам`як Юрій Юрійович звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позову,\~представник позивачки посилається\~на те,\~що 3 грудня 2018 року\~ між\~позивачкою та\~відповідачем було\~укладено шлюб,\~який зареєстрований\~виконавчим комітетом Лопухівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №24. Від даного шлюбу сторони по справі мають двох малолітніх доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Представник позивачки вказує, що спільне життя позивачки та відповідача не склалося, оскільки у сторін різні погляди на сімейне життя, розбіжності у вихованні дітей, права та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та спільні інтереси. Як наслідок в сім`ї відбувалися сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Всі ці обставини призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми. Наміру зберегти сім`ю у позивачки немає, тому просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу відновити позивачці дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 10.03.2025 року позовну заяву залишено без руху, надано строк позивачці для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду. 17.03.2025 року представник позивачки, адвокат Нам`як Ю.Ю. подав до суду заяву, якою недоліки вказані в ухвалі суду усунув. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 17.03.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 02.04.2025 року сторонам надано строк на примирення терміном чотири місяці та призначено судове засідання на 9 год. 00 хв. 4.08.2025. Постановленою в судовому засіданні 04.08.2025 ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області, поновлено провадження у справі. Позивачка та її представник, адвокат Нам`як Ю.Ю., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися. 01.08.2025 року представник позивачки, адвокат Нам`як Ю.Ю. подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити без його та позивачки участі, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Відповідач будучи, відповідно до положень п.1 ч.8 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором №0610244329660, №0610244330226, 0610242578808, в судове не з`явився та про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 03 грудня 2018 року між сторонами укладено шлюб, який було зареєстровано виконавчим комітетом Лопухівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області Україна за актовим записом №24, що стверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] та [NUMBER] виданих виконавчим комітетом Лопухівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області Україна 03.12.2018 року (а.с.45-46). Сторони мають двох спільних малолітніх доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтв про їх народження серія [NUMBER] та [NUMBER] виданих виконкомом Лопухівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області Україна 04.10.2017 року та 25.11.2019 року (а.с.10-11). З довідки №551 від 27.05.2022 року виданої старостою с. Лопухів О.Костяк вбачається, що [PERSON] , 2000 р.н. проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). Згідно зі ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24, ст. 25 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. З даної норми слідує, що кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин і таке право не залежить від бажань іншого з подружжя. За правилами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України під час розгляду справи про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено,\~що\~подружнє\~життя\~між\~сторонами\~не\~склалося. Шлюбні відносини у подружжя відсутні, оскільки кожен з них проживає окремим сімейним життям. Наданий сторонам строк на примирення, позитивного результату не дав. Оскільки позивачка наполягає\~на\~розірванні\~шлюбу\~з\~відповідачем, який не виявив бажання з`явитися в судове засідання, враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, які свідчать про відсутність між сторонами сімейних відносин, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити їх інтересам, а тому на підставі ст. 105 СК України шлюб слід розірвати. Позовних вимог щодо, утримання та порядку виховання дітей, поділу спільного майна сторін, не заявлено. Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В позовній заяві позивачка також заявила вимогу про відновлення їй дошлюбного прізвища - " [PERSON] ". Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Лопухівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області Україна 03.12.2018 року, позивачка мала дошлюбне прізвище " [PERSON] ". Таким чином, з огляду на те, що позивачка заявила про зміну свого прізвища на дошлюбне, право на що випливає з вимог Закону, суд приходить до висновку про задоволення вказаної позовної вимоги. Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України сплачений позивачкою судовий збір підлягає стягненню на її користь з відповідача.

Outcome: approved