Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом посилаючись на те, що 02.09.2022 році, в місті Свалява Закарпатської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки "Volksvagen" н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача та транспортного засобу марки "BMW" н.з. [NUMBER] , внаслідок якої, вищезазнчені ТЗ отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. Зазначає, що відповідно до постанови Свалявського районного суду Закарпатської області від 08.11.2022 року у справі №306/1692/22 відповідача було визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених 124, 122-4 КУпАП, згідно до якої, відповідач надаючи пояснення суду, визнала свою власну вину. Вказує, що на момент настання ДТП, цивільно страхова відповідальність водія транспортного засобу марки "Volksvagen" н.з. [NUMBER] була забезпечена в ТДВ "СГ "ОБЕРІГ" за полісом №ЕР-210497038 також, станом на дату настання ДТП транспортний засіб марки "BMW" н.з. [NUMBER] було забеспечено в АТ "СК "АРКС" згідно договору добровільного майнового страхування № 15657а2 від 13.04.2022 року. Зазначає, що відповідно до ремонтної калькуляції №1.003.22.0 від 13.09.2022 року та рахунку №ФФ-218678 від 13.09.2022 року АТ "СК "АРКС" було узгоджено із власником автомобіля марки "BMW" розмір відновлювального ремонту у розмірі 102 235,82 грн. Таким чином, здійснивши виплату страхового відшкодування в рамках добровільного майного страхування, АТ СК "АРКС" набуло права зворотної вимоги до страховика винуватця ДТП - ТДВ "СГ "ОБЕРІГ". На підставі угоди від 05.05.2023 року, ТДВ "СГ "ОБЕРІГ" здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 87 347,51 грн. Зазначає, що враховуючи винність відповідача у настанні ДТП "СГ "ОБЕРІГ" отримало право звернутися за компенсацією виплаченого страхового відшкодування. Тому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 87 347,51 грн та судові витрати які складаються з судового збору 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 7300,00 грн. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву в якій просив проводити розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав та просив такі задовольнити в повному обсязі (а.с.66-67). Віповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст. 128 ЦПК України. (а.с.76,78). Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд встановив наступне. Як убачається\~з чинної\~постанови Свалявського\~районного суду\~від 08.11.2022\~року (справа\~№306/1692/22),\~02.09.2022\~року в місті Свалява Закарпатської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки "Volksvagen" н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача та транспортного засобу марки "BMW" н.з. [NUMBER] , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Відповідача [PERSON] визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (а.с.13-18). Відповідно до поліса ЕР №210497038 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, транспортний засіб марки "Volksvagen Caddy" н.з. [NUMBER] (відповідача) застрахований в ТДВ "СГ"ОБЕРІГ"; поліса №15657а2 від 13.04.2022 року транспортний засіб марки "BMW" н.з. [NUMBER] застрахований в АТ "СК"АРКС" (а.с.11,33). Згідно ремонтної калькуляції №1.003.22.0 від 13.09.2022 року та рахунку №ФФ-218678 від 13.09.2022 року загальна сума вартості автомобіля "BMW" н.з. [NUMBER] складає 102 235,82 грн. (а.с.22-27). ТОВ "КОНТАКТ-5"\~02.09.2022\~року звернулося\~з заявою\~про подію\~та на\~виплату за\~договором добровільного\~страхування наземного\~транспортного засобу (а.с.31,22). Згідно розрахунку страхового відшкодування за страховий акт № ARX3342700 від 16.09.2022 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля "BMW"\~н.з.\~ [NUMBER] \~складає 102\~235,82\~грн.\~; платіжної інструкції АТ "УКРСИББАНК" від 19.09.2022 року, страховиком відповідача АТ "СГ "АРКС" на рахунок ТОВ "Форвард Автоцентр" перераховано страхове відшкодування згідно акту №ARX3342700 ТОВ "Контакт-5", страхове відшкодування згідно рахунків №ФФ218678 від 13.09.2022 року в розмірі 102235,82 грн (а.с. 33,50). Актом огляду транпортного засобу від 06.09.2022 року описано пошкоження транспортного засобу згідно з доданою калькуляцією і фотоматеріалами (а.с.35-49). Відповідно до угоди про здійснення страхового відшкодування від 05.05.2023 року ТДВ "СГ "Оберіг" здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 87 347,51 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 12.05.2023 року (а.с.52-57, 58). За ч. 1 ст. 979 ЦК України договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу,\~ЗУ\~"Про страхування", інших законодавчих актів. За приписами ч. 1 ст. 980 ЦК України предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України. Статтею 982 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства. Згідно з ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому\~\~ цим\~\~ Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За положеннями\~ч.\~1\~та 2\~ст.\~509\~ЦК України\~зобов`язанням\~є правовідношення,\~в якому\~одна сторона\~(боржник)\~зобов`язана\~вчинити на\~користь другої\~сторони (кредитора)\~певну дію\~(передати\~майно,\~виконати роботу,\~надати послугу,\~сплатити гроші\~тощо)\~або утриматися\~від вчинення\~певної дії\~(негативне\~зобов`язання),\~а кредитор\~має право\~вимагати від\~боржника виконання\~його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11\~цього Кодексу. За ст. 76-77, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. За статтею 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За вищевикладеного, з урахуванням того, що вимоги ТзОВ "СГ "Оберіг" про відшкодування відповідачем шкоди в порядку регресу є правомірними, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині належить задовольнити. В частині вимоги позивача про стягнення судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до\~п.2\~ч.5\~ст.\~265\~ЦПК України\~-\~у резолютивній\~частині рішення\~зазначаються розподіл\~судових витрат;\~п.6\~ст.\~264\~ЦПК України\~-\~під час\~ухвалення судового\~рішення суд\~вирішує питання\~розподілу між\~сторонами судових\~витрат;\~ч.\~1\~ст.133\~ЦПК України\~-\~судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних\~з розглядом\~справи;\~ч.1\~ст.141\~ЦПК України\~-\~ судовий\~збір покладається\~на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. Оскільки вимоги позивача підлягають задоволенню, суд дійшов висновку, що судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в розмірі 2 422,40 грн. Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 137 ЦПК України - за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав (пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права). Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги ( ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; ч.4 ст. 137 ЦПК України - розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування суд застосовує ряд критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційність, співмірність) та факти на підтвердження таких критеріїв, як складність справи, значення справи для сторін, фінансовий стан сторін, ринкові ціни адвокатських послуг (правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 27.06.2018 року у справі № 826/1216/16: "склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат". Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на надані послуги адвоката позивачем визначена в позовній заяві, та складає 7300,00 грн. На підтвердження витрат на правову допомогу суду додано тільки копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (серія ВН №000227) та довіреність №2025/Ю/5 від 25.12.2024 року про уповноваження адвоката Стецюру О.В. представляти інтереси позивача (а.с.59,60). До позову не додано ні договору про надання правової допомоги, в якому було б визначено розмір винагороди за надання правової допомоги, ні документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги (квитанції до прибуткового касового ордера, платіжного доручення з відміткою банку або іншого банківського документу, касові чеки), які підтверджували факт отримання коштів від клієнта. Також не додано детального опису з відомостями щодо кількості годин по виду наданої правової допомоги, що не дає можливості суду оцінити співмірність витраченого часу на надання правової допомоги, не зазначено переліку та вартість наданих адвокатом послуг, тому в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката необхідно відмовити. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. З огляду на вищенаведене, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити частково. Статтею 129 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року). У контексті вказаної практики суд вважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім.

Outcome: partial