Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

Позивач АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовує тим, що 22.09.2021 року [PERSON] приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг\~АТ\~«АКЦЕНТ-БАНК» шляхом підписання анкети-заяви. Відповідачу надано кредит в розмірі 20000 грн. на 28 місяців строком поверенення до 21.01.2024 року, зі сплатою процентів у розмірі 75% річних. Банк виконав свої зобов`язання за укладеним договором, надавши відповідачу кредит. Станом на 28.03.2025 відповідач має заборгованість 34098,55 грн., яка складається з наступного: - 17291,45 грн. - заборгованість за кредитом; - 16807,10 грн. - \~заборгованість за процентами. Позивач прохає стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 34098,15 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2422,4 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання (судова кореспонденція повернулася без вручення з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»), а також повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик особи на офіційному веб-порталі «Судова влада України», про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористалась. Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача на підставі матеріалів наявних у справі. Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного. Стаття 1054\~ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 22.09.2021 року відповідачка, шляхом власноручного підписання анкети-заяви, приєдналася до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку\~(АТ\~«АКЦЕНТ-БАНК»).\~/а.с.6/ Крім того, [PERSON] цього ж дня за допомогою накладення електронного підпису підписала заяву про надання послуги «Швидка готівка», у якій зафіксовано умови кредитування. Зокрема, обумовлено кредитний ліміт на рівні до 20 тисяч гривень; строк кредитування\~24 місяці (з 22.09.2021 по 22.09.2023 включно); мету отримання кредиту:\~придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг, базову процентну ставку 75% на рік;\~порядок повернення кредиту: шляхом щомісячного платежу. З матеріалів справи вбачається, що на рахунок відповідачки зараховано\~суму\~кредиту, що підтверджується меморіальним ордером.\~/а.с.10 на звороті/ Факт використання відповідачем кредитних коштів підтверджується випискою по кредиту за період з 22.09.2021 до 28.03.2025.\~/а.с.11-12/ Відповідно до ст.ст.526,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином та в певний строк відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного\~законодавства. Згідно\~ст.527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до\~ст.612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після розстрочення. Відповідачка порушила умови кредитного договору, покладені на неї обов`язки щодо своєчасного і повного погашення кредиту та процентів належним чином не виконувала. Згідно наданого розрахунку заборгованості за період з 22.09.2021 до 28.03.2025 утворилась заборгованість за укладеним кредитним договором в сумі 34098,55 грн. Вказана сума заборгованості складається з залишку заборгованості за тілом кредиту (17291 грн. 45 коп.) та заборгованості за процентами (16807 грн. 10 коп.), що підтверджується наданим розрахунком. /а.с.9-10/ Разом з тим, суд звертає увагу на те, що згідно розрахунку заборгованості нарахування процентів за користування кредитом здійснено й після закінчення строку кредитування (тобто після 22.09.2023 року). Фактично банк продовжував нараховувати заборгованість до 21.01.2024 року. Втім, право кредитодавця\~нараховувати передбачені\~договором проценти\~за кредитом\~припиняється після\~спливу визначеного\~договором строку\~кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч.2 ст.1050 ЦК. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Вказаний висновок наведено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 6 лютого 2019 року у справі №175/4753/15-ц. З огляду на наведене, суд вважає, що стягненню з позичальника підлягає непогашена заборгованість в сумі 33241,75 грн., яка утворилася в період обумовленого сторонами строку кредиту з 22.09.2021 року по 22.09.2023 року. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заборгованість за кредитним договором залишається непогашеною, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково (в межах строку дії кредиту). Судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам у відповідності до положення\~ст.141 ЦПК\~України.

Outcome: partial