Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

У вересні 2024 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 21.02.2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики №78792128 за умовами якого відповідачу було надано позику у розмірі 12 000,00 грн. Договір позики укладено у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». 14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає належні йому права грошової вимоги, до боржників вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №10 від 21.09.2023 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 48 000,00 грн., з яких: 12 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 36 000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Крім того, 14.03.2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №22786-03/2023, відповідно до якого відповідачеві надано кредит у розмірі 10 000,00 грн. Також, 28.02.2023 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №46210-02/2023, за умовами якого відповідачеві надано кредит у розмірі 8 000,00 грн. Вказані кредитні договори укладено в електронній формі та підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. 03.07.2023 на підставі договору факторингу №3072023 укладеного між ТОВ «ФК «ІНВЕСТУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» фактор стає новим кредитором в зобов`язаннях, що виникли із основних договорів та отримує право вимоги по зобов`язанням за основними договорами. 27.10.2023 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 27102023, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає належні йому права грошової вимоги, до боржників вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №27102023 від 27.10.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача: за кредитним договором №22786-03/2023 в розмірі 38 990,00 грн., з яких: 10 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 28 990,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №46210-02/2023 в розмірі 31 150,00 грн., з яких: 8 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 23 150,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Крім цього, 21.03.2023 між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] було укладено договір позики №5349165. Договір укладено в електронній формі та підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. За умовами договору відповідачеві надано позику в розмірі 3 000,00 грн. 10.08.2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №10-08/2023, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає належні йому права грошової вимоги, до боржників вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 10.08.2023 до Договору факторингу №10-08/2023 від 10.08.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 9 480,00 грн., з яких 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 480,00 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою. Крім цього, 11.03.2023 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №00-7145734. Договір укладено в електронній формі та підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 2 415,00 грн. 30.08.2023 року між ТОВ ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №30082023/2, у відповідності до умов якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає належні йому права грошової вимоги, до боржників вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 30.08.2023 до Договору факторингу №30082023/2 від 30.08.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 9 372,50 грн., з яких 2 415,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 957,50 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідач належним чином свої зобов`язання за вищевказаними кредитними договорами не виконав, загальна заборгованість за договорами позики та кредитними договорами становить 136 992,50 грн. У зв`язку із чим позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість та понесені судові витрати. 20.02.2025 року матеріали цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами надійшли для розгляду за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя. Ухвалою судді від 21 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання; учасникам справи надано строк для подання заяв по суті справи. 18.03.2025 від представника відповідача [PERSON] - адвоката Шелудько О.О. через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача зазначає, що відповідач позовні вимоги не визнає та просить у задоволенні позову відмовити з урахуванням наступних обставин. Так, вважає безпідставним нарахування відсотків за вказаними кредитними договорами та договорами позики понад визначений строк кредитування обумовлений відповідними договорам. Крім цього, зауважує, що матеріали справи не містять належних доказів, які свідчать, що електронний підпис на договорах належить саме відповідачу та доказів, які підтверджують перерахування відповідачу кредитних коштів згідно умов вказаних у позові договорів. Також надані позивачем розрахунки кредитної заборгованості належними доказами не підтверджені враховуючи те, що розрахунки заборгованості на які посилається позивач не є первинними документами, які підтверджують отримання кредиту, користування ним та укладення договору на умовах, які указані позивачем у позовній заяві. Просить також врахувати те, що відповідач з 17.10.2023 року по теперішній час перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації. У зв`язку з цим до нього підлягають застосуванню правила ч.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за якими банки під час дії особливого періоду не мають право нараховувати військослужбовцям, які призвані на військову службу за призовом під час мобілізації проценти за користування кредитом, а у випадку їх нарахування зобов`язані їх списати. 21 березня 2025 року представником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» через систему «Електронний суд» було подано до суду відповідь на відзив у якій останній позовні вимоги підтримує в повному обсязі та вважає доводи відзиву на позовну заяву безпідставними, необґрунтованими з огляду на наступне. Так, з приводу пільг військовослужбовців щодо нарахування процентів за користування кредитом під час дії особливого періоду зауважує, що вказані пільги відповідно до норм законодавства та з урахуванням роз`яснень наданих Національним банком України у листі від 02 вересня 2014 року №18-112/48620 застосовуються у разі надання банку відповідної заяви із переліком документів, встановленого листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року №322/2/7142. Водночас доказів того, що відповідач звертався до первісних кредиторів з відповідною заявою матеріали справи не містять. Заборгованість вказана у позовній заяві нараховувалась первісними кредиторами на дату відступлення прав вимоги, позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань, відтак посилання позивача на ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» є безпідставними, враховуючи те, що позивачем не пред`явлено вимоги про стягнення будь-якої пені, штрафів, неустойки. Укладення відповідачем з первісними кредиторами кредитних договорів відбулось в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису у відповідності до Закону України «Про електрону комерцію». При цьому позивачем надано до суду всі наявні документи за кредитними договорами, які були передані йому первісними кредиторами в рамках укладеного договору факторингу. Крім того, у зв`язку з розглядом вказаної справи станом на 21.03.2025 позивачем отримано від первісного кредитора додаткові докази: Розрахунок заборгованості за кредитним договором 5349165; Інформаційна довідка за кредитним договором 5349165; Розрахунок заборгованості за кредитним договором 46210-02/2023; Розрахунок заборгованості за кредитним договором 22786-03/2023; Розрахунок заборгованості за кредитним договором 00-7145734, які просить долучити до матеріалів справи. при цьому, відповідачем належних доказів на спростування презумції правомірності кредитних договорів не надано, як і не спростовано наявності пред`явленої до стягнення суми заборгованості. Водночас надані позивачем докази є належними, допустимими та достатніми для підтвердження надання/перерахування коштів позичальнику та обґрунтування розміру заборгованості. Щодо доводів сторони відповідача з приводу нарахування відсотків зазначає, що розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами кредитного договору було визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому у ст.627 ЦК України, при цьому відповідач розумів розмір відсотків, підписуючи кредитний договір та отримуючи кредитні кошти, отже підписавши кредитний договір останній посвідчив свою обізнаність та згоду з його умовами. З огляду на викладене, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. 11 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» представником відповідача - адвокатом Шелудько О.О. подано до суду додаткові пояснення у яких у задоволені позову остання просить суд відмовити у повному обсязі враховуючи те, що позивачем не надано належних доказів як на підтвердження факту надання кредитних коштів позичальнику так і наявності заборгованості за укладеними договорами враховуючи те, що розрахунки заборгованості, на який посилається позивач не є первинними документами, які підтверджують отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, а відповідно і належними доказами існування заборгованості. Також вважає безпідставними вимоги позивача про нарахування відсотків за користування кредитом після закінчення строку кредитування з урахуванням того, що матеріали справи не містять доказів того, що відповідач був ознайомлений із Правилами надання коштів у позику у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщених на сайті первісних кредиторів відтак вказані Правила не можна розцінювати як частину укладених договорів, а умови щодо автопролонгації договорів погодженими сторонами. Ухвалою суду від 05 травня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, разом з цим у відповіді на відзив просив розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач та його представник про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законодавством порядку проте у судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, у відзиві на позовну заяву від 18.03.2025 представник відповідача зазначила, що у разі неявки відповідача та його представника просить розгляд справи провести за їх відсутності на підставі поданих доказів. Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши та вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з частиною першої статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом ст.ст. 3, 6, 627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтями 638, 640 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови ,щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Частинами 1, 2 статті 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ст.207 ЦК України правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Згідно з ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Частиною 1 статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Відповідно до положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Так, пунктами 5, 6, 12 ч.1 ст.3 Закону України «Про електрону комерцію» встановлено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Правилами ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентовано, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10. 2020 у справі № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. При цьому, кредитний договір, укладений в інформаційно-телекомунікаційній системі шляхом обміну електронними повідомленнями, з підписанням електронним цифровим підписом, електронним підписом з одноразовим ідентифікатором або іншим аналогом власноручного підпису, відповідно до ст.207 ЦК України, ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Судом встановлено, що 21.02.2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики №78792128, відповідно до якого останній отримав в позику грошові кошти в сумі 12 000,00 грн., на строк 30 днів - до 23.03.2023, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 2,5% в день (базова), 1,25% в день (знижена відповідно до умов Програми лояльності), 2,70% в день (за понадстрокове користування позикою (не застосовується в період карантину). За умовами договору позика надається позичальнику шляхом перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника. Підписанням вказаного договору позичальник підтвердив, що ознайомився на сайті https://mycredit/ua/ua/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також підтвердив, що до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, що розміщені на сайті https://mycredit/ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки цього договору йому зрозумілі. Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, підписаний позичальником/відповідачем [PERSON] електронним підписом з одноразовим ідентифікатором - OVBW5cbc14. При цьому умовами договору передбачено порядок та умови створення та накладання електронних підписів сторонами договору за якими договір підписується електронним підписом позикодавця та надсилається для ознайомлення та узгодження умов позичальнику в особистий кабінет разом з електронним повідомленням- пропозицією укласти договір. На вказану позичальником електронну адресу надсилається одноразовий індифікатор для підписання договору, договору, що згенерований під час проходження позичальником процедури укладення договору. Таким чиним, для укладання договору № 78792128 від 21.02.2023 відповідачем вчинено ряд дій без здійснення яких договір були б не укладеним, що в свою чергу підтверджує укладання вказаного договору в електронній формі. Договір та його умови в судовому порядку не оскаржувались, не визнавався недійсним, а тому є таким, що відповідає волевиявленню сторін, а факт отримання кредитних коштів підтверджується правочином, який у встановленому законом порядку недійсним не визнаний, а відтак доводи відзиву щодо недоведеності факту підписання відповідачем вказаного договору та неотримання позики за вказаним договором судом відхиляються. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає належні йому права грошової вимоги, до боржників вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до п.1.2 Договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі відповідно до реєстру боржників, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. На підтвердження факту переходу до позивача прав вимоги заборгованості до відповідача за договором позики №78792128 від 21.02.2023 надано копію додаткової угоди №11 від 21.09.2023 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, Акт прийому-передачі Реєстру Боржників №10 від 21.09.2023 року за Договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №10 від 21.09.2023 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №78792128 від 21.02.2023 в сумі 48 000,00 грн., з яких: 12 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 36 000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. За вказаних обставин судом встановлено, що відповідачем за договором позики отримано кошти в сумі 12 000 грн., які останнім не повернуті, право вимоги за вказаним договором перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ», а тому заборгованість за цим договором підлягає стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке набуло права стягнення. Водночас згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що позивачем заявлено до відповідача вимогу про стягнення заборгованості за договором позики №78792128 від 21.02.2023 року, укладеним між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] за основною сумою боргу у розмірі 12 000,00 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 36 000,00 грн., які нараховані за період з 21.09.2023 по 31.07.2024. Відповідно до ч.1 ст.1048 та ч.1 ст.1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. З аналізу зазначених норм матеріального права слідує, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Судом встановлено, що за умовами укладеного між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем договору позики №78792128 від 21.02.2023, дана фінансова установа надала позичальнику суми позики, а останній зобов`язувався повернути надану позики у повному обсязі до 23.03.2023 року. Доказів погодження інших строків нарахування процентів за договором № 78792128 від 21.02.2023 року суду не надано. Таким чином, позикодавець відповідно до ст. 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування за договором, укладеним 21.02.2023 року з ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» № 78792128, тобто до 23.03.2023 року, після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти, що узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 05.04.2023 року у справі № 910/17048/17. Отже виходячи з наведених норм законодавства та умов договору позики укладеного відповідачем з ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» суд доходить до висновку, що вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості по відсотках за користування позикою підлягають частковому задоволенню за період з 21.02.2023 по 23.03.2023 у розмірі 9 000,00 грн. (із розрахунку 12 000,00 грн.х30 х2,50%/100), вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості по відсотках за користування позикою за період з 24.03.2023 року по 31.07.2024 року, є безпідставними та задоволенню не підлягають. Крім того, 14.03.2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту №22786-03/2023, відповідно до якого останній отримав в кредит грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн., строком на 25 днів, тобто до 07.04.2023, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 2,50 % на добу. Згідно із п.1.4 Договору кредит надається клієнту в безготівковій формі на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. Повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється позичальником згідно з графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього договору (додаток №1). Вказаний кредитний договір є договором приєднання, невід`ємною частиною якого є Правила надання коштів у позику, в т.ч. і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайті Товариства https://www.zecredit.com.ua, та укладений в ІТС Товариства з підписанням позичальником/відповідачем [PERSON] електронним підписом з одноразовим ідентифікатором -W0153. Також, 28.02.2023 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту №46210-02/2023, відповідно до якого останній отримав в кредит грошові кошти в розмірі 8 000,00 грн., строком на 25 днів, тобто до 24.03.2023, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 2,50 % на добу. Згідно договору сторони погодили, що кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної картки, вказаної клієнтом. Невід`ємною частиною цього договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах товариства https://bananacredit.com.ua/ (п.1.5 Договору). Сторони погодили, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього Договору (п.2.1 Договору). Вказаний договір про надання фінансового кредиту укладений в електронній формі та підписана відповідачем [PERSON] електронним підписом з одноразовим ідентифікатором -W 5184. З алгоритму укладення електронного кредитного договору слідує, що перед укладенням цього договору товариство здійснило ідентифікацію та верифікацію клієнта шляхом отримання через систему BankID ідентифікаційих даних. на підставі даних, зпзначених у заявці, інформаційна система товариства здійснює реєстрацію заявника на сайті або мобільному застосунку і формує особистий кабінет клієнта. Для підписання Договору на телефонний номер клієнта направляється повідомлення з одноразовим ідентифікатором у вигляді коду. Таким чином, без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, без здійснення входу позичальником на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між кредитором та позичальником не було б укладено. Таким чином, електронний договір, підписаний електронним одноразовим ідентифікатором, вважається укладеним у письмовій формі з моменту його підписання, тобто введення алфавітно-цифрової послідовності даних (пароль). Водночас такий договір вважається укладеним, якщо сторони досягли згоди щодо істотних умов договору. Отже, суд доходить висновку, що договір про надання фінансового кредиту №46210-02/2023 від 28.02.2023 та №22786-03/2023 від 14.03.2023 року укладені у спосіб визначений чинним законодавством України. Підстав вважати, що кредитні договори укладено з порушенням вимог Закону Україну «Про електронну комерцію» судом не встановлено. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 03.07.2023 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» укладено договору факторингу №3072023 відповідно до якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передав ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» право вимоги за грошовими зобов`язаннями, що виникли за кредитними договорами. 27.10.2023 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 27102023, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає належні йому права грошової вимоги, до боржників вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №27102023 від 27.10.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача: за кредитним договором №22786-03/2023 в розмірі 38 990,00 грн., з яких: 10 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 28 990,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №46210-02/2023 в розмірі 31 150,00 грн., з яких: 8 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 23 150,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. За вказаних обставин судом встановлено, що відповідачем за договором фінансового кредиту №22786-03/2023 від 14.03.2023 отримано кошти в сумі 10 000,00 грн. та договором фінансового кредиту №46210-02/2023 від 28.02.2023 кредитні кошти в сумі 8 000,00 грн., які останнім не повернуті, право вимоги за вказаним договором перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ», а тому заборгованість за цим договором підлягає стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке набуло права стягнення. З дослідженого судом розрахунку заборгованості за договором фінансового кредиту №22786-03/2023 від 14.03.2023 вбачається, що заявлена позивачем до стягнення з відповідача сума заборгованості за вказаним кредитним договором складається з заборгованості за основним зобов`язанням у розмірі 10 000,00 грн. та заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 28 990,00 грн., які нараховані за період з 14.03.2023 по 26.10.2023. Згідно розрахунку заборгованості за договором фінансового кредиту №46210-02/2023 від 28.02.2023 вбачається, що заявлена позивачем до стягнення з відповідача сума заборгованості за вказаним кредитним договором складається з заборгованості за основним зобов`язанням у розмірі 8 000,00 грн. та заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 23 150,00 грн., які нараховані за період з 28.02.2023 по 26.10.2023. Відповідно до ч.1 ст.1048 та ч.1 ст.1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абз.2 ч.1 ст.1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. З аналізу зазначених норм матеріального права слідує, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Судом встановлено, що за умовами укладеного між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем договору фінансового кредиту №22786-03/2023 від 14.03.2023, дана фінансова установа надала позичальнику кредит, а останній зобов`язувався повернути наданий кредит у повному обсязі до 07.04.2023 року. Доказів погодження інших строків нарахування процентів за вказаним договором суду не надано. За умовами укладеного між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем договору фінансового кредиту №46210-02/2023 від 28.02.2023, позичальнику надано кредит, а останній зобов`язувався повернути наданий кредит у повному обсязі до 24.03.2023 року. Доказів погодження інших строків нарахування процентів за вказаним договором суду не надано Таким чином, позикодавець відповідно до ст. 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погоджених сторонами строків кредитування, після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти, що узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 05.04.2023 року у справі № 910/17048/17. Отже виходячи з наведених норм законодавства та умов вище наведених договорів фінансового кредиту суд доходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості по відсотках за користування кредитом підлягають частковому задоволенню, а саме за договором фінансового кредиту №22786-03/2023 від 14.03.2023 за період з 14.03.2023 по 07.04.2023 у розмірі 6 250,00 грн. (із розрахунку 10 000,00 грн.х25 х2,50%/100), за договором фінансового кредиту №46210-02/2023 від 28.02.2023 у розмірі 5 000,00 грн. (із розрахунку 8 000 грн.х25 х2,50%/100), а вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості по відсотках за користування кредитом після закінчення строку вказаних договорів є безпідставними та задоволенню не підлягають. Крім цього, 21.03.2023 між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] було укладено договір позики №5349165 відповідно до якого останній отримав позику в розмірі 3 000,00 грн., строком на 80 днів - до 09.06.2023. Умовами договору сторони погодили розмір процентів за користування позикою у розмірі базової, фіксованої процентної ставки - 2,20000% на день, основної процентної ставки - 3,00000% на день (п.2.41, 2.4.2,2.4.3 Договору). Відповідно до п.2.5 Договору позика надається позичальнику в день підписання сторонами договору позики шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок позичальника за номером електронного платіжного засобу (банківської картки) [NUMBER] , зареєстрованого позичальником для цієї цілі в особистому кабінеті. Договір укладений в електронній формі та підписаний відповідачем [PERSON] електронним підписом з одноразовим ідентифікатором -W57121. На підтвердження перерахування кредитних коштів у сумі 3 000,00 грн на карту [NUMBER] представником відповідача до відповіді на відзив надано лист ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №2782_240415094141 від 15.04.2024. Таким чином суд доходить висновку, що договір позики №5349165 від 21.03.2023 року укладений у спосіб визначений чинним законодавством України. Підстав вважати, що договір позики укладено з порушенням вимог Закону Україну «Про електронну комерцію» судом не встановлено, а доводи відповідача належними доказами не підтверджені та спростовуються наявними у матеріалах справи доказами. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Так, 10.08.2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №10-08/2023, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає належні йому права грошової вимоги, до боржників вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до договору факторингу №10-08/2023 від 10.08.2023, Акту прийому-передачі реєстру боржників від 10.08.2023, витягу з реєстру боржників від 10.08.2023, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до боржника [PERSON] за договором позики №5349165 від 21.03.2023 року в сумі 9 480,00 грн., з яких 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6480,00 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою. За вказаних обставин судом встановлено, що відповідачем за договором позики отримано кошти в сумі 3 000,00 грн., які останнім не повернуті, право вимоги за вказаним договором перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ», а тому заборгованість за цим договором підлягає стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке набуло права стягнення. Згідно надано позивачем розрахунок заборгованості за договором позики №5349165 від 21.03.2023 року, укладеного між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] вбачається, що у зв`язку з порушенням зобов`язання сума заборгованості відповідача за вказаним договором становить за основною сумою боргу у розмірі 3 000,00 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 6 480,00 грн., які нараховані за період з 21.03.2023 по 09.06.2023. Вказаний розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, доказів сплати заборгованості суду не надано, водночас доводи відповідача щодо неналежності розрахунку заборгованості судом не приймаються до уваги, оскільки вказаний розрахунок складений первісним кредитором оформлений відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». За наведених обставин суд вважає вимоги позивача в цій частині законними обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім цього, 11.03.2023 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №00-7145734 за умови якого відповідачу надано кредит у вигляді кредитної лінії із встановленням суми кредитного ліміту 2 415,00 грн. Відповідно до п.1.3 Договору строк дії кредитної лінії становить 120 днів, тобто до 09.07.2023 року. За користування кредитом сплачуються відсотки за стандартною процентною ставкою у розмірі 2,50% від суми кредиту за кожний день користування кредитом (п.1.4.2 Договору). У вищевказаному договорі містяться «Реквізити та підписи сторін» у графі «позичальник» містяться персональні дані [PERSON] , зокрема: паспортні дані, адреса місця реєстрації, номери телефону, а також електронний підпис одноразовим ідентифікатором - 8416F. Таким чином для укладання кредитний договір №00-7145734 від 11.03.2023 відповідачем вчинено ряд дій без здійснення яких договір були б не укладеним, що в свою чергу підтверджує укладання вказаного договору в електронній формі. Відтак, з огляду на свободу договору, яка передбачена статтею 6, 627 ЦК України, сторони на власний розсуд визначили умови вищезазначеного договору. При цьому договір та його умови в судовому порядку не оскаржувались, не визнавався недійсним, а тому є таким, що відповідає волевиявленню сторін, а факт отримання кредитних коштів підтверджується правочином, який у встановленому законом порядку недійсним не визнаний. Також, 11.03.2023 року відповідачем [PERSON] підписано одноразовим ідентифікатором Паспорт споживчого кредиту у якому також міститься інформація про умови надання споживчого кредиту. Відповідно до п.4.2.6 Договору передбачено, що кредитодавець має право відступати право вимоги за кредитом фінансовій компанії або іншій компанії відповідно до чинного законодавства України. Відповідно до ч. 1, 3ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. 30.08.2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №30082023/2, у відповідності до умов якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає належні йому права грошової вимоги, до боржників вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 30.08.2023 до Договору факторингу №30082023/2 від 30.08.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 9 372,50 грн., з яких 2 415,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 957,50 грн. - сума заборгованості за відсотками. За вказаних обставин судом встановлено, що відповідачем за договором кредиту отримано кошти в сумі 2 415,00 грн., які останнім не повернуті, право вимоги за вказаним договором перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ», а тому заборгованість за цим договором підлягає стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке набуло права стягнення. Згідно надано позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором №00-7145734 від 11.03.2023 року, укладеного між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] вбачається, що у зв`язку з порушенням зобов`язання сума заборгованості відповідача за вказаним договором становить за основною сумою боргу у розмірі 2 415,00 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 6 957,50 грн., які нараховані за період з 11.03.2023 по 10.07.2023, тобто в межах передбаченого договору строку. Вказаний розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, доказів сплати заборгованості суду не надано, водночас доводи відповідача щодо неналежності розрахунку заборгованості судом не приймаються до уваги, оскільки вказаний розрахунок складений первісним кредитором оформлений відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». За наведених обставин суд вважає вимоги позивача в цій частині законними обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в частині 1 статті 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. За таких обставин, з урахуванням викладеного, оскільки відповідач умови за вказаними кредитними договорами належним чином не виконував, право вимоги за цими договорами перейшло до позивача, то суд вважає за необхідне, частково задовольняючи позовні вимоги та стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за договором позики № 78792128 від 21.03.2023 в розмірі 21 000,00 грн,, з яких: 12 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 22786-03/2023 в розмірі 16 250,00 грн., з яких: 10 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 250,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, за кредитним договором № 46210-02/2023 в розмірі 13 000,00 грн., з яких: 8 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, за договором позики № 5349165 від 21.03.2023 в розмірі 9480,00 грн., з яких: 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 480,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, за кредитним договором № 00-7145734 від 11.03.2023 в розмірі 9 372,50 грн., з яких: 2 415,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 957,50 грн. - сума заборгованості за відсотками, а всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 69 102,50 грн. З приводу посилання представника відповідача на застосування до відповідача пільги, передбаченої п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» суд зазначає наступне. Приписами п.15 ст.14 Закону передбачено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави. Згідно довідки командира військової частини [NUMBER] №1128/318/1/49пс від 06.02.2025 долученої до відзиву на позовну заяву вбачається, що [PERSON] перебуває на військовій службі з 17.10.2023 року. Водночас, проценти за договорами, які підлягають стягненню з відповідача нараховані за періоди до призову відповідача на військову службу, а тому підстав для звільнення відповідача від їх сплати судом не встановлено. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з вказаним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково у сумі 69 102,50 грн., а отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 527,32 грн. виходячи з наступного розрахунку (69102,50 грн. ? 100% / 136992,50 грн. = 50,44%; 50,44%;? 3028,00 грн./ 100% = 1527,32 грн.), що є пропорційним до розміру позовних вимог).

Outcome: partial