Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

Представник [PERSON] - адвокат Юшко Т.Г. звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюбі, що укладений між сторонами 19 січня 1991 р. у Новомешнівській селищній раді Борзнянського району Чернігівської області, актовий запис №01; після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначає,\~що між\~сторонами укладено\~шлюб,\~зареєстрований 19\~січня 1991\~р.\~у Новомлинівській\~с/Раді\~Борзнянського району\~Чернігівської області,\~актовий запис\~№01.\~Неповнолітніх дітей\~сторони не\~мають. Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. На підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 03.02.2025 дану справу передано до Харківського районного суду Харківської області. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17.03.2025 провадження у справі відкрито. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17.03.2025 витребувано відомості з Мінсоцполітики. Позивач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, в заяві представник позивача просила розгляд справи провести без участі позивача та її представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, який був повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання своєчасно і належним чином, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано 19 січня 1991 р. у Новомлинівській с/Раді Борзнянського району Чернігівської області, актовий запис №01. Під час державної реєстрації шлюбу, позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. За змістом положень ч. 1 ст.24\~СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ст.\~112\~СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, а тому приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved