Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

В серпні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради,про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 02.12.2022 між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] , який на момент подання позову проживає разом з відповідачкою. Спільне подружнє життя позивача з [PERSON] не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено. На даний час позивачем подано до Фортечного районного суду м. Кропивницького позовну заяву про розірвання шлюбу. Вказує, що у зв`язку з тим, що сторони припинили шлюбні стосунки, [PERSON] разом зі спільним сином змінила місце свого проживання та на даний час проживає у своєму власному житлі за адресою: [ADDRESS] . Після припинення шлюбних відносин з [PERSON] між сторонами почалися непорозуміння щодо участі у вихованні сина - [PERSON] . Позивач зазначає, що [PERSON] постійно порушує його право на участь у вихованні сина. Відповідачка не реагує на повідомлення та телефонні дзвінки, періодично блокує номер позивача, заперечує у спілкуванні батька з сином, періодично змінює місце перебування з метою неможливості відслідковування батьком місце знаходження сина. Побачення з сином на даний час враховують не інтереси [PERSON] , а настрій відповідачки. Позивачу достеменно не відомо місце знаходження сина, саме тому позивач постійно займається розшуками дитини. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 вересня 2024 року відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче судове засідання на 11грудня2024 року та витребувано від Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради висновок про встановлення порядку спілкування [PERSON] з малолітньою дитиною [PERSON] . В грудні 2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому [PERSON] вказала про те, що позивач дуже багато часу став проводити не з родиною, а у власних справах, часто влаштовував сварки в присутності дитини. Відповідачка зазначила, що позивач наніс їй тілесні ушкодження. Позивач не заперечила той факт, що за час, коли подружжя проживало окремо, [PERSON] допомагав фінансово та купував продукти харчування й інші необхідні речі сину. Відповідач вказує, що часто вона сама ініціює побачення батька з сином, запрошувала Позивача на День народження та хрещення їх малолітнього сина, але позивач відмовився. У відзиві відповідач не заперечила стосовно встановлення графіку побачень батька з сином, однак заперечила запропонований позивачем графік побачень з огляду на те, що позивач не знає усіх особливостей, пов`язаних з вихованням та піклуванням сина, та запропонувала альтернативний варіант участі позивача у вихованні дитини. У квітні 2025 року від сторони позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач вказує про те, що викладені у відзиві обставини жодним чином не підтверджують, що тілесні ушкодження у вигляді забою куприка у відповідачки хоч якимось чином мають відношення до позивача. Стосовно позивача відсутні будь-які кримінальні провадження, він не притягався і не перебуває в процесі притягнення до кримінальної чи адміністративної відповідальності, та ніколи не вчиняв будь-якого фізичного, морального, психологічного, економічного чи сексуального насилля щодо відповідача по справі. Вказує, що неодноразово за спільного проживання так і після розірвання шлюбу (як того дозволяла відповідач вже після припинення спільного проживання) годував та займався вихованням сина, знає його особливості та переваги у харчуванні, відвідував сімейного лікаря та реабілітолога, дитячі навчальні та розважальні центри, може і вміє вкласти сина для сну, дитина не перебуває на грудному годуванні, тому присутність матері не є вкрай необхідною. У листопаді 2024 року на адресу суду надійшов Висновок Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради від 01.11.2024 № 7971/19, згідно з яким вирішено вважати за доцільне визначити наступні способи участі [PERSON] у вихованні малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , та спілкуванні з ним, а саме з 10:00 до 12:00 щовівторка та щочетверга у присутності матері дитини. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2024 року судом частково задоволено заяву позивача та вжито заходи забезпечення позову. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 квітня 2025 року закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитинита призначено справу до розгляду у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12:00 годину 07.05.2025 року. 16 липня 2025 від позивача надійшла заяви про долучення доказів до матеріалів справи. Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні підтримала пояснення надані у відзиві на позовну заяву. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору підтримала висновок Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради від 01.11.2024 № 7971/19. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.12.2022 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу у сторін народився син- [PERSON] , [INFO] . Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.02.2025 у справі № 404/5662/24 шлюб між сторонами було розірвано. Згідно з талоном-повідомленням єдиного обліку № 29856 від 08.07.2024 позивач звернувся до Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області із заявою про те, що з 01.07.2024 колишня дружина не дає йому бачитись з дитиною та постійно переховується. Згідно пояснень [PERSON] від 07.07.2024, наданих ним слідчому Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області, у період часу з 01.07.2024 він не бачив свою дитину, неодноразово приходив до місця мешкання відповідачки з дитиною, але кожного разу двері ніхто не відчиняв, на телефонні дзвінки відповідачка не відповідала, хоча перебувала в квартирі. З доданих до позовної заяви та заяви про долучення доказів від 16.07.2025 роздруківок листувань позивача з відповідачем вбачається, що на численні запитання [PERSON] з приводу місця перебування, стану здоров`я та потреб сина, відповідачка не надає жодної конкретної відповіді та намагається уникнути розмови. В той же час, позивач повідомляє про намір побачити свого сина, але ці прохання ігноруються [PERSON] . З долученої відповідачем до відзиву роздруківки листування з [PERSON] вбачається, що позивач виказував бажання брати участь у вихованні дитини. 12.11.2024 позивачем на адресу відповідача надіслано заяву-вимогу з приводу повідомлення режиму дня сина та участі у відповідних режимних процесах, однак відповідь на вказану заяву відсутня. Крім того, в матеріалах справи міститься заява позивача до Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради щодо визначення способів участі у вихованні дитини [PERSON] . З відповіді Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради на адвокатський запит щодо розгляду заяви [PERSON] про визначення способів участі у вихованні дитини вбачається, що в телефонній розмові з представником управління Іщенко Ю.В. повідомила, що разом з дитиною повернулась до постійного місця проживання у м. Кропивницькому. Також Управлінням було повідомлено про винесення питання визначення способів участі [PERSON] у вихованні дитини на розгляд комісії з питань захисту прав дитини. Висновком Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради від 01.11.2024 № 7971/19 вирішено вважати за доцільне визначити наступні способи участі [PERSON] у вихованні малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , та спілкуванні з ним, а саме з 10:00 до 12:00 щовівторка та щочетверга у присутності матері дитини. Відповідно до платіжних інструкцій від 11.04.2024, 26.05.2024, 03.06.2024, 12.06.2024, 15.06.2024, 21.06.2024, 26.06.2024, 11.07.2024, 19.07.2024, 29.07.2024, 16.01.2025, 18.01.2025, 15.02.2025, 15.03.2025, 17.03.2025, 20.03.2025 позивач систематично перерахував на рахунок відповідача грошові кошти на утримання малолітнього сина. Згідно листа КНП «Дитяча міська лікарня» Кропивницької міської ради» № 1298 від 02.10.2024 малолітній [PERSON] знаходився на плановій стаціонарній реабілітації з 03.09.2024 по 30.09.2024 у відділенні реабілітації та відновлювального лікування. Малолітнього [PERSON] супроводжував батько [PERSON] , зазначений факт не заперечує відповідач. Крім того, листом КНП «Дитяча міська лікарня» Кропивницької міської ради» № 36 від 14.01.2025 підтверджується факт супроводження малолітнього [PERSON] його батьком під час перебування дитини на стаціонарній реабілітації у період з 02.12.2024 по 23.12.2024. Відповідно до листа Приватного підприємства «Заклад дошкільної освіти «Навчально-розважальний комплекс «Простір-С» від 23.06.2025 слідує, що у період з вересня 2024 по червень 2025 року [PERSON] відвідував заклад «Твій Простір» в супроводі батька, який допомагав сину брати участь у майстер-класах, тематичних та сенсорних заняттях, під час перебування в ігровій зоні. Як слідує з договору купівлі-продажу від 21.01.2022, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Нікітенко О.В. й зареєстрованого в реєстрі за № 31, а також витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 295690670 від 21.01.2022, позивачу на праві приватної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] . Місце проживання [PERSON] зареєстровано за адресою: [ADDRESS] , а фактичне місце проживання позивача знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вказане підтверджується актом про фактичне місце проживання від 10.06.2024. Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» [PERSON] є особою, стосовно якої відомості про наявність незнятої або непогашеної судимості відсутні. Відповідно до довідки про доходи [PERSON] від 07.06.2024 № 1, Позивач працює в ФГ «Іщенко» та за період з грудня 2023 року по травень 2024 року отримав дохід в загальному розмірі 45 300 грн. Висновком спеціаліста-психолога за результатами індивідуально психологічного дослідження [PERSON] встановлено, що психічні розлади у позивача відсутні, добре розвинута саморефлексія, прагнення до гармонії зі світом і з самим собою, збалансованість. Домінуючим типом поведінки в конфлікті є спрямованість на врегулювання конфліктів мирним ляхом. Домінує орієнтація на суспільні норми поведінки, тому хоче, щоб дитина зростала на нормах культури, моральних цінностях, щоб у неї формувався позитивний світогляд на життя, ціннісні орієнтації, щоб не переживала стресів і саме

Outcome: partial