Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 16 листопада 2023 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір № 2156951123 про надання кредиту, який був підписаний в порядку передбаченому ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 договору позивач надає відповідачці 8200 грн. 00 коп. на засадах строковості, поворотності, платності, а відповідачка зобов`язалась повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом. Сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою і складає 2,99 процентів за кожен день користування кредитом. Позивач свої зобов`язання виконав шляхом перерахування 8200 грн. 00 коп. на банківську картку відповідачки № [NUMBER] . Всупереч умов договору, відповідачка не виконала свої зобов`язання, не здійснила жодного платежу для погашення заборгованості. Оскільки відповідачка зобов`язання за договором не виконала, станом на 16 червня 2025 року в неї виникла заборгованість за договором № 2156951123 від 16 листопада 2023 року в розмірі 119852 грн. 42 коп., з яких за тілом кредиту в розмірі 8200 грн. 00 коп., за процентами в розмірі 111652 грн. 42 коп., , і тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку. Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, згідно наявного в справі клопотання просив проводити розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував (а. с. 4 зворот, 67). Відповідачка, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась причини неявки суду не повідомила (а. с. 67). Суд постановив проводити заочний розгляд справи. Подане представником позивача клопотання про витребування доказів залишено судом без задоволення, оскільки представник позивача в судове засідання не з`явився подане клопотання не підтримав і не просив проводити розгляд вказаного клопотання у його відсутність (а. с. 47-48). З`ясувавши обставини по справі, дослідивши докази, що маються у справі надані позивачем на підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобов`язання є кредитний договір, який укладається між сторонами відповідно до вимог ст.ст. 1046-1050, 1054-10561 ЦК України та відповідно до ст. 629 цього Кодексу є обов`язковим до виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, при цьому кредитний договір укладається в письмовій формі. Відповідно до\~ч.\~6\~ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію», електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону. Статтею 12 Закону України\~«Про електронну\~комерцію» передбачено,\~що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Судом встановлено,\~що 16\~листопада 2023\~року між\~сторонами був укладений договір №2156951123 про надання кредиту, відповідно до якого відповідачка отримала кредитні кошти в сумі 8200 грн. 00 коп. зі сплатою\~1091,35\~відсотків річних\~за користування\~кредитом терміном\~на 30 днів, зобов`язавшись повернути кредит, комісію за надання кредиту та сплатити проценти за його користування, а також виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором (а. с. 7-11). На виконання умов договору позивачем було перераховано відповідачці грошові кошти в сумі 8200 грн. 00 коп., що підтверджується довідкою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАІНЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» від 15 березня 2024 року №4283 (а. с. 38). Судом встановлено, що згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідачки за спірним кредитним договором № 2156951123 від 16 листопада 2023 року складає 119852 грн. 42 коп., з яких за тілом\~кредиту в\~розмірі 8200\~грн.\~00\~коп.,\~за процентами\~ в\~розмірі 111652\~грн.\~42\~коп. (а. с. 41-46). Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки за кредитним договором №2156951123 від 16\~листопада 2023 року заборгованості у загальній сумі 119852 грн. 42 коп. є обґрунтованими та у відповідності до ст.ст. 611, 615 ЦК України підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду (а. с. 6, 59). На підставі викладеного, Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 526-530, 533, 536, 610-615, 624-626, 638-643, 1046-10561 ЦК\~України;\~

Outcome: approved