Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» 16 749 грн. 39 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 03.11.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 3202/20-Т/К/01, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «SUZUKI JIMNY», р/н [NUMBER] . 08 червня 2021 року о 10 год. 15 хв. в м. Львові на вул. Механічна, 5, [PERSON] , керуючи автомобілем «MITSUBISHI GRANDIS», р/н. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху. щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної рухався попереду. дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «SUZUKI JIMNY», р/н [NUMBER] , який рухався попереду. Внаслідок вказаної ДТП застрахованому у позивача транспортному засобу «SUZUKI JIMNY», р/п [NUMBER] , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, який відповідно до рахунку № 515 від 10.06.2021 року від ТзОВ «Автостар Львів», склав 39 157,42 грн. Відповідно до постанови Личаківського районного суду м. Львова по справі №463/6971/21 від 18 серпня 2021 року винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано Відповідача, яким керував транспортним засобом «MITSUBISHI GRANDIS», р/н. [NUMBER] . Відповідно до страхового акту №006.01218721-1 від 10.06.2021 р. позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 39 157,42 грн. Виконуючи свої зобов`язання за Договором страхування, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 39 157,42 грн., що підтверджується платіжним дорученням №31996698 від 11.06.2021 р. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ( [PERSON] ) за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «MITSUBISHI GRANDIS», р/н. [NUMBER] , була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-право відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПрАТ СК «ПЗУ Україна», згідно полісу №ЕР/203508532 з лімітом відповідальності страховика за завдання шкоди майну 130 000,00 грн., франшиза встановлена в розмірі 0. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулась до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» з заявою про виплату на суму сплаченого страхового відшкодування, на що ПрАТ СК «ПЗУ Україна» здійснило виплату страхового відшкодування з урахуванням зносу автомобіля 0,5931 в сумі 22 408,03 грн. Оскільки, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було сплачено страхове відшкодування за ремонт пошкодженого «SUZUKI JIMNY», р/н [NUMBER] , в розмірі 39 157,42 грн., що підтверджується страховим актом №006.01218721-1 від 10.06.2021 р. та платіжним дорученням №31996698 від 11.06.2021 р., то ціна позову становить 16 749,39 грн., яка розраховується наступним чином: 39 157,42 грн. -22 408,03 грн. = 16 749,39 грн., де . 39 157,42 грн. фактичний розмір шкоди (розмір страхового відшкодування, виплачений ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» згідно Договору страхування); 2 408,03 грн. виплачений ПрАТ СК «ПЗУ Україна» в порядку регресу ПрАТ «СК «Арсенал Страхування»; 16 749,39 грн. різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням. Представником позивача, було подано заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач судове засідання не з`вився, про час, дату і місце розгляду справи були належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що 03.11.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 3202/20-Т/К/01. Згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «SUZUKI JIMNY», р/н [NUMBER] . 08 червня 2021 року о 10 год. 15 хв. в м. Львові на вул. Механічна, 5, [PERSON] , керуючи автомобілем «MITSUBISHI GRANDIS», р/н. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху. щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної рухався попереду. дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «SUZUKI JIMNY», р/н [NUMBER] , який рухався попереду. Внаслідок вказаної ДТП застрахованому у позивача транспортному засобу «SUZUKI JIMNY», р/п [NUMBER] , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, який відповідно до рахунку № 515 від 10.06.2021 р. від ТзОВ «Автостар Львів», склав 39 157,42 грн. Відповідно до постанови Личаківського районного суду м. Львова по справі №463/6971/21 від 19 серпня 2021 року винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано Відповідача, який керував транспортним засобом «MITSUBISHI GRANDIS», р/н. [NUMBER] . Виконуючи свої зобов`язання за Договором страхування, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 39 157,42 грн., що підтверджується платіжним дорученням №31996698 від 11.06.2021 р. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ( [PERSON] ) за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «MITSUBISHI GRANDIS», р/н. [NUMBER] , була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-право відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПрАТ СК «ПЗУ Україна», згідно полісу №ЕР/203508532 з лімітом відповідальності страховика за завдання шкоди майну 130 000,00 грн., франшиза встановлена в розмірі 0. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулась до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» з заявою про виплату на суму сплаченого страхового відшкодування, на що ПрАТ СК «ПЗУ Україна» здійснило виплату страхового відшкодування з урахуванням зносу автомобіля 0,5931 в сумі 22 408,03 грн. Відповідно до ч.1ст. 81\~ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд враховує вимоги\~ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Так, згідно з пунктом 4 частини першої\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою. Відповідно до\~статті 27 Закону України «Про страхування»\~та\~статті 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Виходячи з наведеного, страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває прав кредитора в частині фактично сплаченого страхового відшкодування. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Стаття 27 Закону України «Про страхування»\~та\~стаття 993 ЦК України\~передбачає перехід права вимоги до страховика, де перехід фактично означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика. У деліктному зобов`язанні право вимоги до винної особи у особи, що відшкодувала шкоду потерпілому, виникає у порядку\~статті 1191 ЦК України. У спірних (страхових) відносинах застосуванню підлягають норми\~статті 27 Закону України «Про страхування»\~та\~статті 993 ЦК України, які визначають спеціальний порядок переходу прав вимоги до винної особи від страхувальника (потерпілого) до страховика, що відшкодував шкоду потерпілому - суброгацію. Відповідно до\~статті 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності та договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків, за якими страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування при настанні цивільно-правової відповідальності страхувальника та/або особи, відповідальність якої застрахована, такий страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання взяв на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоду. У\~статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~визначено, що метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Згідно зі\~статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховим випадком є дорожнього-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37) чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку\~обсяг відповідальності страхувальника\~обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Зокрема, правила відшкодування шкоди, заподіяної третій особі, встановлені у\~статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно з пунктом 22.1 якої у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує в установленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Отже, страховик відповідача (ПрАТ СК «ПЗУ Україна») за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів також є відповідальною особою за завдані збитки, утім відшкодовує лише шкоду, яка визначена та оцінена у порядку, встановленому законом. Згідно зі ст.ст.\~29,\~32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов`язану з утратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує. Оскільки розміру страхового відшкодування ПрАТ СК\~«ПЗУ Україна» здійсненому у розмірі 22408,03 грн. не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди у зв`язку з встановленням законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то у такому разі майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, у загальному порядку, тобто, відповідачем. Згідно зі ст.\~141\~ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Outcome: approved