Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення безпідставно отриманих коштів. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 15.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. вчинено виконавчий напис №212977 щодо стягнення з нього на користь ТзОВ «ФК «Кредит Капітал» заборгованості в розмірі 16\~431,81 грн. 24.06.2024 року рішенням Франківського районного суду м.Львова у справі №465/8587/23 визнано виконавчий напис №212977, вчинений 15.06.2021 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-16504-251113 від 25.11.2013 року в сумі 16\~431,81 грн., таким, що не підлягає виконанню. Відповідачем безпідставно отримано грошові кошти на загальну суму 18\~574,99 грн., з яких 16\~431,81 грн. стягнуто в якості заборгованості за кредитним договором. Просить позов задоволити. Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 12.03.2025 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Так, як вбачається з матеріалів справи, відповідачу скеровувалася копія ухвали Франківського районного суду м.Львова від 12.03.2025 року, на адресу його місцезнаходження м. Львів, вул. Смаль Стоцького, 1, корпус 28, засобами поштового зв`язку рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №06\~102\~390\~493 49, яке повернулось на адресу суду з відміткою про вручення. Відповідач відзиву, а також заяв чи будь-яких інших клопотань не подав. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Тому суд вважає, що слід згідно\~ст.280 ЦПК України, слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Райдою О.С. 16.12.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67933597 на виконання виконавчого напису нотаріуса №21297 від 15.06.2021 року. 25.10.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Райдою О.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №67933597, у зв`язку з надходженням на депозитний рахунок приватного виконавця грошових коштів достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення основної винагороди та витрат виконавчого провадження. Згідно платіжної інструкції №1989 від 19.10.2023 року на користь приватного виконавця Райди О.С. в межах виконавчого провадження №67933597 з виконання виконавчого напису №21297 від 15.06.2021 року різником М.О. було перераховано грошові кошти у розмірі 18\~574,99 грн. Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 24.06.2024 року у справі №465/8587/23 визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №21297, який вчинено 15.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованості за кредитним договором №002-16504-251113 від 25.11.2013 року на загальну суму 16\~431,81 грн. Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно\~ст. 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Аналіз наведеної норми права дає підстави для висновку, що цей вид позадоговірних зобов`язань породжують такі юридичні факти: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо такі відпали. Позивач звернувся до суду з позовом про повернення безпідставно стягнутої з нього суми заборгованості за виконавчим написом, який визнано судом таким, що не підлягає виконанню. Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. За змістом частини першої\~статті 1212 ЦК України\~безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави. Загальна умова частини першої\~статті 1212 ЦК України\~звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, або отримане однією зi сторін у зобов`язанні підлягає поверненню інший стороні на підставі\~статті 1212 ЦК України\~тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання. Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна,\~стаття 1212 ЦК України\~може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі. Як свідчить аналіз матеріалів справи, виконавчий напис, відповідно до якого з позивача стягнуто 16\~431,81 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, визнано таким, що не підлягає виконанню, рішенням Франківського районного суду м.Львова від 24.06.2024 року у справі №465/8587/23. Відтак суд вважає, що порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом стягнення з відповідача сплаченої суми боргу в розмірі 16\~431,81 грн., які перераховані на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на виконання виконавчого напису нотаріуса, який визнано таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд,

Outcome: approved