Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ», в особі представника- адвоката Тараненка Артема Ігоровича, що діє на піставі довіреності від 04.12.2024 звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №384206119 від 14.02.2022 року у розмірі 20243,94 грн. та судові витрати, повязані з розглядом справи, а саме: судовий збір в розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн. Позов мотивовано тим, 14.02.2021 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідач уклали кредитний договір № 384206119 у формі електронного документа з використанням електронного підпису - одноразового ідентифікатора MNV74H6H. Відповідно до п.1.1. договору, Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит у вигляді Кредитної лінії, в розмірі Кредитного ліміту на суму 17800,00 (сімнадцять тисяч вісімсот гривень 00 коп.) на умовах строковості,зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатитипроценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику. Після підписання договору ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» перерахувало кошти у сумі 17800, 00 грн на банківську карту відповідача № [NUMBER] , що є доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця. Відповідно до Договору Сторони погодили наступні умови кредитування: кредит надається строком на 30 днів. Кредитним договором передбачена дисконтний період кредитування за процентною ставкою 766,50 % річних, що на день укладення Договору становить 2,10% в день від суми залишку Кредиту що знаходиться у Позичальника за кожний день користування ним. Зобов`язання по сплаті процентів за користування Кредитом після закінчення Дисконтного періоду кредитування визначається за процентною ставкою 1087,70% річних, що на день укладення Договору становить 2,98 % в день від суми залишку кредиту що знаходиться у Позичальника за кожний день користування ним. Проценти в розмірі визначеному за правилами цього Договору, нараховуються на фактичну суму залишку Кредиту за кожен день користування Кредитом починаючи з першого дня надання Траншу за Договором та до дня закінчення строку дії цього Договору. 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомог» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу № 28/1118-01 строк дії якого закінчується 28 листопада 2019 року . 28.11.2019 ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020 (Додаток №11). При цьому інші умови договору залишилися без змін. 31.12.2020 між Клієнтом та Фактором укладено додаткову угоду № 26 від 31.12.2020 року до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, що продовжила строк договору до 31 грудня 2021 року. В даній додатковій угоді Договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 викладено у новій редакції, проте його дата укладення залишена як 28.11.2018 та № 28/1118-01. 31.12.2021 сторони Договору факторингу уклали додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2022 року. При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року. 31.12.2022 сторони Договору факторингу уклали додаткову угоду №31, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2023 року. При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року. 31.12.2023 сторони Договору факторингу уклали додаткову угоду №32, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2024 року. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №175 від 05.05.2022 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до Відповідача на загальну суму 18 483,52 грн . 30.10.2023 між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №30/1023-01, строк якого закінчується 31 грудня 2024 року. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №2 від 20.12.2023 до Договору факторингу № 30/1023-01 від 30.10.2023 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 20243,94 грн . 30.09.2024 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач уклали договір факторингу №3009/24 відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до Реєстру боржників за договором факторингу №300/24 від 30.09.2024 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 20243,94 грн . ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Позивач не здійснювали нарахувань за кредитним договором. Враховуючи вищезазначене, позивач просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором №384206119 від 14.02.2022, в розмірі 20243,94 грн., яка складається з наступного:17800,00 грн. - заборгованість по кредиту; 2443,94 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом, а також судовий збір у сумі 2 422, 00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000, 00 грн. Відповідач відзив на позов не подав та свою позицію щодо заявленого до нього позову у будь-який інший спосіб не висловив. Заяви ( клопотання) учасників справи, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 05 травня 2025 року матеріали справи за позовом ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передані за підсудністю для розгляду до Лисянського районного суду Черкаської області. Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 29 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у змішаній формі. Судовий розгляд призначено на 09 годину 18 червня 2025 року та в зв`язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи неодноразово відкладався. На судовий розгляд, призначеного на та 09 годину 22 липня 2025 рокусторони не з`явилися. В резулятивній частині позовної заяви позивач просить провести розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Судом вживались заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, зокрема судом за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача скеровувалась ухвала про відкриття провадження у справі та судові повістки про судове засідання, рекомендованою поштовою кореспонденцією, однак конверти, яким відповідачу скеровувалась судова кореспонденція повернуто на адресу суду в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Також, судом розміщувалося оголошення про виклик відповідача до суду, опублікованими на сайті Лисянського районного суду Черкаської області 18.06.2025, 07.07.2025 . За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Суд відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фактичні обставини встановлені судом Судом встановлено, що 14.02.2022 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 3840206119 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, одноразового ідентифікатора MNV74Н6Н, за умовами п. 2.1 якого кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 17800 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначеному у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту "СМАРТ" ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА". Відповідно до підпункту 14.1 кредитного договору, невід`ємною частиною цього договору є Правила та паспорт споживчого кредиту, що надано Позичальнику до укладення Договору. Уклавши цей договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на Сайті Кредитодавця: www.moneyveo.ua. Згідно п.2.3 договору кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором в сумі 17800 грн. 00 коп. одразу після укладення договору, який має бути повернено 16.03.2022. Згідно паспорта споживача кредиту продукту "Смарт" до договору № 384206119 від 14.02.2022 розділу основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача строк кредитування (дисконтний період 1-65 днів, з можливістю продовження). Відповідно до п.3.6 договору позичальнику надається дисконтний період користування, протягом якого позичальник може збільшувати суму кредиту (отримувати черговий транш) в межах кредитного ліміту, шляхом ініцювання такої операції в Особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту. На момент укладення цього договору строк дисконтного періоду користування складає 30 днів від дати отримання позичальником першого траншу. У разі продовження позичальником дисконтного періоду кредитування,зобовязання щодо повернення основної суми кредиту кожен раз переноситься на нову дату закінчення дисконтного періоду кредитування, наховану відповідно до правил цього договору(пп.7.2.1. договору). У разі якщо позичальник продовжує користуватися кредитом після закінчення дисконтного періоду кредитування,зобовязання щодо повернення основної суми кредиту переноситься на наступний день після закінчення дисконтного періоду, однак при надходженні платежу зобовязання позичальника по оплаті основної суми кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше нвіж на 90 календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду. Відповідно до наданого позивачем платіжного доручення № 09fecf2b-1f61-4b6d-bff6-4b7470d32fef від 14.02.2022 року, на виконання умов договору кредитної лінії № 384206119 від 14.02.2022 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало відповідачу кредитні кошти в сумі 17800,00 грн. Відповідач допустив порушення грошового зобов`язання, що призвело до утворення заборгованості, розмір якої складає 20243,94 грн., з яких 17800,00 грн. заборгованість по кредиту, 2 243,94 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. 28.11.2018 року ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклали договір факторингу №28/1118-01. Згідно п.8.2 договору, строк цього договору закінчується 28.11.2019, але в будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором. 28.11.2019 ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклали додаткову угоду №19 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, згідно якої сторони дійшли згоди викласти п. 8.2 договору в іншій редакції, а саме, що строк дії цього договору закінчується 31.12.2020, але в будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором. 31.12.2020 ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклали додаткову угоду № 26 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, згідно якої сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції . Згідно п.2.1 договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 (в редакції від 31.12.2020) клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п.1.3 договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 (в редакції від 31.12.2020), під правом вимоги розуміються права грошових вимог клієнта до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Відповідно до п.8.2 договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 (в редакції від 31.12.2020) строк дії цього договору закінчується 31.12.2021, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором. 31.12.2021 ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклали додаткову угоду №27 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, згідно якої сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору до 31.12.2022 включно . 31.12.2022 ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклали додаткову угоду №31 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, згідно якої сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору до 31.12.2023 включно . 31.12.2023 ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «МАНІВЕА ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» уклали додаткову угоду №32 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, згідно якої сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору до 31.12.2024 . Відповідно до реєстру прав вимоги № 175 від 05.02.2022 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 384206119 від 14.02.2022 на суму 18483грн. 52 коп., з яких: 17800 грн. 00 коп.заборгованість за тілом кредиту, 683 грн. 52 коп.заборгованість за процентами . На підтвердження здійснення відступлення права вимоги ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" за кредитним договором № 384206119 від 14.02.2022 укладеного з [PERSON] згідно договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, ТОВ «МАНІВЕА ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» надало довідку від 02.10.2024 №384206119/ФК. 30.10.2023 року ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» уклали договір факторингу №30/1023-01, за умовами п.2.1 якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Згідно п.1.3 договору під правом вимоги розуміється всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Відповідно до п. 8.2 договору строк дії цього договору закінчується 31.12.2024 року, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором . 30.09.2024 року ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» уклали договір факторингу №3009/24, за умовами п.1.1 якого клієнт зобов`язується відступити фактору права грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників,включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою(проценти за користування позикою та проценти за прострочену позику), пеню за порушення грошових зобовязань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перекік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані, зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно з додатком №1 є невідємною частиною договору. Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржниківвідбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком 2 після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Відповідно до реєстру боржників від 30.09.2024 року до договору факторингу №3009/24 від 30.09.2024 року до ТОВ «ФК «ЮНІТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №384206119 від 14.02.2022 року на суму 20243 грн. 94 коп., з яких: 17800 грн. 00 коп.заборгованість за тілом кредиту, 2443 грн. 94 коп.заборгованість за відсотками. На підтвердження розміру заборгованості відповідача перед ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором № 384206119 від 14.02.2022 року, згідно з яким заборгованість станом на 05.05.2022 року становить 18483 грн. 52 коп., з яких: 17800 грн. 00 коп.заборгованість за тілом кредиту, 683 грн.52 коп. заборгованість за процентами . З розрахунку заборгованості відповідача перед ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» вбачається, що заборгованість за кредитним договором № 384206119 від 14.02.2022 року, станом на 20.12.2023 року становить 20243 грн. 94 коп., з яких: 17800 грн. 00 коп.заборгованість за тілом кредиту, 2443 грн.94 коп.заборгованість за відсотками. За змістом виписки з особового рахунку за кредитним договором №384206119 від 14.02.2022 року ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» за період з 30.09.2024-08.01.2025 сума заборгованості склала 20243 грн.94 коп., з яких: 17800 грн. 00 коп.заборгованість за тілом кредиту, 2443 грн. 94 коп.заборгованість за відсотками. В матеріалах справи відсутні письмові докази, які б підтверджували виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором в повному обсязі, окрім сум, які вказані в розрахунку заборгованості, виконаному ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС»,ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ». Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст.1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України«Про електроннукомерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України«Про електроннукомерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України). Згідно зі ст.1077ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). У відповідності до ч. 1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу має бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Отже, позивачем належними та допустимими доказами доведено перехід до нього права вимоги до відповідача на вище зазначені суми заборгованості. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі не виконав, у зв`язку з чим і виникла заборгованість. Відповідач свій розрахунок заборгованості суду не надав. Суд погоджується з розрахунками заборгованості, наданими суду позивачем. Зазначене є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором та задоволення позову в повному обсязі. Щодо судових витрат. Відповідно до частин 1, 3 статті 133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. В силу частини 1 статті 141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За правилами статті 137ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина 1). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (частина 2 статті 137 ЦПК України). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (частина 3 статті 137 ЦПК України). Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 137 ЦПК України). У разі недотримання цих вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 137 ЦПК України). В позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача, крім судового збору, 6000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу, надавши відповідні докази таких витрат: договір про надання правничої допомоги №0110/24 від 01.10.2024, протокол погодження вартості послуг до цього договору, додаткову угоду №3 від 01.10.2024 до договору, акт прийому-передачі наданих послуг від 26.12.2024, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №4956 від 24.04.2012, довіреність від 04.12.2024 на представництво адвокатом Тараненком А. І. інтересів позивача . Суд встановив, що заявлені витрати на правову допомогу пов`язані з розглядом цієї справи та підтверджуються наданими доказами. При визначенні пропорційності витрат суд бере до уваги ціну позову, обсяг і складність правових питань, що потребували правничої допомоги, а також час витрачений адвокатом на виконання обов`язків за договором про надання правничої допомоги (4 години). З огляду на це суд дійшов висновку, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, справа є малозначною в силу вимог закону та не є складною, не містила виняткових правових питань або значного обсягу доказів; спір є звичайним договірним спором без факторів, які могли б вплинути на репутацію сторін або викликати публічний інтерес; справа не потребувала значного обсягу процесуальних дій; розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) сторін; в спорах щодо кредитних правовідносин наявна усталена судова практика; обсяг досліджених доказів є невеликим. У цій справі адвокат надав позивачу послуги, зокрема, зі складання позовної заяви, розрахунок заборгованості адвокатом не виконувався. Суд вважає, що з урахуванням складності справи, наявності усталеної судової практики, з урахуванням того, що дії адвоката не вимагали значного обсягу юридичної роботи, не потребували вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є занадто значними. Також суд зазначає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірним із ціною позову. Отже, суд вважає, що заявлена до відшкодування сума 6 000, 00 грн є надмірною. Враховуючи складність справи та виконану адвокатом роботу, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2500,00 грн витрат на правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, на переконання суду, є об`єктивним, співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою. Крім того, з відповідача на користь позивача має бути стягнутий судовий збір в сумі 2422 ,40 грн, оплата якого позивачем підтверджується платіжною інструкцією від 20.01.2025 № 10336.

Outcome: approved