Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в Млинівський районний суд Рівненської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій, з урахуванням письмових уточнень, просила визнати за нею право власності на спадкове\~майно за\~заповітом, що залишилося після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме, право на земельні ділянки площею 2,1907 га., з кадастровим номером: 5623880300:05:001:0261 та площею 0,0636 га з кадастровим номером: 562388030:03:003:0861 на території Берегівського старостинського округу Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що [INFO] в с.Перевередів Млинівського району Рівненської області померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку на території Берегівського старостинського округу Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області. Вона, позивач, прийняла спадщину після смерті [PERSON] , за законом, шляхом подання нотаріусу відповідної заяви. 10 жовтня 2003 року Млинівською районною державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу після смерті [PERSON] , однак у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на земельну ділянку. В подільшому при зверненні до Млинівської селищної ради було з`ясовано, що Рішенням Млинівської селищної ради від 26.09.2019 року № 3250 проведено інвентаризацію земельних ділянок, що виділялись, в тому числі, на підставі земельного сертифікату про право [PERSON] на земельну частку (пай) серії РВ 0062411. Такі земельні ділянки сформовані, однак за життя [PERSON] не зареєструвала право власності на них, у зв`язку з чим, позивач була змушена звернутися з даним позовом у суд. У призначені для розгляду справи дату і час на 29.07.2025 року сторони, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились. Від представника позивача - адвоката Музики-Дубравського В.А., через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, в якій також зазначено, що [PERSON] позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Від відповідача відзиву на позов, а також будь-яких заяв, клопотань, чи пояснень по суті справи, до суду не надійшло. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи Млинівської селищної ради Рівненської області в судове засідання не з`явився, хоча про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з тим, від Млинівської селищної ради надійшло письмове повідомлення, в якому зазначено, що селищна рада при вирішенні судом даної цивільної справи покладається на розсуд суду та просить справу розглядати у відсутності їх представника. (а.с. 129 ) \~ \~ \~ \~ \~Представник третьої особи ТОВ "СБЄ\~Україна Рівне" в судове засідання не з`явився, хоча про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином.(а.с. 104 ) \~ \~ \~ \~Третя особа - [PERSON] , будучи повідомленим про дату і час розгляду справи, щляхом поміщення відповідного оголошення на офіційному вебпорталі "Судова влада України", в судове засідання не з`явився, пояснень по суті справі до суду не надав. (а.с. 127) \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Так як відповідач [PERSON] не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , від 25 липня 2001 року, у віці 81 роки померла [PERSON] . (а.с. 9) За життя [PERSON] склала заповіт, згідно якого: \~ \~ \~ \~- належний їй дерев`яний житловий будинок і присадибну земельну ділянку у с.Перевередів заповіла внуку [PERSON] ; \~ \~ \~ \~- земельний пай серії РВ № 0062411 заповіла сину - [PERSON] ; \~ \~ \~ \~- грошові вклади - дочці [PERSON] ; \~ \~ \~ \~- все інше майно, яке належало їй на час смерті, заповіла у рівних частках [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. 328 ЦК України,\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, до складу спадкового майна померлої [PERSON] входило, зокрема, право на земельну частку (пай) згідно земельного сертифікату серії РВ 0062411 на території Берегівського старостинського округу Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області. Вказана земельна ділянки, про що зазначено вище, покійна [PERSON] за життя заповіла сину [PERSON] , однак останній у володіння спадковим майном не вступив та заяви про прийняття спадщини не подав. Відтак, є таким, що не прийняв спадщину після смерті матері, як по заповіту, так і по закону. На це вказують матеріали спадкової справи, досліджені у судовому засіданні. (а.с.77-88) За таких обставин спадкування майна неуспадкованого по заповіту, здійснюється за законом. Також з матеріалів спадкової справи видно, що єдиним спадкоємцем першої черги майна померлої [PERSON] за законом є позивач [PERSON] , позаяк вона прийняла спадщину, шляхом подання заяви нотаріусу за правилом ст.549 ЦК УРСР. Крім цього, письмовими доказами у справі підтверджується, що за життя [PERSON] розпочала процедуру виділення земельної ділянки у натурі на підставі належного їй земельного сертифікату про право на земельну частку (пай) серії РВ 0062411. Згідно технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації масивів земель сільськогосподарського призначення на території Берегівського старостинського округу Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області вбачається, що серед невитребуваних земельних ділянок, які вже сформовані на місцевості є земельні ділянки, які б належали [PERSON] , а саме: площею 2,1907 га., з кадастровим номером: 5623880300:05:001:0261 та площею 0,0636 га. з кадастровим номером: 562388030:03:003:0861. Проте,\~ на вищевказане спадкове майно спадкодавець [PERSON] за життя не отримала правовстановлюючих документів. З цих же об`єктивних причин позивач [PERSON] не одержала свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом, що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.08.2024 ( а.с.86-87) Таким чином, з огляду на встановлені в ході розгляду справи обставини, суд прийшов до висновку що позивач, прийнявши спадщину після смерті матері [PERSON] , набула право власності на спадкове майно за законом, зокрема, на вказані вище земельні ділянки, на законних підставах. Однак, як видно з матеріалів справи, свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) не одержала, у зв`язку з чим, не в змозі реалізовувати своє право власності на вказане майно. На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позивач на законних підставах набула право власності на спадкове майно, а саме, на земельні ділянки площею 2,1907 га., з кадастровим номером: 5623880300:05:001:0261 та площею 0,0636 га. з кадастровим номером: 562388030:03:003:0861 на території Берегівського старостинського округу Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, однак це її право є невизнаним, а тому підлягає захисту. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.\~16,\~328,\~1216,\~1225,\~1233,\~1269 ЦК України,\~ст.\~81\~Земельного\~Кодексу\~України,\~

Outcome: approved