Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

[PERSON] через свого представника - адвоката Полянську Катерину Валеріївну звернувся із позовом до Городнянського районного суду Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно та після уточнення позовних вимог представник позивача просила визнати за позивачем право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, яка за життя належала [PERSON] відповідно до сертифіката про право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197711, виданого Городнянською районною державною адміністрацією 20 серпня 1996 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 27.08.1996 за №346, розмір вищевказаної частки (паю) становить 4,16 умовних кадастрових гектарів, місцезнаходження спадкового майна: с. Макишин Чернігівського району Чернігівської області. Позовна заява обґрунтована тим, що [INFO] померла [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне їй майно, у тому числі на право на земельну частку (пай) у землі сільськогосподарського підприємства ім. Леніна, розміром 4,16 га в умовних кадастрових гектарах, яке за життя належало спадкодавцю згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197711. 19.04.2005 позивач звернувся до Другої чернігівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, де і була заведена спадкова справа до майна [PERSON] , померлої [INFO] .Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.08.2024 у справі № 751/9534/23 позивача визнано спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом майна, що належало [PERSON] . У зв`язку з тим, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197711, виданий на ім`я спадкодавця [PERSON] , втрачено, позивач позбавлений можливості оформити права на цей пай в нотаріальному порядку і тому звертається до суду. Ухвалою судді від 25 квітня 2025 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у зазначеній справі за правилами загального позовного провадження. У судовому засіданні представник позивача - адвокат Полянська К. В. у повному обсязі підтримала позовні вимоги з урахуванням уточненої позовної заяви від 08.04.2025 та просила суд їх задовольнити. Підтвердила обставини, які викладені в позові, та, посилаючись на ці обставини, обґрунтовувала заявлений позов. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте уповноважений представник в судове засідання не з`явився. 12.06.2025 від відповідача до суду надійшов лист за № 02-14/603 від 12.06.2025, в якому Седнівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області просить розглянути справу без участі представника, не заперечує щодо заявлених вимог позивачем. Представник третьої особи - Другої чернігівської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи третя особа повідомлена належним чином. 08.05.2025 від завідувача Другої чернігівської державної нотаріальної контори надійшла до суду письмова заява з проханням проводити судове засідання без участі їх представника, на розсуд суду. Представник позивача не заперечувала щодо розгляду справи без участі представників відповідача та третьої особи. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Неявка в судове засідання третіх осіб відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи. Заяви відповідача та третьої особи про розгляд справи без їх участі судом задоволені. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши у судовому засіданні представника позивача, з`ясувавши позиції відповідача та третьої особи по суті заявлених позовних вимог, висловлених письмово, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, виходячи з наступного. Судом установлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 84 років у м. Чернігів, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а. с. 14). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом на все належне їй майно. З дослідженої в судовому засіданні копії сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197711 установлено, що його видано члену КСП ім. Леніна, с. Макишин Городнянського району Чернігівської області [PERSON] на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31 травня 1996 року № 199, в підтвердження того, що їй належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства ім. Леніна, розміром 4,16 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Дата видачі сертифіката 20 серпня 1996 року. У сертифікаті наявне застережне виправлення площі та вартості земельної частки ( пая) (а. с. 15). З копії витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пай) від 24.11.2011, виданого Відділом Держкомзему у Городнянському районі Чернігівської області, встановлено, що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку (пай) [PERSON] , КСП ім. Леніна, с. Макишин, сертифікат серії ЧН № 0197711. Розмір земельної частки (пая) становить 4,16 га в умовних кадастрових гектарах. Згідно із спискм членів КСП ім. Леніна виданого до державного акту серії І-ЧН № 000124 від 21.11.1995, [PERSON] знаходиться під 346 порядковим номером (а. с. 7). З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), виданих Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що на ім`я [PERSON] було зареєстровано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197711 (а. с. 62). У роз`ясненнях, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 16.04.2004 № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та видачі державного акта про право власності на землю (пункт 17 розд. X «Перехідні положення» ЗК (2768-14). Член колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК (435-15), у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Отже, як свідчать матеріали справи, спадкодавець [PERSON] , як член КСП ім. Леніна, з моменту реєстрації державного акта на право колективної власності на землю серії І-ЧН № 000124, виданий 21.11.1995 головою Макишинської сільської Ради народних депутатів, який також досліджувався судом у судовому засіданні, набула право на земельну частку /пай/ площею 4,16 га в КСП ім. Леніна, с. Макишин Городнянського району Чернігівської області на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації № 199 від 31 травня 1996 року. 19.04.2005 позивач звернувся до Другої чернігівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] . За його заявою відкрита спадкова справа № 316/2005 до майна померлої [INFO] [PERSON] . Як убачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.07.2020 №1400/02-31, державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори Панченко О. І., [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим секретарем Макишинської сільської ради Городянського району Чернігівської області Трухан Т. Г. 13.10.1999 за реєстровим № 107, на спірний земельний пай, оскільки за життя [PERSON] склала новий заповіт на ім`я [PERSON] , який був посвідченим секретарем Макишинської сільської ради Городянського району Чернігівської області Трухан Т. Г. 12.11.1999 за реєстровим № 129, яким скасовано дію попереднього заповіту на ім`я [PERSON] . За даними спадкової справи спадкоємець за заповітом [PERSON] із заявою про прийняття або про відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався (а. с. 8-86). Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.08.2024, яке набрало законної сили 05.09.2024, у справі № 751/9534/23 позивача визнано спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом майна, що належало [PERSON] , яка померла [INFO] (а. с. 16-19). Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тобто, рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.08.2024 у справі №751/9534/23 має преюдиційне значення, а отже той факт, що [PERSON] є спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом майна, що належало [PERSON] , яка померла [INFO] , не підлягають доведенню. Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Положеннями п. г) ч. 1 ст. 81 ЗК України передбачено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. У газеті «Гарт» (випуск від 21.11.2024) опубліковане оголошення про втрату сертифіката на право на земельну частку (пай), виданого на ім`я [PERSON] (а. с. 21). Як вбачається з матеріалів справи, позивач не отримав свідоцтво про право на спадщину на спірний земельний пай через відсутність правовстановлюючого документа - оригінала вищезазначеного сертифіката. Дублікат вказаного сертифіката отримати неможливо у зв`язку зі смертю власника земельного пая. Це є перешкодою позивачу в оформленні в нотаріальному порядку спадкових прав на спірний земельний пай. Відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний земельний за відсутності правовстановлюючого документа підтверджена постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.10.2024 (а. с. 20). За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вказані положення закону, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved