Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з цивільним позовом до відповідачки [PERSON] , посилаючись на обставини укладення між сторонами 10.12.2021 року кредитного договору. Відповідно до його умов позивач надав відповідачці кредит у формі відновлювальної кредитної лінії, відповідачка свої зобов`язання за договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 34727 грн. 63 коп., яку позивач просив стягнути з відповідачки та відшкодувати судові витрати. Ухвалою від 11 березня 2025 року відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін. Відповідачка [PERSON] відзиву на позов у встановлений строк не по подала, сторони не заявляли клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд встановив, що відносини, які виникли між сторонами цього спору, є правовідносинами, пов`язаними з виконанням кредитного договору, та регулюються главою 71 ЦК України. Судом встановлено, що 10.12.2021 року між сторонами був укладений кредитний договір №б/н шляхом подачі відповідачкою пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, що є невід`ємною частиною договору. Відповідно до його умов Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надало відповідачці кредит у формі відновлювальної кредитної лінії в сумі до 200000 грн. строком на 12 місяців з пролонгацією, сплатою мінімальних обов`язкових щомісячних платежів. За користування кредитом позичальник зобов`язався сплачувати проценти у розмірі 42% річних для карти Універсальна. Протягом 180 днів з моменту порушення зобов`язань позичальник зобов`язався повернути банку кредит та проценти за користування кредитом. Згідно з наданими позивачем випискою за рахунком та розрахунком заборгованості за договором, відповідачка користувалась кредитним лімітом, вчиняла операції, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала проценти за користування кредитним лімітом, однак припинила своєчасно надавати кошти, допустила заборгованість за кредитним договором, яка становить 34727 грн. 63 коп., що складається із заборгованості по основному боргу у розмірі 32201 грн. 51 коп., заборгованості за процентами у розмірі 2526 грн. 12 коп. Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Оскільки судом встановлено, що відповідачка не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суму отриманих від позивача грошових коштів не повернула, суд вважає можливим стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором в повному обсязі. На підставі ст.ст. 526, 629, 1054, 1056-1 ЦК України,

Outcome: approved