Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

У поданій заяві представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Санфорд Капітал» заборгованість за кредитним договором №С-208-009055-18-980 від 02 листопада 2018 року в розмірі 18355 грн. 31 коп. та судові витрати в справі, обґрунтовуючи невиконанням відповідачем договірних зобов`язань. Відзив на позов відповідач не подавала. Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило. Згідно поданого\~представником позивача\~клопотання позовні\~вимоги підтримує\~повністю та\~просить розглянути\~справу без\~його участі.\~При таких\~умовах суд\~вважає за\~можливе винести\~заочне рішення\~по справі на підставі наявних доказів, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору. З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Установлено, що 02 листопада 2018 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено угоду №С-208-009055-18-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, за якою банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по поточному рахунку на момент укладення угоди в сумі 5000 грн. строком на 12 місяців з можливістю автоматичної пролонгації зі сплатою 24 відсотків річних за користування кредитом. Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується випискою по рахунку та не заперечується відповідачем. 16 листопада 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» укладено договір факторингу №16/11-23, за яким право грошової вимоги за кредитним договором №С-208-009055-18-980 від 02 листопада 2018 року відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті», яким також укладено договір факторингу №29/12-23 з ТОВ «Санфорд Капітал», що свідчить про заміну кредитора у спірних правовідносинах. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідач передбачені кредитним договором обов`язкові платежі по поверненню суми кредиту та відсотків за його користування у встановлені строки не сплачувала, чим порушила умови договору. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк. Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит. З представленого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 16 листопада 2023 року заборгованість відповідача за кредитним договором складається з простроченого кредиту 4928,73 грн., відсотків 10049,42 грн., а також нараховані відповідно до положень ст..625 ЦК України станом на 23 лютого 2022 року інфляційні втрати в сумі 2564,05 грн. та три проценти річних в сумі 814,11 грн., а всього на загальну суму 18355,31 грн., які підлягають стягненню. З огляду на викладене позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представник надав копію договору, акт про підтвердження факту надання правничої допомоги та детальний опис виконаних робіт, загальний розмір яких складає 7200 грн. Оцінюючи зміст обсягу фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількості витраченого часу, розміру гонорару, співмірності послуг категорії складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, неминучості витрат, значенню справи, суд вважає, що гонорар є завищеним, оскільки має відповідати критерію «розумної необхідності» таких витрат. А тому, суд вважає співмірним стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 3000 грн., які відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, та понесені ним судові витрати в сумі 2422 грн. 40 коп. На підставі\~наведеного та\~

Outcome: approved