Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] (зареєстрований за адресою [ADDRESS] ), заборгованість за Кредитним договором №31.10.2024-100000017 від 31.10.2024 у розмірі 33160.03 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 2422.40 грн. В обґрунтування вимог покликається на те, що між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] 31.10.2024 укладено Кредитний договір (оферти) № 31.10.2024-100000017. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 20000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 31.10.2024, строком на 98 днів. [PERSON] 31.10.2024 електронним цифровим підписом підписано Пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), Заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору та отримано на свій рахунок кошти у розмірі 20000 грн., а отже акцептовано умови Договору. Позичальником [PERSON] під час укладення кредитного договору № 31.10.2024-100000017 пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку. Відповідно до Договору від 31.10.2024 та квитанції про перерахунок коштів Кредитодавцем надано Позичальнику кредит у розмірі 20000 грн. строком на 98 днів, [PERSON] 31.10.2024 отримано кредитні кошти у розмірі 20000 грн. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі. В свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 05.02.2025 р., утворилась заборгованість у розмірі 33160.03 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 20000 грн., по процентам в розмірі 2160.03 грн., комісія 1000 грн., по неустойці за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання, у розмірі 10000 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Ухвалою від 14.05.2025 прийнято до розгляду позов та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 13.06.2025 та 20.06.2025 від відповідача [PERSON] на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого останній просить скасувати всі нараховані кошти додатково до тіла кредиту за кредитним договором, оскільки він є військовослужбовцем Національної гвардії України, має посвідчення учасника бойових дій, форму №5 та довідку про безпосередню участь у бойових діях. 18.06.2025 на адресу суду від представника позивача [PERSON] надійшла відповідь на відзив, згідно якої останній зазначив, що позивачем було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов правочину (кредитного договору), та підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором, що підтверджується належними доказами. Дії відповідача при оформленні кредитного договору фіксувались у Журналі подій електронної інформаційної системи позивача. Видача кредитних коштів відповідачу підтверджується Листом ТОВ «УПР». З листа вбачається, що: «Між нашими підприємствами укладено договір на переказ коштів ФК-П-2024/01-2 від 2024-01-04. Відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 31.10.2024 02:01:42 на суму 20000 грн, номер картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua 552823128, призначення платежу: Видача за договором кредиту №31.10.2024-100000017». Отже, позивачем було перераховано кошти на картковий рахунок відповідача, номер якого зазначено ним у кредитному договорі (заявці), за допомогою інтернет- еквайрингу iPay. 16.06.2025 на адресу суду від представника позивача Шабатин Н.А. надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з [PERSON] ( [ADDRESS] ; [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 31.10.2024-100000017 від 31.10.2024 у розмірі 21 000 грн.; Стягнути з [PERSON] ( [ADDRESS] ; [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» суму сплаченого Позивачем судового збору у розмірі 2\~422,40 грн. Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Враховуючи цю норму та подані до суду докази, Позивач змінює розмір позовних вимог з 33160,03 грн. до 21 000 грн., тобто до тіла та комісії відповідно до умов кредитного договору . В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги згідно заяви про зменшення позовних вимог підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Відповідно до ст.3 ЗУ «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. В силу ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. У відповідності до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Судом встановлено, що 31.10.2024 відповідач [PERSON] уклав з ТзОВ «Споживчий центр» кредитний договір №31.10.2024-100000017, внаслідок чого отримав кредит на споживчі потреби у розмірі 10000 грн. строком на 98 днів, процентна ставка "Стандарт" фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування, комісія, пов`язана з наданням 5% від суми Кредиту та дорівнює 1000 грн. [PERSON] 31.10.2024 електронним цифровим підписом підписано Пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), Заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору та отримано на свій рахунок кошти у розмірі 20000 грн., а отже акцептовано умови Договору. Позичальником [PERSON] під час укладення кредитного договору № 31.10.2024-100000017 пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку. Встановлено, що кредитодавець повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором № 31.10.2024-100000017 від 31.10.2024, що підтверджується довідкою про перерахунок коштів ТзОВ «Універсальні платіжні рішення» від 25.04.2025. На підтвердження позовних вимог представником позивача подано довідку-розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором № 31.10.2024-100000017 від 31.10.2024, відповідно до якої заборгованість відповідача за вказаним договором становить 33160.03 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 20000 грн., по процентам в розмірі 2160.03 грн., комісія 1000 грн., 10000 грн. неустойки. Згідно п. 3.1. Договору за цим Договором За цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти, Комісію. Пунктом 3.2. встановлено, що Кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Відповідно до п. 4.1. Договору Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування Позичальнику коштів у рахунок редиту: банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5375-41XX-XXXX-5567. Як вбачається із заяви представника позивача про зменшення позовних вимог, остання просить стягнути із відповідача [PERSON] ( [ADDRESS] ; [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 31.10.2024-100000017 від 31.10.2024 у розмірі 21 000 грн.(тіло кредиту та комісію) та суму сплаченого судового збору у розмірі 2422.40 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Статтею 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання не виконані з вини відповідача. Таким чином, суд приходить до висновку, що аргументи, якими представник позивача мотивував позовні вимоги, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому такі слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 31.10.2024-100000017 від 31.10.2024 у розмірі 21 000 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «Споживчий центр» необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved