Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] , адвокат Мандзюк В.Б., звернувся до суду з позовом про стягнення пені за прострочення сплати аліментів до відповідача [PERSON] , посилаючись на те, що сторони перебували у шлюбі до 16.12.2010 року, коли рі-шенням Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі №2-3920/10 - його було розірвано. Вказує, що за час шлюбу у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] . 15 червня 2016 року позивачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Вищевказаним рішенням суду було стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частки заробітку всіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповід-ного віку до досягнення дитиною повноліття. Стверджує, що відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обо-в`язків по вихованню дитини, зв`язок з нею не підтримує, аліменти не сплачує. На основі викладеного, позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 28 6437,76 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Представник позивачки, адвокат Мандзюк В.Б., подав заяву, згідно якої просив розглянути справу без сторони позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду даної справи в суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та постановити заочне рішення. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не по-дав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе на підставі ст. 280 ЦПК Укра-їни розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомо-гою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрун-тованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господар-ській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої вста-новлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.12.2010 року шлюб між сторонами було розірвано. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] -тровича [INFO] у розмірі 1/4 частки заробітку всіх видів доходу відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповід-ного віку до досягнення ним повноліття. Відповідно до свідоцтва про зміну імені, [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », про що 15.06.2016 року Глибоцьким районним відділом дер-жавної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юсти-ції у Чернівецькій області складено актовий запис №52. Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.02.2023 року стягнуто з [PERSON] на користь позивачки [PERSON] пеню за прострочення оплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] в сумі 118135,84 грн. За змістом ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Виходячи з аналізу норм глави 49 ЦК України та ст. 196 СК України, неустойка (пеня) є способом забезпечення виконання зобов`язання, що має на меті сприяти належ-ному виконанню зобов`язання. Пунктом 22 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що передба-чена статтею 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у вигляді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На плат-ника аліментів не можна покласти таку відповідальність, якщо заборгованість утвори-лася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заро-бітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В ін-ших випадках неустойка стягується за весь час прострочення сплати аліментів. Таким чином, під час вирішення питання про стягнення пені за прострочення сплати аліментів боржником, необхідно брати до уваги фактичні обставини, що зумо-вили виникнення заборгованості, можливість та обізнаність боржника про необхідність утримувати дитину, у тому числі і на підставі відповідного судового рішення, участь боржника у вихованні дитини, що сприятиме його обізнаності щодо потреб дитини, по-в`язаних з її матеріальним забезпеченням. Обов`язок утримувати дитину не залежить від звернення до суду, адже відповідач був обізнаний про свій обов`язок щомісячно сплачувати аліменти на дитину, тому по-винен був прийняти міри для своєчасного перерахування аліментів. Слід зазначити, що Велика Палата Верховного Суду вважала за необхідне відсту-пити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викла-деного у раніше ухвалених судових рішеннях Верховного Суду України, з огляду на та-ке. Відповідно до Закону України від 26.04.2001 року №2402-ІІІ «Про охорону ди-тинства» у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, він визначав охорону дитинства в Україні як стратегічний загальнонаціональний пріоритет. Основні засади державної політики у цій сфері ґрунтуються на забезпеченні найкращих інтере-сів дитини, та з метою забезпечення прав дитини на такі умови життя, які будуть до-статніми для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, соціального та ду-ховного розвитку дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 141 СК України розірвання шлюбу між батьками, прожи-вання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Можна зробити висновок, що обсяг відповідальності батьків не залежить від про-живання їх разом чи окремо від дитини, і цей факт не звільняє від обов`язку забезпечу-вати такі умови життя дитини, які є достатніми для фізичного, інтелектуального, мо-рального, культурного, соціального та духовного розвитку. Зазначений висновок підтверджується і наявністю відповідальності за ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків, як передбачено у ч.4 ст.155 СК Укра-їни. Крім того, відповідно до Закону України від 17.05.2017 року №2037-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права ди-тини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», алі-менти, одержані на дитину, є власністю дитини. Статтею 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів ви-конання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. Відповідно до ч.1 ст.196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі од-ного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня простро-чення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рі-шення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказу-вання не може ґрунтуватись на припущеннях. Матеріали справи свідчать про те, що відповідач був обізнаний про необхідність утримувати дитину, у тому числі і на підставі відповідного судового рішення. Проте свої зобов`язання вчасно не виконував. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на квітень 2025 року по ВП [NUMBER], наданого Першим відділом державної виконавчої служби у м. Чернівці, заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів станом на 10.04.2025 року склала 286437,76 грн. Зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне викону-ватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі ч.1 ст.196 СК Ук-раїни пені від суми несплачених аліментів, суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити роз-мір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня пору-шення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рі-шення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із простро-чених платежів та визначивши її загальну суму. У ст. 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення. Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми не-сплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк ви-конання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати алімен-тів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день простро-чення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не прово-дилося стягнення. Отже загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів має розраховуватися за формулою: p=(A1х1%хQ1)+(A2х1%хQ2)+……….(Anх1%хQn), де: p - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову; A1 - нарахована сума аліментів за перший місяць; Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць; A2 - нарахована сума аліментів за другий місяць; Q2- кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць; An- нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову; Qn- кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць. Пеня за заборгованість по сплаті аліментів нараховується на всю суму несплаче-них аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне ви-конуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини пер-шої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням уста-новленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахова-ної пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. Вказаний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 року по справі №572/1762/15-ц. Визначаючи розмір пені за прострочення сплати аліментів, суд керується розра-хунком заборгованості зі сплати аліментів від 10.04.2025 року по ВП [NUMBER], вико-наним державним виконавцем, який належними доказами в судовому засіданні не був спростований відповідачем. На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] пеню за несвоєчасну сплату та неспла-ту аліментів у розмірі 286 437,76 грн. Також згідно вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 1211,20 грн., оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору при подачі позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved