Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-31 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 16.06.2025 звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 02.02.2021 між АТ «БАНК ФОРВАРД» та [PERSON] було підписано заяву (оферту) №200323399 на укладення Договору про надання та використання платіжної картки далі кредитний договір, відповідно до умов якого на ім`я відповідача було випущено платіжну картку, відкрито поточний рахунок та встановлено ліміт, в межах якого позичальник має право здійснювати операції з використанням Картки за рахунок наданого банком кредиту, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк, визначені умовами кредитного договору шляхом встановлення ліміту на рахунок позичальника, термін повернення кредиту у повному обсязі настав, однак відповідачем заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена. 25.07.2024 АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір №GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги, згідно якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «БАНК ФОРВАРД», включно і до [PERSON] за кредитним договором №200323399 від 02.02.2021. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №200323399 від 02.02.2021 становить 50654,02 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту\~28023,63 грн.; заборгованість за відсотками\~22630,39 грн., у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення грошових коштів, відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором В поданій до суду позовній заяві просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №200323399 від 02.02.2021 в розмірі 50654,02 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» разом із судовими витратами: 2422,40 грн. сума сплаченого судового збору, 7000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу. Розгляд справи просить здійснювати за відсутності представника позивача. Ухвалою від 20.06.2025 відкрито спрощене провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено відповідачу строк для подання відзиву (а.с.58), копію ухвали з додатками направлено сторонам (а.с.59,61,62), однак направлена відповідачу кореспонденція повернулася до суду не врученою адресату «за закінченням терміну зберігання» (а.с.65). Згідно наявної в матеріалах справи розписки копію ухвали суду від 20.06.2025 відповідач [PERSON] отримав 02.07.2025 (а.с.63). 29.07.2025 відповідач [PERSON] подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд застосувати строки позовної давності у даній справі та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі (а.с.66-67), ухвалою від 30.07.2025 відзив залишено без розгляду (а.с.68), а тому, в силу положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися. Відповідно до\~ч. 13 ст. 7 ЦПК України,\~розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України,\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше і, з урахуванням ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши письмові докази, надані позивачем у їх сукупності, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні відносини, а саме відносини щодо договору споживчого кредиту та договору факторингу, які регулюються відповідними нормами\~ЦК України,\~Закону України «Про споживче кредитування». Судом встановлені нижче зазначені юридичні факти, що є підставою виникнення кредитних та факторингових відносин. 02.02.2021 [PERSON] підписав Заяву (Оферту), у п. 1 якої запропонував АТ «БАНК ФОРВАРД» на умовах, викладених в Заяві, Умовах надання та обслуговування платіжних карток АТ «БАНК ФОРВАРД», зазначених в інформаційному блоці заяви, та Тарифах за платіжними картками фізичних осіб Банку, укласти з ним договір про надання та використання платіжної картки, в рамках якого випустити на його ім`я платіжну картку, відкрити на його ім`я поточний рахунок, для здійснення операцій за рахунком картки, сума яких перевищує залишок грошових коштів на рахунку картки, встановити йому ліміт, в межах якого він має право здійснювати операції з використанням картки за рахунок наданого Банком кредиту. Згідно п. 1.4.4. строк дії ліміту під операції з Карткою буде відповідати строку дії Договору про Картку (якщо інше не буде обумовлено в Умовах по карткам) (а.с.5). Відповідно до Інформаційного блоку заяви (оферти) Договір про надання та використання платіжної картки містить наступні відомості : найменування продукту: кредитна картка КОКО КАРД MasterCard Noname, тарифний план: [PERSON] (Кредитний картка); рахунок картки [NUMBER] ; ставка по ліміту: 48% річних, валюта рахунку картки: гривня. На підставі вказаної Заяви (Оферти) [PERSON] 02.02.2021 під особистий підпис було видано платіжну картку номер [NUMBER] (а.с.5 зворот), що 03.03.2021 [PERSON] підтвердив розпискою про отримання картки : Кредитна картка КОКО КАРД MasterCard Noname, номер картки [NUMBER] , термін дії 30.06.2025; номер договору про карту [NUMBER] від 02.02.2021 (а.с.11). З метою укладення кредитного договору відповідач підписав договір з АТ «БАНК ФОРВАРД» про використання електронного підпису № 200323399 від 02.02.2021, на підставі якого сторони дійшли взаємної згоди, що підписання документів, визначених у п. 1.4. цього договору, буде здійснюватися сторонами шляхом використання ЕП, із використанням технології, визначеної у п. 3.1. цього договору (а.с.8). Окрім того, 02.02.2021 [PERSON] заповнив і підписав Опитувальник клієнта-фізичної особи, в якому він вказав свої особисті дані, а також підписав Паспорт споживчого кредиту (продукт Кредитна картка Коко Кард MasterCardNoname), заяву про відкриття поточного рахунку (а.с.6,7,10). Відповідно до Паспорту споживчого кредиту, підписаного клієнтом [PERSON] 02.02.2021, продукт Кредитна картка КОКО КАРД MasterCard Noname, тип кредиту відновлювальна кредитна лінія, сума кредиту до 100 000,00 грн. з урахуванням додаткових послуг у випадку збільшення ліміту, строк кредитування 11 місяців, мета отримання кредиту - на споживчі потреби, тип процентної ставки фіксована, 48% річних, реальна річна процентна ставка 57,22% річних, а також щомісячна плата за участь у програмі добровільного страхування життя власників карткового рахунку 1%, 15 грн. (а.с.6). Випискою по особовим рахункам угоди № 200323399 від 02.02.2021, виданою АТ «БАНК ФОРВАРД», підтверджується видача [PERSON] сум кредитних коштів, часткове погашення останнім кредиту згідно договору № 200323399 від 02.02.2021, а також нарахування та сплата відсотків за цим договором та проведення інших операцій (а.с.13-30,31-42). Згідно з розрахунком заборгованості за договором кредиту № 200323399 від 02.02.2021 станом на 25.07.2024 загальна сума заборгованості [PERSON] за договором становить 50654,02 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 28023,63 грн., заборгованість за відсотками - 22630,39 грн., заборгованість за комісією 0 грн. (а.с.12). Верховний Суд у постанові від 25.01.2023 у справі № 209/3103/21 вказав, що при вирішенні цивільних справ судами враховується стандарт доказування «більшої вірогідності», доказів, які б спростовували установлені судом обставини на підставі доказів наданих стороною позивача, відповідачем не надано, а також не спростовано розмір заборгованості, заявлений позивачем. На підставі наведеного вище, виходячи з «балансу ймовірностей» як стандарту доказування, котрий ЄСПЛ у рішенні «J.K. AND OTHERS v. SWEDEN» (заява № 59166/12) від 23.08.2016 визнає притаманним саме цивільним справам, відповідно до якого доведення факту вважається виконаним, якщо на підставі поданих доказів можна зробити висновок, що факт швидше мав місце, ніж не мав, суд доходить до висновку, що між позивачем та відповідачем укладено Договір про надання та використання платіжної картки, відповідно до умов якого відповідачу було видано платіжну картку, відкрито поточний рахунок та встановлено ліміт, тобто, позивач свої зобов'язання за договором від 02.02.2021 про надання банківських послуг виконав у повному обсязі надавши відповідачу кредитні ресурси та можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, в порушення умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість, розмір якої відповідачем не спростовано, контррозрахунок суду не надано. 25.07.2024 між АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено Договір №GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого АТ «БАНК ФОРВАРД» відступає ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» належні банку, а ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуває права вимоги банку до позичальників та/ або заставодавців, зазначених у Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників, за кредитними договорами та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у Додатку №1 до цього договору. ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором (а.с.45-47). Згідно з п. 2 договору новий кредитор (ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ») в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього договору, набуває всі права кредитора за основними договорами. Відповідно до п. 4 договору (а.с.46 на звороті), сторони погодили, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 69349284,90 грн. (ціна договору). Загальна ціна активів, що входять до складу лоту, за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор, та яка підлягає сплаті новим кредитором за результатами зазначених відкритих торгів, складає 70122419,74 грн. без ПДВ. Як убачається з копії платіжної інструкції № 4170 від 23.07.2024 ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» перерахувало на рахунок АТ «БАНК ФОРВАРД» 70122419, 74 грн., як оплату за лот GL1N426202, переможець ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», ЄДРПОУ 35234236, ціна продажу 70122419,74 грн., без ПДВ (а.с.49). Відповідно до Витягу з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами станом на 25.07.2024 (Додаток №1 до Договору №GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги), підписаного АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за договором № 200323399 від 02.02.2021 на загальну суму 50654,02 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 28023,63 грн., заборгованість за відсотками 22630,39 грн., заборгованість за комісією 0 грн. (а.с.48). 09.06.2025 [PERSON] позивачем ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» направлено досудову вимогу, в якій повідомлено про відступлення права вимоги за кредитним договором № 200323399 від 02.02.2021 та вимога про погашення 50654,02 грн. заборгованості за цим договором на вказані реквізити (а.с.50). Відповідно до частин 1, 2 ст. 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Ч. 1 ст. 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1\~ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо); умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Згідно положень ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до статей\~1054,\~1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі статтями\~526,\~530ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором. Отже, у спірних правовідносинах саме на позивача покладено обов`язок довести факт укладення між сторонами кредитного договору та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, а на відповідача - спростувати розмір існуючої заборгованості. На час розгляду справи судом відповідачем не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, а також даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до\~статті 617 ЦК України. Згідно з вимогами ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). З огляду на наведене вище, за договором №GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги від 25.07.2024 до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» від АТ «БАНК ФОРВАРД» перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] , в зв`язку з чим позовні вимоги ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.\~137\~та ст.\~141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову\~на відповідача. Матеріали справи містять платіжну інструкцію № 11145 від 06.06.2025 (а.с.4), що підтверджує понесення позивачем судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору у розмірі 2422,40 грн. Також матеріали справи містять докази понесення позивачем витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 7 000,00 грн. (договір про надання правової допомоги № 0206 від 02.06. 2025 (а.с.53), акт наданих послуг (правової допомоги) № 143 від 09.06.2025 (а.с.53 на звороті), детальний опис наданих послуг до акту № 91 від 09.06.2025 (а.с.54), ордер адвоката серії ВС № 1374343 (а.с.55)). Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, якщо, на її думку, є недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 06.12.2019 у справі № 910/353/19, а також у постанові Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 910/7586/19. Разом з тим, сторона відповідача не скористалася правом на подання клопотання про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу. Зважаючи, що судом задоволено позовні вимоги в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за розгляд справи в суді в сумі 2422,40 грн., а також витрати на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Outcome: approved