overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

Позов зокрема обґрунтовано тим, що\~05.11.2022\~року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (надалі - Товариство) та [PERSON] (надалі - Відповідач) укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 478404 (надалі - кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти, а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. Крім того, відповідно до умов Кредитного договору передбачено, що Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами Сторін та діє до повного виконання Споживачем зобов`язань за ним. У порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач не виконав свої зобов`язання не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у Відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість Відповідача перед Позивачем становить: 44600 грн: заборгованість за тілом кредиту 5000 грн.; заборгованість за відсотками 39600 грн.. Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача становить 44600 грн. (сорок чотири тисячі шістсот гривень, 00 копійок). 01.02.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

Позов зокрема обґрунтовано тим, що 09.10.2020 р. за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб- сайті ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «МІЛОАН» (далі - ТОВ «МІЛОАН», Товариство, Кредитодавець). [PERSON] (далі - Відповідач) подав Заявку на отримання кредиту № 102342957. Дана заява знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб- сайті Товариства. Законодавством України передбачено, що оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання Договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «МІЛОАН» направлено Відповідачу електронним повідомленням (8М8) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов Договору про споживчий кредит № 102342957 від 09.10.2020 р. (далі - Кредитний договір), який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Таким чином, Відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 102342957 від 09.10.2020 р. з ТОВ «МІЛОАН» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного доручення. Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

Вимогами ч. ч.1, 6 ст.\~259\~ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як десять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

Відповідач, його представник - адвокат Арабаджи І.А. в судове засідання не явились, надали відзив на позов, згідно якого позовні вимоги не визнали, просили у їх задоволенні відмовити. В якості підстав для відмови у задоволенні позовних вимог вказують на порушення позивачем строку позовної давності для пред`явлення позовних вимог, оскільки, на думку відповідача та його представника, цей строк закінчився 13.05.2024р., а позовна заява була пред`явлена до суду лише 28.01.2025р. Також зазначають, що оскільки позивачем не надано доказів про належність одноразових ідентифікаторів сторонам договору, не підтверджено належність номеру мобільного телефону та електронної пошти відповідачу, не надано протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису за допомогою спеціального програмного забезпечення, то і мовити про надання [PERSON] позики взагалі недоречно. Крім того, вказують і на те, що відповідачу, як військовослужбовцю, не повинні були бути нараховані «санкційні» відсотки за позикою, оскільки це передбачено нормами законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань для військовослужбовців з початку і до закінчення особливого періоду у державі. На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~08.04.2025 позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 10.11.2021 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюбні відносини з відповідачем припинені через відсутність спільних інтересів, різних поглядів на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не прибула, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 10.11.2021 Маловисківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 16.11.2023, актовий запис № 70. \~ \~ \~ \~ Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 05.11.2021; [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 01.12.2022. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Отже, шлюбні відносини між сторонами припинено через різні погляди на життя, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, а відповідач не заперечує проти його розірвання, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову згідно квитанції.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 30 жовтня 2015 року. Сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Під час проживання спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з чим позивач прийшов до висновку, що збереження шлюбу неможливе, сім`я розпалась остаточно, тому звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву в якій прохав розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 280 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 30 жовтня 2015 року, про що Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис № 950 (а. с. 3). Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а. с. 4). Проголошена ст. 51 Конституції України охорона сім`ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, права дитини, тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі\~КП «ХТМ») звернулося до [PERSON] із позовом про стягнення заборгованості з оплати послуг теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.02.2018 року до 31.12.2021 року у розмірі 32\~916,95 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на такі обставини. КП "Харківські теплові мережі" надає послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, у тому числі за місцем проживання відповідачки, згідно із Законом України «Про житлово - комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, Правилами надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830, Правилами надання послуг з постачання гарячої води та типових договорів про надання послуги з постачання гарячої води, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1182, що регулюють відносини між виконавцем послуг та споживачами. Проте відповідачка не виконує обов`язки щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг теплопостачання та гарячого водопостачання, що призвело до утворення заборгованості за період з 01.02.2018 року до 31.12.2021 у сумі 32 916 (тридцять дві тисячі дев`ятсот шістнадцять)\~грн. 95 коп. Ухвалою від 13.01.2025 року Київський районний суд м. Харкова відкрив провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, у прохальній частині позовної заяви просила розгляд справи проводити без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд неодноразово повідомляв [PERSON] про дату, час і місце судового засідання шляхом направлення судових повісток за місцем проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку і зазначене у позовній заяві. Однак відповідачка у судове засідання не з`явилася і причин неприбуття суду не повідомила. З заявами чи клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, відзиву на позов не подавала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

У травні 2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовано тим, що 02.04.2024 [PERSON] уклав з ТОВ «МАКС КРЕДИТ» кредитний договір у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшла на офіційний сайт первісного кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулись до суду із позовом про визнання за ними права власності на спадкове майно за законом. Позивачі посилаються на те, що [INFO] помердла їх мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,1955 га (кадастровий номер 6122610100:01:001:1863), яка розташована на території Зборівської міської ради Тернопільського району, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ЯМ №610840. Вони постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняли. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав, що відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно змушена звернутися до суду для захисту свого права. Представник позивачів позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] помердла мати позивачів - [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,1955 га (кадастровий номер 6122610100:01:001:1863), яка розташована на території Зборівської міської ради Тернопільського району, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ЯМ №610840. [PERSON] , [PERSON] , постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняли. Враховуючи, що позивачі спадщину прийняли, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за заповітом. Позивач посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із: - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] ; - земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,0765 га (кадастровий номер 6122610100:02:003:0025), яка розташована в [ADDRESS] , згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №211515. [PERSON] , склавши заповіт, розпорядилась майном у його користь. Він, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав, що оригінали документів на нерухоме майно втрачено, змушена звернутися до суду для захисту свого права. Позивач позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із: - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] ; - земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,0765 га (кадастровий номер 6122610100:02:003:0025), яка розташована в [ADDRESS] , згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №211515. [PERSON] , склавши заповіт, розпорядилась майном у користь [PERSON] , який постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Враховуючи, що позивач спадщину прийняв, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за заповітом. Позивач посилається на те, що [INFO] померла його баба [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із: земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 3,3250 га (кадастровий номер 6122686300:01:001:0199), яка розташована на території Нестерівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 №644564. [PERSON] , склавши заповіт, розпорядилась майном у його користь. Він, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав, що оригінали документів на нерухоме майно втрачено, змушена звернутися до суду для захисту свого права. Представник позивача позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] померла баба позивача - [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із: земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 3,3250 га (кадастровий номер 6122686300:01:001:0199), яка розташована на території Нестерівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 №644564. [PERSON] , склавши заповіт, розпорядилась майном у користь [PERSON] , який постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Враховуючи, що позивач спадщину прийняв, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивачка посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS] та земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,5345 га (кадастровий номер 6122687700:01:001:0597), яка розташована на території Мшанецької сільської ради Тернопільського району, згідно Державного акта на право власності на земельнру ділянку серії ТР №066950. Вона постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав, що відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно змушена звернутися до суду для захисту свого права. Представник позивача позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки - [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS] та земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,5345 га (кадастровий номер 6122687700:01:001:0597), яка розташована на території Мшанецької сільської ради Тернопільського району, згідно Державного акта на право власності на земельнру ділянку серії ТР №066950. [PERSON] , постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved