Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

24.10.2023 року представник АТ КБ «Приватбанк» Гребенюк О.С. звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 16.11.2007 року у розмірі 48064,51 грн. станом на 23.08.2023 року; судові витрати у розмірі 2684, 00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що [PERSON] (далі відповідач) звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву б/н від 16.11.2007 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» «Тарифами», складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом в заяві. Заявою відповідача повністю підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТКБ «ПриватБанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. Отже, підписавши заяву між сторонами був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку та кредитного договору. 16.11.2007 року відповідачем була підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна 30 днів пільгового періоду». В цій же довідці відповідач власним підписом підтвердила, що «З фінансовими умовами надання кредитки «Універсальна 30 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлена». Відповідачу було відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну кредитування та обслуговування картрахунку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримала кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 39000,00 грн. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою по рахунку. Таким чином, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала, хоча договір є обов`язковим для виконання сторонами. В редакції Умов та Правил, що почали діяти з 01.03.2019 згідно п. 2.1.2.12. Сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, Клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4% - для картки «Універсальна», 84,0% - для картки «Універсальна голд». Виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі несплати мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання клієнта вважаються простроченими. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 23.08.2023 року має заборгованість 48064,51 грн., яка складається з наступного: 38602,96 грн. заборгованість та тілом кредита; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 9461,55 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. нараховано комісії. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав ті інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 06.11.2023 року цивільну справу передано за підсудністю на розгляд Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с.78, зворот). Ухвалою суду від 08.12.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін) (а.с.84-85). Рішенням Саксаганського районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 року, ухваленим при заочному розгляді, позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволені. 06.06.2024 року [PERSON] до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась з заявою, в якій просить прийняти заяву про скасування заочного рішення Саксаганського\~районного суду\~м.\~Кривого Рогу Дніпропетровської області\~від 13.03.2024 року у\~цивільній справі\~№212/8321/23 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 16.11.2007 року у розмірі 48064,51 грн. станом на 23.08.2023 року; скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку. В обґрунтування вимог заяви відповідач зазначила, 13.03.2024 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ\~«ПриватБанк» до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості,\~яким позовні\~вимоги задоволено. Про\~існування заочного\~рішення суду\~їй стало\~відомо лише\~27.05.2024\~року. Щодо причин неявки в судові засідання зазначає, що вона взагалі не знала про існування судового процесу та не була належним чином повідомлена про дату та час проведення судового засідання, жодної повістки вона не отримувала. З огляду на зазначені обставини вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення нею пропущено з поважних причин, який просить поновити. Щодо заперечення проти заявлених вимог позивача зазначає, що 31.12.2023 року о 16 год. 00 хв. з її банківської картки № [NUMBER] були переведені грошові кошти в розмірі 433\~881 грн., на її іншу банківську картку № [NUMBER] та зняті в банкоматі, який розташований по [ADDRESS] . Сама вона цього не робила, хто і яким чином міг зняти кошти їй не відомо. Про вказаний факт вона повідомила АТ КБ «Приват Банк». Відомості про шахрайські дії відносно неї внесені до ЄРДР за №12023041230000007 за ч. 3 ст. 190 КК України. На теперішній час триває досудове розслідування. Про те, що за фактом шахрайського списання з її кредитної картки проводиться досудове розслідування позивачу достеменно відомо, оскільки в межах вищезазначеного кримінального провадження банк надавав інформацію та відеозаписи з банкомату на запити правоохоронних органів. Зазначає, що позивач умисно ввів в оману, приховавши відомості про шахрайські дії з її кредитною карткою, про незаконне списання коштів з її кредитного рахунку та про наявність кримінального провадження за даним фактом. Таким чином, відповідач вважає, що наведені нею обставини є свідченням необхідності перегляду заочного рішення суду від 13.03.2024 року по справі №212/8321/23. З матеріалів справи слідує, що відомості про вручення відповідачеві [PERSON] копії заочного рішення засобами поштового зв`язку в матеріалах справи відсутні. Ухвалою суду від 07.06.2024 року прийнято до розгляду заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення. 15.11.2024 року від представника позивача до суду надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому зазначено наступне. [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПриватБанк№ з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 16.11.2007 року. Аналізуючи зміст заяви, варто звернути увагу, що в ній обов`язково повинні бути зазначені процесуальні обставини для скасування заочного рішення (поважність причин неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення їх суду) та матеріальні обставини для скасування (посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення). Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, для скасування заочного рішення повинні існувати як обставини процесуального характеру, так і матеріального одночасно. Виходячи з матеріалів справи та протоколу судових засідань відповідач належним чином повідомлений та від нього не надійшло жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду даної справи. Також доречно зауважити, що відповідачу надано ряд прав та обов`язків. Зокрема (ст.43, 44 ЦПК України): після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Стосовно посилання відповідача на заволодіння коштами з картки третіми особами (шахрайським шляхом). Зазначає, що банком була проведена перевірка та на звернення відповідача була надана відповідь від 16-01-2023 р. №20.1.0.0.0/7-230106/426. Встановлено, що переказ коштів з картки № [NUMBER] був здійснений шляхом створення платежу в системі дистанційного обслуговування клієнтів Internet Banking Приват24. Вхід в Приват24 був здійснений під авторизацією відповідача. При даній процедурі клієнт вводить свої ім`я користувача і пароль та входить у Приват24, створює необхідний платіж, вводить тільки йому відомий ключ доступу і після цього до банку надходить платіжне доручення, відповідно до якого банк здійснює переказ коштів. З платіжної картки [NUMBER] відповідача були зняті грошові кошти в банкоматі. Для того, щоб зняти грошові кошти був правильно введений ПІН-код картки. Вказані дії можливо було здійснити лише за допомогою використання фінансового телефону та іншої особистої інформації клієнта банку. Враховуючи вищевикладене, просить суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення. Ухвалою суду від 19.07.2024 року заочне рішення суду від 13.03.2024 року скасовано, а справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 04.12.2024 року через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» представник позивача до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області направила заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить зменшити розмір позовних вимог та стягнути з [PERSON] заборгованість за договором № б/н від 16.11.2007 року в розмірі 4\~209,02 грн., а також судові витрати. До заяви додає розрахунок заборгованості. 19.12.2024 року від відповідача до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає наступне. Вона не заперечує, що отримала у АТ КБ «ПриватБанк» карту «Універсальна» та користувалась даною картою протягом тривалого часу. Але вона категорично заперечує, щ саме вона з 31.12.2022 року збільшила кредитний ліміт до 39\~000, 00 грн. та вчинила ряд платіжних операцій за допомогою банківський карток «Універсальна» які відкриті н її ім`я. Позивач окрім суми спірного кредиту заявляє до стягнення суми процентів за користування банківських послуг, витяг з яких додається до позовної заяви. Суми нарахованих позивачем процентів за користування кредитом також є спірними, оскільки вона не отримувала та не користувалась кредитними коштами. При цьому позивач рахує проценти за користування кредитом по картці «Універсальна» у розмірі 42% (3,5% у місяць), а за прострочення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту- у розмірі 84% (7% у місяць). Звертає увагу на те, що згідно з заявою від 16.1.2007 року та довідкою про умови кредитування кредитки «Універсальна», 30 днів пільгового періоду « які підписано нею, проценти за користування кредитом встановлені у розмірі 3% щомісяця. На підставі викладеного просить відмовити АТ КБ «ПриватБанк» у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява, в якій просить, в разі неявки в судове засідання відповідача, судове засідання провести за відсутності представника позивача за наявними матеріалами у справі, задовольнити уточнену позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подавала. Причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 16.11.2007 року [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву б/н від 16.11.2007 року. Відповідач ознайомилася та згодна з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. Своїм підписом відповідач підтвердила факт отримання нею інформації про умови кредитування в ПриватБанк, а також його місцезнаходження ( Т.1 а.с. 37, зворот, 38-59,зворот). Виконання відповідачем договору вбачається також із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості, де зазначені операції щодо використання кредитного ліміту, операції щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування, виписка по рахунку та розрахунок заборгованості додаються до матеріалів справи (Т.1 а.с. 20-34,зворот). Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (Т.1 а.с.35). Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку (номери строк дії отриманих кредитних карток зазначено у довідці про отримані картки, що наявна в матеріалах справи (Т.1 а.с.36). У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 39000,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (Т.1 а.с.35). Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. В редакції Умов та Правил, що почали діяти з 01.03.2019 згідно п. 2.1.1.2.12. Сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань заборгованість по кредиту, Клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4% - для картки «Універсальна», 84,0% - для картки «Універсальна голд». Відповідно до ст.\~2,\~12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно з ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1\~ст. 77 ЦПК). Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Відповідно до\~ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч.1\~ст. 627 ЦК України\~відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1\~ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умовами, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України\~передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. З розрахунку заборгованості, доданого представником позивача до заяви про зменшення позовних вимог, вбачається, що станом на 29.10.2024 року [PERSON] має заборгованість у розмірі 4\~209,02 грн. ( Т.1 а.с.186-190 ). АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі шляхом надання кредиту, проте відповідач [PERSON] у встановлені строки не повертає заборгованість за наданим кредитом. Суд, дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 4 209,02 грн. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, згідно зі\~ст.141 ЦПК України,\~суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2 684,00 в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору (Т.1 а.с.74).

Outcome: approved