Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.\~\~\~\~ [PERSON] мотивує позов тим, що він збудував магазин в [ADDRESS] , але не має можливості його узаконити в позасудовому порядку. В зв`язку з вищевказаним позивач просить суд встановити факт належності йому вищезгаданого магазину та визнати за ним право власності на нього. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача Хорольської міської ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про дату й час розгляду справи, але надав суду заяву в якій прохав справу розглядати без його участі та вказав, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Суд врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до\~ст.263 ЦПК України\~рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно вимог ч. 3 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2018 року у справі «Печенізький та інші проти України» встановлено, що принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Крім цього, кожній стороні має бути забезпечено можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, у тому числі апеляційною скаргою іншої сторони, та надати власні зауваження з цього приводу. Судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та не заперечувалося сторонами по справі, що згідно з договором купівлі-продажу, укладеного Українською універсальною біржею 29 вересня 2002 року, реєстровий №Н-39 позивач, придбав нерухоме майно, а саме незакінчене будівництво кіоску ( готовність недобудованого кіоску складає 96%), що розташований за адресою: [ADDRESS] . З 07.07.2004 року згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ПЛ №054239 [PERSON] належить на праві особистої приватної власності земельна ділянка, кадастровий номер: 5324810100:50:003:0042, що розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 0,0035 га, цільове призначення - для роздрібної торгівлі та комерційних послуг. В період\~2023-2024 років позивачем було добудовано вищевказану нежитлову будівлю магазин та складається з: нежитлової будівлі (магазину) Літ.А-1, площею 16,8 кв.м., що розташована по [ADDRESS] (назва вулиці змінена з « [ADDRESS] на підставі розпорядження Полтавської обласної військової адміністрації №416 від 22.07.2024) . З технічного паспорта на нежитлову будівлю та повідомлення про результати огляду об`єкта нерухомого майна, нежитлової будівлі магазину, адреса об`єкта: [ADDRESS] , виготовленого ФОП [PERSON] станом на 20 березня 2025 року, вбачається, що вказаний об`єкт нерухомого майна перебуває у задовільному технічному стані та придатний до подальшої експлуатації. Адреса будівлі « 1 Травня,11А», що вказана в Договорі купівлі-продажу, на даний час зареєстрована в ДРРП за іншим об`єктом, тому об`єкт отримав адресу «Соборності, 11-Б«, яка ні за яким об`єктом не задіяна. Місце розташування та конструктивний стан будівлі відповідає вимогам будівельних норм для приміщень даного класу. Назва вулиці змінена з « вулиці 1 Травня» на « вулиця Соборності» Розпорядженням Полтавської ВЦА №416 від 22.07.2024 року. З повідомленням начальника, державного реєстратора відділу державної реєстрації Хорольської міської ради Полтавської області Штомпель О.І. №10-05/12 від 26.05.2025 року на звернення позивача щодо реєстрації права власності на вказану будівлю слідує, що у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів державний реєстратор не може зареєструвати право власності на вказану будівлю, тому мені роз`яснено державним реєстратором, що питання належності та визнання права власності необхідно вирішувати у судовому порядку. На даний час будівництво магазину закінчено, об`єкт готовий до експлуатації, що слідує\~з технічного\~паспорту,але необхідно оформити декларацію про закінчення будівництва та декларацію про початок будівництва, але таких документів не було передбачено на період будівництва. Факт належності\~магазину позивачу\~доводиться копією договору купівлі-продажу,\~реєстровий №Н-39,\~ укладеного\~ 29\~вересня 2002\~року Українською\~універсальною біржею;копією технічного паспорта на нежитлову будівлю, магазин та повідомленням про результати огляду об`єкта нерухомого майна, нежитлової будівлі магазину, адреса об`єкта: [ADDRESS] , виготовленого ФОП [PERSON] станом на 20 березня 2025 року. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованою Верховною радою України 17.07.1997 р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України. Згідно до\~ст. 55 Конституції України\~права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст.ст.\~316;\~317;\~318;\~319;\~321 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. У відповідності до ч. 2\~ст. 331 ЦК України\~право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ст. 325 ЦК України суб`єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи. Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Склад, кількість та вартість майна, яке може бути у власності фізичних та юридичних осіб, не є обмеженими. Законом може бути встановлено обмеження розміру земельної ділянки, яка може бути у власності фізичної та юридичної особи. Статтею 328 цього Кодексу визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з положеннями ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Отже, з огляду на наведене, а саме факт того, що позивач добудував магазин на відведеній земельній ділянці, спірна будівля збудована у відповідності до Державних будівельних норм і правил і придатна до експлуатації, що підтверджується технічним паспортом на магазин та звітом про його незалежну оцінку, беручи до\~уваги неможливість\~оформлення прав\~у встановленому\~законом порядку,\~враховуючи визнання\~відповідачем позову,\~що не\~суперечить закону,\~не порушує\~законних прав\~чи інтересів\~інших осіб,\~суд вважає,\~що позов [PERSON] до Хорольської міської\~ради Лубенського\~району Полтавської\~області про встановлення факту належності об"єкта нерухомого майна та визнання права власності на об"єкт нерухомого майна, слід задовольнити. На підставі\~наведеного,\~

Outcome: approved