Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення коштів у порядку регресу та просило стягнути з відповідача на свою користь 12 841,83 грн. коштів у порядку регресу та 3028 грн. судового збору. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач повідомив, що 11 червня 2022 року о 17.30 год. в м. Вінниці по вул. Чехова, 8А водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки (моделі) «Volkswagen Golf», ДНЗ [NUMBER] , під час руху заднім ходом не був уважним, не слідкував за зміною дорожньої обстановки, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки (моделі) «Toyota Camry», ДНЗ [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого самовільно залишив місце пригоди. МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки відповідач [PERSON] не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а транспортний засіб марки (моделі) «Volkswagen Golf», ДНЗ [NUMBER] , не був забезпечений, МТСБУ здійснило виплату потерпілому [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 11 648,83 грн., а також сплатило 1193 грн. за послуги аварійного комісара (експерта). Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до відповідача [PERSON] із претензією про відшкодування збитків в порядку регресу від 15.04.2025 року у розмірі 12\~841,83 грн., однак дана вимога була залишена без реагування. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з позовом. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачем до суду подано не було; поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи. Дослідивши матеріали\~справи,\~оцінивши докази\~у їх\~сукупності,\~суд вважає,\~що позов\~обґрунтований та\~підлягає задоволенню\~з таких\~підстав. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 11 червня 2022 року о 17.30 год. в м. Вінниці по вул. Чехова, 8А водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки (моделі) «Volkswagen Golf», ДНЗ [NUMBER] , під час руху заднім ходом не був уважним, не слідкував за зміною дорожньої обстановки, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки (моделі) «Toyota Camry», ДНЗ [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9, 2.3 (б) ПДР України; 11 червня 2022 року о 17.30 год. в м. Вінниці по вул. Чехова, 8А водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки (моделі) «Volkswagen Golf», ДНЗ [NUMBER] , будучи причетним до ДТП з транспортним засобом марки (моделі) «Toyota Camry», ДНЗ [NUMBER] , самовільно залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України; зазначене підтверджується постановою Вінницького міського суду Вінницької області \~від 20.07.2022 року у справі № 127/12597/22, якою [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] застрахована не була (а.с. 25). Відповідно до пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), МТСБУ за\~рахунок коштів\~фонду захисту\~потерпілих відшкодовує\~шкоду на\~умовах,\~визначених цим\~Законом,\~у разі\~її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. 23.06.2023 року [PERSON] (власник автомобіля марки (моделі) «Volkswagen Golf», [NUMBER] ) звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 10). Згідно зі звітом № 22-315 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 25 липня 2022 року вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Toyota Camry», ДНЗ [NUMBER] , на дату оцінки становить 13\~978, 60 грн. (з ПДВ) та 11 648,83 грн. (без ПДВ) (а.с. 13-15). На підставі наказу МТСБУ та Довідки № 1 від 16.08.2022 року про розмір відшкодування з фонду захисту потерпілих (а.с.\~21) МТСБУ здійснило виплату [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 11 648,83 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 932936 від 17.08.2022 року (а.с. 22). Крім того, позивачем МТСБУ було сплачено 1193 грн. за послуги аварійного комісара (експерта), що підтверджується платіжною інструкцією № 932494 від 02.08.2022 року (а.с. 23). Згідно з п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у\~редакції,\~чинній на\~момент виникнення\~спірних правовідносин) МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у\~порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у\~статті 41\~цього Закону. Відповідно до п. 41.4. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у\~редакції,\~чинній на\~момент виникнення\~спірних правовідносин) МТСБУ\~після сплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у\~пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до [PERSON] із претензією про відшкодування збитків в порядку регресу від 15.04.2025 року у розмірі 12\~841,83 грн. (а.с.\~24), однак дана вимога була залишена без реагування. Таким чином, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, тобто необхідно стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 12 841,83 грн. коштів у порядку регресу. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 3028 грн. судового збору.

Outcome: approved