overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

\~\~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] \~ звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та\~\~ [PERSON] . \~\~ \~ \~ \~ \~Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Недобитюк Н.В. \~\~ \~ \~ \~ \~У судові засідання позивач, відповідач не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Клопотання про надання строку на примирення від них не надходили. \~ \~ \~ \~Позивач у заяві, яка зареєстрована у канцелярії суду 23.06.2025, підтримала позовні вимоги, просила шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідач у заяві, яка зареєстрована у канцелярії суду 04.07.2025, не заперечував щодо розірвання шлюбу між ним та позивачем. Просив розглянути справу за його відсутності. \~Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. \~\~\~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач та відповідач уклали шлюб 07.03.2018. Шлюб зареєстрований Авдіївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстицї у Донецькій\~ області, актовий запис № 10, свідоцтво про шлюб (повторне) серії [NUMBER] , видане Ірпінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). \~ \~ \~ \~З позовної заяви вбачається, що позивач та відповідач спільних неповнолітніх дітей не мають. Позов обґрунтований фактичним припинення подружніх стосунків. Зазначено про припинення сумісного ведення господарства. \~\~ \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. \~\~ \~ \~ \~ \~Згідно частини 1 ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 3 ст.\~56\~Сімейного кодексу\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно дост. 112 Сімейного Кодексу Українишлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~ \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їх сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач просить залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». \~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. \~\~ \~ \~ \~ \~Судовий збір по справі складає 1211 грн 20 коп, які повністю сплачені позивачем при зверненні до суду. Отже, за приписами пункту 1 частини 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір належить стягнути з відповідача на користь позивача. \~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представника [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначала, що уклав з відповідачем шлюб, який зареєстрований 03.09.2006 року відділом РАЦС Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, а/з №119. Неповнолітніх дітей у сторін немає. Зазначає, що причиною розпаду сім`ї стало те, що відповідач протягом сумісного проживання допускав подружню зраду з іншою жінкою, стосунки з якою він підтримує по даний час, у зв`язку з чим між подружжям склалися неприязні стосунки, як наслідок, у березня 2024 року сторони припинили сумісне проживання та по даний час не поновлювали подружні стосунки. Вважає, що шлюб набув формального характеру та його збереження неможливе. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, її представник [PERSON] надав суду заяву, в якій просив цивільну справу розглянути без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, відзив на позов не подавав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 03.09.2006 року відділом РАЦС Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, а/з №119, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 03.09.2006 року. Згідно положень ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейних відносин. Позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, наполягає на його розірванні. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність її згоди, яка є основою шлюбу. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

17.03.2025 ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» звернулось із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/0037/82/884821 від 13.08.2020 року у сумі 11 966 грн. 96 коп. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 13.08.2020 між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/0037/82/884821 (Кредитний договір), відповідно до якого з дати початку кредитування клієнт має право отримати, а Банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) грошових коштів на КР надати Клієнту в межах Поточного ліміту грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених договором. Кредит надається шляхом зарахування грошових коштів на КР одночасно з ініціюванням клієнтом платіжних операцій за КР. Розмір поточного ліміту на дату початку кредитування становив 50000 грн. Максимальний ліміт кредиту за договором складає 500000 грн. Строк Кредиту становить 48 місяців, що починається з дати встановлення (зміни) поточного ліміту (дати початку кредитування) (п. 1.5. Договору). 20.02.2024 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Сіті Фінанс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-67-F, відповідно до умов якого AT «Райффайзен Банк» передало (відступило) за плату, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» прийняло належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, у тому числі по боржнику за кредитним договором № 010/0037/82/884821 від 13.08.2020. Відповідно до п.2.4. договору відступлення права вимоги, новий кредитор замінює первісного кредитора у кредитних договорах, та набуває прав грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Оскільки Відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до умов Договору зобов`язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів, позивач був вимушений з вказаним позовом звернутися до суду. 1.2. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. 2. Рух справи у суді Позовна заява надійшла до суду 17.03.2025. Ухвалою суду від 19.03.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 18.04.2025, відкладено на 19.05.2025, 18.07.2025. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, в прохальній частині позову просили справу розглядати за їх відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повіток; про поважність причин неявки або про відкладення справи суду не заявив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

30 вересня 2024 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] на користь позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.12.2022 у розмірі 54 565, 31 грн., яка станом на 19.09.2024 року складається з: 45 366, 05 грн. - заборгованість за тілом кредита; 9 199, 26 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 15 грудня 2022 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті https://privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення надання документів у письмовому виді, а також наказом Банку про їх затвердження. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №151 від 13.12.2019 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ №151 від 13.12.2019 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюб, який був укладений 01.03.2008 та зареєстрований у Щербанівській сільській раді Полтавського району Полтавської області за актовим записом №11, розпався і зберегти його неможливо. Позивач у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, та не заперечувала щодо їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 01.03.2008 сторони зареєстрували шлюб у Щербанівській сільській раді Полтавського району Полтавської області за актовим записом №11 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO] (а.с.5). Обставин, що відповідно до ч.2 ст. 110 СК України є перешкодою для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України визнання позову не суперечить закону, не порушує права свободи та інтереси інших осіб та наявні законні підстави для задоволення позову в повному обсязі, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше десяти днів, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на таке.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 19.05.2023 відділом реєстрації актів цивільного стану в м. Щеціні Респебліки Польща з позначенням 3262011/00/АМ/2023/524704. Від шлюбу у сторін малолітніх чи неповнолітніх дітей немає. Подальше перебування з відповідачем у шлюбі позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Виходячи з викладеного позивач просить суд шлюб розірвати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Ухвалою Вижницького районного суду від 16.06.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляду справи, в судове засідання відзиву на позов чи клопотань про відкладення розгляду справи не надав, та приймаючи до уваги, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, суд знаходить можливим ухвалити заочне рішення у справі. Суд вважає за можливе вирішити справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої\~статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Проаналізувавши\~обставини справи\~та відповідні\~їм правовідносини,\~суд дійшов\~висновку,\~що позов\~підлягає задоволенню\~з таких\~підстав. 19.05.2023 відділом реєстрації актів цивільного стану в м. Щеціні Респебліки Польща з позначенням 3262011/00/АМ/2023/524704. Вказане підтверджується копією свідоцтва про шлюб (скорочений витяг з акту про шлюб). Від шлюбу у сторін малолітніх чи неповнолітніх дітей немає. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач має бажання розірвати шлюб з відповідачем. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стало те, що сторони припинили ці відносини: не мають спільного сімейного бюджету, вони спільно не вирішують сімейні питання. За таких обставин подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів як позивача так і відповідача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Зважаючи на те, що позов задоволено на користь позивача, суд, на підставі ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір. На підставі\~\~ч.1\~ст.24\~,\~112,\~113\~СК\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що він перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Відповідач останнім часом не регулярно виплачує заробітну плату, внаслідок чого виникла заборгованість. Просить суд: стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 34813 грн. 24 коп. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Представник відповідача АТ «СМНВО» у судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебуває з відповідачем АТ «СМНВО» у трудових відносинах. Відповідно до відомостей, які містяться у матеріалах справи сума заборгованості по заробітній платі належної до виплати становить 34813 грн. 24 коп. Отже заборгованість у сумі 34813 грн. 24 коп. підлягає стягненню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Відповідач останнім часом не регулярно виплачує заробітну плату, внаслідок чого виникла заборгованість. Просить суд: стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 83800 грн. 91 коп. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Представник відповідача АТ «СМНВО ІНЖИНІРИНГ» у судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Судом встановлено, що з 25.02.2020 р. позивач [PERSON] перебуває з відповідачем АТ «СМНВО ІНЖИНІРИНГ» у трудових відносинах. Відповідно до відомостей, які містяться у матеріалах справи сума заборгованості по заробітній платі належної до виплати становить 83800 грн. 91 коп. Отже заборгованість у сумі 83800 грн. 91 коп. підлягає стягненню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 12.06.2010 року. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. Представник позивача надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином., заяв не надходило. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 12.06.2010 року, що підтверджується витягом з актового запису про шлюб, свідоцтво серії [NUMBER] , зареєстрованим виконкомом Криничанської селищної ради Совєтського району м. Макіївки Донецької області, актовий запис № 11. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим виконкомом Криничанської селищної ради Совєтського району м. Макіївки Донецької області, актовий запис №44. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 31.07.2004 року. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином через поштове повідомлення, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 31.07.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , зареєстрованим відділом реєстрації актів цивільного стану Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 438. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №99. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

У березні 2025 року представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» через систему «Електронний суд» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 200315853 від 19.12.2020 р. в розмірі 55360,89 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позову вказано, що 19.12.2020 року між Акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» та [PERSON] \~ було підписано кредитний договір (оферту) №200315853, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито рахунок для надання, повернення та обліку кредитних коштів та заборгованості за Кредитним договором та надано кредит в сумі 59000,00 грн. на строк 733 днів, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору. Відповідно до п. 1.1 та 1.2 кредитного договору Позичальник просить відкрити рахунок, що буде використовуватися для надання, повернення та обліку кредитних коштів та заборгованості за кредитним договором та надати йому кредит шляхом зарахування суми Кредиту на Рахунок та її подальшого безготівкового перерахування з Рахунку згідно з дорученням Клієнта. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на Рахунок Позичальника, що підтверджується виписками за кредитними договорами. 25.07.2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved