Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-24 00:00:00

Позивач, через свого представника, звернувся до суду з вищезгаданим позовом, за яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 147 496,61 грн. та судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 07.02.2014\~року між\~ПАТ «ВТБ\~Банк» та\~ [PERSON] ,\~ було\~укладено Кредитний договір №R52l10523356B\~від 07.02.2014\~року , у відповідності до якого останній отримав кредит в сумі 77250 гривень зі строком повернення кредитних \~коштів \~до 07.02.2019 року із\~нарахуванням процентів за\~користування кредитними коштами у розмірі 0,01 % річних (п. 3.3.1. Кредитного договору). Надання кредитним\~коштів Відповідачу\~підтверджується меморіальним\~ордером R\~9207\~від 07.02.2014 р. 22.06. 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» \~ було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами\~ №220615нв, відповідно до якого ТОВ «ФУ «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором. В подальшому,\~29\~січня 2019\~року між\~ТОВ «ФК\~«Довіра та\~Гарантія› та\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Прайм Альянс»\~ було укладено Договір факторингу\~№ 29/01/19-1\~ від 29.01.2019\~року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором. Таким чином, на даний час yci права Кредитора за Кредитним договором №R52l10523356B\~від 07.02.2014\~року належать ТОВ «ФК «Прайм Альянс». \~ \~ \~ \~У зв`язкv із невиконанням Відповідачем умов вищевказаного кредитного договору , у нього перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 79 095,08 грн., що складається з : суми простроченого основного боргу за кредитом , в валюті кредиту 70745,31 грн., суми прострочених процентів , в валюті кредиту 6,77 грн., суми комісій 8 343 грн. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного, з метою захисту своїх прав ТОВ «ФК «Прайм Альянс» звертається з позовною заявою про стягнення заборгованості за Кредитним договором у розмірі 147\~496,61\~грн.,\~ яка\~складається з загальної заборгованості\~за кредитом,\~що складає\~-\~79\~095,08\~грн.\~(що\~складається з\~суми простроченого\~основного боргу за\~кредитом,\~в валюті\~кредиту -\~70745,31\~грн.,\~суми прострочених\~процентів,\~в валюті\~кредиту - 6,77 грн., та суми комісії - 8 343 грн.), а також\~урахування індексу\~інфляції \~та 3%\~річних \~у відповідності\~до ст. 625 ЦК України за\~період з 22.06.2015 poкy по 23.02.2022 року у розмірі 68 401,53 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду у справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження. Сторони у судове засідання не явилися. При цьому, сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд без виходу до нарадчої кімнати ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено, що 07.02.2014\~року між\~ПАТ «ВТБ\~Банк» та\~ [PERSON] ,\~ було\~укладено Кредитний договір №R52l10523356B\~від 07.02.2014\~року , у відповідності до якого останній отримав кредит в сумі 77250 гривень зі строком повернення кредитних \~коштів \~до 07.02.2019 року із\~нарахуванням процентів за\~користування кредитними коштами у розмірі 0,01 % річних (п. 3.3.1. Кредитного договору). Надання кредитним\~коштів Відповідачу\~підтверджується меморіальним\~ордером R\~9207\~від 07.02.2014 р. 22.06. 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» \~ було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами\~ №220615нв, відповідно до якого ТОВ «ФУ «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором. В подальшому,\~29\~січня 2019\~року між\~ТОВ «ФК\~«Довіра та\~Гарантія› та\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Прайм Альянс»\~ було укладено Договір факторингу\~№ 29/01/19-1\~ від 29.01.2019\~року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором. Таким чином, на даний час yci права Кредитора за Кредитним договором №R52l10523356B\~від 07.02.2014\~року належать ТОВ «ФК «Прайм Альянс». \~ \~ \~ \~У зв`язкv із невиконанням Відповідачем умов вищевказаного кредитного договору , у нього перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 79 095,08 грн., що складається з : суми простроченого основного боргу за кредитом , в валюті кредиту 70745,31 грн., суми прострочених процентів , в валюті кредиту 6,77 грн., суми комісій 8 343 грн. \~ \~ \~ \~Так, ТОВ «ФК «Прайм Альянс» звертається з позовною заявою про стягнення заборгованості эа Кредитним договором у розмірі 147\~496,61\~грн.,\~ яка\~складасться з загальної заборгованості\~за кредитом,\~що складає\~-\~79\~095,08\~грн.\~(що\~складасться з\~суми простроченого\~основного боргу за\~кредитом,\~в валюті\~кредиту -\~70745,31\~грн.,\~суми прострочених\~процентів,\~в валюті\~кредиту - 6,77 грн., та суми комісії - 8 343 грн.), а також\~урахування індексу\~інфляції \~та 3%\~річних \~у відповідності\~до ст. 625 ЦК України\~ за\~період з 22.06.2015 poкy по 23.02.2022 року у розмірі 68 401,53 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги (боржника). Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Договір с обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України). Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). У відповідності зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та які мають значення для справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved