Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

20 червня 2025 року до Білопільського районного суду Сумської області з Сумського районного суду Сумської області за підсудністю надійшла вищевказана позовна заява «АКЦЕНТ-БАНК» (далі за текстом «А-Банк», Банк) мотивована тим, що 28 липня 2023 року [PERSON] уклала кредитний договір АВН0СТ155101690549315286 про надання кредиту в сумі 30000 грн строком на 24 місяці зі сплатою процентів у розмірі 85% щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. Позивач свої зобов`язання виконав належним чином, проте відповідачка свої зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 29 травня 2025 у неї утворилася заборгованість у сумі 55565 грн 94 коп., яка складається з такого: 29530,76 грн загальний залишок заборгованість за тілом кредиту, 26035 грн 18 коп - заборгованість по відсоткам. У зв`язку з тим, що [PERSON] у добровільному порядку не вчиняє дій, спрямованих на повернення кредитних коштів та процентів, АТ «Акцент-Банк» просить стягнути з останньої вказану суму боргу та судові витрати. Ухвалою судді від 30 червня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження і справа призначена до судового розгляду (а. с. 37). Представник позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенко О.В. у судове засідання не з`явився, одночасно з позовом надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а. с. 4 зв.). Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання остання відсутня, інформації щодо\~своєї адреси\~суду не\~надала,\~а тому\~відповідно до п.\~4\~ч.\~8\~ст.\~128\~ЦПК України\~вважається,\~що судова\~повістка вручена\~їй належним\~чином (а. с. 43-44). За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами та у заочному провадженні за згодою представника позивача. Повно, об`єктивно та всебічно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 28 липнея 2023 року між [PERSON] та АТ «А-БАНК» було підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, за якою сторони засвідчили, що ця Анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-Банку» становлять договір про надання банківських послуг. Згідно з Анкетою-заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг вона не містить даних про відсоткову ставку (а. с. 7). 28 липня 2023 року між сторонами АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] підписано заяву про надання послуги «Швидка готівка» №АВН0СТ155101690549315286, про надання строкового кредиту в сумі 30000 грн, строком на 24 місяці з 28 липня 2023 року по 27 липня 2027 року включно, процентна ставка (фіксована) - 85% на рік, комісія за надання фінансового інструменту - 0,00 грн, розмір щомісячного платежу 2665,07 грн, загальна сума до повернення з урахуванням суми кредиту, відсотків та комісій становить 63961 грн 59 коп, підписану простим електронним підписом (а. с. 28-29). Також відповідачкою підписано паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка» (а. с. 27). Згідно з меморіальним ордером №TR.31714466.36178.65455 від 28 липня 2023 року АТ «АКЦЕНТ-БАНК» видано кредит у сумі 30000 грн згідно з договором №АВН0СТ155101690549315286 від 28 липня 2023 року (а. с. 31). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №АВН0СТ155101690549315286 від 28 липня 2023 року, укладеного між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та клієнтом [PERSON] , станом на 29 травня 2025 року заборгованість за ним становить 55565 грн 94 коп., з яких: 29530,76 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 26035 грн 18 коп - загальний залишок заборгованості за процентами. Сторонами було узгоджено всі умови укладеного Кредитного Договору, що підтверджується підписами у самому Договорі та вище зазначених документах. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до статей 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Також із матеріалів справи випливає, що оспорюваний договір укладений в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З урахуванням викладеного наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Нормою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Також приписами ст. 12 цього Закону, передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, факт порушення відповідачкою взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження. Виходячи з викладеного вище, суд дійшов висновку про необхідність стягнення із [PERSON] на користь позивача 55565 грн 94 коп заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути 2422 грн 40 коп. понесених та документально підтверджених судових витрат.

Outcome: approved