Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області 10.11.2023р. звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 29.03.2023р. о 09 год. 20 хв. на комунальному закладі "Вільшанський ліцей" Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області з машиністом (кочегаром) котельні [PERSON] за формою Н-1/П від 29.09.2023р., затвердженого 04.10.2023р. начальником Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці. В обґрунтування позову представник Пенсійного фонду вказав, що 13.10.2023 за вх. №32601/8 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі Головне управління) отримано копії матеріалів повторного спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 29.03.2023р. з машиністом (кочегаром) котельні комунального закладу "Вільшанський ліцей" Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області (далі КЗ "Вільшанський ліцей") Фіщуком М.В. Представник позивача зазначає, що акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1/П від 29.09.2023р. є незаконним, прийнятим з чисельними порушеннями вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337 (далі - Порядок № 337), та підлягає скасуванню в тому числі з урахуванням наступних порушень. Так, наказом Міжрегіонального управління від 11.09.2023 №246/ЦЗ повторне спеціальне розслідування було призначене лише у зв`язку з надходженням заяви [PERSON] , яка не надала належного документу про її родинні зв`язки з померлим [PERSON] . Всупереч абз. 2 п.58 Порядку №337 рішення про призначення повторного розслідування прийнято за відсутності документів, які могли бути враховані відповідачем, як такі, що можуть суттєво вплинути на висновки спеціальної комісії при проведенні саме повторного спеціального розслідування нещасного випадку. Представник Пенсійного Фонду стверджує, що підстав для призначення повторного спеціального розслідування смерті на виробництві [PERSON] не було, так як наведене законодавство визначає, що повторне спеціальне розслідування може бути призначене виключно з наявності відповідних обставин, які не були враховані під час попереднього розслідування, що чітко відповідає вимогам, визначеним у п. 58 Порядку № 337. Склад спеціальної комісії з повторного розслідування призначений з порушенням вимог Порядку, що призвело до порушення принципів, визначених у п. 15 Порядку № 337, - паритету між представниками від роботодавця, представницького орану найманих працівників, органів Держпраці та Пенсійного фонду України. Неправомірно створена абсолютна більшість представників Держпраці у складі спеціальної комісії внаслідок включення до складу комісії 5 представників Міжрегіонального управління, при загальній кількості членів комісії у 10 осіб. Представник Пенсійного фонду зауважує, що голова комісії, який має вирішальний голос за умови рівної кількості голосів, є також представником Держпраці. У матеріалах розслідування відсутній медичний висновок, який підтверджує настання смерті потерпілого внаслідок впливу шкідливих і небезпечних факторів виробничого середовища, та точна причина смерті важкості та напруженості трудового процесу, що суперечить вимогам п. 7 Порядку №337. В якості такого висновку комісією розглянуто лікарське свідоцтво про смерть форми № 106/о №411 та довідка про причини смерті (до форми № 106/о №411), видані лікарем КНП «Чуднівський ЦПМСД» [PERSON] .. Проте, у цих документах вказані різні діагнози. Так, відповідно до довідки про причину смерті від 29.03.2023 № 411 зазначено, що причиною смерті [PERSON] є серцева недостатність ІІ ступеня. Проте у свідоцтві про смерть форми № 106/о №411 причиною смерті є серцева недостатність ІІІ ступеня. Окрім того, вказані довідки не містять висновку про настання смерті потерпілого внаслідок впливу шкідливих і небезпечних факторів виробничого середовища. З урахуванням того, що розтин тіла не проводився, відсутня фактична можливість встановити наявність причинно-наслідкового зв`язку між смертю [PERSON] та негативного впливу шкідливих і небезпечних факторів виробничого середовища на здоров`я потерпілого, які призвели до настання смерті. До того ж, комісією не враховано та не досліджено , що у пп. б п. 8 лікарського свідоцтва про смерть вказано місце смерті вдома, що ставить під сумнів об`єктивність пояснень свідків про настання смерті на території КЗ "Вільшанський ліцей". На переконання представника Пенсійного фонду Комісією не встановлені точні обставини, за яких настала смерть потерпілого та не досліджено, зокрема, питання: чи входила робота, яку він виконував до його функціональних трудових (посадових) обов`язків. Наявність у рішенні ЛКК КНП «Чуднівська міська лікарня» від 23.05.2023 №73/8 протипоказань до виконання робіт за професією машиніст (кочегар) котельні не підтверджує причинно наслідковий зв`язок між смертю [PERSON] та факторами виробничого середовища. З урахуванням вищенаведеного, повторне розслідування призначено безпідставно, проведено невідповідним складом комісії, відсутні будь-які документи, матеріали, дослідження, які пов`язують факт смерті з впливом шкідливих умов виробництва. Також відсутні підстави вважати випадок смерті [PERSON] пов`язаний з виробництвом, у зв`язку з чим акт за формою Н-1/П складений необґрунтовано з порушенням наведеного законодавства та підлягає скасуванню. У відзиві від 07.12.2023р. представник Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці зазначив, що комісією із спеціального розслідування випадок смерті [PERSON] під час виконання трудових (посадових) обов`язків кваліфіковано як такий, що пов`язаний з виробництвом на підставі того, що померлий не пройшов обов`язкового медичного огляду відповідно до законодавства, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку. Таким чином, для кваліфікації випадку смерті [PERSON] на роботі як такого, що пов`язаний з виробництвом були наявні всі кваліфікуючі обставини: непроходження медичного огляду згідно вимог наказу МОЗ від 21.05.2007 №246; наявність медичного висновку у формі рішення лікарсько-консультативної комісії про протипоказання за станом здоров`я виконувати роботу машиніста (кочегара) котельні. Враховуючи викладене, Міжрегіональним управлінням законно призначено повторне спеціальне розслідування випадку смерті працівника Вільшанського ліцею [PERSON] під час виконання трудових обов`язків. Комісією із повторного спеціального розслідування об`єктивно у чіткій відповідності з вимогами Порядку №337, на підставі належних документів кваліфіковано випадок смерті працівника як такий, що пов`язаний з виробництвом. З огляду на зазначене представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник КЗ «Вільшанський ліцей» Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області 04.12.2023р. також звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування акту розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 29 березня 2023 року о 09 год. 20 хв. на (в) Комунальному закладі "Вільшанський ліцей" Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області з машиністом (кочегаром) котельні [PERSON] за формою Н-1/П від 29 вересня 2023 року, затвердженого 04.10.2023р. начальником Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці. В обґрунтування позовної заяви вказав, що КЗ «Вільшанський ліцей» Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області (далі - КЗ «Вільшанський ліцей») 06.10.2023р. року за вх. №158 отримано матеріали повторного спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 29.03.2023р. з машиністом (кочегаром) котельні КЗ «Вільшанський ліцей» [PERSON] . Разом з тим, у матеріалах розслідування відсутні документи (їх копії), які підтверджують факт констатації смерті [PERSON] медичними працівниками на території КЗ «Вільшанський ліцей». Більше того, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 411 від 29.03.2023, виданого медичним закладом КНП «Чуднівський ЦПМСД», смерть [PERSON] настала вдома. В матеріалах розслідування відсутня будь-яка офіційна інформація про слідчі дії правоохоронних органів, в т.ч. про надання дозволу на перевезення тіла померлого та ін. Крім того, у матеріалах розслідування відсутні документи, що встановлюють причинно-наслідковий зв`язок між хворобою(ами) [PERSON] та його смертю. Відповідно до рішення ЛКК КНП «Чуднівська лікарня» № 73 від 23.05.2023 (тобто виданого після смерті [PERSON] ), [PERSON] протипоказана робота кочегаром (машиністом) котельні. Проте, відповідно до запису у медичній книжці та карти огляду від 07.09.2022 у [PERSON] відсутні протипоказання для виконання обов`язків кочегара та «До роботи допускається». Таким чином, аналізуючи дані згаданих медичних документів та враховуючи непроведення розтину тіла, розслідуванням не встановлено причинно-наслідковий зв`язок між смертю [PERSON] та факторами виробництва. Враховуючи вищезазначене та оскільки документи, матеріали, дослідження, які пов`язують факт смерті [PERSON] з впливом шкідливих умов виробництва відсутні, акт за формою Н-1/П складений безпідставно, необґрунтовано та з порушеннями чинного законодавства. У відзиві від 15.01.2025р. представник Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці просив відмовити у задоволенні вимог КЗ «Вільшанський ліцей» з підстав зазначених у відзиві від 07.12.2023р. (т. 1, а.с. 136-140). Ухвалою суду від 11.04.2024р. цивільну справу №296/12305/23 за позовом Комунального закладу «Вільшанський ліцей» Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування акту розслідування нещасного випадку об`єднано в одне провадження зі справою №296/11408/23 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування акту розслідування нещасного випадку. У судовому засіданні представник КЗ «Вільшанський ліцей» Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області Кучмій І.В. підтримав вимоги позовної заяви у повному обсязі. Вказав, що смерть [PERSON] не пов`язана з виробництвом, на підтвердження чого є медичні документи. Представник позивача ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області Погорлецький Є.А. підтримав вимоги позовної заяви з підстав, що в ній зазначені. У судовому засіданні представник Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Чорна А.А. заперечила щодо задоволення позовних заяв КЗ «Вільшанський ліцей» Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області та ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області. Від третьої особи [PERSON] 08.09.2025р. надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги КЗ «Вільшанський ліцей» та ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області підтримала у повному обсязі та просила скасувати акт розслідування нещасного випадку від 29.09.2023р. Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до повідомлення про нещасний випадок/гостре професійне захворювання (отруєння) від 29.03.2023р. № 2785/Ц3/1-23 під час перебування на території закладу освіти (КЗ «Вільшанський ліцей») працівник ( [PERSON] ) раптово повідомив колезі, що йому стало зле, впав і почав хрипіти. Працівниками було викликано екстрену медичну допомогу (бригада прибула через 15 хв.), до прибуття якої надавалася домедична допомога. Медичні працівники констатували смерть працівника (т. 1 а.с. 34, т. 2 а.с. 11). Згідно наказу Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці 30.03.2023р. створено комісію для проведення спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався 29.03.2025р. у КЗ «Вільшанський ліцей» з машиністом (кочегаром) Фіщуком М.В. (т. 1 а.с.35) З матеріалів справи встановлено, що 28.07.2023р. начальником Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці затверджено акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії від 26.07.2023р., що сталась 29.03.2023р. о 09 год. 20 хв. у КЗ «Вільшанський ліцей». Відповідно до зазначеного акту встановлено, шо за результатами голосування 21.07.2023р. комісія більшістю голосів дійшла висновку, що нещасний випадок стався внаслідок незадовільного стану здоров`я потерпілого, смерть настала від загального захворювання. Даний нещасний випадок не вважається пов`язаним з виробництвом на [PERSON] складається акт за формою Н-1/НП (т. 1 а.с. 37-48). Згідно наказу Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 11.09.2023р. у зв`язку з надходженням заяви [PERSON] щодо її незгоди з обставинами, причинами та висновками спеціальної комісії з розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 29.03.2023 з її чоловіком [PERSON] у КЗ «Вільшанський ліцей» Вільшанської сільської ради Житомирської області, утворено комісію з повторного спеціального розслідування (т. 1 а.с.103-104). Відповідно до висновку акту розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії від 29.09.2023р., що сталась 29.03.2023р. о 09 год. 20 хв. у КЗ «Вільшанський ліцей», проведено повторне спеціальне розслідування та встановлено, що раптове погіршення стану здоров`я [PERSON] сталося внаслідок того, що він не пройшов обов`язкового медичного огляду відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я від 21.05.2007 №246, а робота, яку він виконував, була протипоказана [PERSON] відповідно до медичного висновку (рішення лікарсько-консультативної комісії КНП «Чуднівська лікарня» від 23.05.2023 №73/8). Даний нещасний випадок визнається таким, що пов`язаний з виробництвом, на [PERSON] складається акт Н-1/П («ЗА» проголосували 6 членів спеціальної комісії, «ПРОТИ» проголосувало 4 члени спеціальної комісії) (т. 1 а.с. 105-109). Згідно зі ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 43 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Частинами 1, 3 ст. 13 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог. Приписами ч. 2 ст. 153 КЗпП України передбачено, що забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Згідно зі ст. 171 КЗпП України власник або уповноважений ним орган повинен проводити розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві відповідно до порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України. Відповідно до положень ст. 22 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. Процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах, визначено в Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 17.04.2019року №337 (надалі Порядок № 337). Відповідно до абз. 5 п.3 Порядок № 337 визначено, що нещасний випадок - це обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків або в дорозі (на транспортному засобі підприємства чи за дорученням роботодавця), внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення тощо. Згідно п.п 7 п.52 Порядку 337 обставини, за яких нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) визнаються пов`язаними з виробництвом, є раптове погіршення стану здоров`я потерпілого, одержання травм або його смерть під час виконання трудових (посадових) обов`язків внаслідок впливу шкідливих і небезпечних факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу, що підтверджено медичним висновком, або у разі, коли потерпілий не пройшов обов`язкового медичного огляду відповідно до законодавства, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] з 03.09.2019 року переведено з посади робітника по обслуговуванню приміщень на посаду старшого оператора котельні Вільшанської ЗОШ І-ІІІ ступенів Вільшанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, що підтверджується копією трудової книжки [PERSON] а також витягом з наказів КЗ «Вільшанський ліцей» Вільшанської сільської ради №60 від 31.03.2023 (а.с.72, 86 87 т.2). В подальшому наказом №136 -Г від 10.11.2021 перейменовано назву професії на машиніст (кочегар) котельні. Згідно записів у медичній книжці [PERSON] востаннє медогляд проходив 07.09.2020. Відповідно, в медичній книжці зроблено запис, що протипоказання для виконання обов`язків кочегара відсутні, до роботи допускається. (а.с. 42 т.2). Також згідно копії медичної карти форми №140-5/0 огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності, затвердженої наказом МОЗ України від 28.07.2014 №527, за станом здоров`я [PERSON] , професія - кочегар, до роботи допускається. При цьому, вказано висновок голови медичної комісії ТХС. Медичний огляд [PERSON] пройшов, згідно записів лікарів 07.09.2022 (а.с.43 т.2). На момент заповнення медичної карти форми №140-5/0 від 07.09.2022 щодо проходження медичного огляду [PERSON] , наказ МОЗ України від 28.07.2014 №527 та відповідна Інструкція щодо заповнення форми первинної облікової документації № 140-5/о «Медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я» були чинними. Відповідно слід дійти висновку, що медична карта форми № 140-5/о є офіційним доказом проходження професійного медичного огляду, на яку комісія уваги не звернула та належної оцінки не надала, натомість прийшла до передчасного висновку про підстави застосування п.п 7 п.52 Порядку №337 та визнання нещасного випадку, що стався з кочегаром [PERSON] , таким, що пов`язаний з виробництвом. Оформлення результатів медичного огляду [PERSON] шляхом складання медичної карти форми № 140-5/о , а не за формою, зазначеною у додатку 7 Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказом МОЗ України від 21.05.2007 №246 (далі Порядок №246), не може спростовувати обставин проходження медичного огляду працівником. У випадку, якщо в членів спеціальної комісії виникли сумніви щодо факту проходження медичного огляду, така не обмежена повноваженнями щодо направлення запиту до відповідної медичної установи для з`ясування інформації щодо наявності записів у медичній картці амбулаторного хворого про результати попереднього (періодичних) медичного огляду (п.2.16 Порядку №246). Також суд зауважує, що згідно додатку 5 Порядку №246, встановлено періодичність проведення медичних оглядів працівників, які займають посаду машиніст (кочегар) - один раз на два роки. Враховуючи наявність в матеріалах розслідування особистої медичної книжки [PERSON] із записом про проходження медичного огляду останнім 14.08.2019, 07.09.2020 а також медичної карти форми №140-5/0 щодо проходження медичного огляду [PERSON] 07.09.2022, відсутні підстави вважати, що [PERSON] відповідні медичні огляди не проходив, як про це вказано в оскаржуваному акті розслідування нещасного випадку. Відповідно до п.33 Порядку №337 комісія (спеціальна комісія) зобов`язана: - провести засідання комісії (спеціальної комісії) з розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), на якому розглянути інформацію про нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), розподілити функції між членами комісії, провести зустріч з потерпілим (членами його сім`ї чи уповноваженою ними особою) та скласти протоколи засідання комісії згідно з додатком 4; - обстежити місце, де сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), аварія, та скласти відповідний протокол згідно з додатком 5, розробити ескіз місця, де сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), аварія, згідно з додатком 6 і провести фотографування місця настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), аварії (у разі потреби та можливості); одержати письмові пояснення від роботодавця та його представників, посадових осіб, працівників підприємства (установи, організації), потерпілого (якщо це можливо) згідно з додатком 7, опитати осіб - свідків нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та осіб, причетних до них, згідно з додатком 8; - вивчити наявні на підприємстві документи та матеріали стосовно нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та у разі потреби надіслати запити до відповідних закладів охорони здоров`я для отримання медичних висновків щодо зв`язку нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) з впливом на потерпілого небезпечних (шкідливих) виробничих факторів та/або факторів важкості та напруженості трудового процесу; - визначити вид події, що призвела до нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), причини нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та обладнання, устатковання, машини, механізми, транспортні засоби, експлуатація яких призвела до настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), відповідно до Класифікатора видів подій, причин, обладнання, устатковання, машин, механізмів, транспортних засобів, що призвели до настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, згідно з додатком 9; - визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці; - визначити необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертизи тощо для встановлення причин настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння); - з`ясувати обставини та причини настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння); - визначити, пов`язані чи не пов`язані нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) з виробництвом; - установити осіб, які допустили порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці; - вивчити документи, що дають змогу відстежити походження нехарчової продукції, під час використання (експлуатації) якої сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) або використання (експлуатація) якої могло стати їх причиною (договори, товарно-супровідну документацію тощо), і подати інформацію про таку продукцію та документи про її походження до відповідного органу державного ринкового нагляду (у разі проведення спеціального розслідування); - розробити план заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам та/або гострим професійним захворюванням (отруєнням), у тому числі пропозиції щодо внесення змін до нормативно-правових актів з охорони праці; - скласти акти за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1 у разі їх складення) згідно з додатком 11 у кількості, визначеній рішенням комісії (спеціальної комісії); у разі настання групових нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) скласти акти за формою Н-1 на кожного потерпілого; - розглянути та підписати примірники актів за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1 у разі їх складення), а у разі незгоди члена комісії (спеціальної комісії) із змістом розділів 5, 7, 8 такого акта - обов`язково підписати ці акти з відміткою про наявність окремої думки, яка викладається членом комісії письмово, в якій він обґрунтовано викладає пропозиції до змісту розділів 5, 7, 8 акта (окрема думка додається до цих актів та є їх невід`ємною частиною); - у разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння), пов`язаного з виробництвом, крім акта за формою Н-1, скласти картку обліку професійного захворювання (отруєння) за формою П-5 (далі - картка за формою П-5) згідно з додатком 22; - передати не пізніше наступного робочого дня після підписання актів за формою Н-1 матеріали розслідування та примірники таких актів керівнику підприємства (установи, організації) або органу, що утворив комісію (спеціальну комісію), для їх розгляду та затвердження; - дотримуватися вимог законодавства про інформацію щодо захисту персональних даних потерпілих та інших осіб, які зібрані в межах повноважень комісії (спеціальної комісії) під час проведення розслідування та задокументовані в акті за формою Н-1. Згідно п. 53 Порядку № 337 визначено, що нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) визнаються не пов`язаними з виробництвом у разі вчинення потерпілим кримінального правопорушення, що встановлено обвинувальним вироком суду або постановою (ухвалою) про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами; смерті працівника від загального захворювання або самогубства, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та/або відповідною постановою про закриття кримінального провадження. З матеріалів справи також встановлено, що згідно лікарського свідоцтва про смерть форми № 106/о №411, довідки про причину смерті №106/о смерть [PERSON] настала вдома; причина смерті - серцева недостатність ІІІ ступеня (а.с.128 т.2). Разом з тим, представник Комунального закладу «Вільшанський ліцей» в судовому засіданні підтвердив, що смерть [PERSON] настала під час перебування останнього на роботі в ліцеї, що підтверджується також матеріалами розслідування нещасного випадку. За змістом довідки завідувача Чуднівського відділення судово-медичної експертизи, розтин трупа [PERSON] [INFO] , не проводився (а.с. 63 т.2 на звороті). Згідно з рішенням лікарсько-консультативної комісії КНП «Чуднівська центральна лікарня» від 23.05.2023 №73 [PERSON] за станом здоров`я відповідно до наказу №246 мав протипоказання до виконання робіт за професією «машиніст (кочегар) котельні. Діагноз: ІХС, пароксизмальна фібриляція передсердь, стенокардія напруги ІІ ФК, СН ІІ А ст.; симптоматична гіпертензія (а.с. 62 т.2). Також суд зауважує, що відповідно до листа КНП «Чуднівський центр первинної медико -санітарної допомоги» Чуднівської міської ради від 10.04.2023 №01-21/304 [PERSON] , [INFO] , перебував на Д обліку та звертався за медичною допомогою востаннє 06.10.2022. Діагноз: ІХС, пароксизмальна фібриляція передсердь, стенокардія напруги ІІ ФК, СН ІІ А ст., симптоматична гіпертензія (а.с.56 т.2). Згідно консультативного заключення кардіолога від 06.10.2022 [PERSON] діагностовано: атеросклеротична хвороба серця, хронічна фібриляція передсердь, застійна серцева недостатність, СН ІІ А ст. (а.с. 59 т.2). Таким чином, довідки про причину смерті №106/о №114, зокрема, в частині визначення причини смерті СН ІІІ ст., суперечить вищевказаним медичним документам, в яких вказано, що [PERSON] діагностовано за життя - СН ІІ ст. (серцева недостатність ІІ стадії). Враховуючи вказані суперечності щодо визначення причин смерті [PERSON] за відсутності висновку судово-медичного експерта, наявних медичних документів щодо проходження [PERSON] медичного огляду, суд вважає передчасними висновки комісії про те, що раптове погіршення стану здоров`я [PERSON] сталося внаслідок того, що він не пройшов обов`язкового медичного огляду, а робота, яку він виконував, була протипоказана [PERSON] відповідно до медичного висновку, смерть пов`язана із виробництвом. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони на інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст.ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Таким чином, аналізуючи матеріали спеціального розслідування нещасного випадку на виробництві, суд приходить до висновку, що причини настання нещасного випадку 29.03.2023р. на території комунального закладу "Вільшанський ліцей" Вільшанської сільської ради з машиністом (кочегаром) котельні [PERSON] не з`ясовано, а висновки спеціальної комісії щодо непроходження останнім медичних оглядів суперечать матеріалам справи. Решта доводів позовних заяв щодо безпідставності призначення повторного розслідування, невідповідності складу спеціальної комісії, порушень Порядку №337, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду. Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Комунального закладу «Вільшанський ліцей» Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved