Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

01 липня 2025 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшла для розгляду за підсудністю вказана цивільна справа. У заяві заявник зазначив, що за розпорядженням голови Великоолександрівської районної державної адміністрації №739 від 31.10.2005 року йому було видано державний акт на право серії ЯБ №117929, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 1АА 002171 -01 05716 02253 на земельну ділянку для ведення фермерського господарства площею 8,457 га, розташовану на території Чкаловської сільської ради Бериславського (Великоолександрівського) району Херсонської області. Однак при видачі державного акту було допущено помилку при написанні прізвища, а саме замість вірного « [PERSON] » помилково було записано « [PERSON] ». Державним реєстратором йому відмовлено у державній реєстрації прав на нерухоме майно, через розбіжності у написані його прізвища у правовстановлюючому документі на земельну ділянку та у документах які посвідчують особу. Посилаючись на викладене, заявник просила суд встановити факт належності йому Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №117929 виданого 13 грудня 2005 року [PERSON] . Заявник в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги викладенні у заяві підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити ( а.с.33). Представник заінтересованої особи по справі [PERSON] в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, справу просив вирішити на розсуд суду за наявними в матеріалах справи документами( а.с.22-25). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази суд доходить наступного. Відповідно до ст.3, ч.1 ст.293 ЦПК України, п.4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення » (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. За правилами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по - батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по- батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно з абз. 2 п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року із змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів та інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісти у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. З матеріалів справи убачається, що 13 грудня 2005 року на підставі розпорядження голови Великоолександрівської райдержадміністрації №739 від 31 жовтня 2005 року « [PERSON] » було видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 8,457 га для ведення фермерського господарства, розташовану на території Чкаловської сільської ради серії ЯБ №117929, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №1АА002171-0105716 02253 ( а.с.9). Однак з копії паспорта громадянина України заявника, виданого Березнегуватським РВ УМВС України в Миколаївській області 14 березня 2006 року, та копії картки платника податків убачається, що його прізвище записане вірно « [PERSON] » ( а.с.4-5). З копій свідоцтва про народження [PERSON] і [PERSON] та свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 17 травня 1988 року Лепетихською сільською радою Березнегуватського району Миколаївської області слідує , що вони складенні російською мовою, де прізвище заявника записано « [PERSON] » ( а.с.6-8). У заяві заявник зазначила, що через розбіжності у написані його прізвища у Державному акті на право власності на земельну ділянку та документах що посвідчують особу, державним реєстратором відмовлено у внесенні відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та рекомендовано звернутися до суду, що підтверджується копією рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №78129643 від 01 квітня 2025 року Державного реєстратора прав на нерухоме майно Бордейчук О. ( а.с.10). Враховуючи, що внесення виправлень в державні акти на право власності на земельну ділянку не допускається, а іншим шляхом не можливо встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу, суд вважає, що встановлення такого факту не суперечить п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, а також п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення » від 31.03.1995 року. Зазначена помилка у державному акті позбавляє заявника володіти, користуватися і розпоряджатися належною йому на праві власності земельною ділянкою, оскільки фактично ставить під сумність наявність у нього відповідних прав щодо земельної ділянки, а тому встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення. За таких обставин, суд доходить до висновку, що заява заявника є законною і обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved