Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-18 00:00:00

І. Стислий виклад позиції і вимоги позивача Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що 12.04.2019 відповідач підписав заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. На підставі укладеного договору йому був відкритий рахунок та видана кредитна картка № [NUMBER] «Універсальна» зі строком дії 03/23 з початковим кредитними лімітом, який в подальшому було збільшено до 75000,00 грн. В процесі користування 28.12.2022 відповідачем було отримано додаткову кредитну карту №4149609015869102 «Універсальна» зі строком дії 12/26, з процентною ставкою 42% річних. Відповідач активно користувався кредитним лімітом, вчиняв операції, частково погашав заборгованість, але повною мірою не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості [PERSON] станом на 12.08.2024 має заборгованість перед банком в сумі 60128,36 грн, яка складається з 48247,08 грн заборгованості за тілом кредиту та 11881,28 грн заборгованості за простроченими відсотками. Дану суму заборгованості, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи \~ \~ \~ \~Клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. ІІІ. Процесуальні дії у справі Позовна заява надійшла до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 28.08.2024, ухвалою якого від 26.09.2024 у справі відкрите спрощене позовне провадження. \~ \~ \~ \~Рішенням Вищої ради правосуддя №2994/0/15-24 від 10.10.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (наразі Шевченківський районний суд міста Дніпра). \~ \~ \~ \~ \~ \~19.03.2025 ухвалою суду справу прийнято до провадження і відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в справі матеріалами. Також даною ухвалою було встановлено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та встановлено відповідачу право подати до суду заперечення на відповідь протягом днів, що залишились з моменту отримання відповіді на відзив до початку розгляду справи по суті.\~ Правом подати відзив відповідач [PERSON] не скористався. До суду не надходило клопотань сторін про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б). За висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 10.05.2023 у справі №755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Відповідно до ч.8 ст.178\~та ч.5 ст.279\~ЦПК України справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 12.04.2019 між банком та [PERSON] був укладений Договір про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, що підтверджується анкетою-заявою, підписаною як позивачем, так і відповідачем, на ім`я відповідача відкритий рахунок та видано кредитну карту «Універсальна» № [NUMBER] . 28.12.2022 відповідачем підписано заву про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, нею зафіксовано розмір річної відсоткової ставки за кредитом 42%, визначений порядок сплати заборгованості за кредитом. Надалі відповідач отримав карту № [NUMBER] . Згідно з довідкою №0000003715775580 від 14.08.2024 на ім`я [PERSON] загалом видавалися дві картки: 12.04.2019 - № [NUMBER] зі строком дії 03/23 та 28.12.2022 № [NUMBER] зі строком дії 12/26. Відповідно до довідки №0000003715781405 від 14.08.2024 про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти кредитний ліміт по картці [PERSON] був збільшений від 0,00 грн до 75000,00 грн в період з 12.04.2019 по 28.12.2022, а потім зменшувався до 74203,84 грн 17.03.2023, до 46715,72 грн 04.04.2023 та станом на 01.08.2023 становив 0,00 грн. З виписки від 14.08.2024 за договором №б/н за період з 12.04.2019-14.08.2024 вбачається, що відповідач активно користувався кредитними коштами. Кредитним лімітом (кредитом, кредитною лінією) є розмір грошових коштів, наданих банком клієнту на строк, визначений у договорі, на умовах платності та зворотності (повернення). Згідно з п.1.3 кредитного договору процентна ставка за договором становить 42% річних, сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, передбачена до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту, передбачені п.1.4. договору. Розмір мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості, але не менше ніж 100,00 грн щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100,00 грн щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. договору). Відповідачем не виконувались умови кредитного договору, у зв`язку із чим згідно з розрахунком заборгованості за договором №б/н від 12.04.2019 станом на 12.08.2024 заборгованість [PERSON] перед банком становить за тілом кредиту 48247,08 грн, за відсотками 11881,28 грн, а всього 60128,36 грн. V. Оцінка суду Відповідно до ст.ст.12,81\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно з положеннями ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором. Невиконання грошового зобов`язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності. Неповерненням отриманого кредиту з відсотками в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобов`язання, що випливають з умов кредитного договору. Відповідно до ст.ст.549,612,625,1054 ЦК України відповідач на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням процентів, розмір яких встановлено договором, та суму штрафів. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті за правилами ч.2 ст.43 ЦПК України покладається на осіб, які беруть участь у справі та які розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Аналіз досліджених судом доказів, наданих позивачем, які є належними, допустимими та достатніми, свідчить про обґрунтованість та доведеність позовних вимог на предмет існування заборгованості відповідача перед позивачем. Суд враховує, що відповідачем відзиву на позов та доказів на спростування позовних вимог, а також контррозрахунку заборгованості суду не надано. \~ \~ \~ \~Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитом та відсотками загальною сумою 60128,36 грн. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Судові витрати у справі складаються з судового збору, який в силу ст.141\~ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в сумі 2422,40 грн. \~ \~ \~ \~На пiдставi викладеного,

Outcome: approved