Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

19.09.2024 року представник позивача - адвокат Хобта Юрій Михайлович, який підтвердив свої повноваження ордером серія АІ № 1695877 від 05.09.2024 року, звернувся до Київського районного суду м. Одеси (цивільна справа надійшла до Болградського районного суду Одеської області за підсудністю 09.12.2024 року) з позовом до [PERSON] та просить стягнути з нього на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 23207,48 грн., витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 1211,20 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 16352,00 грн., мотивуючи тим, що 10.04.2023 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №20304095-02-16-01. У відповідності до умов даного договору ПрАТ «СК«ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Nissan Qashqai», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. Так, 20.07.2023 року о 16:50 годині в м. Одеса по вул. Фонтанська дорога, 56, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Nissan Qashqai», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] та транспортним засобом мопедом «Yamaha Gear», без номерного знаку, під керуванням [PERSON] . Внаслідок цієї пригоди, застрахованому транспортному засобу «Nissan Qashqai», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля матеріального збитку. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 30.08.2023 року, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Власник пошкодженого автомобіля «Nissan Qashqai», [PERSON] звернувся до страховика ПрАТ «СК«ВУСО» з заявою про виплату страхового відшкодування за Договором №20304095-02-16-01. Виконуючи взяті на себе зобов`язання, на підставі страхового акту №2307868-1 від 27.07.2023 року власнику автомобіля «Nissan Qashqai» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 23207,48 грн. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту. Тому у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати ПрАТ «СК«ВУСО» завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Договором страхування №20304095-02-16-01. З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві було направлено вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони відповідача проведено не було, щодо погашення заборгованості в добровільному порядку.15.04.2024 року між ПрАТ «СК«ВУСО» та фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено договір № 15/04/2024 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором страхування №20304095-02-16-01 від 10.04.2023 року. Добровільно сплатити страхове відшкодування відповідач не бажає, тому позивач був вимушений звернутися до суду з цім позовом. Представник позивача [PERSON] до суду не з`явився, 07.03.2023 року надав до суду заяву шляхом формування в системі «Електронний суд» про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач\~ [PERSON] \~ до суду не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, із заявою про перенесення слухання справи до суду не звертався, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зі ст. 81 ЦПК України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 10.04.2023 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] (Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №20304095-02-16-01 (а.с. 14-16). У відповідності до умов даного договору ПрАТ «СК«ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Nissan Qashqai», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », сплатити страхове відшкодування на користь Страхувальника (а.с. 14). 20 липня 2023 року о 16 годині 50 хвилин водій [PERSON] в м. Одеса по вул. Фонтанська дорога, 56, керуючи транспортним засобом мопедом «Yamaha Gear», без номерного знаку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Nissan Qashqai», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . На місце дорожньо-транспортної пригоди прибули працівники Управління патрульної поліції в Одеській області та склали протокол про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] , що підтверджується відповіддю від НПУ (а.с.18-19). Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Nissan Qashqai», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до Постанови Київського районного суду м. Одеса від 30.08.2023 року, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КупАП та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.29). Відповідно до\~ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових Інтересів страхувальників. Згідно з ст. 979 Цивільного кодексу України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст. 9 Закону України «Про страхування» визначено, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Встановлено, що власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Nissan Qashqai», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » - [PERSON] - звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування за договором №20304095-02-16-01. Так, на підставі страхового акту № 2307868-1 від 27.07.2023 року ПрАТ «СК«ВУСО» було виплачене [PERSON] страхове відшкодування в розмірі:\~23207,48 грн., що підтверджується платіжним дорученням №33117 від 27.07.2023 року (а.с.36 на звороті). Транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч.2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно п. 2 «ґ», «д» п.п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:\~якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону (п.п. «ґ»);\~якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування) (п.п.«д»), В свою чергу ст. 33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Відповідно до ч. 6\~ст. 261 Цивільного кодексу України, за регресним зобов`язанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання. Право регресної вимоги виникло у ПрАТ «СК«ВУСО» з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто 27 липня 2023 року, що підтверджується платіжним дорученням № 33117 від 27.07.2023 року (а.с. 36 на звороті). З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві [PERSON] 25.04.2024 року за вих.№25042024_14 було направлено Акт (вимога) №2006093 про відшкодування збитків в порядку регресу, проте в добровільному порядку відповідач не погасив заборгованість (а.с. 37). Судом встановлено, що 15.04.2024 року, між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та суб`єктом підприємницької діяльності Фізичною особою- підприємцем [PERSON] було укладено Договір про відступлення права вимоги № 15/04/2024 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за укладеними Договорами страхування та сплачує Первісному кредитору за відступлення грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором. При цьому відповідно до договору право вимоги переходить до Нового кредитора з моменту перерахування коштів у розмірі Ціни договору на рахунок первісного кредитора. 22.04.2024 року було здійснено перерахування коштів, що підтверджується квитанцією №5А23-С1В5-В815-КТЗК від 22.04.2024 року у розмірі 95207,21 грн. з призначенням платежу доплата згідно договору #15/042024 про відступлення права вимоги від 15.04.2024 року та квитанцією №06В3-4СХ0-88РК-2072 від 22.04.2024 року з призначенням платежу часткова оплата згідно договору #15/042024 про відступлення права вимоги від 15.04.2024 року (а.с.13, 13 на звороті). В тому числі, відповідно Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором №20304095-02-16-01 від 10.04.2023 року (а.с.11-12). Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є договори та інші правочини. Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншого особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином до Позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з Відповідача вищевказаної суми боргу. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що вимоги ФОП [PERSON] обґрунтовані, підтверджуються достовірними та належними доказами, тому позов підлягає задоволенню та стягненню з [PERSON] завданих збитків в порядку регресу. При вирішенні питання про стягнення з відповідача судових витрат по справі, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України- розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).\~ Як вбачається з матеріалів справи, 25.05.2024 року між позивачем та Адвокатським об`єднанням «АДВОКАТУС», в особі Голови адвоката Хобти Юрія Михайловича укладено договір № 25-05 про надання правничої допомоги, додаткову угоду №0509, яка є одночасно актом приймання-передачі правничої допомоги від 05.09.2024 року до Договору про надання правової допомоги № 25-05 від 25.05.2024 року та платіжна інструкція №М37М-В3АК-ХВ83-2658 від 05.09.2024 року на суму 16352,00 грн. (а.с.39-41).\~Тобто, представником позивача, надано всі необхідні документи,\~які передбачені ч.3\~ст.137 ЦПК та в термін відповідно до вимог ч.8 ст. 141 ЦПК України.\~ Відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1211,20 грн. і підтверджені платіжною інструкцією № Р6ВР-Н6НВ-759Х-К411 від 05.09.2024 року (а.с.4), підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved