Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту зміни прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] » з 30 квітня 2012 року, з моменту набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу, а також про зобов`язання заінтересованої особи внести відповідну відмітку до актового запису про шлюб № 193 від 06 жовтня 2007 року. Заяву обґрунтовано тим, що 06.10.2007 [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] (актовий запис № 193, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 07.10.2007), після чого змінила прізвище на « [PERSON] ». На це прізвище видано паспорт ( [NUMBER] від 23.01.2008) та РНОКПП ( [INFO] ). Від шлюбу народилася донька [PERSON] (свідоцтво [NUMBER] від 15.07.2009). Шлюб розірвано рішенням Петропавлівського районного суду від 19.04.2012 (справа № 0432/138/2012, провадження № 2/0432/123/2012), яке набрало чинності 30.04.2012. Після розірвання шлюбу заявниця звернулася до Петропавлівського відділу ДРАЦС, де в актовому записі про шлюб та свідоцтві проставлено відмітку про розірвання шлюбу, а в паспорті штамп про розірвання шлюбу із зазначенням прізвища « [PERSON] ». На підставі цього видано новий паспорт серії [NUMBER] від 28.08.2012 на прізвище « [PERSON] ». Однак у Державному реєстрі актів цивільного стану відсутні відомості про зміну прізвища, що перешкоджає підтвердженню родинних зв`язків, належності свідоцтва про шлюб та укладенню нового шлюбу. Заявниця просить встановити факт зміни прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] » з 30.04.2012 та зобов`язати заінтересовану особу внести відмітку до актового запису про шлюб. Заявник у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на заяву не подав. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги учасників справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими, електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення. Як роз`яснено в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995, справи про встановлення фактів розглядаються в порядку окремого провадження, якщо: 1) такі факти породжують юридичні наслідки; 2) законом не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документи, що посвідчують факт; 4) встановлення факту не пов`язується з вирішенням спору про право. Заявницею надано: копії паспортів ( [NUMBER] від 23.01.2008, [NUMBER] від 28.08.2012), довідки про РНОКПП, свідоцтв про шлюб ( [NUMBER] від 07.10.2007) і народження доньки ( [NUMBER] від 15.07.2009), рішення суду від 19.04.2012, листів від ДМС України (№ 6.1-4002/2-25 від 11.04.2025, № 1201.4.1-4493/12.3-25 від 09.04.2025), Петропавлівського суду (№ 6762/25-вих від 08.04.2025), Петропавлівського відділу ДРАЦС (№ 303/31.22-31 від 10.04.2025), адвокатських запитів. Згідно з ч. 7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» (у редакції, чинній до 01.10.2016), у разі розірвання шлюбу в судовому порядку суд надсилає рішення до органу ДРАЦС, який проставляє відмітку в актовому записі про шлюб. Відповідно до ч. 8 ст. 15 (у редакції до 01.10.2016), у паспорті проставлявся штамп про розірвання шлюбу. Доказами у справі підтверджується, що після розірвання шлюбу заявниця звернулася до Петропавлівського відділу ДРАЦС, де в актовому записі про шлюб та свідоцтві проставлено відмітку про розірвання шлюбу, а в паспорті штамп із зазначенням прізвища « [PERSON] » ( [INFO] ). На підставі цього видано паспорт [NUMBER] від 28.08.2012 на прізвище « [PERSON] », у якому відтворено зміст відповідного штампу від 15.06.2012). Листи ДМС України містять посилання про видачу паспорта на підставі рішення суду від 19.04.2012. Однак Петропавлівський відділ ДРАЦС повідомив, що відомості про зміну прізвища відсутні в реєстрі. Встановлення факту зміни прізвища необхідне для підтвердження родинних зв`язків, належності свідоцтва про шлюб та реалізації права на укладення нового шлюбу, що має юридичне значення відповідно до ст. 315 ЦПК України. Законодавством не передбачено іншого порядку встановлення такого факту, а заявниця не має можливості відновити відповідні записи в ДРАЦС без судового рішення. Аналізуючи викладені обставини, оцінивши належність, допустимість і достовірність доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність факту зміни прізвища заявника, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню частково, оскільки така зміна прізвища заявника з « [PERSON] » на « [PERSON] » відбулося не на підставі рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2012 року у справа № 0432/138/2012, провадження № 2/0432/123/2012, а у зв`язку (із мотивів) його прийняття та набутя ним законної сили, що не є тотожним. Відтак, зміна призвища заявника відбулась у момент реєстрації розірвання шлюбу у Петропавлівському відділі ДРАЦС 12.06.2012 р.

Outcome: partial