Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

У червні 2025 року заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, мотивуючи заяву тим, що у заявник та [PERSON] є родичами, мати та дочка. Однак документи, що підтверджують родинні відносини, не були оформлені належним чином. Дочка заявника [PERSON] народилася в цивільному шлюбі [INFO] , в селі Остап`є Великобагачанського району Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Остап`євською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області від 26.01.2001 року. Відомості про матір в свідоцтві про народження є [PERSON] . Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 29 серпня 2024 року, актовий запис № 447 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, було розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Прізвище після розірвання шлюбу залишила " [PERSON] ". Згідно свідоцтва про шлюб від 25 серпня 2015 року, актовий запис № 4 виконавчим комітетом Остап`євської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області було укладено шлюб з [PERSON] та [PERSON] . Прізвище після реєстрації шлюбу змінила на " [PERSON] ". 30 квітня 2025, заявник звернулася до відділу обслуговування громадян № 16 (Сервісний центр) із заявою призначення пенсії за віком та отримала рішення за № 164150004557 від 06.05.2025 року Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про відмову у призначенні заявниці пенсії за віком. Згідно з її заявою, було відмовлено на підставі відсутності необхідного страхового стажу, передбаченого ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Після вивчення документів доданих до заяви заявниці від 30.04.2025, до загального страхового стажу не ввійшло: періоди догляду за дитиною до 3-х років, [INFO] ; оскільки прізвище в свідоцтві про розірвання шлюбу з [PERSON] , заявниця залишила " [PERSON] ", як і було від народження, а при укладенні шлюбу з [PERSON] , у свідоцтві зазначено прізвище " [PERSON] ". Для вирішення відповідної проблеми звернулася з заявою до Національної академії наук України, а саме до бюро лінгвістичних експертиз та отримала висновок від 20.01.2025 № 056/74-а, в якому зазначено, що у практиці лінгвістичних експертиз спостерігається непоодинокі випадки документальної фіксації некоректних українських записів прізвищ під орфографічними та орфоепічним впливом російської мови. Зокрема, під впливом російської орфографії в українських документах записах прізвищ трапляються випадки змішування прізвищ, утворених за допомогою посесивного суфікса ин/-ін(а) прикметникового типу, які змінюються за родами, із прізвищами іменникового типу, які не змінюються за родами. Таке зближення (до ступеня змішування) призвели в минулому до виникнення варіантних форм запису прізвищ. Ідентифікація таких записів базується на їх співвіднесенні з типовими девіаціями, зумовленими наведеними вище причинами. З урахуванням зазначеного українські записи жіночої форми прізвища [PERSON] та [PERSON] у документах наданих для експертизи, є ідентичними. Тож проблемою розбіжності написання прізвища заявниці є розбіжності між українськими записами прізвища, виникли внаслідок неврахування його походження при українсько-російському і російсько-українському перетвореннях. Враховуючи вище викладене, заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та її дочкою [PERSON] , [INFO] . Встановлення цього факту вплине на законні інтереси заявниці для отримання пенсії за віком. В судовому засіданні заявник [PERSON] свою заяву підтримала в повному обсязі та просила встановити факт, що вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] , в своїх поясненнях посилалася на обставини викладені у заяві про встановлення факту родинних відносин. Представник заінтересованої особи ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився (а.с. 20), представник заінтересованої особи направила до суду пояснення на заяву про встановлення факту родинних відносин, які просила врахувати при прийнятті рішення судом, просили розгляд справи провести за відсутності представника вищезазначеної заінтересованої особи, за наявними у справі матеріалами (а.с. 27-29). Заінтересована особа [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася (а.с. 30), заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала. Заслухавши в судовому засіданні представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 19.10.1964 року Остапівською сільською радою Решетилівського району Полтавської області, [PERSON] народилася [INFO] в селі Остап`є Решетилівського району Полтавської області та її батьками записані: батько [PERSON] (українець), мати [PERSON] (українка) (а.с.\~8). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, сформованого 24.09.2024 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, [PERSON] та [PERSON] , 06.12.1986 року уклали шлюб, про що Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції було зроблено актовий запис № 676 (а.с. 11). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу виданого повторно 29 серпня 2024 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що 05.11.1992 року складено відповідний актовий запис за № 447. Після державної реєстрації розірвання шлюбу присвоюється прізвище: йому [PERSON] , їй [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 25.08.2015 Виконавчим комітетом Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис за № 4 (а.с. 10). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 26.01.2001 року Остап`євською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області, [PERSON] народилася [INFO] в селі Остап`є Великобагачанського району Полтавської області та її батьками записані: батько [PERSON] (українець), мати [PERSON] (українка) (а.с.\~7). Відповідно до експертного висновку № 056/74-а/2 від 20.01.2025 Українського бюро лінгвістичних експертиз зазначено, що урахуванням того, що українські записи жіночої форми прізвища [PERSON] та [PERSON] у документах наданих для експертизи, є ідентичними. Розбіжності між українськими записами прізвища виникли внаслідок неврахування його походження при міжмовних українсько-російському і російсько-українському перетвореннях, а також під впливом чоловічої форми прізвища що нерідко мало місце пари заповненні формуляра у певні періоди документування власних назв (а.с. 13). Рішенням відділу призначення пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за № 164150004557 від 06.05.2025, заявнику відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку з тим, що на підставі наданих документів та враховуючи індивідуальні відомості про застраховану особу, підсумок по страховому стажу заявника на момент звернення складає 21 рік 2 місяці 16 днів. До страхового стажу згідно наданих документів не зараховано: періоди роботи згідно трудової книжки [NUMBER] від 22.07.1983, уточнюючі довідки № 3527/04-02 від 02.12.2024, № Р-6/12-12 від 29.11.2024, догляд за дітьми до досягнення ними 3-х річного віку оскільки прізвище в документах про зміну прізвища відрізняється [PERSON] , тому послідовність зміни прізвища не простежується (а.с. 12). Таким чином, проаналізувавши всю сукупність письмових доказів у справі, враховуючи не заперечення заінтересованої особи у справі щодо задоволення заяви [PERSON] , суд приходить до висновку, що заявник довела суду, що вона є рідною матір`ю [PERSON] і цей факт повинен бути встановлений судом. На підставі викладеного та

Outcome: partial