Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

В квітні 2025 року Позивач [PERSON] (через свого представника - адвоката Маляренко Т.С.) звернувся до суду із позовом до Гаражного кооперативу «Вигурівщина» про усунення перешкод у користуванні власністю. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим , що Позивач є членом Гаражного кооперативу «Вигурівщина» та на праві власності володіє гаражним боксом № [NUMBER] в ГК «Вигурівщина», що розташований за адресою: м.Київ, вул. Електротехнічна, 74. Починаючи з червня 2023 року доступ до гаражного боксу № [NUMBER] Гаражним кооперативом «Вигурівщина» заблокований, що підтверджується фотознімками, на яких видно, що гаражний бокс заварений, а також з 2023 року [PERSON] не пропускають на територію ГК «Вигурівщина». На звернення до голови ГК «Вигурівщина» було повідомлено про фінансову заборгованість [PERSON] перед гаражним кооперативом, на що [PERSON] 08 грудня 2023 року сплатив заборгованість у розмірі 13 500 грн. Проте ситуація не змінилась і доступ до гаражного боксу № [NUMBER] і надалі був заблокований. На неодноразові звернення протягом 2024 року до голови ГК «Вигурівщина» щодо причин перешкоджання у доступі до гаражного боксу № [NUMBER] було повідомлено про те, що [PERSON] виключили з членів ГК «Вигурівщина». 11 лютого 2025 року на адресу ГК «Вигурівщина» представником Позивача було надіслано адвокатський запит з наступним переліком питань та запитуваної інформації: підстави перешкоджання [PERSON] у доступі та користуванні гаражним боксом № [NUMBER] ; підстави заварювання ГК «Вигурівщина» металевих дверей гаражного боксу № [NUMBER] ; надати Рішення загальних зборів членів Кооперативу про виключення [PERSON] із членів ГК «Вигурівщина»; підстави прийняття ГК «Вигурівшина» від [PERSON] у розмірі 13500 грн., який був здійснений 08 грудня 2023 року; чи є фінансова заборгованість у [PERSON] перед ГК «Вигурівщина», але ГК «Вигурівщина» у своєму листі від 19.03.2025 року виклав якусь нісенітницю. Станом на 27 березня 2025 року позивач позбавлений вільного доступу до належного йому майна. Дії Відповідача є навмисним та усвідомленим перешкоджанням Позивачу у користуванні приватною власністю, а саме гаражним боксом № [NUMBER] , який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Електротехнічна, 74. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2025 року справу передано головуючій-судді Панченко О.М. Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 07.04.2025 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. 08.05.2025 року на адресу суду від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому не погоджується з викладеним у позовній заяві та просить відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на таке. Зазначає, що Гаражний кооператив «Вигурівщина» був зареєстрований як юридична особа 30.01.2001 року. Кооператив є неприбутковою організацією, яка надає послуги по організації будівництва та наступній експлуатації гаражів, зберіганню та обслуговуванню транспортних засобів членів кооперативу за рахунок їх внесків (пункт 1.5. Статуту гаражного кооперативу «Вигурівщина». Членами Кооперативу можуть бути громадяни України - фізичні особи, які досягли 16-річного віку, та юридичні особи України, що діють через своїх представників, які виявляють бажання брати участь у діяльності та розбудові Кооперативу, додержуватись вимог цього Статуту, внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених Статутом Кооперативу і користуються правом ухвального голосу. Нерезиденти та особи без громадянства України можуть бути тільки асоційованими членами Кооперативу (пункт 5.11 Статуту). Члени Кооперативу зобов`язані: Дотримуватись вимог Статуту та внутрішніх нормативних документів (положення, інструкції, правила внутрішнього розпорядку тощо) Кооперативу та виконувати рішення органів управління Кооперативу (пункт 6.14.1 Статуту); Регулярно, у визначений термін, сплачувати членські внески та інші платежі, які затверджені Загальними зборами (зборами Уповноважених) за поданням Правління Кооперативу (пункт 6.14.6. Статуту); Самостійно ознайомлюватись з прийнятими в Кооперативі поточними постановами, рішеннями, оголошеннями тощо, а також з особистою фінансовою заборгованістю перед Кооперативом (пункт 6.14.9. Статуту). Рішенням Чергових зборів уповноважених членів гаражного кооперативу «Вигурівщина», що оформлене Протоколом №1 від 22.01.2024, затверджено на 2024 рік розмір членського внеску - 360,00 грн. в місяць з кожного гаражного боксу. Станом на день подання до суду відзиву на позовну заяві, у 2025 році розмір членських внесків не переглядався. Слід зауважити, що своєчасна сплата членських внесків є основоположним та безумовним обов`язком кожного члена Кооперативу. Адже саме завдяки членським внескам Кооператив функціонує належним чином. Насамперед, членські внески є джерелом заробітної плати штатному персоналу, який обслуговує Кооператив (охорона, адміністрація, електрик, сантехнік тощо), а також сплати податків, оренди землі, витрати на загальне електропостачання та інші адміністративно-господарчі потреби. А відтак вжиття превентивних заходів у вигляді передбачення відповідальності за несвоєчасну сплату членських внесків є беззаперечним правом та навіть необхідністю для Кооперативу. У своїй позовній заяві Позивач вірно зазначае, що його було виключено з членів гаражного кооперативу « Вигурівщина». Згідно пункту 5.9.3 Статуту гаражного кооперативу «Вигурівщина», затвердженого зборами Уповноважених членів гаражного кооперативу протоколом № 7 від 19.11.2016 року, членство в кооперативі припиняється у разі несплати членом кооперативу без поважних причин обов`язкових, визначених рішеннями Загальних зборів (зборів Уповноважених) членів кооперативу експлуатаційних та цільових членських внесків протягом 3-х (трьох) місяців без поважних причин. Згідно протоколу засідання Правління гаражного кооперативу «Вигурівщина» у 2022 році [PERSON] було виключено із членів кооперативу згідно вимог статі 5.9.3 Статуту як боржника по сплаті членських внесків (витяг з протоколу Правління було направлено [PERSON] 03.12.2024 та отримано ним згідно поштового трекінгу 13.12.2024). Дійсно, як зазначає Позивач у своїй позовній заяві, у 2023 році за ним була наявна заборгованість у розмірі 13 500 грн., яка була погашена 08 грудня 2023 року. Однак, станом на 19.02.2025 за [PERSON] , власником гаражного боксу № [NUMBER] , утворилася заборгованість по членським внескам в розмірі 3 960,00 грн. (з яких 3 240,00 грн. - за 2024 рік; 720,00 грн. - за 2025 рік). Варто зауважити, що Відповідач - ГК «Вигурівщина» не чинить жодних перешкод у користуванні Позивачем його майном, а відтак даний позов є безпідставним. На підтвердження своєї позиції з приводу того, що ГК «Вигурівщина» чинить перешкоди у користуванні майном, Позивач наводить фотознімки, на яких начебто видно, що гаражний бокс заварений. Однак на даних фотознімках не вбачається жодних ознак заварювання. Не проведено жодних експертиз на підтвердження того, що гаражний бокс № [NUMBER] дійсно є таким, що унеможливлює його користування власником. Таким чином, дані фотознімки є неналежними та недостовірними доказами. На підставі них не можна встановити дійсні обставини справи. Звертає увагу Суду, що доказів, які б свідчили про те, що ГК «Вигурівщина», якимось чином порушує права [PERSON] , Позивачем не надано. Таким чином враховуючи все вищевикладене просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, а також стягнути на користь Відповідача судові витрати на правничу допомогу у розмірі 30 000 грн. 20.05.2025 на адресу суду через засоби поштового зв`язку «Укрпошта» від представника позивача - адвоката Маляренко Т.С. надійшло клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. 20.05.2025 на адресу суду через засоби поштового зв`язку «Укрпошта» від представника позивача - адвоката Маляренко Т.С. надійшла відповідь на відзив в якій не погоджується з викладеним з огляду на таке. Зазначає, що як у [PERSON] може бути заборгованість по членським внескам за 2024-2025 роки, якщо він згідно Протоколу Правління № 10 у 2022 році виключений з гаражного кооперативу. Вказане протирічить одне одному. Станом на 16 травня 2025 року [PERSON] є членом гаражного кооперативу «Вигурівщина» виходячи з наступного: Згідно з п. 5.9.9. Статуту Кооперативу від 19.11.2016 р. членство в Кооперативі припиняється рішенням правління та затверджується Загальними зборами (зборами Уповноважених) членів Кооперативу. Відповідач посилається на Протокол засідання Правління гаражного кооперативу «Вигурівщина» № 10 від 28 липня 2022 року як на єдину підставу виключення [PERSON] з членів кооперативу. Проте звертає увагу суду, що Протокол засідання Правління гаражного кооперативу «Вигурівщина» № 10 від 28 липня 2022 року не затверджений Загальними зборами (зборами Уповноважених) членів Кооперативу. Одночасно звертає увагу суду на те, що сума у розмірі 13 500 грн. сплачена [PERSON] 08 грудня 2023 року відповідно до листа гаражного кооперативу «Вигурівщина» від 10 жовтня 2023 року № 24, в якому зазначено: «Вами були порушені вимоги Статуту та не була проведена у установлений термін оплата членських внесків та інших платежів. Станом на 04.10.2023 Ваша фінансова заборгованість перед кооперативом становить 13 500,00 грн., із них за 2021 рік - 3780,00 грн., 2022 рік - 6480,00 грн., 2023 рік - 3240,00 грн.» Відповідно до вказаного листа ГК «Вигурівщина» [PERSON] протягом 2021, 2022 та 2023 років був членом ГК «Вигурівщина». Також Відповідач у відзиві зазначає: «п. 12 Однак, станом на 19.02.2025 за [PERSON] , власником гаражного боксу № [NUMBER] , утворилась заборгованість по членським внескам в розмірі 3960,00 грн (з яких 3240,00 грн. - 2024 рік; 720,00 грн - за 2025 рік).» Така позиція дивує, як можна нараховувати заборгованість по членським внескам, якщо сам же Відповідач у відзиві вказує, що у 2022 році [PERSON] був виключений з гаражного кооперативу. Відповідно до Закону України «Про кооперацію» членський внесок - грошовий неповоротний внесок, який періодично сплачується членом кооперативного об`єднання для забезпечення поточної діяльності кооперативного об`єднання. 15 травня 2025 року [PERSON] сплачена виставлена заборгованість по членським внескам у розмірі 3960,00грн, у тому числі сплачені членські внески за березень-травень 2025 року у розмірі 1080,00 грн. Здійснити раніше платіж Позивачем не було можливим, оскільки на неодноразові звернення, зокрема в заяві від 26 грудня 2024 року, до гаражного кооперативу щодо наявної фінансової заборгованості, відповіді Позивач так і не отримував. Отже, враховуючи викладене [PERSON] як у 2024 році так і у 2025 році та попередніх роках є членом гаражного кооперативу «Вигурівщина». Відповідач у відзиві зазначає (п. 13,14,15) «п. 13 Варто зауважити, що Відповідач - ГК «Вигурівщина» не чинить жодних перешкод у користуванні Позивачем його майном, а відтак даний позов є безпідставним. п. 14 На підтвердження своєї позиції з приводу того, що ГК «Вигурівщина» чинить перешкоди у користуванні майном, Позивач наводить фотознімки, на яких начебто видно, що гаражний бокс заварений. п.15. Однак на даних фотознімках не вбачається. жодних ознак заварювання. Не проведено жодних експертиз на підтвердження того, - що гаражний бокс № [NUMBER] дійсно є таким, що унеможливлює його користування власником.» Така позиція Відповідача є відвертим знущанням над Позивачем. Як Позивачу провести експертизу якщо гаражний кооператив «Вигурівщина» починаючи з 2023 року не пропускає його на територію гаражного кооперативу «Вигурівщина» та перешкоджає користуватись власним майном, а саме гаражним боксом № [NUMBER] . Підтвердженням вказаного є: - Протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13 жовтня 2024 року, в якому серед іншого значиться, що конфлікт виник через заборону голови кооперативу пройти до гаражного боксу № [NUMBER] ; - заява [PERSON] від 26.12.2024 на адресу гаражного кооперативу «Вигурівщина», в якій просить повідомити на підставі чого [PERSON] було позбавлено права доступу, володіння, користування та розпорядження своїм майном. Зазначає, що заява гаражним кооперативом «Вигурівщина» згідно з відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення отримана 08 січня 2025 року. Станом на 14 травня 2025 року Позивач так і не отримав відповіді на свою заяву, що в свою чергу свідчить про те, що Відповідачем не заперечується і не спростовується факт перешкоджання [PERSON] у користуванні своїм майном. - адвокатський запит від 19 березня 2025 року, який був наданий з позовною заявою, в якому серед іншого запитувалась інформація щодо підстави перешкоджання [PERSON] у доступі та користуванні гаражним боксом № [NUMBER] . ГК «Вигурівщина» у своєму листі від 19.03.2025 року, який був також наданий з позовною заявою, знову ж таки не спростував і не заперечував факт перешкоджання [PERSON] у користуванні своїм майном. Така поведінка гаражного кооперативу «Вигурівщина» по відношенню до своїх членів кооперативу є непоодинокою, подібна ситуація щодо усунення перешкод у користуванні власністю викладена у справі 754/3393/23. Враховуючи усе вищевикладене просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 21.05.2025 року представнику позивача [PERSON] - адвокату Маляренко Т.С. відмовлено у задоволенні клопотання про продовження розгляду цивільної справи за позовною заявою [PERSON] до Гаражного кооперативу «Вигурівщина» про усунення перешкод у користуванні власністю, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 20.06.2025 року на адресу суду через засоби поштового зв`язку «Укрпошта» від представника Відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив. Позивачем у своїй відповіді на відзив, на підтвердження своїх доводів щодо того, що ГК «Вигурівщина» начебто перешкоджає [PERSON] користуватися своїм майном, додатково надано протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13 жовтня 2024 року та заяву [PERSON] від 26. 12.2024 на адресу ГК «Вигурівщина», в якій [PERSON] просить повідомити його про підстави, начебто, позбавлення права доступу, володіння, користування та розпорядження своїм майном. До заяви [PERSON] від 26.12.2024 на адресу ГК «Вигурівщина», Позивач долучає опис вкладення та повідомлення про вручення. Також, Позивач зазначає як доказ адвокатський запит від 11 лютого 2025 року та відповідь на цей адвокатський запит від 19.03.2024, яка за його словами, також є підтвердженням перешкоджання ГК «Вигурівщина» у користуванні власністю [PERSON] . У свою чергу, ознайомившись із вищевказаними документами, ГК «Вигурівщина» вважає, що додатково надані у відповіді на відзив позивачем докази не є належними та достовірними, оскільки вони не містять інформацію щодо предмета доказування і на підставі них не можна встановити дійсні обставини справи з огляду на таке. Щодо твердження Позивача, що наявність протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13 жовтня 2024 року є доказом того, що Відповідач чинив перешкоди [PERSON] у користуванні майном, ГК «Вигурівщина» зазначає наступне. Сама лише наявність протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13 жовтня 2024 року не є належним доказом того, що ГК «Вигурівщина» якимось чином перешкоджає [PERSON] у користуванні своїм майном, адже він не встановлює чи підтверджує наявність кримінального правопорушення, оскільки факт вчинення кримінального правопорушення встановлюється правоохоронними органами, а оцінка цього доказу, якщо він коли-небудь буде встановлений, має бути надана судом в рамках кримінального провадження. 3 цього випливає, що наявність протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13 жовтня 2024 не підтверджує того, що ГК «Вигурівщина» чинить [PERSON] перешкоди у користуванні майном. Стосовно твердження Позивача, що відсутність відповіді на заяву [PERSON] від 26.12.2024 на адресу ГК «Вигурівщина», в якій [PERSON] просить повідомити на підставі чого його було позбавлено права доступу, володіння, користування та розпорядження своїм майном, свідчить про те, що ГК «Вигурівщина» не заперечує і не спростовує факт перешкоджання [PERSON] у користуванні своїм майном, ГК «Вигурівщина» зазначає наступне. По-перше, ГК «Вигурівщина» взагалі не отримувала від [PERSON] вищезгадану заяву. По-друге, доданий опис вкладення не містить достатньо відомостей стосовно цієї заяви, що викликає сумніви, що Позивач в дійсності відправляв саме цю заяву, а не будь який інший документ. По-третє, на доданому описі вкладення відсутній трек-номер відправлення, який мав би свідчити про прийняття поштовим оператором листа до відправки. Опис вкладення до цінного листа, який не містить необхідну інформацію для встановлення факту існування певних обставин, не є належним доказом поштового відправлення. По-четверте, до заяви [PERSON] від 26.12.2024 на адресу ГК «Вигурівщина», Позивач не долучає жодної розрахункової квитанції або ж фіскального чеку, які би підтверджували, що послуга поштового зв`язку дійсно надана та процес надання такої послуги завершено. Оскільки на доданому описі вкладення відсутній трек-номер відправлення, який мав би свідчити про прийняття поштовим оператором листа до відправки, а до заяви не було долучено жодної розрахункової квитанції або ж фіскального чеку, які би підтверджували, що послуга поштовного зв`язку дійсно надана та процес надання такої послуги завершено, виникають сумніви, що Позивач взагалі здійснював таке поштове відправлення. Отже, з огляду на вищевикладене, ГК «Вигурівщина» вважає, що відсутність відповіді, на заяву [PERSON] від 26.12.2024 на вадресу ГК «Вигурівщина», яка в дійсності взагалі не надходила Відповідачеві, не підтверджує того, що ГК «Вигурівщина» чинить [PERSON] перешкоди у користуванні майном. Щодо твердження Позивача, що належної відповіді на адвокатський запит від 19 березня 2025 року від ГК «Вигурівщина» не було, Відповідач зазначає наступне. У своїй відповіді на адвокатський запит від 19.03.2025 року, ГК «Вигурівщина» надав всю наявну у нього інформацію стосовно викладених у запиті питань. Отже, вищезазначені твердження Позивача взагалі не заслуговують на увагу Суду. У підсумку, ГК «Вигурівщина» вважає, що у своїй відповіді на відзив Позивач так і не надав у розпорядження суду належних доказів на підтвердження того, що ГК «Вигурівщина» чинить [PERSON] перешкоди у користуванні майном. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, судом встановлено наступне. Судом встановлено, що відповідно до засвідченої копії про право власності від 27.10.2011 року виданого на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення 21.10.2011 року №1226-С/ГК, засвідчено, що Гаражний бокс № [NUMBER] в ГК «Вигурівщина» площею 41,40 кв.м., який розташований в місті Києві по вул. Електротехнічна,74 належить [PERSON] на праві приватної власності. Факт належності Гаражного боксу № [NUMBER] в ГК «Вигурівщина» площею 41,40 кв.м., який розташований в місті Києві по вул. Електротехнічна,74 на праві приватної власності [PERSON] , підтверджується також витягом про державну реєстрацію КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна №32659072 від 23.12.2011 року. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - ГК «Вигурівщина» є зареєстрованою юридичною особою з 30.01.2001 року, код ЄДРПОУ - 21564712, реєстраційний номер - 10661200000000443, знаходиться за адресою: 02660, м.Київ, вул. Електротехнічна, буд.74. Статут гаражного кооперативу «Вигурівщина» (нова редакція) було затверджено зборами уповноважених членів гаражного кооперативу «Вигурівщина» Протоколом №7 від 19.11.2016 року. Кооператив є неприбутковою організацією, яка надає послуги по організації будівництва та наступній експлуатації гаражів, зберіганню та обслуговуванню транспортних засобів членів кооперативу за рахунок їх внесків (пункт 1.5. Статуту гаражного кооперативу «Вигурівщина» (далі також - «Статут»). Членами Кооперативу можуть бути громадяни України - фізичні особи, які досягли 16-річного віку, та юридичні особи України, що діють через своїх представників, які виявляють бажання брати участь у діяльності та розбудові Кооперативу, додержуватись вимог цього Статуту, внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених Статутом Кооперативу і користуються правом ухвального голосу. Нерезиденти та особи без громадянства України можуть бути тільки асоційованими членами Кооперативу (пункт 5.11 Статуту). Члени Кооперативу зобов`язані: Дотримуватись вимог Статуту та внутрішніх нормативних документів (положення, інструкції, правила внутрішнього розпорядку тощо) Кооперативу та виконувати рішення органів управління Кооперативу (пункт 6.14.1 Статуту); Регулярно, у визначений термін, сплачувати членські внески та інші платежі, які затверджені Загальними зборами (зборами Уповноважених) за поданням Правління Кооперативу (пункт 6.14.6. Статуту); Самостійно ознайомлюватись з прийнятими в Кооперативі поточними постановами, рішеннями, оголошеннями тощо, а також з особистою фінансовою заборгованістю перед Кооперативом (пункт 6.14.9. Статуту). Рішенням Чергових зборів уповноважених членів гаражного кооперативу «Вигурівщина», що оформлене Протоколом №1 від 22.01.2024, затверджено на 2024 рік розмір членського внеску - 360,00 грн. в місяць з кожного гаражного боксу. Позивача було виключено з членів гаражного кооперативу «Вигурівщина». Згідно пункту 5.9.3 Статуту гаражного кооперативу «Вигурівщина», затвердженого зборами Уповноважених членів гаражного кооперативу протоколом № 7 від 19.11.2016 року, членство в кооперативі припиняється у разі несплати членом кооперативу без поважних причин обов`язкових, визначених рішеннями Загальних зборів (зборів Уповноважених) членів кооперативу експлуатаційних та цільових членських внесків протягом 3-х (трьох) місяців, без поважних причин. Згідно протоколу №10 засідання Правління гаражного кооперативу «Вигурівщина» у 2022 році [PERSON] було виключено із членів кооперативу згідно вимог статті 5.9.3 Статуту як боржника по сплаті членських внесків. Відповідно до платіжної інструкції 0.0.3345996792.1 від 08.12.2023 року Позивачем [PERSON] було сплачено ГК «Вигурівщина» заборгованість за гараж № [NUMBER] у сумі 13 500 грн., що не спростовано Відповідачем у Відзиві на позов. Однак як зазначає Відповідач, станом на 19.02.2025 за [PERSON] , власником гаражного боксу № [NUMBER] , утворилася заборгованість по членським внескам в розмірі 3 960,00 грн. (з яких 3 240,00 грн. - за 2024 рік; 720,00 грн - за 2025 рік). В той же час, відповідно платіжної інструкції №513585069704 від 15.05.2025 року Позивачем [PERSON] було сплачено ГК «Вигурівщина» заборгованість за гараж № [NUMBER] у сумі 5 040,00 грн. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про кооперацію», кооперація система кооперативних організацій, створених з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб своїх членів. Статтею 6 Закону України «Про кооперацію» визначено, що кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо. Кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків та може мати печатки. Згідно з п. 3.1. Статуту Кооперативу від 19.11.2016 р. Кооператив створено 3 метою надання послуг по організації та наступній експлуатації гаражів, зберіганню та обслуговуванню транспортних засобів членів кооперативу за рахунок їх внесків, задоволенню економічних, соціальних та інших потреб членів Кооперативу на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю, поділу між ними витрат та можливих ризиків. Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності, не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому, згідно з ч. 5 ст.319 ЦК України, власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з положеннями статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі нежитлового приміщення, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому немає значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав (правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-709цс16). Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», надав роз`яснення, що відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України, позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню У разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Відповідно до ст. 16 ЦК України Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди тощо. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст. 2 ЦПК України). Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України). Твердження Відповідача у Відзиві на позовну заяву, що доказів, які б свідчили про те, що ГК «Вигурівщина», якимось чином порушує права [PERSON] ним не надано та такий позов є безпідставним, суд не бере до уваги, зважаючи на таке. На підтвердження своєї позиції з приводу того, що ГК «Вигурівщина» чинить перешкоди у користуванні майном, Позивач додає до матеріалів справи: -кольорові фотознімки з яких вбачається сліди заварювання гаражного боксу; -копію Протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13 жовтня 2024 року, в якому значиться, що конфлікт виник через заборону голови кооперативу пройти до гаражного боксу № [NUMBER] ; -копію заяви [PERSON] від 26.12.2024 року на адресу гаражного кооперативу «Вигурівщина», в якій просить повідомити на підставі чого [PERSON] було позбавлено права доступу, володіння, користування та розпорядження своїм майном, з долученням відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення, отримана 08.01.2025 року. -Адвокатський запит від 11.02.2025 року, в якому серед іншого запитувалась інформація щодо підстав перешкоджання [PERSON] у доступі та користуванні гаражним боксом № [NUMBER] . Окрім того, як убачається з матеріалів справи Позивачем було сплачено заборгованість по членським внескам. Суд, розглянувши справу в межах визначених позивачем предмету спору та підстав для його задоволення, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову в частині зобов`язання забезпечити вільний доступ до гаражного боксу № [NUMBER] в ГК «Вигурівщина» за адресою: м.Київ, вул. Електротехнічна,74 та заборонити Відповідачу чинити перешкоди в користуванні гаражним боксом № [NUMBER] в ГК «Вигурівщина» за адресою: м.Київ, вул. Електротехнічна,74, ґрунтуються на встановлених нормах цивільного законодавства України та доведені позивачем належними та достатніми доказами, приходить до висновку про задоволення позову. Щодо вимоги Позивача про стягнення витрат на правничу допомогу суд приходить до такого. Положеннями ст. 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом. За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Судом встановлено, що представником [PERSON] - адвокатом Маляренко Т.С. разом із позовною заявою до суду було подано засвідчену належним чином копію Договору про надання правової допомоги від 10 лютого 2025 року із зазначенням фіксованої суми гонорару у розмірі 30 000 грн., копію свідоцтва серії МК №001432 про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер №1151168 від 02.04.2025 року. Так, Постановою Верховного Суду від 23 січня 2025 року у справі №240/32993/23 (провадження №К/990/21951/24) суд підтвердив правомірність стягнення з суб`єкта владних повноважень витрат позивача на правничу допомогу за відсутності погодинного розрахунку та фактичної несплати гонорару на момент розгляду справи. Перевіривши надані представником позивача докази на підтвердження стягнення витрат на правничу допомогу, суд приходить до висновку про стягнення з ГК «Вигурівщина» на користь [PERSON] витрат на правничу допомогу у розмірі 30 000 грн.

Outcome: approved