Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

13 травня 2025 року до суду відповідно до ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04 квітня 2025 року надійшов позов АТ «АКЦЕНТ БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, поданий через систему «Електронний суд», відповідно до якого позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №АBH0СТ155101694427885520 від 11 вересня 2023 року у розмірі 43792 грн. 1 коп. станом на 25 березня 2025 року, яка складається з наступного: 29000 грн. - залишку заборгованості за кредитом (тілом кредиту), 14792,10 грн. залишку \~заборгованості за\~відсотками та судові витрати по справі в сумі 2422,40 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що з 11 вересня 2023 року між сторонами існують договірні відносини, зокрема, відповідачу надано кредит у розмірі 29000,00 грн. строком на 12 місяців, тобто до 10 вересня 2024 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 85,0 % на рік. Вказує, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Заява Клієнта разом з Графіком погашення кредиту складає між ним та банком кредитний договір. Посилаючись на те, що за час користування кредитом відповідач належним чином не виконував умови договору та не сплачував в повному обсязі кредитні платежі, через що станом на 25 березня 2025 року має загальну заборгованість в сумі 43792 грн. 1 коп. станом на 25 березня 2025 року, яка складається з наступного: 29000 грн. - залишку заборгованості за кредитом (тілом кредиту), 14792,10 грн. залишку заборгованості за відсотками, 0,00 грн. - заборгованість за комісією, 0,00 грн. заборгованість за пенею, просив стягнути її з відповідача на свою користь, а також понесені судові витрати. Ухвалою від 16 травня 2025 року позовна заява залишена без руху. Ухвалою від 05 червня 2025 року заяву прийнято до провадження та призначено розгляд справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання з проханням розглядати справу без його участі, позов просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав. В зв`язку з неявкою сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України не здійснювалось. Суд ухвалив розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження. Справа розглядається за наданими позивачем доказами. Докази, що спростовують позовні вимоги, відповідачем не надавались. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд встановив наступне. 11 вересня 2023 року відповідач подав Заяву про надання послуги «Швидка готівка» №АBH0СТ155101694427885520 до банку, підписану електронним підписом за допомогою відкритого ключа. Відповідно до даної заяви, позичальник погодився, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають між ним та Банком Кредитний договір, підтвердив, що отримав їх примірники. Відповідно до вказаної заяви, позичальник просив надати йому кредит на отримання товару/здійснення платежу/ оплату послуг у сумі 29000,00 грн. строком на 12 місяців з фіксованою процентною ставкою у розмірі 85,0 % річних. Позивач, звертаючись з позовом, посилався на ту обставину, що він зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі 29000,00 грн., однак відповідач порушив умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 43792 грн. 1 коп. станом на 25 березня 2025 року, яка складається з наступного: 29000 грн. - залишку заборгованості за кредитом (тілом кредиту), 14792,10 грн. залишку заборгованості за відсотками, 0,00 грн. - заборгованість за комісією, 0,00 грн. заборгованість за пенею. Відповідно до частини 1 і 2\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом 634\~ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором. За положеннями ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до меморіального ордеру №TR.324435998.35168.65455 від 11.09.2023 року [PERSON] видано кредит згідно договору №АBH0СТ155101694427885520 від 11 вересня 2023 року у розмірі 29000,00 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №АBH0СТ155101694427885520 від 11 вересня 2023 року, станом на 25 березня 2025 року заборгованість відповідача за договором становить 43792 грн. 1 коп., яка складається з наступного: 29000 грн. - залишку заборгованості за кредитом (тілом кредиту), 14792,10 грн. залишку заборгованості за відсотками, 0,00 грн. - заборгованість за комісією, 0,00 грн. заборгованість за пенею. Як встановлено судом, [PERSON] під час укладення кредитного договору ознайомився з його умовами та підписав електронним підписом за допомогою відкритого електронного ключа Паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка». Враховуючи викладене, умови кредитного договору, якими було погоджено також процентну ставку, суд вважає, що сума заборгованості за тілом кредиту та простроченими відсотками підлягає стягненню у повному обсязі. Отже, суд вважає встановленим факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та визнає достатнім порушення істотних умов договору, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу у розмірі 43792 грн. 1 коп. станом на 25 березня 2025 року, яка складається з наступного: 29000 грн. - залишку заборгованості за кредитом (тілом кредиту), 14792,10 грн. залишку заборгованості за відсотками, 0,00 грн. - заборгованість за комісією, 0,00 грн. заборгованість за пенею. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову у сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved