Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-31 00:00:00

14.07.2025 представник заявників [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло квартиру за адресою: [ADDRESS] , виданого 30.11.1995 року Житлово-комунальним управлінням Державного підприємства «Чорноморський суднобудівний завод» на підставі розпорядження № 4030 від 15.11.1995, зареєстрованого у Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації 19.12.1995 за реєстровим №18484. Заява обґрунтована тим, що [PERSON] 18.04.1970 уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Під час шлюбу [PERSON] та [PERSON] набули право спільної власності на нерухоме майно зазначене вище. Після смерті [PERSON] приватним нотаріусом Ягужинською К.Т. 08.04.2024 заведено спадкову справу № 56/22024, [PERSON] звернулась до нотаріуса з заявою щодо прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом але отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.04.2024 №243/02-14, оскільки встановлено різні варіанти написання прізвища (у свідоцтві про смерть вказано прізвище померлого « [PERSON] », а в правовстановлюючому документі на майно « [PERSON] »), роз`яснено судовий порядок усунення перешкод у оформленні спадщини. Позасудовий порядок неможливий бо орган приватизації припинено 15.07.2021. Помилка у написанні прізвища заявника [PERSON] та її чоловіка у згаданому вище свідоцтві обумовлена невірною транслітерацією прізвища з російської на українську мову. Вказані обставини перешкоджають заявникам реалізувати право власності на квартиру, що зумовило їх звернутись до суду. Ухвалою суду від 14.07.2025 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. Заявники в судове засідання не з`явились, від представника надано до суду заяву про розгляд справи без їх участі та згідно якої просить задовольнити заяву. Згідно з ч.3\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є дружиною [PERSON] , [INFO] , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 18.04.1970 вчинено запис за №154, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 16.02.1982 серії [NUMBER] . Свідоцтво та записи в ньому вчинено російською мовою. [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у віці 69 років, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01.10.2024. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 30.11.1995 виданого Житлово-комунальним управлінням ДП «Чорноморський суднобудівний завод» квартира [ADDRESS] належить на праві приватної, спільної, сумісної власності гр. [PERSON] , та членам її сім`ї [PERSON] , загальна площа квартири 48,0кв.м., з відміткою про реєстрацію в МБТІ 19.12.1995 за реєстровим №18484. Після смерті [PERSON] . 08.04.2024 приватним нотаріусом Ягужинською К.Т. спадкову справу було зареєстровано в спадковому реєстрі. Також судом, із спадкової справи № 56/2024, відкритої 08.04.2024 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ягужинською К.Т. після смерті [PERSON] , померлого [INFO] встановлено, що спадкоємцями померлого першої черги які прийняли спадщину померлого та не відмовилися від неї є [PERSON] . Відповідно до постанови приватного нотаріуса Ягужинської К.Т. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.04.2024 №243/02-14, нотаріус розглянувши заяву [PERSON] від 08.04.2024 про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на майно чоловіка [PERSON] , вбачається, що заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через різні варіанти написання прізвища (в свідоцтві про смерт « [PERSON] », а в правовстановлюючому документі на майно [PERSON] ). У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Також, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Зі змісту роз`яснень, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вбачається, що в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про прав. Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 01.10.2014 записано прізвище померлого [PERSON] українською мовою « [PERSON] », а у свідоцтві про право власності на житло від 30.11.1995 прізвище записано « [PERSON] », та в свідоцтві про укладення шлюбу від 16.02.1982 записано прізвище російською « [PERSON] ». Прізвище [PERSON] в її паспорті (серії [NUMBER] , виданого Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 02.11.2004) записано українською мовою « [PERSON] », а російською « [PERSON] », що відповідає запису її прізвища в свідоцтві про укладення шлюбу від 16.02.1982. Разом з тим, у свідоцтві про право власності на житло від 30.11.1995 прізвище [PERSON] записано « [PERSON] », як і у технічному паспорті на приватизовану квартиру [ADDRESS] вчинено запис російською мовою « [PERSON] ». Отже, при оформленні та видачі свідоцтва про право власності на житло від 30.11.1995 була допущена помилка та прізвище власників нерухомого майна було вказано як « [PERSON] » та « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] » та « [PERSON] ». За даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ЖКУ ДП «Чорноморський суднобудівний завод» разом з ДП припинено 15.07.2021, що унеможливлює усунути помилку в позасудовому порядку відносно записів у свідоцтві про право власності на житло від 30.11.1995. Таким чином, аналізуючи перевірені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправити зазначені помилки та внести відповідні зміни у свідоцтво про право власності на житло у досудовому порядку є неможливим, встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло має для заявників юридичне значення, оскільки необхідно для оформлення спадкових прав, факт належності заявнику [PERSON] та її чоловіку [PERSON] вищевказаного свідоцтва підтверджується належними та допустимими доказами. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved