Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

ТОВ "Факторинг Партнерс" звернулися\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10.11.2021 року між ТОВ\~"Фінансова\~компанія ''Кредіплюс" і [PERSON] укладено кредитний договір №88959, а 28.01.2025 року між ТОВ\~"Фінансова\~компанія ''Кредітплюс" та ТОВ "Факторинг Партнерс" укладено договір факторингу №28012025, згідно якого ТОВ\~"Фінансова\~компанія ''Кредіплюс" передали ТОВ "Факторинг Партнерс" права вимоги до боржників, зокрема до боржника [PERSON] за договором №88959 від 10.11.2021 року. [PERSON] не виконує зобов`язань за вказаним договором, припинив повертати кредит у строки передбачені договором, а тому виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечувала щодо заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав. Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно статей 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України. Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Судом встановлено, що 10.11.2021 року між ТОВ\~"Фінансова\~компанія ''Кредіплюс" і [PERSON] укладено кредитний договір №88959, відповідно до якого ТОВ\~"Фінансова\~компанія ''Кредіплюс" надали [PERSON] кредит у вигляді кредитної лінії з встановленим лімітом у розмірі 87135\~грн. Перший транш у сумі 31579\~грн. надається не пізніше наступного дня після укладення договору в наступному порядку: у розмірі 30000,05 грн. на номер рахунку позичальника [NUMBER] ; 1578,95 грн. шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією. Другий транш у сумі, що не може перевищувати 55556\~грн. надається не пізніше наступного дня після погодження кредитодавцем заяви позичальника на отримання другого траншу. Строк кредитування за першим траншем 546 днів, за другим від 84 днів до 30 місяців. Процентна ставка за першим траншем 444,94 % річних, за другим 14846,78 % річних. Крім того, [PERSON] 10.11.2021 року ознайомився з паспортом споживчого кредиту та графіком платежів. 10.11.2021 року [PERSON] звернувся до ТОВ\~"Фінансова\~компанія ''Кредіплюс" із заявою №100327892 на видачу першого раншу в сумі 31579\~грн. Платіжне доручення №CRD_352900 від 10.11.2021 року свідчить, що ТОВ\~"Фінансова\~компанія ''Кредіплюс" перерахували грошові кошти в сумі 30000,05\~грн. з призначенням платежу: #5168742723981464 ІПН2391003174 Надання фінансового кредиту зг. кредит. договору №88959 від 10.11.2021 року. Розрахунок заборгованості, проведений ТОВ\~"Фінансова\~компанія ''Кредіплюс" станом на 10.05.2023 року свідчить, що загальна сума заборгованості становить 66823,33 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом 30464,10\~грн., за відсотками 34758,23 грн., за комісією 1601 грн. 28.01.2025 року між ТОВ\~"Фінансова\~компанія ''Кредіплюс" та ТОВ "Факторинг Партнерс" укладено договір факторингу №28012025, згідно якого ТОВ\~"Фінансова\~компанія ''Кредіплюс" передали ТОВ "Факторинг Партнерс" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника [PERSON] за договором №88959 від 10.11.2021 року. Розрахунок заборгованості, проведений ТОВ "Факторинг Партнерс" станом на 28.01.2025 року свідчить, що загальна сума заборгованості становить 66823,33 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом 30464,10\~грн., за відсотками 34758,23 грн., за комісією 1601 грн. Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що у зв`язку з задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, документально підтверджені судові витрати понесені позивачем, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн., підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі. Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що стягненню підлягають витрати на правову допомогу в сумі 4000 грн., виходячи з наступного. Стороною позивача надано належні, допустимі та достатні докази витрат позивача на професійну правничу допомогу по даній справі, а саме договір про надання правової допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024 року, укладений між ТОВ "Факторинг Партнерс" та АО "Лігал Ассістанс", заявку на надання юридичної допомоги №775 від 01.03.2025 року, витяг з акту №7 про надання юридичної допомоги від 31.03.2025 року. Враховуючи викладене та те, що \~розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі доказами, судова практика є сталою, застосування великої кількості законів спірні правовідносини не передбачають, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження та збирання б яких адвокат витратив значний час, враховуючи принципи співрозмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн.\~

Outcome: approved