Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача та третьої особи, в якому просив суд визнати недійсним договір оренди землі від 22.08.2024, укладений між [PERSON] та ФГ «ЛОГВИНЕНКА М.М.», згідно якого зареєстроване право оренди земельної ділянки площею 3, 4575 га кадастровий номер 7425384500:05:001:3056;\~ та витребувати у ФГ «ЛОГВИНЕНКА М.М.» земельну ділянку площею 3, 4575 га кадастровий номер 7425384500:05:001:3056, розташовану в адміністративних межах Української сільської ради Прилуцького району Чернігівської області. Рішенням Талалаївського районного суду від 23 квітня 2025 року у задоволенні позову\~ Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВНІЧ» до [PERSON] , фермерського господарства «ЛОГВИНЕНКА М.М.»\~ про визнання недійсним договору найму (оренди) - відмовлено. Але у резолютивній частині рішення суд не зазначив висновок відносно другої позовної вимоги, яка міститься в прохальній частині позовної заяви - про витребування у відповідача - фермерського господарства «ЛОГВИНЕНКА М.М.» - земельної ділянки площею 3, 4575 га, кадастровий номер 7425384500:05:001:3056. Ця обставина перешкоджає належно вирішити питання про справляння судового збору з поданої на нього апеляційної скарги, яку подано представником позивача і справа направлена в апеляційну інстанцію.\~ Тому виникає необхідність винесення додаткового рішення у відповідності до положень ст 270 ЦПК України. Пунктом 1 частини 1 ст 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви у відповідності до частин 2, 3 ст.270 ЦПК України. У судове засідання по винесенню додаткового рішення учасники справи не з`явились.\~ Суд не вбачає необхідності повторно викликати сторони в судове засідання для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення, оскільки мотиви суду стосовно позовних вимог, підстав та предмету позову у справі наведені у тексті рішення суду, в позові відмовлено повністю, але в резолютивній частині не зазначено про те, що відмовлено, зокрема, і у другій позовній вимозі - про витребування у відповідача - фермерського господарства «ЛОГВИНЕНКА М.М.» - земельної ділянки площею 3, 4575 га, кадастровий номер 7425384500:05:001:3056,\~ яка виплавала з першої, і відносно якої в резолютивній частині не зазначено висновок суду. Таким чином, винесення додаткового рішення жодним чином не вплине на зміст самого рішення.\~\~\~\~\~ Оскільки не зазначення висновку стосовно однієї з позовних вимог є підставою для винесення\~ додаткового рішення по справі, тому суд приходить до висновку про вирішення цієї позовної вимоги, яка прямо виходить із відмовленої судом однієї позовної вимоги, шляхом винесення додаткового рушення.

Outcome: dismissed