Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

у січні 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що 24.07.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії №205715231 у формі електронного документу, відповідно до якого відповідач отримав від товариства кредитні кошти у розмірі 27 000,00 грн та зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки за їх користування відповідно до умов, зазначених у договорі. В подальшому, 29.10.2024 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило право вимоги до ТОВ «Таліон Плюс» за договором факторингу №МВ-ТП/6 від 29.10.2024, про що повідомило позичальника шляхом відправлення електронного листа. Так, зобов`язання зі сторони кредитора за договором виконані в повному обсязі, натомість відповідач свої зобов`язання по поверненню кредиту належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем становить 56 033,37 грн, яку позивач просить стягнути, а також витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн та судовий збір 2 422,40 грн (а.с.2-12). У письмових поясненнях від 04.06.2025 відповідач покликаючись на Перехідні положення ЦК України, пунктом 18 яких передбачено звільнення позичальника від відповідальності, вмизначеної ст.625 ЦК України, просив відмовити в стягненні нарахованих позивачем процентів. Також наполягав на тому, що тіло кредиту складає 2787,00 грн, оскільки він отримав кредит у розмірі 27\~000,00 грн, натомість погасив 24213,00 грн (а.с.118,119). В додаткових поясненнях представниця позивача наполягала на задоволенні позову, посилаючись на те, що пункт 18 Перехідних положень ЦК України не передбачає звільнення позичальнка від сплати процентів. Зарахуванні сплачених відповідачем коштів відбувалося переважно в рахунок погашення процентів у відповідності з умовами кредитного договору Представниця позивача зазначає, що додані до позову докази належним чином підтверджують факту кладення договору кредитної лінії між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] в електронній формі та наявність заборгвоаності. (а.с.134-138). Ухвалою від 23.01.2025 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, витребував докази та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 71). У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивач шляхом направлення електронного листа на електронну адресу (а.с.74, 75 ), у позовній заяві позивач просить розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.10), відповідач рекомендованим повідомленням, яке повернуто 29.01.2025 з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с. 76, 77) та шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету (а.с.130). У судовому засіданні 05.06.2025 відповідач [PERSON] позов не визнав та просив при вірішенні спору врахувати його правову позицію, викладену в письмових поясненнях від 04.06.2025. Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 24.07.2024 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] уклали договір кредитної лінії №205715231 у формі електронного документу з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором в сумі 27 000,00 грн, на умовах строковості, зворотності, платності. Кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором в сумі 15 200,00 грн, другий та решта траншів надаються протягом дисконтного періоду кредитування, який складає 22 дні від дати отримання першого траншу (а.с.21 на зв.-32). Згідно з п.3.2 договору сторони погодили, що встановлений строк дисконтного періоду може бути продовжено позичальником шляхом здійснення протягом дисконтного та пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів та інших нарахувань, строк оплати яких настав (а.с.23 на зв.). Для здійснення першої пролонгації дисконтного періоду за договором, позичальнику необхідно сплатити всі нараховані за перші 22 дні дисконтного періоду проценти у розмірі 1738,88 грн. Про суму нарахованих відсотків позичальник інформується через особистий кабінет. У разі, якщо строк дисконтного періоду закінчився, позичальник має можливість повернутися в дисконтний період, якщо протягом 30 календарних днів з дати його закінчення здійснить оплату всіх фактично нарахованих на дату повернення процентів та інших нарахувань, строк оплати яких настав. Після поновлення дисконтного періоду, його тривалість складає 30 календарних днів та застосовуються умови його пролонгації дисконтного періоду (п.3.3 договору) (а.с.23). Відповідно до п.4.1 договору з метою укладення договору позичальник, ознайомившись з Правилами, заповнив Заявку, вказавши всі дані, визначені в ній як обов`язкові. При подачі Заявки позичальник вказав суму грошових коштів, яку він бажає отримати після укладення договору (перший транш) та строк оплати обов`язкового платежу по процентам за користування кредитом (а.с.23 на зв., 19). Згідно з п.п.7.1-7.3 рекомендована дата дострокового повного повернення всієї суми кредиту за всіма траншами є дата закінчення дисконтного періоду кредитування 15.08.2024. В обов`язковому порядку сума кредиту має бути повернена позичальником не пізніше ніж протягом 30 календарних днів після закінчення строку дії договору або дострокового його припинення. Кінцева дата повернення (виплати) кредиту 23.08.2029 (а.с.25). Як зазначено в п.п.7.4-7.4.2 договору відсотки за договором сплачуються протягом дисконтного періоду кредитування позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю відсотки не пізніше останнього дня дисконтного періоду. У разі продовження чи поновлення дисконтного періоду прозичальником, останній кожний раз сплачує всі нараховані відсотки не пізніше нової дати закінчення дисконтного періоду кредитування. Після закінчення дисконтного періоду кредитування, позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю відсотки щоденно (а.с.25). Згідно з п.8.1, 8.3 договору за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю відсотки за користування кредитом. На момент укладення договору та отримання першого траншу, базова процентна ставка складає 1,50% в день від суми залишку кредиту, що становить 547,50% річних. У разі отримання додаткових траншів базова відсоткова ставка обмежується та розраховується від максимального розміру денної відсоткової ставки, що складає 1% за день користування таким траншем (а.с.26 на зв.). 01.08.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладена додаткова угода до договору №205715231 від 24.07.2024, за умовами якої останньому надано транш в сумі 7 100,00 грн, базова відсоткова ставка з моменту отримання траншу складає 1,50% в день від суми залишку кредиту за кожний день користування, що становить 547,50% річних (а.с.33-34). Паспорт споживчого кредиту продукту «Смарт» містить вказівку на суму кредиту, строк кредитування, базову відсоткову ставку, орієнтовну загальну вартість кредиту, штрафи тощо (а.с.19 на зв. -21). 03.08.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладена додаткова угода до договору №205715231 від 24.07.2024, відповідно якої [PERSON] надано транш в сумі 4 050, 00 грн (а.с.34 на зв.-35). В подальшому, 07.08.2024 відповідно укладеної з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» додаткової угоди [PERSON] надано транш у розмірі 650,00 грн (а.с.36-37). \~ \~ \~ \~За п.1.4 вказаної додаткової угоди з моменту отримання Траншу вказаного в п. 1.1. Договору, Базова процентна ставка за Договором (для суми всіх наступних Траншів в рамках всього Кредитного ліміту та для суми, яка вже є в користуванні) 6yде складати 1,50 відсотків в день від суми залишку Кредиту, яка знаходиться у Позичальника за кожний день користування ним, що становить 547,50 відсотків річних. З моменту підписання цієї Додаткової угоди, незалежно від зазначеного в Договорі, розмір Дисконтної чи Індивідуальної ставки не може бути більшим за Базову процентну ставку вказану вище. \~ \~ \~ \~Денна процентна ставка за користування всією сумою Кредиту, що буде фактично видано після укладення цієї Додаткової угоди (сумою, що вже знаходиться в користуванні Позичальника та сумою додаткового Траншу за цією Додатковою угодою) розраховується наступним чином: (загальні витрати за користування сумою, що вже є в користуванні Позичальника, та суми що буде видано після укладення цієї Додаткової угоди, до закінчення строку кредитування: 733\~860,00 грн) / (сума, що вже є в користуванні Позичальника, та сума що буде видано після укладення цієї Додаткової угоди: 27\~000,00 грн.) / (строк кредитування, що залишився по Договору: 1\~812 днів) х 100% = 1,50 відсотків в день (п.1.5). \~ \~ \~ \~ Усі інші умови Договору не змінені цією Додатковою угодою, залишаються чинними у попередній редакції і Сторони підтверджують їх обов`язковість до виконання. \~Доказів на підтвердження наявності у позичальника на момент підписання договору заперечень щодо умов кредитування, матеріали справи не містять. Тоді як не розуміння природи зобов`язання не звільняє від обов`язку його виконання. На а.с. 37 на зв.-41 є Правила надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», які визначають порядок і умови надання кредитодавцем коштів та банківських металів у кредит, права та обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання та належного виконання умов електронного договору, а також регулюють відносини, що виникають між кредитодавцем і клієнтом. Як убачається з інформаційної довідки ТОВ «Платежі онлайн» № 984/11 від 21.11.2024 через платіжний сервіс «Platon» була проведена успішна транзакція та [PERSON] перераховано кошти у сумі 15 200,00 грн на платіжну картку [NUMBER] (а.с.41 на зв.). Згідно платіжного доручення (заяви) на переказ та зарахування грошових коштів від08.01.2024 [PERSON] перераховано кошти у сумі 7 100,00 грн на платіжну картку [NUMBER] за кредитним договором №205715231 від 24.07.2024 (а.с.42). Відповідно інформаційних довідок №985/11 від 21.11.2024 та №986/11 від 21.11.2024 через платіжний сервіс «Platon» була проведена успішна транзакція та [PERSON] перераховано кошти у сумі 4 050,00 грн та 650,00 грн відповідно, на платіжну картку [NUMBER] (а.с.42 на зв.-43). 29.10.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (Фактор), укладено договір факторингу №МВ-ТП/6, в порядку та на умовах якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги за переліком в Реєстрі прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених договором (а.с.14-16). Як вбачається з витягу Реєстру прав вимоги, до позивача перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №205715231 від 24.07.2024 у розмірі 37 146,97 грн (а.с.17). Позивачем направлено [PERSON] повідомлення про відступлення права вимоги із зазначенням контактних даних стосовно боргу та банківських реквізитів для оплати (а.с.43 на зв.). Згідно з розрахунком заборгованості наданої позивачем, заборгованість [PERSON] станом на 06.01.2025 складає 56 033, 37 грн, з яких: 24 213,11 грн заборгованість за кредитом, 31 820,26 грн -заборгованість за відсотками (а.с.18). ТОВ «Таліон Плюс» направило відповідачу повідомлення з вимогою перерахування коштів у розмірі 37 146,97 грн, що станом на 29.10.2024 відповідало розміру його поточних зобов`язань за кредитним договором зі сплати всіх необхідних платежів (а.с.44). 14.11.2024 ТОВ «Таліон Плюс» направлено відповідачу вимогу про повернення споживчого кредиту та сплати заборгованості (а.с.45). У зв`язку з наявністю простроченої заборгованості у розмірі 56 033,37 грн [PERSON] направлено повідомлення про дострокове розірвання договору та вимогою сплати всієї суми заборгованості (а.с.45 на зв.). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Положення ч. 1 ст.\~205\~ЦК України визначають, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до частини першої ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (частина третя статті 207 ЦК України). Аналіз зазначених\~норм права\~дає підстави\~для висновку\~про те,\~що будь-який\~вид договору,\~який укладається\~на підставіЦивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст. 205, 207 ЦК України). Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Отже, оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором №205715231 від 24.07.2024 в установлені договором строки, внаслідок чого позивач позбавлений можливості отримати кошти, на що він розраховував при укладенні договору факторингу № МВ-ТП/6 від 29.10.2024, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути заборгованість за кредитним договором № 205715231 від 24.07.2024, у розмірі 56 033,37 грн. Суд відхиляє доводи відповідача про звільнення від сплати процентів на час дії воєнного стану, оскільки відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Отже, ЦК України не передбачає списання процентів за кредитним договором. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У ч. 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. До позовної заяви ТОВ «Таліон Плюс» долучено копію договору про надання правової допомоги №2 від 01.01.2024, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Колінько А.В. серії ЧН №000666, копією ордера на надання правничої допомоги від 01.10.2024, додаткової угоди до договору про надання правової допомоги №2 від 02.01.2025, акту приймання-передачі наданих послуг від 26.12.2024, платіжної інструкції кредитового переказу коштів №624 від 19.11.2024 (а.с.46-53). Згідно з\~договором про\~надання правової\~допомоги між ТОВ «Таліон Плюс» та АО «Ліга Юридичних технологій та інновацій» сторони визначили предмет договору у виді юридичної професійної правової допомоги в обсязі та на мовах, передбачених даним договором. Пунктом 2.1.1 Договору визначено види послуг щодо надання правової допомоги. При цьому згідно положень п. 4.1 Договору, правова допомога оплачується в розмірі, погодженому в додатках договору шляхом перерахування коштів на рахунок Адвокатського об`єднання у відповідності до виставленого рахунку і зазначається сторонами в Акті приймання-передачі наданих послуг (а.с.49). Згідно з актом приймання-передачі наданих послуг від 26.12.2024 сторони погодили надання правових послуг у виді підготовки до розгляду справи (аналіз фактичних обстаин справи, формування доказів, аналіз судової практики, надання юридичних консультацій): час 4 год, ціна 1 000,00 грн; підготовка та направлення повідомлення про оплату заборгованості (досудова вимога): час 2 год, ціна 500,00 грн; підготовка позовної заяви: час 10 год, ціна 3 500,00 грн (а.с.52 на зв.). Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Ураховуючи критерії реальності адвокатських витрат, а також критерії розумності їхнього розміру та обставини цієї справи, складність та категорію справи, заперечення з відповідача щодо розміру витрат, суд уважає розмір витрат позивача у розмірі 3 000,00 грн співмірними і розумними витратами позивача на професійну правничу допомогу у цій справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved