Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-24 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - адвокат АО «Апологет» Усенко Михайло Ігорович звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15.05.2020 між АТ «Банк Форвард» та [PERSON] було укладено Кредитний договір (оферту) №200267312, відповідно до умов якого відповідачці було відкрито рахунок та надано кредит в сумі 19120,11 грн. на строк 1737 дні, з 18.05.2020 по 18.02.2025, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у термін, встановлений Договором. 25.07.2024 між АТ «Банк Форвард» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» було укладено Договір №GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» отримало право грошової вимоги до відповідачки [PERSON] за кредитним договором №200267312. Позивач зазначає, посилаючись на вимоги чинного законодавства, що у зв`язку з порушенням відповідачкою взятих на себе кредитних зобов`язань утворилася заборгованість у розмірі 17 792,04 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 13 322,22 грн та заборгованості за відсотками в сумі 4469,82, яку і просив стягнути з відповідачки, а також сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 2.1 30.06.2025 ухвалено розглядати справу у спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. 2.2 Позивач просить розгляд справи проводити у його відсутності, про що подав відповідну заяву. 2.3 Відповідачка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. 3.1 Судом встановлено, що 15.05.2020 між АТ «Банк Форвард» та [PERSON] було укладено кредитний договір №200267312, відповідно до умов якого відповідачці було відкрито рахунок та надано кредит в сумі 19120,11 грн. на строк1737 днів, з 18.05.2020 по 18.02.2025, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору. 3.2 На підтвердження факту укладення вказаного договору до позовної заяви долучено наступні доказами: заяву (оферту) №200267312 від 15.05.2020, паспорт споживчого кредиту, опитувальник клаєнта - фізичної особи та договір про використання електронного підпису від 15.05.2020. Усі зазначені документи підписані власноруч відповідачкою, отже, [PERSON] ознайомилася з умовами кредитування та погодилася на умови кредитного договору (а.с.11-12). 3.3 Сторонами також погоджено «Графік платежів», у якому визначено розмір та дату внесення позичальником платежів, та встановлена орієнтовна загальна вартість кредиту (а.с.13-14). 3.4 Відповідно до виписки по особовим рахункам угоди №200282788, відповідач користувалася кредитними коштами та здійснювала часткове погашення кредиту (а.с.18-30). 3.5 Відповідно до наданого первісним кредитором АТ «Банк Форвард» розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 09.06.2025 заборгованість відповідачки складає 17 792,04 грн., з яких 13322,22 грн. - тіло кредиту та 4469,82 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.17). 3.6 Також, судом встановлено, що 25.07.2024 між АТ «Банк Форвард» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» було укладено Договір №GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Банк Форвард» передає ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає належні права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників (а.с.34-39). 3.7 На виконання умов вказаного договору факторингу, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатило АТ «Банк Форвард» грошові кошти в сумі 70 122 419,74 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 23.07.2024 №4170 (а.с.41). 3.8 Відповідно до Витягу реєстру боржників від 25.07.2024 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 17792,04 грн., з яких 13322,22 грн. - основний бог та 4469,82 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.40). 3.9 З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача була надіслана досудова вимога про заміну кредитодавця та про погашення кредитної заборгованості (а.с.42 ). IV. Норми права, які застосував суд. 4.1 Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.2 Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто (статті 525-527 ЦК України). 4.3 Відповідно до частин першої та другої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. 4.4 Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 4.5 Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. 4.6 Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 4.7 Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. 4.8 Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. 4.9 Згідно статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором. 4.10 Згідно з частиною другою статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. 4.11 Відповідно до статті 536 ЦК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. 4.12 Згідно пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 4.13 За статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 4.14 Згідно статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. V. Мотивована оцінка і висновки суду. 5.1 Суд робить висновок, що 15.05.2020 виникли договірні відносини між первісним кредитором, правонаступником якого є позивач, та відповідачкою у зв`язку з укладенням Договору №200267312. [PERSON] , будучи вільною в укладенні вказаного кредитного договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнаною з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, з чим відповідач погодилася, підписавши кредитні документи, таким чином погодивши умови сплати процентів за користування кредитними коштами. [PERSON] отримала кредитні кошти в сумі 19120,11 грн і у неї виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначеними в кредитному договорі із відсотками за користування кредитом в сумі 20286,54 грн. 5.2 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є правонаступником первісного кредитора, що свідчить про належні правові підстави для переходу права вимоги до [PERSON] і товариство вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів. 5.3 Наданий позивачем розрахунок повністю відповідає умовам Договору про надання кредиту, у ньому відображена фактична сума кредиту, нарахування процентів, які здійснювались за фактичну кількість календарних днів користування кредитом лише на залишок неповернутої суми. Крім того, відповідачка не надала суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, а відтак наданий позивачем розрахунок заборгованості за відсутності альтернативного розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний. Тому, позов суд задовольняє. 5.4 Відповідно Детального опису робіт заявлена до стягнення сума 7000 грн. за одним кредитним договором включає: усну консультацію 0 год. 30 хв., ознайомлення з матеріалами кредитної справи- 2 год. 00 хв., погодження правової позиції- 0 год. 30 хв., складання позовної заяви про стягнення заборгованості - 3 год. 30 хв., усього- 6 год. 30 хв. 5.5 Суд зауважує, що в позовній заяві ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не викладені, зазначена лише сума заборгованості за кредитними договорами. Інших доказів, що підтверджують обставини, окрім кредитних договорів та розрахунків заборгованості за кредитними договорами, матеріали справи не містять.Крім того, за практикою Верховного Суду надання консультацій, ознайомлення з матеріалами кредитної справи та погодження правової позиції входять до процесу підготовки і складання позовної заяви, тому окремій грошовій оцінці не підлягають. 5.6 Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved