Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів, в обґрунтування якого вказав на те, що йому заподіяна матеріальної шкода, завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 19.06.2017 року на перехресті вулиць Стрітенська (колишня Р.Люксембург) та Запорізька у м. Херсоні\~ за участю автомобіля Ford Fiesta під його керуванням та автомобіля Toyota Hiace під керуванням [PERSON] . Дорожньо-транспортна пригода сталася, через те, що гілки дерев на даному перехресті закривають знак «Стоп» і він був позбавлений можливості\~\~оцінити дорожню обстановку, оскільки рухаючись по головній вулиці Запорізька був впевнений, що виїжджаючи на перехрестя вулиці Стрітенська у м. Херсоні продовжує рух по головній вулиці. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася через бездіяльність відповідачів, а саме незабезпечення безпеки дорожнього руху через\~\~несвоєчасне\~\~обрізання гілок дерев, що обмежило видимість\~\~дорожніх знаків на\~\~перехресті вул. Стрітенська, у м. Херсоні та просив стягнути солідарно з відповідачів матеріальну шкоду\~\~в сумі 207596,38 грн. Крім того, йому завдана моральна шкода в розмірі 41730,00 грн., шо підтверджується висновком судово-психологічної експертизи. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.06.2019 р. відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання. Ухвалою від 23.06.2020 р. по справі призначено автотоварозначу експертизу, провадження по справі зупинено. Через відсутність в штаті експертної установи на момент надходження справи експерта-автотоварознавця, ухвала суду повернута без виконання. Ухвалою від 26.08.2020 р. поновлено провадження по справі, призначено підготовче засідання. Ухвалою від 21.10.2020р. по справі призначено автотоварозначу експертизу, провадження по справі зупинено. 29.01.2021 р. поновлено провадження по справі, продовжено підготовче провадження, призначене підготовче засідання. Ухвалою від 16.02.2021 р. справа повторно направлена для проведення судової-автотоварознавчої експертизи. 07.05.2021 р. до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи. Ухвалою від 12.05.2021 р. поновлено провадження по справі, призначене підготовче засідання. Ухвалою суду від 08.07.2021 р. залучено до участі в справі правонаступника відповідача Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради - Департамент міського господарства Херсонської області. 05.08.2021 р. закрите підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. 24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 577/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, який в подальшому було продовжено. Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ підсудну Херсонському міському суду Херсонської області. Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 р. «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року. Після відновлення роботи суду та проведення інвентаризації, розгляд справи призначено на 23.05.2024 року. Ухвалою суду від 19.05.2025 р. у задоволення клопотання представника міськради про повернення на стадію підготовчого засідання та залучення в якості третьої особи [PERSON] відмовлено. 25.06.2025 р. від представника Херсонської міської ради надійшли пояснення по справі, відповідно до яких вважає Департамент міського господарства Херсонської області не є належним відповідачем, оскільки до теперішнього часу не ліквідовано Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку. Вказана юридична особа перебуває в процесі ліквідації. Крім того, посилається на судове рішення Херсонського апеляційного суду у справі за позовом [PERSON] до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради від 20.04.2018 р., яким було скасоване рішення суду першої інстанції та вказано, що саме Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку є належним відповідачем. В судовому засіданні 26.06.2025р. представник позивача підтримав позов в повному обсязі та дав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Пояснив, що йому наразі невідоме чи зберігся автомобіль, але відповідно до вимог він просить стягнути матеріальну шкоду без залишкової вартості авто. Представник відповідачів позов не визнав з підстав неналежності відповідача та зауважив про обов`язок передачі в авто в разі задоволення вимог. Зазначив, що заподіяння моральної шкоди також не доведено. В подальшому від представників сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. З матеріалів справи слідує, що 19.06.2017 року о 08-00 годині [PERSON] , керуючи належним йому автомобілем Ford Fiesta д.н.з. [NUMBER] , рухаючись по вул. Запорізька та Стрітенській (колишня Р.Люксембург), виїжджаючи з другорядної дороги по вул. Запорізька не надав перевагу в русі транспортному засобу марки Toyota Hiace номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.06.2017 року вбачається, що дорожнє покриття не ушкоджене, однак видимість дорожніх знаків на даній ділянці обмежена. 03.05.2017 року Департаментом житлово-комунального господарства Херсонської міської ради отримана вимога (припис) № 19 від 28.04.2017 року Управління патрульної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції про забезпечення видимості дорожніх знаків, у тому числі по вул. Стрітенській до 24.05.2017 року, на яку Департаментом надана відповідь, що роботи з обрізки дерев в зоні видимості дорожніх знаків розпочнуться в червні місяці 2017 року. 02.08.2017 року кримінальне провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди закрито, у зв`язку з відсутністю в діях водія [PERSON] складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Як зазначено в постанові про закриття кримінального провадження від 02.03.2017 року, [PERSON] керуючи автомобілем Ford Fiesta д.н.з. [NUMBER] , рухаючись на перехресті по вул. Р.Люксембург по вул. Запорізька в напрямку вул. Олешківська у м. Херсоні через обмежену видимість дорожніх знаків був позбавлений можливості оцінити дорожню обстановку, що склалася, в результаті чого порушив вимоги п.п.2.3(б), 16.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до зіткнення з автомобілем Toyota Hiace номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався по головній дорозі. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.09.2017 року провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні до [PERSON] за ст.124 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Відповідно до висновку Дочірнього підприємства «Експрес-Сервіс Авто» в м. Херсоні від 10.10.2017 року, транспортний засіб відновити економічно недоцільно, а тому розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля Ford Fiesta д.н.з. [NUMBER] , внаслідок його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді дорівнює його ринковій вартості та складає 217 300,00 гривень. За висновком Дочірнього підприємства «Експрес-Сервіс Авто» в м. Херсоні від 10.10.2017 року, вартість автомобіля Ford Fiesta д.н.з. [NUMBER] в післяаварійному стані, складає 17091,62 гривень. Статтею 1 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що автомобільна дорога - це лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безпечного, безперервного та зручного руху транспортних засобів. Відповідно до ст.6 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій у сфері дорожнього руху належить: у тому числі виконання вимог законодавства та рішень органів виконавчої влади про дорожній рух і його безпеку ; розробка, затвердження та реалізація міських і районних програм розвитку дорожнього руху та його безпеки. Статтями 16, 17 Закону України «Про автомобільні дороги» визначено, що вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю. Управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні. У пункті 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198( з послідуючими змінами та доповненнями) встановлено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об`єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об`єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з Державтоінспекцією оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізних переїздів. Указані Правила є обов`язковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об`єктів і користувачів. Для здійснення в межах чинного законодавства України повноважень виконавчих органів міської ради із задоволення потреб та інтересів мешканців територіальної громади міста м.Херсона у галузі дорожнього господарства, транспорту та зв`язку було утворено Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради (п.1.1, 2.1. Положення про Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради). Управління було виконавчим органом міської ради і є юридичною особою (п.1.1, 1,2 Положення про Управління). Відповідно до п.2.2. Положення основними завданнями Управління є: - контроль за організацією дорожнього руху на території міста згідно з генеральними планами, проектами детального планування та забудови населених пунктів, автоматизованих систем керування дорожнім рухом, комплексних транспортних схем і схем організації руху; - забезпечення та здійснення контролю за зручними і безпечними умовами руху транспортних засобів шляхом ремонту всього комплексу дорожніх об`єктів; - контроль за виконанням заходів щодо усунення причин та умов, що призводять до скоєння дорожньо-транспортних пригод; - організація та здійснення контролю за будівництвом, реконструкцією, ремонтом та утриманням об`єктів дорожнього господарства підрядними підприємствами. Управління виступає замовником робіт, пов`язаних із будівництвом, реконструкцією, ремонтом та утриманням об`єктів дорожнього господарства , відновлення земельного полотна, дорожнього одягу автомобільних доріг і тротуарів, прилеглих до них, на всій території міста (п.2.3.1 Положення про Управління). Структурним підрозділом Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради був Відділ доріг управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, основним завданнями якого є: - організація забезпечення зручних і безпечних умов руху транспортних засобів шляхом проведення реконструкції, будівництва, поточного та капітального ремонту, утримання об`єктів дорожнього господарства; - організація здійснення заходів щодо усунення причин та умов, що призводять до скоєння дорожньо-транспортних пригод. (п.2.1.1., 2.1.2. Положення про Відділ ) Відділ доріг, відповідно до покладених на нього завдань у частині забезпечення безпеки руху (розмітка, дорожні знаки, зовнішні поручневі огородження, зовнішні пішохідні огородження, світлофори) організовує технічний нагляд за виконанням робіт із придбання, ремонту та утримання світлофорних об`єктів, дорожніх знаків, зовнішніх поручневих огороджень, зовнішніх пішохідних огороджень, розмітки, після надання припису Державною автомобільною інспекцією (п.2.2.8.1 Положення про Відділ). Відповідно до частини ІІІ Правил утримання технічних засобів регулювання дорожнього руху вулично-дорожньої мережі населених пунктів затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 08.11.2017 № 296, роботи з утримання дорожніх знаків, огородження, дорожньої розмітки, напрямних стовпчиків, пристроїв примусового зменшення швидкості поділяються на групи: проведення технічного обстеження; виявлення наявності бруду у літній період та наявності снігу або крижаних відкладень у зимовий період. Під час проведення технічного обстеження дорожніх знаків, огородження (елементів огородження), напрямних стовпчиків, пристроїв примусового зниження швидкості перевіряються міцність і надійність їх кріплення до стояків, опор, проїзної частини, наявність деформацій, пошкодження фарби та світлоповертальних елементів, проводиться очищення від листя, гілок чи інших елементів, що ускладнюють їх візуальне сприйняття, виявляється відсутність елементів технічних засобів. Відповідно до п.3.4.3., 3.4.4. ДСТУ 358797 «Безпека дорожнього руху» Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану. Розміщення зелених насаджень на вулицях і дорогах населених пунктів повинно відповідати вимогам таблиці 14. (Відстань від кромки проїзної частини вулиць до найближчого краю стовбура дерева не менше ніж 4 метри. Відстань між кромкою проїзної частини вулиць і доріг населених пунктів і кроною дерев повинна бути не менше ніж 0,5 м. Відповідальність за дотримання вимоги 3.4.3 покладається на організацію, яка обслуговує ділянку. Рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради від 13.11.2015 року № 417 затверджено перелік підприємств комунальної власності територіальної громади м.Херсона, координація діяльності яких здійснюється визначеними виконавчими органами міської ради, в тому числі і Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку міської ради. Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради виступав замовником робіт з обрізання та розріджування дерев ручним та механізованим способом на об`єктах благоустрою міста Херсону, проте утримання зелених насаджень у смугах відведення автомобільних доріг та утримання дорожніх знаків, очищення їх від листя, гілок чи інших елементів віднесено до повноважень саме Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку міської ради. Вказані вище обставини встановлені постановою Херсонського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року по справі № 766/2742/18 за позовом [PERSON] до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за результатами розгляду якого було відмовлено у задоволенні аналогічного позову через неналежного відповідача. Позивачем цей позов був поданий до Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку міської ради, але до розгляду цієї справи, як описувалось вище був залучений правонаступник Управління Департамент міського господарства Херсонської міської ради, якому відповідно до п.8 рішення Херсонської міської ради від 26.02.2021 р. № 73 перейшли права та зобов`язання Управління, яке також включено до Департаменту. Відомості щодо визначення аналогічного управління в структурі департаменту в якості окремої юридичної особи відсутні, тому суд вважає, що як правонаступник юридичної особи - Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради - Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, до складу якого входить\~без визначення\~окремої юридичної\~особи Управління транспортної дорожньої інфраструктури і зв`язку. Рішення Херсонської міської ради від 26.02.2021 р. № 73 набуло чинності у вказаній частині з 01.06.2021 р., тому Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради як правонаступник Управління є належним відповідачем. При цьому посилання представника відповідачів на не завершення процедури припинення Управління судом не приймаються, оскільки правонаступництво визначено з 01.06.2021р. Згідно до положень ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Статтею 1173 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі(передати річ того є роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитку у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Отже, матеріалами справи підтверджено, що дорожньо - транспортна пригода сталася через обмежену видимість дорожніх знаків на перехресті по вул. Стрітенська (Р.Люксембург). Оскільки утримання зелених насаджень у смугах відведення автомобільних доріг та утримання дорожніх знаків, очищення їх від листя, гілок чи інших елементів на момент ДТП було віднесено до повноважень саме Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку міської ради, правонаступником якого як юридична особа з 01.06.2021 р. є Департамент міського господарства Херсонської міської ради, який на момент розгляду справи є відповідальним за завдані збитки. За таких обставин, на користь позивача підлягають стягненню матеріальна шкода в сумі 224 688,00 грн., із яких: - 217 300,00 грн.- матеріальний збиток, спричинений знищенням автомобіля; відновлення якого є економічно недоцільним; 3288,00 грн. вартість послуг зберігання автомобіля, рахунок на оплату №31 від 25.09.2017 року; 1 600,00 грн.- послуги евакуатора, квитанція №15 від 25.09.2017 року, акт виконаних робіт від 26.09.2017 року; 2 500,00грн.- проведення експертизи для визначення вартості матеріального збитку квитанція №60 від 12.10.2017 року. Разом із тим, суд враховуючи, що пошкоджений автомобіль не може використовуватися за призначенням, але має певну цінність, вважає, що після відшкодування збитків позивач повинен передати автомобіль відповідачу. В той же час місцезнаходження вказаного автомобіля та його наявність на момент розгляду справи судом не встановлена, а тому з суми відшкодування підлягає відрахуванню сума вартості автомобіля в аварійному стані 17\~091, 62 грн. відповідно до звіту № 53 про оцінку (утилізаційної) вартості пошкодженого транспортного засобу від 11.03.2019 р. Стороною відповідачів більша вартість або менші матеріальні збитки позивача не доведені, за клопотанням сторони відповідача неодноразова призначалася автотоварознавчі експертизи, які не були проведені, в тому числі через неоплату їх вартості. Щодо моральної шкоди. Згідно з частиною першою статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. За змістом статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди; протиправність діяння її заподіювача; наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд повинен з`ясувати, зокрема, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Для наявності підстав зобов`язання відшкодувати шкоду відповідно до вимог статті 1174 ЦК України потрібна наявність незаконного рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, наявність шкоди, протиправність дій її заподіювача та причинний зв`язок між його діями та шкодою, а тому позивач в цій справі повинен довести належними та допустимими доказами завдання йому шкоди і що дії або бездіяльність відповідача є підставою для відшкодування шкоди в розумінні статей 1166, 1167, 1174 ЦК України. Суд вважає, що внаслідок бездіяльності Управління транспортної дорожньої інфраструктури і зв`язку, правонаступником якого на час розгляду справи є Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, сталося ДТП, під час якого постраждав позивач, з врахуванням висновків судово-психологічної експертизи № 035-2019 від 24.04.2019 р. позивач отримав легкий ступень враженості переживань. В той же час, виходячи з висновків вказаної експертизи, позивачем не доведено груба необережність відповідача, тому суд вважає доцільним в цій частині задовольнити позов частково та визначає суму відшкодування як при простій необережності в розмірі 20856,00 грн. Доказів щодо відповідальності саме Херсонської міської ради позивачем не надано, тому в цій частині позов задоволенню не підлягає. Таким чином, з Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради підлягає стягненню: матеріальна шкода 207596,38 грн., із яких: 217 300,00 грн - матеріальний збиток, спричинений знищенням автомобіля; відновлення якого є економічно недоцільним; 3 288,00 грн вартість послуг зберігання автомобіля, рахунок на оплату №31 від 25.09.2017 року; 1600,00 грн - послуги евакуатора, квитанція №15 від 25.09.2017 року, акт виконаних робіт від 26.09.2017 року; 2 500,00 грн - проведення експертизи для визначення вартості матеріального збитку квитанція №60 від 12.10.2017 року за виключенням вартості автомобіля в післяаварійному стані 17\~091,62 грн.; моральна шкода 20\~856,00 грн.; а разом 228\~452,38 грн. Крім того, з Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради підлягає стягненню підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2\~284,53 грн, від сплати яких позивач був звільнений при подачі позову відповідно до Закону України «Про судовий збір». Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Заходи забезпечення позову не застосовувалися. Підстави для зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення відсутні. Повне рішення складене 04.08.2025р. На підставі викладеного,

Outcome: partial