Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

Представник позивача акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (далі - АТ «ПУМБ») звернувся до суду через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 57\~960,01 грн та судового збору в розмір 2 422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача посилається на те, що 15.10.2019 укладено кредитний договір № 2001423012201, за яким [PERSON] видано кредит в сумі 18 800 грн. 14.07.2021\~укладено кредитний\~договір №\~1001922656601,\~за яким\~ [PERSON] \~видано кредит\~в сумі\~18\~700\~грн. У\~зв`язку\~з порушеннями\~зобов`язань\~закредитним договором від 15.10.2019 № 2001423012201 виникла заборгованість у сумі 29\~833,65 грн, з яких: 18\~653,52 грн, заборгованість за кредитом; 11\~180,13 грн, заборгованість процентами; 0 грн - заборгованість за комісією; по кредитному договору від 14.07.2021 № 1001922656601 виникла заборгованість у сумі 28\~126,36 грн, з яких: 16\~592,69 грн, - заборгованість за кредитом; 4.88 грн, заборгованість процентами; 11\~528,79 грн, - заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитними договорами станом на 04.02.2025 склала 57 960,01 грн. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Дяченку О.М. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача АТ «ПУМБ» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлений завчасно та належним чином, просив розгляд справи проводити за відсутності представника АТ «ПУМБ». Не заперечував проти винесення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання (25.06.2025, 29.07.2025) повторно не з`явилась, про дату, час і місце судових засідань повідомлени своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв про відкладення розгляду справи не подав. Відповідач [PERSON] за адресою: [ADDRESS] - не зареєстрована. В матеріалах справи наявні докази повідомлення відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч. 11\~ст. 128 ЦПК України\~відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Беручи до уваги ч. 1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача. Беручи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача. Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Відповідно до ухвали суду від 29.07.2025 р., враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. 15.10.2019 [PERSON] підписала заяву № 2001423012201 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Зі змісту вказаної заяви вбачається, що відповідач приєдналась до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлено кредитний ліміт у сумі 15\~838,00 грн. За умовами кредитного договору відповідачу відкрито картковий рахунок, встановлено кредитний ліміт у сумі 15\~838,00 грн, узгоджена реальна річна процентна ставка 47, 88%. 14.07.2021 [PERSON] підписала заяву № 1001922656601 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Зі змісту вказаної заяви вбачається, що відповідач приєднався до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, йому надано кредит у сумі 18\~700,00 грн. За умовами кредитного договору відповідачу наданий кредит у сумі 18\~700,00 грн, на строк 24 місяці, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 3,99 %. Підписавши договір, відповідач добровільно погодилась на умови кредитування, зокрема, розмір кредиту, порядок його надання та відсотки/комісії за користування кредитом, схему його повернення. До заяв № 2001423012201 від 15.10.2019 та № 1001922656601 від 14.07.2021 позивач додав Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (нова редакція діє з 12.06.2019). При укладенні кредитного договору № 2001423012201 від 15.10.2019 відповідач була ознайомлена з паспортом споживчого кредиту, що підтверджується підписом останньої про отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування. Як вбачається зі змісту паспорта споживчого кредиту, в ньому зазначені сума кредиту 15\~838,00 грн, строк кредитування 12 місяці, річна процентна ставка 47,88 %. При укладенні кредитного договору № 1001922656601 від 14.07.2021 відповідач була ознайомлена з паспортом споживчого кредиту, що підтверджується підписом останньої про отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування. Як вбачається зі змісту паспорта споживчого кредиту, в ньому зазначені сума кредиту 18\~700,00 грн, строк кредитування 24 місяці, річна процентна ставка 106,7268 %, щомісячна комісія з обслуговування кредиту 3,99 %. Підписанням заяви № 2001423012201 від 15.10.2019 відповідач підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту. Як вбачається з платіжної інструкції від 14.07.2021 №TR507077952.55942.8810, позивач на виконання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, укладеного заявою № 1001922656601 від 14.07.2021 надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 18\~700,00 грн. Виписка по рахунках на ім`я відповідача [PERSON] , свідчить про рух платежів (користуванням відповідачем кредитними коштами, поповнював рахунок та знімав готівку, розраховувався у терміналах) в межах кредитного ліміту наданого позивачем. Відповідно до правових висновків, викладених у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26.05.2021 у справі № 204/2972/20 (провадження № 61-168 св 21) виписка по картковому рахунку, що міститься в матеріалах справи, може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судом у сукупності з іншими доказами. Взяті на себе зобов`язання банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси. Відповідач свої кредитні зобов`язання належним чином не виконала. З метою досудового врегулювання спору позивач на адресу відповідача направив письмову вимогу (повідомлення) з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором в сумі 85\~327,84, протягом 30 календарних днів з дня отримання цього повідомлення, що підтверджується копією даної письмової вимоги та списком згуртованих відправлень (рекомендованих листів). Згідно з розрахунком наданим банком, станом на 04.02.2025, загальна заборгованість відповідача за кредитним договором від 15.10.2019 № 2001423012201 складає 29\~833,65 грн, з яких: 18\~653,52 грн, заборгованість за кредитом; 11\~180,13 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією. Згідно з розрахунком наданим банком, станом на 04.02.2025, загальна заборгованість відповідача за кредитним договором № 1001922656601 від 14.07.2021 складає 28\~126,36 грн, з яких: 16\~592,69 грн. заборгованість за кредитом; 4,88 грн. заборгованість процентами; 11\~528,79 грн. заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаними кредитними договорами станом на 04.02.2025 склала 57 960,01 грн. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із ч. 1, 2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Одним із видів договорів, є договір приєднання, яким відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Як передбачено ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст.1048 ЦКУкраїни позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У ст. 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Матеріалами справи підтверджується, що відповідач був ознайомлений з паспортом споживчого кредиту, з публічною пропозицією АТ «ПУМБ» на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписав заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб на умовах йому відомих, тобто сторони погодили конкретні умови кредитування, сплату відсотків, комісій та інших платежів пов`язаних за користуванням кредитними коштами. Отже, відповідач був ознайомлений з вказаними умовами кредитування під підпис. Суд враховує, що 15.10.2019 та 14.07.2021 [PERSON] підписав Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговуваня фізичних осіб та паспорт споживчого кредиту, в якому чітко зазначено основні умови кредитування, суд застосовує висновок ВСУ від 02.12.2020 у справі №284/157/20-ц, відповідно до якого «оскільки сторонами було погоджено, зокрема процентну ставку, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування, то суду слід визначити й стягнути таку заборгованість відповідно до положень закону та підписаних відповідачем анкети-заяви та паспорту споживчого кредиту. Відповідач не надав даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитними зобов`язаннями у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до ст. 617 ЦК України. Засадничими принципами цивільного судочинства є змагальність та диспозитивність, що покладає на позивача обов`язок доведення обґрунтованості та підставності усіх заявлених вимог, саме на позивача покладається обов`язок надати належні та допустимі докази на доведення власної правової позиції. За правилами статей 12,\~81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України). За змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суду встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України). Згідно зі статтею 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. З урахуванням встановленого та положень вказаних норм, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором та має непогашену заборгованість. Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Враховуючи диспозитивність цивільного судочинства та принцип змагальності, наданий позивачем розрахунок, та те, що відповідач в добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами від 15.10.2019 № 2001423012201, від 14.07.2021 № 1001922656601 внаслідок чого існує у відповідача заборгованість у загальному розмірі 57 960,01 грн, яка не погашена, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених вимог. Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до ст. 89 ЦПК України, дійшов висновку про доведеність позивачем заявлених вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами від 15.10.2019 № 2001423012201 та від 14.07.2021 № 1001922656601 станом на\~04.02.2025\~у загальному\~розмірі \~склала 57\~960,01\~грн, тобто позовні вимоги акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved