Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 25 березня 2025 року надійшла позовна заява представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенка Олександра Віталійовича до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому\~просить стягнути\~з відповідача\~на користь\~позивача суму\~боргу станом\~на 25.03.2025\~року в\~розмірі 142561,11\~гривень,\~з яких:\~59460,28\~грн.\~-\~заборгованість за\~кредитом;\~83100,83\~грн.\~-\~заборгованість по\~відсоткам,\~а також\~стягнути з\~відповідача на\~користь позивача\~судові витрати\~в розмірі\~2422,40\~грн..\~В обґрунтування\~своїх вимог,\~представник позивача\~у позовній\~заяві посилався\~на те,\~що 21.09.2021\~року [PERSON] приєдналась до\~Умов та\~Правил надання\~банківських послуг\~в А-Банку\~з метою\~укладання кредитного\~договору №\~АВН0СТ155101632230265774\~та надано\~кредит у\~розмірі 60000,00\~грн.,\~строком на\~64\~місяців зі\~сплатою процентів\~у розмірі\~75,00\~%\~щорічно та\~комісії в\~розмірі 0,00\~грн.. [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконувала, на вимоги про погашення заборгованості не реагувала, унаслідок чого станом на 25.03.2025 року виникла заборгованість в розмірі 142561,11 гривень, з яких: 59460,28 грн. - заборгованість за кредитом; 83100,83 грн. - заборгованість по відсоткам, які позивач просить стягнути на їх користь та судові витрати (а.с. 1-4). Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 березня 2025 року вказана позовна заява передана для розгляду судді Юрченко Я.О. (а.с. 27). Відповідно до\~ч.\~6\~ст.187\~ЦПК України,\~у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. 25 березня 2025 року згідно з вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача. 23 квітня 2025 року надійшла відповідь з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с. 28). Ухвалою судді від 23 квітня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом\~Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованість за кредитним договором (а.с. 29). Представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] повідомлялась судом про наявність цивільної справи на розгляді у суді, стороною якої вона є, шляхом направлення поштової кореспонденції суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило (а.с. 31,35). Копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками та судові повістки по справі направлялися відповідачу на адресу його місця реєстрації, проте поверталися до суду без вручення адресату, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Відповідно до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не надав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 21.09.2021 року відповідач приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору № АВН0СТ155101632230265774 та надано кредит у розмірі 60000,00 грн., строком на 64 місяців зі сплатою процентів у розмірі 75,00 % щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. (а.с. 8 оберт). [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконувала, на вимоги про погашення заборгованості не реагувала, унаслідок чого станом на 25.03.2025 року в розмірі 142561,11 гривень, з яких: 59460,28 грн. - заборгованість за кредитом; 83100,83 грн. - заборгованість по відсоткам, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.11-12). Згідно зі ст.\~1050\~та ч. 1 ст.\~1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу України. Статтею 610 Цивільного кодексу України\~встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином, в разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Слід зазначити, анкета - заява [PERSON] містить відомості про оформлення відповідачем кредитного договору з наданням кредитного ліміту за Умовами та Правилами надання банківських послуг. З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач має перед позивачем заборгованість за кредитним договором. Судом встановлено, що відповідач користувалася кредитними коштами та частково сплачувала заборгованість за договором, що підтверджує факт укладення кредитного договору. Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед Акцент-Банк, не довів відсутність заборгованості. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором про надання банківських послуг від 21.09.2021 року, яка станом на 25.03.2025 року становить 142561,11 гривень. Відповідно\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у справі, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Outcome: approved