Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

заявники посилаються на те, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.02.2022 року, [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним та призначено [PERSON] його опікуном. 12.12.2024 року Коломийським міськрайонним судом за клопотанням [PERSON] продовжено строк дії вищевказаного рішення суду від 11.02.2022 року на два роки - до 12.12.2026 року. Вказують, що на даний час змінилися обставини справи, зокрема, рішенням виконавчого комітету Печеніжинської селищної ради від 14.05.2024 року № 136 призначено [PERSON] опікуном за особою з інвалідністю [PERSON] та рекомендовано зобов`язати [PERSON] здійснювати опікунство та вести дії і формальності в інтересах свого племінника [PERSON] , а рішенням виконавчого комітету цієї селищної ради від 14.05.2024 року № 135 вирішено припинити призначення піклувальника [PERSON] за особою з інвалідністю [PERSON] , при цьому в рішенні вказано, що попереднє рішення виконавчого комітету цієї ради від 10.08.2021 року №198 «Про призначення піклувальника [PERSON] » вважати таким, що втратило чинність. Враховуючи, що [PERSON] є недієздатною особою, потребує стороннього догляду, [PERSON] не має можливості надалі здійснювати опіку, а [PERSON] таку можливість має, про що отримав відповідне рішення органу опіки та піклування, заявники просять призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] , припинивши опіку попереднього опікуна [PERSON] . В судове засідання заявники та заінтересована особа [PERSON] не з`явились. [PERSON] подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. [PERSON] причини неявки суду не повідомила, надіслана на її адресу судова повістка про виклик до суду повернулася до суду не врученою у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Крім того, 16.07.2025 року через канцелярію суду подана письмова заява адвоката Чеботаря В.В., в якій він заявлені вимоги підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутності, однак, до даної заяви на підтвердження повноважень долучено ордер про надання правничої допомоги, в якому в графі найменування особи, якій надається правнича допомога, зазначено - Коломийському міськрайонному суді, тобто відсутнє прізвище, ім`я, по батькові особи, якій вона надається (а.с.34-35). Представник заінтересованої особи - Печеніжинської селищної ради в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника, не заперечує проти ухвалення рішення щодо задоволення заявлених вимог. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Судом встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківського області від 12.12.2024 року, яке набрало законної сили 14.01.2025 року, клопотання [PERSON] задоволено, продовжено строк дії рішення від 11.02.2022 року, ухваленого в справі №346/4231/21, про визнання [PERSON] недієздатним строком на два роки, тобто 12.12.2026 року. У вказаному рішенні зазначено, що рішенням цього ж суду від 11.02.2022 року, ухваленого в справі №346/4231/21, визнано [PERSON] , [INFO] , недієздатним через стійкий хронічний психічний розлад - важку розумову відсталість, внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, встановлено над ним опіку та призначено [PERSON] , [INFO] , його опікуном (а.с. 5-6). Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Рішенням виконавчого комітету Печеніжинської селищної ради №135 від 14.05.2024 року припинено призначення піклувальника [PERSON] за особою з інвалідністю [PERSON] , [INFO] ; рішення виконавчого комітету Печеніжинської селищної ради від 10.08.2021 року № 198 «Про призначення піклувальника» вважати таким, що втратило чинність (а.с. 3 ). Відповідно до рішення виконавчого комітету вказаної селищної ради №136 від 14.05.2024 року [PERSON] , [INFO] , призначено опікуном над особою з інвалідністю [PERSON] , [INFO] , та зобов`язано [PERSON] здійснювати опікунство та вести всі дії і формальності в інтересах свого племінника [PERSON] ( а.с. 4 ). Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст.59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. Положеннями ч.1 ст.41 ЦК України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно із положеннями ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частинами 1, 4 ст.63 ЦК України передбачено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1 ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Згідно з ч. 1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. У відповідності до положень ч. 3 ст. 76 ЦК України опіка припиняється у разі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною. Відповідно до правил ч.2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Згідно зі ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Як вбачається з матеріалів справи, а також даних державного реєстру судових рішень в режимі повного доступу, [PERSON] визнано недієздатним та встановлено над ним опіку рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківського області від 11.02.2022 року, призначено його опікуном [PERSON] , [INFO] , та за правилами ч. 6 ст. 300 ЦПК України визначено строк дії рішення - два роки з моменту набрання ним законної сили (15.03.2022 року). Рішенням цього суду від 12.12.2024 року продовжено строк дії рішення суду від 11.02.2022 року строком на два роки, тобто 12.12.2026 року. Водночас, рішеннями виконавчого комітету селищної ради від 14.05.2024 року №135 та №136, на які посилаються заявники в обґрунтування заявлених вимог, (винесених на виконання вимог ст.63 ЦК України до ухвалення рішення суду від 12.12.2024 року про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним) призначено опікуном [PERSON] над [PERSON] як за особою з інвалідністю, а не як над недієздатною фізичною особою. При цьому, в змісті рішення №135 йдеться про припинення призначення піклувальника (а не опікуна) [PERSON] за [PERSON] як за особою з інвалідністю, а не як над недієздатною фізичною особою. Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07.04.2022 року у справі № 712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року N 34/166/131/88. У постанові Верховного Суду від 08.01.2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Такий висновок викладений також в постановах Верховного Суду від 07.04.2022 року в справі № 712/10043/20, від 26.01.2024 року в справі №742/887/23, від 28.02.2024 року в справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23). Згідно із частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Разом з цим, в матеріалах справи відсутнє подання органу опіки та піклування, яке відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, та яке має бути подано в належній процесуальній формі, що є обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою. Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд звертає увагу на те, що опікун недієздатного має відповідні обов`язки щодо опіки над такою недієздатною особою (дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням), та не може відмовлятися від їх здійснення без поважних причин. У свою чергу, п. 5.1. Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88, передбачено, що опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною. Доказів існування у опікуна [PERSON] об`єктивних причин неможливості повного чи часткового виконання обов`язків опікуна (стан здоров`я, робочий графік, погані відносини з підопічним тощо) щодо підопічного [PERSON] суду не надано. Так, заявницею [PERSON] вказано, що вона як опікун не має можливості надалі здійснювати опіку. Однак, суд вважає, що вказана обставина не доводить факту неможливості виконання цим опікуном своїх обов`язків, як і не може бути підставою звільнення від обов`язків лише саме посилання про неможливість здійснення опіки без документального підтвердження. Підстав для припинення опіки попереднього опікуна, як вказують заявники, ними не доведено, як і підстав призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] . Таким чином, у задоволенні заяви слід відмовити. На підставі наведеного, ст. ст. 41, 55, 58, 60, 63, 65, 75, 76 ЦК України,

Outcome: dismissed