Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 26.10.2020 року між АТ "УКРСИББАНК" та відповідачем [PERSON] було укладено Договір-Анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 96913525000. Відповідно до підпунктів 2. Договору-Анкети: ліміт кредитування встановлюється у розмірі 50 000 грн. Відповідно до Паспорту споживчого кредиту Інформаційний лист, інформація, яка надається споживачу до укладання договору про споживчий кредит - ліміт кредитування може збільшуватися до 50 000 грн. Строк дії ліміту кредитування: з дати укладання договору по 05.11.2022р.; Клієнт може отримати транші, в тому числі «кредит «плати частинами»», в межах доступного ліміту використання кредиту. Відповідно до п. 7.1.12. Розділу ІІ Правил, сторони домовились, що Банк може продовжити строк дії ліміту кредитування на умовах цих Правил та Кредитного договору та без укладання додаткових угод до Кредитного договору. Відповідно до норми пункту 2.14. Договору-Анкети, Договір укладається на невизначений строк та набирає чинності з моменту укладення Договору-анкети, усі додатки до Договору є невід`ємною частиною Договору. Згідно Виписки про рух коштів по рахунку картки з лімітом, розрахунковий період 11.10.2020 - 10.12.2023, рахунок [NUMBER] , позичальнику був встановлений кредитний ліміт 50 000, 00 грн. Відповідно до підпункту 2.1.4. Договору-Анкети, Умови обслуговування ліміту кредитування наступні: щомісячна комісія за розрахунково-касове обслуговування у відповідності до тарифного плану; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки та переказу коштів, річних- 55,00% процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, протягом пільгового періоду, річних 0,00% пільговий період для погашення заборгованості до 56 днів. Відповідно до підпункту 2.1.5. Договору-Анкети, сторони погодили наступне визначення орієнтовної загальної вартості ліміту кредитування: Розрахунок картою в терміналі 50 000грн.; Розрахована Банком мінімальна сума поповнення Карткового рахунку (усереднено за 24 місяці) 3 230 грн., з них: на погашення процентів та комісій 1 147 грн.; на зменшення строкової заборгованості 2 084 грн.; Орієнтовна загальна вартість ліміту кредитування 77 520 грн.; орієнтовна реальна річна процентна ставка ліміту кредитування 55%. \~ \~ \~ \~В зв`язку невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 20.03.2025 року у позичальника утворилась загальна сума простроченої заборгованості за Договором № 96913525000 від 26.10.2020 року у розмірі 116 787, 06 грн, яка складається: з простроченої заборгованості за основним боргом: 56 497,15 грн; простроченої заборгованості за відсотками: 60 289,91 грн.; простроченої заборгованості за комісією: 0,00грн.; пеня та штрафи: 0,00грн. 25.06.2024 року між АТ "УКРСИББАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір Факторингу № 227, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, укладеними між Кредитором та Позичальником перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». \~ \~ \~ \~04.07.2024 року АТ "УКРСИББАНК" направив [PERSON] повідомлення про відступлення прав вимоги заборгованості за Кредитним договором №96913525000 від 26.10.2020 року на нового кредитора ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». В якому зазначається що, відступлено право вимоги за кредитом «Кредитна картка», наданий [PERSON] у вигляді ліміту кредитування, що був встановлений на картковому рахунку 26.10.2020 року. На виконання умов Договору відступлення прав вимоги, [PERSON] був повідомлений про необхідність перерахувати кошти в сумі 116 787, 06 грн. на банківський рахунок ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». 25.07.2024 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до відповідача було направлено лист-пропозицію, в якому повідомлено, що відбулось відступлення прав вимоги за договором Факторингу № 277 від 25.06.2024 р., яке в свою чергу стало новим правонаступником та має право вимагати від [PERSON] погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору №96913525000 від 26.10.2020 року. Також було запропоновано розглянути пропозицію щодо врегулювання заборгованості за кредитним договором № 96913525000 від 26.10.2020 року шляхом погашення частини богу, а саме оплата суми 70 072,23 грн (дисконт/ знижка 40%). 12.12.2024 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до відповідача була відправлена Вимога про необхідність сплати заборгованості по кредиту протягом 30 календарних днів. Виходячи з того, що відповідачем не були виконані зобов`язання за договором, просить стягнути з останнього вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 10.03.2025 відкрито провадження по цивільній справі. Вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачем [PERSON] 10.04.2025р. через канцелярію суду подано заперечення на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги вважає не обґрунтованими та просить відмовити в задоволенні позову. Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач вказує, що позов подано з пропущенням строку позовної давності, оскільки останньою дією з його боку була операція від 23.02.2022р., що підтверджується у виписці за картковим рахунком, і саме ця дата є значущою щодо переривання строку позовної давності. Подальші рухи на рахунку з 01.03.2022р. по 25.06.2024р. зокрема, проценти, коригуючи операції, зарахування не є діями боржника, і відповідно не можуть вважатися діями, що переривають перебіг позовної давності. Таким чином, на думку відповідача, строк позовної давності завершився 23.02.2025 р. Окрім того, зазначає, що вимога позивача про сплату боргу від 12.12.2024р. отримана була ним несвоєчасно у звязку з перебуванням ним у лікарні, тому вимога не могла перервати строк позовної давності, оскільки вже була отримана після 24.12.2024р. його представником. Ба більше, відповідач вказує на відсутність у матеріалах справи належних доказів виникнення заборгованості та умов договору, а саме, виписка про рух коштів охоплює період з 11.10.2020р. по 25.06.2024р. та не містить доказів, які б підтверджували ініціативні дії боржника після 23.02.2022р. Окрім того, зазначає, що стягнення суми (56 000 грн.), що перевищує кредитний ліміт є безпідставною. Виходячи з вищенаведеного, та враховуючи сплив строку позовної давності, просить відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» у повному обсязі. 01.05.2025 від представника позивача через підсистему «Електронний суд» до суду надійшли додаткові пояснення у справі в яких останній зазначає, що строки,\~на які\~посилається відповідач\~у запереченнях,\~не відповідають\~дійсності та\~не підлягають\~застосуванню в\~контексті позовної\~давності з\~огляду на\~наступне.\~Відповідно до\~п.2.1.1\~Договору-Анкети\~№ 96913525000\~Позичальнику надається\~ліміт кредитування\~в сумі\~50000,00\~грн строком\~дії до\~05.11.2022\~року (з\~можливою пролонгацією).\~Відповідно до\~норми пункту\~2.14.\~Договору-Анкети\~№96913525000,\~Договір укладається\~на невизначений\~строк та\~набирає чинності\~з моменту\~укладення Договору-анкети,\~усі додатки\~до Договору\~є невід`ємною\~частиною Договору.\~Відповідно ч.\~3\~Паспорту споживчого\~кредиту,\~строк кредитування\~до 24\~місяців з\~дати встановлення\~ліміту (з\~можливістю подальшої\~пролонгації).\~Тобто,\~користування кредитною\~лінією передбачає\~пролонгацію кожні\~24\~місяці за\~умови користування\~Позичальником кредитними\~коштами.\~Відповідно до\~Виписки «Рух\~коштів по\~рахунку картки\~з лімітом»\~за розрахунковий\~період з\~11.11.2023\~-10.12.2023р.р.\~термін дії\~кредитного ліміту\~продовжено до\~05.11.2024\~року.\~Відповідно до\~Розділ ІІ\~п.\~7.1.12\~Правил,\~сторони домовились,\~що Банк\~може продовжити\~строк дії\~ліміту кредитування\~на умовах\~цих Правил\~та Кредитного\~договору та\~без укладання\~додаткових угод\~до Кредитного\~договору.\~Відповідно до\~п.7.1.13.\~Правил визначено,\~що сторони\~вважають,\~що продовження\~строку дії\~ліміту відбулось\~у разі,\~якщо за\~30\~календарних днів\~до закінчення\~терміну дії\~ліміту кредитування\~Банком не\~отримано від\~Позичальника заяви\~про відмову\~від подовження\~строку дії\~ліміту кредитування. Зазначає, що відповідачем у тексті заперечення вказано, що остання транзакція ініційована Позичальником по зарахуванню коштів на рахунок датується 23.02.2022 року. Проте, загальна позовна давність у три роки, не може вважатися такою що сплила, навіть, якщо відрахування строку позовної давності здійснювати від зазначеної дати, так як Вимога про необхідність сплати заборгованості по кредиту була направлена Відповідачу 24.12.2024 року. В такому випадку спроби застосування строків позовної давності не обґрунтовані жодним чином, навіть якщо взяти до уваги те, що відповідач надає докази перебування у лікарні з 24.12.2024 по 09.01.2025 р.р. та не був в змозі отримати та належно сприйняти викладену у тексті вимоги інформацію. Письмова вимога про дострокове повернення кредиту була направлена Боржнику 24.12.2024 року та, 02.01.2025 вручена одержувачу, відповідно до трекінгу відстеження статусу відправлення на офіційному сайті Укрпошти. Всі дії, спрямовані на врегулювання спору, до подання позовної заяви позивачем були вчинені. Окрім досудової вимоги [PERSON] направлялось Повідомлення про заміну Кредитора, яке було вручено йому особисто 11.07.2024 року, відповідно до трекінгу відстеження Укрпошти. Тобто, відповідач, був обізнаний про заміну Кредитора та про наявність заборгованості вже від моменту отримання зазначеного письмового повідомлення, в якому, серед іншого, зазначалась сума заборгованості в розмірі 116 787,06 грн, що підлягає погашенню вже новому належному кредитору ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». Таким чином, вже з 11.07.2024 року [PERSON] було повідомлено про суму його заборгованості та сповіщено про необхідність оплати. Отже, твердження відповідача, як вважає представник позивача, що він, начебто, був не в змозі за станом здоров`я об`єктивно сприймати інформацію викладену у досудовій Вимозі не відповідають дійсності, адже про наявність заборгованості йому було відомо задовго до того. Більш того, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» 25.07.2024 року надіслало [PERSON] . Лист-пропозицію щодо погашення заборгованості з дисконтом у 40%. Проте дану пропозицію було проігноровано, не дивлячись на те, що зазначений лист було вручено боржнику особисто, що підтверджується повідомленням про вручення. Що ще раз підтверджує обізнаність Боржника щодо стану свого боргу по кредиту, та спростовує його твердження щодо, начебто, невчасного направлення/отримання досудової Вимоги. Наголошує, що відповідач у своєму запереченні сам заявляє, що припинив оплати по кредиту з 23.02.2022 року, маючи на той момент не погашену заборгованість по кредиту. Таким чином, усвідомлюючи свою заборгованість перед кредитором, Боржник приймає рішення припинити виконувати свій обов`язок щодо повернення боргу Кредитору. Вважає, що у відповідача відсутні підстави заявляти вимоги щодо застосування строків позовної давності до позовної заяви, а отже, такі вимоги не підлягають задоволенню. Щодо умов кредитування представник позивача зазначив наступне. Відповідно до п.7.1.1 Правил, які є невід`ємною публічною частиною Договору, ліміт кредитування встановлюється у вигляді відновлюваної кредитної лінії, яка передбачає надання кредитних коштів позичальнику траншами. В рамках ліміту кредитування Банком встановлюється доступний ліміт використання Кредитної картки, в межах якого позичальник може отримати транші. Видача траншів може ініціюватися позичальником шляхом використання кредитної картки в банкоматах, електронних терміналах або іншими способами, передбаченими Договором, а також шляхом надання доручень Банку на списання кредитних коштів з Карткового рахунку. Як зазначається в запереченні, відповідач трактує зазначене вище Договірне списання як корегуючи надходження, які не потребують волевиявлення боржника. Проте, дане твердження не відповідає дійсності, так як підписанням Договору-Анкети позичальником було надано згоду на дії банку щодо договірного списання коштів в рахунок погашення заборгованості, а отже це вже свідчить про його волевиявлення. Прикладом Договірного списання є транзакції, які відображені у виписках за розрахунковий період з 11.05.2022 10.06.2022 на суму 3,45 грн; за період з 11.06.2022-10.07.2022 на суму 106,81 грн, які здійснювались, відповідно до умов Правил, з поточних рахунків Позичальника в Банку. Таким чином, принцип користування кредитною лінією, за своїм змістом передбачає постійний рух коштів по рахунку в рамках суми кредитного ліміту, в тому числі і списання частини залишку суми ліміту в рахунок погашення заборгованості по процентам. При цьому, здійснені позичальником оплати, так само змінюють доступну суму ліміту в межах кредитної лінії, збільшуючи її відповідно до внесеної суми та розміру заборгованості, яку вона покриває. Виходячи з вищенаведеного, твердження відповідача щодо відсутності належного доказування предмета спору та недоведеності позовних вимог не відповідають дійсності та не заслуговують на увагу. В судовому засіданні представник позивача Петренко М.О. підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні викладеним у позові та письмових поясненнях, просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В матеріалах справи міститься заява від останнього про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов наступного. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У відповідності до ст.ст. 3, 6, 627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч. 1 ст.63-8 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із ч. 1ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідност. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно з ч. 2ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. \~ \~ \~ \~До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики. \~ \~ \~ \~Так, згідно зст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 26.10.2020 року між АТ "УКРСИББАНК" та [PERSON] укладено Договір-Анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 96913525000. \~ \~ \~ \~Відповідно до вказаної анкети на ім`я відповідача [PERSON] банком було відкрито поточний рахунок № [NUMBER] у національній валюті України та видано кредитну картку «Картка з лімітом «Шопінг 55% Grace»», на яку встановлено кредитний ліміт в розмірі 50 000,00 грн. Строк дії ліміту кредитування: з дати укладання договору по 05.11.2022, процентна ставка за користування кредитним лімітом 55 % річних, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюються відповідно до умов кредитного договору в залежності від типу кредитної картки. Реальна річна процентна ставка становить 55%. Відповідно до п. 2.1.1 Договору-Анкети: Ліміт кредитування встановлюється у розмірі 50 000 грн. Відповідно до Паспорту споживчого кредиту - ліміт кредитування може збільшуватися до 50000 грн. Строк дії ліміту кредитування: з дати укладання договору по 05.11.2022; Клієнт може отримати транші, в тому числі «кредит «плати частинами»», в межах доступного ліміту використання кредиту. Відповідно до п. 7.1.12 Правил, сторони домовились, що Банк може продовжити строк дії ліміту кредитування на умовах цих Правил та Кредитного договору та без укладання додаткових угод до Кредитного договору. Відповідно до пункту 2.14. Договору-Анкети, Договір укладається на невизначений строк та набирає чинності з моменту укладення Договору-анкети, усі додатки до Договору є невід`ємною частиною Договору. Відповідно ч. 3 Паспорту споживчого кредиту, строк кредитування до 24 місяців з дати встановлення ліміту (з можливістю подальшої пролонгації). Відповідно до норми пункту 2.15. Договору-Анкети, своїм підписом Клієнт підтверджує коректність і повноту наданої ним інформації. Відповідно до п. 2.1.3 Договору - Анкети, про доступний ліміт використання кредиту Банк повідомляє Клієнта шляхом направлення інформаційного повідомлення на персональний та безпечний номер телефону Клієнта, наданий Клієнтом згідно умов цього Договору -Анкети. Відповідно до п. 7.1.1 Правил, ліміт кредитування встановлюється у вигляді відновлюваної кредитної лінії, яка передбачає надання кредитних коштів Позичальнику траншами. \~ \~ \~ \~Відповідно до підпункту 2.1.4. Договору-Анкети, Умови обслуговування ліміту кредитування: щомісячна комісія за розрахунково-касове обслуговування\~у відповідності до тарифного плану; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки та переказу коштів, річних- 55,00% процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, протягом пільгового періоду, річних\~0,00% пільговий період для погашення заборгованості\~до 56 днів. Відповідно до підпункту 2.1.5. Договору-Анкети, сторони погоджують наступне визначення орієнтовної загальної вартості ліміту кредитування: Розрахунок картою в терміналі\~50000 грн; Розрахована Банком Мінімальна сума поповнення Карткового рахунку (усереднено за 24 місяці)\~3230 грн, з них: На погашення процентів та комісій\~1147 грн; На зменшення строкової заборгованості\~2084 грн; Орієнтовна загальна вартість ліміту кредитування\~77520 грн; Орієнтовна реальна річна процентна ставка ліміту кредитування\~55% (арк. 25-26). Згідно Виписки (рух коштів по рахунку картки з лімітом), розрахунковий період 11.10.2020\~-31.07.2024, рахунок № [NUMBER] , відповідачу [PERSON] був встановлений кредитний ліміт\~50 000,00 грн (а.с. 40-61). 25.06.2024 між АТ «УкрсибБанк» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено Договір факторингу № 277, відповідно до якого останній набув право вимоги за кредитним договором № 96913525000 від 26.10.2020, укладеним між АТ «УкрсибБанк» та [PERSON] . Відповідно до п. 4.1. Договору, право власності на Права Вимоги вважається таким, що перейшло від Клієнта Фактору, та право вимагати від Боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлення прав вимог у фактора виникає з моменту підписання Акту приймання-передачі права вимоги. Акт приймання-передачі права вимоги підписаний сторонами 25.06.2024 року. Відповідно до п. 4.2. Договору, після підписання Акту приймання-передачі права вимоги клієнт втрачає права на будь-які платежі боржників в оплату їх заборгованостей за первинними договорами, за якими право вимоги перейшло до Фактора. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з Боржником (а.с. 13-23). Згідно з розрахунком заборгованості та випискою з особового банківського рахунку станом на 20.03.2025 року у Позичальника утворилась загальна сума простроченої заборгованості за Договором № 96913525000 від 26.10.2020 року у розмірі\~116 787,06 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за основним боргом: 56 497,15 грн; простроченої заборгованості за відсотками: 60 289,91 грн; заборгованості за комісією: 0,00 грн ; пеня та штрафи: 0,00 грн (а.с. 24). 04.07.2024 року АТ «УКРСИББАНК» направлено [PERSON] повідомлення про відступлення прав вимоги заборгованості за Кредитним договором № № 96913525000 від 26.10.2020 року на нового кредитора ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», в якому зазначається, що відступлено право вимоги за кредитом «Кредитна картка», наданий [PERSON] у вигляді ліміту кредитування, що був встановлений на картковому рахунку 20.10.2020 року. На виконання умов Договору відступлення прав вимоги, [PERSON] був повідомлений про необхідність перерахувати кошти в сумі 116 787,06 грн на банківський рахунок ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (а.с. 62). 25.07.2024 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до [PERSON] було направлено лист-пропозицію, в якому повідомлено, що відбулось відступлення прав вимоги за договором Факторингу № 277 від 25.06.2024 р., яке в свою чергу стало Новим правонаступником та має право вимагати від [PERSON] погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору №96913525000 від 26.10.2020 року. Також було запропоновано розглянути пропозицію щодо врегулювання заборгованості за кредитним договором №96913525000 від 26.10.2020 року шляхом погашення частини богу, а саме оплата суми 70 072,23 грн (дисконт/ знижка 40%). У разі невиконання умов, викладених у пропозиції щодо погашення заборгованості, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» буде вимушено провести заходи щодо примусового стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 116 787, 06 грн шляхом подачі позовної заяви до суду (а.с. 64-65). 12.12.2024 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до [PERSON] була відправлена Вимога про необхідність сплати заборгованості по кредиту протягом 30 календарних днів (копія Вимоги та докази направлення Вимоги додається до позову). У разі не виконання цієї Вимоги, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» буде вимушено звернутись до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. При цьому сума боргу може бути збільшена, а саме до загальної суми заборгованості 116 787, 06 грн може будуть додані судові витрати, витрати по виконавчому провадженню, а також сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми боргу (а.с. 66-69). \~ \~ \~ \~Згідно з ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно зі ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ТОВ «Глобал Спліт». В даному випадку суд виходить з того, що сторони є вільними в укладанні договору та визначенні його умов. Кредитний договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов такого виду договорів, що підтверджується їх підписами у відповідному письмовому документі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним, тобто недійсним в силу закону, та відповідно до ст. 215 ЦК України визнання його таким судом не вимагається. Відповідач факт укладання даного кредитного договору не заперечує. \~ \~ \~ \~При цьому, суд враховує, що правомірність укладеного між сторонами кредитного договору, як правочину, ким-небудь із сторін не оспорено, тому він є чинним і обов`язковим для виконання. Банк надав відповідачу кредитні кошти, які останній повинен був повертати шляхом внесення щомісячних платежів. \~ \~ \~ \~Разом з тим, судом встановлено, що відповідач порушив умови укладеного кредитного договору, оскільки належним чином не виконував свого зобов`язання щодо сплати в рахунок повернення кредиту щомісячних платежів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, стягнення якої позивач має права вимагати в судовому порядку. Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується відповідним розрахунком, наданим позивачем, який суд вважає повним, чітким, об`єктивним, він узгоджується з умовами кредитного договору, тому суд вважає його належним та допустимим доказом і бере за основу при ухваленні цього рішення. Щодо доводів відповідача [PERSON] , стосовно спливу строку позовної давності, суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~У Цивільному кодексі визначено два види строків позовної давності: загальний і спеціальний (ст.ст. 257, 258 ЦК України). Відповідно ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 257 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно із ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~положень ч.\~3-\~5\~ст.\~267\~ЦК України\~позовна давність\~застосовується судом\~лише за\~заявою сторони\~в спорі,\~зробленою до\~винесення рішення.\~Сплив строку\~позовної давності,\~про застосування\~якої заявлено\~стороною у\~спорі,\~є підставою\~для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. 30 березня Верховна Рада України прийняла Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019) (Закон № 3275), яким встановлено поправки в законодавство щодо закінчення процесуальних строків. Так, с 02 квітня 2020 року продовжено процесуальні строки на період дії карантину в Україні. Тобто, всі строки розраховуються за формулою "встановлений законом строк», плюс термін дії карантину в Україні". Законом України від 15.03.2022 № 2120-розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 19 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії». Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, дія якого неодноразово продовжувалася та триває на час розгляду справи. Позовна заява подана до суду 31.03.2025 року. Відповідно до п.2.1.1 Договору-Анкети №96913525000 Позичальнику надається ліміт кредитування в сумі 50000,00 грн строком дії до 05.11.2022 року (з можливою пролонгацією). Відповідно ч. 3 Паспорту споживчого кредиту, строк кредитування до 24 місяців з дати встановлення ліміту (з можливістю подальшої пролонгації). Тобто, користування кредитною лінією передбачає пролонгацію кожні 24 місяці за умови користування Позичальником кредитними коштами. Відповідно до Виписки «Рух коштів по рахунку картки з лімітом» за розрахунковий період з 11.11.2023 10.12.2023р.р. термін дії кредитного ліміту продовжено до 05.11.2024 року. \~ \~ \~ \~Розділом ІІ п. 7.1.12 Правил, сторони домовились, що Банк може продовжити строк дії ліміту кредитування на умовах цих Правил та Кредитного договору та без укладання додаткових угод до Кредитного договору. Відповідно до п.7.1.13. Правил визначено, що сторони вважають, що продовження строку дії ліміту відбулось у разі, якщо за 30 календарних днів до закінчення терміну дії ліміту кредитування Банком не отримано від Позичальника заяви про відмову від продовження строку дії ліміту кредитування. Враховуючи передбачену умовами договору пролонгацію ліміту кредитування кожні 24 місяця, та відсутністю відомостей про звернення відповідача заявою про відмову від продовження строку дії ліміту кредитування, позивачем не був пропущений строк позовної давності для звернення до суду 31.03.2025р. з відповідним позовом. На думку відповідача, остання транзакція ініційована позичальником по зарахуванню коштів на рахунок датується 23.02.2022 року і саме ця дата є значущою щодо переривання строку позовної давності, тобто строк позовної давності завершився 23.02.2025р. Але, аналізуючи таку позицію відповідача, та теоретично припускаючи, що строк давності завершився 23.02.2025р., слід зазначити, що зазначена подія відбулася під час дії в Україні воєнного стану, отже, строк позовної давності в силу приписів пункту 19 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України також закінчиться не міг. Також не заслуговують на увагу доводи відповідача стосовно того, що вимога позивача про сплату боргу від 12.12.2024р. отримана була ним несвоєчасно у звязку з перебуванням ним у лікарні, тому така вимога не може перервати строк позовної давності, оскільки була отримана після 24.12.2024р. його представником. Зазначені доводи, із наведених вище підстав, не свідчать про пропущення позивачем строку позовної давності. Надаючи оцінку доводам відповідача, стосовно відсутності в матеріалах справи належних доказів виникнення заборгованості та зазначення умов договору у позові, зокрема те, що виписка про рух коштів охоплює період з 11.10.2020р. по 25.06.2024р. та не містить доказів, які б підтверджували ініціативні дії боржника після 23.02.2022р., суд зазначає наступне. Згідно позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.06.2019 по справі №750/1627/18 належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». У відповідності до частини 1статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно дост.78\~ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Долучені до позову ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» наступні документи: розрахунок заборгованості та виписки по рахунках відповідають вимогам ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», ЗУ «Про банки та банківську діяльність». Суд вважає їх повними, чіткими та такими, що узгоджуються з умовами кредитного договору та підтверджують наявність заборгованості у відповідача, тому вважає їх належними та допустимими доказами. Посилання відповідача на те, що суд не має можливості повноцінно перевірити зміст зобов`язань відповідача та встановити взаємозв`язок з заявленими вимогами у звязку з невідображенням повного змісту зобов`язань у позові, судом не приймаються до уваги. Так, при зверненні до суду з даним позовом, позивачем долучено всі письмові докази на які він посилався в позові в обґрунтування позовних вимог. Позов викладено чітко та зрозуміло з зазначенням пунктів найбільш істотних умов договору. Враховуючи вищевикладене, та відсутність підстав для застосування наслідків пропуску строків позовної давності, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» підлягають задоволенню у повному обсязі \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422, 40 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved