Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

Позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якого діє адвокат Матвійчук В. В., звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 08 червня 2018 року між сторонами було зареєстровано шлюб Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про що складено актовий запис № 131 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що подружжя перестало вести спільне господарство та підтримувати шлюбні стосунки. Фактично сім`я припинила своє існування. Підставою погіршення відносин стали різні погляди на життя, втрата почуття любові та поваги один до одного. З червня 2023 року сторони проживають окремо, а відтак збереження сім`ї є неможливим, підстави для надання строку на примирення відсутні. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/9377/25; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Матвійчук В. В. у судове засідання не з`явилися, проте в прохальній частині позовної заяви адвокат Матвійчук В. В., просив проводити розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, про що також подав заяву від 23 липня 2025 року. Представник відповідачки [PERSON] - адвокатка Чуйко Л. А., у судовому засіданні повідомила суд, що відповідачка не заперечує щодо розірвання шлюбу. Також зазначила, що у подружжя в шлюбі народилося двоє дітей - син [PERSON] та донька [PERSON] , стосовно яких між сторонами існує спір про визначення їх місця проживання. Частини 1, 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначають, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення представника відповідачки, дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 08 червня 2018 року Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, сторони 08 червня 2018 року зареєстрували шлюб, про що Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, зроблено відповідний актовий запис за № 131. У шлюбі в подружжя народилися діти: -син [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке видане 27 листопада 2018 року Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області; -донька [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке видане повторно 25 червня 2025 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільській області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечила щодо розірвання шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. У зв`язку з тим, що позивач не заявляв вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved