Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Представник позивача\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Свеа Фінанс»\~(далі-\~позивач)\~Варшавський Костянтин\~через підсистему\~«Електронний суд»\~звернувся \~з позовом\~до [PERSON] \~(далі-\~відповідач),\~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором\~№ Z62.632.70247 від 07.11.2017 року у розмірі 75318,22 грн та понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.11.2017 року між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» та [PERSON] кредитний договір №Z62.632.70247. Відповідно до умов цього договору відповідачу видано кредит у розмірі 50000,00 грн, а відповідно до розділу першого цього договору позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом із процентними платежами згідно із графіком платежів. Кредит надавався строком на 36 місяців, розмір процентної ставки 15 % річних. На виконання умов вказаного договору АТ «Ідея банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотними порушеннями, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. 25.07.2023\~між АТ\~«Ідея Банк»\~і ТОВ\~«Свеа Фінанс»\~(попередня\~назва «РОСВЕН\~ІНВЕСТ Україна»)\~було укладено\~договір факторингу\~№01.02-31/23,\~відповідно до\~якого АТ\~«Ідея Банк»\~відступило свої\~права вимоги,\~а ТОВ\~«Свеа Фінанс»\~набуло право\~вимоги за\~первинними договорами,\~в розмірі\~заборгованостей боржників\~перед АТ\~«Ідея Банк»,\~визначеними в\~реєстрі боржників,\~в тому\~числі за\~кредитним договором\~№Z62.632.70247\~від 07.11.2017,\~позичальником за\~яким є\~ [PERSON] .\~У зв`язку\~з неповерненням\~заборгованості за\~договором кредиту,\~заборгованість відповідача\~станом на\~дату подачі\~позову,\~становить 75318,22\~грн,\~яка складається\~з:\~заборгованості за\~основним боргом\~23662,74\~грн;\~заборгованості за\~відсотками 12225,96\~грн;\~заборгованості за\~іншими процентними\~платежами \~39429,52\~грн.\~З огляду\~на те,\~що відповідачем\~не виконано\~грошове зобов`язання\~по поверненню\~грошових коштів,\~тому позивач\~просить суд\~стягнути з\~ [PERSON] на\~користь ТОВ\~«Свеа Фінанс»\~заборгованість за\~Кредитним договором\~№ Z62.632.70247 від 07.11.2017 у розмірі 75318,22 грн та судові витрати у справі. Представник позивача Варшавський К.А. який діє на підставі довіреності від 10.01.2025 року у судове засідання не з`явився. У разі неявки представника позивача у судове засідання, просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.44). Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судових засідань була повідомлена своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду 10.07.2025 року надійшла заява [PERSON] в якій остання просила розгляд справи проводити за її відсутності (а.с.60). Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Процесуальні дії у справі. Ямпільський районний суд Сумської області своєю ухвалою від 03.06.2025 року відкрив провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.52). Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Як було встановлено під час розгляду справи 07.11.2017 року між ПАТ «Ідеа Банк» та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , укладено кредитний договір № Z62.632.70247, згідно якого Банк відкриває клієнту поточний рахунок № [NUMBER] у валюті гривня в рамках пакету послуг «БПР «Стартовий», що обслуговується на умовах договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Власноручним підписом [PERSON] підтвердила ознайомлення, погодження та отримання оригіналу кредитного договору (а.с.7-8зв). Згідно з п. 1.1 договору банк надає клієнту кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 50000,00 грн. включаючи витрати на страховий платіж, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами згідно з умовами цього договору. Пунктами 1.2., 1.3 визначено що кредит надається строком на 36 місяців, за користування кредитом, позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку, яка відповідно до пункту 1.4 договору становить 9,5 %, що разом із маржею банка складає змінювану процентну ставку в розмірі 15,00 %. Відповідно до п.2.1, 2.2 відповідач та ПАТ «Ідеа Банк» погодили умови та графік повернення кредитних коштів 36 внесках який здійснюється в терміни визначені «Графіком щомісячних платежів» (а.с.7-8). Згідно з пунктом 5.7. кредитного договору орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту відсотки, комісії та інші платежі) на момент укладення договору складає 57648,51 грн. за умови своєчасного погашення позичальником грошових зобов`язань. Нанесенням 07.11.2017 власноручного підпису під цим кредитним договором відповідач (позичальник) підтвердила що отримала Паспорт споживчого кредиту в якому зазначені основні умови кредитного договору у разі отримання 50000,00 грн строком на 36 місяців. Додатком до паспорту є графік щомісячних платежів за кредитним договором який також підписано відповідачкою тобто, вона своїм підписом підтвердила, що ознайомлена та їй зрозумілі умови кредитного договору (а.с.9-10). Відповідно до копії заяви №Z62.632.70247 про акцепт публічної оферти ПАТ «Ідеа Банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку підписаного 07.11.2017 [PERSON] , відповідачка виявила бажання акцептувати публічну оферту ПАТ «Ідеа Банк» на кладення договору про використання аналогу власноручного підпису та відтиску печатки банку, на умовах запропонованих банком (а.с.17). [PERSON] \~ознайомилась та\~підписала заяву\~№ Z62.632.70247 від 07.11.2017 року на приєднання до договору добровільного страхування життя №ПБ130800 від 23.05.2014 року, відповідно до якої погодила всі істотні умови договору добровільного страхування життя, в тому числі щодо суми страхового платежу у розмірі 6521,74 грн, загальна страхова сума становить 43478,26 грн (а.с.13). Копія заяви-анкети особи до кредитного договору №Z62.632.70247 від 07.11.2017 містить інформацію стосовно [PERSON] , яка власноручним підписом підтвердила достовірність наданої банку особистої інформації (а.с.11). Згідно з наданою позивачем довідки-розрахунку заборгованості виданої АТ «Ідеа Банк» [PERSON] за кредитним договором №Z62.632.70247 від 07.11.2017, станом на 25.07.2023 має заборгованість в сумі 75318,22 грн, з яких: 23662,74 грн заборгованість за основним боргом; 12225,96 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 39429,52 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями (а.с.18). Як убачається з виписки від 25.07.2023 по рахунку № [NUMBER] IBAN [NUMBER] , [PERSON] видано кредит у сумі 50000,00 грн., що також підтверджується копією ордера-розпорядження №1 про видачу ПАТ «Ідеа Банк» кредиту [PERSON] у розмірі 43478,26 грн., а також сплату страхового платежу 6521,74 грн. на підставі кредитного договору №Z62.632.70247 від 07.11.2017. (а.с.12,19). 25.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 01.02-31/23, відповідно до умов якого клієнт передає (відступає) фактору свої права вимоги, а фактор набуває права вимоги клієнта за первинними договорами та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Згідно з п.2.11 права вимоги які клієнт відступає фактору за цим договором відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом та визначені в реєстрі боржників що підписуються сторонами у паперовому вигляді у день укладення цього договору. (а.с.20-24зв.). Відповідно до копії витягу з реєстру боржників №3 до договору факторингу від 25 липня 2023 року №01.02-31/23 до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №Z62.632.70247 від 07.11.2017 року у розмірі 75318,22 грн, яка складається з: заборгованість за основним боргом 23662,74 грн, заборгованість за відсотками 12225,96 грн., сума всіх платежів боржника 39429,52 грн, дата останнього платежу 06.10.2020 року у розмірі 500,00 грн., сума всіх платежів 75014,88 грн. (а.с.30). Відповідно до рішення від 25 березня 2024 року єдиним учасником ТОВ «Росвен Інвест Україна" змінено назву (найменування) товариства на ТОВ "Свеа Фінанс". 26 березня 2024 року запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с.32). Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду. За положенням ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено статтею 15 ЦК України. Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання. Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Як вбачається із заяви про акцепт публічної оферти та кредитного договору №Z62.632.70247 від 07.11.2017 [PERSON] ознайомилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Паспортом споживчого кредиту, графіком щомісячних платежів за кредитним договором, підтвердила і засвідчила, що вся інформація та/або документи, надані нею банку (первісному кредитору) є достовірною. Отже позивачем доведено що первісний кредитор АТ «Ідеа Банк» свої зобов`язання за договором кредиту виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором який власноруч підписано відповідачкою, отримання [PERSON] кредитних коштів підтверджується письмовими доказами які надані позивачем. У постанові Верховного Суду від 12.12.2024 у справі № 298/825/15-ц (провадження № 61-998св24) зазначено, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» підтвердило своє право вимоги за вказаним кредитним договором відповідно до договору факторингу, надавши суду належні та достовірні докази, які не були спростовані відповідачем. Отже, суд дійшов висновку що позовні вимоги ТОВ «Свеа Фінанс» в частині стягнення з [PERSON] заборгованості за основним боргом в розмірі 23662,74 грн. є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Частиною першою та другою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує обов`язки за кредитним договором, не надала суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» потрібно стягнути заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 12225,96 грн. та заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями 39429,52 грн, оскільки вказані умови кредитування були погоджені між первісним кредитором та відповідачкою. Відповідно до ст.12,81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). За нормами статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України). На час розгляду справи судом, відповідачем не надано відомостей, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за Кредитним договором № Z62.632.70247\~від 07.11.2017 у добровільному порядку, натомість в матеріалах справи міститься копія кредитного договору, який підписано відповідачем, тобто погоджено умови отримання кредитних коштів та відповідальність за порушення погоджених умов, а також підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів, та позивач надав докази факту відступлення права вимоги. Враховуючи викладене, оскільки відповідач порушив зобов`язання, встановлені кредитним договором № Z62.632.70247 від 07.11.2017, докази своєчасної та повної оплати заборгованості за цим договором в матеріалах справи відсутні, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 75318,22 грн., яка складається з такого: 23662,74 грн. - сума заборгованості по кредиту, 12225,96 грн.\~-\~сума заборгованості\~за відсотками\~за користування\~кредитом, заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями 39429,52 грн. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача ТОВ «Свеа Фінанс» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, враховуючи суму позовних вимог, яку задоволено судом.

Outcome: approved