Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

23.06.2025 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 20 травня 2000 року Плоско-Забузькою сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис № 5. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей, які на час звернення до суду з зазначеним позовом досягли повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем на даний час припинені у зв`язку з постійними конфліктами між ними з причин відсутності взаєморозуміння та несумісності характерів. Вважає, що підстав для збереження сім`ї немає, оскільки між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги. Наполягає на розірванні шлюбу, при цьому вказуючи, що відповідач також не заперечує проти розірвання шлюбу, однак ухиляється від подання відповідної заяви в орган ДРАЦС. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] », а також просить стягнути з відповідача на її користь сплачений при поданні позову судовий збір. Ухвалою від 01.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі. Сторони в судове засідання не з`явилися. Через канцелярію суду подали відповідні заяви про розгляд справи за відсутності сторін, при цьому позивачка позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити його; відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог ч.2 ст.247ЦПК\~України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20 травня 2000 року Плоско-Забузькою сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області, актовий запис № 5, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 12.09.2017 Вільшанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. Позивачка після реєстрації шлюбу змінила дошлюбне прізвище " [PERSON] " на прізвище чоловіка - " [PERSON] ". Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені через втрату почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Відповідно до частини першої\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України (далі СК України)\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У частині першій\~статті 55 СК України\~встановлено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частин третьої та четвертої\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно із частиною третьою\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина перша\~статті 110 СК України). Згідно з ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, вирішення питання про те, яким прізвищем іменуватися після розірвання шлюбу є виключним правом того, хто у зв`язку із шлюбом змінив своє прізвище. На підставі викладеного, враховуючи позицію сторін, які наполягали на розірванні шлюбу, суд вважає позовні вимоги про розірвання шлюбу законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а тому шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно з ч. 3 ст. 7\~Закону України\~"Про\~судовий збір" у\~разі укладення\~мирової угоди\~до прийняття\~рішення у\~справі судом\~першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При звернені до суду позивачкою було сплачено 1211,20 грн судового збору, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції від 23.06.2025. За таких обставин, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 605,60 грн., з державного бюджету - повернути позивачці судовий збір в сумі 605,60 грн.

Outcome: approved