overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

До суду надійшла зазначена вище позовна заява про розірвання шлюбу. Позов обгрунтовано тим, що 07.10.2014 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрував Центральний відділ державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2765. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 07.10.2014 року. Шлюб зареєстрував Центральний відділ державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2765. Відомостей щодо наявності від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не надали. Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час немає. В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Суд зазначає, що відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Як вбачається зі змісту ч. 3 та 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5, про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей. Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати укладений між ними шлюб. Відповідач в судове засідання не з?явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач суд не повідомив та відзив на позовну заяву не подав. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 грудня 2012 року між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) виконавчим комітетом Головківської сільської ради Малинського району Житомирської області був зареєстрований шлюб за актовим записом № 4 (а.с. 6). Як зазначила позивач, постійні конфлікти на непорозуміння призвели до того, що вони припинила з відповідачем сімейні відносини і збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Згідно ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. В ст. 24 СК України зазначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач не бажає підтримувати з відповідачем сімейні відносини, то суд розриває укладений між сторонами шлюб. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1337-4561 від 25.01.2024 року в розмірі 36666 гривень 24 копійки, яка складається з: - заборгованості по кредиту в розмірі 7700 гривень; - заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 28966 гривень 24 копійки. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив на позовну заяву не надав. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.01.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] укладений договір про відкриття кредитної лінії № 1337-4561 (а.с. 11-18). Відповідно умов договору відповідачеві надано кредит у розмірі 7700 гривень строком на 300 днів із сплатою коштів за користування кредитом за відсотковою ставкою в розмірі 1,5% за кожен користування кредитом. Кредит надавався шляхом перерахування коштів на банківський рахунок відповідача, за яким закріплений електронний платіжний засіб № [NUMBER] . Відповідач ознайомився з «Правилами відкриття кредитної лінії», затвердженими наказом директора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» № 01-П від 04.01.2024 року (а.с. 19-26), та Паспортом споживчого кредиту (а.с. 26-31). Кошти в розмірі 7700 гривень були перераховані відповідачу в день укладення договору, що підтверджується листом АТ комерційний банк «Приватбанк» (а.с. 32-34). Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно розрахунку відповідач протягом строку користування кредитом допустив заборгованість в розмірі 41024 гривні 44 копійки (а.с. 36-38), яка складається з: - заборгованості по кредиту в розмірі 7700 гривень; - заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 32709 гривень 60 копійок; - комісії в розмірі 614 гривень 84 копійки. Дана заборгованість розрахована відповідно до умов договору. Доказів сплати кредиту та відсотків відповідач не надав. Однак суд діє в межах позовних вимог та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1337-4561 від 25.01.2024 року в розмірі 36666 гривень 24 копійки, яка складається з: - заборгованості по кредиту в розмірі 7700 гривень; - заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 28966 гривень 24 копійки. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, відповідно до статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частин, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який було зареєстровано 20 серпня 2019 року виконавчим комітетом Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області України, актовий запис № 8. Позовні вимоги позивачка мотивує тим, що сторони перебувають у шлюбі. Шлюб було зареєстровано 20 серпня 2019 року виконавчим комітетом Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області України, актовий запис № 8. У шлюбі у сторін народилася дитина : дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне подружнє життя в них не склалося через різні погляди на життя, родинні, сімейні цінності, три роки проживають окремо. Сторони спільного господарства не ведуть, сімейного життя, шлюбних стосунків не підтримують. Сторони мають різне бачення ролі чоловіка та жінки у сім`ї, а тому наразі подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак звернулася до суду із заявою про слухання справи у її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак не повідомив суд про причини неявки та не звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 20 серпня 2019 року виконавчим комітетом Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області України, актовий запис № 8. У шлюбі у сторін народилася дитина : дочка [PERSON] , [INFO] . Спільним сімейним життям сторони не проживають вже протягом тривалого часу. Між [PERSON] та [PERSON] відсутні почуття взаємної поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто ці засади, які є морально-правовою основою шлюбу. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує формально, зберегти який неможливо та недоцільно. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України\~ суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя. Таким чином, суд прийшов до переконання, що позов слід задовольнити, розірвавши шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який було зареєстровано 20 серпня 2019 року виконавчим комітетом Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області України, актовий запис № 8.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який було укладено 13 липня 1991 року та зареєстровано Ласковецькою сільською радою народних депутатів, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 6. Позовні вимоги позивачка мотивує тим, що сторони перебувають у шлюбі. Шлюб було укладено 13 липня 1991 року та зареєстровано Ласковецькою сільською радою народних депутатів, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 6. Сімейне життя з відповідачем склалося невдало, постійні сварки, зловживання алкогольними напоями, не забезпечує сім`ю, ніде не працює. Не проживаємо разом більше 10 років. Втратили почуття любові та поваги один до одного, що і стало причиною розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не з`явився, однак звернулася до суду із заявою про слухання справи у її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак не повідомив суд про причини неявки та не звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] та [PERSON] було укладено 13 липня 1991 року та зареєстровано Ласковецькою сільською радою народних депутатів, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 6. Спільним сімейним життям сторони не проживають вже протягом тривалого часу. Між [PERSON] та [PERSON] відсутні почуття взаємної поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто ці засади, які є морально-правовою основою шлюбу. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує формально, зберегти який неможливо та недоцільно. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України\~ суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя. Таким чином, суд прийшов до переконання, що позов слід задовольнити, розірвавши шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який було укладено 13 липня 1991 року та зареєстровано Ласковецькою сільською радою народних депутатів, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 6.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

Представник-адвокат Куцалаба Г.В. в інтересах [PERSON] звернулась із зазначеною заявою до суду посилаючись на те, [INFO] померла [PERSON] , після смерті котрої відкрилась спадщина на належне їй майно. Із складеного нею заповіту 16.06.2021 року, посвідченого старостою сіл Верхівці, Рогізно Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, зареєстрованого в реєстрі за №5-23 відомо, що на випадок своєї смерті усе своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і, на що вона за законом матиме право, - заповідає [PERSON] , [INFO] , який проживає у с. Рогізно Самбірського району Львівської області, - позивачу по справі. [PERSON] доглядав за померлою [PERSON] , допомагав по господарству, купував продукти та ліки. Будучи спадкоємцем майна померлої, позивач звернувся із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, проте йому було відмовлено на підставі пропущення встановленого законом строку для звернення за таким; указаний строк позивач пропустив з поважних причин, оскільки був необізнаним про наявність заповіту спадкодавця складеного в його користь; відтак просить визначити йому додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. До суду позивач та його представник адвокат не з`явились, остання подала заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, які просять суд задовольнити; представник відповідача Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області у судове засідання також не прибув і подав клопотання, яким проти позову не заперечує, просить розглядати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки як установлено судом із звернення представника відповідача визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позивачу слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном три місяці, оскільки передбачений законом строк він пропустив з поважної причини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомир звернувся Виконавчий комітету Житомирської міської ради, який діє в інтересах [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що [PERSON] є матір?ю малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відомості про батька у свідоцтві про народження дітей записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. [PERSON] злісно ухиляється від виконання обов`язків з виховання та утримання дітей, не здійснює догляд за ними, зловживає спиртними напоями, систематично, на тривалий час залишає дітей без батьківського піклування на бабусю та тітку, в помешканні незадовільні умови проживання. З метою усунення причин та умов неблагополуччя в сім`ї, суб`єктами соціальної роботи з матір?ю дітей систематично проводилась профілактична робота, їй наголошувалось на необхідності ведення здорового способу життя, на неприпустимості залишення дітей без батьківського піклування, створення належних умов для життя дітей. Разом з тим, [PERSON] свою поведінку та відношення до виконання батьківських обов`язків не змінила. Крім того, просить суд відповідно до ст. ст. 166, 184, 193 СК України стягнути з відповідачки [PERSON] аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму щомісячно на кожну дитину. До судового засідання представники Виконавчого комітету Житомирської міської ради та Служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, наполягали на задоволені позовних вимог. (а. с. 194-197). Відповідачка про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. До суду не з`явилася. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою в якій просить встановити факт реєстрації шлюбу, укладеного 28.09.1996 року між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , який зареєстрований Жовтневим районним відділом реєстрації актів громадянського стану міста Луганська, про що зроблений актовий запис № 558. Необхідність встановлення даного факту заявник обґрунтувала тим, що вона втратила оригінал свідоцтва про укладення шлюбу і без нього не може реалізувати свої права. Зокрема засвідчити в нотаріуса справжність свого підпису на заяві про надання згоди своєму чоловіку на придбання нерухомого майна, оскільки не може довести, що вона є дружиною. Заявник та заінтересовані особи до суду не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі. Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії паспорта [PERSON] народилась [INFO] в селищі Верхнєбаканський Новоросійського району Краснодарського краю Російської Федерації (а.с. 5). Зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6). З довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 1829-5000337605 від 18.02.2021 року вбачається, що [PERSON] на даний час проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7). Відповідно до довідки їй присвоєний реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] (а.с. 6). Також згідно копії паспорта [PERSON] народився [INFO] в Україні в місті Вознесенськ Миколаївської області (а.с. 8). Зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8 зворот). З довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 1829-5000337617 від 21.04.2021 року вбачається, що [PERSON] на даний час проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10). Відповідно до довідки йому присвоєний реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] (а.с. 6). Згідно витягу з Дежавного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб 22.02.1994 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] і їм були присвоєні прізвища відповідно [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11-12). 14.08.1994 року шлюб між ними був розірваний. Відомості про повторну реєстрацію шлюбу між вищевказаними особами відсутні. Однак згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу 28.09.1996 року між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (дошлюбне прізвище Кучеревська) Жовтневим районним відділом реєстрації актів громадянського стану міста Луганська був зареєстрований шлюб за актовим записом № 558 (а.с. 13). Відповідні відмітки про реєстрацію шлюбу зроблені і в паспортах [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5 зворот, а.с. 8 зворот). Таким чином з вищевказаних доказів вбачається факт реєстрації шлюбу, укладеного 28.09.1996 року між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , який зареєстрований Жовтневим районним відділом реєстрації актів громадянського стану міста Луганська, про що зроблений актовий запис № 558. Оскільки від даного факту залежить виникнення прав та обов`язків заявника,

Outcome: approved