Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся директор Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» Наваренко В.Г. із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позові йдеться про те, що 13.12.2021 [PERSON] та АТ «ОТП Банк» уклали кредитний договір № 2038409436, за умовами якого банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби з фіксованою ставкою 40.00% за користування кредитом. Загальний розмір кредиту 26300.00 грн. Банк свої зобов`язання виконав своєчасно та в повному обсязі. Позичальник навпаки не виконав своїх зобов`язань за зазначеним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 21.06.2024 становить суму 39\~555.87 грн. 21.06.2024 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення права вимоги за зазначеним кредитним договором до відповідача. За наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 39\~555.87 грн; судовий збір та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 9 200.00 грн. Ухвалою суду від 26.05.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. Відповідача постановлено викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Копію ухвали надіслано сторонам у справі; копію позову з додатками відповідачу. 18.06.2025 до суду повернуто відправлення адресоване відповідачу (конверт) із довідкою про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Окрім того, 18.06.2025 до суду повернуто конверт адресований відповідачу, у якому було надіслано повістку про виклик до суду. Представник позивача до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином; надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, тож просить суд розглядати справу за відсутності представника позивача, проти заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав. У ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України) Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК України) Згідно ч. 2\~ст. 191 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Ухвалою суду\~від 04.08.2025 постановлено заочний розгляд справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України не здійснювалось. Отже, вивчивши наявні у справі письмові докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову через наступне. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Вивчивши надані до суду письмові докази, судом встановлено наступне. 13.12.2021 було укладено кредитний договір № 2038409436 за яким банк Акціонерне Товариство «ОТП Банк» (код за ЄДРПОУ 300528) надав позичальнику [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) кредит, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, сплати відсотки на рахунок погашення договірних зобов`язань, виконати всі інші зобов`язання які визначені кредитним договором та правилами кредитування, що підтверджено копією договору та анкети-заяви на отримання кредиту від 09.12.2021. Окрім того, додано паспорт споживчого кредиту та додаток №1 до нього, а саме графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту платнику [PERSON] ; копію анкети-заяви позичальника щодо кредитної заборгованості; додатку до заяви про відкриття рахунку фізичної особи від 13.12.2021. Тож, розмір кредиту 26\~300.00 грн; фіксована процентна ставка 40.00% річних; дата остаточного повернення кредиту 13.12.2023. Також, наявна копія заяви на видачу готівки № 19629530 від 13.12.2021 отримувачу [PERSON] у сумі 26\~300.00 за операцією виплати коштів за кредитним договором № 2038409436 від 13.12.2021. На доказ перерахування коштів від банку позичальнику додано копію виписки по особовим рахункам [PERSON] з 13.12.2021 по 21.06.2024. З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2038409436 позичальника [PERSON] встановлено, що станом на 21.06.2024 зобов`язання за кредитним договором не виконані та позичальник має заборгованість перед банком у сумі 39\~555.87 грн. 21.06.2024 між клієнтом Акціонерним Товариством «ОТП Банк» (код за ЄДРПОУ 300528) та фактором Товариством з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу № 21/06/24. За умовами договору клієнт передає, а фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржником в розмірі портфеля заборгованості згідно реєстру боржників. Типи кредитних договорів, право вимоги за якими передається фактору: договори про випуск та обслуговування платіжних карток, до яких встановлено кредитну лінію та/або кредитні договори, виконання зобов`язань за якими забезпечено та/або не забезпечено заставою/іпотекою. Додані копії додатків до зазначеного вище договору факторингу, зокрема реєстру боржників №1 від 21.06.2024, у якому вказано боржника [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) із загальною сумою боргу 39\~555.87 грн. Додано копію правовстановлюючих документів Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» ІК юридичної особи 40340222. Розглядаючи заявлені позовні вимоги, суд приходить до наступного. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Кредитний договір, яким є і договір між сторонами, укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). З системного аналізу наведених положень цивільного законодавства випливає, що законом до договору кредитування встановлено обов`язковість письмової форми, про дотримання якої свідчить підпис сторін. Згідно\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно із\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Частинами 1-2\~ст. 639 ЦК України\~передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. 1\~ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч. 1\~ст. 642 ЦК України). Разом з цим, згідно приписів п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України\~встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом. Подані позивачем копії документів підтверджують укладення кредитного договору між відповідачем та первісним кредитором, розрахунок підтверджує існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах, а копія договору факторингу підтверджує перехід всіх прав грошової вимоги від первісного кредитора АТ «ОТП Банк» до позивача ТОВ «ФК «Еліт Фінанс». Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із наступного. Позивачем надано платіжну інструкцію № 1969 від 01.05.2025 про сплату судового збору у розмірі 3 028.00 грн. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За наведеного, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 3 028.00 грн. Окрім того, позивачем заявлено вимогу щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9\~200.00 грн. На доказ додано: копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; копію договору № 03-07/24 про надання правничої допомоги, укладеного 03.07.2024; копію акту №1 приймання-передачі наданих послуг від 15.07.2024; копію платіжної інструкції № 4920 від 01.10.2024 про оплату послуг адвоката у сумі 9\~200.00 грн. Частиною 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України) У ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), що передбачено ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Однак, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved