Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

26.05.2025 р. позивач звернувся до суду з зазначеною заявою, за підсудністю вказану справу ухвалою суду від 28.05.2025 р. направлено до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, передано до провадження судді Дурач О.А. 20.06.2025 р. Провадження у справі відкрито 23.06.2025 р., витребувано докази по даному провадженню за клопотанням позивача. Ухвала про витребування доказів виконана 09.07.2025 р. Короткий зміст вимог заяви 29 серпня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс груп» та відповідачем укладений кредитний договір №36073-08/2024, в електронній формі, відповідно до якого товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 3500 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. 23.12.2024 р. між ТзОВ «Стар Файненс груп» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір факторингу №23122024, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Всупереч чинному законодавству та умовам договору, відповідач належним чином не виконав умов кредитного договору, у зв`язку із цим утворилася заборгованість в розмірі 16100 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 5000 грн., заборгованості за відсотками - 5850 грн.,заборгованості за штрафом - 5250 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а тасож судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу - 7000 грн. Відповідач відзив не надав. Процедура судового розгляду Сторони у судове засідання не з`явились. Ухвалою суду від 18.06.2025 р. постановлено проводити розгляд даного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Вказана ухвала отримана позивачем через електронний кабінет Електронного суду, відповідачем 02.07.2025 р., що підтверджується його підписом на повідомленні про отримання поштового відправлення. Клопотань про відкладення розгляду справи, про проведення судового засідання з викликом сторін, до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без сторін та їх представників, в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін на теперішній час. Фіксація судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що 29 серпня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс груп» та відповідачем укладений кредитний договір №36073-08/2024, в електронній формі, відповідно до якого товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 3500 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Сума загального розміру кредиту складає 5000 грн, строк кредиту 120 днів. Дата надання кредиту - 29.08.2024 р. Наданий кредит Клієнт зобов`язаний погасити відповідно до графіку платежів. Дата погашення кредиту 26.12.2024 р. (п.1.1, 1.2 Договору про надання фінансового кредиту № 36073-08/2024 від 29.08.2024). Денна процентна ставка складає 1,00% та застосовується в межах строку кредитування, вказаного в п. 1.2 Договору). Кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення по кредиту )п. 1.6 Договору). За користування кредитом Товариством нараховуються виключно проценти. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього договору. Порядок нарахування платежів за прострочення Клієнтом виконання (часткове невиконання) зобов`язань за цим договором передбачено в п. 5.3 Договору (п. 3.1 Договору). Згідно п. 5.3 Договору, у випадку прострочення Клієнтом сплати платежів відповідно до термінів, встановлених графіком платежів, Товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу: в розмірі 100% від простроченої заборгованості - на наступний день після терміну сплати встановленого в Графіку платежу, за відповідний розрахунковий (платіжний) період та до дати погашення заборгованості, з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством України. ТзОВ «Стар Файненс груп`виконало взяті на себе зобов`язання у повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов кредитного договору. В свою чергу, [PERSON] свої зобов`язання за користування кредитними коштами належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість перед первісним кредитором. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором від 29.08.2024 р. року №36073-08/2024 заборгованість відповідача перед первісним кредитором та відповідно позивачем станом на 23 грудня 2024 року становить 16100 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 5000 грн., заборгованість за відсотками - 5850 грн., заборгованість за штрафом - 5250 грн. 23.12.2024 р. між ТзОВ «Стар Файненс груп» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір факторингу №23122024, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. У відповідності до наявних в матеріалах справи витягу з реєстру боржників до договору факторингу від 23 грудня 2024 року №23122024, акта приймання-передачі Реєстру боржників від 23 грудня 2024 року до договору факторингу від 23 грудня 2024 року №23122024, ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги, в т.ч. до відповідача за кредитним договором від 29 серпня 2024 № 36073-08/2024 на загальну суму 16100 грн. За змістом статей 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2статті 639 ЦК України). Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» N675-VIII від 03.09.2015року (далі - Закон). Згідно із пунктом 6 частини 1статті 3Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини 1 статті 3 Закону). Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строки умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Згідно ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч.1 ст.1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною першою ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч.1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Висновки суду за результатами розгляду позову Зібрані докази вказують на те, що ТзОВ «Стар Файненс груп»і відповідач уклали в електронній формі кредитний договір, який підписаний сторонами електронним підписом. Відповідач підписала цей договір одноразовим ідентифікатором, направленим товариством на телефонний номер відповідача. При укладанні кредитного договору відповідачкою вчинено ряд дій, без здійснення яких договір був би не укладеним, що в свою чергу підтверджує укладання вказаного договору в електронній формі. Відповідач була належним чином ознайомлена з умовами вищевказаного кредитного договору, однак не виконала грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів, а тому заборгованість по договору кредиту в межах строку кредитування підлягає стягненню за рішенням суду. До позивача на законних правових підставах (договори факторингу) перейшло право вимоги до відповідача по вищевказаному кредитному договору від 29.08.2024 р. Наданий товариством розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та є правильним. Відповідачем не надано доказів на його спростування. Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат При розподілі судових витрат суд керується нормами ст. ст. 133, 137, 141 ЦПК України, згідно з якими судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати в т.ч. на професійну правничу допомогу, які несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Ч. 1 ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки в матеріалах справи наявне платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп., а суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто в розмірі 2422 грн. 40 коп. Відповідно до частин першої - шостої ст. 137 ЦК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2статті 137 ЦПК України). Як убачається із замовлення до договору про надання правової допомоги №0103 від 01.03.2024 р., оформленого 15.04.2025 р. , клієжнту надано комплексні послуги із супроводу судових справ зі стягнення заборгованості за Кредитним договором щодо [PERSON] в сумі 7000 грн. Комплексний супровід включає усну консультацію, аналіз документів, формування правової позиції, складення позовної заяви, супровід справи в суді І інстанції. З детального опису наданих послуг від 09.05.2025 р. вбачається, що на виконання Договору про надання правової допомоги № 0103 від 01.03.2024 р надано: усна консультація - 0 год 30 хв., ознайомлення з матеріалами кредитної справи - 2 год., погодження правової позиції Клієнта у справі - 0 год. 30 хв., складення позовної заяви - 3 год. 30 хв, усього 6 год. 30 хв. Тобто, за 6 год. 30 хв. роботи нараховано 7000 грн. вартості послуг адвоката. Разом з тим, вивчення матеріалів справи, входить у складання позовної заяви, а тому суд вважає, що такі витрати в сумі 1000 грн , виходячи з визначення годин роботи та загальної вартості, є недоведеними, а тому у їх стягненні слід відмовити. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема витрати на правничу допомогу у разі часткового задоволення позову, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн судового збору та витрати на правничу допомогу в сумі 6000 грн, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: partial