Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 07123-08/2023 від 06.08.2023 року в розмірі 69000,00 грн., яка складається із: суми заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 15000,00 грн.; суми заборгованості за відсотками у розмірі 54000,00 грн., заборгованості за кредитним договором № 4239387 від 30.07.2023 року в розмірі 17562,50 грн., яка складається із: суми заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 5000,00 грн.; суми заборгованості за відсотками у розмірі 12562,50 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 06.08.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачкою по справі укладено кредитний договір № 07123-08/2023. 27.12.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27122023 у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Також, 30.07.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачкою по справі укладено кредитний договір № 4239387. 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Посилаючись на неналежне виконання відповідачкою своїх грошових зобов`язань за кредитним договором, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором № 07123-08/2023 від 06.08.2023 року в розмірі 69000,00 грн., яка складається із: суми заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 15000,00 грн., суми заборгованості за відсотками у розмірі 54000,00 грн., за договором № 4239387 від 30.07.2023 року в розмірі 17562,50 грн., яка складається із: суми заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 5000,00 грн.; суми заборгованості за відсотками розмірі 12562,50 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 02.08.2024 відкрито провадження по вищевказаній справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у позовній заяві зазначив, що позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечував, просив справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, яка зазначена в позовній заяві та підтверджена довідкою з реєстру територіальної громади міста Харкова, а також шляхом надіслання СМС-повісток, причину неявки суду не повідомила. 27.01.2025 року відповідачкою надано суду заяву у якій остання повідомляє, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12023221180001247 від 10.08.2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 01.08.2023 року по 09.08.2023 року невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами [PERSON] , а саме оформили кредити у фінансових установа «Кредит каса», «Алекса кредит», «Cly», «Avira», «Швидко гроші», «Фінсфера», «Fin bar» на загальну суму 75000 грн. на картку «Приватбанк», належну заявниці. До заяви долучено протокол допиту потерпілої [PERSON] , з якого вбачається, що вона є клієнтом АТ КБ «Приватбанк» більше 5 років та на її ім`я відкриті рахунки у вказаному банку. Користується мобільним телефоном назва пристрою Galaxy А24, назва моделі SM-A245F/DSN, серійний номер [NUMBER]. Телефон вона не губила, доступ до її мобільного телефону обмежений системою логічного захисту. Доступ до онлайн банкінгу Приват24, а також мобільного застосунку "ДІЯ" має лише вона та користується електронною поштою [INFO]. Жодних повідомлень на електронну пошту про зміну пристрою не отримувала. В період часу з 01.08.2023 року по 09.08.2023 року вона користувалась своїми банківськими картками. В подальшому, 09.08.2023 року вона дізналась про оформлення онлайн кредитів на її ім`я, оскільки їй почали телефонувати із установ із вимогою повернення грошових коштів, яки були виплачені на її картку. Після чого вона вирушила у відділення АТ КБ «Приватбанк» та взяла виписку і з`ясувала, що на її картку приходили транзакції які вона не оформляла і не бачила. В ході перевірки дізналась, що на її ім`я оформлено кредити в «Кредит каса», «Алекса кредит», «Cly», «Avira», «Швидко гроші», «Фінсфера», «Fin bar», які вона не брала. Жодних сповіщень у особистому кабінеті мобільного застосунку "ДІЯ" про запит кредитної історії або оформлення кредитів вона не отримувала. Яким чином на неї відкрито онлайн кредити без її відома їй невідомо. Жодних дій на підтвердження підписання договорів у фінансових установах вона не робила. Будь-яких клопотань, пояснень з боку сторони позивача щодо поданої заяви відповідачки до суду не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Судом встановлено, що 06.08.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачкою по справі укладено кредитний договір № 07123-08/2023. 27.12.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27122023 у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників від 27.12.2023 до договору факторингу № 27122023 від 27.12.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 69000,00 грн., яка складається із: суми заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 15000,00 грн., суми заборгованості за відсотками у розмірі 54000,00 грн.. Також, 30.07.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачкою по справі укладено кредитний договір № 4239387. 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників від 27.02.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17562,50 грн., яка складається із: суми заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 5000,00 грн.; суми заборгованості за відсотками розмірі 12562,50 грн. З вказаними обставинами відповідачка не погоджується, як зазначила остання у заяві, що у період часу з 01.08.2023 по 09.09.2023 року невстановлені особи шахрайським шляхом оформили кредитні договорі на її ім`я та грошовими коштами, про що вона одразу повідомила банк та написала заяву до поліції. Кредитними коштами не користувалась, наміру отримувати кредит не мала. Із копії відповіді СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області на заяву [PERSON] вбачається, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12023221180001247 від 10.08.2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 01.08.2023 року по 09.08.2023 року невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами [PERSON] , а саме оформили кредити у фінансових установа «Кредит каса», «Алекса кредит», «Cly», «Avira», «Швидко гроші», «Фінсфера», «Fin bar» на загальну суму 75000 грн. на картку «Приватбанк», належну заявниці. Статус кримінального провадження - «у провадженні». До суду подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні фінансових установ. На даний час встановлюються усі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню. Досудове слідство триває. Відповідачкою було надано суду копію протоколу її допиту, як потерпілої, в якому вона повідомляла, в тому числі, що договорів вона не підписувала, кредитних коштів не отримувала, щодо неї вчинено шахрайські дії. Пунктом 2.1.1.5.11 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що за фактом втрати картки, PIN-коду або одержання повідомлення про їх незаконне використання Клієнт зобов`язується негайно повідомити про це банк, а також правоохоронні органи. Відповідно до положень статті 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунку клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом. Конституційний Суд України у Рішенні від 10 листопада 2011р. у справі №15-рп/2011 роз`яснив, що положення пунктів 22, 23 ст.1, ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів» треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору. Згідно з пунктом 37.2 статті 37 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»(що діяв на час спірних правовідносин та втратив чинність на підставі Закону № 1591-ІХ від 30.06.2021) у разі ініціації неналежного переказу з рахунка неналежного платника з вини ініціатора переказу, що не є платником, емітент зобов`язаний переказати на рахунок неналежного платника відповідну суму грошей за рахунок власних коштів, а також сплатити неналежному платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми неналежного переказу за кожний день, починаючи від дня неналежного переказу до дня повернення відповідної суми на рахунок, якщо більший розмір пені не обумовлений договором між ними. Відповідно до пунктів 7, 8 розділу VI Загальні вимоги до безпеки здійснення платіжних операцій та управління ризиками Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використання, затвердженогопостановою правління Національного банку України від 05 листопада 2014 року № 705, емітент або визначена ним юридична особа під час отримання повідомлення та/або заяви про втрату електронного платіжного засобу та/або платіжні операції, які не виконувалися користувачем, зобов`язаний ідентифікувати користувача і зафіксувати обставини, дату, годину та хвилини його звернення на умовах і в порядку, установлених договором. Емітент після надходження повідомлення та/або заяви про втрату електронного платіжного засобу та/або платіжні операції, які не виконувалися користувачем, зобов`язаний негайно зупинити здійснення операцій з використанням цього електронного платіжного засобу. Емітент у разі здійснення помилкового або неналежного переказу, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися, після виявлення помилки негайно відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції. Емітент у разі повідомлення користувачем про незавершену операцію з унесення коштів через платіжні пристрої банку-емітента на рахунки, відкриті в банку-емітенті, після подання користувачем емітенту відповідного документа, що підтверджує здійснення цієї операції, негайно зараховує зазначену в цьому документі суму коштів на відповідний рахунок. При вирішенні спору необхідно приймати до уваги правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду України від 13 травня 2015 року у справі №6-71цс15, яка ґрунтується на тому, що не встановивши обставин, які безспірно доводять, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, суд дійшов помилкового висновку про вину особи - споживача як підставу цивільно-правової відповідальності. Верховний Суд у постанові від 14 лютого 2018 року у справі №127/23496/15-ц (касаційне провадження №61-3239св18) вказану правову позицію підтримав, зазначив, що встановивши, що позивачем не доведено вчинення відповідачем дій чи бездіяльності, які сприяли втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера (коду) або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції за кредитною карткою, а відповідач, виявивши безпідставне списання коштів, невідкладно повідомила позивача про цей факт, врахувавши наявність кримінального провадження, в межах якого встановлюється особа, яка протиправно заволоділа грошовими коштами, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог. Аналогічний правовий висновок наведений і у Постанові Верховного Суду від 20 червня 2018 у справі №691/699/16-ц. На підставі досліджених доказів судом встановлено, що невідомими особамибуло отримано доступ до даних відповідачки, внаслід чого було оформлено ряд кредитних договорів та отримано грошові кошти, які були використані з карткового рахунку відповідачки без її згоди. Після того як [PERSON] дізналася про несанкціоновані фінансові операції по її рахунку, що мали місце в період 01.08.2023 по 09.08.2023 року, вона повідомила позивача через працівників банку та звернулася із заявою до поліції щодо заволодіння її грошовими коштами шахрайським шляхом та оформлення на її ім`я шахраями кредитів, та наявне кримінальне провадження, в межах якого встановлюється особи, які протиправно заволоділи грошовими коштами. З урахуванням наведених обставин, оскільки позивачем не надано суду доказів на підтвердження вчинення [PERSON] дій чи бездіяльності, які сприяли незаконному використанню її даних, доступу до телефону або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції за кредитною карткою, розголошення секретної інформації третім особам, в свою чергу, відповідачка, виявивши безпідставне списання коштів, повідомила позивача та правоохоронні органи про цей факт, внесено відомості до ЄРДР, триває кримінальне провадження, у межах якого встановлюється особа, яка протиправно заволоділа грошовими коштами, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, з відповідачки судові витрати стягненню не підлягають.

Outcome: dismissed