Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

19.06.2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якій просить стягнути з відповідача борг за послугу з управління будинку у розмірі 25145,99 грн., 3% річних у сумі 1820,76 грн., витрати від інфляції у розмірі 6670,25 грн., а всього 33637 грн., а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3028 грн. Позов обґрунтовує тим, що відповідно до договору від 21.12.2012 року ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» визначено виконавцем послуг з управління будинком та виконавцем послуг з утримання будинком, спорудою або групою будинків та прибудинкових території, багатоквартирного будинку [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . В період з 12.03.2017 року по 30.04.2025 року ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» надавав послуги з утримання будинку та прибудинкової території, але відповідач не в повному обсязі проводив оплату, в результаті чого утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідачка, також у зв`язку із невиконанням останньої обов`язку щодо сплати заборгованості просить стягнути з неї суму індексу інфляції у розмірі, 3% річних у розмірі та відшкодувати судові витрати по справі. Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 30.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 30.07.2025, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 30.07.2025 ухвалою суду призначено заочний розгляд даної цивільної справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав. Положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що згідно договору від 21.12.2012 року ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» визначено виконавцем послуг з управління будинком та виконавцем послуг з утримання будинком, спорудою або групою будинків та прибудинкових території, багатоквартирного будинку [ADDRESS] . (а.с. 17-19). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21.05.2025 року [PERSON] з 17.07.2007 року є власником квартири [ADDRESS] ( а. с. 16), яка перебуває на обслуговуванні у ТОВ «Житлокомцентр», на по якій відкритий фінансовий особовий рахунок № [NUMBER] (а.с. 8) . В період з 12.03.2017 року по 30.04.2025 року щомісячно ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» нараховував плату відповідачу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: [ADDRESS] . Згідно з розрахунку наданого позивачем, заборгованість у відповідача за період 12.03.2017 року по 30.04.2025 року становить, станом на 01.05.2025 року складає 25145,99 грн., заборгованість 3 % річних складає 1820,76 грн., заборгованість індексу інфляції 6670,25 грн., (а.с.7,8-9, 10,11-12,13-14,15). Оцінка суду. Відповідно до ч. 1\~ст.13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно\~ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Статтею 322 ЦК України\~встановлено: власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Відповідно до вимог ст. 10Закону України« Про приватизацію державного житлового фонду»\~та Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992 року\~власники зобов`язані брати участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території пропорційно займаної площі. Відповідно до\~статті 66\~ЖК України закріплено, плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Відносини, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, управителем, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги». За правилами статті 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року, оплата житло-комунальних послуг проводиться споживачем у строки встановлені договором або законом. Згідно із\~статтею 9\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» від\~09\~листопада 2017\~року передбачений обов`язок споживача здійснювати оплату житлово-комунальних послуг щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені договором. Приписами\~статті 13Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, зазначено, що послуга з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відноситься до житлової послуги, в розумінні ст.\~5\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» від\~09.11.2017\~року послуга з управління багатоквартирним будинком, до якої входить послуга з утримання будинку є житловою послугою. Враховуючи, що між позивачем та відповідачами договір про надання житлово-комунальних послуг не укладався, правовідносини між сторонами по справі регулюються Законом України\~«Про житлово\~-\~комунальні послуги» та нормами Цивільного, Житлового кодексів України. Відповідно до чинного законодавства відповідач повинені щомісячно сплачувати за послуги з управління та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, а також комунальні послуги. Суд приймає до уваги твердження представника позивача, що протягом періоду з 12.03.2017 року по 30.04.2025 року позивач свої зобов`язання по наданню послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: [ADDRESS] виконував належним чином, однак відповідач своєчасно та в повному обсязі оплату за спожиті ними послуги не вносив, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі\~25145,99 грн. Доказів погашення заборгованості та спростування розрахунку заборгованості до суду відповідачем не надано. Крім того, згідно з частиною 2 статті 625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених\~статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 вказала, що приписи\~статті 625\~ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01 червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством. Оскільки неправомірними діями відповідача позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями частини 2\~статті 625ЦК України. Таким чином, згідно з розрахунку доданого до позову, з яким погоджується суд, з відповідача підлягають стягненню 3% річних у сумі 1820,76 грн., інфляційні втрати у сумі 6670,25 грн. При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд враховує приписи\~статті 141 Цивільного процесуального кодексу України\~та вважає за доцільне стягнути в з відповідача на користь позивача судовий збір сплачений при поданні позову у розмірі 3028 гривень.

Outcome: approved