Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

В провадження суду перебувала справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання послуг. Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02.07.2025 позовні вимоги [PERSON] було задоволено у повному обсязі. 07.07.2025 [PERSON] подав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на його користь витрат на професійно-правничу допомогу у розмірі 20 000 грн. Заяв та клопотань по суті заяви від сторін до суду не надходило. В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд прийшов до наступних висновків. За п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 2 ст. 133 ЦПК України). За приписами ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат визначається: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем [PERSON] було укладено договір про надання правової допомоги №1776 від 09.03.2024 з адвокатом Дем`янченко Сергієм Миколайовичем (а.с.53-55). Відповідно до Акту виконаних робіт №1776-ц/а-25 від 05.07.2025, фактичні судові витрати, пов`язані з наданням правової допомоги склали 20 000 грн., де: 3000 грн. надання первинної консультації (1,5 години); 6000 грн. пошук та аналіз судової практики (3 години) та 1000 грн. підготовка та складання позовної заяви та підготовка пакету доказів для суду (5.5 годин) (а.с.56). Згідно квитанції №1776 від 05.07.2025 [PERSON] сплатив адвокат Дем`янченко С.М. 20 000 грн. за надання правничої допомоги (а.с.57). Відповідно ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При цьому, суд зауважує, що надання доказів про факт та розмір витрат на професійну правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. У постанові Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18 визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial