Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог вказано, що 06.08.2022 між Акціонерним товариством «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 100894925, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 10000,00 грн. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. 06.08.2022 між ТОВ «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги № 86-МЛ/Т від 05.12.2022 р. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором. В порушення положень кредитного договору відповідач не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. Сума заборгованості відповідача становить 39500 грн., з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту 10000 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків становить 28500 грн., прострочена заборгованість за комісією становить 1000 грн. Таким чином, загальна заборгованість відповідача становить 39500 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач [PERSON] був належно повідомлений про день розгляду справи в суді, викликався в судове засідання, а саме на 02.04.2025, 22.05.2025, 17.07.2025, але в судове засідання не з`явився без поважної причини, не повідомив про причини своєї неявки, позову не оспорив, відзив на позов не надав. Тому суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Враховуючи письмово викладену згоду представника позивача, суд вважає необхідним розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до\~ст. 280-282 ЦПК України\~заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що 06.08.2022 між Акціонерним товариством «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 100894925, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 10000,00 грн. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. 06.08.2022 ТОВ «Мілоан» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги № 86-МЛ/Т від 05.12.2022 р. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором. В порушення положень кредитного договору відповідач не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. Сума заборгованості відповідача становить 39500 грн., з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту 10000 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків становить 28500 грн., прострочена заборгованість за комісією становить 1000 грн. Позивач направляв на адресу відповідача повідомлення-вимогу про погашення кредитної заборгованості по кредитному договору №22112710/228 від 14.10.2024. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості, зазначеної в позовній заяві, а також враховуючи позицію відповідача, який позов визнав, не оспорив ні суму позову, ні підстав, з яких позов заявлений, суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто судові витрати в справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved