Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 30.01.2021 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 40. Ухвалою суду від 20.05.2025 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. В обґрунтування вимог позову позивач зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають сина [PERSON] , [INFO] . Однак, між ними склалися дуже напружені стосунки, виявилось, що вони мають різні характери, погляди на життя та стосунки в сімї. Відповідачка нехтує сімейними цінностями, з цього приводу між ними постійно виникали сварки, що впливало на його психічний стан та кожен раз спричиняло йому душевні страждання. Між ними втрачено почуття поваги та любові один до одного, шлюб існує тільки формально і його збереження протирічить інтересам кожного з них. Спільне проживання між ними припинено, оскільки відповідачка, зібравши речі та забравши сина переїхала до іншого місця проживання, у зв`язку з чим подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має, а тому позивач вважає, що наш шлюб має бути розірваний в судовому порядку. Ухвалою суду від 20.05.2025 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Судом було вжито належних заходів для повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило. На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, з метою встановлення дійсного зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, судом було зроблено запит відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Васильківської міської ради, з відповіді якого № 1119/10.01-11 від 13.05.2025 року було встановлено, що відповідач [PERSON] з 19.06.2007 року значить зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] . За зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження. Однак останнє повернулося з відміткою працівника Укрпошти « адресат відсутній за вказаною адресою». Разом з тим, довідка поштового відділення з відміткою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутній за даною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Такої правової позиції дотримується Верховний суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 10 травня 2023 року у справі № 755/17944/18, провадження №51-185св23. В силу вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України - відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Судом 26.06.2025 року було повідомлено відповідача про розгляд справ через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Крім того, відповідачку було повідомлено про розгляд справи в телефонному режимі (телефонограма міститься в матеріалах справи), однак остання своїм процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву не скористалася, а тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України \~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до ч. 3 ст.\~12, ч.ч. 1, 6 ст.\~81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд, дослідивши матеріали справи‚ вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За змістом положень ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням\~\~права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість\~\~і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105 СК України \~шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст.\~110, ст.\~112 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом достовірно встановлено, що 30 січня 2007 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 40, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 30 січня 2007 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження, що містяться в матеріалах справи. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно з ч. 2\~ст.112 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. При цьому, на підставі пункту 1 частини другої\~статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору слід покласти на відповідача. За змістом ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З урахуванням наведеного‚

Outcome: approved