Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів»звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за Кредитним договором №100665559 від 17.02.2022 року у розмірі 11900,00 грн. та заборгованість за кредитним договором №002/14329152-СК_SB від 10.02.2022 року в розмірі 23524,80 грн., що разом становить 35424,80 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 17.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] в електронній формі укладено договір №100665559, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 10000,00 грн. безготівково з використанням карти, зі сплатою процентів стандартна ставка 5,0% за кожен день користування. Комісія за надання кредиту становить 1000,00 грн., яка нараховується за ставкою 10% від суми кредиту одноразово. Кредит надається строком 75 днів з 17.02.2022 року. Позикодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти у порядку, передбаченому умовами договору. На теперішній час строк повернення грошових коштів за договором настав, однак відповідач свої зобов`язання не виконує, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. 16.07.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ\~«ФК «Європейська агенція з повернення боргів»\~укладено договір факторингу №16072024, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає/відступає ТОВ\~«ФК «Європейська агенція з повернення боргів»\~за плату належні йому права вимоги, а ТОВ\~«ФК «Європейська агенція з повернення боргів»\~приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 16.07.2024 року до договору факторингу №16072024 від 16.07.2024, ТОВ\~«ФК «Європейська агенція з повернення боргів»\~набуло права грошової вимоги до [PERSON] на суму 11900,00 грн., з яких: 10000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 900,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Також, 10.02.2022 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та [PERSON] укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/14329152-СК_SB від 10.02.2022 року, підписанням якого акцептував публічну пропозицію АТ "ТАСКОМБАНК", яка розміщена на веб-сайті банку та беззастережно приєднався до умов договору. Строк дії кредитного ліміту за кредитним договором становить 365 днів з моменту повідомлення банком про факт встановлення кредитного ліміту. При цьому після закінчення зазначеного періоду, строк дії кредитного ліміту автоматично пролонгується, окрім випадків: якщо банк прийняв рішення не продовжувати строк дії кредитного ліміту; направлення клієнтом до банку письмової заяви про відмову від користування лімітом кредитної лінії та/або про закриття поточного рахунку. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. 04.04.2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/17-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу №НІ/11/17-Ф від 04.04.2024 Реєстру прав вимог, «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача\~в сумі 23524,80 грн., з яких: 16000,00 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 7524,80 грн. - загальна заборгованість по відсоткам. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК"ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 04.04.2024 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] \~\~має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором в сумі 23524,80 грн. Оскільки, [PERSON] продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за вище вказаними договорами, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, тому ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» вимушене звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 10.03.2025 року відкрите провадження у справі та призначений судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Багачевського міського суду Черкаської області від 01.05.2025 року справу передано до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду за підсудністю. Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко\~Т.М. від 27.05.2025 року справу прийнято до свого провадження та вирішено проводити розгляд\~справи у\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~без повідомлення\~сторін за\~наявними у\~справі матеріалами,\~за відсутності\~клопотання будь-якої\~зі сторін\~про інше.\~ Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України не надходило. В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачу [PERSON] за зареєстрованим місцем проживання було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї, які вона не отримала в зв`язку з відсутністю адресата за зареєстрованим місцем проживання, а тому відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належно повідомленою про день та час розгляду справи. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходило. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористалася. Зустрічного позову не пред`явила, заяв та клопотань від її імені про відкладення розгляду справи чи з інших процесуальних питань до суду не надходило. У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Судом встановлено, що 17.02.2022 року року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] в електронній формі укладено договір №100665559, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 10000,00\~грн.\~безготівково з\~використанням карти,\~зі сплатою\~процентів \~стандартна ставка\~5,0%\~за кожен\~день користування.\~Комісія за\~надання кредиту\~становить 1000,00\~грн.,\~яка нараховується\~за ставкою\~10%\~від суми\~кредиту одноразово.\~Кредит надається\~строком 75\~днів з\~17.02.2022\~року(а.с. 7-12). Також позивач\~надав суду\~Паспорт споживчого\~кредиту до\~указаного договору,\~який містить\~інформацію про\~умови договору,\~який також\~підписано електронним\~підписом відповідача\~ [PERSON] ( а.с13). Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» свої зобов`язання виконало повністю та надало позичальнику [PERSON] обумовлену договором суму грошових коштів, що підтверджується платіжним дорученням від 17.02.2022 року №40008009 (а.с.14). Відповідач скористалася наданими кредитними коштами, проте зобов`язання належним чином за вищезазначеним Договором не виконала, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. В подальшому, 16.07.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ\~«ФК «Європейська агенція з повернення боргів»\~укладено договір факторингу №16072024, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає/відступає ТОВ\~«ФК «Європейська агенція з повернення боргів»\~за плату належні йому права вимоги, а ТОВ\~«ФК «Європейська агенція з повернення боргів»\~приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.16-17). Відповідно до\~витягу з\~реєстру боржників\~від 16.07.2024\~року до\~договору факторингу\~№ 16072024\~від 16.07.2024,\~ТОВ\~«ФК «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~набуло\~права грошової\~вимоги до\~ [PERSON] \~на суму\~11900,00\~грн.,\~з яких:\~10000,00\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу,\~900,00\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за відсотками\~та 1000,00\~грн.\~комісія(а.с. 19). Також, 10.02.2022 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та [PERSON] укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/14329152-СК_SB, підписанням якого відповідач акцептувала публічну пропозицію АТ "ТАСКОМБАНК", яка розміщена на веб-сайті банку та беззастережно приєдналася до умов договору. Строк дії кредитного ліміту за кредитним договором становить 365 днів з моменту повідомлення банком про факт встановлення кредитного ліміту. При цьому після закінчення зазначеного періоду, строк дії кредитного ліміту автоматично пролонгується, окрім випадків: якщо банк прийняв рішення не продовжувати строк дії кредитного ліміту; направлення клієнтом до банку письмової заяви про відмову від користування лімітом кредитної лінії та/або про закриття поточного рахунку. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Тобто, 10.02.2022 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та [PERSON] було підписано заяву-договір на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування; згоду та запевнення Клієнта до Договору; заяву договір на відкриття банківського вкладу на вимогу для фізичних осіб в межах проекту «izibank» (а.с.28-32). Відповідно до вказаних заяв [PERSON] підтвердила, що приймає всі умови Публічної пропозиції AT «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «izibank» та з якими вона ознайомлена, повністю згодна, зміст розуміє, положень якої зобов`язувалася неухильно дотримуватися. 04.04.2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/17-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу №НІ/11/17-Ф від 04.04.2024 Реєстру прав вимог, «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача\~в сумі 23524.80 грн., з яких: 16000,00 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 7524,80 грн. - загальна заборгованість за відсотками (а.с.37). Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2\~ст. 1054 ЦК України\~до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~глави 71 ЦК України\~- «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~ст. 12 цього Закону\~є оригіналом такого документа. Згідно ч. 3\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. При цьому, відповідно до ч. 1\~ст. 627 ЦК України\~відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу,\~інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Кредитодавці Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та АТ «Таскомбанк» свої зобов`язання виконали повністю та надали позичальнику [PERSON] обумовлену договорами суми грошових коштів, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до частини першої\~статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених\~статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі\~статтею 514 цього Кодексу\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Акціонерного товариства «Таскомбанк» та стало новим кредитором у зобов`язаннях за кредитними договорами, які були укладені з [PERSON] . Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~- зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст.\~76\~ЦПК України доказами\~є будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Оцінивши надані позивачем докази, суд вважає доведеним, що 17.02.2022 року між первісним кредитором ТОВ «Мілоан», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та [PERSON] укладено кредитний договір № 100665559, на підставі якого останньою отримано грошові кошти, однак [PERSON] уклавши вказаний кредитний договір, право вимоги за яким перейшло до позивача, свої зобов`язання за цим договором належним чином не виконала, внаслідок чого її заборгованість перед ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» станом на дату пред`явлення даного позову, становить за тілом кредиту у розмірі 10000,00 грн., за відсотками 900, 00 грн. та за комісією 1000 грн. Також, суд вважає доведеним, що 10.02.2022 року між первісним кредитором АТ «Таскомбанк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та [PERSON] укладено кредитний договір №002/14329152-СК_SB, на підставі якого останньою отримано грошові кошти, однак [PERSON] уклавши вказаний кредитний договір, право вимоги за яким перейшло до позивача, свої зобов`язання за цим договором належним чином не виконала, внаслідок чого її заборгованість перед ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» станом на дату пред`явлення даного позову, становить за тілом кредиту у розмірі 16000,00 грн., за відсотками 7524, 80 грн. Таким чином, з відповідача [PERSON] необхідно стягнути заборгованість за кредитними договорами, а отже позовні вимоги підлягають до задоволення. До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову, не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів та дійшов висновку про задоволення позову. Відомості про те, що відповідач на час розгляду справи виконала свої зобов`язання за Договором №100665559 та за договором №002/14329152-СК_SB перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в суду відсутні, а тому суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення позовних вимог та стягнення суми боргу з відповідача на користь позивача. Відповідно ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжної інструкції №97026 від 18.02.2025 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 3028 грн. (а.с.1), який він просить стягнути з відповідача. Приймаючи до уваги, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір у сумі 3028 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved