overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

\~ \~ Представник\~позивачки адвокат\~Мерцалов М.Ю.\~звернувся до\~суду із\~позовом до\~відповідача про\~розірвання шлюбу,\~в обґрунтування\~позову зазначив,\~що подружнє\~життя сторін\~не склалось,\~у зв`язку\~з чим\~збереження шлюбу\~є неможливим. Ухвалою судді від 21 травня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились, проте від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи без участі позивачки та представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити позов. Проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав, у зв`язку з чим, суд за згодою позивачки постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ Дослідивши\~матеріали справи,\~суд дійшов\~наступного висновку.\~ Як встановлено судом, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 травня 2016 року, від якого мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось. Подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини 1статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно частин 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За положенням частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зазначене в сукупності є підставою для задоволення позову і розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 28 липня 2025 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

ТОВ «Санфорд Капітал» (надалі іменується позивач) звернулося до суду із зазначеним позовом до [PERSON] (надалі іменується - відповідач), в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.12.2022 між АТ «Креді Агріколь Банк» (далі - банк) та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1/1444242 у письмовій формі та підписаний сторонами власноруч (далі Договір № 1/1444242 від 12.12.2022, кредитний договір). Згідно з умовами кредитного договору банк надає позичальнику кредит на умовах споживчого кредиту в сумі 7921,46 грн строком з 12.12.2022 до 11.12.2025 на умовах сплати щомісячної процентної винагороди 34% річних. Свої зобов`язання банк виконав, нарахував на банківський поточний рахунок грошові кошти в сумі 7921,46 грн. Клієнт, своєю чергою, свої зобов`язання належним чином за умовами кредитного договору не виконав, сплатив лише частково суму кредиту, нараховані проценти та комісію. Відповідно до умов договору банк 11.03.2025 направив письмове повідомлення до відповідача про наявність простроченої заборгованості за кредитом, процентами, комісіями та повідомив про необхідність впродовж місяця усунути наявну заборгованість протягом тридцяти днів у загальній сумі 8941,62 грн. Після спливу вказаного місяця 16.04.2025 банком була надіслана вимога до [PERSON] про дострокове погашення заборгованості у розмірі 8941,62 грн, яка складається з: строкової заборгованості за тілом кредиту в сумі 5920,91 грн, простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 960,41 грн, заборгованості по нарахованим відсоткам 71,15 грн, заборгованості по простроченим відсоткам 1989,15 грн. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором у повному обсязі, 18.01.2024 між акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Сонаті» укладено Договір про відступлення права вимоги № 1-2024. Згідно з Реєстром вимог № 1 до договору факторингу банк передав (відступав) новому кредитору права вимоги до боржника [PERSON] за Договором № 1/1444242 від 12.12.2022 у розмірі 8941,62 грн. 22.02.2024 між ТОВ «Сонаті» та ТОВ «Санфорд Капітал» був укладений Договір про відступлення права вимоги № 2-2024, згідно з умовами якого ТОВ «Сонаті» відступило новому кредитору ТОВ «Санфорд Капітал» право вимоги відповідно до Реєстру №1 від 04.03.2024 до [PERSON] за Договором № 1/1444242 від 12.12.2022 у розмірі 8941,62 грн. У зв`язку з непогашенням відповідачем заборгованості за кредитним договором станом на березень 2025 року, позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі по тексту також АТ «А-Банк», Банк, кредитор, позивач) звернулось до суду з вимогою до [PERSON] (далі у тексті також відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 20138,85 грн. та судового збору в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 07.11.2024 відповідач, будучи клієнтом АТ «Акцент - Банк», уклала із позивачем Кредитний договір №АВНОСТ1551017309557447035 про надання кредиту в розмірі 15000, 00 грн. строком на 36 місяців (тобто, до 06.11.2027) зі сплатою процентів в розмірі 85% щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн (кредитний договір складається із Заяви клієнта та Графіку погашення кредиту). Представник Банку стверджує, що станом на 15.05.2025 за означеним вище Кредитним договором відповідач заборгувала 20138,85 грн, у тому числі 14807,74 грн. тіла кредиту, 5084,13 грн. процентів за користування ним та 246,98 грн пені. Посилаючись на невиконання [PERSON] умов укладеного Кредитного договору, АТ «Акцент-Банк» з вимогою про стягнення заборгованих сум звернувся до суду. Представник позивача у судове засідання не з`явився про дату, час та місце його проведення повідомлений у встановленому законом порядку, у клопотанні від 15.05.2025 просив суд розглядати справу без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове\~засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена за місцем своєї реєстрації, жодних заяв чи клопотань не подавала, правом на надання відзиву на позов не скористалась. Отже, зважаючи на зазначені обставини, суд постановив розгляд справи провести за відсутності відповідача, яка належним чином інформована про час та місце проведення судового розгляду справи, заяв та клопотань про його відкладення не подавала, правом на подачу відзиву не скористалась. Оскільки відповідно до вимог\~ ч.2 ст.\~247\~ЦПК України справа розглядається без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі ТОВ «Юніт Капітал») звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.03.2024 року [PERSON] уклала з ТОВ «МАКС КРЕДИТ» кредитний договір у формі електронного документа № 00-9651955 на суму 49\~375,50 грн. Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ». Після чого добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті Кредитодавця, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог, зокрема, вказується, що 25.09.2019 [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 25.09.2019. Зазначається, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

У провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Заочним рішенням\~Індустріального районного\~суду м.\~Дніпропетровська від05.05.2025 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з [PERSON] ( [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2, код ЄДРПОУ 44559822) заборгованість за договором від 14.09.2023 в сумі 45 909, 6 грн., з яких сума кредиту 12 000 грн., сума процентів за користування кредитом 33 909, 6 грн. Стягнуто з [PERSON] ( [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (м. Київ, вул. Загородня, 15, код ЄДРПОУ 44559822) витрати по сплаті судового збору в сумі 2422, 40 грн. Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Згідно з вимогами\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Судом по справі не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч. 3 ст.\~133\~ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. З приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що представником позивача з метою документального підтвердження фактично понесених витрат на правову допомогу надано: договір про надання правничої допомоги від 26.08.2024; акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору № 26/08-2024 від 26.08.2024, рахунок на оплату №4979-07/10-2024 від 07.10.2024, за яким вартість виконаних робіт адвокатом склала 10 000 грн., які підлягають стягненню з [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 22.04.2021р. сторони зареєстрували шлюб. Спільне життя у сторін не склалося в зв`язку з тим, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства, в зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 09.06.2025року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилася надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, постановивши по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб 22.04.2021року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №393. Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя. Позивач прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі з відповідачем не бажає перебувати. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 968,96грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 15.02.2011р. сторони зареєстрували шлюб, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося в зв`язку з тим, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства. Спільного господарства не ведуть, інтересів які б могли стримати розірвання у сторін не має, в зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 09.06.2025року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилася надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, не заперечував щодо його задоволення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб 15.02.2011року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] », актовий запис №239. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя. Позивач прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі з відповідачем не бажає перебувати. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1211,20грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

У зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

Позивач товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~звернулось в\~суд з\~позовом до\~відповідача про\~стягнення заборгованості\~та судових\~витрат у\~вигляді судового\~збору. В обгрунтування\~позовних вимог\~вказав,\~що 15.11.2021\~між АТ\~«ТАСКОМБАНК» та\~ [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№ 002/12533967-SP,\~який підписано\~електронним підписом\~за допомогою\~одноразового ідентифікатора. Підписанням\~якого позичальник\~підтвердив,\~що ознайомлений\~з чинною\~редакцією Правил\~та тарифів\~Банку на\~ведення та\~обслуговування карткових\~рахунків фізичних\~осіб. 28.02.2024 АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі договір факторингу № НІ/11/16-Ф відступило ТОВ «ЄАПБ» право грошової вимоги за кредитним договором відповідача, відповідно до Реєстру боржників. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним\~договором № 002/12533967-SP від 15.11.2021 в сумі 43\~344,60 грн. Ухвалою суду від 06.06.2025 відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в позовній заяві просив про розгляд справи без участі сторони позивача, не заперечував щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином в порядку п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою. Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на веб-сайті «Судова влада». Відзив до суду не подав, з заявами та клопотаннями не звертався. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] , мотивуючи позов тим, що 16.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту №18734-05/2024, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу фінансовий кредит в розмірі 15000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. 24.09.2024 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved