Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

Представник [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги наступним.З 23 лютого 2018 року згідно з наказом № 05/18-К від 20 лютого 2018 р. [PERSON] (надалі - Позивач) був прийнятий на роботу до ТОВ «Талан Системс» (надалі - Відповідач) на посаду Директора технічного. 23 червня 2022 р. Позивач направив Відповідачу через АТ «Укрпошта» за фактичним місцезнаходженням Позивача (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-а, 4 поверх, БЦ «Соціум») заяву про звільнення за власним бажанням (трек 0813900113111). Відповіді на його заяву так і не надійшло. 11 липня 2022 р. Позивач повторно направив Відповідачу через АТ «Укрпошта» за фактичним місцезнаходженням Позивача заяву про звільнення за власним бажанням (трек 042130913899), у якій причиною заяви зазначив порушення законодавства про працю, а саме систематичну невиплату заробітної плати. 28 серпня 2022 р. Позивач отримав від Відповідача лист ТОВ «Талан Системс» від 25.08.2022 р. № 25/08/22-01, яким Позивача було повідомлено, що його звільнено з роботи за прогули без поважних причин, згідно п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України з 01.08.2022 р., запропоновано отримати трудову книжку у відділі бухгалтерії ТОВ «Талан Системс» та додано незавірену копію наказу про звільнення за прогули Директора технічного [PERSON] від 01 серпня 2022 року № 2 К/ТР (надалі - Наказ про звільнення). Відповідно до наказу про звільнення підставою звільнення є Доповідні записки співпрацівників про відсутність на робочому місці та підприємстві директора технічного [PERSON] без поважних причин з 04.01.2022 р. по 31.01.2022 р.; Акт комісії про відсутність на робочому місці та підприємстві [PERSON] (Акт № 1 від 06.01.2022 р., Акт № 2 від 12.01.2022 р., Акт № 3 від 14.01.2022 р., Акт № 4 від 19.01.2022 р., Акт № 5 віл 21.01.2022 р.); Наказ № 2 про службове розслідування відсутності на робочому місці та підприємстві [PERSON] від 24.01.2022 р.; Акт комісії службового розслідування № 6 від 31.01.2022 р.; Табель обліку використання робочого часу. Позивач вважає Наказ про звільнення протиправним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Позивач з дати заснування ТОВ «Талан Системс» був учасником даного Товариства та обіймав посаду Директора технічного. Однак в грудні 2021 року через конфлікт між учасниками Товариства в структурі Товариства відбулися зміни в результаті яких було звільнено з посади керівника Товариства (Відповідача) [PERSON] , який був учасником Товариства, та фактично усунуто від роботи [PERSON] шляхом відібрання у останнього доступу (карткиключа, який дозволяв прохід до офісу) до робочого місця. В лютому 2022 р. Позивач вийшов зі складу учасників Товариства. Однак, не зважаючи на фізичні перешкоди позивач продовжував виконувати посадові обов`язки Директора технічного шляхом виконання контрактів, укладених з третіми особами. У зв`язку з необхідністю отримання таких доказів від третіх осіб та обмеженістю часу для подання позовної заяви, такі докази будуть надані суду одразу після їх фактичного отримання. Щодо виконання контрактів а ні від замовників, а ні від Відповідача зауважень та/або нарікань на адресу Позивача не надходило. Співробітники Відповідача мали постійний технічний зв`язок з Позивачем. Робота виконувалась в обумовлені строки. Як вбачається з наказу про звільнення Позивач з наказом не ознайомлювався. Крім того, Позивачу не було надано право на надання пояснень по службовому розслідуванню. Позивач взагалі не знав про таке службове розслідування та те, що його обвинувачують у здійсненні дисциплінарного проступку. Слід зауважити, що Відповідач видав наказ про звільнення після того, як Позивач висунув вимогу виплатити заборгованість по заробітній платі та звільнити його за власним бажанням. Дії Відповідача порушили права та законні інтереси Позивача. У зв`язку з неприязне ними стосунками, що складися між сторонами Позивач не має наміру продовжувати трудові стосунки з Відповідачем. За таких обставин представник позивача просить суд визнати протиправним та скасувати наказ ТОВ «Талан Системс» № 2 К/ТР від 01 серпня 2022 року щодо звільнення [PERSON] з посади Директора технічного згідно пункту 4 частини 1 статті 40 КЗпП України. 2. Зобов`язати ТОВ «Талан Системс» видати наказ про звільнення [PERSON] з посади Директора технічного за власним бажанням у зв`язку з порушенням законодавства про працю від 01.08.2022 р. Провадження у справі відкрито 13.12.2022, відповідно до положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представником відповідача подано відзив на позов, де зазначено наступне. Згідно з п. 1 розділу IV посадової інструкції директора технічного, затвердженої директором ТОВ «Талан Системс» від 23.02.2018, директор технічний, посаду якого обіймав [PERSON] , несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, а також за використання або невикористання своїх функціональних прав, що передбачені цією інструкцією, в межах, визначених чинним законодавством України про працю. Крім того, згідно до п. 10 розділу V посадової інструкції директор технічний повинен знати основи трудового законодавства. Положеннями ст. 142 КЗпП України визначено, що трудовий розпорядок на підприємствах, установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку. Так, відповідно до Правил внутрішнього трудового розпорядку відповідача, затвердженого наказом Генерального директора № т 07-03/03/18 від 07.03.2018, тривалість робочого дня складає 8 годин. Початок робочого дня з 9:00, закінчення 18:00. Тривалість перерви для відпочинку і прийняття їжі - 1 год. (з 13:00 до 14:00). Так, 04.01.2022 [PERSON] був відсутній на робочому місці, причини відсутності не повідомив. Оскільки позивач не з`явився на роботі і 05.01.2022, відповідно до наказу директора Товариства було створено комісію щодо встановлення факту відсутності директора технічного на роботі та складено акти відсутності [PERSON] на робочому місці з 06.01.20222 до 21.01.2022. Комісії, яка була створена для встановлення причин відсутності позивача на роботі, відповідно до акту службового розслідування не вдалось розшукати останнього. 02.02.2022 директором ТОВ «Талан Систем» винесено наказ № 3 , яким зупинено нарахування [PERSON] заробітної плати з 04.01.2022 до моменту його фактичного виходу на роботу та зобов`язано відповідальну особу вжити заходів щодо відібрання у позивача пояснень. За доповідною директора з економіки від 29.07.2022, незважаючи на всі вжиті заходи зв`язатися з директором технічним [PERSON] та відібрати в нього письмові пояснення виявилось неможливим. За таких обставин [PERSON] було звільнено з посади відповідно до п. 4 ст. 40 КЗаП України. 01.06.2023 протокольною ухвалою суду вирішено питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за клопотанням представника позивача. В судовому засіданні [PERSON] , його представник підтримали заявлені вимоги, просили задовольнити. Представник відповідача заперечував щодо задоволення позову у зв`язку із його безпідставністю. Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши наявні докази та надавши їм належну правову оцінку, суд приходить до наступних висновків. Встановлено, і не заперечується сторонами, що [PERSON] з 23.02.2018 згідно з наказом Товариства з обмеженою відповідальністю «Талан Системс» № 05/18-К від 20.02.2018 обіймав у відповідача посаду директора технічного. Наказом ТОВ «Талан Систем» № 2 К/ТР від 01.08.2022 позивача було звільнено з посади за п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. Підстави звільнення: доповідні записки співпрацівників про відсутність на робочому місці на підприємстві директора технічного [PERSON] без поважних причин з 04.01.2022 по 31.01.2022; Акти комісії про відсутність на робочому місці на підприємстві [PERSON] (Акт № 1 від 06.01.2022, Акт № 2 від 12.01.2022, Акт № 3 від 14.01.2022, Акт № 4 від 19.01.2022, Акт № 5 від 21.01.2022; Наказ № 2 про службове розслідування відсутності на робочому місці та підприємстві [PERSON] від 24.01.2022; Акт комісії службового розслідування № 6 від 31.01.2022; Табель використання робочого часу. Разом з тим, як вказує сторона позивача 23.06.2022 [PERSON] направив відповідачу заяву про звільнення за власним бажанням, а 11.07.2022 заяву про звільнення з причин порушення роботодавцем законодавства про працю, а саме систематичну невиплату заробітної плати. Позивач вважає звільнення незаконним. [PERSON] фактично позбавили доступу до робочого місця, проте обов`язки передбачені посадою позивач виконував. За положеннями ст. 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна роботодавця, з яким укладено трудовий договір. В свою чергу згідно до вимог ст. 141 КЗпП України роботодавець повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержувати законодавства про працю і правил охорони праці, здійснювати заходи щодо запобігання та протидії мобінгу (цькуванню), уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту. В розумінні положень ст. 142 КЗпП України трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку Як вбачається з Правил внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Талан Систем», затверджених наказом Генерального директора Товариства 07.03.2018, останні регламентують порядок прийому і звільнення працівників, установлюють основні права й обов`язки працівників і роботодавця, режим робочого часу і його використання, а також заходи заохочення та відповідальність за порушення трудової дисципліни. Ці Правила, відповідно до п. 15 Загальних положень, обов`язкові для виконання всіма працівниками підприємства. Як вбачається з матеріалів справи, і не заперечується стороною позивача, [PERSON] був ознайомлений з вищевказаним порядком. Так, робочий час і час відпочинку в ТОВ «Талан Систем» визначено у розділі 7 Правил. Для працівників підприємства, п. 7.1 Правил, встановлюється п`ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями - суботою і неділею. Тривалість робочого часу працівників складає 40 годин на тиждень (за винятком випадків, передбачених законодавством). Тривалість робочого дня складає 8 годин. Початок робочого дня - 9:00, закінчення - 18:00. Тривалість перерви для відпочинку і приймання їжі - 1 година з 13:00 до 14:00 П. 7.2. Правил). Як встановлено під час розгляду справи, і дана обставина не заперечується позивачем, [PERSON] з 04.01.2022 був відсутній на робочому місці. Зазначені обставини підтверджуються доповідними записками, складеними працівниками ТОВ «Талан Систем» 04.01.2022 та 05.01.2022. 06.01.2022 Генеральним директором ТОВ «Талан Систем» винесено наказ № 1 про створення комісії та встановлення факту відсутності директора технічного [PERSON] на роботі з 04.01.2022, доручено комісії складати відповідні акти до фактичного виходу [PERSON] на роботу (робоче місце).. Про відсутність на роботі відібрати у [PERSON] письмові пояснення. На виконання наказ № 1 від 06.05.2022, членами комісії складено: Акти № 1 від 06.01.2022 про відсутність директора технічного [PERSON] на робочому місці з 04.01.2022 по 06.01.2022; 12.01.2022 Акт № 2 про відсутність директора технічного [PERSON] на робочому місці з 10.01.2022 по 12.01.2022; 14.01. 2022 Акт № 3 про відсутність директора технічного [PERSON] на робочому місці з 13.01.2022 по 14.01.2022; 19.01.2022 Акт № 4 про відсутність директора технічного [PERSON] на робочому місці з 17.01.2022 по 19.01.2022; 21.01.2022 Акт № 5 про відсутність директора технічного [PERSON] на робочому місці з 20.01.2022 по 21.01.2022 Зазначені Акти свідчать про те, що [PERSON] не повідомляв про причини відсутності. На телефонні дзвінки не відповідає, у зв`язку із чим відібрати письмові пояснення виявилось неможливим. 24.01.2022 Генеральним директором ТОВ «Талан Систем» винесено наказ № 2 «Про службове розслідування» відповідно до якого, з урахуванням доповідних та актів комісії про відсутність [PERSON] з 04.01.2022 на роботі, створено комісію для проведення службового розслідування по факту відсутності директора технічного [PERSON] на роботі з 04.01.2022, відібрати у [PERSON] письмові пояснення. Як вбачається з Акту службового розслідування ТОВ «Талан Систем» від 31.01.2022 , директором технічним [PERSON] , у порушення Правил внутрішнього трудового розпорядку та чинного трудового законодавства, здійснено проступок у вигляді прогулу . Запропоновано вжити заходи щодо застосування до директора технічного ТОВ «Талан Систем» дисциплінарне стягнення. Також Акт службового розслідування свідчить про те, що зв`язатись з позивачем для з`ясування причин відсутності на робочому місці не виявилась можливим, [PERSON] на роботі не з`являвся, на телефонні дзвінки не відповідав. Комісією здійснено виїзд за адресою реєстрації проживання [PERSON] , а саме: [ADDRESS] , але вдома нікого не було (двері ніхто не відчинив). 02.02.2022 Генеральним директором ТОВ «Талан Систем», враховуючи те, що під час проведення службового розслідування, призначеного відповідно до наказу № 2 від 24.01.2021, незважаючи на вжиті членами комісії заходи, відібрати письмові пояснення у [PERSON] щодо причин та обставин відсутності його на роботі не виявилось можливим,

Outcome: dismissed