Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь суму заборгованості за кредитним договором (оферти) № 12.09.2020-010000602 від 12 вересня 2020 року в розмірі 10\~200,00 грн., судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн. В обґрунтування позову позивач вказує, що 12 вересня 2020 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] було укладено кредитний договір (оферту) № 12.09.2020-010000602, у відповідності до якого відповідач отримала кредитні кошти в сумі 6000,00 грн. зі строком користування кредитом за умовою «Короткий кредит» - 14 календарних днів з дати отримання, за умовою «Довгий кредит» - 28 календарних днів з дати отримання. 06 серпня 2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» укладено договір факторингу № СЦ-060824-13, відповідно до якого ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» набуло право вимоги нового кредитора до відповідача за кредитним договором. Внаслідок неналежного виконання умов вказаного договору у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором (офертою) № 12.09.2020-010000602 від 12 вересня 2020 року в розмірі 10\~200,00 грн., з яких: 6\~000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 4\~200,00 грн. - заборгованість по відсотках. Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 02 липня 2025 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи позивач повідомлений судом належним чином. У позовній заяві представник позивача [PERSON] просила провести розгляд даної справи без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила зменшити витрати за надання професійної правничої допомоги з урахуванням малозначності справи та розгляд справи проводити без її участі. Окрім того, надала суду актовий запис про шлюб і паспорт громадянки України на підтвердження зміни прізвища після укладення шлюбу з « [PERSON] » на « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~За відсутності сторін суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 21 червня 2022 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується актовим записом про шлюб № 79, складеним Кам`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 21 червня 2022 року. За паспортом громадянки України № [NUMBER] від 13 серпня 2022 року, орган, що видав, - 7119, вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові відповідача у справі « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~12 вересня 2020 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] було укладено кредитний договір (оферту) № 12.09.2020-010000602 шляхом підписання заявки. Відповідно до умов договору та заявки від 12 вересня 2020 року відповідачу було надано кредит у розмірі 6000 грн. Строк за користування кредитом за умовою «Короткий кредит» - 14 календарних днів з дати отримання, за умовою «Довгий кредит» - 28 календарних днів з дати отримання (а.с. 17 (на звороті), 22). У подальшому, 06 серпня 2024 року між ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» та ТОВ «Споживчий центр» укладено договір факторингу № СЦ-060824-13, відповідно до якого ТОВ «Споживчий центр» відступило на користь ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» права вимоги до боржників за кредитними договорами (а.с. 14-17). Із додатку № 1 до договору факторингу № СЦ-060824-13 від 06 серпня 2024 року, укладеного між ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» та ТОВ «Споживчий центр», вбачається, що сторони підписали акт прийому-передачі переліку № 1 боржників (а.с. 11 (на звороті)). Відповідно до переліку № 1, який являється додатком № 2 до договору факторингу № СЦ-060824-13 від 06 серпня 2024 року, ТОВ «Споживчий Центр» відступило ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» право вимоги по кредитному договору № 12.09.2020-010000602 щодо боржника [PERSON] (а.с. 26-27). Згідно з довідкою про розмір заборгованості за кредитним договором № 12.09.2020-010000602 від 12 вересня 2020 року [PERSON] має заборгованість за період з 12 вересня 2020 року по 26 червня 2025 року в розмірі 10\~200,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту складає 6\~000,00 грн.; прострочена заборгованість за відсотками 4\~200,00 грн. (а.с. 12). Таким чином, дані спірні правовідносини виникли з кредитного договору й договору факторингу і позивач доводить, що має місце неналежне виконання позичальником взятих на себе зобов`язань. За змістом ст.ст. 626,\~628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054\~ЦК України). Частиною 1\~ст. 1048 ЦК України\~визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно із\~ ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Згідно з\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). За п. 1 ч. 1 ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Як передбачено ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Таким чином, право вимоги за кредитним договором № 12.09.2020-010000602 від 12 вересня 2020 року, укладеним між первісним кредитором ТОВ «Споживчий центр» і [PERSON] , перейшло до ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР». Отже, підписавши кредитний договір № 12.09.2020-010000602 від 12 вересня 2020 року, [PERSON] добровільно погодила умови кредитного договору, взяла на себе відповідні зобов`язання. Оскільки ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» є правонаступником всіх прав та зобов`язань ТОВ «Споживчий центр», відповідач взятих на себе зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала та жодних доказів на спростування розрахунку заборгованості не надала, суд, оцінюючи усі докази, що є у справі, в їх сукупності, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі. Щодо стягнення з відповідача витрат в сумі 6 000,00 грн. за надання професійної правничої допомоги, суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~За правилами ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. \~ \~ \~ \~Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3\~ст. 137 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості. \~ \~ \~ \~Зазначене узгоджується з правовим висновком, наведеним у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 02 вересня 2020 року в справі № 329/766/18 (провадження № 61-6627св20). \~ \~ \~ \~У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року в справі № 826/1216/16 зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. \~ \~ \~ \~ Так, на підтвердження адвокатських повноважень та понесених витрат ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» надано копії таких документів: договір № 07/24-НК про надання правничої допомоги від 02 липня 2024 року (а.с. 13); додаткова угода № 17 від 03 квітня 2025 року до договору № 07/24-НК про надання правничої допомоги від 02 липня 2024 року (а.с. 7 (на звороті)); додаткова угода № 19 від 16 квітня 2025 року до договору № 07/24-НК про надання правничої допомоги від 02 липня 2024 року (а.с. 8); звіт про виконану роботу відповідно до договору № 07/24-НК про надання правничої допомоги від 02 липня 2024 року (а.с. 18 (на звороті)); платіжна інструкція кредитового переказу коштів № 250615 від 25 червня 2025 року, згідно з якою ТОВ «Новий КОЛЕКТОР» перерахувало 6\~000,00 грн. Адвокатському об`єднанню «ЛЕКС ВЕРІТАС» за надання правничої допомоги (а.с. 22 (на звороті)). У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК України. \~ \~ \~ \~У постанові від 19\~ лютого 2020 року в справі №\~755/9215/15-ц (провадження №\~14-382цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що за результатами аналізу ч. 3 ст. 141 ЦПК України\~можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.\~ \~ \~ \~ \~У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року в справі № 206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що, попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених ч. 4\~ст. 137 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. \~ \~ \~ \~Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі \~ст.\~41\~ Конвенції про захист прав людини\~і основоположних\~свобод 1950 року. Так, у рішенні «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні «Лавентс проти Латвії» (заява № 58442/00) зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Відповідач просила зменшити витрати позивача на оплату професійної правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, з 6\~000,00 грн. до 3\~000,00 грн. Враховуючи клопотання відповідача про зменшення витрат за надання професійної правничої допомоги, а також принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи, зокрема предметом позову, його ціною, та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд з огляду на розумну необхідність та реальність судових витрат для даної справи, яка є малозначною та розгляд якої здійснюється у спрощеному провадженні, дійшов висновку про зменшення їх розміру та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. У відповідності до положень ст. 142\~ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті позивачу належить повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування витрат зі сплати судового збору 1 211,20 грн. На підставі\~ ст.ст. 509, \~512, 626, 627, 628, 634, 1048, 1054, 1055, 1077, 1078,\~1081 ЦК України,

Outcome: approved