Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-31 00:00:00

АТ «Універсал Банк» 07.04.2025 р. звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 29.02.2020 р. відповідач звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 29.02.2020 року. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 35\~000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Заборгованість відповідача по укладеному договору складає 11333,07 грн. з яких 11333,07 грн. заборгованість по кредиту. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 11\~333,07 грн.(за тілом кредиту) та судові витрати по справі в сумі 3\~028,00,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення по справі заочного рішення, подав клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві до суду. Ухвалою суду від 01.05.2024 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду справу в порядку спрощеного позовного провадження. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 29.02.2020 р. між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», згідно з умовами якого остання отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 35\~000,00 грн. з можливістю його коригування, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка, шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг(а.с.15). Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови. Банк свої зобов`язання по договору виконав у повному обсязі зарезервувавши та відкривши відповідачу поточний рахунок та встановивши ліміт використання кредиту у розмірі 35\~000,00 грн. Відповідач користувався кредитними коштами які надавав йому банк, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6-9). Розмір заборгованості відповідача перед АТ «Універсал Банк» за договором станом на 03.02.2025 року становить 11333,07 грн. в тому числі, загальний залишок заборгованості за наданим кредитом, тілом кредиту 11333,07 грн., дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості станом на 03.02.2025 року(а.с.12-13). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Універсал Банк». До кредитного договору банком долучено витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи, Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів monobank|Universal Bank (а.с.22-49), довідку про розмір встановленого кредитного ліміту (а.с.14). Спір між сторонами стосується стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме - заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст.626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У ст.\~526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Ч.2 ст.\~1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом обставини, надані суду позивачем докази, враховуючи, що відповідачем укладений з банком договір не оспорено, не спростовано розмір заборгованості який пред`явлено позивачем до стягнення, суд приходить до висновку, що позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору про стягнення заборгованості по тілу кредиту підлягає до задоволення. Також підлягають до стягнення з відповідача понесені позивачем при подачі позову до суду витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved