Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

До суду надійшла вказана заява, в якій представник заявника просив визнати відумерлою спадщину, яка відкрилась після [PERSON] , померлого [INFO] , та передати відумерлу спадщину у власність територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради, а саме нерухоме майно за адресою [ADDRESS] , реєстраційний номер майна 19743314. В обгрунтування\~заяви зазначено,\~що 31.07.2007\~між Акціонерним\~комерційним інноваційним\~банком «УкрСиббанк»\~(поточне\~найменування -\~AT\~«УКРСИББАНК»)\~та громадянином\~ [PERSON] було\~укладено Договір\~про надання\~споживчого кредиту\~№11190527000\~(надалі\~-\~Кредитний договір)\~з додатковими\~угодами №1\~від 31.07.2007\~та №1\~від 06.11.2008,\~відповідно до\~якого банк\~надав Позичальнику\~кредит в\~іноземній валюті\~в сумі\~28\~500,00\~доларів США,\~а позичальник\~зобов`язався повернути\~наданий кредит\~у повному\~обсязі не\~пізніше 31.07.2017\~згідно з\~графіком погашення\~кредиту та\~сплатити за\~користування кредитом\~проценти у\~розмірі 13,5%\~річних.\~Строк сплати\~процентів встановлено\~з 01\~по 25\~число (включно)\~кожного місяця. 31.07.2007\~між Акціонерним\~комерційним інноваційним\~банком «УкрСиббанк»,\~як іпотекодержателем\~та [PERSON] ,\~як іпотекодавцем\~-\~майновим поручителем\~громадянина України\~ [PERSON] ,\~було укладено\~договір іпотеки,\~відповідно до\~умов якого\~в іпотеку\~Акціонерного комерційного\~інноваційного банку\~«УкрСиббанк» було\~передано нерухоме\~майно,\~а саме\~-\~однокімнатну квартиру,\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~загальною площею\~25,9\~кв.м.,\~жилою площею\~13,0\~кв.м.,\~що належала\~на праві\~власності [PERSON] \~на підставі\~договору №Н10-796\~купівлі-продажу\~квартири,\~зареєстрованого Державним\~комунальним підприємством\~Харківського міського\~бюро технічної\~інвентаризації 08.07.1998\~року,\~за реєстровим\~№11-4-195,\~і немає\~жодних договірних\~змін строків\~позовної давності,\~щодо договору,\~на підставі\~яких іиотекодавець\~отримав право\~власності на\~предмет іпотеки. В зв`язку\~з невиконанням\~позичальником [PERSON] \~зобов`язань щодо\~своєчасного повернення\~кредиту та\~сплати процентів\~за Кредитним\~договором виникла\~прострочена заборгованість\~та Банк\~звернувся із\~позовом до\~суду про\~стягнення боргу\~з позичальника\~ [PERSON] \~та поручителя\~ [PERSON] ,\~у тому\~числі достроково. Рішенням Ленінського\~районного суду\~міста Харкова\~від 17.09.2009\~року у\~справі №2-3225/09\~вирішено стягнути\~солідарно з\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] (фінансовий\~поручитель)\~суму боргу\~по поверненню\~кредитних коштів,\~процентів за\~користування кредитом\~та пені\~за Договором\~про надання\~споживчого кредиту\~№11190527000\~від 31.07.2007\~року в\~розмірі 26\~223,15\~дол.США\~Рішення суду\~залишається не\~виконаним. Банку у\~вересні 2020\~року з\~витягу з\~Державного реєстру\~актів цивільного\~стану від\~29.09.2020\~року стало\~відомо,\~що [PERSON] \~(майновий\~поручитель [PERSON] ),\~ [INFO] ,\~останнє відоме\~місце проживання:\~ [ADDRESS] ,\~померла [INFO] .\~Дізнавшись про\~смерть [PERSON] \~Банк направив\~до Другої\~харківської міської\~державної нотаріальної\~контори вимогу\~до спадкоємців\~за №25-1-01/238\~від 23.02.2021\~року.\~На запит\~Банку від\~Другої харківської\~міської державної\~нотаріальної контори\~надійшла відповідь\~від 25.02.2021\~за №\~383/02-14\~про те,\~що претензія\~Банка була\~долучена до\~спадкової справи\~за №522/2009,\~у разі\~звернення спадкоємців\~для отримання\~свідоцтва про\~право на\~спадщину їм\~буде доведена\~до відома\~претензія Банку.\~22.07.2021\~АТ «УКРСИББАНК»\~звернувся до\~Ленінського районного\~суду м.\~Харкова із\~заявою про\~витребування від\~Другої харківської\~міської державної\~нотаріальної контори\~спадкової №522/2009\~заведеної після\~смерті гр.\~ [PERSON] ,\~яку ухвалою\~суду від\~28.07.2021\~задоволено. При ознайомленні\~зі спадковою\~справою [PERSON] .\~Банку стало\~відомо,\~що спадщину\~прийнято [PERSON] ,\~після смерті\~ [INFO] \~дружини [PERSON] \~та успадкував\~квартиру,\~що є\~предметом іпотеки\~та знаходиться\~за адресою\~-\~ [ADDRESS] . У зв`язку\~із чим\~Банк звернувся\~до Ленінського\~районного суду\~м.\~Харкова із\~позовною заявою\~до [PERSON] \~про погашення\~заборгованості шляхом\~звернення стягнення\~на предмет\~іпотеки. З ухвали\~Ленінського районного\~суду м.\~Харкова від\~15.03.2024\~AT\~«УКРСИББАНК» стало\~відомо,\~що [PERSON] ,\~помер [INFO] ,\~про що\~зроблено актовий\~запис про\~смерть №6900698\~від 30.11.2009\~року,\~провадження по\~справі -\~закрито.\~ Дізнавшись про\~смерть [PERSON] ,\~Банк направив\~до Другої\~харківської міської\~державної нотаріальної\~контори вимогу\~до спадкоємців\~за №\~27-1-01/373\~від 12.07.2024\~року.\~На запит\~Банку від\~Другої харківської\~міської державної\~нотаріальної контори\~надійшла відповідь\~від 26.07.2024\~за №1018/02-14\~про те,\~що 01.07.2010\~за №3-569\~на ім`я\~ [PERSON] видано\~свідоцтво про\~право на\~спадщину на\~майно,\~яке залишилося\~після смерті\~ [PERSON] ,\~а саме:\~квартиру [ADDRESS] . [INFO] \~ [PERSON] ,\~помер.\~06.12.2011\~Банком було\~направлено до\~Другої харківської\~міської державної\~нотаріальної контори\~вимогу до\~спадкоємців за\~вих.№2038/30-31. Друга харківська\~міська державна\~нотаріальна контора\~на запит\~Банку від\~06.12.2011\~повідомила,\~що претензія\~зареєстрована в\~журналі вхідної\~кореспонденції 06.01.2012\~року за\~вх.№\~17/01-\~16,\~коло спадкоємців\~не відомо. 16.03.2020\~Друга харківська\~міська державна\~нотаріальна контора\~на заяву\~Банку за\~вих.№24-\~1-01/240\~від 10.03.2020\~повідомила,\~що після\~смерті гр.\~ [PERSON] ,\~померлого [INFO] ,\~який на\~день смерті\~був зареєстрований\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~заведена спадкова\~справа №673/2013\~за претензією\~Банка та\~зареєстровано за\~№1260. При цьому\~повідомлено,\~що на\~дату надання\~відповіді (16.03.2020р.),\~інших заяв\~до нотаріальної\~контори не\~надходило,\~свідоцтво про\~право на\~спадщину не\~видавалося. Станом на\~21.10.2024\~рішення суду\~не виконано,\~заборгованість за\~кредитним договором\~залишається не\~погашеною та\~складає 35\~569,22\~дол.США,\~а також\~залишилося нерухоме\~майно,\~а саме:\~квартира за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~реєстраційний номер:\~19743314,\~в якій\~ [PERSON] \~проживав та\~фактично прийняв\~у спадщину. Згідно інформації\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~та Реєстру\~прав власності\~на нерухоме\~майно квартира\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~реєстраційний номер:\~19743314,\~що обтяжена\~іпотекою на\~користь AT\~«УКРСИББАНК» (арк.2\~інформаційної довідки\~392199470).\~залишається зареєстрованим\~на праві\~власності за\~померлою [PERSON] . З\~дати відкриття\~спадщини [INFO] \~інформація щодо\~прийняття спадщини\~після померлого\~ [PERSON] дружиною\~померлого -\~ [PERSON] та\~донькою -\~ [PERSON] ,\~відсутня.\~Враховуючи,\~що з\~часу відкриття\~спадщини після\~смерті [INFO] \~ [PERSON] сплив\~однорічний строк,\~спадкоємці не\~прийняли спадщину,\~заявник просить\~визнати спадщину\~відумерлою та\~передати її\~у власність\~територіальної громади\~міста Харкова,\~а саме\~нерухоме майно\~ квартиру,\~що є\~предметом іпотеки,\~що знаходиться\~за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер майна 19743314. Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 22.11.2024 справу прийнято та відкрито в порядку окремого провадження. 12.02.2025 та 20.05.2025 судом постановлено ухвалу про витребування доказів у справі, за клопотаннями представника заявника та представника заінтересованої особи (ХМР). 27.06.2025 представником заінтересованої особи (ХМР) подано до суду заперечення проти заяви АТ «Укрсиббанк», згідно яких представник зазначив, що вимога кредитора (заявника) до спадкоємців боржника подана з порушенням строків, визначених ст. 1281 ЦК України, а тому такий кредитор позбавляється права вимоги. Вказав, що боржник [PERSON] помер [INFO] , тобто крайній строк пред`явлення вимоги 04.01.2012, однак, фактично претензію подано банком до Другої Харківської державної нотаріальної контори 06.01.2012. 09.07.2025 представник заявника подав до суду заяву щодо строку пред`явлення вимоги банку до спадкоємців [PERSON] , згідно з якою представник вказав, що згідно зі ст. 1281 ЦК України в редакції чинній на дату його смерті, банк повинен подати вимоги протягом 6 місяців від дня, коли він дізнався, або міг дізнатись про відкриття спадщини. При цьому, банк не міг дізнатись про смерть боржника безпосередньо в день його смерті. До того ж, актовий запис про смерть було вчинено тільки 07.07.2011. В судове засідання представник заявника, не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги викладені у заяві підтримав. Представник заінтересованої особи (ХМР) у судовому засіданні проти вимог заявника заперечував з підстав, викладених в письмових запереченнях. Заінтересовані особи ( [PERSON] та [PERSON] ) в судове засідання повторно не з`явились, про дату і час судового засідання повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду невідомі. Враховуючи положення ч.3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність осіб, що не з`явились. Суд, вислухавши представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 31.07.2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та громадянином [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11190527000 з додатковими угодами №1 від 31.07.2007 та №1 від 06.11.2008, відповідно до якого банк надав Позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 28 500,00 доларів США, а позичальник зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 31.07.2017 згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 13,5% річних. 31.07.2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», як іпотекодержателем та [PERSON] , як іпотекодавцем - майновим поручителем громадянина України [PERSON] , було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого в іпотеку Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» було передано нерухоме майно, а саме - однокімнатну квартиру, за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 25,9 кв.м., жилою площею 13,0 кв.м., що належала на праві власності [PERSON] на підставі договору №Н10-796 купівлі-продажу квартири, зареєстрованого Державним комунальним підприємством Харківського міського бюро технічної інвентаризації 08.07.1998 року, за реєстровим №11-4-195. 31.07.2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір поруки №П/11190527000, відповідно до якого Плетньова поручилась за виконання [PERSON] кредитних зобов`язань за кредитним договором №11190527000 від 31.07.2007 в розмірі 28500 дол. США. Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 17.09.2009 у справі №2-3225/09 вирішено стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] (фінансовий поручитель) суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом та пені за Договором про надання споживчого кредиту №11190527000 від 31.07.2007 в розмірі 26 223,15 дол.США. З відомостей виконавчого провадження №67493390 встановлено, що станом на 10.03.2025 воно відкрито на виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова №2-3225/09, стягувач АТ «Укрсиббанк», боржник [PERSON] , рішення не виконано. [INFO] померла [PERSON] (майновий поручитель [PERSON] ). [INFO] , про що вчинено актовий запис №4314 від 23.03.2009. Місцем проживання померлої особи, згідно з копією актового запису про смерть, вказано [ADDRESS] . З матеріалів спадкової справи [PERSON] №522/2009 вбачається, що її чоловік, [PERSON] , який був зареєстрований за адресою [ADDRESS] , 26.08.2009 звернувся до Другої ХМДНК із заявою про прийняття спадщини після смерті дружини [PERSON] 23.02.2021 банк направив до Другої харківської міської державної нотаріальної контори вимогу до спадкоємців [PERSON] за №25-1-01/238. Згідно відповіді Другої Харківської міської державної нотаріальної контори від 25.02.2021 № 383/02-14, претензія Банка була долучена до спадкової справи за №522/2009, у разі звернення спадкоємців для отримання свідоцтва про право на спадщину їм буде доведена до відома претензія Банку. З матеріалів спадкової справи також вбачається, що померла [PERSON] була зареєстрована за адресою [ADDRESS] . В листопаді 2023 року банк звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до [PERSON] як спадкоємця після смерті [PERSON] , про звернення стягнення на предмет іпотеки. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 15.03.2024 провадження у справі закрито, оскільки [PERSON] помер [INFO] , тобто ще до подання банком позову до суду. З матеріалів\~спадкової справи\~ [PERSON] \~№274/10\~вбачається,\~що 19.05.2010\~син [PERSON] \~та [PERSON] \~ [PERSON] \~(боржник)\~звернувся до\~Другої ХМДНК\~із заявою\~про прийняття\~спадщини після\~смерті батька\~ [PERSON] .\~01.07.2010\~ [PERSON] \~видано свідоцтво\~про право\~на спадщину\~за законом\~після смерті\~ [PERSON] \~на квартиру\~в [ADDRESS] .\~Також з\~матеріалів вбачається,\~що [PERSON] \~був зареєстрований\~за адресою\~ [ADDRESS] .\~12.07.2024\~банк направив\~до Другої\~харківської міської\~державної нотаріальної\~контори вимогу\~до спадкоємців\~ [PERSON] \~за №27-1-01/373.\~Згідно відповіді\~Другої Харківської\~міської державної\~нотаріальної контори\~від 26.07.2024\~№10/8/02-14,\~банк повідомлено,\~що на\~ім`я [PERSON] \~як спадкоємця\~за законом\~на майно,\~яке залишилось\~після смерті\~ [PERSON] ,\~видано свідоцтво\~про право\~на спадщину\~а саме:\~квартиру [ADDRESS] . 04.07.2011 [PERSON] (боржник за кредитним договором), помер, про що 07.07.2011 вчинено актовий запис №9019. Місцем проживання померлої особи, згідно з копією актового запису про смерть, вказано [ADDRESS] . З витребуваної\~судом копії\~спадкової справи\~після смерті\~ [PERSON] \~встановлено,\~що 06.12.2011\~Банком направлено\~до Другої\~Харківської міської\~державної нотаріальної\~контори претензію\~кредитора до\~спадкоємців [PERSON] \~за вих.№2038/30-31.\~Вказана претензія\~була зареєстрована\~нотаріальною конторою\~06.01.2012.\~Відповіді банку\~не надано. 29.11.2013 Банк повторно\~направив запит\~до Другої\~харківської міської\~державної нотаріальної\~контори вимогу,\~в якому\~просив повідомити\~про всіх\~спадкоємців померлого\~позичальника [PERSON] ,\~які подали\~заяву на\~отримання спадщини\~чи яким\~видано свідоцтво\~на спадщину\~та відомості\~про спадкове\~майно. 13.12.2013\~Друга харківська\~державна нотаріальна\~контора на\~запит Банку\~повідомила,\~що претензія\~Банка була\~долучена до\~спадкової справи\~за №673/2013,\~у разі\~звернення спадкоємців\~для отримання\~свідоцтва про\~право на\~спадщину їм\~буде доведена\~до відома\~претензія Банку. 16.03.2020\~Друга харківська\~міська державна\~нотаріальна контора\~на заяву\~Банку за\~вих.№24-\~1-01/240\~від 10.03.2020\~повідомила,\~що після\~смерті гр.\~ [PERSON] ,\~померлого [INFO] ,\~який на\~день смерті\~був зареєстрований\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~зведена спадкова\~справа №673/2013\~за претензією\~Банка та\~зареєстровано за\~№1260. Також повідомлено, що на дату надання відповіді (16.03.2020р.), інших заяв до нотаріальної контори не надходило, свідоцтво про право на спадщину не видавалося. З витребуваної судом копії акту про укладення шлюбу №2613 від 19.10.1991 вбачається, що [PERSON] перебував у шлюбі із [PERSON] 13.09.1994 шлюб розірвано, про що вчинено актовий запис №657. У шлюбі у [PERSON] та [PERSON] [INFO] народилась донька, [PERSON] . 04.12.2001 [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] , актовий запис №525. З відповіді Департаменту реєстрації ХМР №1683/0/50-25 від 28.05.2025 встановлено наступне. Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова за адресою [ADDRESS] , станом на 21.03.2009 (дата смерті [PERSON] ), був зареєстрований [PERSON] . Також з копії картотеки з питань реєстрації фізичних осіб за адресою [ADDRESS] , вбачається, що за вказаною адресою з 02.08.1998 по 07.08.2011 був зареєстрований [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст.\~293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 8 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою. Статтею 1220\~ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно зі ст.\~1221\~ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Положеннями частини першої ст.\~1270\~ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. ст. 1218, 1219 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, які належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Обов`язок по поверненню кредиту не є особистим зобов`язанням та не припиняється внаслідок смерті позичальника. У відповідності до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з ч.1 ст. 1268 ЦК України, Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадщину можна або прийняти повністю, або відмовитися від неї взагалі. Прийняття лише частини спадщини чинним законодавством не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно зі ст. 1277 ЦК України,\~у разі\~відсутності спадкоємців\~за заповітом\~і за\~законом,\~усунення їх\~від права\~на спадкування,\~неприйняття ними\~спадщини,\~а також\~відмови від\~її прийняття\~орган місцевого\~самоврядування за\~місцезнаходженням нерухомого\~майна,\~а за\~відсутності нерухомого\~майна -\~місцезнаходженням основної\~частини рухомого\~майна зобов`язаний\~подати до\~суду заяву\~про визнання\~спадщини відумерлою. У\~разі якщо\~на об`єкті\~нерухомого майна\~на момент\~відкриття спадщини\~знаходиться рухоме\~майно,\~що входить\~до складу\~спадщини,\~таке рухоме\~майно переходить\~у власність\~територіальної громади,\~якій передано\~нерухоме майно. Заява\~про визнання\~спадщини відумерлою\~може також\~бути подана\~кредитором спадкодавця,\~а якщо\~до складу\~спадщини входять\~земельні ділянки\~сільськогосподарського призначення\~-\~власниками або\~користувачами суміжних\~земельних ділянок.\~У такому\~разі суд\~залучає до\~розгляду справи\~органи місцевого\~самоврядування за\~місцезнаходженням нерухомого\~майна,\~що входить\~до складу\~спадщини. Особи,\~які мають\~право або\~зобов`язані подати\~заяву про\~визнання спадщини\~відумерлою,\~мають право\~на одержання\~із Спадкового\~реєстру інформації\~про заведену\~спадкову справу\~та видане\~свідоцтво про\~право на\~спадщину. Заява\~про визнання\~спадщини відумерлою\~подається після\~спливу одного\~року з\~часу відкриття\~спадщини. Спадщина,\~визнана судом\~відумерлою,\~переходить у\~власність територіальної\~громади за\~місцезнаходженням нерухомого\~майна,\~а за\~відсутності нерухомого\~майна -\~місцезнаходженням основної\~частини рухомого\~майна. Територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов`язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до\~статті 1231\~цього Кодексу.\~Спадкоємці зобов`язані\~повідомити кредитора\~спадкодавця про\~відкриття спадщини,\~якщо їм\~відомо про\~його борги,\~та/або\~якщо вони\~спадкують майно,\~обтяжене правами\~третіх осіб. Кредиторові\~спадкодавця належить\~пред`явити свої\~вимоги до\~спадкоємця,\~який прийняв\~спадщину,\~не пізніше\~шести місяців\~з дня\~одержання спадкоємцем\~свідоцтва про\~право на\~спадщину на\~все або\~частину спадкового\~майна незалежно\~від настання\~строку вимоги. Якщо\~кредитор спадкодавця\~не знав\~і не\~міг знати\~про прийняття\~спадщини або\~про одержання\~спадкоємцем свідоцтва\~про право\~на спадщину,\~він має\~право пред`явити\~свої вимоги\~до спадкоємця,\~який прийняв\~спадщину,\~протягом шести\~місяців з\~дня,\~коли він\~дізнався про\~прийняття спадщини\~або про\~одержання спадкоємцем\~свідоцтва про\~право на\~спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені\~частинами другою\~і\~третьою цієї\~статті, позбавляється права вимоги. (стаття 1281 ЦК України) Статтею 338\~ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону. Відповідно ч. 1 ст.\~10\~Закону України\~«Про місцеве\~самоврядування в\~Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Частиною 1 ст.\~60\~Закону України\~«Про місцеве\~самоврядування в\~Україні» передбачено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для визнання відумерлою спадщину у вигляді нерухомого майна, а саме квартири за адресою [ADDRESS] , реєстраційний номер майна 19743314, з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира за адресою [ADDRESS] , є предметом іпотеки на виконання кредитних зобов`язань щодо боржника [PERSON] . Власником квартири, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зазначена [PERSON] , яка померла [INFO] . Договір іпотеки, в свою чергу, не припиняється автоматично у разі смерті іпотекодавця.\~Смерть боржника-іпотекодавця не призводить до автоматичного припинення іпотеки.\~Права та обов`язки за договором іпотеки переходять до спадкоємців.\~Спадкоємці, які прийняли спадщину, стають новими іпотекодавцями, але вони відповідають за боргом лише в межах вартості успадкованого майна. Суд враховує, що чоловік померлої [PERSON] [PERSON] , проживав разом з дружиною на час її смерті, а тому вважається таким, що прийняв спадщину. Крім того, він в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини після смерті дружини подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Крім того, після смерті [PERSON] його син, [PERSON] , також в шестимісячний строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька. При цьому, право на спадкове майно виникає з часу відкриття спадщини, а не з моменту отримання свідоцтва про право на неї. Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України). Частиною 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України). Отже,\~спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є власником із часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку. Відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не зумовлює позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном. У спадкоємця, який в установленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають із часу відкриття спадщини. До вказаного висновку дійшов Верховний суд в\~постанові ВС від 22 березня 2023 року у справі №463/6829/21-ц. Враховуючи викладене, суд вважає, що після смерті [PERSON] її чоловік, [PERSON] , прийнявши у встановленому законом порядку спадщину після дружини, став її власником із часу її відкриття, у тому числі щодо квартири [ADDRESS] , хоча і не отримав свідоцтва про право на спадщину. Аналогічно, після смерті [PERSON] його син, [PERSON] , прийнявши у встановленому законом порядку спадщину після батька, став її власником із часу її відкриття, в тому числі, і щодо квартири [ADDRESS] , хоча і не отримав документи на підтвердження зазначеному. При цьому, суд враховує, що спадкоємець приймає спадщину повністю та не може прийняти лише її частину. Одночасно, після смерті [PERSON] спадкоємці за заповітом відсутні, а спадкоємці за законом не прийняли спадщину. Такж після відкриття спадщини минуло 14 років. Щодо заперечень ХМР щодо пропуску банком строку пред`явлення вимоги кредитора до спадкоємців боржника, передбаченого ст. 1281 ЦК України, суд зазначає наступне. Положеннями ч.2 ст. 1281 ЦК України (в редакції чинній на дату смерті [PERSON] ) визначено, що Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Аналізуючи вказану норму закону, вбачається, що законодавець пов`язує відлік строку на подання кредитором претензії до спадкоємців з дня, коли кредитор дізнався, або міг дізнатись про відкриття спадщини, а не з часу її фактичного відкриття. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] . Актовий запис про його смерть вчинено 07.07.2011. Із претензією (вимогою) кредитор звернувся поштовим шляхом до нотаріальної контори - 06.12.2011, вих. №2038/30-31, тобто навіть в шестимісячний строк з дати відкриття спадщини після смерті [PERSON] . Посилання представника заінтересованої особи на те, що така претензія була подана 06.01.2012 суд не бере до уваги, оскільки фактично претензія була подана заявником 06.12.2011, про що свідчить вихідний номер на ній, а дата 06.01.2012 є лише датою реєстрації такої вимоги нотаріальною конторою як вхідного документу. Крім того, суд вважає, що кредитор не міг дізнатись про смерть боржника саме в день його смерті, беручи до уваги також те, що актовий запис про смерть вчинено через три дні - 07.07.2011. Відтак, суд вважає, що кредитором дотримано строки подання претензії до спадкоємців померлого боржника. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Положеннями ч. 1\~ст.\~89\~ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно зі ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. З огляду на викладене вище, суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими і знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ч.7 ст.294\~ЦПК України при ухвалені судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved