Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-24 00:00:00

05 березня 2025 року до суду надійшла зазначена позовна заява. В позовних вимогах позивач просить: -припинити право власності [PERSON] на 1/8 частину квартири [ADDRESS] ; -стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію за 1/8 частину квартири [ADDRESS] в розмірі 628 750,00 грн., шляхом перерахування суми на користь [PERSON] з депозитного рахунку територіального управління ДСА України в м.Києві (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UА128201720355259002001012089 (квитанції №25 від 12.02.2025 та №5 від 14.02.2025 року); -визнати за [PERSON] право власності на 1/8 частину квартири [ADDRESS] право власності на яку належало [PERSON] . Вимоги позову обґрунтовані тим, що [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] . 1/8 зазначеної квартири належить на праві власності відповідачу. Відповідач квартирою не цікавиться, не несе витрати на її утримання. Як зазначає позивач, з відповідачем не вдалось домовитись щодо викупу його частки квартири. Так як частка відповідача у праві власності на квартиру є незначною та не може бути виділена в натурі, спільне користування квартирою з відповідачем неможливе, тому позивач звернулась до суджу з цим позовом. Представник позивача звернулась до суду із заявою про розгляд справи в її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві. Представник відповідача звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності та вказала, що відповідач [PERSON] повністю визнає позов та не заперечує проти припинення його права власності на 1/8 частину квартири [ADDRESS] та отримання компенсації в сумі 628 750,00 грн. Третя особа в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити заявлені вимоги. У відповідності до положень статті 223 ЦПК України суд продовжив слухання справи у відсутність сторін, які не з`явились в судове засідання. Так як представник відповідача подав заяву про визнання позову, на підставі положень статей 200, 206 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому засіданні. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази, врахувавши заяви сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, квартира [ADDRESS] належить на праві власності наступним особам: -1/4 частина - [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності від 22.06.2007 року; -3/8 частини [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності від 22.06.2007 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.08.2018 року. [PERSON] померла [INFO] та її єдиним спадкоємцем є [PERSON] ; -1/4 частина [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності від 22.06.2007 року; -1/8 частина [PERSON] на підставі договору дарування квартири від 21.03.2024 року. За змістом ст. ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст. ст. 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Правовий режим спільної часткової власності визначається гл. 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права. Стаття 365 ЦК України визначає, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. При зверненні до суду з даним позовом позивач зазначала, що частка відповідача у праві власності на квартиру є незначною, не може бути виділена в натурі, квартира є неподільною, спільне володіння і користування квартирою є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам сторін. Крім того, позивач внесла на депозитний рахунок суду вартість 1/8 частини квартири [ADDRESS] що становить 628 750,00 грн. Відповідач визнав зазначені обставини, подавши заяву про визнання позову. Отже, оскільки відповідач не заперечує обставин за яких закон надає можливість припинити його право власності на частину квартири, суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved