Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання за нею права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що по [ADDRESS] проживали її батьки [PERSON] та [PERSON] і їм на праві власності належало буднковолодіння за вказаною адресою. [INFO] батько [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина за законом на все належне йому майно. Після смерті [PERSON] спадщину за законом прийняла його дружина (її мати) [PERSON] , шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, але не оформила своїх спадкових прав і [INFO] померла. Ще за житя мати склала заповіт, яким все своє майно на випадок смерті заповіла їй. Після смерті матері [PERSON] вона прийняла спадщину за заповітом, шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном. Однак в нотаріальному порядку їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з тим, що у свідоцтві про право власності на будинок від 23.05.2001 року та у виписці з інвентаризаційних матеріалів від 15.11.2024 року № 82932 маються розбіжності у імені власника, а саме: Параскі-Параска-Парасковія. У зв`язку з вищевказаним, позивач просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] . Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, однак в позовній заяві у випадку її неявки в судове засідання просила розгляд справи провести без її участі. Представник відповідача Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області в підготовче судове засідання не з`явився, однак на електронну адресу суду надіслав заяву (а.с. 66), в якій позов визнав, просив розгляд справи проводити без участі представників відповідача. Згідно частин 3, 4 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав: Судом встановлено, що мати позивача [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8). 12.11.1938 року [PERSON] (мати позивача) уклала шлюб з [PERSON] (батько позивача) та після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.\~8). У вищевказаних свідоцтвах ім`я матері позивача зазначено « [PERSON] ». Згідно повторного поновленого свідоцтва про народження (а.с. 9) позивач [PERSON] народилася [INFO] і її батьками вказано [PERSON] та [PERSON] . У вищевказаному свідоцтві ім`я матері позивача зазначено « [PERSON] ». 22.11.1969 року позивач [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб (а.с. 9 зворот). 23.05.2001 року виконавчим комітетом Хотимирської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області на підставі рішення Хотимирської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області № 21 від 10.04.2001 року було видано свідоцтво про право власності на житловий будинок (а.с. 3), відповідно до якого житловий будинок по [ADDRESS] на праві спільної часткової власності по 1/2 частці кожному належить [PERSON] (батько позивача) та [PERSON] (мати позивача). Дане свідоцтво зареєстроване в Коломийському міжрайонному бюро технічної інвентаризації 23.05.2001 року в реєстровій книзі № 2, під реєстровим № 310, що підтверджується реєстраційним написом на правовстановлювальному документі (а.с. 3 зворот). Згідно виписки з інвентаризаційних матеріалів ОКП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» № 82932 від 15.11.2024 року, згідно архівних даних станом на 31.12.2012 року в Коломийському МБТІ право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] зареєстровано в реєстровій книзі № 2 під реєстровим № 310 за: [PERSON] (батько позивача), [PERSON] (мати позивача), форма власноті приватна спільна часткова, частка кожного - 1/2, підстава виникнення права власності свідоцтво про право власності, видане 23.05.2001 року виконавчим комітетом Хотимирської сільської ради на підставі рішення №\~21 від 10.04.2001 року (а.с. 4). У вказаних документах ім`я матері позивача зазначено « [PERSON] ». Рішенням виконавчого комітету Обертинської селищної ради Івано-Франківського району івано-Франківської області «Про зміну поштової адреси» № 41 від 25.04.2025 року (а.с. 5) змінено поштову адресу об`єкта нерухомого майна, що успадковується [PERSON] (позивач) з [ADDRESS] на [ADDRESS] . Відповідно до довідки Хотимирського старостинського округу № 3 Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області № 71/09-10/3 від 23.05.2025 року (а.с. 12) [PERSON] (мати позивача), [INFO] , яка померла [INFO] , була постійною жителькою [ADDRESS] . За даними по господарського обліку Хотимирського старостинського округу № 3 Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області іншої особи за прізвищем іменем та по батькові як [PERSON] , [PERSON] чи [PERSON] на території Хотимирського старостинського округу № 3 Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області не було і не має. Згідно словника-довідника «Власні імена людей» ім`я « [PERSON] », « [PERSON] » та «Параска» - це одне і те ж жіноче ім`я (а.с. 13). Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З оцінки наявних у справі доказів в судовому засіданні, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту належності [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] : свідоцтво про право власності на житловий будинок, виданого 23.05.2001 року виконавчим комітетом Хотимирської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, на підставі рішення Хотимирської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області № 21 від 10.04.2001 року; виписки з інвентаризаційних матеріалів ОКП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» № 82932 від 15.11.2024 року. [INFO] помер [PERSON] (батько позивача), а [INFO] померла [PERSON] (мати позивача), що підтверджується копіями свідоцтв про смерть (а.с. 7). Ще за життя [PERSON] (мати позивача) посвідчила заповіт, яким все належне їй майно: житловий будинок загальною площею 48,4 кв.м., жилою площею 24,9 кв.м., сарай, а також все, що буде їй належати згідно закону заповіла своїй дочці [PERSON] (позивач), що підтверджується копією заповіту від 12.08.1999 року (а.с. 10). Згідно ст. 548 ЦК України (в редакції 1963 р.), який діяв на момент смерті спадкодавців [PERSON] (батько позивача) та [PERSON] (мати позивача), для отримання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Відповідно до ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 р.), діями, які свідчать про прийняття спадщини вважались: факт вступу спадкоємця в управління або володіння спадковим майном чи подача спадкоємцем заяви про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Після смерті [PERSON] (батько позивача) спадщину прийняла його дружина [PERSON] (мати позивача), оскільки вступила в управління спадковим майном, проживали разом, вели спільне господарство, проводила похорон чоловіка, обробляла земельні ділянки, залишилася проживати у спадковому будинку. Після смерті [PERSON] (мати позивача) спадщину прийняла її дочка [PERSON] (позивач), оскільки вступила в управління спадковим майном, проживали разом, вели спільне господарство, проводила похорон матері, що підтверджується довідкою Хотимирського старостинського округу № 3 Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області № 70/09-10/3 від 23.05.2025 року (а.с. 11). Також, 10.05.2025 року позивач [PERSON] отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 14) на право на земельні частки (паї), які не є предметом розгляду даного позову. Згідно відповідей приватних нотаріусів Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Водославської Н.В. № 367/01-16 від 13.06.2025 року (а.с.\~29) та [PERSON] № 234/01-16 від 16.06.2025 року (а.с. 58), Тлумацької державної нотаріальної контори Івано-Франківської області № 360/01-16 від 25.06.2025 року (а.с. 59) спадкова справа після смерті [PERSON] (батько позивача) не заводилася. Відповідно копії спадкової справи № 304/2024 від 23.04.2024 року, заведеної приватним нотаріусом\~Івано-Франківського\~районного нотаріального\~округу Івано-Франківської\~області Водославською\~Н.В.після смерті [PERSON] (мати позивача) (а.с. 30-57) [PERSON] (позивач) є єдиним спадкоємцем в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] , яка прийняла та частково оформила спадщину (а.с. 43 зворот, 46), інших спадкоємців в порядку спадкування за законом чи за заповітом, які б бажали прийняти спадщину немає. Отже, на момент звернення до суду позивач [PERSON] правомірно претендує на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] , яка в свою чергу успадкувало 1/2 частку даного домоволодіння після смерті чоловіка [PERSON] . Позивачу [PERSON] в нотаріальному порядку відмовлено в оформленні спадщини за заповітом після смерті матері [PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в цілому, що розташований за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що у свідоцтві про право власності на будинок від 23.05.2001 року та у виписці з інвентаризаційних матеріалів від 15.11.2024 року № 82932 маються розбіжності у імені власника, а саме: Параскі-Параска-Парасковія, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданою приватним нотаріусом\~Івано-Франківського\~районного нотаріального\~округу Івано-Франківської\~області Водославською\~Н.В.№ 309/02-31 від 12.05.2025 року (а.с. 15-16). Зазначені обставини перешкоджають позивачу належним чином оформити право власності на вищевказане домоволодіння, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] . Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Оскільки таке становище має місце по даній справі, суд вважає встановленими обставини, викладені позивачем в позовній заяві на обгрунтування своїх вимог. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. За встановлених судом обставин, позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У зв`язку з відсутністю на час складання рішення клопотання позивача, питання про повернення судового збору не вирішується. На підставі ст.ст. 548, 549, 553 ЦК України (в редакції 1963 р.),

Outcome: approved