Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

Позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», подано до суду позов до відповідача, [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором, за змістом якого позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № 500088-КС-001 про надання кредиту від 20.05.2024 року, що становить 68 102,22 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 18 564,92 грн, суми прострочених платежів по процентах - 49 420,10 грн, суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн, суми прострочених платежів за комісією - 117,20 грн, а також стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування своїх вимог у позові позивач зазначив про те, що 20 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір № 500088-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями. Також 20 травня 2024 року [PERSON] , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) та уклав договір № 500088-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою шляхом направлення через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-4914, на номер телефону [NUMBER] . Відповідно до п. 1 договору кредиту, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» надало позичальнику грошові кошти у розмірі 19 000 (дев`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,15159869 процентів за кожен день користування Кредитом. Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 19 000 (дев`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] . 30 червня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № ДУ№1 до Договору № 500088-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди Сторони домовились внести зміни в п. 2.7 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 23.02.2025 р. До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за кредитним договором № 500088-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідач не виконав умов договору, здійснив часткову оплату на загальну суму 12 822 (дванадцять тисяч вісімсот двадцять дві) гривні 20 копійок. Відповідач [PERSON] належним чином не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, станом на 23 квітня 2025 року утворилась заборгованість в розмірі 68 102 (шістдесят вісім тисяч сто дві) гривні 22 копійки, що складається з: - суми прострочених платежів по тілу кредиту - 18 564 (вісімнадцять тисяч п`ятсот шістдесят чотири) гривні 92 копійки; - суми прострочених платежів по процентах - 49 420 (сорок дев`ять тисяч чотириста двадцять) гривень 10 копійок; - суми заборгованості по штрафам - 0 (нуль) гривень 00 копійок; - суми прострочених платежів за комісією - 117 (сто сімнадцять) гривень 20 копійок. Ухвалою судді від 29 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 04 серпня 2025 року. Представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», Дармограй Анастасія Тимофіївна у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, судова повістка про виклик, яка раніше направлялася на адресу місця проживання відповідача, повернута до суду з поштовим повідомленням з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, про поважні причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, за наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних встановлених судом обставин. Судом встановлено, що 20 травня 2024 року [PERSON] уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» договір № 500088-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями (а. с. 19-23). 20 травня 2024 року відповідач [PERSON] , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) та уклав договір № 500088-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою шляхом направлення через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-4914, на номер телефону [NUMBER] (а. с. 24-28, 29-33), за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» надало позичальнику грошові кошти у розмірі 19 000 (дев`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,15159869 процентів за кожен день користування Кредитом. Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 19 000 (дев`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] . 30 червня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № ДУ№1 до Договору № 500088-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» (а. с. 37 -38, 39 -40, 41-42). Відповідно до умов Додаткової угоди Сторони домовились внести зміни в п. 2.7 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 23.02.2025 р. До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за кредитним договором № 500088-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише частково сплатив кошти, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідач не виконав умов договору, здійснив часткову оплату на загальну суму 12 822 (дванадцять тисяч вісімсот двадцять дві) гривні 20 копійок. Відповідач [PERSON] належним чином не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, станом на 23 квітня 2025 року утворилась заборгованість в розмірі 68 102 (шістдесят вісім тисяч сто дві) гривні 22 копійки, що складається з: - суми прострочених платежів по тілу кредиту - 18 564 (вісімнадцять тисяч п`ятсот шістдесят чотири) гривні 92 копійки; - суми прострочених платежів по процентах - 49 420 (сорок дев`ять тисяч чотириста двадцять) гривень 10 копійок; - суми заборгованості по штрафам - 0 (нуль) гривень 00 копійок; - суми прострочених платежів за комісією - 117 (сто сімнадцять) гривень 20 копійок. Таким чином, дослідивши докази та встановлені на їх підставі обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та підлягають повному задоволенню. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно піддягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією № 6310 від 21 квітня 2025 року (а. с. 1).

Outcome: approved