Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Представник позивача подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання стягнення витрат на правничу допомогу. В обґрунтування клопотання покликається на понесення її довірителькою витрат на правничу допомогу, що підтверджується актом виконаних робіт від 09.06.2025 та товарним чеком, у зв`язку з чим просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] ці витрати. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання заявлених вимог в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоч повідомлений про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Позиція суду. Суд, вивчивши викладені у заяві аргументи та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи №456/1828/25, доходить висновку, що заява про ухвалення у справі додаткового рішення підлягає задоволенню частково виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 09.06.2025 позов [PERSON] до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] відшкодування моральної шкоди у сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн (справа 456/1828/25 а.с. 44-48). Згідно з договором про надання правничої допомоги від 25.07.2024, укладеним між [PERSON] та [PERSON] , клієнт доручає, а адвокат відповідно до чинного законодавства України приймає на себе зобов`язання в якості правової допомоги, здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси клієнта в обсязі та на умовах, встановлених цим договором та за домовленістю (а.з.4). За змістом акта приймання-передачі професійних правничих послуг адвоката від 09.06.2025 за період з 25.07.2024 до 09.06.2025 загальна вартість послуг, наданих адвокатом у справі №465/1828/25 у суді першої інстанції становить 15 000,00 грн. Сторони підтверджують надання адвокатом послуг належної якості та обсягу (кількості) та жодних взаємних претензій одна до іншої не мають (а.з.5). Відповідно до товарного чеку від 09.06.2025 вартість послуг, наданих адвокатом згідно з актом приймання-передачі професійних правничих послуг адвоката від 09.06.2025 Григорчук С.В. склала 15 000,00 грн (а.з.5) Норми права, які застосував суд. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 2 ЦПК України). Приписами частини 1 статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідно з приписами пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Положеннями частини 1, 2 статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 137 ЦПК України). За змістом частини 4 статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до приписів частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Нормою пункту 3 частини 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача. Згідно з вимогами частини 4 статті 263 ЦПК України суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) дійшла висновків, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21). Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства (пункт 40). Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (пункт 44). Адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту (пункт 64). Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для часткового задоволення заяви. Надавши оцінку аргументам сторін, суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Суд зазначає, що розмір заявлених стороною позивача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 15 000,00 грн, з огляду на зміст та обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), їх обґрунтованість, складність справи, ціну позову та його часткове задоволення, - є обґрунтованим, оскільки відповідає критеріям розумності та співмірності і не є надмірним. Окрім цього, суд зважає на відсутність заперечень зі сторони відповідача щодо заявленого стороною позивача розміру витрат на професійну правничу допомогу. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання, що ці витрати підлягають покладенню на відповідача, однак з урахуванням приписів пункту 3 частини 2 статті 141 ЦПК України, а саме: пропорційно розміру задоволених позовних вимог - у сумі 3 000 грн (15 000 : 100% х 20% = 3 000).

Outcome: partial