Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

У лютому 2025 року позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення. У позові просив встановити факт самостійного виховання та утримання [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив, що встановлення факту перебування дитини [PERSON] на його самостійному вихованні та утриманні необхідно для захисту прав та інтересів дитини. Також відповідно до пункту 4 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особа яка самостійно виховує та утримує дитину за рішенням суду не підлягає призову на військову службу за мобілізацією. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи визначено суддю Недобитюк Н.В. для розгляду справи. Ухвалою від 03.03.2025 відкрите провадження у справі. Справа призначена до розгляду у порядку загального позовного провадження. Ухвалою від 02.05.2025 продовжений строк підготовчого провадження. Ухвалою від 28.05.2025 закрите підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. Загалом засідання у справі призначалися на 18.03.2025, 25.03.2025, 22.04.2025, 07.05.2025, 14.05.2025, 28.05.2025, 30.06.2025, 08.07.2025. Інтереси позивача представляв адвокат Федорець Євгеній Євгенович, який підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON] з`явилась у судове засідання та надала пояснення по суті позовних вимог. У матеріалах справи наявна «Заява про визнання позову», від 11.06.2025, яка засвідчена Кравченко О.О., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу. Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради Воднєвої Н.В. 25.03.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява, у якій вона просила позов залишити без задоволення та розглядати справу у відсутності представника Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради. Отже, представник Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради у судові засідання не з`являвся, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Ухвалою від 14.05.2025 до участі у справі у якості третьої особи, ка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено [INFO] (ЄДРПОУ [NUMBER] ), якому запропоновано надати заяву по суті справи (пояснення третьої особи щодо позову). Однак представник [INFO] у судові засідання не з`являвся, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Будь-які заяви, клопотання до суду не направляв. Позивач та його адвокат Федорець Є.Є. заявили клопотання про допит у якості свідків: - [PERSON] , [INFO] , зареєстровану за адресою: [ADDRESS] , засоби зв`язку: [NUMBER] ; - [PERSON] , зареєстровану за адресою: [ADDRESS] , засоби зв`язку: [NUMBER] ; - [PERSON] , зареєстровану за адресою: [ADDRESS] , засоби зв`язку: [NUMBER] ; - [PERSON] , зареєстровану за адресою: [ADDRESS] , засоби зв`язку: [NUMBER] . А також просили допитати у якості свідка позивача: [PERSON] . Клопотання про допит свідків: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також позивача - задоволене. Крім того, адвокат Федорець Є.Є. просив встановити у судовому засіданні думку дитини: [PERSON] , [INFO] . Однак, на переконання суду таке клопотання не обґрунтоване, відтак не підлягало задоволенню. Ухвалою від 10.03.2025 від Управління-служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради витребувана інформація про сім`ю дитини [PERSON] , [INFO] , зокрема: чи перебуває сім`я на обліку в Управлінні-службі у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради; з якого періоду; хто з батьків чи інших осіб піклується про дитину. У відповідь надійшла інформація наступного змісту: «Малолітній [PERSON] , [INFO] , станом на 11.03.2025 на обліку в управлінні-службі у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради як дитина, яка перебуває у складних життєвих обставинах не перебуває». Під час розгляду справи у судовому засіданні встановлене наступне. Між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] 02.12.2006 був укладений шлюб Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1122. Внаслідок укладення шлюбу прізвище відповідача було змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] ». За час перебування у шлюбі у позивача та відповідача народились діти: -донька [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 28.03.2007. На час розгляду справи донька досягла повноліття); - син [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 15.11.2013, видане Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 124). Шлюб між позивачем та відповідачем розірваний за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2018 (справа № 202/3792/18, провадження № 2/202/1816/2018). Ініціатором розірвання шлюбу була відповідач. Відповідно до усної домовленості діти після розірвання шлюбу залишились проживати з батьком, тобто [PERSON] . Обставина постійного проживання дітей з батьком за адресою: [ADDRESS] повністю підтверджується показами свідків, які під присягу дописані у судовому засіданні. Також у матеріалах справи наявна Довідка № 001506 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, за підписом [PERSON] , адміністратора відділу ЦНАП. Відповідно до зазначеної довідки за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] (уповноважений власник), [PERSON] (донька), [PERSON] (син). [INFO] у відповідача народилась третя дитина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 10.08.2018, виданого Індустріальним районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Позивач [PERSON] не є батьком дитини [PERSON] . Після розірвання шлюбу та на час розгляду у суді даної справи [PERSON] не бере участі у матеріальному утриманні та вихованні дітей. Вона не спілкується з дітьми: [PERSON] [PERSON] , має з ними напружені стосунки. [PERSON] не працює та не має джерел доходу, проживає в орендованій квартирі за адресою: [ADDRESS] . Разом з третьою дитиною [PERSON] перебуває на повному матеріальному утриманні у його батька. Зазначене підтверджується поясненнями відповідача, які вона надала у судовому засіданні, а також «Заявою про визнання позову» від 11.06.2025, яка засвідчена Кравченко О.О., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу. Спір щодо стягнення аліментів на утриманні дітей позивач не ініціював, у зв`язку з відсутністю у матері дітей будь-якого майна та джерел доходу, на які можливо було б звернути стягнення в порядку примусового виконання рішення суду. Отже, під час розгляду справи доведено, що діти: [PERSON] та [PERSON] проживаюсь з батьком [PERSON] та перебувають на його повному утриманні. Вихованням дітей займається виключно батько [PERSON] , мати участі у вихованні та утриманні не бере. У матеріалах справи наявні наступні документи: -довідка про доходи [PERSON] , відповідно до якої він працевлаштований у ФОП [PERSON] з 01.02.2021 та займає посаду майстра з ремонту та обслуговування систем вентиляції та кондиціювання; -Довідка № 001506 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, за підписом [PERSON] , адміністратора відділу ЦНАП, відповідно до якої за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] (уповноважений власник), [PERSON] (донька), [PERSON] (син); -«Інформація щодо виконання батьківських обов`язків» від 28.01.2025 № 15 з Дніпровської гімназії № 121 (адреса: 49051, м. Дніпро, вул. Квітки Цісик, буд. 14 Г) відповідно до якої батько [PERSON] «цікавиться досягненнями сина, за необхідності спілкується з педагогами», «завжди реагує на зауваження класного керівника та відвідує батьківські збори», «у випадках поганого самопочуття дитини саме тато забирає [PERSON] зі школи та супроводжує додому»; -Акт про проживання/не проживання осіб від 10.02.2025, яким громадяни: [PERSON] (зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , засоби зв`язку: [NUMBER] ), [PERSON] (зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , засоби зв`язку: [NUMBER] ), [PERSON] (зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , засоби зв`язку: [NUMBER] ) засвідчують, що за адресою: [ADDRESS] з лютого 2017 року по теперішній час фактично проживає родина з трьох осіб: [PERSON] 1982 року народження, [PERSON] , 2007 року народження, [PERSON] , 2013 року народження. Відповідно до тексту Акту «Інші родичі [PERSON] (матір дітей, гр. [PERSON] , [INFO] ) з лютого 2017 року, по теперішній час за вказаною адресою не проживає». Акт скріплений печаткою ОСББ «ПК 47» та підписаний головою правління Тулісової Н.М.; -Характеристика з місця проживання від 10.02.2025, за підписом голови ОСББ «ПК 47» Тулісової Н.М. та члена правління [PERSON] , відповідно до якої за адресою: [ADDRESS] проживає три особи: позивач з двома дітьми. Позивач характеризується позитивно, «приймає найактивнішу участь у вихованні дитини»; -копія Декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу № 0001-20M8-5M00 від 27.03.2019, відповідно до якої законним представником пацієнта [PERSON] , 2013 року народження є [PERSON] . -відповідь від 07.02. 2025 № 6/10-108 з Комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первиної медико-санітарної допомоги № 9» Дніпровської міської ради, ЄДРПОУ 37899715, відповідно до якої «27.03.2019 року [PERSON] в інтересах сина [PERSON] , [INFO] з лікарем загальної практики - сімейним лікарем амбулаторії ЗПМС № 4 [PERSON] було укладено Декларацію про медичне обслуговування № 0001-20M8-5M00. …В більшості випадків, до лікаря [PERSON] [INFO] супроводжує його батько - [PERSON] ». Також у матеріалах справи наявна копія Договору оренди від 15.01.2024, укладеного між [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] (орендодавець) та [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] (орендар). Цей договір був долучений до матеріалів справи з метою підтвердження, що житло за адресою: [ADDRESS] , у якому проживає відповідач [PERSON] разом з дитиною [PERSON] , є орендованим. У судовому засіданні 30.06.2025 були допитані заявлені позивачем свідки: - [PERSON] , [INFO] (зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , засоби зв`язку: [NUMBER] ); - [PERSON] (зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , засоби зв`язку: [NUMBER] ); - [PERSON] (зареєстровану за адресою: [ADDRESS] , засоби зв`язку: [NUMBER] ); - [PERSON] (зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , засоби зв`язку: [NUMBER] ). Свідки попереджені під розписку про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і відмову від давання показань та приведені до присяги. Донці позивача [PERSON] також роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України. Свідки підтвердили, що фактично дітьми: [PERSON] та [PERSON] (яка на час ухвалення рішення досягла повноліття) опікується батько [PERSON] , який самостійно за власні кошти купує одежу дітям, продукти, готує їжу, підтримує санітарні умови у житлі. Водночас відповідач [PERSON] тривалий час не підтримує відносини з дітьми і не буває за адресою їх проживання. Свідки підтвердили, що [PERSON] має образу на матір (відповідача), яка покинула родину, створила нову сім`ю, з якою тривалий час проживає разом, та у 2018 році народила дитину [PERSON] . Оцінюючи докази у сукупності доходжу висновку про те, що дослідженими у судовому засіданні доказами доведений факт самостійного виховання та утримання позивачем його дитини [PERSON] , 2013 року народження. Разом з тим, встановлено, що мати участі у вихованні та утриманні дитини не бере, не піклується, відносини не підтримує, створила нову родину, з якою тривалий час проживає окремо від дитини [PERSON] , 2013 року народження. Позивач наголосив, що ніколи не чинив колишній дружині перешкоди у спілкуванні з дітьми, проте її поведінка не свідчила про бажання підтримувати з ними родинні відносини, спілкуватися, опікуватися. КЦС ВС у постанові від 02.04.2025 (справа № 127/3622/24) зазначив, що в умовах дії режиму воєнного стану факт самостійного виховання батьком (або іншою особою) дитини може існувати і без наявного спору про право через обставини, в силу яких обсяг прав матері (батька) обмежується або припиняється. Удосконалюючи законодавство в умовах режиму воєнного стану, законодавець передбачив установлення факту самостійного виховання та утримання дитини як підставу для отримання відстрочки від мобілізації та/або звільнення з військової служби та чітко визначив порядок його встановлення виключно в судовому порядку, що унеможливлює встановлення такого юридичного факту в позасудовому порядку будь-яким іншим органом влади. У такий спосіб законодавцем установлено судовий контроль задля дотримання балансу між інтересами дитини, яка може залишитися без батьківського піклування, особи (батька чи матері щодо здійснення піклування) та народу України в особі держави в розумінні статті 65 Конституції України. За відсутності спору між батьками дитини щодо її виховання та утримання й визначення законодавством встановлення такого факту в судовому порядку, суд, оцінюючи доводи і докази, які підтверджують факт самостійного виховання особою дитини, досліджує обставини (події) у конкретних життєвих ситуаціях. Статтею 3 Конвенція про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ст. 76 ЦК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані зокрема встановлюються письмовими доказами; показаннями свідків. Відповідно до ст. 80 ЦК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Судовий збір складає 968 грн 96 коп, які повністю сплачені позивачем. Оскільки позовні вимоги задоволені судовий збір належить стягнути з відповідача га користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved