Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та за перечень відповідача В березні 2025 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, зазначивши, що 16 березня 2020 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1575527. 09.10.2020 року між ТОВ «МІЛОАН» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 03/10, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передало (відступає) ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» приймаєналежніТОВ «МІЛОАН» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстріборжників. 24.01.2022 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПІНГ-ПОНГ» укладено Договір факторингу № 1/15, у відповідності до умов якого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» передало (відступає) ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» приймає належні ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги до боржників зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєструборжників до Договору факторингу 1/15 від 24.01.2022, ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» набуло права грошовоївимоги доВідповідача в сумі25150,00 грн., з яких: 7000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15750,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1400 грн.- сума заборгованості за комісією.. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ», ні на рахункипопереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ«ФК «ПІНГ-ПОНГ» за кредитним договором №1575527в розмірі 24150,00 грн. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав просив задоволити. Відповідач подав до суду відзив, в якому зазначив, що у розрахунку заборгованості за Кредитним договором за період з 16.04.2020 року по 14.06.2020 року, такий розрахунок нарахування суми заборгованості виходить за межі погодженого строку надання кредиту, оскільки кредит надавався строком лише на 30 днів з 16.03.2020 року по 15.04.2020 року. Вимога позивача щодо стягнення 15 750,00 грн. (п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят гривень, 00 копійок) за нараховані відсотки є безпідставною,оскільки ця сума не була узгоджена в умовах Договору та Додатку №1 до Кредитного договору, а також не підкріплена жодними належними доказами. Припис абз.2 ч.1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами договору строку надання позики (тобто за період правомірного користування нею). Після спливу такого строку чи у разі предявлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право позикодавця нараховувати проценти за позикою припиняється. Відповідно до умов укладеного сторонами договору між відповідачем та первісним кредитором, первісний кредитор, як фінансова установа, надало відповідачу як позичальнику суму кредиту, а позичальник зобов`язувався повернути надану позику у повному обсязі у строк до 30 календарних днів, тобто до 15.04.2020 року. Позивач як правонаступник первісного кредитора, відповідно до статті 1048 ЦК України має право заявляти про стягнення заборгованості по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах строку кредитування погодженого сторонами, а саме між відповідачем та первісним кредитором як первісним кредитором, тобто лише до 15.04.2020 року та лише у розмірі погодженого та нарахованого процентів за користування кредитом у межах строку кредитування та становить 5 250.00 грн. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти. З огляду на вищевикладене, так як після закінчення строку кредитування у Позивача відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти, то заявлена Позивачем вимога в частині стягнення з Відповідача заборгованості по процентах за користування кредитом за період опісля 15.04.2020 року в розмірі 15 750.00 грн. є безпідставною та задоволенню не підлягає. [PERSON] є військовослужбовцем, що підтверджується військовим квитком серія [NUMBER] та посвідчення учасника бойових дій, видане Військовою частиною [NUMBER] Повітряних Сил Збройних Сил України серія [NUMBER] від 21.08.2015 року. У зв`язку з тим, що відповідач є військовослужбовцем, який призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, останній на підставі ч.15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей`звільняється від нарахування процентів за користування кредитними коштами, які були нараховані у межах позовної заяви у розмірі 15 750,00 грн., а тому, вказані вимоги є безпідставними. В судове засідання представник позивача і відповідач не з`явилися, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за х відсутності в судовому засіданні. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.03.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, ухвалою від 31.03.2025 розгляд справи продовжено в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.04.2025. 29.04.2025, 14.05.2025 розгляду справи відкладено через неповну явку сторін. 31.07.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 1 березня 2020 року ТОВ «МІЛОАН» було складено кредитний договір №1575527 про надання кредиту відповідачеві, згідно п.п. 1.2, в сумі 7000 грн. з кінцевим терміном повернення, згідно п. 1.4, 15.04.2020. 09.10.2020 року між ТОВ «МІЛОАН» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 03/10, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передало (відступає) ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» за плату належнійому Права Вимоги, а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. 24.01.2022 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПІНГ-ПОНГ» укладено Договір факторингу № 1/15, у відповідності до умов якого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» передало (відступає) ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» приймає належні ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. В Реєстрі боржників до Договору факторингу 1/5 від 24.01.2022 зазначено і вимоги до відповідача за вище вказаним кредитним договором на суму 24150,00 грн. 6. Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Дослідивши докази, суд вважає, що в позові слід відмовити з таких мотивів. За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлятьумови (пункти), визначені на розсудсторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковимивідповідно до актівцивільногозаконодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, щовизначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, що до яких за заявою хоча б однієї їз сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаївділового обороту абоіншихвимог, щозвичайноставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальникзобов`язуєтьсяповернути кредит та сплатитипроценти. В силу статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливаєізсуті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитнийдоговір, укладений з недодержаннямписьмовоїформи, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Договірпозики є укладеним з моменту передання грошей абоінших речей, визначенихродовимиознаками (стаття 1046 ЦК України). Згідно кредитного договору №1575527 від 16.03.2020 позивачем було надано відповідачу кошти в сумі 7000 грн. (арк.спр.31-36). [PERSON] є військовослужбовцем, що підтверджується військовим квитком серія [NUMBER] та посвідченням учасника бойових дій, виданим Військовою частиною [NUMBER] Повітряних Сил Збройних Сил України серія [NUMBER] від 21.08.2015 року. Згідно ч.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань Враховуючи, що тіло кредиту та комісію відповідачем сплачено добровільно і суду надано відповідні квитанції, а проценти згідно ч.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», стягненню не підлягають, суд доходить висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають. 5. Судові витрати Судові витрати позивача у справі, оскільки в позові відмовлено, до стягнення також не підлягають. Щодо витрат відповідача на правничу допомогу, суд, беручи до уваги клопотання позивача, доходить висновку, що з огляду на предмет спору, усталену судову практику у спорах зазначеної категорії, низький рівень складеності формування відповідної позовної заяви, розгляд справи в порядку письмового провадження, тобто невідповідність заявленої суми витрат на правничу допомогу (їх непропорційність до зазначених обставин), їх суму до стягнення на користь відповідача з позивача слід зменшити до 5000 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved