Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між АТ «Ідея Банк» та відповідачкою [PERSON] 22.11.2018 року був укладений кредитний договір №С-001-038533-18-980, за яким кредитор надав відповідачу кредит шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитній карті в розмірі 5000 грн з умовою сплати процентів за користування коштами кредитного ліміту в розмірі 48% річних. Крім того 15.03.2018 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір №С-001-018217-18-980, за яким кредитор надав відповідачу кредит шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитній карті в розмірі 3000 грн з умовою сплати процентів за користування коштами кредитного ліміту в розмірі 24% річних. На підставі договору факторингу від 25.07.2023 року, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Свеа Фінанс» останнє отримало право вимоги: за кредитним договором №С-001-038533-18-980 від 22.11.2018 року в сумі 12 605,58 грн, із яких: 4948,75 грн заборгованість за тілом кредиту; 7656,83 грн заборгованість за процентами; за кредитним договором №С-001-018217-18-980 від 15.03.2018 року в сумі 8483,87 грн, із яких: 2907,43 грн заборгованість за тілом кредиту; 5576,44 грн заборгованість за процентами. У зв`язку з викладеним, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за вказаними кредитними договорами в загальному розмірі 21\~089,45 грн та витрати по сплаті судового збору. Позов надійшов до суду 29.05.2025 року. 16.06.2025 року відкрите провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До позову представник позивача долучив заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням. До суду не надійшло відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~ Дослідивши наявні у справі матеріали (копію кредитного договору № С-001-038533-18-980 від 22.11.2018 року з додатками; копію паспорту споживчого кредиту; копію заяви від 22.11.2018 року; копію прибуткового позабалансового ордеру від 22.11.2018 року; довідку-розрахунок; виписку по рахунку; копію кредитного договору №С-001-018217-18-980 від 15.03.2018 року з додатками; копію паспорту споживчого кредиту; копію заяви від 15.03.2018 року; копію анкети-опитувальника від 15.03.2018 року; копію прибуткового позабалансового ордеру від 15.03.2018 року; довідку-розрахунок; виписку по рахунку; копію договору факторингу від 25.07.2023 року з додатками; копію реєстрів боржників; копію витягів з реєстру боржників), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про можливість задоволення позову В судовому засіданні встановлено, що 15.03.2018 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір №С-001-018217-18-980, за яким кредитор надав відповідачу кредит шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитній карті в розмірі 3000 грн з умовою сплати процентів за користування коштами кредитного ліміту в розмірі 24% річних. Крім того між АТ «Ідея Банк» та відповідачкою [PERSON] 22.11.2018 року був укладений кредитний договір №С-001-038533-18-980, за яким кредитор надав відповідачу кредит шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитній карті в розмірі 5000 грн з умовою сплати процентів за користування коштами кредитного ліміту в розмірі 48% річних. На підставі договору факторингу від 25.07.2023 року, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Свеа Фінанс» останнє отримало право вимоги: за кредитним договором №С-001-038533-18-980 від 22.11.2018 року в сумі 12 605,58 грн, із яких: 4948,75 грн заборгованість за тілом кредиту; 7656,83 грн заборгованість за процентами; за кредитним договором №С-001-018217-18-980 від 15.03.2018 року в сумі 8483,87 грн, із яких: 2907,43 грн заборгованість за тілом кредиту; 5576,44 грн заборгованість за процентами. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківський кредит це будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Заборгованість за кредитними договорами №С-001-038533-18-980 від 22.11.2018 року в сумі 12 605,58 грн, із яких: 4948,75 грн заборгованість за тілом кредиту; 7656,83 грн заборгованість за процентами та №С-001-018217-18-980 від 15.03.2018 року в сумі 8483,87 грн, із яких: 2907,43 грн заборгованість за тілом кредиту; 5576,44 грн заборгованість за процентами розрахована відповідно до умов договорів, тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача повністю. Оскільки відповідач є стороною, котра порушила договірні зобов`язання та позов підлягає задоволенню, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved