Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача 1.1. Представниця Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (далі - ТОВ, позивач) Петренко Наталія Сергіївна (діє на підставі довіреності керівника юридичної особи від 27.03.2024) звернулась 04.03.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором у межах суми 18368,99 грн.. 1.2. Представниця ТОВ у поданій позовній заяві зазначає, що 06.07.2023 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 1090822 шляхом обміну електронними повідомленнями (за допомогою інформаційно - телекомунікаційної системи, доступ до якої здійснюється через вебсайт https://slonkredit.ua/), цей договір підписаний обома його сторонами, зокрема і відповідачкою з використанням одноразового ідентифікатора «Р064».За цим договором відповідачка отримала від ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» споживчий кредит в обумовленому розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності та взяла на себе зобов`язання повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом згідно з умовами договору. 1.3. За твердженнями представника позивача, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» був наданий [PERSON] споживчий кредит з дотриманням таких умов: сума кредиту - 2500,00 грн.; мета отримання коштів - споживчі (особисті) потреби; строк кредитування - 350 днів; дата надання кредиту - 06.07.2023; за користування кредитом позичальниця сплачує кредитору проценти в розмірі 726,35% річних (1,99 % в день) - стандартна процентна ставка (або 581,08% річних (1,592% в день) - знижена процентна ставка за певних умов). 1.4. Первісним кредитором надані [PERSON] кошти в розмірі, обумовленому договором. Натомість відповідачка не виконала належним чином свої зобов`язання за цим договором щодо повернення коштів кредитодавцеві. 1.5. У подальшому, 24.07.2024, між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (як клієнтом) та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (як фактором) укладено договір факторингу № 2407-24, за цим договором клієнт передає (відступає) за плату факторові належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі до згаданого договору, в тому числі - до [PERSON] в межах суми 18368,99 грн. (з яких 2499,99 грн. - сума заборгованості за кредитом; 15869,00 грн. - сума заборгованості за відсотками). 1.6. Отже, ТОВ «СВЕА ФІНАНС» є правонаступником ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (як первісного кредитора) за договором про надання споживчого кредиту від 06.07.2023 № 1090822, за котрим [PERSON] повинна повернути позичені кошти. 1.9. У зв`язку з неповерненням коштів [PERSON] представниця позивача звертається до суду за захистом порушеного права, просить стягнути з відповідачки прострочену заборгованість за тілом кредиту в розмірі 2499,99 грн., заборгованість за нарахованими відсотками - 15869,00грн. (всього 18368,99 грн.). 1.10. Позивача суд належним чином повідомив про дату, час та місце розгляду справи судом, позивачем не направлено уповноваженого представника для участі в судових засіданнях, одночасно з поданням позовної заяви представниця ТОВ Петренко Н.С. заявила клопотання щодо здійснення судового розгляду справи без її участі, також представниця позивача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення в справі (а. с. 55). 2. Стислий виклад позиції відповідачки 2.1. Згідно з довідкою Литовезької сільської ради Волинської області від 02.05.2025 № 149, наданою на запит суду, відповідачка [PERSON] має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] (а. с. 60). 2.2. На адресу зареєстрованого місця проживання відповідачки у с. Литовеж рекомендованим поштовим відправленням були направлені копія позовної заяви (з додатками), судові повістки, згадані відправлення вручені [PERSON] (а.с.65,71). 2.3. Відповідачку було двічі повідомлено про дату, час та місце здійснення судових засідань у справі шляхом опублікування оголошень на офіційному вебсайті «Судова влада України» (а. с. 62, 68,72), [PERSON] для участі в судовому розгляді справи не прибула, про наявність поважних причин для цього суду не повідомила, відзиву на позов не надала, будь-які заяви (клопотання) від відповідачки до суду не надходили. 2.4. Згідно з ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 2.5. Оскільки у справі № 156/248/25 всі згадані умови дотримані, суд в ухвалі від 28.07.2025 прийняв рішення про здійснення заочного розгляду справи за правилами гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України. 3. Заяви (клопотання) сторін; інші процесуальні дії в справі 3.1.Ухвалою судді від 05.05.2025 позовна заява ТОВ до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 18368,99 грн. прийнята до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі, прийнято рішення про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.06.2025 на 11 год 00 хв. 3.2. Ухвалою суду від 03.06.2025 у зв`язку з неявкою для участі в засіданні відповідачки, з метою належного інформування [PERSON] про дату, час та місце розгляду цивільної справи № 156/248/25 судове засідання щодо розгляду справи відкладено на 28.07.2025 на 11 год 00 хв. Цією ж ухвалою продовжено строк розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 28.07.2025. 3.3. Будь-які інші заяви (клопотання) від сторін до суду не надходили. 4. Фактичні обставини, встановлені судом; докази, надані сторонами в справі 4.1. Згідно зі ст.4 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд відповідно до ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 4.2. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатись як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ст.81 ЦПК України); обставини, що мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. 4.3. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст. 82 ЦПК України). 4.4. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановив такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини. 4.5. Позивач ТОВ «СВЕА ФІНАНС» є юридичною особою, зареєстрованою в установленому законом порядку, основні види діяльності: «64.19. - Інші види грошового посередництва; 64.92 - Інші види кредитування; 64.99 - Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення)» (а. с. 53). Єдиним учасником ТОВ «СВЕА ФІНАНС» є юридична особа SVEA ECONOMY CYPRUS LIMITED, попереднім найменуванням було ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (а.с.43), згідно зі статутом ТОВ було створене на невизначений строк відповідно до чинного законодавства України для здійснення підприємницької діяльності та отримання прибутку на основі самофінансування та самоокупності, з метою надання послуг для задоволення різних потреб та зовнішньоекономічних операцій, фінансової діяльності, операцій з фондовими цінностями, вирішення економічних та соціальних проблем і одержання відповідного прибутку для задоволення потреб учасників та працівників Товариства (а. с. 45-52). 4.6. Між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (первісним кредитором) та [PERSON] 06.07.2023 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 1090822 (продукт «Комфортний»), договір укладений сторонами шляхом обміну електронними повідомленнями (за допомогою інформаційно - телекомунікаційної системи, доступ до якої здійснюється через вебсайт https://slonkredit.ua/), цей договір підписаний обома його сторонами, зокрема і відповідачкою з використанням одноразового ідентифікатора «Р064» (а.с.8-11). За цим договором відповідачка отримала від ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» споживчий кредит в обумовленому розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності та взяла на себе зобов`язання повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом згідно з умовами договору. 4.7. Договір, підписаний сторонами, передбачав надання [PERSON] споживчого кредиту з дотриманням таких умов: сума кредиту - 2500,00 грн.; мета отримання коштів - споживчі (особисті) потреби; строк кредитування - 350 днів; дата надання кредиту - 06.07.2023; за користування кредитом позичальниця сплачує кредитору проценти в розмірі 726,35% річних (1,99 % в день) - стандартна процентна ставка (або 581,08% річних (1,592% в день) - знижена процентна ставка за певних умов) (а.с.12-13). 4.8. Перед наданням кредиту 06.07.2023 відповідачка була ознайомлена з Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором, з паспортом споживчого кредиту, вказані документи підписані [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором «P064» (а. с. 12-13). Надання кредиту здійснювалось згідно з Правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, затв. наказом директора ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» від 05.10.2022 № 02-КД (а.с.15-27). Згідно з довідкою ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» від 02.08.2024 № 20240802-312 вказане Товариство є фінансовою установою, котра має право на надання платіжних послуг, надає послуги з переказу коштів без відкриття рахунку, між ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» та ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» був укладений договір про організацію переказу грошових коштів від 06.06.2022 № 06062022-1, на виконання вказаного договору були успішно перераховані на платіжну картку клієнта кошти 2500,00 грн., 06.07.2023 о 19:45, номер транзакції - 10908221688661910, Session ID - 020482989626, сайт торгівця - https://sloncredit.ua, банк - еквайр АТ «ПУМБ», призначення платежу: зарахування на картку [NUMBER] (а.с.30). 4.9. У подальшому, 24.07.2024, між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (як клієнтом) та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (як фактором) укладено договір факторингу № 2407-24 (а. с. 13-14), за цим договором клієнт передає (відступає) за плату факторові належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі до згаданого договору (а. с. 31-37), в тому числі - до [PERSON] у межах суми 18368,99 (а. с. 41-42). За отримання права вимоги до боржників фактор сплатив клієнтові кошти на загальну суму 1581519,88 грн., що підтверджено платіжною інструкцією кредитового переказу коштів від 25.07.2024 № 9703, АТ «ОТП Банк» (а. с. 40). 4.10. Зі змісту розрахунку заборгованості за договором кредиту від 06.07.2023 № 1090822, складеного представником ТОВ «СВЕА ФІНАНС» убачається, що за період з 06.07.2023 по 20.06.2024 існувала заборгованість [PERSON] на загальну суму 18368,99 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 2499,99 грн., заборгованість за відсотками - 15869,00 грн. (а. с. 28-29). 4.11. Отже, ТОВ «СВЕА ФІНАНС» є правонаступником ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (як первісного кредитора) за кредитним договором від 06.07.2023 № 1090822, за котрим [PERSON] повинна повернути позичені кошти. 4.12. Будь-які інші докази на підтвердження позицій у справі сторонами до суду надані не були. 5. Оцінка суду 5.1. Вирішуючи заявлені позивачем вимоги по суті, суд виходить з такого. 5.2. Як передбачено ст.11 Цивільного кодексу (ЦК) України, підставою виникнення цивільних правовідносин є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. 5.3. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК. 5.4. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 5.5. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. 5.6. Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зокрема, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). 5.7. Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. 5.8. На підтвердження існування договірних відносин між [PERSON] (як позичальницею) та ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (як первісним кредитором) позивачем у справі були надані копії договору від 06.07.2023 № 1090822, паспорт споживчого кредиту (документ, в якому містяться інформація та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, інформація та контактні дані кредитодавця, порядок повернення кредиту тощо), таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача (а. с. 8-13). Згадані документи підписані відповідачкою [PERSON] особисто, електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора, відповідачка у справі № 156/248/25 не оспорює факту підписання нею відповідних документів, укладення між нею та ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» кредитного договору, отримання нею позичених коштів на суму 2500,00 грн.. Як убачається з матеріалів справи, перерахування коштів у сумі, визначеній умовами кредитного договору, первісним кредитором здійснювалось на реквізити банківської картки, котру [PERSON] зазначила у заявці на отримання кредиту. Належних та допустимих доказів на спростування зазначеного матеріали справи не містять. 5.9. Отже, суд вважає доведеним той факт, що між [PERSON] та ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» виникли зобов`язання із договору кредиту, відповідачка отримала кошти в розмірі 2500,00 грн., однак свої зобов`язання щодо повернення коштів за цим договором не виконала. 5.10. Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦПК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). 5.11. Як встановлено судом, 24.07.2024 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (як клієнтом) та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (як фактором) укладено договір факторингу № 2407-24 (а. с. 31-37), за цим договором клієнт передає (відступає) за плату факторові належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі до згаданого договору (а. с. 41-42), в тому числі - до [PERSON] .. 5.12. Згаданий договір передбачав відступлення за плату новому кредиторові права вимоги до третіх осіб - боржників, в тому числі до [PERSON] .. Отже, ТОВ «СВЕА ФІНАНС» є правонаступником ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (як первісного кредитора) за договором про надання споживчого кредиту від 06.07.2023 № 1090822, за котрим відповідачка повинна повернути позичені кошти. 5.13. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Оскільки між сторонами існують договірні правовідносини щодо отримання кредиту, позичальницею не виконані зобов`язання перед кредитодавцем (первісним кредитором), кошти, отримані в кредит, в обумовлений строк відповідачкою добровільно не повернуті, новий кредитор (як правонаступник ТОВ «СЛОН КРЕДИТ») має право на отримання від позичальниці [PERSON] простроченої заборгованості за кредитом. 5.14. Пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості до [PERSON] , позивач, крім заборгованості за кредитом, просить стягнути з відповідачки заборгованість за процентами за користування кредитними коштами. 5.15. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) висловила думку про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом, а також пеню, застосовувати штрафні санкції, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України. Аналогічна позиція підтримана в постанові Великої Палати від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-16гс22), де зазначено: «…Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання…». 5.16. Згідно з п. 1.4. договору від 06.07.2023 № 1090822 первісним кредитором було надано [PERSON] споживчий кредит на строк 350 днів, тобто до 20.06.2024, дата надання кредиту - 06.07.2023. 5.17. Наведені положення договору дозволяють дійти висновку про те, що [PERSON] кредитні кошти надавались первісним кредитором ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» на строк з 06.07.2023 до 20.06.2024. Станом на 20.06.2024 сума заборгованості [PERSON] за вказаним договором становить 18368,99 грн., з яких: сума кредиту - 2499,99 грн., сума відсотків - 15869,00 грн. (а. с. 41-42). Наявність будь-яких інших домовленостей між [PERSON] та первісним кредитором, котрі дозволяли би стверджувати про продовження строку дії договору кредиту, не доведена. 5.18. З огляду на викладені вище правові позиції Великої Палати Верховного Суду, нарахування позивачем відсотків за користування кредитними коштами поза межами строку дії договору позики є безпідставним, тому проценти за користування кредитними коштами за кредитним договором розраховуються до 20.06.2024, за підрахунками позивача розмір процентів за користування кредитом на визначену дату становить 15869,00 грн.. З наведеними розрахунками відсотків за кредитом суд погоджується. 5.19. Таким чином, позовні вимоги ТОВ до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 2499,99 грн. основної суми боргу (тіла кредиту), 15869,00 грн. заборгованості за процентами за користування кредитними коштами, а всього - 18368,99 грн.. 6. Розподіл судових витрат між сторонами 6.1. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 6.2. Сторона позивача заявила про наявність понесених судових витрат, котрі складаються зі сплаченої суми судового збору, в розмірі 2422,40 грн., що підтверджено копією платіжної інструкції від 20.02.2025 № 387 про перерахування коштів через АТ «ОТП Банк» (а. с. 1). Про наявність будь-яких інших понесених судових витрат сторона позивача не заявляла. 6.3. Відповідачка [PERSON] не заявляла про наявність понесених нею судових витрат в цивільній справі № 156/248/25. 6.4. Загальні правила розподілу судових витрат між сторонами визначені положеннями ст. 141 ЦПК України. Так, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.5. Оскільки рішенням суду від 28.07.2025 у справі № 156/248/25 вимоги майнового характеру ТОВ до [PERSON] , заявлені на суму 18368,99 грн., були задоволені повністю, то суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені цією стороною витрати щодо сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн..

Outcome: approved