overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

25 квітня 2025 року позивач ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулося до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] в якій прохає стягнути із нього заборгованість за кредитним договором №144226 від 21 червня 2024 року у розмірі 9267 гривень 55 копійок, яка складається з 6057 гривень 08 серпня заборгованості за тілом, 3010 гривень 47 копійок заборгованості за відсотками та комісії 200 гривень (а. с. 1-7). В обґрунтування позовних вимог вказано, що 21 червня 2024 року між ТОВ «ФК "КРЕДІПЛЮС" та відповідачем укладено Кредитний договір № 144226 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір складається з індивідуальної частини договору про споживчий кредит, графіку(ів) платежів, які містять персональні умови кредитування Позичальника та загальної для всіх клієнтів Кредитодавця, публічної частини про споживчий кредит, що розміщена на веб-сайті Кредитодавця https://finx.com.ua за посиланням: https://finx.com.ua/docs. Позичальник уклав Договір, приєднавшись до публічної частини, прийняв умови індивідуальної частини та графіку(ів) платежів, як невід`ємних частин (складових) Кредитного договору, шляхом підписання індивідуальної частини/акцепту, відповідно до розділу V цієї індивідуальної частини. Відповідач добровільно без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

Представник [PERSON] - адвокат Кузьменко А.В. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову посилається на те, що 09 червня 2007 року, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у Другому відділі реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, про що 09 червня 2007 року зроблено відповідний актовий запис № 237, що підтверджує Свідоцтво про шлюб від 09.06.2007 року серії [NUMBER] . Від проживання у шлюбі сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вважає, що примирення між ними є неможливим, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 03.03.2025 року відкрито провадження по справі. Позивачка не\~приймала \~участі у\~судовому засіданні,\~матеріали справи\~містять клопотання\~ про\~розгляд справи\~за відсутності,\~ зазначила що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач також не приймав участь у судовому засіданні, повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що\~09.06.2007\~зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси зроблено актовий запис № 237 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Згідно позову, шлюбні відносини між сторонами тривалий час припинені та сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.\~ Відповідно до\~ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі\~ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони вирішили прізвища після розірвання шлюбу залишити без змін. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

зважаючи на виняткову складність справи, пов`язану з необхідністю надання правової оцінки значній кількості доводам сторін, та відповідно до приписів ч.6 ст.259 ЦПК України строк складання повного судового рішення відкладається на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи із проголошенням в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини цього рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

Представник АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Як вказано в позовній заяві, 29 грудня 2022 року відповідач встановила мобільний додаток monobank. Згідно з умовами обслуговування АТ «Універсал Банк», мобільний додаток monobank є сервісом, який надає банківські послуги через смартфон. Відповідно до договору: відповідач пройшла дистанційну ідентифікацію (онбординг) через відеоверифікацію, застосунок «Дія» або перевірку через бюро кредитних історій. Після генерації пари ключів для удосконаленого електронного підпису (УЕП), вона підписала Анкету?заяву та Запевнення Клієнта за допомогою цифрового підпису, який відповідно до законодавства України прирівнюється до власноручного (Постанова НБУ №?151 від 13.12.2019, ст. 207 ЦК України). Анкета-заява, Умови, Тарифи та Паспорт споживчого кредиту, розміщені на офіційному сайті Банку, разом складають Договір про надання банківських послуг. Під час реєстрації в додатку відповідач підтвердила ознайомлення з цими документами та погодилася на їх умови. З моменту підписання Анкети-заяви Договір набув чинності. Умови кредитування: [PERSON] було встановлено кредитний ліміт у розмірі 19?000 грн на платіжну картку (останні чотири цифри …2122). Умовами передбачено: пільговий період до 62 днів; мінімальний щомісячний платіж у розмірі 4?% від суми боргу (але не менше 100?грн); базову відсоткову ставку 3,1?% на місяць; підвищену ставку 6,2?% у разі прострочення; право Банку вимагати дострокове повернення всієї заборгованості у випадку істотного порушення. Порушення умов договору: Відповідач зобов`язалася щомісяця сплачувати мінімальний платіж у строки, визначені мобільним додатком. Однак, починаючи з певного моменту, сплати не відбувалося. Станом на 27 листопада 2024 року прострочення перевищило 90 днів. Відповідно до умов договору (п. 5.175.19 Умов), з 27 грудня 2024 року кредит набув статусу «на вимогу». Станом на 3 березня 2025 року загальна заборгованість відповідача становила 22?238,36 грн (вся сума тіло кредиту). Відсотки, пеня чи інші штрафи на зазначену дату не були нараховані. Проте відповідач продовжує ухилятися від виконання умов кредитного договору, що порушує майнові права та охоронювані законом інтереси Позивача. У зв`язку з цим виникла необхідність звернення до суду. Представник Позивача у судове засідання не з`явився, що відповідає поданому до суду клопотанню про розгляд справи без участі Позивача. У ньому ж Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, про що зазначено в позовній заяві. Відповідач [PERSON] була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання (наявні відповідні повідомлення в матеріалах справи), однак у засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, письмового відзиву на позовну заяву не надала. За таких обставин суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла для розгляду за підсудністю цивільна справа за позовом [PERSON] , представник позивача [PERSON] , до [PERSON] , третя особа: служба у справах дітей Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з відповідачем проживала у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають двоє дітей. Відносини між сторонами не склалися, та шлюб розірвано. Відповідач весь час проживає окремо від позивача з дітьми. Дочка [PERSON] є повнолітньою, а син [PERSON] , [INFO] є неповнолітнім. Відповідач не приймає участі у вихованні сина, жодного разу за життя сина з ним не спілкувався та не допомогав. Жодної участі у житті та вихованні сина відповідач не приймає. Тому вимушена була звернутися з даним позовом до суду. Позивач, представник позивача під час судового розгляду позовні вимоги підтримали, прохали їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся в установлений законодавством спосіб. Представник третьої особи - Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з`явився, до суду надали заяву про розгляд справи без їхньої присутності, не заперечують проти позовних вимог. (а.с.102) Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно учбової характеристики [PERSON] , за місцем навчання він характеризується позитивно, вказано, що батько [PERSON] з сином не спілкується, разом не проживає, у вихованні дитини участі не бере, на батьківські збори не з"являвся. (а.с.28-29) Відповідно до висновку Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, доцільно позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . (а.с.103-104) Підстави позбавлення батьківських прав наведені у ст. 164 СК України. Зокрема, п. 2 ч.1 ст.164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо (ухвала ВССУ від 01.11.2017 у справі № 211/559/16-ц). За таких обставин, суд приходить до переконання, що свідоме і тривале нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками щодо неповнолітньої дитини є наслідком його винної поведінки та є підставою для позбавлення його батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

[PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернулась в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини фактично припинено. Зважаючи на суттєві розбіжності в поглядах, відсутність взаєморозуміння, позивач вважає, що відновити подружньо-сімейне життя та зберегти шлюб з відповідачем є неможливим. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 24.04.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач та її представник не з`явились, на адресу суду подали заяву в якій просили розгляд справи здійснювати за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не подав. Враховуючи вимоги ч.1 ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача на розгляд справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами 15 квітня 2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області зареєстровано шлюб, актовий запис №529. Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачем підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. Спору про поділ майна подружжя не теперішній час сторони не мають. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі (ч.2 ст.112 СК України). В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, оскільки сторони на даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, між ними відсутня взаємоповага і довіра, на примирення вони не згодні, наразі фактично шлюбні відносини сторін припинені, а, отже, збереження сім`ї є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

[PERSON] , звернувся в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, спільного господарства не ведуть, у сторін відсутні спільні інтереси. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.09.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, на адресу суду направив заяву в якій просив розгляд справи проводити в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилась, засобами поштового зв`язку до суду направила заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Положеннями ст. 211 ЦПК України встановлено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами 27 червня 2014 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис №773. Сторони від шлюбу мають спільних дітей доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачем підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. Спір про поділ майна подружжя та визначення місця проживання дітей на теперішній час відсутній. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі (ч.2 ст.112 СК України). В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їх дитини, оскільки наразі фактично шлюбні відносини сторін припинені, спільні інтереси відсутні, сторони наполягають на розірванні шлюбу, а, отже, збереження сім`ї є неможливим. Згідно із ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачкою клопотань про повернення дошлюбного прізвища заявлено не було.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

Позивач, в інтересах якої діє представник [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 20.07.2023 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради та зроблено актовий запис № 98. Мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи, в заяві до суду зазначив про визнання позовних вимог. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 20.07.2023 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради та зроблено актовий запис № 98. Мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище при одруженні, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти не більш як на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

Враховуючи складність\~у викладенні\~повного рішення\~суду,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи ( ч. 6 ст. 259 ЦПК України). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін, обґрунтування висновків суду, суд обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частин. \~ \~ \~ \~Повний текст рішення буде виготовлено 18.07.2025. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, зумовлену потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 09 липня 2025 року задоволено позов виконавчого комітету Глобинської міської ради, як органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Глобинської міської ради, в інтересах дитини, яка залишилася без батьківського піклування, до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позбавлено [PERSON] ( [INFO] , рнокпп: [NUMBER] , зареєстрований за\~адресою:\~ [ADDRESS] ) батьківських прав щодо неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , актовий запис про народження № 43, виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції Полтавської області. Однак, судом не ухвалено рішення про стягнення аліментів, про стягнення яких позивачем заявлено вимогу в позовній заяві. Так, позичав просив стягнути з [PERSON] , [INFO] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 22.04.2025 року і до досягнення повноліття. Вирішуючи цю позовну вимогу, суд зазначає, що статтею 166 Сімейного кодексу України встановлені правові наслідки позбавлення батьківських прав. Відповідно до ч.2. ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Згідно з ч.3 вказаної статті при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до п.1 . 1 ст. 270 ЦПК України суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо судом стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з [PERSON] аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved