Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №03.09.2024-100001989 від 04.09.2024 року в розмірі 16491,20 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн., зазначаючи, що 04.09.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі по тексту ТОВ «Споживчий центр») та [PERSON] був укладений кредитний договір (оферти) №03.09.2024-100001989, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 8000,00 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 04.09.2024 року, строком на 70 днів з дати його надання, дата повернення кредиту 12.11.2024. Процентна ставка «Економ» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0,01% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 1 чергових періодів користування кредитом зазначених у графіку платежів. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Процентна ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Економ». Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. В свою чергу [PERSON] , свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на дату подання позовної заяви утворилася заборгованість у розмірі 16491,20 грн., яку позивач прохає стягнути на його користь, а також судові витрати. Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 23.06.2025 року, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Сторони належним чином повідомлені про розгляд даної справи в суді. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Представник позивача просив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за його відсутності. Відповідач надав\~відзив на\~позовну заяву,\~в якому\~вказує,\~що у позовній заяві зазначено, що кошти були перераховані згідно квитанції від 04.09.2024 року, але завірена належним чином копія квитанції у додатках до позовної заяви відсутня, а отже відсутній факт отримання коштів відповідачем. Крім того, відповідно до п. 18 Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобовязання за\~договором,\~відповідно до\~якого позичальнику\~було надано\~кредит (позику)\~банком або\~іншим кредитодавцем\~(позикодавцем),\~позичальник звільняється\~від відповідальності,\~визначеної статтею\~625\~цього Кодексу,\~а також\~від обов`язку\~сплати на\~користь кредитодавця\~(позикодавця)\~неустойки (штрафу,\~пені)\~за таке\~прострочення.\~Тому нарахована\~неустойка у\~розмірі 4000,00\~грн.\~не підлягає\~стягненню. В задоволенні позовних вимог просить відмовити у повному обсязі. Представник позивача Ларіонов К.О. подав відповідь на відзив, в якій вказує, що видача кредитних коштів відповідачу підтверджується квитанцією №499876018 від 04.09.2024р., яка є первинним платіжним документом у розумінні Закону України «Про платіжні послуги», а відтак належним та допустимим доказом видачі коштів відповідачу. Отже, позивачем було перераховано кошти на картковий рахунок відповідача, номер якого зазначено ним у кредитному договорі (заявці), за допомогою інтернет еквайрингу Ipay, що підтверджується квитанцією про перерахування коштів, чим позивач виконав свої зобов`язання за договором своєчасно та в повному обсязі. Щодо розрахунку заборгованості зазначає, що на підтвердження вірності розрахунку в матеріалах справи наявна банківська виписка (яка є первинним бухгалтерським документом відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік»), де відображено використання відповідачем кредитного ліміту. Ініціатором встановлення/зміни кредитного ліміту може бути як Банк, так і сам Клієнт та заборгованість виникла в результаті витрачання кредитних коштів, а встановлення кредитного ліміту є лише можливістю їх використання (відповідно до всіх умов договору), а не обов`язком Клієнта. Оскільки ТОВ «Споживчий центр» не є банківською установою, а має статус фінансової установи, яка здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг, зокрема надання кредитів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, без відкриття рахунку, тому не може надати первинні банківські документи, а відтак наданий суду позивачем розрахунок є належним та допустимим доказом заборгованості та її розміру у справі. Крім того, будь-яких претензій щодо невиконання позивачем свого обов`язку по наданню коштів протягом дії договору відповідач не заявляла. Щодо стягнення неустойки представник позивача вказує, що відповідно до частини 3 статті 1054 Цивільного кодексу України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. В той же час зазначає, що Законом України № 3498-IX від 22.11.2023 «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» були внесені зміни до Закону України "Про споживче кредитування", зокрема до Прикінцевих та Перехідних положень. На підставі змін, за договорами укладеними з 24.01.2024 року, кредиторам дозволено здійснювати нарахування неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання зобов`язань. Вважає,\~що неустойка за прострочення відповідачем виконання зобов`язання є правомірною та підлягає стягненню. У підтвердження укладення кредитного договору та перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача представник позивача надав картку субконто (з якої вбачається, що 04.09.2024 року на ім`я [PERSON] на карту [NUMBER] було здійснено переказ коштів в сумі 8000,00 грн.) та копію договору про надання послуг з переказу коштів №ФК-П-2024/01-2 від 04.01.2024 року укладеного між ТОВ «Споживчий центр» та ТОВ Універсальні Платіжні рішення. Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що 04.09.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та [PERSON] було укладено кредитний договір (оферти) №03.09.2024-100001989, згідно умов якого останній було надано кредит у розмірі 8000, 00 грн. строком на 70 днів з дати його надання, дата повернення кредиту - 12.11.2024 року (а.с.9-13), процентна ставка «Економ» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0,01% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 1 чергових періодів користування кредитом зазначених у графіку платежів. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Процентна ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Економ». Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісії договором не встановлені. Проценти розраховуються шляхом множення всієї суми Кредиту на кількість днів користування Кредитом/залишком Кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді. Відповідно до договору від 04.09.2024 року та квитанції про перерахунок коштів Кредитором надано Позичальнику кредит в розмірі 8000,00 грн. строком на 70 днів, та [PERSON] 04.09.2024 року отримано кредитні кошти у розмірі 8000,00 грн. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за відповідним договором виконало в повному обсязі, а саме, надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №23-1405 від 14.05.2025 (а.с.15 зворот). Відповідно до довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №03.09.2024-100001989 від 04.09.2024, заборгованість [PERSON] складає: 16491,20 грн. з яких: 8000,00 грн. основний борг; 4491,20 грн. проценти, 4000,00 грн. неустойка (а.с.16). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Також, згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. З огляду на те, що судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми основного боргу та процентів підлягають задоволенню. Щодо стягнення неустойки суд зазначає наступне. Законом України №2120-ІХ від 15.03.2022 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ Прикінцеві та перехідні положення ЦК України було доповнено пунктом 18, відповідного до якого визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Згідно довідки розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №03.09.2024-100001989 від 04.09.2024 року, вбачається, що заявлена до стягнення неустойка за неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором в сумі 4000,00 грн. нарахована після 24.02.2022 року. В зв`язку з цим, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №03.09.2024-100001989 від 04.09.2024 року у розмірі 12491,20 грн., яка виникла станом на дату подання позовної заяви, тобто 20.05.2025 року, що складається з наступного: основний борг 8000,00 грн.; проценти 4491,20 грн. В частині позовних вимог про стягнення неустойки відмовити. У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 1834,72 грн. сплата якого підтверджується доданою до матеріалів справи платіжною інструкцією №СЦ00016509 від 19.05.2025 року.

Outcome: partial