Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін, третьої особи. Представник позивача [PERSON] звернулася до суду із позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Виконавчий комітет Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову зазначала, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 13.01.2009. Заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.12.2021 у справі №661/4112/21 шлюб між сторонами було розірвано. Від шлюбу у позивача та відповідача народилось двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На момент розірвання шлюбу тобто з 16.12.2021 діти проживали разом з батьком, мати участі у вихованні та утримані дітей не брала. Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16.07.2024 року у справі №477/1633/24 з [PERSON] було стягнено на користь [PERSON] кошти (аліменти) на утримання двох дітей у розмірі 1/№ частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивач разом з неповнолітніми дітьми є тимчасово переміщеною особою з травня 2023 року, що підтверджується відповідними довідками про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 30.05.2023 №4818-7001795656, №4818-7001795691, №4818-7001795626. До моменту виїзду на підконтрольну територію [PERSON] з дітьми перебували в окупації, мати разом з ними не проживала. Долею дітей не цікавилась. [PERSON] проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] разом з синами [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Згідно з довідок Прибузького ліцею Галицинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області №64 та №65 від 09.05.2024, [PERSON] є учнем 6 класу зазначеного ліцею, [PERSON] є учнем 8 класу ліцею. Позивач займається самостійно вихованням, навчання та лікуванням дітей, про що свідчать в тому числі декларації, укладені з сімейним лікарем на користь [PERSON] , [PERSON] №0001-Р375-09А0, №001-92Т5-09А0, та характеристики з закладу освіти на дітей, згідно яких батько приділяє достатньо уваги вихованню та навчанню дітей, забезпечує відвідуваність занять, бере участь у батьківських зборах, мати з сім`єю не проживає і вихованням синів не займається. Таким чином, починаючи з 2021 року [PERSON] ухиляється від обов`язків по вихованню своїх дітей, не забезпечує соціальної адаптації та нормального психологічного, морального та фізичного розвитку дітей, що є вкрай необхідною умовою в сьогоднішніх реаліях, не проявляє зацікавленості до них, не цікавиться їх здоров`ям, матеріальної допомоги для гідного розвитку синів не надає, не цікавиться їх духовним, фізичним та соціальним розвитком, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав. У зв`язку з викладеним, представник позивача просила позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , зареєстровану за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , щодо її дітей: малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . У судовому засідання представник позивача вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити. Позивач позов підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явилася. Представник третьої особи Виконавчого комітету Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області у судовому засіданні просила суд прийняти до уваги висновок опіки та піклування, щодо задоволення позову посилалася на розсуд суду. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 20.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 24.02.2025. Ухвалою суду від 24.02.2025 у підготовче засідання сторони не з`явилися, суд розгляд справи відклав на 13.03.2025, визнав участь позивача та представника третьої особи обов`язковою. Ухвалою суду від 13.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 21.05.2025. Ухвалою суду від 21.05.2025 постановлено ухвалу проводити судовий розгляд на підставі наявних доказів, без участі відповідача. Фактичні обставини, встановлені судом. Батьками [PERSON] , [INFO] є: [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] (а. с. 8). Батьками [PERSON] , [INFO] є: [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] (а. с. 31). За актом обстеження умов проживання від 09.05.2024, обстежено умови проживання сім`ї [PERSON] , за яким: - для виховання та розвитку дітей створені всі умови (наявні окремі ліжка, облаштоване місце для навчання, в кімнаті наявний ноутбук); - у сім`ї проживають: [PERSON] (батько), [PERSON] (син), [PERSON] (син); - стосунки за словами батька та дітей довірливі. За висновком обстеження встановлено, що батько дітей [PERSON] виконує батьківські обов`язки, дбає про стан здоров`я своїх дітей та займається їхнім розвитком (а. с. 7). До матеріалів справи додано висновки про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , видані від 05.07.2024 КИМ, (а. с. 9-10). За декларацією №0001-92Т5-09АО про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу встановлено, що визначено лікаря-педіатра у КП «Галицинівський центр первинної медико-санітарної допомоги», який надаватиме первинну медичну допомогу [PERSON] , [INFO] , де законним представником пацієнта зазначено: [PERSON] (внесені відомості про документ, що посвідчує особу); довіреною особою пацієнта для повідомлення у разі настання екстреного випадку з пацієнтом визначено [PERSON] ; наявний підпис законного представника, дата подання декларації 03.06.2024 (а. с. 11). За декларацією №0001-Р375-09АО про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу встановлено, що визначено лікаря-педіатра у КП «Галицинівський центр первинної медико-санітарної допомоги», який надаватиме первинну медичну допомогу [PERSON] , [INFO] , де законним представником пацієнта зазначено: [PERSON] (внесені відомості про документ, що посвідчує особу); довіреною особою пацієнта для повідомлення у разі настання екстреного випадку з пацієнтом не визначено; наявний підпис законного представника, дата подання декларації 03.06.2024 (а. с. 12). За довідкою №65 від 09.05.2024, виданою Закладом загальної середньої освіти «ПРИБУЗЬКИЙ ЛІЦЕЙ ГАЛИЦИНІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ МИКОЛАЇВСЬКОГО РАЙОНУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ», [PERSON] навчається дистанційно (онлайн) у 6 класі (а. с. 14). За характеристикою учня закладу середньої освіти «Прибузький ліцей Галицинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області», [PERSON] , [INFO] , навчається у 6 класі Прибузького ліцею з 01.09.2023, забезпечений всіма приладдями для якісного дистанційного навчання; програмний матеріал засвоює на середньому та достатньому рівнях; неконфліктний, спокійний, відповідальний. Батько, [PERSON] приділяє достатньо уваги вихованню та навчанню сина, забезпечує відвідування учнем навчальних занять, бере активну участь у батьківських зборах, підтримує постійно зв`язок з класним керівником. Мати [PERSON] з сім`єю не проживає і вихованням сина не займається; з класним керівником на зв`язок не виходила, на батьківські збори не з`являлася (а. с. 32). За довідкою №64 від 09.05.2024, виданою Закладом загальної середньої освіти «ПРИБУЗЬКИЙ ЛІЦЕЙ ГАЛИЦИНІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ МИКОЛАЇВСЬКОГО РАЙОНУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ», [PERSON] навчається дистанційно (онлайн) у 8 класі (а. с. 15). За характеристикою учня закладу середньої освіти «Прибузький ліцей Галицинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області», [PERSON] , [INFO] , навчається у Прибузькому ліцеї з 01.09.2023, має середній та достатній рівні навчальних досягнень; пропусків занять без поважної причини не має. Батько, [PERSON] приділяє достатньо уваги вихованню та навчанню сина, забезпечує відвідування учнем навчальних занять, бере активну участь у батьківських зборах, контактує з класним керівником. Мати [PERSON] з сім`єю не проживає і вихованням сина не займається; з класним керівником на зв`язок не виходила, на батьківські збори не з`являлася (а. с. 32). За довідкою від 30.05.2023 №4818-7001795656 про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи, виданою Галицинівською сільською радою від 30.05.2023, [PERSON] , [INFO] має зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ; фактичне місце проживання: [ADDRESS] (а. с. 16). За довідкою від 30.05.2023 №4818-7001795656 про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи, виданою Галицинівською сільською радою від 30.05.2023, [PERSON] , [INFO] має зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ; фактичне місце проживання: [ADDRESS] , у відомостях про законного представника зазначено [PERSON] (а. с. 16). За довідкою від 30.05.2023 №4818-7001795691 про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи, виданою Галицинівською сільською радою від 30.05.2023, [PERSON] , [INFO] має зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ; фактичне місце проживання: [ADDRESS] ; у відомостях про законного представника зазначено [PERSON] (а. с. 18). За довідкою від 30.05.2023 №4818-7001795626 про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи, виданою Галицинівською сільською радою від 30.05.2023, [PERSON] , [INFO] має зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ; фактичне місце проживання: [ADDRESS] (а. с. 17). Довідкою виконавчого комітету Галицинівської сільської ради від 09.05.2024 за №2/221-02-42 визначено склад сім`ї [PERSON] : син - [PERSON] , [INFO] ; син - [PERSON] , [INFO] (а. с. 19). Заочним рішенням від 16.12.2021 Новокаховського міського суду Херсонської області у справі №661/4112/21, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а. с. 20-21). Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16.07.2024 у справі №477/1633/24, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей (а. с. 29-30). Відомості про наявність заборгованості зі сплати аліментів у відповідача відсутні. Норми права, які застосував суд. Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 Сімейного кодексу України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України (у редакції, чинній на час розгляду судами спору) визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні й остаточні правові наслідки (втрата прав, заснованих на спорідненості) як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагає від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. Розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, позбавлення матері спорідненості з дитиною, а це буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин. Подібні правові висновки викладені у низці постанов Верховного Суду, зокрема від 08 квітня 2020 року у справі № 645/731/18, від 29 січня 2020 року у справі № 127/31288/18, від 29 січня 2020 року у справі, № 643/5393/17, від 17 січня 2020 року у справі № 712/14772/17, від 25 листопада 2019 року у справі № 640/15049/17, від 13 березня 2019 року у справі № 631/2406/15-ц, від 24 квітня 2019 року у справі № 331/5427/17. Судова практика щодо застосування положень статті 164 СК України є усталеною. Нормами статті 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 травня 2024 року у справі № 715/1337/23). Висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських. Суд враховував, що висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав носить рекомендаційний характер. Галицинівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області надала письмі пояснення від 04.03.2025 про те, що [PERSON] на території сільської ради не проживала та не була зареєстрована; відомостями щодо способу життя та виховання батьківських обов`язків відносно дітей [PERSON] , [PERSON] , сільська рада не володіє. Характеризуючі документи стосовно [PERSON] сільська рада не має можливості надати, бо вона не є мешканкою сільської ради (а. с. 74-75). За висновком про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , затвердженого рішенням виконавчого комітету сільської ради від 25.06.2025 №10, Галицинівська сільська рада Миколаївської області, як орган опіки та піклування, питання щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , залишити на розсуд суду (а. с.145). Додано рішення виконавчого комітету Галицинівської сільської ради Миколаївської області від 25.06.2025 №10 (а. с. 146). Думка дітей при вирішенні вказаного спору. З метою забезпечення якнайкращих інтересів, суд для опитування дітей залучив психолога [PERSON] та представника органу опіки та піклування. [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що розуміє суть питання, яке вирішується у вказаній справі. Пояснив, що з 2023 року проживає з братом [PERSON] та батьком втрьох. Спогади про матір пам`ятає погано, коли бачив останнього разу не пам`ятає, зараз не спілкується з нею. Постійно турбується про нього з братом тільки тато. [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що розуміє суть питання, яке вирішується у вказаній справі. Пояснив, що проживає з братом [PERSON] та батьком втрьох. Про матір нічого не пам`ятає, зараз не спілкується з нею. Постійно турбується про нього з братом тільки тато. Виключно з батьком проводять дозвілля. Висновок суду. Суд встановив, що [PERSON] , [PERSON] з 2021 року розірвали шлюб. Подружжя має двох дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Під час розгляду справи беззаперечно доведеною є обставина, що [PERSON] проживає разом з дітьми та забезпечує належне їх виховання та утримання. Вирішуючи вказаний спір, суд враховував, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. При вирішенні судом питання щодо позбавлення батьківських прав визначальним було ставлення матері до дітей, бажання спілкуватися і приймати участь у їх вихованні. Так, щодо піклування про здоров`я дітей, суд врахував, що після реєстрації місця фактичного проживання дітей 30.05.2023 на території Галицинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, батьки (позивач та відповідач) задекларували 03.06.2023 вибір лікаря-педіатра для [PERSON] (декларант мати), для [PERSON] (декларант батько). Представник позивача стверджувала, що в декларації №0001-92Т5-09АО відомості про законного представника пацієнта зазначено [PERSON] помилково, бо відомості внесені на підставі попередньої декларації. Надаючи такій обставині оцінку, суд вважає, що наявність попередньої декларації, яка укладалася з матір`ю дітей, свідчить, що остання піклувалася про здоров`я дітей за попереднім місцем проживання. Факт реєстрації нової декларації батьком за новим місцем проживання дітей не може бути беззаперечним доказом тієї обставини, що відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків в частині піклування про здоров`я по відношенню до своїх дітей. Щодо ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків щодо фізичного, духовного та морального розвитку дітей, суд зазначає наступне. У спорах, особливо коли йдеться про таке серйозне втручання у сімейні відносини, як позбавлення батьківських прав, діє принцип «презумпції невинуватості». Це означає, що особа вважається такою, що виконує свої обов`язки, доки протилежне не буде доведено. Тягар доказування лягає на сторону, яка ініціює позбавлення батьківських прав. Так, у ході розгляду справи позивач довів, що належним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо своїх дітей. Той факт, що діти проживають з батьком, сам по собі не є доказом ухилення матері від виконання батьківських обов`язків. Факт, що про навчання дітей з освітнім закладом піклується виключно батько, не може бути беззаперечним доказом відсутності виконання матір`ю обов`язків щодо розвитку дітей. Суд також встановив, що: -відповідач не має заборгованості зі сплати аліментів на утримання дітей; -позивач не надав доказів щодо факту відсутності спілкування матері з дітьми. Також, у ході розгляду справи не встановлено причин, за яких мати не проживає та не спілкується з дітьми. Наявність таких причин дає можливість виключити або встановити свідоме та злісне ухилення від виконання батьківських обов`язків матері. Суд також взяв до уваги той факт, що позивач з дітьми 2023 року виїхав з ТОТ, а відповідач залишилася проживати на ТОТ (зі слів позивача). Так, умови проживання на ТОТ часто є непередбачуваними та неконтрольованими. Відсутність можливості належним чином виконувати батьківські обов`язки може бути зумовлена об`єктивними обставинами, а не бажанням ухилитися від виконання обов`язків. Вирішуючи вказаний спір, суд враховував, що позбавлення [PERSON] батьківських прав, тобто природніх прав, наданих батькам щодо дитини на її виховання, захист її інтересів та інших прав, які виникають із факту кровної спорідненості з дитиною, є крайнім заходом впливу, необхідність та пропорційність застосування якого за обставин цієї справи не доведено. У цій справі не встановлено обставин, які б свідчили про те, що [PERSON] не бажає спілкуватися з дітьми та брати участь у їх вихованні, остаточно і свідомо самоусунулася від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, які проживають з батьком. Та обставина, що на час розгляду справи матеріальним забезпеченням дітей, їх вихованням і розвитком займається батько, не свідчить безумовно про те, що мати дитини не бажає приймати участь у їх утриманні і вихованні, тобто свідомо умисно нехтує батьківськими обов`язками. Відповідач не є тією особою, поведінка чи дії якої можуть свідчити про негативний вплив на дітей, а тому розрив із нею сімейних відносин не відповідає інтересам останніх. Суд при цьому взяв до уваги пояснення дітей, зокрема емоційний стан останніх під час опитування у судовому засіданні. Так, на запитання про матір, діти проявляли емоції та хвилювання. Факт того, що діти, стверджуючи, що не пам`ятають матері, хвилювалися при цьому, може свідчити не про повну відсутність зв`язку чи спогадів про останню, а, навпаки, про глибоку емоційну реакцію та внутрішній конфлікт. Тобто спогади про матір не демонструють байдужість дітей до останньої. З огляду на викладене, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які представник позивача посилався, як на підставу своїх вимог, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed