Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ „Перший Український Міжнародний Банк звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 143119 гривень 95 копійок. Свої вимоги обґрунтували тим, що відповідно до укладених з відповідачем кредитних договорів № 2001808190201 від 5 лютого 2021 року та № 1010166947 від 30 липня 2021 року [PERSON] отримала кредит на суму 45865 гривень 18 копійок відповідно до кредитного договору № 2001808190201 від 5 лютого 2021 року та кредит на суму 53100 гривень відповідно до кредитного договору № 1010166947 від 30 липня 2021 року. Відповідач свої зобов`язання на виконання умов вказаних договорів належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість за договором № 2001808190201 від 5 лютого 2021 року на суму 74733 гривень 37 копійок, з яких заборгованість за тілом кредиту - 40913 гривень 62 копійки, заборгованість за процентами - 33819 гривень 75 копійок, заборгованість за комісією - 0 гривень, а також утворилася заборгованість за договором № 1010166947 від 30 липня 2021 року на суму 68386 гривень 58 копійок, з яких заборгованість за тілом кредиту - 39797 гривень 80 копійок, заборгованість за процентами - 10 гривень 36 копійок, заборгованість за комісією - 28578 гривень 42 копійки. Посилаючись на зазначені обставини, АТ „Перший Український Міжнародний Банк просило стягнути в його користь з відповідача [PERSON] 143119 гривень 95 копійок кредитної заборгованості та судові витрати по справі. Представник позивача - АТ „Перший Український Міжнародний Банк Киричук Г.М. в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання не з`явилася, хоча у встановленому законом порядку завчасно повідомлялася судом про час та місце слухання справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та шляхом направлення судової повістки за її зареєстрованим місцем проживання. Згідно з ч. 5-7 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 1-5, 9-10 ст. 130 ЦПК України у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач [PERSON] була належним чином завчасно повідомленою про час та місце розгляду справи. Враховуючи те, що представник позивача у поданій до суду заяві не заперечує щодо розгляду справи у її відсутності та відсутності відповідача, в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності представника позивача - АТ „Перший Український Міжнародний Банк Киричук Г.М. та відповідача [PERSON] , ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту. Згідно з ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. \~ \~ \~ \~Згідно з ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладених з відповідачем кредитних договорів № 2001808190201 від 5 лютого 2021 року та № 1010166947 від 30 липня 2021 року [PERSON] отримала кредит на суму 45865 гривень 18 копійок відповідно до кредитного договору № 2001808190201 від 5 лютого 2021 року та кредит на суму 53100 гривень відповідно до кредитного договору № 1010166947 від 30 липня 2021 року. Відповідач свої зобов`язання на виконання умов вказаних договорів належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість за договором № 2001808190201 від 5 лютого 2021 року на суму 74733 гривень 37 копійок, з яких заборгованість за тілом кредиту - 40913 гривень 62 копійки, заборгованість за процентами - 33819 гривень 75 копійок, заборгованість за комісією - 0 гривень, а також утворилася заборгованість за договором № 1010166947 від 30 липня 2021 року на суму 68386 гривень 58 копійок, з яких заборгованість за тілом кредиту - 39797 гривень 80 копійок, заборгованість за процентами - 10 гривень 36 копійок, заборгованість за комісією - 28578 гривень 42 копійки. Зазначені обставини не оспорюються сторонами, а також це встановлено з досліджених судом письмових доказів, зокрема, заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 10101669471 від 30 липня 2021 року, паспорта споживчого кредиту, заяви на\~приєднання до\~договору комплексного банківського\~обслуговування фізичних\~осіб №\~2001808190201\~від 5\~лютого 2021\~року,паспорта споживчого\~кредиту,\~публічної пропозиції\~АТ „ПУМБ\~на укладеннядоговору комплексного банківського\~обслуговування фізичних\~осіб,\~додатків до\~договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, письмової вимоги (повідомлення) № КНО-44.2.2/561 від 7 жовтня 2024 року, виписок по\~особовому рахунку[PERSON] , довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 2001808190201 від 5 лютого 2021 року, розрахунку заборгованості за договором № 1010166947 від 30 липня 2021 року станом на 6 жовтня 2024 року, розрахунку заборгованості за договором № 2001808190201 від 5 лютого 2021 року станом на 6 жовтня 2024 року. Згідно з ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачем [PERSON] відповідно до ст. 81 ЦПК України будь-яких заперечень на позовні вимоги станом на час розгляду справи не подано, як і не подано доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми кредитної заборгованості, що нарахована згідно умов укладених договорів. Разом з тим, судом встановлено, що відповідач погодилася з умовами та правилами надання банківських послуг, факт отримання кредиту [PERSON] не оспорюється. Проаналізувавши та оцінивши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що оскільки АТ „Перший Український Міжнародний Банк взяті на себе зобов`язання по укладених договорах № 2001808190201\~від 5\~лютого 2021\~року та\~№ 1010166947\~від 30\~липня 2021\~рокувиконало\~у повному\~обсязі,\~а відповідачем [PERSON] порушено умови вказаних договорів, заборгованість по платежах та поточні платежі відповідно до умов укладених договорів нею своєчасно не сплачувалися, слід стягнути з [PERSON] на користь АТ „Перший Український Міжнародний Банк 143119\~гривень 95\~копійоккредитної заборгованості. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь АТ „Перший Український Міжнародний Банк 2422гривень 40 копійок судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Outcome: approved