Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

В червні 2025 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання\~любу, у якій позивач просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 28.04.1991 року Ладижинським ЗАГС у вінницькій області, актовий запис №76. В обґрунтування позову позивач зазначає, що від шлюбу сторони мають одну спільну дитину, яка є повнолітньою. Підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів у сторін, різні погляди на життя та обов`язки, відсутність взаєморозумінням, втрата почуття любові та поваги один до одного. Сторони спільного господарства не ведуть, подружні відносини між ними фактично припинилися. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.06.2025 відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала заяву про розгляд цивільної справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити, не надавати строк на примирення. У разі повторної неявки відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення. Також просила після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище [PERSON] , взяте нею під час реєстрації шлюбу. Відповідач [PERSON] \~в судові\~засідання,\~призначені на\~18.07.2025,\~04.08.2025\~не з`явився,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~був повідомлений\~своєчасно та\~належним чином\~за адресою\~зареєстрованого місця\~проживання,\~проте судові\~повістки не\~отримав,\~поштова кореспонденція\~повернута з\~відміткою «адресат\~не проживає\~за вказаною\~адресою». Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони [PERSON] та\~ [PERSON] перебувають\~в зареєстрованому\~шлюбі з\~28\~квітня 1991 року, який було\~зареєстровано Ладижинським РАГС Тростянецього району Вінницької області, про що складено відповідний актовий запис за №76, що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб серії\~ [NUMBER] \~(а.с.2). Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Право на подачу позову одним із подружжя передбачено\~ст.110 Сімейного кодексу України,\~ст.111 Сімейного кодексу України на суд покладено обов`язок вживання заходів щодо примирення подружжя, що може бути можливим у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення, за ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подружні відносини між сторонами фактично припинилися, сторони не ведуть спільного господарства, позивач вважає неможливим примиренн із відповідачем і збереження шлюбу, зважаючи, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved