Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

Прокурор Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області, Стеценко В.О., який діє\~в інтересах\~держави в\~особі позивача:\~Скороходівської селищної\~ради Полтавського\~району Полтавської\~області звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням в сумі 43203 грн. 70 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 24.08.2024 року, близько 08 год. в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, п.п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2007 № 761 «Про врегулювання\~питань щодо\~спеціального використання\~лісових ресурсів», без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів лісорубного або лісового квитка, виданого уповноваженими органами, діючи з корисливих мотивів, використавши заздалегідь заготовлений інструмент ланцюгову бензинову пилу марки «FORESTAFA40S», перебуваючи у лісосмузі, що знаходиться в межах Филенківського старостинського округу Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, поблизу села Скибівка, та перебуває у комунальній власності Скороходівської селищної ради, шляхом спилювання здійснив незаконну порубку двох сироростучих (живих) дерев породи «дуб», з діаметрами стволів 49 см та 62 см. Внаслідок кримінальних протиправних дій [PERSON] державі в особі Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області заподіяно шкоду згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/15604-ЕК від 11.09.2024 року у розмірі 47328 грн. 70 коп. Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 04.12.2024 року, відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік. В цивільному позові відмовлено повністю. У добровільному порядку [PERSON] завдана державі в особі Скороходівської селищної ради шкода не відшкодована. Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 17.06.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Сторони належним чином повідомлені про розгляд даної справи в суді. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. З боку відповідача у встановлений ухвалою суду строк відзив відповідно до вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено. Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 04.12.2024 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] звільнено від відбування покарання, з іспитовим строком 1 рік. Вирок набрав законної сили 22.04.2025 року (а.с.95-99, 145). Згідно обставин, встановлених вироком суду [PERSON] 24.08.2024 року, близько 08 год. в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, п.п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2007 № 761 «Про врегулювання\~питань щодо\~спеціального використання\~лісових ресурсів», без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів лісорубного або лісового квитка, виданого уповноваженими органами, діючи з корисливих мотивів, використавши заздалегідь заготовлений інструмент ланцюгову бензинову пилу марки «FORESTAFA40S», перебуваючи у лісосмузі, що знаходиться в межах Филенківського старостинського округу Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, поблизу села Скибівка, та перебуває у комунальній власності Скороходівської селищної ради, шляхом спилювання здійснив незаконну порубку двох сироростучих (живих) дерев породи «дуб», з діаметрами стволів 49 см та 62 см. Внаслідок протиправних дій [PERSON] , державі в особі Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, заподіяно шкоду у розмірі 47328,70 грн. Таким чином, своїми умисними діями, обвинувачений [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України. Згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/15604-ЕК від 11.09.2024 року розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням становить 47328 грн. 70 коп., з якої 4125 грн. 00 коп. відшкодовано під час досудового розслідування шляхом повернення незаконно порубаної деревини (а.с.111-116). Як встановлено ст. 13 Конституції України, ст.\~324\~ЦК України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності, зокрема на землю та природні ресурси (ст. 142 Конституції України, ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»). Частиною 3 ст. 23\~Закону України\~«Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Згідно ч. 6 ст. 82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1 ст.1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 3 ст.7 Закону України «Про природно заповідний фонд України» передбачено, що на землях природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може впливати на стан природних або історико-культурних комплексів та об`єктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням. Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 68, ч.1 ст. 69 Закону України\~«Про охорону\~навколишнього природного\~середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища згідно зі ст.41Закону\~України «Про\~охорону навколишнього\~природного середовища» передбачають відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю. Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою. Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, суд приходить до висновку, що між неправомірними діями відповідача та шкодою, завданою державі в особі Скороходівської селищної ради є безпосередній причинний зв`язок, а тому вважає даний позов доведеним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Пунктом 6 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, з-поміж іншого, позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Водночас п. 1 ч. 2 ст. 4 цього Закону встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на задоволення позовних вимог з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved