Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] .. Позовні вимоги\~обґрунтовує тим,\~що 27.01.2015\~між ним\~та відповідачкою\~був зареєстрований\~шлюб Городоцьким\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Хмельницькому\~районі Хмельницької\~області Центрального\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Київ).\~Від вказаного\~шлюбу сторони\~мають сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Шлюбні відносини\~між сторонами\~фактично припиненні.\~Спільне життя\~у подружжя\~не склалося,\~позивач та\~відповідач спільно\~не проживають, подружніх відносин не підтримують, тому позивач просить суд розірвати шлюб між ними. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача попередньо подав на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка, належним чином, у відповідності до вимог п.2 ч.7, п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини неприбуття не повідомила, відзиву на позов не надала. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.3ст.\~211, ч.1ст.223, ч.1ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України,\~у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб\~припиняється\~внаслідок\~його\~розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 СК України. Згідно\~ст. 109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. У відповідності до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно\~ст. 112 СК України, позов може бути задоволено, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 27 січня 2015 року, зареєстрований актовим записом №17 та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через непорозуміння, різні погляди на життя,відсутність спільних інтересів. Подружжя спільно не проживає, подружніх відносин не підтримує. Сім`я не може бути збережена та подальше спільне життя не можливо, позивач зазначає, що сім`я існує формально і вже не збережеться. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття кохання та поваги один до одного. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає можливим розглянути справу без присутності сторін, та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги те, що відповідач з позивачем не мешкають разом, що свідчить про відсутність у них бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved