Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

У березні 2025 року до суду надійшла позовна заява директора Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеної особи, згідно якої просила суд стягнути з відповідача надміру виплачені кошти допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам в розмірі 22\~000,00 грн. та судові витрати. В обґрунтування\~позову позивач\~ посилається\~на те,\~що на\~підставі поданої\~ [PERSON] \~06.04.2022\~заяви Департаментом\~було призначено\~їй допомогу\~з 01.03.2022\~в розмірі\~3000,00\~грн.\~щомісячно,\~як особі\~з інвалідністю\~3\~групи загального\~захворювання.\~Рішення про\~призначення допомоги\~відповідачу прийнято\~Департаментом від\~13.04.2022.\~Надалі виплата\~допомоги продовжувалась\~автоматично.\~У зв`язку\~зі зміною\~адреси проживання\~відповідач звернулась\~повторно з\~заявою до\~Департаменту 25.04.2023\~та надала\~нову довідку\~про взяття\~на облік\~внутрішньо переміщених\~осіб від\~25.04.2023\~№ 764-5000487255\~за адресою\~фактичного проживання:\~ [ADDRESS] .\~Рішення про\~призначення допомоги\~відповідачу прийнято\~Департаментом від\~26.04.2023.\~Надалі виплату\~допомоги відповідачу\~було продовжено\~автоматично.\~Даними верифікації\~Мінфіну від\~20.06.2024\~виявлено невідповідності\~за кодом\~327\~(за\~наданою інформацією\~Центральним банком\~даних з\~проблем інвалідності),\~у відповідача\~01.06.2022\~закінчився термін\~дії довідки\~до акта\~огляду медико-соціальної\~експертної комісії\~про встановлення\~інвалідності.\~Оскільки термін\~дії довідки\~до акта\~огляду медико-соціальної\~експертної комісії\~про встановлення\~інвалідності закінчився\~01.06.2022,\~то відповідач\~мала подати\~нову довідку\~до акта\~огляду медико-соціальної\~експертної комісії\~про встановлення\~інвалідності,\~як це\~передбачено пунктом\~10\~Порядку 332,\~до 01.11.2023\~(тобто\~з дати\~прийняття змін\~до пункту\~10\~Порядку 332). Проте відповідач упродовж трьох місяців не надала нову довідку до акта огляду медико-соціальної експертної комісії про встановлення інвалідності, не підтвердив право на отримання допомоги як особи з інвалідністю. Таким чином встановлено, що після закінчення строку дії довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії про встановлення інвалідності, відповідач як особа з інвалідністю не мала наміру продовжувати статус особи з інвалідністю, оскільки на переогляд стану здоров?я до\~лікарсько-консультативних\~комісій лікувально-профілактичних\~закладів не\~звертався,\~при цьому,\~відповідач,\~усвідомлювала,\~що строк\~дії виплат\~закінчився,\~однак продовжувала\~отримувати соціальні\~виплати в\~період з\~01.11.2023\~року по\~30.11.2024. Відповідач,\~знаючи про\~зміну обставин,\~які впливають\~на визначення\~права допомоги,\~після закінчення\~строку дії\~акта огляду\~медико-соціальної\~експертної комісії\~про встановлення\~інвалідності 01.06.2022\~не повідомила\~Департамент про\~ці нові\~обставини,\~що свідчить\~про її\~недобросовісність як\~набувача виплати\~та у\~відповідності з\~нормами ст.\~1215\~ЦК України\~є підставою\~повернення безпідставно\~набутої соціальної\~допомоги. Рішенням про\~визначення обсягу\~надміру виплачених\~коштів від\~04.02.2025\~Відповідачу встановлено\~обсяг надміру\~виплачених коштів\~за період\~з 01.11.2023\~по 29.02.2024\~та 01.03.2024-30.11.2024\~в розмірі\~22\~000,00\~грн.,\~встановлено термін\~повернення коштів\~до 14.02.2025. На момент звернення до суду відповідачем надміру виплачені кошти допомоги в розмірі 22\~000,00 грн. в добровільному порядку позивачу не повернуті. Вказані обставини і вимусили позивача звернутися до суду з зазначеною позовною заявою. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.03.2025 позовну заяву Департаменту соціальної\~політики Луцької\~міської ради\~до [PERSON] \~про стягнення\~надміру виплачених\~коштів допомоги\~на проживання\~внутрішньо переміщеної\~особипередано за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеної особи. Призначено судове засідання. 13 червня 2025 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву згідно якого повідомлено, що звертаючись до позивача із заявою про виплату допомоги у квітні 2022 року відповідач надав позивачеві довідку до акту огляду МСЕК із зазначеною датою чергового переогляду 03.05.2022. Тобто, ця інформація була відома позивачеві і жодного приховування чи недобросовісних дій відповідач не допустив. Відповідач не був зобов`язаний повідомляти позивачу про будь-які нові обставини, що випливають на виплату допомоги, адже вони і так були відомі позивачу на час призначення допомоги, а саме, що строк дії його довідки до акту МСЕК закінчився 03 травня 2022 року, а нової довідки позивачеві він не подавав. Відсутня також і рахункова помилка з боку позивача, оскільки він, з власної волі, продовжував відповідачу виплачувати допомогу, не зважаючи на те, що довідка до акту МСЕК діяла лише до 03 травня 2022 року, а нової довідки відповідач не подавав. Посилання позивача на п. п. 12, 13-1 Порядку N 322 є безпідставним, оскільки якщо відповідач, протягом 3 місяців з дня закінчення у нього дії довідки до акту МСЕК не подав нової довідки, то, відповідно до п. 10 Порядку N 322, позивач був зобов`язаний припинити виплату, а не продовжувати виплачувати її добровільно відповідачеві. Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2022 року №390 «Про внесення до деяких постанов Кабінету Міністрів України змін щодо строку повторного огляду осіб з інвалідністю та продовження строку дії деяких медичних документів в умовах воєнного стану» постанову Кабінету Міністрів України від 08.03.2022 р. № 225 «Деякі питання порядку проведення медико-соціальної експертизи на період дії воєнного стану на території України», отже інвалідність та ступінь втрати професійної працездатності (у відсотках) продовжується до останнього числа шостого місяця після припинення або скасування періоду дії воєнного стану, якщо раніше не буде проведено повторний огляд. Оскільки з боку відповідача не було допущено жодної недобросовісності, а з боку позивача була відсутня рахункова помилка, враховуючи, що позивачеві були достовірно відомо про строк дії довідки до акту огляду МСЕК щодо відповідача, можна стверджувати, що відсутні правові підстави для стягнення з відповідача надмірно виплачених коштів соціальної допомоги, що зумовлює відмову у задоволенні позову 16\~червня 2025\~року від\~представника позивача\~ надійшла\~відповідь на\~відзив згідно\~якої повідомлено,\~що при\~звернення з\~заявою про\~виплату допомоги\~у квітні\~2022\~року,\~як зазначає\~відповідач,\~нею було\~надано довідку\~до акту\~огляду МСЕК\~з датою\~переогляду 03.05.2022,\~а також,\~що дана\~інформація була\~відома позивачу,\~і що\~приховування дій\~відповідач не\~вчинив.Зазначив,\~що така\~інформація була\~відома не\~лише позивачу,\~а й\~відповідачу,\~тобто відповідач\~знала про\~час закінчення\~дії акта\~огляду медико-соціальної\~експертної комісії.З\~01.08.2023\~відповідно до\~пункту 10\~Порядку надання\~допомоги на\~проживання внутрішньо\~переміщеним особам\~(в\~редакції постанови\~Кабінету Міністрів\~України від\~11\~липня 2023\~№ 709),\~передбачено,\~що якщо\~під час\~отримання допомоги\~настав строк\~повторного огляду\~медико-соціальною\~експертною комісією\~особи з\~інвалідністю,\~така допомога\~продовжує надаватися\~протягом трьох\~місяців з\~дня закінчення\~строку дії\~довідки зазначеної\~комісії. Особи,\~які проживають\~на території,\~зазначеній у\~переліку територій,\~на яких\~медико-соціальні\~експертні комісії\~тимчасово не\~виконують свої\~повноваження,\~продовжують отримувати\~допомогу в\~розмірі,\~встановленому для\~осіб з\~інвалідністю незалежно\~від строку\~закінчення дії\~довідки медико-соціальної\~експертної комісії.Оскільки\~термін дії\~довідки до\~акта огляду\~медико-соціальної\~експертної комісії\~про встановлення\~інвалідності закінчився\~01.06.2022,\~то відповідач\~мала подати\~нову довідку\~до акта\~огляду медико-соціальної\~експертної комісії\~про встановлення\~інвалідності,\~як це\~передбачено пунктом\~10\~Порядку 332 надання допомоги\~на проживання\~внутрішньо переміщеним\~особам,\~який затверджений\~постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 20.03.2022\~№ 332\~«Деякі питання\~виплати допомоги\~на проживання\~внутрішньо переміщеним\~особам».\~Надати нову\~довідку відповідач\~повинна була\~до 01.11.2023\~(тобто\~з дати\~прийняття змін\~до пункту\~10\~Порядку 332). Проте відповідач упродовж трьох місяців не надала нову довідку до акта огляду медико-соціальної експертної комісії про встановлення інвалідності, не підтвердив право на отримання допомоги як особи з інвалідністю. Таким чином встановлено, що після закінчення строку дії довідки до акта огляду медико-соціальної\~експертної комісії\~про встановлення\~інвалідності,\~Відповідач як\~особа з\~інвалідністю не\~мала наміру\~продовжувати статус\~особи з\~інвалідністю,\~оскільки на\~переогляд стану\~здоров`я\~до лікарсько-\~консультативних комісій\~лікувально-профілактичних\~закладів не\~зверталась,\~при цьому,\~відповідач,\~усвідомлювала,\~що строк\~дії виплат\~закінчився,\~однак продовжувала\~отримувати соціальні\~виплати в\~період з\~01.11.2023\~року по\~30.11.2024.Відповідач,\~знаючи про\~зміну обставин,\~які впливають\~на визначення\~права допомоги,\~після закінчення\~строку дії\~акта огляду\~медико-соціальної\~експертної комісії\~про встановлення\~інвалідності 01.06.2022\~не повідомила\~Департамент про\~ці нові\~обставини,\~що свідчить\~про її\~недобросовісність як\~набувача виплати\~та у\~відповідності з\~нормами ст.1215\~ЦК України\~є підставою\~повернення безпідставно\~набутої соціальної\~допомоги.Тобто з\~огляду даних\~норм законодавства\~йдеться про\~обов`язок\~Відповідача надати\~нові документи\~про підтвердження\~інвалідності,\~який не\~було виконано. Тоді,\~як Департамент,\~продовжуючи здійснювати\~Відповідачу державну\~соціальну допомогу\~діяв не\~добровільно,\~а виключно\~в рамках\~чинного законодавства,\~виконуючи приписи\~підпункту пункту\~10\~Порядку 332\~та на\~підставі вимог\~ч.3\~ст.24\~Закону України\~«Про місцеве\~самоврядування в\~Україні».\~Відповідно до\~пункту 29\~Порядку №\~332\~передбачено,\~що у\~разі неправомірної\~або повторної\~виплати отримувачу\~допомоги за\~певний період\~суми такої\~виплаченої допомоги\~повертаються отримувачем\~добровільно або\~за вимогою\~органу соціального\~захисту населення. У відзиві Відповідач посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 30.03.2022 № 390 «Про внесення до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо строку повторного огляду осіб з інвалідністю та продовження строку дії деяких медичних документів в умовах воєнного стану» в частині доповнення пункту 3, яким визначено що повторний огляд, строк якого припав на період дії воєнного стану на території України переноситься на строк після припинення або скасування воєнного стану, але не пізніше шести місяців після його припинення або скасування за умови неможливості направлення. Посилання відповідачем на норми даного нормативно-правового акта є недоцільними, оскільки питання призначення і виплата допомоги внутрішньо переміщеним особам регулюється Порядком 332, зокрема, надання медичних висновків для встановлення інвалідності визначено пунктом 10 Порядку 332, у якому чітко визначено термін 3 місяці, без жодних винятків чи посилань на інші норми законодавства, тобто у пункті 10 Порядку 332 законодавець не вбачав застосування інших термінів переогляду медичних висновків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала посилаючись на обставини викладені у рішенні вище. \~ \~ \~ \~ Представник відповідача адвокат Клімова А.В., яка діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги від 16.05.2025 № 2/16-05, в судовому засіданні просила у позові відмовити, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву. На підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника позивача, від якої надійшла заява про розгляд справи без її участі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. На підставі ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Згідно ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Як визначено у ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Судом встановлено, що 06.04.2022 [PERSON] подала до Департаменту соціальної політики заяву про призначення їй допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам (а.с.18). Згідно пенсійного посвідчення № [NUMBER] , [PERSON] є інвалідом 3 групи, загальне захворювання, 31.05.2022, термін дії 08.05.2022 (а.с. 24). Так, Порядок призначення та виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам регулюються Порядком надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 332 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам» (далі - Порядок № 332) в редакції на момент звернення та виплати допомоги, враховуючи гарантії дотримання прав, свобод та законних інтересів внутрішньо переміщених осіб визначені Законом України від 20.10.2014 № 1706-VІІ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб». Частинами 1-4 ст.4 Закону №1706-VII факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Підставами для взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є наявність реєстрації місця проживання на території, де виникли обставини, зазначені в статті 1 цього Закону, на момент їх виникнення. Факт внутрішнього переміщення [PERSON] за адресою фактичного проживання: [ADDRESS] , підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб від 25.03.2022 № 764-5000487255 (а.с. 21) Згідно з пунктом 3 Порядку № 332 допомога надається щомісячно з місяця звернення до квітня 2022 року включно на кожну внутрішньо переміщену особу, відомості про яку включено до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, у таких розмірах: для осіб з інвалідністю та дітей - 3000 гривень; для інших осіб - 2000 гривень. Допомога виплачується за повний місяць незалежно від дати звернення за її наданням. Допомога внутрішньо переміщеним особам, які звернулися за її наданням до 30 квітня 2022 року включно, надається починаючи з березня 2022 року. Починаючи з травня 2022 року допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які перемістилися з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим і м. Севастополя, території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), а також внутрішньо переміщеним особам, у яких житло зруйноване або непридатне для проживання внаслідок пошкодження і які подали до 20 травня 2022 року заявку на відшкодування відповідних втрат, зокрема через Єдиний державний вебпортал електронних послуг, або за умови подання документального підтвердження від органів місцевого самоврядування факту пошкодження/знищення нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації. Перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затверджується Мінреінтеграції за погодженням з Міноборони на підставі пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій. Так, 13.04.2022 Департаментом соціальної політики м. Луцьк було прийнято рішення про призначення допомоги [PERSON] , починаючи з 01.03.2022 в розмірі 3000,00 гривень щомісячно, як особі з інвалідністю 3 групи загального захворювання (а.с. 19). Як зазначає позивач та не заперечує відповідач надалі виплата допомоги відповідачу продовжувалась автоматично. 25.04.2023 [PERSON] звернулась повторно з заявою до Департаменту, у зв`язку зі зміною адреси проживання та надала нову довідку про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб від 25.04.2023 № 764-5000487255 за адресою фактичного проживання: [ADDRESS] (а.с.23, 22). 26.04.2023 Департаментом соціальної політики м. Луцьк було прийнято рішення про призначення допомоги [PERSON] , починаючи з 01.04.2023 в розмірі 3000,00 гривень щомісячно, як особі з інвалідністю 3 групи загального захворювання (а.с. 17). Як зазначає позивач та не заперечує відповідач надалі виплата допомоги відповідачу продовжувалась автоматично. В подальшому, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2023 № 709 внесено зміни до Порядку 332, зокрема пунктами 22-24 Порядку 332, відповідно до Закону України «Про верифікацію та моніторинг державних виплат» передбачено здійснення верифікації інформації, наданої уповноваженою особою. Відповідно до абз. 1-8 п.22 Порядку 332, з метою встановлення права на призначення/продовження виплати допомоги уповноваженій особі/отримувачу Мінсоцполітики передає Мінфіну відповідну інформацію для здійснення верифікації відповідно до Закону України «Про верифікацію та моніторинг державних виплат». Верифікація здійснюється шляхом перевірки інформації, наданої уповноваженою особою, з урахуванням даних, що_розробляються стосовно них в інформаційно- аналітичній платформі електронної верифікації та моніторингу, на відповідність вимогам, визначеним у цьому Порядку. За результатами верифікації Мінфіну інформації щодо осіб Мінфіном передаються рекомендації Мінсоцполітики для подальшого завантаження до електронних систем Мінсоцполітики. Якщо на інформаційно-аналітичній платформі електронної верифікації та моніторингу Мінфіну відсутні відомості щодо осіб, які звертаються за призначенням допомоги, перевірка проводиться автоматично в Єдиній системі на підставі даних, отриманих шляхом автоматизованого доступу/обміну електронними даними між Єдиною системою та системою електронної взаємодії державних електронних інформаційних ресурсів у порядку, передбаченому законодавством, зокрема з: Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - про зареєстрованих фізичних осіб - підприємців; реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування - відомості про трудову діяльність; Державного реєстру актів цивільного стану громадян - про смерть особи; Реєстру пошкодженого та знищеного майна - інформація про житло, зруйноване або непридатне для проживання, а також його відновлення. Статтею 11 Закону України «Про верифікацію та моніторинг державних виплат» від 03.12.2019 № 324-ІХ визначено здійснення поточної верифікації, яка передбачає систематичну діяльність з аналізу даних щодо реципієнтів, встановлення відповідності повідомленої реципієнтами інформації даним, що обробляються стосовно них в інформаційно-аналітичній платформі, з урахуванням змін соціального та фінансово- майнового стану реципієнтів, що можуть впливати на призначення, нарахування та/або здійснення державних виплат та їхній розмір. Під час поточної верифікації: 1)проводяться систематичні перевірки інформації про реципієнтів, які отримують державні виплати; 2)здійснюється виявлення невідповідностей у джерелах інформації, що надається суб`єктами надання інформації, фактичним даним про реципієнта та/або вимогам законодавства, що впливають на визначення права на отримання та розмір державних виплат; 3)проводиться аналіз даних, отриманих за допомогою інформаційно-аналітичної платформи. Як зазначає позивач, даними верифікації Мінфіну від 20.06.2024 виявлено невідповідності за кодом 327 (за наданою інформацією Центральним банком даних з проблем інвалідності), у [PERSON] 01.06.2022 закінчився термін дії довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії про встановлення інвалідності. Відповідач мала подати нову довідку до акта огляду медико-соціальної експертної комісії про встановлення інвалідності, як це передбачено пунктом 10 Порядку 332, до 01.11.2023 (тобто з дати прийняття змін до пункту 10 Порядку 332). Проте відповідач упродовж трьох місяців не надала нову довідку до акта огляду медико-соціальної експертної комісії про встановлення інвалідності, не підтвердила право на отримання допомоги як особи з інвалідністю. При цьому, [PERSON] , усвідомлювала, що строк дії виплат закінчився, однак продовжувала отримувати соціальні виплати в період з 01.11.2023 року по 30.11.2024. В свою чергу, представник відповідача заперечуючи проти позову зазначив, що звертаючись до позивача із заявою про виплату допомоги у квітні 2022 року відповідач надала позивачеві довідку до акту огляду МСЕК із зазначеною датою чергового переогляду 03.05.2022. Тобто, ця інформація була відома позивачеві і жодного приховування чи недобросовісних дій відповідач не допустив. [PERSON] не була зобов`язана повідомляти позивачу про будь-які нові обставини, що випливають на виплату допомоги, адже вони і так були відомі позивачу на час призначення допомоги, а саме, що строк дії її довідки до акту МСЕК закінчився, а нової довідки позивачу вона не подавала. Так, з 01.08.2023 відповідно до пункту 10 Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним\~особам (в\~редакції постанови\~Кабінету Міністрів\~України від\~11\~липня 2023\~р.\~№ 709),\~передбачено,\~що якщо\~під час\~отримання допомоги\~настав строк\~повторного огляду\~медико-соціальною\~експертною комісією\~особи з\~інвалідністю,\~така допомога\~продовжує надаватися\~протягом трьох\~місяців з\~дня закінчення\~строку дії\~довідки зазначеної\~комісії. Особи, які проживають на території, зазначеній у переліку територій, на яких медико-соціальні експертні комісії тимчасово не виконують свої повноваження, продовжують отримувати допомогу в розмірі, встановленому для осіб з інвалідністю незалежно від строку закінчення дії довідки медико-соціальної експертної комісії. \~ \~ \~ \~Отже, судом встановлено, та не заперечувалось сторонами, що [PERSON] упродовж трьох місяців, а саме до 01.11.2023, не надала нову довідку до акта огляду медико-соціальної експертної комісії про встановлення інвалідності, не підтвердила право на отримання допомоги як особи з інвалідністю. Позивач вважає, що [PERSON] , знаючи про зміну обставин, які впливають на визначення права допомоги, після закінчення строку дії акта огляду медико-соціальної експертної комісії про встановлення інвалідності 01.06.2022 не повідомила Департамент про ці нові обставини, що свідчить про її недобросовісність як набувача виплати та у відповідності з нормами ст. 1215 ЦК України є підставою повернення безпідставно набутої соціальної допомоги. Згідно з п. 5 Порядку № 332, внутрішньо переміщені особи несуть відповідальність за достовірність інформації, наданої для отримання допомоги. Частиною першою статті 1212 Цивільного кодексу України унормовано, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до статті 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Згідно із ч. 1ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Таким чином, за змістом зазначеної норми щомісячна допомога не підлягає поверненню у випадку, якщо її виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки та відсутності недобросовісності з боку набувача. Отже, за загальним правилом безпідставно набута особою щомісячна допомога не підлягає поверненню, натомість закон встановлює два виключення з цього правила: по-перше, якщо її виплата є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Повернення надмірно сплачених сум щомісячної допомоги передбачає стягнення зазначених сум у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини особи, яка отримала таку допомогу, а саме, через зловживання, зокрема, у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 25.04.2023 при повторному зверненні позивача до Департаменту, у заяві про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам [PERSON] в графі наявність статусу особи з інвалідністю зазначила «Так» (а.с. 23). \~ \~ \~ \~Таким чином, відповідач усвідомлюючи, що термін дії довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії про встановлення інвалідності закінчився 01.06.2022, проте у заяві про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам від 25.04.2023 зазначила, що має статус особи з інвалідністю та продовжувала отримувати соціальні виплати як особа з інвалідністю у розмірі 3\~000,00 грн., діяла недобросовісно, надаючи недостовірну інформацію Департаменту. Відповідно до пункту 28 Порядку № 332 контроль за дотриманням вимог законодавства під час надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам здійснюється територіальними органами Нацсоцслужби, зокрема шляхом проведення перевірки фактичного місця проживання/перебування внутрішньо переміщеної особи. 27.12.2024 уповноваженою особою Головного управління Національної соціальної сервісної служби у Волинській області проведено перевірку фактичного місця проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та складено акт № 104 від 27.12.2024, відповідно до якого фактичне місце проживання/перебування відповідача за сказаною адресою не підтверджено (а.с.15). За даними веб-системи «Єдиної інформаційної системи соціальної сфери» працівниками Департаменту встановлено, що [PERSON] 24.12.2024 самостійно через Єдиний державний веб-портал електронних послуг зняла себе з обліку як внутрішньо переміщена особа (а.с.16). Рішенням про визначення обсягу надміру виплачених коштів від 04.02.2025 [PERSON] встановлено обсяг надміру виплачених коштів за період з 01.11.2023 по 29.02.2024 та 01.03.2024-30.11.2024 в розмірі 22 000 грн., встановлено термін повернення коштів до 14.02.2025 (а.с. 14). З урахуванням вищенаведеного, враховуючи зміни з 01.08.2023 до пункту 10 Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 11 липня 2023 р. № 709), [PERSON] отримала надмірно виплачену допомогу за період з 01.11.2023 по 30.11.2024, загальний розмір якої становить 22\~000,00 гривень, у зв?язку з ненаданням інформації Департаменту щодо закінчення строку дії акта огляду медико-соціальної експертної комісії про встановлення інвалідності 01.06.2022. Відповідно до пункту 29 Порядку № 332 передбачено, що у разі неправомірної або повторної виплати отримувачу допомоги за певний період суми такої виплаченої допомоги повертаються отримувачем добровільно або за вимогою органу соціального захисту населення. Орган соціального захисту населення з моменту виявлення факту надміру перерахованої (виплаченої) допомоги визначає обсяг неправомірно або повторно отриманих коштів та протягом 30 робочих днів повідомляє про це уповноваженій особі або отримувачу шляхом надсилання повідомлення з використанням засобів поштового/ електронного зв`язку (із застосуванням засобів електронного сповіщення Єдиної системи (за технічної можливості)/засобами мобільного зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. Орган соціального захисту населення має право здійснити перерахунок надміру виплачених коштів допомоги отримувачу за рахунок наступних виплат. У разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки орган соціального захисту населення вирішує питання про їх стягнення в судовому порядку. Повідомлення про повернення надміру виплачених коштів від 04.02.2025 № 33.2- 16/1159/2025 відправлено рекомендованим листом на 2 адреси: за адресою реєстрації: [ADDRESS] (за вказаною адресою лист повернувся), та за останнім відомим місцем проживання: [ADDRESS] (лист не повернувся Департаменту) (а.с. 12,26). На момент звернення до суду відповідачем надміру виплачені кошти допомоги в розмірі 22 000 грн в добровільному порядку Позивачу не повернуті. Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач знала про обставини, що можуть вплинути на отримання щомісячної допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам та навпаки повідомила позивача про наявність статусу інвалідності, не маючи його станом на 25.04.2023, що є зловживанням з її боку, в добровільному порядку кошти Департаменту не повернула, а тому, кошти у розмірі 22 000,00 грн. підлягають безумовному поверненню відповідачем позивачу, як набуті без достатньої правової підстави. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3\~028,00 грн., тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved