Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

представник Кредитної спілки «Довіра», звернувся до Перемишлянського районного суду Львівської області з позовною заявою, в якій просить: стягнути з\~ [PERSON] та [PERSON] на користь Кредитної спілки «Довіра», борг за кредитним договором №ДВ/44 від 05.10.2021 р. в сумі 5594,41 грн. Позов мотивує тим, що 05.10.2021 р., між Кредитною спілкою «Довіра» та [PERSON] було укладено кредитний договір №ДВ/44. Зазначає, що за даним договором позивач передав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 10 000 грн, 00 коп., терміном на 36 місяців із сплатою 57 % річних. Стверджує, що всупереч погодженим умовам Кредитного договору [PERSON] не дотримався визначеного графіку розрахунків та вніс лише 10000 грн. в погашення основної суми кредиту та 5085 грн. в рахунок погашення нарахованих відсотків. В якості забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором, Позивачем було укладено Договір поруки № ДВ/44 від 05.10.2021р. з [PERSON] , згідно умов яких поручитель зобов`язався виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором. Звертає увагу, що строк дії поруки, відповідно до п.4.1 договору поруки, сторони погодили у 120 (сто двадцять) місяців від дня настання строку виконання кредитного договору. Наголошує, що незважаючи на численні телефонні та письмові звернення Позивача до відповідачів, жодний з відповідачів заборгованість не погасив. Зазначає, що в підсумку, станом на 02.04.2025р., згідно фактичного графіку, сума боргу за Кредитним договором становить: 5594,41 грн. сума нарахованих неповернутих відсотків. В судове засідання представник позивача не з`явився, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] \~ в судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, за наявною в матеріалах справи адресою\~ та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади Україна. Заяв та клопотань від них не надходило. Тому суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши обставини справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 05.10.2021 р., між Кредитною спілкою «Довіра» та [PERSON] було укладено кредитний договір №ДВ/44. Згідно договору позивач передав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 10 000 грн, 00 коп., терміном на 36 місяців із сплатою 57 % річних. Всупереч погодженим умовам Кредитного договору [PERSON] не дотримався визначеного графіку розрахунків та вніс лише 10000 грн. в погашення основної суми кредиту та 5085 грн. в рахунок погашення нарахованих відсотків. В якості забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором, Позивачем було укладено Договір поруки № ДВ/44 від 05.10.2021р. з [PERSON] , згідно умов яких поручитель зобов`язався виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором. Строк дії поруки, відповідно до п.4.1 договору поруки, сторони погодили у 120 (сто двадцять) місяців від дня настання строку виконання кредитного договору. Незважаючи на численні телефонні та письмові звернення Позивача до відповідачів, жодний з відповідачів заборгованість не погасив. Станом на 02.04.2025р., згідно фактичного графіку, сума боргу за Кредитним договором становить: 5594,41 грн. сума нарахованих неповернутих відсотків. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ч.3 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказані вище договори породили певні права та зобов`язання сторін. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.1ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно з ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Стаття 1048 ЦК України регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У відповідності з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Зобов`язання припиняється виконанням, проведенним належним чином (ст. 599 ЦК України). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Взятих на себе зобов`язань відповідачі не виконали, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі -\~ 5594,41 грн., що стверджується розрахунком боргу (графіком розрахунків). Позивач звертався до відповідачів з вимогами про погашення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується копіями попереджень. Однак, відповідачами вимоги проігноровані. Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача та співвідповідача заборгованості. Відповідачем та співвідповідачами не надано суду доказів на підтвердження належного виконання ними зобов`язань та спростування суми заборгованості перед позивачем. Враховуючи викладене, судом встановлено, що позовні вимоги кредитної спілки «Довіра» є обґрунтованими та підлягають задоволенню. При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути понесені останнім і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору 3028 грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: approved