Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

1.1. У листопаді 2024 року ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулось до суду з указаним позовом, просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором №\~67441427 від 08 січня 2024 року у розмірі 37 656 грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп, понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13 000 грн. 1.2. Позов обґрунтовано тим, що 08 січня 2024 року між ТОВ «Еко Фін» та [PERSON] укладено електронний Договір про споживчий кредит № 67441427, за умовами якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 3500\~грн на 730 днів із сплатою процентів за користування коштами в розмірі 2 % на день у дисконтний період та 4 % на день протягом поточного періоду. 1.3. Підписавши Кредитний договір та отримавши кредитні кошти, боржник [PERSON] свої зобов`язання не виконала, внаслідок чого у позивача виникло право на звернення до суду з позовом про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. 1.4. 19 вересня 2024 року між ТОВ «Еко Фін» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено Договір № 19-09/24 про відступлення права вимоги, за умовами якого до останнього перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за Кредитним договором (а.с. 5869, т.1). 1.5. Відповідно до складеного ТОВ «Факторинг Партнерс» розрахунку заборгованості за Кредитним договором, станом на 17 жовтня 2024 року заборгованість [PERSON] становить 37 656 грн, з яких тіло кредиту 3 500 грн, проценти станом на 19 вересня 2024 року 30 236 грн, проценти за період із 20\~вересня 2024 року по 17\~жовтня 2024 року (за 28 днів) 3 920 грн. 1.6. 11 березня 2025 року [PERSON] подала до суду відзив на позов, в якому проти його задоволення заперечує (а.с. 201-202, т.1). 1.7. 31 березня 2025 року [PERSON] звернулась до суду із зустрічним позовом, просить визнати недійсним із 08 січня 2024 року укладений нею кредитний договір №\~67441427 від 08 січня 2024 року, стягнути з ТОВ «Факторинг Партнерс» збитки в розмірі 1\~124 грн та відшкодувати завдану моральну шкоду в розмірі 50\~000 грн. 1.8. Зустрічний позов обгрунтовано тим, що оспорюваний договір було укладено нею під впливом тяжкої обставини тяжкого матеріального стану у зв`язку з народженням [INFO] сина, відсутністю грошових коштів, необхідність надавати утримання матері, яка є особою з інвалідністю ІІ групи. 1.9. [PERSON] також зазначала, що оспорюваний договір не відповідає положенням ч. 5 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки в ньому є вимога про сплату споживачем непропорційно великої суми компенсації процентів у розмірі 1400 % річних, що на 50 % вище вартості розміру отриманого кредиту, а точніше перевищує суму отриманого кредиту в 14 разів. 1.10. Як на підставу зустрічного позову [PERSON] також посилається на невідповідність укладеного договору засадам справедливості, добросовісності та розумності, встановлених ч. 6 ст. 3 ЦК України. 1.11. У зустрічному позові [PERSON] також зазначає, що укладенням Кредитного договору їй було завдано моральної шкоди, розмір якої вона оцінює в 50\~000 грн. При цьому [PERSON] посилається на те, що кошти, які вона змушена була сплатити на погашення кредиту, вона могла б витратити на себе, на допомогу матері та дитині, а щоб їх повернути змушена була голодувати та у всьому себе обмежувати. 1.12. 16 квітня 2025 року ТОВ «Факторинг Партнерс» подало відзив на зустрічну позовну заяву, в якому проти задоволення зустрічного позову заперечує (а.с. 49-53, т.2). 2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 2.1. Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкас від 6 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 2.2. Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкас від 17 лютого 2025 року продовжено до 03 березня 2025 року включно [PERSON] строк для подання відзиву на позовну заяву у справі. 2.3. Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкас від 02 квітня 2025 року поновлено [PERSON] строк для звернення до суду із зустрічним позовом; прийнято зустрічну позовну заяву [PERSON] до ТОВ «Факторинг Партнерс» про визнання правочину недійсним та відшкодування моральної шкоди до розгляду в одному провадженні з первісним позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором; вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та замінено судове засідання на підготовче в межах підготовчого провадження. 2.4. Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкас від 30 квітня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду. 2.5.\~Ухвалою Соснівського\~районного суду\~м.Черкас\~від 4\~червня 2025\~року залучено ТОВ «Еко Фін» до участі\~у справі\~в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні ТОВ «Факторинг Партнерс». 2.6. У судових засіданнях представник ТОВ «Факторинг Партнерс» адвокат Змієвська Т.П. первісний позов підтримала, проти задоволення зустрічного позову заперечила. 2.7. Представник [PERSON] адвокат Дубинський В.М. проти задоволення первісного позову заперечив, а зустрічний позов підтримав. 2.8. Представник третьої особи ТОВ «Еко Фін» Кривенко С.А. первісний позов підтримав, проти задоволення зустрічного позову заперечував. 3. Положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини 3.1. За змістом статей 15 і 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. 3.2. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. 3.3. За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 3.4. Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. 3.5. Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. 3.6. Згідно положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 3.7. Також згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 3.8. Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. 3.9. Відповідно до положень ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а згідно ст. 629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами. 3.10. Також статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. 3.11. Крім того, ст. 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 3.12. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені ЗУ «Про електронну комерцію». 3.13. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. 3.14. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 ЗУ «Про електронну комерцію»). 3.15. Відповідно до частини третьої статті 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. 3.16. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 ЗУ «Про електронну комерцію»). 3.17. Згідно з частиною шостою статті 11 ЗУ «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. 3.18. За правилом частини восьмої статті 11 ЗУ «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. 3.19. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. 3.20. Стаття 12 ЗУ «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного підпису, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. 3.21. Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 3.22. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 3.23. Згідно ст. 516 ЦК України Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не\~був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. 3.24. Відповідно до пункту 4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положеннях Закону України № 3498-IX від 22.11.2023 «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», що набрав чинності 24 грудня 2023 року, надавачам фінансових послуг, не зазначеним у пункті 3 цього розділу (який стосується банків), та надавачам допоміжних послуг протягом 30 днів з дня набрання чинності цим Законом необхідно привести свою діяльність та документи у відповідність з вимогами цього Закону. 3.25. Згідно з ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування», що набрали чинності 24 грудня 2023 року, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 % 3.26. Крім того, Законом України № 3498-IX від 22.11.2023 «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» розділ IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» доповнено пунктом 17, відповідно до якого тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120\~днів - 1,5 %. 3.27. Відповідно до положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. 4. Фактичні обставини, встановлені судом 4.1. Судом установлено, що відповідач [PERSON] є вчителем англійської мови у Черкаській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 32 Черкаської міської ради та відповідно до наказу директора вказаної школи від 27 липня 2023 року № 137-к перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3 років із 28 липня 2023 року до 10\~травня 2026 року (а.с. 26, т.2) у зв`язку з народженням [INFO] в м.Падуя (Італія) сина [PERSON] (а.с. 24, т.2). 4.2. 08 січня 2024 року між ТОВ «Еко Фін» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит/кредитний договір № 67441427 (далі Кредитний договір), за умовами п.2.11 якого товариство приймає на себе зобов`язання надати, а позичальник має право отримати та зобов`язаний повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом у вигляді нарахованих на суму кредиту процентів за фактичний строк користування кредитом у порядку, встановленому цим договором (а.с. 230-240, т.1). 4.3. Цільове призначення кредиту: споживчі потреби, у т.ч. придбання позичальником будь-яких товарів, робіт, послуг для задоволення потреб, не\~пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (пункт 2.9 Кредитного договору). 4.4. Пунктом 2.2. Кредитного договору визначено, що кредит надається в загальному розмірі 3500 грн. 4.5. Відповідно до п. 2.3. Кредитного договору строк користування кредитним коштами складає 730 днів, який починається з 07 січня 2024 року та закінчується 06\~січня 2026 року включно та складається із дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду. 4.6. Дисконтний період складає 14 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 21 січня 2024 року (п. 2.4. Кредитного договору). 4.7. Згідно із п. 2.5. Кредитного договору поточний період складає 716 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного періоду, і закінчується 06\~січня 2026 року. 4.8. Пунктом 2.6. Кредитного договору визначено, що проценти за користування кредитом протягом дисконтного періоду нараховуються за дисконтною процентною ставкою в розмірі 730 % річних (2 % за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом дисконтного періоду. 4.9. Відповідно до п. 2.7. Кредитного договору проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за базовою (стандартною) процентною ставкою в розмірі 1460 % річних (4% за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Застосування базової процентної ставки не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати процентів у бік погіршення для клієнта, оскільки надання кредиту за цим договором здійснюється саме на умовах базової процентної ставки. 4.10. Згідно із п. 2.10 Кредитного договору за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати товариству плату згідно графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору. 4.11. Відповідно до пункту 4 паспорту споживчого кредиту ТОВ «Еко Фін» процентна ставка протягом дисконтного періоду фіксована, від 3,65 % річних (0,01 % за один день) (за умови проведення товариством відповідної Акції) до 730 % річних (2 % за один день). Після закінчення дисконтного періоду 1460 % річних (4% за один день). Реальна річна процентна ставка від 30 314,06 % до 137 640,83 % річних (а.с.\~256-259, т.1). 4.12. У паспорті споживчого кредиту ТОВ «Еко Фін» також зазначено, що 08\~січня 2024 року о 19 год. 16 хв. [PERSON] ввела одноразовий ідентифікатор MDU2NjQ4 для укладення Кредитного договору. 4.13. Згідно з інформацією про рух коштів за банківською карткою [PERSON] , наданою 20 січня 2025 року Акціонерним товариством «Акцент-Банк» на запит суду, 8\~січня 2024 року о 19 год. 16 хв. на рахунок [PERSON] зараховано кошти в розмірі 3500 грн. (а.с. 143-147, т.1). 4.14. Із цієї ж інформації вбачається, що вже о 20 год. 48. хв, 21 год. 03 хв., 21 год. 21 хв. та 22 год. 14 хв. 08 січня 2024 року [PERSON] здійснено операції з перерахування 2 474,50 грн, 1161,50 грн, 1818 грн та 1040 грн 30 коп. на карту інтернет-казино «Cosmolot». 4.15. Як вбачається із виписки за кредитом станом на 19 вересня 2024 року, складеної первісним кредитором ТОВ «Еко Фін» (а.с. 53-54, т.1), із 08 січня 2024 року по 21 січня 2024 року нарахування процентів боржниці [PERSON] за Кредитним договором здійснюється, виходячи із пільгової процентної ставки 2 % на день, а з 22\~січня 2024 року по 15 березня 2024 року виходячи із 4 % на день. 4.16. У період із 16 березня 2024 року по 15 квітня 2024 року проценти не\~нараховувались, а вже 16 квітня 2024 року здійснено донарахування процентів у розмірі у розмірі 4% всього на 4 340 грн (за 31 день), у зв`язку з невиконанням боржником договору про реструктуризацію, та щоденне нарахування процентів за один день у цьому ж розмірі 140 грн. 4.17. Починаючи з 16 квітня 2024 року, щоденне нарахування процентів у розмірі 4% на день продовжувалося до 25 червня 2024 року. 4.18. Водночас боржник 02 травня 2024 року та 19 червня 2024 року здійснив погашення боргу в розмірі по 1000 грн. 4.19. 20 червня 2024 року між ТОВ «Еко Фін» та [PERSON] укладено Угоду про визначення розміру зобов`язання та порядок його виконання (далі - Угода), за умовами пункту 1 якої боржник визнає, що його заборгованість перед стягувачем за Кредитним договором на момент укладення цієї угоди становить 23 620 грн і складається з тіла кредиту 3500 грн та нарахованих процентів 20 120 грн. 4.20. Згідно з пунктом 2 Угоди сторони погодились, що у строк до 30 вересня 2024\~року боржник добровільно сплачує 23 620 грн в якості погашення заборгованості на рахунок стягувача; оплата здійснюється рівними щомісячними платежами по 2624\~грн до 30 числа кожного місяця, починаючи з 30 червня 2024 року і до 30 січня 2025 року, а також 2 628 грн до 28 лютого 2025 року. 4.21. Відповідно до п. 4 Угоди, за умови своєчасного виконання боржником умов п.2 цієї Угоди та в розмірі, визначеному в п.2 цієї Угоди, стягувач припиняє подальше стягнення боргу з боржника. 4.22. Пунктом 6 Угоди передбачено, що порушення боржником будь-якого із зобов`язань, передбачених цією угодою, є підставою для примусового стягнення заборгованості за Кредитним договором, вказаної в п.1 цієї Угоди, з боржника. 4.23. У випадку порушення боржником пункту 2 цієї Угоди, стягувач має право без будь-якого додаткового повідомлення боржника зарахувати та розподілити всі платежі, які були сплачені боржником на користь стягувача з моменту підписання даної угоди в черговості, яка передбачена в Кредитному договорі (пункт 6.1 Угоди). 4.24. Із вищевказаної виписки за кредитом (а.с. 53-54, т.1) також вбачається, що 29\~червня 2024 року боржник внесла платіж у розмірі 2 624 грн на виконання умов Угоди, після чого до 03 вересня 2024 року нарахування процентів за Кредитним договором їй не здійснювалось. 4.25. 03 вересня 2024 року відповідачу здійснено донарахування процентів у розмірі 4% на день на загальну суму 10 500 грн (за 75 днів) у зв`язку з порушенням Угоди про реструктуризацію, і починаючи з 04 вересня 2024 року по 19 вересня 2024\~року нараховувались проценти, виходячи з 4 % на день, у розмірі по 140 грн щоденно. 4.26. Станом на 19 вересня 2024 року відповідачці нараховано заборгованість за Кредитним договором у розмірі 33 736 грн, з яких 3 500 грн тіло кредиту та 30\~236\~грн проценти (а.с. 53-54, т.1) 4.27. 19 вересня 2024 року між ТОВ «Еко Фін» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено Договір № 19-09/24 про відступлення права вимоги, за умовами якого до останнього перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за Кредитним договором (а.с. 5869, т.1). 4.28. Відповідно до складеного ТОВ «Факторинг Партнерс» розрахунку заборгованості за Кредитним договором, станом на 17 жовтня 2024 року заборгованість [PERSON] становить 37 656 грн, з яких тіло кредиту 3 500 грн, проценти станом на 19 вересня 2024 року 30 236 грн, проценти за період із 20 вересня 2024 року по 17\~жовтня 2024 року (за 28 днів) 3 920 грн. (а.с. 128, т.1). 4.29. 18 жовтня 2024 року ТОВ «Факторинг Партнерс» надіслало [PERSON] вимогу про порушення основного зобов`язання та вимогу здійснити погашення заборгованості (а.с. 55, т.1). 5. Оцінка Суду 5.1. Вирішуючи вимоги первісного позову ТОВ «Факторинг Партнерс», суд виходить із того, що між сторонами 08 січня 2024 року укладено Кредитний договір, умови якого мають виконуватись сторонами. 5.2. Водночас суд зауважує, що умови Кредитного договору, зокрема в частині нарахування процентів за користування кредитними коштами, не повинні суперечити вимогам чинного законодавства України. 5.3. За Кредитним договором позичальник [PERSON] отримала від первісного кредитодавця ТОВ «Еко Фін» кредит у розмірі 3500 грн на умовах строковості та оплатності, але не повернула кредит у визначені в кредитному договорі строки та не\~сплатила проценти у визначеному в цьому договорі розмірі. 5.4. Як убачається із наданого ТОВ «Факторинг Партнерс» розрахунку заборгованості за Кредитним договором, а також виписки за кредитом станом на 19\~вересня 2024 року, складеної первісним кредитором ТОВ «Еко Фін», за період із 08\~січня 2024 року до 21 січня 2024 року включно заборгованість за процентами нараховувалась [PERSON] виходячи із процентної ставки у 2 % на день, а починаючи з 22 січня 2024 року і до 17 жовтня 2024 року із процентної ставки у 4 % на день, що передбачено пунктами 2.42.7 Кредитного договору. 5.5. Водночас 24 грудня 2023 року набрали чинності положення Закону України №\~3498-IX від 22.11.2023 «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», якими статтю 8\~Закону України «Про споживче кредитування» доповнено частиною 5, згідно з якою максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. 5.6. Відповідно до пункту 4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положеннях Закону України № 3498-IX від 22.11.2023 «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», надавачам фінансових послуг, не зазначеним у пункті 3 цього розділу (який стосується банків), та надавачам допоміжних послуг протягом 30 днів з дня набрання чинності цим Законом необхідно привести свою діяльність та документи у відповідність з вимогами цього Закону. 5.7. Крім того, цим же Законом розділ IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» доповнено пунктом 17, відповідно до якого тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. 5.8. Таким чином, станом на день укладення Кредитного договору із [PERSON] (08 січня 2024 року), ТОВ «Еко Фін» повинно було та могло знати про необхідність приведення своєї діяльності у відповідність із вимогами Закону України № 3498-IX від 22.11.2023 «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», положення якого набрали чинності 24 грудня 2023 року, яким, зокрема, встановлювався перехідний період у 240\~днів, протягом якого денна процентна ставка не могла перевищувати 2,5 % до 21\~квітня 2024 року (перші 120 днів) та 1,5 % з 22 квітня 2024 року по 23 серпня 2024 року включно (другі 120 днів). 5.9. Аналізуючи надані ТОВ «Факторинг Партнерс» розрахунки, суд виходить із того, що нараховані [PERSON] проценти за період із 08 січня 2024 року по 21 січня 2024 року (2% на день) відповідають вимогам Закону України № 3498-IX від 22.11.2023 «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», а в інший період не\~відповідають, оскільки перевищують законодавчо встановлені розміри у 2,5 % на день із 22 січня 2024 року по 21 квітня 2024 року, 1,5 % з 22 квітня 2024 року по 23 серпня 2024 року та 1 % із 24\~серпня 2024 року по 17 жовтня 2024 року. 5.10. За розрахунками суду, з огляду на положення Закону України № 3498-IX від 22.11.2023 «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» та Закону України «Про споживче кредитування» з [PERSON] підлягли стягненню проценти за період із 22 січня 2024\~року по 21 квітня 2024 року (за 91 день) у розмірі 2,5 % на день, що становить 7\~962 грн 50 коп., за період із 22 квітня 2024 року по 23 серпня 2024 року (за 120 днів) 1,5 % на день, що становить 6300 грн, та за період із 24 серпня 2024 року по 17 жовтня 2024 року (за 55 днів) 1% на день, що становить 1925 грн., а всього 16 187 грн 50 коп. 5.11. Враховуючи правильно нараховані проценти за перші 14 днів дії кредитного договору у розмірі 980 грн, загальний розмір процентів за користування кредитом становить 17 167 грн 50 коп. (16187,50 + 980 грн = 17167,50 грн), а за вирахуванням уже сплачених [PERSON] 4 624 грн, які за умовами Кредитного договору в першу чергу зараховуються на погашення заборгованості за процентами, 12 543 грн 50 коп. (17 167 грн 50 коп. 4 624 грн = 12 543,50 грн), які й підлягають стягненню з боржниці разом із тілом кредиту в розмірі 3500 грн, а всього стягненню підлягає 16\~043 грн 50 коп. 5.12. Щодо доводів зустрічного позову [PERSON] , то він задоволенню не\~підлягає з наступних підстав. 5.13. Доводи [PERSON] про те, що Кредитний договір укладено під впливом тяжкої обставини не підтверджуються належними та допустимими доказами, а народження дитини за 8 місяців до укладення договору вочевидь такою обставиною не\~є. 5.14. Крім того, [PERSON] не доведено, що отримані за кредитом кошти було витрачено нею на лікування матері, які є особою з інвалідністю ІІ групи. 5.15. Вказані обставини також не підтверджуються і відомостями про рух коштів за картковим рахунком [PERSON] , згідно з яким отримані за кредитом кошти у той же вечір витрачались в інтернет-казино «Cosmolot». 5.16. Щодо доводів [PERSON] про те, що умови укладеного нею Кредитного договору не відповідають ч. 5 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», то суд такі доводи відхиляє, оскільки позивачем за зустрічним позовом не доведено, що в указаному договорі була вимога щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації в разі невиконання ним зобов`язань за договором. 5.17. Суд зауважує, що нараховані позичальнику проценти за своєю природою є платою за користування кредитними коштами, а не сумою компенсації в разі невиконання позичальником зобов`язань за договором. 5.18. Оцінюючи доводи [PERSON] про те, що умови укладеного нею Кредитного договору в частині нарахування процентів порушують передбачені частиною 6 статті 3 ЦК України загальні засади цивільного законодавства справедливості, добросовісності та розумності, суд зауважує, що такі доводи врівноважуються судом з огляду на стягнення із позичальника процентів за користування кредитним коштами у розмірі, передбаченому Законом України № 3498-IX від 22.11.2023 «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» та Законом України «Про споживче кредитування». 5.19. Доводи [PERSON] про завдання їй моральної шкоди укладенням Кредитного договору, оскільки витрачені на погашення боргу кошти вона могла витратити на себе, допомогу мамі та на дитину і змушена була голодувати щоб повернути борг суд відхиляє з огляду на недоведеність позову в цій частині та з огляду на встановлені судом обставини витрачання позичальником кредитних коштів в інтернет-казино. 5.20. За таких обставин у задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити. 6. Розподіл судових витрат між сторонами 6.1. Враховуючи висновок суду про часткове задоволення первісного позову на 42,61 % (ТОВ «Факторинг Партнерс» просило стягнути борг у розмірі 37\~656 грн, а судом стягнуто 16\~043,50 грн), то відповідно до ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» підлягають стягненню понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 1032 грн 18 коп. (2422,40 грн * 42,61%=1032,18).

Outcome: partial