Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-31 00:00:00

27.06.2025 року позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2025 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду даної справи. Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 30.06.2025 року прийнято позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петра Калнишевського 59» до [PERSON] про стягнення заборгованості по внескам співвласників та обов`язковим платежам до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. В обґрунтування позову представником позивача зазначено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за [PERSON] зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 48,5 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу квартири серія та номер 77, виданого 24.02.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лобачовою О.В. 20.11.2019 року в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за адресою: [ADDRESS] було зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петра Калнишевського, 59». Відповідно до рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] , оформленого протоколом №1 від 02.11.2019 року було прийнято рішення про затвердження щомісячного внеску в розмірі 4,00 грн. за кв.м. загальної площі квартир на місяць, котрі слід сплачувати до 20 числа поточного місяця. Відповідно до рішення загальних зборів співвласників ОСББ, оформленого протоколом №2 від 17.08.2020 року загальних зборів ОСББ було прийнято рішення про затвердження внеску на утримання будинку та прилеглої території у розмірі 4,00 грн. за кв.м. з 01.09.2020 року, котрі слід сплачувати до 20 числа наступного місяця. Відповідно до рішення загальних зборів співвласників ОСББ, оформленого протоколом №2/1 від 17.08.2020 року було вирішено провести цільовий збір коштів на проведення ремонтних робіт покрівлі будинку у розмірі 1 000,00 грн. з квартири, в період вересень, жовтень, листопад, грудень 2020 року та січень, лютий, березень 2021 року. Вищевказані протоколи (рішення) ОСББ ніким не оскаржені, не скасовані і є чинними. Отже, при наявності нескасованих судом рішень загальних зборів ОСББ, його співвласники зобов`язані сплачувати внески на підставі закону в обов`язковому порядку до поки є чинними відповідні рішення загальних зборів ОСББ. Відповідач є співвласником багатоквартирного будинку, в котрому створено ОСББ. ОСББ власними силами (шляхом самозабезпечення) здійснює утримання та обслуговування будинку. В [PERSON] , як власника квартири [ADDRESS] за період з березня 2020 року по травень 2025 року утворилась перед ОСББ заборгованість по сплаті внесків, котра становить 13 986,50 грн. Крім того, у відповідності до вимог ст.625 ЦК України, з огляду на невиконання відповідачем грошових зобов`язань щодо оплати внесків на утримання будинку позивачем нараховано інфляційні втрати в сумі 5 435,30 грн. та три відсотки річних в розмірі 1 657,28 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 21 079,08 грн. З урахуванням наведеного, представник позивача просив стягнути з [PERSON] на користь ОСББ «Петра Калнишевського 59» за період з березня 2020 року по травень 2025 року в розмірі 21 079,08 грн., з котрих: 13 986,50 грн. заборгованість по внескам та платежам; 5 435,30 грн. інфляційне збільшення суми боргу; 1 657,28 грн. 3% річних, судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 4 500,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив провести розгляд справи без участі позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилася, через систему «Електронний суд» подала відзив на позовну заяву, в котрому просила відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі з наступних підстав. Як зазначає відповідач, 08.07.2025 року вся заборгованість, зазначена у позовній заяві, у сумі 13 986,00 грн, була нею повністю погашена. Доказом цьому є квитанції про здійснення банківських переказів. Оскільки основна сума заборгованості сплачена до початку розгляду справи по суті, на думку відповідача, об`єктивно відсутні підстави для задоволення позову в цій частині. Зазначає, що позивачем також заявлено вимоги про стягнення додаткових платежів, а саме, інфляційних втрат та 3% річних, витрати на правову допомогу. Проте не надано належних доказів укладення договору між ОСББ і представником (адвокатом), актів виконаних робіт, рахунків-фактур, що підтверджують понесені витрати. Стягнення інфляційних втрат і 3% річних є безпідставним, оскільки такі вимоги не підтверджені рішенням загальних зборів ОСББ щодо порядку їх нарахування; значна частина заборгованості припадає на період воєнного стану, протягом якого нарахування штрафних санкцій суперечить загальній судовій практиці та принципу добросовісності; відсутні належні розрахунки за вказаними сумами в позовній заяві. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за відповідачем зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 48,5 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу квартири серія та номер [ADDRESS] , виданого 24.02.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лобачовою О.В. Вказане свідчить про те, що [PERSON] є співвласником багатоквартирного будинку. 20.11.2019 року в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за адресою: [ADDRESS] було зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петра Калнишевського, 59». Відповідно до рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] , оформленого протоколом №1 від 02.11.2019 року було прийнято рішення про затвердження щомісячного внеску в розмірі 4,00 грн. за кв.м. загальної площі квартир на місяць, котрі слід сплачувати до 20 числа поточного місяця. Відповідно до рішення загальних зборів співвласників ОСББ, оформленого протоколом №2 від 17.08.2020 року загальних зборів ОСББ, було прийнято рішення про затвердження внеску на утримання будинку та прилеглої території у розмірі 4,00 грн. за кв.м. з 01.09.2020 року, котрі слід сплачувати до 20 числа наступного місяця. Відповідно до рішення загальних зборів співвласників ОСББ, оформленого протоколом №2/1 від 17.08.2020 року було вирішено провести цільовий збір коштів на проведення ремонтних робіт покрівлі будинку у розмірі 1 000,00 грн. з квартири, в період вересень, жовтень, листопад, грудень 2020 року та січень, лютий, березень 2021 року. У [PERSON] , як власника квартири [ADDRESS] , за період з березня 2020 року по травень 2025 року утворилась перед ОСББ заборгованість по сплаті внесків, котра становить 13 986,50 грн. (а.с. 29). Крім того, у зв`язку з порушенням зобов`язань щодо оплати по внескам співвласників та обов`язковим платежам належним чином не виконувала, у зв`язку з чим позивачем нараховано за період з березня 2020 року по травень 2025 року інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 5 435,30 грн. та 3% річних у розмірі 1 657,28 грн. Встановлено, що відповідачем [PERSON] разом з відзивом на позовну заяву, 11.07.2025 року, надано суду платіжні інструкції про сплату внесків на утримання будинку в розмірі 15 229,00 грн., а саме: платіжна інструкція на суму 12 229,00 грн. від 08.07.2025 року; платіжна інструкція на суму 1 000,00 грн. від 05.07.2025 року; платіжна інструкція на суму 1 000,00 грн. від 19.06.2025 року; платіжна інструкція на суму 1 000,00 грн. від 25.03.2025 року. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів законодавства. Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч. 1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Оскільки судом встановлено, що відповідачем сплачено на рахунок ОСББ - 15 229,00 грн. на погашення внесків на утримання будинку, суд вважає, що у стягненні 13 986,50 грн. на користь ОСББ (сума внесків на утримання будинку) слід відмовити. Щодо нарахування 3% річних та інфляційних витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.1 ст.9 Закону №2189-VIII, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. ст. 156, 162 ЖК України, власник та члени родини зобов`язанні вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №\~686/21962/15-ц (пункт 45). Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання. Таким чином, сплата послуги з управління багатоквартирного будинку здійснюється щомісячно, в зв`язку з чим інфляційні нарахування та три проценти річних розраховуються за кожний місяць окремо, з врахуванням у наступному місяці сум, що не були сплачені за попередні місяці. Разом з тим, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та триває по цей час. Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 року №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64 «Про введення воєнного стану в Україні» установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2023 року №1405 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати житлово-комунальних послуг» та п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 року №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» викладено у такій редакції: 1.Установити, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення плати за житлово-комунальні послуги населенням (у тому числі населенням, що проживає у будинках, де створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельні (житлові) кооперативи або яким послуги надаються управителем чи іншою уповноваженою співвласниками особою за колективним договором) в територіальних громадах, що розташовані на територіях, на яких ведуться бойові дії (територіях можливих бойових дій, активних бойових дій, активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси) або тимчасово окупованих російською федерацією, відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій (до дати припинення можливості бойових дій, завершення бойових дій, завершення тимчасової окупації), або якщо нерухоме майно споживача було пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій за умови інформування про такі випадки відповідного виконавця комунальної послуги (для послуги розподілу природного газу з урахуванням вимог Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15 травня 2015 р. № 285). Тобто, з 30.12.2023 року заборона на нарахування штрафних санкцій, припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у зв`язку з неоплатою їх в не повному обсязі стосується виключно територій де ведуться бойові дії (можливих бойових дій) або тимчасово окупованих територій. Так, місто Дніпро не відноситься до територій, де ведуться бойові дії (можливих бойових дій) або тимчасово окупованих територій, отже право на нарахування штрафних санкцій у зв`язку з неоплатою житлово-комунальних послуг у позивача виникало до 24.02.2022 року та з 30.12.2023 року і до травня 2025 року включно. З огляду на викладене вище, вимоги позивача про стягнення з відповідачів 3% річних та інфляційних втрат на підставі статті 625 Цивільного кодексу України є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково, в обсязі, визначеному судом за період з березня 2020 року по лютий 2022 року та з січня 2024 року по травень 2025 року. Згідно проведених судом розрахунків сума 3% річних за період з березня 2020 року по лютий 2022 року та з січня 2024 року по травень 2025 року, становить 1174,38 грн., а сума інфляційних втрат - 3 980,86 грн., Таким чином, загальна сума заборгованості на час подачі позову становила 19 141,74 грн. Враховуючи надані відповідачем суду квитанції про сплату боргу у розмірі 15 229,00 грн., з [PERSON] на користь ОСББ «Петра Калнишевського 59» підлягає стягненню 3 912,74 грн. залишок суми інфляційних витрат, що залишився при відрахуванні залишку сплаченої нею суми (19\~141,74 грн. 15\~229,00 грн. (13 986,50 грн., що становить заборгованість по сплаті внесків, + 1174,38 грн., що є сумою 3% річних, + 68,12 грн., що є частиною суми інфляційних втрат). Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн. суд зазначає наступне. Положенням ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків,спеціалістів,перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Відповідно до ст.137 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Таким чином, витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При зверненні до суду з позовом представником позивача Патикою А.В. надано: копію договору №1 про надання професійної правничої допомоги від 17.06.2025 року; платіжну інструкцію №565 від 17.06.2025 року з призначенням платежу опл. за проф. правн. доп. по дог. 01 від 17.06.2025 підготовка та подача позовної заяви до боржника ОСББ (Піскова Д.С.); копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №3024 від 22.01.2016 року. Враховуючи наведене, суд вважає, що представником позивача надані належні і допустимі докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу. Водночас, приймаючи до уваги, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з урахуванням положень ст.141 ЦПК України, того, що відповідачем частково погашено заборгованість після подачі позову до суду та відкриття провадження у справі, з [PERSON] на користь ОСББ «Петра Калнишевського 59» підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 086,45 грн. (90,81%) та судовий збір у розмірі 2 749,73 грн. (90,81%).

Outcome: partial