Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

12 травня 2025 року позивач [PERSON] , через свого уповноваженого представника адвоката Василевську Анжелу Анатоліївну, звернувся до Згурівського районного суду Київської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним [PERSON] та відповідачем [PERSON] , який був зареєстрований Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №77, що засвідчується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16.02.2024. Судові витрати покласти на позивача. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16.02.2024 між сторонами було зареєстровано шлюб згідно актового запису № 77. У шлюбі між сторонами дітей немає. Протягом періоду перебування у шлюбі сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Станом на момент звернення до суду з позовом сторони фактично не проживають однією сім`єю, спільне господарство не ведуть, мають окремі бюджети. Сторони не зійшлись характером та поглядами на життя, втратили взаємні почуття любові та поваги один до одного, у зв`язку з чим між ними виникають постійні непорозуміння. Кожна зі сторін має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, не здатний піклуватися про побудову сімейних стосунків між сторонами на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Шлюб між сторонами носить суто формальний характер, а подальше його збереження та примирення з відповідачем є неможливим. Ухвалою судді Згурівського районного суду Київської області від 15 травня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Відповідач [PERSON] своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. У судовому засіданні уповноваженийпредставник позивача [PERSON] адвокат Василевська Анжела Анатоліївна, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. 07 липня 2025 року від відповідача [PERSON] до суду надійшло клопотання, в якому відповідач просила провести розгляд справи без участі відповідача. Крім того, 07.07.2025 також надійшла заява, в якій відповідач [PERSON] зазначила, що позовні вимоги [PERSON] визнає повністю та просить позов про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі. Згідно із частинами першою, четвертою\~статті 206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи вищезазначене, думку представника позивача щодо можливості розгляду справи за даної явки учасників, суд визнав можливим розглядати справу за відсутності відповідача, оскільки відповідач [PERSON] свою позицію щодо заявлених позовних вимог висловила та її неявка не перешкоджає розгляду справи. З досліджених у судовому засіданні письмових доказів судом встановлено, що 16 лютого 2024 року [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,уклали\~шлюб,\~який зареєстрований Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що 16 лютого 2024 року складено відповідний актовий запис №77. Після державної реєстрації шлюбу прізвище чоловіка « [PERSON] », дружини « [PERSON] » (а.с.\~10 копія свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 16 лютого 2024 року). Спільних дітей сторони не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, фактично разом не проживаю, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. Позивач [PERSON] вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідно до ч. 10\~ст. 7 СК України\~кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21 СК України, ч. 1 ст. 24 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3\~ст. 56 СК України\~визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно із ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105, ч. 1 ст.\~110 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 \~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі змісту п. 10\~Постанови Пленуму\~Верховного\~Суду\~України від\~21\~грудня\~2007\~року\~№\~11\~«Про\~практику\~застосування судами\~законодавства\~при\~розгляді справ\~про\~право\~на шлюб,\~розірвання\~шлюбу,\~визнання\~його\~недійним та\~поділ\~спільного\~майна подружжя» проголошена Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно зі ст.\~114,\~115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази у справі, враховуючи визнання позову відповідачем, прийняте судом, та те, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, разом не проживаю, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та\~ [PERSON] підлягає розірванню. При зверненні\~до суду\~позивач [PERSON] сплатив судовий\~збір\~у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) (а.с. 20 - квитанція). В силу норми ч. 1 ст.\~141\~ЦПК\~України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач [PERSON] просив покласти судові витрати на позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України повернути позивачу [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме грошові кошти у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок), який був сплачений ним 12.05.2025 через портал оплати державних та муніципальних послуг https://govpay24.com/ згідно з квитанцією ID 8874-7118-5904-5319. Решту судових витрат залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved