Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

Позивач ТОВ «Бізнес Позика», в особі представника позивача Лебідь Каріни Віталіївни звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 21.08.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Договір № 507923-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізпозика» 21.08.2024 року направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір № 507923-КС-001 про надання кредиту від 21.08.2024 року [PERSON] прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 507923-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізпозика» направлено відповідачу, через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-6491, на номер телефону [NUMBER] , (що зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином, 21.08.2024 року між ТОВ «Бізпозика» та [PERSON] укладено Договір № 507923-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізпозика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, надало позичальнику грошові кошти в розмірі 17 000,00 грн., шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] . Вказує, що до теперішнього часу боржник свої зобов`язання за кредитним договором № 507923-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 507923-КС-001 позичальник [PERSON] , порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Станом на 28.05.2025 року утворилась заборгованість за Договором № 507923-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 57 630,00 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 17 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 28 730,00 грн; суми заборгованості по штрафам - 8 500,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 3 400,00 грн. На основі викладеного, просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 507923-КС-001 на загальну суму 57 630,00 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн. Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 20.06.2025, після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача по справі, було прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з повідомленням сторін, призначено судове засідання на 03.07.2025 о 12.30 год. Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 20.06.2025 року, витребувано, за клопотанням представника позивача, в АТ "ПУМБ" 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4 наступну інформацію: чи було емітовано на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) платіжну карту № [NUMBER] ; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № [NUMBER] , що належить [PERSON] ( РНОКПП [NUMBER] ) за період з 21.08.2024 року по 05.02.2025 року з відображенням часу зарахування коштів; інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № [NUMBER] в період з 21.08.2024 року по 05.02.2025 року інформацію. Представник позивача Лебідь К.В. в судове засідання не з`явилася. У позовній заяві просить розглянути справу за відсутності представника банку, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, однак в судове засідання не з`явився, про що в матеріалах справи міститься підтвердження. Про причини неявки суд не повідомив, відзиву та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Враховуючи наведене, суд зі згоди предстаника позивача ухвалює рішення про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Суд, врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Судом встановлено, що ТОВ «Бізнес Позика» 21.08.2024 року направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір № 507923-КС-001 про надання кредиту. 24.07.2023 року [PERSON] , прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 507923-КС-001 про надання кредиту, на умовах, визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-6491, на номер телефону [NUMBER] , (що зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено. Отже, 21.08.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір № 507923-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до пункту 1 договору № 507923-КС-001, кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 50 000,00 грн., строком на 24 тижнів - до 05.02.2025 року, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 41 709,86 грн., орієнтовна реальна річна процентна ставка 6 684,80 процентів. Згідно з п.3 договору сторонами було погоджено також графік платежів. Відповідно до паспорта споживчого кредиту умови кредитування наступні: строк кредитування 24 тижні; комісія за надання кредиту 3 400,00 грн; загальні витрати за кредитом 24 709,86 грн.; орієнтовна реальна річна процентна ставка, відсотків річних 6 684,80 грн.; орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника 41 709,86 грн. З даним паспортом споживчого кредиту [PERSON] ознайомився 21.08.2024 року, що підтверджується підписанням його електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-6491, номер телефону [NUMBER] . На підтвердження укладення договору про укладення кредиту № 507923-КС-001 від 21.08.2024 року позивачем надано візуальну форму послідовності дій клієнта щодо укладення цього договору, з якої вбачається, що 21.08.2024 року клієнт [PERSON] , використовуючи номер телефону [NUMBER] , зайшов у особистий кабінет на сайті www.my.bizpozyka.com, підтвердив номер мобільного телефону, ознайомився з умовами надання кредиту, паспортом споживчого кредиту, Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, здійснив акцептування кредитного договору шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором. З анкети клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи -https://my.bizpozyka.com) від 21.08.2024 року вбачається, номер телефону позичальника [PERSON] [NUMBER] та номер банківського рахунку [NUMBER] . ТОВ «Бізнес Позика» перерахували кредитні кошти на рахунок позичальника [PERSON] , подвійним платежем на суму 50 000,00 грн. (а.с.36). Також, відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 507923-КС-001 від 24.07.2023 у гривні за період з 21.08.2024 по 08.01.2024 року, становить 41 033,831 гривень, з яких заборгованість за кредитом 11 457,52 грн., заборгованість по відсотках 24 284,46 грн. та заборгованість по комісії 5 291,86 грн. Разом з тим, з даного розрахунку видно, що [PERSON] на виконання умов Договору № 507923-КС-001 здійснила часткову оплату на загальну суму 44 203,44 грн. В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та в строки, у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором у відповідача [PERSON] станом на 08.02.2025 року виникла заборгованість у розмірі 41 033,83 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 11 457,52 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 24 284,46 грн. та суми прострочених платежів за комісією 5 291,85 грн., що також підтверджується Довідкою про стан заборгованості. Згідно наданої інформації АТ «ПУМБ» від 15.07.2025 за вхідним номером 4025/25 вбачається, що на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , видано банківську картку № [NUMBER] , [NUMBER] . А також, суду надана АТ «ПУМБ» виписка по особовому рахунку № [NUMBER] за період 21.08.2024 по 05.02.2025, з якої видно що [PERSON] 21.08.2024 отримав переказ коштів від АТ «ПУМБ» 17 000,00 грн. Відповідно до ч.4 ст.42 Конституції України держава захищає права споживачів. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1 ст.3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 1056-1 ЦК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно з п. 6 ч.1 ст.3 Закону «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону). Відповідно до ч.3 ст.11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону). Згідно з ч.6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За змістом ч.8 ст.11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. З цього слідує, що з урахуванням особливостей договору, щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. З наданих представником позивача та досліджених судом доказів установлено, що 21.08.2024 року між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено договір № 507923-КС-001 від 21.08.2024 про надання кредиту в електронному вигляді, відповідно до умов якого він отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, передбаченому його умовами та комісії за надання кредиту. ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, та надав відповідачеві можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач в свою чергу, не надав своєчасно кредитній установі грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та комісією, відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, на порушення вимог умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вищевказаним договором не виконав, хоча законодавством визначено, що договір є обов`язком для виконання сторонами. Аналізуючи умови кредитного договору ТОВ «Бізнес позика», суд доходить висновку про правомірність дій товариства щодо нарахування заборгованості за комісією, оскільки укладеним між позивачем та відповідачем кредитним договором передбачено нарахування комісії за надання кредиту та включено суму нарахувань по комісії до графіку платежів, а Правилами надання споживчих кредитів передбачено що до загальних витрат за кредитом включаються доходи кредитодавця у вигляді процентів, комісії, інших обов`язкових платежів. Окрім того, п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України не звільняє позичальника від сплати комісії, оскільки обов`язок з її сплати не пов`язаний із простроченням зобов`язання, а є платою за надання кредиту. Отже, загальний розмір заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Бізнес позика» за договором становить - 57 630,00 грн., з яких сума прострочених платежів по тілу кредиту - 17 000,00 грн.; сума прострочених платежів по процентах - 28 730,00 грн.; сума заборгованості по штрафам - 8 500,00 грн. та сума прострочених платежів за комісією 3 400,00 грн. Будь-яких доказів на спростування суми заборгованості чи обов`язку його повертати відповідач суду не надала. Дослідивши матеріали справи суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved