Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

У травні 2025 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Грибанов Д.В. звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2034592470_CARD від 12.11.2020 у розмірі 15 024,26 грн та судовий збір в розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12.11.2020 між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2034592470_CARD, який за правовою природою є змішаним договором, а саме кредитний договір та договір про надання банківських послуг, в якому містяться елементи різних договорів і надаються декілька різних видів послуг - кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток в межах якого було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] . 13 жовтня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 13/10/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за вищезазначеним картковим рахунком, відкритим в межах кредитного договору № 2034592470_CARD, укладеного між AT «ОТП БАНК» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах кредитного договору № 2034592470_CARD, в сумі 15024.26 грн., з яких: 8500 грн. - загальна сума боргу по тілу; 6524.26 грн. - загальна сума боргу по відсотках; 0 грн. - загальна сума боргу по комісії. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 13.10.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Враховуючи викладені обставини позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своєю ухвалою від 13.05.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначив справу до розгляду (а.с. 46). Позивач в судове засідання не направив свого представника, у прохальній частині позовних вимог представник позивача просив\~ розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов до суду не подала. Суд, на підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, постановив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12.11.2020 між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2034592470 (а.с. 5). Відповідно до п. 1. договору Банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: розмір кредиту 5457,00 грн на придбання товару у продавця, 490,00 грн на сплату додаткових послуг банку, а саме послуга «СМС «Довідка», загальний розмір кредиту 5947,00 грн. Дата остаточного повернення кредиту 12.09.2021; комісія за управління кредитом щомісячно у розмірі 3 % від суми кредиту. Пунктом 1.2. договору сторони погодили, що протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних. Відповідачем підписано та погоджено графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту (а.с. 6). Із специфікації до кредитного договору №2034592470, вбачається, що сума кредиту становить 5457,00 грн, початковий внесок - 100,00 грн, ціна товару 5557,00 грн (а.с. 10). Також матеріали справи місять документи на придбання товару, а саме: рахунок-фактуру № СФВСН-0000661834 від 12.11.2020 на загальну суму 5557,00 грн (а.с. 10 зворот); видаткову накладну № ЧВСН2-0051 від 12.11.2020 (а.с. 9 зворот). 13.10.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 13/10/23 відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «ОТП Банк» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.12-13). Згідно витягу з реєстру боржників № 2 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15024,26 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 8500 грн, сума за заборгованості за відсотками 6524,24 грн (а.с. 14). За змістом ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). Згідно з ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно розрахунку наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитом станом на 31.03.2025 складає 15024.26 грн., з яких: 8500 грн. - загальна сума боргу по тілу; 6524.26 грн. - загальна сума боргу по відсотках; 0 грн. - загальна сума боргу по комісії. З урахуванням викладеного, а також того факту, що відповідачем не надано суду заперечень, клопотань чи будь-яких доказів повного або часткового погашення заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до змісту ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 79, 80 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ч.1 ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved