Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", в особі представника Ляра Дмитра Юрійовича, що діє на піставі довіреності від 17.10.2023 № 9714-К-Н-О звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №б/н від 05.03.2024 року у розмірі 45840,19 грн. та судового збору в розмірі 2422,40 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 5.03.2024 відповідач ознайомившись з умовами кредитування, підписавши паспорт кредиту, підписала власноручно заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодила наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн. (п.9.2. Договору); тип кредитної карти: картка "Універсальна"; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.9.2. Договору); процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п.9.3 Договору); кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.9.4.Договору); розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.9.4. Договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.9.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 №151 "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України". На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент -кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 05/28, тип - універсальна, що підтверджується випискою по рахунку. Відповідач користувалася кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняла операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 р., відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. Відповідач користувалася кредитним лімітом, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом, але припинивнадавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості закредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, щомає відображення у розрахунку заборгованості за договоромта підтверджується випискою за рахунком. Враховуючи, що строк повернення кредиту закінчився на 180-й день прострочення,то відповідно до п.9.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору починаючи з 181-го дня з моментупорушення зобов`язань відповідача з погашення кредиту сторони погодили нарахування процентів від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності доч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 14.05.2025 року має заборгованість - 45840.19 грн., яка складається з наступного: 37663.15 грн. - заборгованість за тілом кредита, 8177.04 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, яку АТКБ «Приватбанк» просило стягнути на його користь із відповідача. Також представник позивача у позовній заяві зазначив, що у разі неявки у судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення судом заочного рішення. Крім того, до позовної заяви представник позивача додав клопотання, в якому просить, відповідно до вимог частини 1 статті 274 та статтей 276, 277 ЦПК України, призначити до розгляду дану цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. 17.07.2025 року представником позивача направлено заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до яких позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором №б/н від 05.03.2024р. в розмірі 25404,982 грн., з яких 17227.78 грн. заборгованість за тілом кредиту, 8177,04 грн. заборгованість за простроченими відсотками, а також понесені позивачем судові витрати. Відповідач відзив на позов не подала та свою позицію щодо заявленого до неї позову у будь-який інший спосіб не висловила. Заяви ( клопотання) учасників справи, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 29 травня 2025 року зазначена позовна заява прийнята до провадження та призначена для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Розгляд справи призначено на 10 годину 16 червня 2025 рокута неодноразово відкладався в зв`язку з неявкою відповідача та перебування головуючого судді на лікарняному. На судовий розгляд, призначеного на 14 годину 30 хвилин 24 липня 2025 року сторони не з`явилися. Представником позивача до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи з а відсутності позивача , проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання жодного разу не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Судом вживались заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, зокрема судом за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача скеровувалась ухвала про відкриття провадження у справі та судові повістки про судове засідання, рекомендованою поштовою кореспонденцією, які отримані відповідачем 06.06.2025 та 02.07.2025. Також, судом двічі розміщувалося оголошення про виклик відповідача до суду, опублікованими на сайті Лисянського районного суду Черкаської області 16.06.2025, 27.06.2025. За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Суд відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З огляду на викладене суд розглядає справу за наявними письмовими матеріалами. Фактичні обставини встановлені судом Згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити повністю, виходячи із наступних підстав. 05 березня 2024року [PERSON] звернулася до АТКБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим отримала платіжний інструмент кредитну карту № [NUMBER] , строк дії 05/28, тип Універсальна. 05 березня 2024 року відповідач ознайомилася з умовами кредитування та підписала Паспорт споживчого кредиту власноруч . Також, 05 березня 2024 року [PERSON] власноруч підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, відповідно до умов якої отримала кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом до 200 000 грн., тип кредитної картки: Карта «Універсальна», строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, відсоткова ставка: 42,0% річних. Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.9.4. Договору); розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.9.4. Договору). Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст.625 Цивільного кодексуУкраїни встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.9.5 та п.2.1.1.2.12Договору). Згідно довідки АТКБ "ПРИВАТБАНК" реєстр.№ 0000004416100486 від: 16-05-2025 між АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] був підписаний кредитний договір № б/н, за яким було надано кредитну картку № [NUMBER] , дата відкриття 05.03.2024, термін дії 05/28, карта"Універсальна" Відповідач користувалася кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022р., відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. Згідно п. 2.1.1.3.5. Договору сторони узгодили, що в разі порушення відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту клієнт зобов`язаний повернути банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за договором в повному обсязі. Тобто сторони згідно до ст. 212 ЦКУ передбачили відкладальну обставину внаслідок виникнення якої, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань відповідача з погашення кредиту. Враховуючи, що строк повернення кредиту закінчився на 180-й день прострочення, то відповідно до п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань відповідача з погашення кредиту сторони погодили нарахування процентів від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості. Причиною спору стало неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексуУкраїни підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, однак порушила його умови, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 14.05.2025 року становить 45840 грн. 19 коп., яка складається з: 37663 грн. 15 коп. - заборгованість за тілом кредита, 8177 грн. 04 коп. заборгованість за простроченими відсотками. В ході судового розгляду представником позивача направлено заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до яких позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором №б/н від 05.03.2024р. в розмірі 25404,982 грн., з яких 17227.78 грн. заборгованість за тілом кредиту, 8177,04 грн. заборгованість за простроченими відсотками, а також понесені позивачем судові витрати. В підтвердження змінених позовних вимог надано розрахунок заборгованості за договором №б/н від 05.03.2024, укладеного між Приват Банком та клієнтом [PERSON] станом на 01.07.2025 року, відповідно до якого загальна заборгованість відповідача за наданим кредитом становить 25404,82 грн., з яких 17227,78 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 8177,04 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Відповідачем вказаного розрахунку не спростовано. Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3)сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Факт отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджується випискою по рахунку відповідача. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача. На підставі статті 141 ЦПК України судові витрати за сплату судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, як передбачено статтею 4 Закону України «Про судовий збір». Враховуючи викладене,

Outcome: approved