Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-31 00:00:00

Виклад доводів заявника Заявник [PERSON] , звернувся до Радивилівського районного суду Рівненської області із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, а саме: диплома серії [NUMBER] , який видано 27.06.1994 (реєстраційний № 3443) та Додатка до диплома серії [NUMBER] , який видано 27.06.1994, про закінчення 27.05.1994 повного курсу Житомирського технічного ліцею-інтернату (вище училище) за професією радіотехнік по ремонту та обслуговуванню апаратури на базі повної загальної середньої освіти. Заяву обґрунтовує тим, що він з 2024 року є особою з інвалідністю ІІІ групи і відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» має право на отримання пенсії по інвалідності, яка розраховується і відсотках до розміру пенсії за віком і становить 50% від неї. Необхідний страховий стаж у відповідності до статті 32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить 12 років. За результатами розгляду поданих ним документів, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №172550009487 від 15.04.2025, йому відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності відповідно до статті 32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу 12 років. При перевірці документів для призначення пенсії по інвалідності було виявлено, що в дипломі Серія [NUMBER] , який видано 27.06.1994 (реєстраційний номер №3443) та Додатка до диплому [NUMBER] , який виданий 27.06.1994, він записаний як [PERSON] . Згідно із паспортних даних, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, військового квитка [NUMBER] та трудової книжки [NUMBER] , він зазначений як [PERSON] . У зв`язку із наявними розбіжностями для призначення пенсії необхідно встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме: диплома [NUMBER] , який видано 27.06.1994 (реєстраційний номер №3443) та Додатка до диплому [NUMBER] виданий 27.06.1994. Іншого шляху усунення розбіжностей, окрім як судового, заявник не має. Процесуальний хід справи Заява [PERSON] , заінтересована особа 1: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, заінтересована особа 2: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа надійшла до Радивилівського районного суду Рівненської області 21.05.2025(а.с.1-25). Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2025 головуючим у справі визначено суддю Кондратюка В.В.(а.с.26). Ухвалою судді від 26.05.2025 відкрито провадження у справі за вказаною заявою, вирішено розгляд справи проводити за правилами окремого провадження та призначено справу до судового розгляду(а.с.29). Копію заяви із додатками, згідно сформованих довідок, заінтересовані особи 1 та 2 отримали в ЕКЕС 21.05.2025 22:07:31(а.с.27). Копію ухвали про відкриття провадженні та судову повістку про виклик до суду, згідно сформованих довідок, заінтересовані особи отримали в ЕКЕС 28.05.2025 08:06:14 та 07.07.34 відповідно(а.с.34,40). Копію заяви із додатками, копію ухвали про залучення у справі в якості заінтересованої особи та судову повістку про виклик до суду Житомирський професійний\~ліцей Житомирської\~Обласної Радиотримав 07.07.2025(а.с.77). 03.06.2025 від представника заінтересованої особи 2:\~Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Одеській області Руденка Сергія Сергійовича, надійшла заява, згідно якої Головне управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Одеській області не заперечує щодо встановлення факту належності, [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ), який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , диплому ГВ № 006307 від 27.06.1994 та додатку до нього та клопоче про розгляд справи за відсутності представника управління (а.с.35-39). 17.06.2025 від представника заінтересованої особи 2:\~Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Одеській області Кобба Олени Анатоліївни, надійшла заява, згідно якої Головне управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Одеській області клопоче про розгляд справи за відсутності представника управління (а.с.35-39). 17.06.2025 судове засідання було відкладено, у зв`язку із неявкою заінтересованої особи 2: Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та не надання ними жодних заяв по суті справи чи клопотань(а.с.48). 24.06.2025 винесено ухвалу про залучення в якості заінтересованої особи Житомирський професійний ліцей Житомирської Обласної Ради, судове засідання у справі було відкладено (а.с.61-62,63-64). Копію заяви із додатками, копію ухвали про залучення у справі в якості заінтересованої особи та судову повістку про виклик до суду Житомирський професійний\~ліцей Житомирської\~Обласної Радиотримав 07.07.2025(а.с.77). 30.06.2025 від представника заінтересованої особи 2:\~Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Одеській області Руденка Сергія Сергійовича, надійшла заява, надійшла заява, згідно якої Головне управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Одеській області клопоче про розгляд справи за відсутності представника управління (а.с.74-76). Інших клопотань, заяв чи заперечень до суду не надходило. Позиції учасників справи В судовому засіданні 01.08.2025 заявник та його представника адвокат Бернацький П.В. просили заяву задовольнити у повному обсязі. В судове засідання 01.08.2025 представник заінтересованої особи 1: Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, вчасно (а.с.67зв). В судове засідання представник заінтересованої особи 2: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, двічі не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, вчасно (а.с.68зв,69зв,71зі). В судове засідання представник заінтересованої особи 3: Житомирського професійного ліцею Житомирської Обласної Ради, не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, вчасно (а.с.77). Фактичні обставини справи, докази що їх підтверджують та зміст правовідносин, що встановлені судом Відповідно до копії паспорта серії [NUMBER] виданого Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області, копії довідки про присвоєння РНОКПП [NUMBER] , прізвище заявника зазначено « [PERSON] »(а.с.4-5,6). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 14.06.2025, заявник [PERSON] ,\~народився [INFO] \~в с.Коритно,\~червоноармійського району,\~Ровенської області,\~батько:\~ [PERSON] ,\~мати:\~ [PERSON] (а.с.7). У військовому квитку серії [NUMBER] прізвище заявника вписано російською мовою - « [PERSON] », що підтверджується копією даного документа(а.с.8). Відповідно до копії трудової книжки, серії [NUMBER] , яка заведена 01.11.1999, прізвище заявника вказано « [PERSON] »(а.с.9-13). У Свідоцтві про неповну середню освіту серії [NUMBER] , про закінчення у 1989 році заявником Теслугівської середньої школи с.Теслугів, Червоноармійського району, Ровенської області (а.с.14), у Атестаті серії [NUMBER] про закінчення у 1991 році заявником Теслугівської середньої школи с.Теслугів, Червоноармійського району, Ровенської області (а.с.16) та у Табелі підсумкових оцінок успішності до атестата серії [NUMBER] (а.с.15) прізвище заявника зазначено « [PERSON] ». У дипломі серії [NUMBER] , який видано 27.06.1994 (реєстраційний номер №3443) та у Додатку до диплому [NUMBER] виданий 27.06.1994, прізвище заявника зазначено « [PERSON] (а.с.17,18). Згідно із копією, у паспорті «ссср» для виїзду за кордон [NUMBER] виданого 28.06.1994, прізвище заявника було вказано « [PERSON] »(а.с.19). Згідно копії витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 61/25/616/В (дата прийняття рішення 21.03.2025, номер рішення 61/25/816/Р) прізвище заявника вказано « [PERSON] »(а.с.20-23). Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №172550009487 від 15.04.2025, [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності відповідно до статті 32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу 12 років(а.с.24-25). Відтак, з метою реалізації права на пенсійне забезпечення, з метою зарахування періоду навчання [PERSON] у Житомирському технічному ліцеї-інтернаті (вищому училищі) до трудового стажу, заявник просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме: диплома серії [NUMBER] , який видано 27.06.1994 (реєстраційний № 3443) та Додатка до диплома серії [NUMBER] , який видано 27.06.1994, про закінчення 27.05.1994 повного курсу Житомирського технічного ліцею-інтернату (вище училище) за професією радіотехнік по ремонту та обслуговуванню апаратури на базі повної загальної середньої освіти. Норми права, що застосовані судом при вирішенні справи Відповідно до ч. 1 ст.\~55\~Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Частиною 1 ст.\~2\~ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з положеннями ч. 1 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Окреме провадження - це вид\~непозовного цивільного\~судочинства,\~в порядку\~якого розглядаються\~цивільні справи\~про підтвердження\~наявності або\~відсутності юридичних\~фактів,\~що мають\~значення для\~охорони прав,\~свобод та\~інтересів особи\~або створення\~умов здійснення\~нею особистих\~немайнових чи\~майнових прав\~або підтвердження\~наявності чи\~відсутності неоспорюваних\~прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України). У відповідності до п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст.\~315\~ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім того, згідно вимог ст.\~318\~ЦПК України встановлено, що у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою. У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~у справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» №5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Мотиви та висновки суду, щодо заявлених вимог Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: диплома серії [NUMBER] , який видано 27.06.1994 (реєстраційний № 3443) та Додатка до диплома серії [NUMBER] , який видано 27.06.1994, про закінчення 27.05.1994 повного курсу Житомирського технічного ліцею-інтернату (вище училище) за професією радіотехнік по ремонту та обслуговуванню апаратури на базі повної загальної середньої освіти, має для заявника юридичне значення, оскільки від встановлення цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить реалізація права на призначення пенсії. Метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: диплома серії [NUMBER] , який видано 27.06.1994 (реєстраційний № 3443) та Додатка до диплома серії [NUMBER] , який видано 27.06.1994, про закінчення 27.05.1994 повного курсу Житомирського технічного ліцею-інтернату (вище училище) за професією радіотехнік по ремонту та обслуговуванню апаратури на базі повної загальної середньої освіти, є створення належних умов реалізації заявником своїх прав, отже такий факт породжує юридичні наслідки. В даному випадку, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Дослідивши та\~оцінивши в\~судовому засіданні\~докази,\~які містяться\~в матеріалах\~справи,\~суд дійшов\~висновку,\~що в дипломі серії [NUMBER] , який видано 27.06.1994 (реєстраційний № 3443) та в Додатку до диплома серії [NUMBER] , який видано 27.06.1994, про закінчення 27.05.1994 повного курсу Житомирського технічного ліцею-інтернату (вище училище) за професією радіотехнік по ремонту та обслуговуванню апаратури на базі повної загальної середньої освіти, допущено помилку у даних заявника, а саме її прізвище замість « [PERSON] » зазначено як « [PERSON] ». Такий висновок\~слідує як\~зі змісту\~пояснень наданих\~в судовому\~засіданні заявником,\~так і\~зі змісту\~копій долучених\~до заяви\~документів,\~а саме:\~копії паспорта\~серії [NUMBER] \~виданого Радивилівським\~РВ УМВС\~України в\~Рівненській області,\~копії довідки\~про присвоєння\~РНОКПП [NUMBER] \~(а.с.4-5,6);\~копії свідоцтва\~про народження\~серії [NUMBER] \~(а.с.7);\~копії військового\~квитка серії\~ [NUMBER] \~(а.с.8);\~копії трудової\~книжки,\~серії [NUMBER] \~(а.с.9-13);\~копії свідоцтва\~про неповну\~середню освіту\~серії [NUMBER] \~копії атестата\~серії [NUMBER] \~та Табеля\~підсумкових оцінок\~успішності до\~атестата серії\~ [NUMBER] (а.с.15,16);\~копії диплома\~серії [NUMBER] ,\~який видано\~27.06.1994\~(реєстраційний\~номер №3443)\~та у\~Додатку до\~диплому [NUMBER] \~виданий 27.06.1994\~(а.с.17,18);копії паспорта «ссср» для виїзду за кордон [NUMBER] виданого 28.06.1994 (а.с.19); копії витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 61/25/616/В (дата прийняття рішення 21.03.2025, номер рішення 61/25/816/Р)(а.с.20-23). Таким чином, суд дійшов висновку, про підставність та обґрунтованість заяви [PERSON] про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, а саме: диплома серії [NUMBER] , який видано 27.06.1994 (реєстраційний № 3443) та Додатка до диплома серії [NUMBER] , який видано 27.06.1994, про закінчення 27.05.1994 повного курсу Житомирського технічного ліцею-інтернату (вище училище) за професією радіотехнік по ремонту та обслуговуванню апаратури на базі повної загальної середньої освіти, а тому таку слід задовольнити. Судові витрати. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст.ст. 10,12,13,81,141,247,263-265,293-294,315 ЦПК України, суд,

Outcome: approved