Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 15.06.2006 року в розмірі 55 040,07 грн. Обґрунтовує позов тим, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву №б/н від 15.06.2006 року та приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг. Відповідачці було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 100000.00 грн. Відповідачка після отримання картки за умовами укладеного з банком договору здійснила дії щодо проведення її активації, користувалася карткою, а також отримувала кредитні кошти з власної ініціативи. Активація нею картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджуються, зокрема, розрахунком заборгованості, випискою по рахункам відповідачки. АТ «Приватбанк»виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по рахунку. Однак, відповідачка свої зобов`язання за вказаним договором не виконала, тому позивач просить позов задовольнити та стягнути вказані суми боргу, а також понесені судові витрати. Провадження у справі відкрито 29.05.2025. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає та просить суд врахувати розрахунок про часткову сплату заборгованості. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінивши докази, доходить наступного висновку. Судом встановлено, що 15.06.2006 було здійснено ідентифікацію клієнта та [PERSON] та було підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Відповідачці було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 100000 грн, що підтверджується Випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідачка отримала кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії - 10/15, тип - Універсальна. Відповідачка після отримання картки за умовами укладеного з банком договору здійснила дії щодо проведення її активації, користувалася карткою, а також отримувала кредитні кошти з власної ініціативи. Активація нею картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджуються, зокрема, розрахунком заборгованості, випискою по рахункам відповідачки. АТ «Приватбанк» виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по рахунку. У виписці по руху коштів чітко прослідковується, що відповідачці було встановлено кредитний ліміт, а також факти використання відповідачкою грошей, а отже й отримання кредитної картки, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Із виписки вбачається, що відповідачка користувалася кредитними коштами, а також частково сплачувала заборгованість за договором. Після спливу строку дії першої картки Відповідачкою для можливості користування рахунком додатково отримані наступі картки: 1. кредитна картка номер - [NUMBER] строк дії - 06/18 тип Універсальна GOLD; 2. кредитна картка номер - [NUMBER] строк дії - 05/19 тип Універсальна GOLD. 3. кредитна картка номер - [NUMBER] строк дії - 02/23 тип Універсальна GOLD з фото. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42,0 % річних. Далі у процесі користування рахунком 20.11.2023 відповідачкою підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - [NUMBER] строк дії - 01/27 тип - Універсальна. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідачка станом на 20.04.2025 року має заборгованість 55040,07 грн, яка складається з наступного: 46438.48 грн - заборгованість за тілом кредиту; 8601,59 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Приватбанк» повернуті лише частково, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач в праві вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та відсотків за їх використання. Факт отримання відповідачкою кредитних коштів та користування ними підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором б/н від 15.06.2006 року та випискою по рахунку, з якої вбачається, що на рахунок відповідачки надійшли кредитні кошти згідно договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Першою та третьою частинами статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема. передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. За змістом ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором б/н від 15.06.2006 року відповідно до розрахунків, наданих позивачем, відповідачка має заборгованість в розмірі в розмірі 55\~040,07 грн. З огляду на те, що відповідачкою надано розрахунок про часткову сплату заборгованості, згідно з яким за період з 19.05.2025 по 14.07.2025 нею внесено в рахунок погашення заборгованості 16\~000 грн, суд, ухвалюючи рішення у справі, вважає за необхідне зменшити суму заборгованості відповідачки у розмірі 55\~040,07 грн на 16\~000 грн. Таким чином, зважаючи на те, що відповідачка порушила умови кредитного договору, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, а тому сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача за кредитним договором АТ «Приватбанк» б/н від 15.06.2006 становить 39\~040,07 грн. Згідно з чч.1, 2\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У матеріалах справи наявна квитанція про сплату позивачем судового збору у розмірі 2422,40 грн за подання до суду позову. Задовольняючи частково позовні вимоги з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1\~718,21 грн.

Outcome: partial