Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

До Збаразького районного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 05.05.2025, до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить: 1. Розглянути клопотання про витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України. 2. Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 3. У разі неявки представника позивача у судове засідання, провести розгляд цивільної справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. 4. Стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №00-9747125 від 29.04.2024 у розмірі 19224,30 грн, яка складається з 5272,50 грн - заборгованості за тілом та 13951,80 грн заборгованості за відсотками. 5. Судові витрати пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 28.04.2024 між ТзОВ «МАКС КРЕДИТ» та [PERSON] укладено кредитний договір №00-9747125 відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 7000.00 грн на строк 360 днів. 02.04.2025 право вимоги за договором №00-9747125 від 28.04.2024 перейшло до позивача. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує та загальний розмір заборгованості [PERSON] перед ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ становить 19224,30 грн. Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 598/940/25. 07 травня 2025 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін і призначено судове засідання (а.с.67-68). Представник позивача Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«ЮНІТ КАПІТАЛ»\~усудове засідання не з`явився, однак у прохальній частині позовної заяви, ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» просить справу слухати у відсутності його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, по невідомій суду причині, хоча про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлена. Відповідачка не подала до суду відзиву. Суд, на підставі ст.280 ЦПК України, вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 29 квітня 2024 року між ТзОВ «МАКС КРЕДИТ»та [PERSON] укладено договір кредитної лінії №00-9747125, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит на суму 7000 грн. Строком на 360 календарних днів. [PERSON] за допомогою електронного підпису підтвердила, що отримала та ознайомлена з інформацією про умови кредитування та орієнтовану вартість кредиту, надані виходячи із обраних нею умов кредитування. Дані обставини підтверджуються копією договору кредитної лінії №00-9747125 від 29.04.2024 (а.с.13-17), копією правил надання коштів та банківських металів у кредит ТзОВ «МАКС КРЕДИТ» (а.с.18-22), копією паспорту споживчого кредиту до договору №00-9747125 від 29.04.2024 (а.с.23-24), копією довідки про ідентифікацію від 29.04.2024 (а.с.25). ТзОВ «МАКС КРЕДИТ» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі та надав відповідачці кредитні кошти у розмірі 7000 грн, що підтверджується додатком до інформаційної довідки ТзОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» №1401/12 від 23.12.2024 (а.с.26-27) та інформаційною довідкою ТзОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» №1401/12 від 23.12.2024 (а.с.28-29). 17 грудня 2024 року між ТзОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТзОВ «ФК «Онлайн фінанс» уклали договір факторингу №17122024-МК/Онлайн у відповідності до умов якого ТзОВ «МАКС КРЕДИТ» відступає ТзОВ «ФК «Онлайн фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «Онлайн фінанс» приймає належні ТзОВ «МАКС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с.36-42). Відповідно до Реєстру боржників від 17.12.2024 за кредитними договорами укладеними між боржниками та ТзОВ «МАКС КРЕДИТ» до договору факторингу №17122024-МК/Онлайн від 17.12.2024 ТзОВ «ФК «Онлайн фінанс» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №00-9747125 (а.с.43). 02 квітня 2025 року між ТзОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №020425-У, у відповідності до умов якого ТзОВ «ФК «Онлайн фінанс» передає (відступає) ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» приймає належні ТзОВ «ФК «Онлайн фінанс» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.47-52). Відповідно до Реєстру боржників від 02.04.2025 до Договору факторингу №020425-У, ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №00-9747125 в розмірі 19244,30 грн (а.с.53-54). Всупереч умов кредитного договору відповідачка [PERSON] не виконала свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків. Станом на 11.04.2025 заборгованість відповідача перед ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ складає 19244,30 грн. Дані обставини знайшли своє підтвердження розрахунками заборгованості наданими ТзОВ «МАКС КРЕДИТ» (а.с.34-35), випискою з особового рахунку за кредитним договором №00-9747125 (а.с.33). Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Згідно ст.509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України і повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що умови договору відповідачем не виконувались належним чином, станом на 11 квітня 2025 року [PERSON] має заборгованість у сумі 19224,30 грн. Таким чином, суд приходить до висновку, що зобов`язання, які взяв на себе відповідач при укладені вищевказаного кредитного договору не виконано. Оскільки відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов`язання, позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом стягнення в користь ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» із відповідача заборгованості за кредитом, проценти згідно кредитного договору, пені, комісії та штрафів. Також відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2422,40 грн сплаченого судового збору. При цьому, суд бере до уваги платіжну інструкцію №12818 від 02 травня 2025 про сплату позивачем судового збору (а.с.10). Також відповідно\~до ч.ч.1,3\~ст.133\~ЦПК України судові\~витрати складаються\~з судового\~збору та\~витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до\~ст.137\~ЦПК України\~витрати,\~пов`язані з\~правничою допомогою\~адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Судом встановлено, що позивачем понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 грн, що підтверджується договором про надання правничої допомоги №07/04/25-02 від 07.04.2025 (а.с.56-57), додатковою угодою №1 від 07.04.2025 до договору про надання правничої допомоги №07/04/25-02 від 07.04.2025 (а.с.58-59), актом прийому-передачі наданих послуг від 07.04.2025 (а.с.60). А тому, відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 7000 грн витрат на правничу допомогу адвоката. На підставі наведеного та

Outcome: approved