Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

Позивач АТ «КРЕДОБАНК» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № CL-330475 від 16.08.2021 у розмірі 744784,51 грн, а також суму сплаченого судового збору та витрати на професійну правову допомогу. Позовні вимоги мотивує тим, що 16.08.2021 між АТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] укладено Кредитний договір №CL-330475, відповідно до умов якого Банк видав позичальнику кредит у розмірі 500000,00 грн строком на 60 місяців, терміном до 14.08.2026 на поточні потреби позичальника з процентною ставкою 35 %. В позовній заяві зазначається, що позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору № №CL-330475 від 16.08.2021 станом на 02.12.2024 заборгованість [PERSON] перед AT «Кредобанк» становить 744784,51 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 476666,22 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 268118,29 грн. З метою захисту свого порушеного права позивач звернувся до суду з даним позовом, просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 744784,51 грн та судові витрати з оплати судового збору у розмірі 11171,77 грн. Ухвалою суду від 20 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи. Ухвалою суду від 08.05.2025 здійснено перехід до розгляду даної цивільної справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 04.06.2025 було закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду. Сторони в судове засідання не з`явились. Представник АТ «Кредобанк» через електронну пошту суду надав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, жодних заяв та клопотань не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Як зазначено в позові відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , тобто на тимчасово окупованій території, куди «Укрпошта» тимчасово не здійснює поштові відправлення, що унеможливлює направлення йому судових повісток, у зв`язку з чим, у відповідності з ч. 11 ст.\~128 ЦПК України відповідача було викликано до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4)\~позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Вивчивши докази по справі, суд приходить до наступного. Судом встановлено, 16.08.2021 між АТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] укладено Кредитний договір № CL-330475, підписано Паспорт споживчого кредиту, підписано Анкету-заяву № CL-330475 фізичної особи на отримання готівкового кредиту від 16.08.2021 року (а.с.18-19, 21-27). Банк АТ «Кредобанк» перерахував [PERSON] грошові кошти у загальній сумі 500000 грн, що підтверджується меморіальними ордерами (а.с.28,29). Згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту CL-330475 від 16.08.2021 станом на 02.12.2024 відповідач [PERSON] має заборгованість на загальну суму 744784,51\~грн, яка складається з наступного: 476666,22 грн за тілом кредиту; 268118,29 грн за простроченими відсотками (а.с.65-69). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. За ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Із наданої суду виписки по рахунку позичальника та розрахунку заборгованості судом встановлено, що [PERSON] користувався кредитними коштами, проте умови кредитного договору у повному обсязі не виконував. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором [PERSON] станом на 02.12.2024 АТ «Кредобанк» обґрунтовано нараховано заборгованість на загальну суму 744784,51\~грн. Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд визнає його правильним, а також враховує, що наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами, а також не надано альтернативного розрахунку. Таким чином, судом встановлено і підтверджено наданими позивачем належними, допустимими, достовірними та достатніми письмовими доказами той факт, що відповідач [PERSON] дійсно отримав кредит, але належним чином не виконував свої зобов`язання за укладеним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість і у позивача виникло право вимагати задоволення своїх вимог шляхом пред`явлення позову про стягнення всієї суми виниклої заборгованості. При цьому\~суд,\~при вирішенні\~спору по\~суті враховує\~вимоги ст.ст.\~12,\~81\~ЦПК України,\~відповідно до\~яких цивільне\~судочинство здійснюється\~на засадах\~змагальності сторін.\~Учасники справи\~мають рівні\~права щодо\~здійснення всіх\~процесуальних прав\~та обов`язків,\~передбачених законом. Кожна\~сторона повинна\~довести обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна\~сторона несе\~ризик настання\~наслідків,\~пов`язаних із\~вчиненням чи\~невчиненням нею\~процесуальних дій.\~Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи. Доказування\~не може\~ґрунтуватися на\~припущеннях.\~Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~не скористався\~своїми процесуальними\~правами учасника\~справи,\~не надав\~відзиву на\~позов та\~не надав\~суду жодних доказів, якщо у нього такі малися, що спростовують доводи позивача і надані ним докази в обґрунтування позовних вимог, а тому суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до переконання про можливість задоволення позову у повному обсязі. Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до положень ст.\~141\~ЦПК\~України та приймаючи до уваги, що позовні вимоги судом задоволені, суд присуджує позивачу з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 11171,77 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved