Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

представник позивача Корнійчук Д.Д. звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 1327-4977 від 06.01.2024 у сумі 90\~000 гривень, з яких прострочена заборгованість за кредитом 18\~000 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 72\~000 гривень. Позов обґрунтовує тим, що 06.01.2024 між сторонами укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1327-4977. Для підписання вказаного договору відповідачці було надано одноразовий ідентифікатор С7442. Відповідно до умов договору відповідачці надано кредит в сумі 18\~000 гривень строком на 300 днів, базовий період 14 днів, комісія за видачу3 кредиту 15 % від суми кредиту, знижена процентна ставка 1,20 % в день, стандартна процентна ставка 1,50 % в день. Умовами договору також передбачено, що тип процентної ставки за користування кредитом фіксована та процентна ставка за користування кредитом не змінюється протягом усього строку користування кредитом. Позивач виконав своє зобов`язання в повному обсязі. Відповідачка підтвердила виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти відповідачка не скористалася своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання нею грошових коштів. Відповідачка 3 рази оформлювала кредитні відносини з позивачем, попередні кредитні договори були погашені, що додатково доводить обізнаність відповідачки з процедурою оформлення та виконання Кредитного договору. Відповідачка порушила виконання свого зобов`язання у зв`язку із чим станом на 04.04.2025 заборгованість складає 90\~000 гривень, з яких прострочена заборгованість за кредитом 18\~000 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 72\~000 гривень, прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 2\~700 гривень. Позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідачки Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості відповідачці за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 10\~944 гривень за умови погашення останньою решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 90\~000 гривень. Позивач просить суд стягнути з відповідачки не повну суму заборгованості, а лише її частину в сумі 90\~000 гривень, з яких прострочена заборгованість за кредитом 18\~000 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 72\~000 гривень. У разі здійснення відповідачкою часткового погашення кредитної заборгованості за договором у розмірі, який дорівнює сумі заявлених позивачем вимог, в сумі 90\~000 гривень та компенсації суми судового збору, позивачем буде здійснено списання залишку заборгованості в сумі 10\~944 гривень, а дію договору припинено у зв`язку з його частковим виконанням та частковим прощенням боргу. Представником відповідачки адвокатом Зачепіло З.Я. поданий відзив на позов, в якій вона просила відмовити у задоволенні позову та закрити провадження у справі. Зазначила, що 06.01.2024 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було надано фінансову послугу [PERSON] шляхом укладення електронного Договору № 1327-4977 про надання споживчого кредиту. Договір про надання позики № 1327-4977 від 06.01.24 містить ознаки Кредитного договору. Кредити можуть надавати лише фінансові установи. Позивачем не надано пояснення щодо суми заборгованості за Договором № 1327-4977 від 06.01.2024 у сумі 90\~000 гривень та щодо нарахування заборгованості за відсотками. Надані позивачем розрахунок заборгованості за кредитом є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача. Сама позовна заява не містить таких даних, а лише констатує наявність недоказаного розміру всієї суми непогашеного кредиту. Документами, які можуть підтвердити наявність або відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені згідно нормам статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», оскільки лише первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та складені під час здійснення господарської операції - є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій. Проте, позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, та ін.), тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку та довідці є правильними. Розмір нарахованих процентів значно перевищує розмір заборгованості за кредитом. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов`язань споживачем на підставі договору про споживчий кредит не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором і не може бути збільшена за домовленістю сторін. Крім того пунктом 5 частини третьої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що встановлення вимоги щодо сплати споживачем компенсації у разі невиконання ним зобов`язань за договором є несправедливими умовами, можуть бути визнані недійсними. Тому нарахування суми в розмірі 72\~000 гривень за кредитним договором не відповідає положенням чинного законодавства. Крім того частиною третьою статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищуй розмір збитків. Вважає, що позовна заява про стягнення кредитної заборгованості, подана ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до [PERSON] є поданою з порушенням норм матеріального та процесуального права, є необґрунтованою та передчасною. Ухвалою про відкриття провадження у справі від 04.06.2025 відкрите провадження у справі та призначено її до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Ухвала про відкриття провадження у справі була направлена позивачу в його електронний кабінет та отримана ним 04.06.2025. Отже відповідно до пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України позивач є належним чином повідомленим про розгляд справи. Також ухвала про відкриття провадження у справі надсилалась відповідачці рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим у встановленому законом порядку її місцем проживання. Рекомендований лист був отриманий відповідачкою 12.06.2025. Таким чином відповідно до пункту 5 частини шостої статті 272 ЦПК України відповідачка є належним чином повідомленою про розгляд справи. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 06.01.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1327-4977 продукту «На все» (далі Кредитний договір), відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у сумі 18\~000 гривень (пункт 4.1), строком на 300 днів (пункт 4.9), тобто до 31.10.2024, базовий період 14 календарних днів (пункт 4.4), знижена процентна ставка 1,20 % в день (пункт 10.2), стандартна процентна ставка 1,50 % в день (пункт 4.6), комісія за видачу кредиту 15,00 % від виданого кредиту (пункт 4.7). Отримання відповідачкою кредиту в сумі 18\~000 гривень підтверджується листом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та довідкою про перерахування суми кредиту № 1327-4977 від 06.01.2024. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 04.04.2025 заборгованість відповідачки за кредитним договором перед ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» склала 100\~944 гривень, з яких прострочена заборгованість за кредитом 17\~600 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 80\~244 гривні, заборгованість за комісією 2\~700 гривень Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно з частиною другою статті 6 Закону України від 12.07.2001 № 2664-III «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», який був чинним на момент укладання кредитного договору, договір про надання фінансових послуг (крім послуг з торгівлі валютними цінностями та послуг з переказу коштів, якщо відповідні правочини повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення і при проведенні відповідних операцій у суб`єкта первинного фінансового моніторингу не виникає обов`язку здійснення ідентифікації та/або верифікації клієнта згідно із законом) укладається виключно в письмовій формі: 1) у паперовому вигляді; 2) у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг»; 3) шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги; 4) в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Примірник договору, укладеного у вигляді електронного документа, та додатків до нього (за наявності) вважається отриманим клієнтом, якщо договір за домовленістю особи, яка надає фінансові послуги, і клієнта або за вибором клієнта направлений на електронну адресу клієнта чи направлений йому в інший спосіб, що дає змогу встановити дату відправлення. Договір, укладений у вигляді електронного документа, та додатки до нього (за наявності) повинні містити відомості про клієнта, у тому числі зазначені ним контактні дані. Положення цього абзацу не застосовується до договорів, зазначених у пункті 4 цієї частини. У разі якщо договір укладається шляхом приєднання, договір складається з публічної частини договору та індивідуальної частини договору, підписанням якої клієнт приєднується до договору в цілому. Публічна частина договору про надання фінансових послуг оприлюднюється та повинна бути доступною для ознайомлення клієнтів на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, і надається клієнту за його вибором у спосіб, що дає змогу встановити дату надання, з використанням контактних даних, зазначених клієнтом. Усі редакції публічної частини договору повинні зберігатися на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, із зазначенням строку їх дії. У пункті 5 частини першої статті 3 Закону України від 03.09.2015 № 675-VIII «Про електрону комерцію» (далі Закон № 675-VIII) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону № 675-VIII). Частиною п`ятою статті 11 Закону № 675-VIII передбачено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями статті 12 Закону № 675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону № 675-VIII). Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачка [PERSON] була належним чином ознайомлена з умовами Кредитного договору, що підтверджується накладенням відповідачкою електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором С7442. За змістом статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Судом встановлено, що відповідачка отримала від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» кредит в сумі 18\~000 гривень, строком на 300 днів, тобто до 31.10.2024, базовий період 14 календарних днів, знижена процентна ставка 1,20 % в день, стандартна процентна ставка 1,50 % в день. Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості судом встановлено, що проценти за користування кредитом нараховувались позивачем до 31.10.2024, тобто в межах строку користування кредитом, передбаченого пунктом 4.9 Кредитного договору. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачці кредит. Відповідачка, у свою чергу, порушила умови Кредитного договору, не сплативши своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитом. Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні визначені Законом України «Про споживче кредитування». Відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Вказана норма була введена в дію на підставі Закон України від 22.11.2023 № 3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24.12.2023 (далі Закон № 3498-ХІ). Пунктом 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. У той же час перехідні положення законопроекту застосовуються у разі, якщо необхідно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень законопроекту. Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3498-ХІ встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом. Судом встановлено, що кредитний договір був укладений 06.01.2024, тобто після внесення змін до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», відповідно, денна процентна ставка у відповідності до чинного законодавства не може перевищувати 1%. Відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» встановлюється максимальна процентна ставка у розмірі 1%, але в даному випадку її застосувати неможливо, оскільки проценти в кредитному договорі є неузгодженими між сторонами, проценти повинні бути нараховані відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України на рівні облікової ставки Національного банку України за відповідний період. Розмір облікової ставки Національного банку України становив: з 15.12.2023 до 14.03.2024 15 % річних; з 15.03.2024 до 25.04.2024 - 14,5 %; з 26.04.2024 до 13.06.2024 - 13,5 %; з 14.06.2024 до 12.12.2024 13 %. Таким чином денна процентна облікова ставка за вказані періоди становить 0,04 % із розрахунку 366 днів у 2024 році. Провівши власний розрахунок процентів, суд встановив, що розмір процентів за період з 06.01.2024 до 31.10.2024 складає 2\~160 гривень (18\~000 гривень (тіло кредиту за договором) х 0,04 % (денна процентна ставка у 2024 році) х 300 днів). Таким чином станом на 04.04.2025 заборгованість відповідачки за Кредитним договором, враховуючи заявлені позивачем вимоги за цим позовом, складає 20\~160 гривень, з яких прострочена заборгованість за кредитом 18\~000 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 2\~160 гривень. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позов необхідно задовольнити частково та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за Кредитним договором у сумі 20\~160 гривень, з яких прострочена заборгованість за кредитом 18\~000 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 2\~160 гривень. Суд відхиляє аргументи представника відповідачки про те, що між сторонами був укладений договір позики, який спростовується самим Кредитним договором. Також відхиляється її аргумент про неможливість укладення Кредитного договору позивачем, яке не є фінансовою установою, який спростовується Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». Крім цього відхиляється її аргумент щодо недопустимості як доказу розрахунку заборгованості, оскільки підставами часткового задоволення позову став власний розрахунок суду. Суд також відхиляє аргумент представника відповідачки про те, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищуй розмір збитків, через те, що вимога про стягнення неустойки (штрафу, пені) позивачем не заявлялась. При цьому проценти за користування кредитом не є неустойкою. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з частковим задоволенням позову, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 542,62 гривні (2\~422,40 гривні (сплачений судовий збір) х (20\~160 гривень (задоволена частина позову) х 100 % : 90\~000 гривень (ціна позову)).

Outcome: partial