Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою, в якій просив визнати недієздатною його матір [PERSON] , встановити над нею опіку та покласти на нього обов`язки опікуна. У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав та просив суд визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та покласти на нього виконання обов`язків опікуна. У відповідності до ст.\~299\~ЦПК України в судове засідання було забезпечено явку [PERSON] , яка просила заяву задовольнити. Адвокат Синявський О.М. вказав на законні підстави для задоволення заяви. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду клопотання від 09.05.2025 про розгляд справи без його участі (а.с. 57-58). Суд, заслухавши пояснення заявника, з`ясувавши позицію заінтересованої особи по суті заявлених вимог, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст.\~39\~ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Як вбачається із довідки до акта огляду МСЕК серії 12ААГ [PERSON] визнана інвалідом 2-гої групи з 01.06.2023 внаслідок загального захворювання і не здатна до систематичної праці (а.с.6). З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта № 128 від 25.03.2025 (а.с.39-43) у [PERSON] , [INFO] має місце хронічний стійкий психічний розлад у виді параноїчної шизофренії за стабільним дефектом (F 20.02 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), який позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Із подання Городнянської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Городнянської міської ради від 14 липня 2025 року за № 287, встановлено, що орган опіки та піклування підтримує заяву громадянина [PERSON] та просить встановити опіку та покласти виконання обов`язків опікуна на [PERSON] над його матір`ю [PERSON] , за умови визнання судом її недієздатною особою. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] . Частина 1 ст.\~60\~ЦК України передбачає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до вимог ч.2 ст.\~299\~ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. У зв`язку із підтвердженням психічного захворювання у [PERSON] , і неможливості керувати нею своїми діями та розуміти їх, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання її недієздатною та про підстави для встановлення опіки. З урахуванням подання органу опіки та піклування, а також відсутності інших близьких осіб, які готові взяти на себе обов`язок опікуна, суд вважає, що заява [PERSON] про призначення його опікуном відповідає потребам та інтересам недієздатної. На підставі викладеного,

Outcome: approved