Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності, в обґрунтування якого посилалися на те, що їм на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] , на підставі договору обміну квартирами від 13 березня 1999\~року. Позивачі зареєстровані у вказаній квартирі. Оскільки вищевказана квартира належить позивачам на праві приватної, спільної сумісної власності, то без визначення часток у цій спільній сумісній власності, вважається, що право власності належить їм в рівних частках, тобто по 1/2 частці кожному. 24 лютого 2022 року розпочалося повномасштабне вторгнення РФ в Україну, позивачі змушені були евакуюватися в більш безпечний регіон, оскільки Сєвєродонецька міська територіальна громада, до якої входить м. Сіверськодонецьк Луганської області невдовзі була окупована, що перешкоджає отриманню підтвердження реєстрації права власності на квартиру за позивачами в БТІ. Позивачі звернулися до Державного реєстратора прав на нерухоме майно із заявою щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, однак отримали рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій від 04 листопада 2024\~року, у зв`язку з тим, що не отримано відповідь на запит від Сєвєродонецької міської військової адміністрації та КП «Сєвєродонецьке БТІ». У зв`язку з чим просять визнати за [PERSON] ,\~ [PERSON] право власності на 1/2 частину за кожним квартири [ADDRESS] . Ухвалою судді від 25\~березня 2025\~року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з її розглядом у порядку загального позовного провадження, витребувано у позивачів письмові докази. Ухвалою суду від 19\~травня 2025\~року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивачі у судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, від представника подано заяву про розгляд справи у їх відсутність, тому суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав, за таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до такого. 26 вересня 2024 року набула чинності постанова Верховної Ради України № 3984-IX від\~19\~вересня 2024\~року, якою перейменовано район і три населених пункти Сєвєродонецької територіальної громади, зокрема, Сєвєродонецький район на Сіверськодонецький район, місто Сєвєродонецьк Сєвєродонецького району на місто Сіверськодонецьк. Судом установлено, що на підставі Договору обміну квартир від 13\~березня 1999\~року, посвідченого Перепелицею\~Ю.\~М., завідуючою Сєвєродонецької державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за №\~1628, позивачам на праві спільної приватної власності належить квартира під [ADDRESS] . Право власності зареєстровано Сєвєродонецьким БТІ на підставі договору, записане у реєстрову книгу за №\~147 22\~березня 1999\~року, про що свідчить відповідний Реєстраційний напис на Свідоцтві про право власності на житло Бюро технічної інвентаризації міста Сєвєродонецьк Луганської області, засвідчений підписом начальника та печаткою «Сєвєродонецького БТІ» (а.с. 16). Згідно з технічним паспортом на квартиру від 23\~грудня 1993\~року, квартира\~ [ADDRESS] , знаходиться у власності [PERSON] , [PERSON] на підставі Договору міни квартири, посвідченого Сєвєродонецькою державною нотаріальною конторою та зареєстрований в реєстрі за №\~1628 (а.с. 17-19). Домова книга для прописки громадян, які проживають у будинку [ADDRESS] , містить відмітку Бюро технічної інвентаризації м.\~Сєвєродонецьк Луганської області, засвідчену підписом начальника та печаткою, від 22\~березня 1999\~року, про те, що зазначена квартира на підставі Договору міни квартир належить [PERSON] , [PERSON] (а.с. 20-24). Оригінали зазначених договору обміну квартир, технічного паспорту на квартиру та домової книги досліджені судом в судовому засіданні. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Кучеренка\~Є.\~А. Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради №\~75883651 від 04 листопада 2024 року відмовлено у проведенні реєстраційних дій, оскільки Сєвєродонецьке БТІ, яке є зберігачем інформації щодо об`єктів нерухомого майна по Сєвєродонецькій міській територіальній громаді до 01.01.2013 року, не підтвердило інформацію, необхідну для такої реєстрації, оскільки архівні документи БТІ на підконтрольну територію України вивезені не були, а територія Сєвєродонецької міської територіальної громади на сьогоднішній день є окупована Російською Федерацією. (а.с. 12-15). Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.\~\~ Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. З приписів ст. 392 ЦК України слідує, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Тобто передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права. Позивачами у позові про визнання права власності є особи, які вже є власниками. Вказана стаття не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне у позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності. Відповідно до ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1)\~реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення. Наданий позивачами реєстраційний напис на свідоцтві про право власності на житло, у технічному паспорті та на домовій книзі, зроблений бюро технічної інвентаризації, свідчить про дотримання законодавства, що діяло на момент реєстрації квартири. Виходячи з викладеного вище, аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання права приватної власності за позивачами на спірну квартиру, оскільки позивачами доведено їхнє право власності на спірну квартиру, проте оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно такі відомості відсутні, а отримати інформацію щодо зареєстрованого права власності позивачів на спірну квартиру у БТІ з тимчасово окупованої території (м.\~Сіверськодонецьк Луганської області) на теперішній час неможливо, позивачі не можуть розпоряджатися своїм майном, що порушує їхнє право власності, у зв`язку з чим, заявлені ними позовні вимоги про визнання права власності підлягають задоволенню. Відповідно до ч.\~1\~ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності. Тільки з визначенням часток кожного із співвласників, виникає право спільної часткової власності відповідно до вимог\~ст.\~356 ЦК України. Право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, належить співвласнику, відповідно до вимог ч.\~1\~ст. 370 ЦК України. Згідно з ч. 2 ст.\~370\~та ч.\~2 ст.\~372\~ЦК України, у разі виділення частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено договором. Оскільки з позовної заяви [PERSON] та\~ [PERSON] убачається домовленість позивачів як співвласників квартири про те, що їх частки є рівними, судом не встановлено наявність будь-якого іншого договору щодо спірного майна, підстав для зменшення або збільшення частки кожного співвласника також не знайдено, суд вважає, що частки співвласників у квартирі під [ADDRESS] , є рівними. При цьому, суду в достатній мірі наведено необхідність визначення часток саме в судовому порядку через відмову державного реєстратора у реєстрації права власності позивачів в державному реєстрі взагалі. Таким чином позовні вимоги щодо визнання права приватної спільної часткової власності позивачів в рівних частках також підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved