overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі ТОВ «Діджи Фінанс») звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 04 листопада 2020 року за власного волевиявлення, із повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, з використанням сервісу online-кредитування https://cashberry.com.ua/, [PERSON] подано Заявку на отримання кредиту. Дана Заявка № 10002540700 від 04 листопада 2020 року знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» (далі Кредитодавець, ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС»). Електронний підпис накладено [PERSON] одноразовим ідентифікатором. Оскільки [PERSON] було обрано один із вищеперерахованих варіантів підписання Договору, тим самим підтверджено прийняття умов Договору про надання споживчого кредиту № 10002540700 від 04 листопада 2020 року. Таким чином, [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 10002540700 від 04 листопада 2020 року (далі Кредитний договір) з ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 40284315) та 04 листопада 2020 року відповідачу перераховані кредитні кошти на банківську картку в сумі 7\~000,00 грн. Кошти Кредиту надаються Кредитодавцем у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Позичальником Кредитодавцю з метою отримання Кредиту. Факт перерахунку кредитних коштів на картковий рахункок Позивачальника, підтверджується доданою до позовної заяви копією листа від Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі по тексту АТ «ПУМБ») за № КНО-/55 від 02 серпня 2024 року та витягом з додатку до нього. Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст. 526 та ст. 527 Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

Від адвоката Подолян Юлії Олександрівни, яка діє в інтересах позивачки [PERSON] , надійшла до суду заява про винесення додаткового рішення, в якій зазначила, що при розгляді справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, судом не прийнято рішення в частині стягнення судових витрат, а саме судового збору та витрат на правову допомогу. Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню. Відповідно до положень п. 1 ч. 1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Судом встановлено, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 16.06.2025 року позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено, шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 31.10.2008 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 3063 розірвано. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 968,96 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору. Разом з тим, у вказаному рішенні Херсонського міського суду від 16.06.2025 року не вирішено питання про відшкодування витрат на правничу допомогу, що є підставою для усунення неповноти судового рішення шляхом ухвалення додаткового рішення. З матеріалів справи встановлено, що адвокатом Подолян Ю.О., яка діє в інтересах позивача [PERSON] , в позовній заяві була заявлена вимога про стягнення судових витрат, однак це питання було вирішено частково, було стягнуто витрати по сплаті судового збору без врахування витрат на правничу допомогу. Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 16.06.2025 року по цивільній справі №766/5545/25 позов задоволено в повному обсязі, суд вважає стягнути з відповідача витрати позивачки на правничу допомогу. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

В провадженні Олександрівського районного суду м. Запоріжжя перебувала справа за позовом ТОВ «Універсалбуд Запоріжжя» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Рішенням Олександрівського районного суду\~м.\~Запоріжжя від\~28.07.2025\~року в задоволенні позову ТОВ «Універсалбуд Запоріжжя» до [PERSON] про стягнення заборгованості - відмовлено. 01.08.2025 року [PERSON] до суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 2 ст.\~246, ч. 3 ст.\~270 ЦПК України\~суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, у зв`язку із наступним. Відповідно до п.3 ч.1\~ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно із\~ч.\~2,\~ч.\~3\~ст.\~270\~ЦПК України\~ заяву\~про ухвалення\~додаткового рішення\~може бути\~подано до\~закінчення строку\~на виконання\~рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Частиною першою статті 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:\~1) у разі задоволення позову - на відповідача;\~2) у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої\~статті 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Частиною восьмою\~статті 141 ЦПК України\~встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Водночас, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

\~\~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб між ним та\~\~ [PERSON] . Позов обгрунтований взаємною згодою подружжя щодо розірвання шлюбу. \~\~ \~ \~ \~ \~Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Недобитюк Н.В. \~ \~ \~ \~ \~\~У судові засідання позивач, відповідач не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Клопотання про надання строку на примирення від них не надходили. \~\~ \~ \~ \~ \~07 червня 2025 року у канцелярію суду надійшла заява від [PERSON] , у якій вона не заперечує проти розірвання шлюбу.\~ \~\~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. \~\~\~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач та відповідач уклали шлюб 15.11.2019. Шлюб зареєстрований Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 927, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . \~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивач та відповідач не мають спільних дітей. \~\~ \~ \~ \~ \~Між подружжям фактично припинені шлюбні стосунки, відсутнє бажання спільно проживати. Спільного майна подружжя не має. \~\~ \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. \~\~ \~ \~ \~ \~Згідно частини 1 ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 3 ст. 56 Сімейного кодексу Україникожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~112\~Сімейного Кодексу\~України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~\~\~ \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їх сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. \~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно дост. 264 ЦПК Українипід час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. \~\~ \~ \~ \~ \~Судовий збір по справі складає 1211 грн 20 коп, які повністю сплачені позивачем при зверненні до суду. Відтак, судовий збір належить стягнути з відповідача гп користь позивача. \~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як п`ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Зважаючи на те, що виготовлення повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як на десять днів з дня закінчення розгляду справи та проголошує скорочене рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що з 07 липня 2017 року позивачка перебуває з відповідачем в шлюбі. Зазначає, що сімейне життя не склалося, зникло взаєморозуміння та повага. Спільно з відповідачкою не проживають майже рік, спільне господарство не ведуть. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з відповідачем, наявні різні погляди на життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, а тому просить його розірвати. У судове засідання позивач, представник позивача не з`явився, в заяві представник позивача просив справу розглянути без участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього надійшла заява в якій він зазначив, що позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.07.2017 позивачка з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Садівської сільської ради Сумського району Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Зі змісту позовної заяви вбачається, що причиною розпаду сім`ї стала відсутність взаєморозуміння між подружжям, що робить неможливою подальшу побудову сімейних відносин. Сторони подружні стосунки не підтримують, сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

06.05.2025 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20.12.2019 року [PERSON] підписав власноручно на планшеті Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 75\~000 грн. (п.1.2. Договору); тип кредитної карти: Картка «Універсальна GOLD»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору); процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п.1.3 Договору), в процесі користування рахунком процентна ставка змінилася до 40,8% річних; кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору); розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 84,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку № [NUMBER] , строк дії - 11/23, тип Універсальна GOLD, що підтверджується випискою по рахунку. Відповідач порушує вимоги кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 17.04.2025 року має заборгованість у розмірі 32\~073,37 грн. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.05.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по цій справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; витребувано у Міністерства соціальної\~політики України інформацію про те, чи перебуває [PERSON] , [INFO] , на обліку як внутрішньо переміщена особа. 09.06.2025 року до суду надійшла відповідь від Міністерства соціальної політики України, відповідно до якої станом на 28.05.2025 року інформація щодо [PERSON] в єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб відсутня. В судове засідання представник АТ\~КБ «ПРИВАТБАНК» Костенко Д.В. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позові, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі частини шостої статті 259\~ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти на строк у 4 (чотири) дні. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного рішення суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до статті 259 Цивільного процесуального кодексу України оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до Красилівського районного суду Хмельницької області із позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі ст.ст. 71, 125, 132 ЖК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

У травні 2025 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, та просив стягнути з відповідача заборгованість за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.10.2019 р. по 01.03.2025 р. в розмірі 19726,07 грн., з яких: 19244,85 грн. заборгованість з постачання теплової енергії за період з 01.10.2019 р. по 01.03.2025 грн.; - 481,22 грн. за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 р. по 01.03.2025 р.; - 3028 грн. сплаченого судового збору. Відповідач відзиву на позов не надала. Дослідивши матеріали справи докази: копії: - Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно; - ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу; - повідомлення про заборгованість; довідки КПТМ «Криворжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] ; розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв; індивідуального договору\~про надання\~послуг з\~постачання теплової\~енергії (а.с. 6, 7, 9, , 10, 11-21, 22-24) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач зобов`язаний своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., а також п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між сторонами виникли та існують відповідно до ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні відносини по наданню комунальних послуг з теплопостачання, і вони, згідно до ст. ст. 7, 8, 9, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідач свої зобов`язання, як споживач виконував неналежним чином, у зв`язку з чим має заборгованість за надані послуги, за період з 01.10.2019 р. до 01.03.2025 р. в розмірі 19726,07 грн., з яких: 19244,85 грн. заборгованість з постачання теплової енергії за період з 01.10.2019 р. до 01.03.2025 грн.; - 481,22 грн. за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 р. до 01.03.2025 р.. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 3028 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 13, 21, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Оскільки обґрунтування повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ст.ст. 3, 18, 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, принципу 6 Декларації прав дитини від 20.11.1959 року, ст.ст. 51 Конституції України, ст.ст. 4, 13, 80, 81, 141 ЦПК України, ст.ст. 1, 3-5, 7, 19, 141, 150, 155, 157, 164-167 Сімейного кодексу України, ст.ст. 11, 12, 18 Закону України «Про охорону дитинства» та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи та оцінкою наявних у справі доказів, що потребує часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Відповідно до статей\~15, 16, 509, 525, 526, 626, 629, 639, 1054, 1056-1, 1077 Цивільного кодексу України, статей\~3, 11 Закону України «Про електронну комерцію» статей\~8, 12 Закону України «Про споживче кредитування» та

Outcome: approved