Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 31 серпня 2017 року Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №2533. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у 31.08.2017 сторони зареєстрували шлюб. У зареєстрованому шлюбі позивачка народила двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , який насправді народжений від іншого чоловіка, з яким у позивачки існують тривалі близькі стосунки, притаманні сім`ї. Сімейне життя з [PERSON] не склалось і вже за кілька місяців після реєстрації шлюбу вони припинили всілякі відносини. Причиною стала вагітність позивачки від іншого чоловіка, про що вона на момент реєстрації шлюбу не знала. Через деякий позивачка зійшлася з чоловіком, від якого зачала дитину та наразі вони мають міцні сімейні стосунки. Позивачка просила розірвати шлюб з [PERSON] , оскільки цей шлюб вже багато років носить формальний характер, з відповідачем вона не підтримує ніяких відносин, діти народжені від іншого чоловіка, з яким вона має намір зареєструвати шлюб. Ухвалою суду від 02.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін у судове засідання. У зв`язку з відсутністю даних про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача [PERSON] , останній повідомлявся про суть справи та про дату і час судового засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті Судової влади. В судові засідання на 25.06.2025, 14.07.2025 та 28.07.2025 відповідач не з`явився, відзиву суду не надав, а тому суд за згодою позивачки, у відповідності до положень ч. 4 ст. 223 та ч.1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення у справі. З пояснень позивачки судом встановлено, що влітку 2017 року вона познайомилась з [PERSON] , який був громадянином Ліванської Республіки. Він викликав у неї довіру та симпатію, а тому вона прийняла пропозицію укласти шлюб, який був зареєстрований 31.08.2017. Проте, після реєстрації шлюбу позивачка дізналась, що вагітна і по строкам це не могла бути дитина [PERSON] . Дізнавшись про це, [PERSON] припинив будь-які відносини з нею та за кілька місяців виїхав з м. Переяслава в невідомому напрямку. Де він наразі перебуває позивачці невідомо. Реєстрація шлюбу з відповідачем створює їй перешкоди в оформленні своїх подружніх відносин з іншим чоловіком, від якого 09.03.2025 позивачка народила сина. Свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (повторно) підтверджується, що 31 серпня 2017 р. Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , громадянином Ліванської республіки та [PERSON] , [INFO] , громадянкою України, про що складено відповідний актовий запис за № 2533 від 31.08.2017. (а.с.5). Згідно копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER] [INFO] у м. Переяславі народився [PERSON] , про що Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом реєстрації актів цивільного стану складено актовий запис №151 від 04.05.2018. Батьком дитини записано - [PERSON] , матір`ю - [PERSON] (а.с.9). Згідно копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER] [INFO] у м. Борисполі народився [PERSON] , про що Переяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському району складено актовий запис №76 від 02.04.2025. Батьком дитини записано - [PERSON] , матір`ю - [PERSON] (а.с.10). Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування та мотиви позову, на який відповідач не подав заперечення, що свідчить про відсутність у нього інтересу на збереження шлюбу, а також те, що позивачка перебуває у фактичних подружніх та сімейних відносинах з іншим чоловіком, суд дійшов висновку, що шлюб сторін доцільно розірвати. Судові витрати суд відносить на рахунок позивачки, оскільки не встановив жодних винних дій з боку відповідача, які б призвели до розірвання шлюбу (ч.9 ст. 141 ЦПК України) На підставі викладеного,

Outcome: approved