Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.11.2020 року між АТ «ОТП Банк» та було укладено кредитний договір № 2034785632, на підставі якого банк надає позивачу кредит, а позичальник отримує його на умовах передбачених кредитним договором. Відповідно до п.1.1. кредитного договору, банк надав кредит у розмірі: 41\~247,00 грн., на придбання товару у продавця та 490 грн. на сплату Додаткових послуг банку, а саме послуги: СМС + Довідки, дата остаточного повернення кредиту 10.06.2025 року. Відповідно до п. 1.2. кредитного договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 3%. Згідно з п. 1.3. кредитного договору, повернення кредиту, сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів згідно з графіком платежів. Відповідно до додатку № 1 договору про надання споживчого кредиту № 2034785632 від 26.11.2020 р. графіку погашення платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено детально строк кредиту - 24 місяців. Загальна сума платежу за розрахунковий період 41\~741,34 грн., щомісячний платіж позичальника становить 1 740,00 грн., крім останнього 1 721,34 грн. Доказами придбання товарів за кошти Банку є рахунок-фактура та видаткова накладна продавця із чітким переліком товарів отриманих у кредит та суми розрахунку товарів, із вказівкою на реквізити сторін та /або одного із сторін, та підписом позичальника. Відповідно до Рахунку-фактури, сторонами є постачальник (Продавець) ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», одержувач [PERSON] , підтверджується, що було придбано наступний товар: смартфон Apple іPhone 12 вартістю 37\~499,17 грн., та інші товари на загальну вартість 43\~747,00 грн. Відповідно підписом у Паспорті споживчого кредиту [PERSON] підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи з обраних нею умов кредитування та підтвердила отримання всіх пояснень необхідних для забезпечення можливостей оцінити чи адаптово договір до її потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для неї, в тому числі в разі невиконання нею зобов`язань. АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання виконав повністю. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконує належним чином, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 12.07.2024 року становить 15\~503,38 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту 15\~449,70 грн., заборгованість за відсотками\~ 3,68 грн. Враховуючи викладене, позивач просить суд, стягнути з [PERSON] на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № 2034785632 від 26.11.2020 року у розмірі 15\~503,38 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Ухвалою суду від 04 листопада 2024 року відкрито провадження по справі без повідомлення сторін. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Будь-яких заяв або клопотань від сторін до суду не надано, зокрема відзиву на позовну заяву або клопотання буд-якої зі сторін про розгляд справи з повідомленням сторін. Вивчивши матеріали\~цивільної справи,\~дослідивши надані\~суду докази,\~суд вважає\~позовні вимоги\~такими,\~щопідлягають задоволенню. Судом встановлено, що 26.11.2020 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] , було укладено кредитний договір № 2034785632, на підставі якого банк надає позивачу кредит, а позичальник отримує його на умовах передбачених кредитним договором. Відповідно до п.1.1. кредитного договору, банк надав кредит у розмірі: 41\~247,00 грн., на придбання товару у продавця та 490 грн. на сплату Додаткових послуг банку, а саме послуги: СМС + Довідки, дата остаточного повернення кредиту 10.06.2025 року. Нарахування процентів, зокрема для розрахунку використовуються фактична кількість днів у календарному році. Комісія за управління кредитом нараховується щомісячно, у розмірі 3% від суми кредиту. продавець -1 ТО ТОВ КОМФІ ТРЕЙД КБ ІМ: Ідентифікаційний код: 36962487. Відповідно до п. 1.2. Розділу 1 кредитного договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01%. Згідно з п. 1.3. Розділу 1 кредитного договору, повернення кредиту, сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів згідно з графіком платежів. Відповідно до додатку № 1 договору про надання споживчого кредиту № 2034785632 від 26.11.2020 р. графіку погашення платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено детально строк кредиту - 24 місяців. Загальна сума платежу за розрахунковий період -41\~741,34 грн. щомісячний платіж позичальника становить 1721,33 грн., крім останнього 1721,34 грн. Доказом придбання товару за кошти банку є видаткова накладна № ЧКRJ3-0155 від 26.11.2020 р. відповідно до якої було придбано смартфон Apple іPhone 12 вартістю 37\~499,17 грн., та інші товари на загальну вартість 43\~747,00 грн. Придбання товару також підтверджується Рахунком фактурою № CФKRJ-0000710025 від 26.11.2020 р. та чеком ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» від 26.11.2020 р. Відповідно до п. 2 договору невід`ємною частиною є Заява-Анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № 2034785632_CARD від 26.11.2020 р. Відповідно до паспорту споживчого кредиту від 26.11.2020 р. [PERSON] , підтверджує отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до її потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та наслідків, які вони можуть мати для неї, в тому числі в разі невиконання зобов`язання покладених таким договором. АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання виконав повністю. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконує належним чином, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 12.07.2024 року становить 15\~503,38 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту 15\~449,70 грн., заборгованість за відсотками\~ 3,68 грн. Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст. 612 ЦК України). Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.. Банк умови Кредитного договору виконав повністю. Кредитний договір був підписаний особисто [PERSON] , а отже, вона погодилась зі всіма умовами передбаченими у даному кредитному договорі, окрім того. Відповідач отримала примірник публічного договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та Тарифів Банку, і подаючи позов про стягнення заборгованості Позивач надав як доказ витяг із Публічного договору про видачу обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (посилаючись на його положення) примірник яких отримала [PERSON] під час підписання кредитного договору. Відповідачем ж не надано іншого Договору, Правил як підтвердження того, що вона була ознайомлена з неактуальним Публічним договором про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток. Крім того до позовної заяви додано паспорт споживчого кредиту від 26.11.2020 р., підписаний особисто відповідачем, що підтверджує отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до її потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації. Відповідно до зазначених умов [PERSON] , певний час сплачувала взятті на себе зобов`язання, але не дорозрахувавшись з АТ «ОТП БАНК» перестала виконувати своъ обов`язки щодо сплати кредитного договору №2034785632 від 26.11.2020 року. Щодо нарахування відсотків за користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифам банку, а на дату укладання кредитного договору розмір процентної ставки зазначений в Заяві-анкеті кредитного договору. Проценти нараховуються щодня до моменту повного і фактичного повернення кредиту та сплачуються щомісячно у день сплати процентів на фактичну суму непогашених кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами. Отже, судом встановлено істотне порушення договору з боку відповідача, тому суд приходить до висновку, що позов АТ «ОТП БАНК» до [PERSON] , про стягнення заборгованості є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3 028 ,00 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved