overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що [PERSON] страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм та судомами, оганічний розлад особистості внаслідок перенесеної ЧМТ (2021), внаслідок чого він неспроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Його лікування можливе тільки в умовах стаціонару. \~ \~ \~ \~Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм та судомами, оганічний розлад особистості внаслідок перенесеної ЧМТ (2021), у такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. \~ \~ \~ \~ [PERSON] в\~судове засідання не доставлений у зв`язку із важким станом здоров`я. \~ \~ \~ \~Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 02.08.2025 р. [PERSON] був доставлений в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 04.08.2025 р. встановила наявність у нього психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм та судомами, оганічний розлад особистості внаслідок перенесеної ЧМТ (2021), внаслідок чого він неспроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність та прийшла до висновку про необхідність її госпіталізації у психіатричний стаціонар. \~ \~ \~ \~Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 04.08.2025 р., медичною картою стаціонарного хворого №6307 від 02.08.2025 р.. \~ \~ \~ \~Таким чином, заяву слід задовольнити . \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~На підставі ст. ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до десяти днів до 15 серпня 2025 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до п`яти днів до 10 серпня 2025 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 08.08.2025. Враховуючи викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 27.11.2010 року виконкомом Хлоп`яницької сільської ради Сосницького району, Чернігівської області, Україна, актовий запис №03, мотивуючи позов тим, що подружнє життя не склалося. В судове засідання сторони не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов та обставини позову визнає. Врахувавши визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд вважає доцільним ухвалити рішення у справі, що відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 27.11.2010\~року виконкомом\~Хлоп`яницької сільської\~ради Сосницького\~району,\~Чернігівської області,\~Україна,\~актовий запис\~№03(а.с. 18 - свідоцтво про шлюб). Сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим через сварки, розбіжності у поглядах на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.ст. 141, 142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 605,6 грн., та повертає позивачу\~з державного\~бюджету 605,6 грн. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 16.10.1993 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №638, мотивуючи позов тим, що подружнє життя не склалося. В судове засідання сторони не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов та обставини позову визнає. Врахувавши визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд вважає доцільним ухвалити рішення у справі, що відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16.10.1993\~року Відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~місту Конотопу\~Конотопського міськрайонного\~управління юстиції\~у Сумській\~області,\~актовий запис\~№638(а.с. 7 - свідоцтво про шлюб). Сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим через сварки, розбіжності у поглядах на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.ст. 141, 142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 605,6 грн., та повертає позивачу\~з державного\~бюджету 605,6 грн. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 18.02.2023 року Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №159, мотивуючи позов тим, що подружнє життя не склалося. Позивач просить розірвати шлюб між сторонами. Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, відповідач відзив не подав, позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 18.02.2023\~року Соборним\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у місті\~Дніпрі Південного\~міжрегіонального \~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Одеса),\~актовий запис\~№159(а.с.10). Сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим через несумісність характерів. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені обставини та їх правове регулювання, позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 1\~211,2 грн. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Враховуючи складність даної справи та у зв`язку з тим, що для складання повного рішення необхідний більш тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складено 07 серпня 2025 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

24.04.2025 представник позивача [PERSON] адвокат Танасієнко А.В. звернувся до суду в інтересах позивача з позовом про розірвання шлюбу, який укладений між сторонами 02 вересня 2017 року Нововолинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя, небажання проживати разом, відсутність взаєморозуміння та довіри. Тривалий період не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім`ї є неможливим. \~ \~ \~ \~Ухвалою про відкриття провадження у справі від 25.04.2025 ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися. Представник позивача подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у їхній відсутності, позов підтримує, просить його задоволити. Не заперечує щодо постановлення заочного розгляду у справі (а.с.16). Судові витрати просять залишити за позивачем. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином поштовим зв`язком на зареєстровану адресу проживання та через смс-повідомлення, яке згідно з довідкою про доставку повідомлення у додаток «viber», доставлено 27.06.2025. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, ведуть окремо господарства, шлюб фактично розпався. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Оскільки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

У травні 2025 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 27.06.2020. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя не склалось, однією сім`єю не проживають, перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги. Позивач у судове засідання не прибув. Просить розгляд справи проводити без його участі. Відповідач в судове засідання не прибула повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлена вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов, клопотань про розгляд справи за її відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 28 квітня 2018 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №80. Позов обґрунтовано тим, що з 28.04.2018 сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося через відсутність розуміння, взаємної любові, основних принципів нормального співжиття, припинення сім`ї як такої, неможливості її розвитку на їх користь та користь дитини. Сімейні відносини сторін припинені, вони мають різні погляди на життя, а постійні непорозуміння призводять до конфліктів та сварок. Сторони разом не проживають близько чотирьох років, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу неможливе. На даний час майновий спір та питання щодо стягнення аліментів у сторін відсутні. Ухвалою суду від 30.06.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач отримав ухвалу суду та позовну заяву з додатками 08.07.2025, проте відзив на позов не надав,\~інших заяв та клопотань від нього також не надходило. За таких умов у відповідності до ч.5 ст. 279 та ч.2 ст. 191 ЦПК України суд розглянув справу на підставі письмових матеріалі, поданих позивачем. Свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] підтверджується, що 28 квітня 2018 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис за №80. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с.6). Згідно копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER] [INFO] в м. Переяслав-Хмельницькому народилася [PERSON] . Батько дитини [PERSON] , мати дитини [PERSON] (а.с.7). Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування та мотиви позову, на який відповідач не подав заперечення, що свідчить про відсутність у нього інтересу на збереження шлюбу, а також те, що позивачка твердо вирішила розірвати шлюб з відповідачем, суд дійшов висновку, що шлюб сторін доцільно розірвати. Питання про стягнення з відповідача судових витрат позивачка не порушувала. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 24 листопада 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №452. Також просила судові витрати покласти на відповідача. Позов обґрунтовано тим, що з 24.11.2007 сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. Спільне життя сторін не склалося через різні погляди на життя, характери та цілі. Деякий час сторони намагалися зберегти сім`ю, сподівалися, що стосунки поліпшаться, однак це позитивних результатів не принесло. На даний час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та мають різні бюджети. Шлюб носить формальний характер, а відповідач не погоджується на розірвання шлюбу. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Ухвалою суду від 03.07.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач отримав ухвалу суду та позовну заяву з додатками 05.07.2025, проте відзив на позов не надав,\~інших заяв та клопотань від нього також не надходило. За таких умов у відповідності до ч.5 ст. 279 та ч.2 ст. 191 ЦПК України суд розглянув справу на підставі письмових матеріалі, поданих позивачем. Свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] підтверджується, що 24 листопада 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис за №452. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с.6). Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування та мотиви позову, на який відповідач не подав заперечення, що свідчить про відсутність у нього інтересу на збереження шлюбу, а також те, що позивачка твердо вирішила розірвати шлюб з відповідачем, суд дійшов висновку, що шлюб сторін доцільно розірвати. Сплачений позивачкою судовий збір в розмірі 1211,20 грн підлягає відшкодуванню відповідачем у відповідності до положень ч.1 ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 22 жовтня 2022 року Переяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №439. Позов обґрунтовано тим, що з 22.10.2022 сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , спір з приводу проживання якого відсутній. Спільне життя сторін не склалося через різні погляди на життя, різні характери та труднощі у спілкуванні, що призводить до непорозумінь. Шлюбні відносини сторін припинені, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою суду від 03.07.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачка отримала ухвалу суду та позовну заяву з додатками 04.07.2025, проте відзив на позов не надала,\~інших заяв та клопотань від неї також не надходило. За таких умов у відповідності до ч.5 ст. 279 та ч.2 ст. 191 ЦПК України суд розглянув справу на підставі письмових матеріалі, поданих позивачем. Свідоцтвом про шлюб (повторне) Серії [NUMBER] підтверджується, що 22 жовтня 2022 року Переяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис за №439. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с.9). Згідно копії свідоцтва про народження (повторне) Серії [NUMBER] [INFO] в м. Переяслав народився [PERSON] . Батько дитини [PERSON] , мати дитини [PERSON] (а.с.10). Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування та мотиви позову, на який відповідачка не подала заперечення, що свідчить про відсутність у неї інтересу на збереження шлюбу, а також те, що позивач твердо вирішив розірвати шлюб з відповідачкою, суд дійшов висновку, що шлюб сторін доцільно розірвати. Питання про стягнення з відповідачки судових витрат позивач не порушував. На підставі викладеного,

Outcome: approved