Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

У червні 2025 року позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Яскравий-2» (далі - ОСББ «Яскравий-2») звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд: стягнути з відповідача [PERSON] на користь ОСББ «Яскравий-2» заборгованість по сплаті внесків у розмірі 7964,75 грн. та судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 15 квітня 2016 року зареєстровано ОСББ «Яскравий-2», що розташований за адресою [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Рішенням загальних зборів ОСББ «Яскравий-2» проведених 03 серпня 2024 року, підсумки яких оформлені протоколом від 16 вересня 2024 року більшістю голосів прийнято, серед іншого, з 01 серпня 2024 року розмір щомісячних обов`язкових внесків з розрахунку 14,50 грн за 1 м2, внесок до фонду заходів безпеки - 150 грн за один об`єкт нерухомого майна; затверджено разовий спеціальний внесок на створення системи резервного електроживлення з розрахунку 92 грн за 1м2. Відповідач належним чином не виконує рішення загальних зборів не сплатила внески, у зв`язку із чим виникла заборгованість з одноразового внеску на створення системи резервного електроживлення в сумі 7728,00 грн за квартиру та 236,75 грн - за приміщення №2-2, яку позивач просить суд стягнути з відповідача. Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 05 червня 2025 року головуючим суддею визначено суддю Шролик І.С. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 червня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 15 липня 2025 року від відповідача надійшов відзив, з клопотанням про поновлення строку на його подання. Також надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача, клопотання про долучення письмових доказів. В обґрунтування поданого відзиву зазначає, що рішення загальних зборів від 18 вересня 2024 року є нелегітимним, прийнятим лише простою більшістю, тому згідно ч.9 ст.10 Закону України та п.8.2 Статуту є добровільним, а не обов`язковим. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином. Подав через канцелярію суду 23 червня 2025 року заяву про розгляд справи за його відсутності. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити судове рішення. В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Дослідивши письмові докази подані в обґрунтування позову, суд прийшов до висновку, про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на наступне. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Між сторонами виник спір, щодо неналежної оплати відповідачем, як власником, одноразового внеску ОСББ на створення системи резервного електроживлення. Судом встановлено, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , площею 84 м2 та власницею приміщення 2-2 (а.с.37). Відповідно до вимог ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку регулюються Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29 листопада 2001 року №2866-III (далі - Закон). Відповідно до ст. 4 Закону об`єднання співвласників багатоквартирного будинку створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. За приписами ч. 9 ст. 10 Закону до виключної компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку відноситься визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Співвласники зобов`язані, зокрема виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі (ст. 15 Закону). Згідно з ч. 6 ст. 22 Закону для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСББ «Яскравий-2» зареєстровано 15 квітня 2016 року. Відповідно до п.п.8 п. 3.2 розділу ІІІ статуту ОСББ «Яскравий-2», до виключної компетенції загальних зборів належить зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів співвласників. Пунктом 10.2 розділу Х статуту ОСББ «Яскравий-2» передбачено, що співвласники зобов`язані, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі (п.п.8), виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень (п.п.2). Підставою для нарахування ОСББ «Яскравий-2» заборгованості з разового спеціального внеску на створення системи резервного електроживлення з розрахунку 92 грн/1м2 площі,прийнятого рішенням загальних зборів проведених 03 серпня 2024 року, які оформлені протоколами загальних зборів ОСББ «Яскравий-2» від 16 вересня 2024 року, підписані головою загальних зборів та секретарем й засвідчені приватним нотаріусом КМНО Падалка Р.О.(а.с.16-18). Як вбачається з протоколу в розділі 6 зазначено що загальними зборами співвласників затверджено разовий спеціальний внесок на створення системи резервного живлення в розмірі 92 грн/1м2 сплатити на рахунок ОСББ «Яскравий-2» до 15 вересня 2024 року. Затвердити регулярний спеціальний внесок на обслуговування системи резервного електроживлення з розрахунку 1,85 грн/м2. Ввести в дію спеціальні внески з 01 серпня 2024 року. Підсумки голосування : «за» - 227 співвласників, площа 12793,6 м2,що складає 51,81%, «проти» - 61 співвласник, площа 3655,8м2, що складає 14,8%, «не голосували» - 40 співвласників, що складає 33,39%. Рішення прийнято. Заперечення відповідача, що рішення про затвердження разового спеціального внеску на створення системи резервного живлення не прийнято, через не отримання 75 % співвласників, тому насить лише рекомендаційний, а не обов`язків характер, суперечать дослідженим у справі доказам. Пунктом 5.4 розділу V статуту ОСББ «Яскравий-2» передбачено, що рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували власники квартир та/або нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50% загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень. Рішення загальних зборів об`єднання про відключення будинку від мереж (систем)центрального постачання комунальних послуг у порядку, встановленому законом, і визначення системи подальшого забезпечення будинку комунальними послугами вважається прийнятим, якщо за них проголосували співвласники,які разом мають більше ніж 75% загальної кількості голосів усіх співвласників. Отже, суд прийшов до переконання, що рішення загальних зборів проведених 03 серпня 2024 року, на якому зокрема серед іншого, затверджено разовий спеціальний внесок на створення системи резервного живлення є чинним, ніким не скасований та не оскаржений, прийнятий у відповідності з п.5 Статуту. Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] , як власниця квартири [ADDRESS] , площею 84 м2 та приміщення 2-2, площею 2,2м2, зобов`язана у повному обсязі сплачувати ОСББ «Яскравий-2» плату встановлені загальними зборами внески. За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. [PERSON] не сплатила обов`язковий разовий спеціальний внесок на створення системи резервного живлення в розмірі 92 грн/1м2, у зв`язку із чим виникла заборгованість в розмірі 7964,75 грн, з розрахунку (92х84+92х2.2). Доказів повної або часткової сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку про доведеність заявлених позовних вимог та необхідність стягнути з [PERSON] на користь ОСББ «Яскравий-2» заборгованість за разовий спеціальний внесок на створення системи резервного живлення в розмірі 7964,75 грн. Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Матеріали справи не містять, та відповідачем не надано у спростування зазначеного будь- яких доказів, які б могли спростувати наведені у позовній заяві доводи позивача. У частині вимог про стягнення витрат на правову допомогу, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 ЦПК України). Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Витрати на правову допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі. Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Судом встановлено, що 19 травня 2025 між ОСББ «Яскравий-2» та адвокатом Халупним А.В. укладено додаткову угоду №1 до договору №19/05 про надання правничої допомоги, відповідно до умов якого адвокат взяв на себе зобов`язання надати правову (правничу) допомогу, що полягає у представництві інтересів замовника в суді щодо стягнення заборгованості на користь замовника. Сторони дійшли згоди, визначено наступний перелік послуг і розмір винагороди, підготовка та подання однієї позовної заяви - 3000,00 грн. Згідно з Актом №1 прийому-передачі наданих послуг по договору від 19 травня 2025 року, виконавець надав. А замовник прийняв виконані послуги по договору, вартість яких складає 42000, 00 грн. 19 травня 2025 року ОСББ «Яскравий-2» на користь ФОП [PERSON] здійснило оплату вартості надання правової допомоги відповідно до договору №1 від 19 травня 2025 року на загальну суму 42000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 120 від 19 травня 2025 року. Надавши оцінку наданим позивачем доказам на підтвердження заявлених вимог в частині стягнення з відповідача на користь ОСББ «Яскравий-2» витрат на правову допомогу, ураховуючи критерій складності справи, яка не відноситься до складний, обсяг виконаних робіт, ціну позову, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про достатність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3028,00 грн., який сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом, що доводиться платіжною інструкцією №123 від 24 травня 2025 року.

Outcome: approved