Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

ТОВ "Факторинг\~партнерс"\~через свою\~представницю -\~за посадою\~ [PERSON] \~звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договорами в загальному розмірі 26 779,00 грн. В обґрунтування поданого позову зазначає, що 10.06.2021 між ТОВ "Фінансова\~компанія "Інкасо\~фінанс" та [PERSON] був укладений договір позики № 3399216051-83081, відповідно до п. 2.2 договору сума (загальний розмір) кредиту становить 2\~000,00 грн. Проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 1.95 % відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Кредит надається строком на 14 діб: з 10.06.2021 до 24.06.2021. 06.10.2021 ТОВ "Фінансова\~компанія "Інкасо\~фінанс" відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором позики № 3399216051-83081. 10.01.2023 був укладений договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором позики № 3399216051-83081. 18.02.2025 між ТОВ «Коллект центр» та ТОВ "Факторинг партнерс" був укладений договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 18-02/2025, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за договором позики № 3399216051-83081 від 10.06.2021, укладеним між ТОВ "Фінансова\~компанія "Інкасо\~фінанс" та [PERSON] . Сума заборгованості відповідача за вказаним договором позики становить 21\~656,00 грн та складається із заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) в розмірі 2\~000,00 грн, заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги у розмірі 19\~656,00 грн. Також 20.05.2021 між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та [PERSON] був укладений договір позики № 555147836575. Відповідно до п. 1 договору сума позики становить 2\~000,00 грн, процентна ставка знижена фіксована визначена у розмірі 400,00 % річних та стандартна фіксована у розмірі 950,00 % річних. Договір укладено строком на 30 днів. 18.12.2023 був укладений договір факторингу № 18/12-2023, відповідно до якого ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» відступило на користь ТОВ "Факторинг\~партнерс" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором позики № 555147836575. Загальний розмір заборгованості за тілом кредиту та нарахованими процентами за користування кредитом за договором позики № 555147836575 від 20.05.2021, що підлягає стягненню з позичальника, станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості становить 5 123,00 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) складає 2\~000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги становить 3 123,00 грн. Наведене стало підставою звернення до суду, тому позивач ТОВ "Факторинг партнерс" просить стягнути з відповідача на свою користь наявну заборгованість та відшкодувати понесені позивачем судові витрати. Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 30.06.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, постановлено розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Під час підготовки справи до розгляду по суті судом установлено, що відповідач [PERSON] правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, жодних заяв або клопотань суду не надав. За таких обставин суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представниці позивача на проведення заочного розгляду справи, дійшов висновку про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст.\~626\~ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частинами\~1 та 2 статті 639\~ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно із п. 5 ч. 1ст. 3 Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі\~\~205, 207 ЦК України), такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19, від 16.12.2020 у справі № 561/77/19. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 та ч.2\~ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти\~\~(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Як визначено у ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до\~ст. 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». Судом встановлено, що 10.06.2021 між ТОВ "Фінансова\~компанія "Інкасо\~фінанс" та [PERSON] був укладений договір позики № 3399216051-83081, відповідно до п. 2.2 вказаного договору сума (загальний розмір) кредиту становить 2\~000,00 грн. Проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 1.95 % відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Кредит надається строком на 14 діб: з 10.06.2021 до 24.06.2021. Відповідно до п. 9.2. цей договір укладений\~сторонами у\~електронній формі\~в особистому\~кабінеті позичальника\~за допомогою\~одноразового ідентифікатора\~Т8С7FWRG,\~відправленого позичальнику\~10.06.2021\~о 09:05:11\~год (а.с. 12-22).\~\~ Згідно з п. 6.9. договору позичальник, приймаючи пропозицію товариства, підтверджує, що він ознайомився із умовами договору і правилами кредитування та зобов`язується їх неухильно дотримуватись. Як встановлено з інформаційної довідки № 33821/01 від 31.01.2025 ТОВ "Платежі онлайн" як технологічним оператором платіжних послуг на сайті торговця через платіжний сервіс "Platon" 10.06.2021 о 09:11:50 год проведена успішна транзакція № 32330-55087-93693 на суму 2 000 грн на платіжну картку № [NUMBER] за договором позики № 3399216051-83081(а.с. 57). Вказана платіжна картка № [NUMBER] зазначена у договорі позики [PERSON] в розділі "Реквізити сторін" (а.с. 20) Згідно розрахунку заборгованості\~\~ТОВ «Фінансова компанія "Інкасо фінанс»станом на 06.10.2021 загальна заборгованість [PERSON] за договором позики № 3399216051-83081\~від 10.06.2021становить 2 546,00 грн і складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 2\~000,00 грн, заборгованості зі сплати відсотків на дату відступлення прав вимоги546,00 грн (а.с. 58-60). 06.10.2021 ТОВ "Фінансова\~компанія "Інкасо\~фінанс" відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором позики № 3399216051-83081 (а.с. 68-71). Згідно реєстру боржників до договору № 06-10/21 від 06.10.2021 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимогидо ТОВ «Вердикт капітал» перейшло право вимоги за договором позики № 3399216051-83081\~від 10.06.2021відносно [PERSON] на загальну суму 2 546,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 2\~000,00 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення прав вимоги - 546,00 грн (а.с. 74-77). 10.01.2023 був укладений договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за договорами кредиту та позики до позичальників, в тому числі за договором позики № 3399216051-83081\~від 10.06.2021(а.с. 90-97). Згідно реєстру боржників до договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №\~10-01/2023 від 10.01.2023 до ТОВ «Коллект центр» перейшло право вимоги за договором позики № 3399216051-83081\~від 10.06.2021в загальні сумі 21 656,00 грн, з яких тіло кредиту становить 2\~000,00 грн, заборгованість за нарахованими відсотками 19 656,00 грн (а.с. 98-102). З наведеного слідує, що на стадії укладення договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №\~10-01/2023 від 10.01.2023 та передачі реєстрів боржників [PERSON] нараховані додаткові відсотки за договором позики, які не нараховувались первісним кредитором. 18.02.2025 між ТОВ «Коллект центр» та ТОВ "Факторинг партнерс" був укладений договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 18-02/2025, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за договором позики № 3399216051-83081 від 10.06.2021, укладеним між ТОВ "Фінансова компанія "Інкасо фінанс" та [PERSON] (а.с. 103-113). Згідно реєстру боржників до договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №\~10-01/2023 від 10.01.2023 до ТОВ «Факторинг партнерс» перейшло право вимоги за договором позики № 3399216051-83081\~від 10.06.2021в загальні сумі 21 656,00 грн, з яких тіло кредиту становить 2\~000,00 грн, заборгованість за нарахованими відсотками - 19 656,00 грн (а.с. 114-118). Оскільки відповідач [PERSON] своїх зобов`язань за договором перед первісними кредиторами та факторами не виконав\~у нього утворилась заборгованість перед позивачем. Разом з тим, перевіряючи розмір заявлених вимог про стягнення заборгованості за договором позики № 3399216051-83081 від 10.06.2021, укладеного між ТОВ «Інкасо фінанс» та відповідачем [PERSON] , суд не може погодитися з розміром нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, що обґрунтовується таким. При укладенні кредитного договору сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами. При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу, визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України. Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа № 444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№ 202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263\~ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права. Під час укладення договору позики № 3399216051-83081\~від 10.06.2021сторони узгодили, що строк кредитування становить 14 днів з 10.06.2021 (п. 2.3. договору), датою повернення позики визначено 24.06.2021. Також сторони у п. 3.9 договору погодили і обумовили сплату відсотків за позикою у розмірі 546 грн, що становить відсоткову ставку 1,95 % за кожен день строку дії договору і узгоджується з проведеними судом власними розрахунками (2 000 грн х 1,95 %/день х 14 днів = 546 грн). Доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування кредитом та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять. Під час аналізу матеріалів справи судом установлено, що первісним кредитором надано розрахунок заборгованості згідно з погодженими сторонами умовами в загальному розмірі 2 546,00 грн. Натомість під час передачі реєстрів боржників за договором про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №\~10-01/2023 від 10.01.2023 від ТОВ «Вердикт капітал» до ТОВ «Коллект центр» за договором позики № 3399216051-83081 від 10.06.2021 здійснено додаткове нарахування відсотків поза межами строку дії договору (а.с. 102), де заборгованість за відсотками безпідставно збільшено до 19 656,00 грн, а загальна сума боргу визначена в розмірі 21 656,00 грн, що не відповідає вимогам закону. У свою чергу, під час укладення 18.02.2025 між ТОВ «Коллект центр» та ТОВ "Факторинг партнерс" договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 18-02/2025, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за договором позики № 3399216051-83081 від 10.06.2021, укладеним між ТОВ "Фінансова компанія "Інкасо фінанс" та [PERSON] ,\~та передачі\~реєстрівборжників до ТОВ «Факторинг партнерс» перейшло право вимоги за договором позики № 3399216051-83081\~від 10.06.2021в загальні сумі 21\~656,00 грн, з яких тіло кредиту становить 2\~000,00 грн, заборгованість за нарахованими відсотками 19 656,00 грн (а.с. 114-118). Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача процентів за користування кредитом, нарахованих поза межами строку дії договору позики та після відступлення прав вимоги первісним кредитором. Та обставина, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, не позбавляє позивача обов`язку надати суду належні та допустимі докази щодо розміру заборгованості за відсотками, оскільки саме таким чином діють принципи диспозитивності та змагальності сторін у цивільному процесі. Відтак, подані позивачем розрахунок заборгованості ТОВ «Коллект центр» за договором позики № 3399216051-83081\~від 10.06.2021та витяг з реєстру боржників до договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №\~10-01/2023 від 10.01.2023, під час передачі яких здійснене додаткове нарахування відсотків, не передбачене умовами та строком дії договору позики, не можуть вважатися належними доказами наявності такої заборгованості. За таких обставин суд дійшов висновку, що після укладення договору позики первісний кредитом належним чином та у повному обсязі виконав його умови та перерахував кредитні кошти у визначеному умовами договору розмірі на картковий рахунок відповідача. Після заміни фактора та кредиторів у зобов`язанні право вимоги погашення боргу перейшло до позивача у справі. Допущені відповідачем порушення умов договору у частині своєчасності та повноти перерахування сплати коштів у рахунок погашення позики та процентів за користування нею порушує права позивача, як нового кредитора відносно нього. І таке порушене право підлягає судовому захисту. Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права відповідає положенням статті 16 ЦК України, тому суд дійшов висновку про часткове задоволення позову у цій частині заявлених вимог зі стягненням на користь позивача заборгованості за договором позики № 3399216051-83081\~від 10.06.2021у визначеному судом та договором розмірі, а саме заборгованості зі сплати тіла кредиту в розмірі 2\~000,00 грн та заборгованості зі сплати процентів у розмірі 546,00 грн, а всього 2\~546,00 грн. Також 20.05.2021 між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та [PERSON] був укладений договір позики № 555147836575 в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором 0818. Відповідно до п. 1 договору сума позики становить 2\~000,00 грн, процентна ставка знижена фіксована визначена у розмірі 400,00 % річних та стандартна фіксована у розмірі 950,00 % річних. Договір укладено строком на 30 днів (а.с. 34-38). Як установлено\~із наданої\~квитанції Liqpay\~№ 1652655087,\~20.05.2021\~о 10:41\~на картковий\~рахунок [NUMBER] здійснено переказ коштів у сумі 2 000,00 грн (а.с. 65). Згідно з довідкою за договором позики № 555147836575, складеною ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія», заборгованість [PERSON] становить 5 123,00 грн, де нарахування відсотків проведено за період з 20.05.2021 до 18.07.2021 (а.с. 55-56). 18.12.2023 між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТОВ "Факторинг партнерс" був укладений договір факторингу № 18/12-2023, відповідно до якого ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» відступило на користь ТОВ "Факторинг\~партнерс" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором позики № 555147836575 (а.с. 78-84). Судячи з даних реєстру боржників загальний розмір заборгованості за тілом кредиту та нарахованими процентами за користування кредитом за договором позики № 555147836575 від 20.05.2021 на дату відступлення права вимоги становить 5 123,00 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) складає 2\~000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги становить 3\~123,00 грн (а.с. 85-89). Оскільки відповідач своїх зобов`язань за договором перед первісними кредитором та фактором не виконав,\~у нього утворилась заборгованість перед позивачем. Разом з тим, перевіряючи розмір заявлених вимог про стягнення заборгованості за договором позики № 555147836575, укладеним між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та [PERSON] , судом встановлено таке. При укладенні кредитного договору сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами. При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу, визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа № 444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№ 202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263\~ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права. Під час укладення договору позики № 555147836575\~від 20.05.2021 сторони узгодили, що строк кредитування становить 30 календарних днів з 20.05.2021, датою повернення позики у додатку № 1 до договору визначено 18.06.2021. Пунктом 2.3. договору сторони погодили, що пролонгація могла мати місце шляхом здійснення платежів на користь позикодавця. Водночас позивачем не надано належних доказів на підтвердження ініціювання відповідачем продовження строку користування позикою та зміну дати повернення всієї суми позики, оскільки останній ні протягом строку дії договору позики, ні після закінчення обумовленого строку жодних платежів на рахунок первісного кредитора не здійснював, що є підставою для проведення судом власних розрахунків заборгованості. Так, згідно з проведеним судом розрахунком, заборгованість відповідача за відсотками становить 660 грн (2 000 грн х 1,1 %/день/що відповідає 400% річних/ х 30 днів = 660 грн). За таких обставин, позов підлягає задоволенню частково, де за договором позики № 3399216051-83081\~від 10.06.2021стягненню з відповідача підлягає заборгованість в загальному розмірі 2 546,00 грн (тіло кредиту 2\~000,00 грн, заборгованість зі сплати процентів 546,00 грн); за договором позики № 555147836575 від 20.05.2021 стягненню з відповідача підлягає заборгованість в загальному розмірі 2 660,00 грн (тіло кредиту 2 000,00 грн, відсотки 660,00 грн). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки за наслідками розгляду справи судом прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог (19,44 %), стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають понесені позивачем витрати по оплаті судового збору у сумі 470,92 грн. Щодо витрат на професійну правову допомогу суд ураховує таке. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України). Загальна сума витрат на правову допомогу в даній справі склала 13 000,00 грн, що підтверджується договором про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024 (а.с. 124-126), заявкою про надання юридичної допомоги № 119 від 01.05.2025 (а.с. 129), витягом з акту № 11 про надання юридичної допомоги від 30.05.2025 (а.с. 130) та копію тарифів на послуги (а.с. 127-128). Вказані докази у сукупності доводять наявність та реальність витрат позивача на правову допомогу, а також їх необхідність для звернення до суду. З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що вони також підлягають стягненню з відповідача на користь ТОВ "Факторинг партнерс" пропорційно задоволеним вимогам (19,44%) у сумі 2 527,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial