overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-31 00:00:00

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 28.03.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено Кредитний договір (оферти) № 28.03.2024-100000111, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 12 000,00 грн., строком на 140 днів. Отже,\~ТОВ «Споживчий\~центр» свої\~зобов`язання\~за Договором\~виконано у\~повному обсязі.\~В свою\~чергу [PERSON] \~свої зобов`язання\~за договором\~належним чином\~не виконує,\~у зв`язку\~з чим,\~утворилася заборгованість\~перед позивачем, яка\~станом на\~05.06.2025\~року у\~розмірі 33\~600 грн. 00 коп.,\~що складається\~з заборгованості\~по тілу\~кредиту в\~розмірі 12\~000,00\~грн. 00 коп.,\~заборгованості по\~процентам у\~розмірі 16 800\~грн. 00 коп., заборгованості по комісії в розмірі 1\~800 грн. 00 коп., неустойки в розмірі 3\~000 грн. 00 коп.,\~яку позивач\~просить стягнути\~з відповідача,\~а також\~витрати по\~сплаті судового\~збору в\~розмірі 2\~422\~грн. 40 коп. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 06.06.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представниця позивача не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у позовній заяві просила здійснювати розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечила. Відповідачка відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, причини неявки суду невідомі. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Відповідно до ст.\~280\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-31 00:00:00

17.04.2025 представник позивача [PERSON] , адвокат Бартош-Стрєльнікова Т.М. звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сторони з 09.08.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі Біленьківською сільською радою Запорізького району Запорізької області, за актовим записом 21. Від шлюбу сторони мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . З 2017 року сторони припинили вести спільне господарство та підтримувати шлюбні відносини, у зв`язку з різними поглядами на життя. Позивач [PERSON] вважає, що сім`я з відповідачем остаточно розпалась і подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. У зв`язку із викладеним, позивач [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] зареєстрований Біленьківською сільською радою Запорізького району Запорізької області, за актовим записом 21. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явились надали заяви про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] \~ у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позов не надав, хоча про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином. Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах з 09 серпня 2011 року підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим 09 серпня 2011 року Біленьківською сільською радою Запорізького району Запорізької області, про що 09 серпня 2011 року складено відповідний актовий запис №21. Сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , що передбачає розгляд справи судом. Згідно до\~ст.\~112\~СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що примирення між сторонами неможливе, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню, як належним чином обґрунтовані. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп. \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-31 00:00:00

У червні 2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява від [PERSON] до [PERSON] , в якій позивач просить розірвати укладений між ними шлюб. У судове засідання 01.08.2025 року сторони не з`явилися з невідомих суду причин. Сторонами до суду подано заяви, у яких вони просили провести розгляд справи за їх відсутності та розірвати укладений між ними шлюб. Зважаючи на зазначене суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у справі. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] 04.12.2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївської області, Україна, зареєстровано шлюб, актовий запис № 1909. Від цього шлюбу [INFO] народилася дитина [PERSON] . Доказів наявності обставин, передбачених частиною другою статті 110 Сімейного кодексу України, матеріали справи не містять. Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог щодо розірвання шлюбу суд виходить із такого. Відповідно до частини першої статті 51 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейним союзом жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 Сімейного кодексу України). Одним із способів припинення шлюбу є його розірвання (частина друга статті 104 Сімейного кодексу України). Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина третя статті 110 Сімейного кодексу України). За змістом статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Вирішуючи питання про можливість розірвання шлюбу, суд відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України має з`ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Рішення про розірвання шлюбу поставляється судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони втратили почуття довіри та взаємоповаги, примиритися не бажають, наполягають на розірванні шлюбу. За такого подальше життя подружжя і збереження сім`ї на думку суду є неможливим та суперечитиме інтересам сторін. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-31 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-31 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» (далі по тексту - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, згідно якого просить суд: стягнути з [PERSON] (відповідач) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» заборгованість за договором № 2020/І_С/070-Z1805363-01 (заява-договір № 2020/І_С/070-Z1805363-01) від 15.07.2020 року в розмірі 38444,13 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 15.07.2020 між Банком та Відповідачем шляхом подання Заяви-Договору №2020/ І_С/070-Z1805363-01 (Договір карткового рахунку) укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» № 2020/ОВР/070-002245.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-31 00:00:00

Представник [PERSON] звернулась в інтересах [PERSON] до відповідача з позовом, в якому на підставі ст.ст. 328, 392 ЦК України просила встановити факт належності на право власності [PERSON] житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою від 27 травня 2025 року відкрите загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання. Представник позивачки [PERSON] подала заяву з проханням позов задовольнити. Представник відповідача - Сарненської міської ради Рівненської області подав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. З огляду на те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання у суду не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення в судовому засіданні про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-31 00:00:00

Представник [PERSON] звернувся в інтересах [PERSON] до відповідача з позовом, в якому на підставі ст.ст. 328, 392 ЦК України просив визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] . Ухвалою від 27 травня 2025 року відкрите загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання. Представник позивача [PERSON] подав заяву, в якій просив позов задовольнити. Представник відповідача - Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області подав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. З огляду на те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання у суду не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-31 00:00:00

В травні 2025 року в суд із позовом звернувся представник позивача ПАТ "Черкасиобленерго" (08.05.2025 Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" перейменовано на Акціонерне товариство "Черкасиобленерго") [PERSON] , про стягнення з відповідача [PERSON] коштів в сумі 7545,45 грн за не обліковану електричну енергію, з тих підстав, що 29.04.2016 року між ПАТ "Черкасиобленерго" від імені якого діє Городищенська філія відокремленого структурного підрозділу "Черкаські електричні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго" як постачальником електричної енергії (позивач, оператор системи розподілу) та [PERSON] як споживачем укладено договір про користування електричною енергією № 26-08-010, за умовами якого постачальник бере на себе зобов`язання надійно постачати електричну енергію за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" з 1 січня 2019 року ПАТ "Черкасиобленерго" здійснює постачання електричної енергії в межах закрпіленої території Черкаської області, виконує функції, має права і обов`язки оператора системи розподілу на підставі отриманої ліцензії на провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії (Постанова НКРЕКП № 1447 від 16.11.2018). При проведенні рейдової роботи 16 грудня 2024 року представниками оператора системи розподілу, інженером комерційної служби [PERSON] , [PERSON] проведено обстеження за адресою: [ADDRESS] та виявлено порушення передбачене пп. 5 п. 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме, самовільне підключення до електричної мережі оператора системи розподілу без порушення схеми обліку. Відключення було проведено 22.10.2024 року на підставі заявки-реєстру постачальника ТОВ "Черкасиенергозбут" через заборгованість. Акт про порушення № 007426 від 16.12.2024 року було складено на особу, яка це допустила [PERSON] . З актом про порушення ознайомлена [PERSON] , яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) та підписала акт. Споживач на забезпечив доступ для складання переліку всих струмоприймачів. 16.01.2025 року та 06.02.2025 року засідання з розгляду актів про порушення № 007426 переносилися, в зв`язку з необхідністю більшого часу для з`ясування обставин та вивчення матеріалів по акту. 27.02.2025 року відбулося засідання з розгляду актів про порушення (протокол № 007426/2), споживач не з`явилася, про дату та час засідання була повідомлена належним чином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просила розірвати шлюб, укладений 11.06.2010 року між нею та [PERSON] . Позов обґрунтовано тим, що сімейне життя не склалося, сімейні відносини відсутні. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 03.07.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, також було встановлено строки для реалізації права сторін на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. Відповідачем подано заяву про визнання позову. Від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотань про проведення судового засідання. Розглядаючи справу без проведення судового засідання суд дослідивши матеріали справи дійшов наступного. 11.06.2010 між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у Відділі Державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, про що складено актовий запис 11.06.2010 №670, що підтверджується даними копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 17.10.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Судом встановлено, що спільне життя сторін у справі не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю. Примирення між сторонами та збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Останні два роки подружжя проживає у різних країнах. Кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Відтак, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Статтею 56\~Сімейного кодексу\~України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2 ст.\~112\~Сімейного Кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в частині розірвання шлюбу. Судові витрати судом не розподіляються, згідно заяви позивача, що відповідає принципу диспозитивності, встановленому\~ст. 13 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до Слобідського районного суду міста Харкова через підсистему «Електронний суд» з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії, абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води в сумі 63438 грн 96 коп. та судові витрати в сумі 3028 грн. В обґрунтування вимог позову посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

Зважаючи на те, що виготовлення повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

Ухвалою від 02.06.2025 року провадження у даній справі відкрито. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 01.07.2020 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між ними не склалось, в сім`ї не має взаєморозуміння, постійно виникали сварки. Подружні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Вважає, що сім`я розпалася, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, тому звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не з`явилися, позивачка надала до суду письмову заяву якою заявлені вимоги підтримала, просила позов задовольнити, та справу розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм сімейного законодавства. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.07.2020 року в Охтирському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно -Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 64. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони стосунків не підтримують, сім`я перестала існувати. Тому відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення і збереження шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між подружжям. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якої дії [PERSON] , звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06.09.2002 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою від 19.06.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилися, в позовній заяві просили розглядати справу без участі сторін. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.09.2002 року, згідно актового запису про укладення шлюбу №318, складеного 06.09.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції м.Херсона. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №15, складеного 30.01.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved