Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» 04.06.2025 звернулось до Київського районного суду м. Одеси з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 01.09.2023 № 7026921 у розмірі 32631,20 гривень, судовий збір у сумі 2422,40 гривень та витрати на правничу допомогу у сумі 10\~000 гривень. Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.09.2023 між [PERSON] та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладений електронний договір № 7026921 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 205-ОД від 10.02.2022 та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents.\~Згідно з\~умовами кредитного\~договору відповідач отримав кредит у розмірі 7 000 грн, строком користування 360 днів, по 26.08.2024. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» на виконання умов договору наданий кредит у розмірі 7000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну кратку відповідача [NUMBER] .Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, кредитні кошти не повернув, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість. 27.05.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» укладений договір факторингу № 27.05/24-Ф, згідно з умовами якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» право грошової вимоги за кредитним договором, про що відповідача повідомлено на електронну пошту. Станом на дату укладання Договору факторингу від 27.05.2024, строк дії Договору № 7026921 від 01.09.2023 не закінчився, а тому, в межах строку дії Договору, укладеного між первісним кредитором та [PERSON] , ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» у період з 27.05.2024 по 26.08.2024 (92 календарних дні) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 12815,60 гривень (7000*1,99%=139,3*92). Рішенням № 251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» від 25.11.2024 змінено найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ». У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, порушенням умов договору, позивач звернувся до суду за захистом порушених прав та інтересів в судовому порядку, посилаючись на те, що відповідач не виконав свого обов`язку за кредитними договорами та просить суд стягнути з [PERSON] \~заборгованість за кредитним договором № 7026921 від 01.09.2023 в загальному розмірі 32631,20 гривень, яка складається з заборгованості за основним боргом 7000,00 грн, заборгованість за процентами за користування кредитом, нарахованих позивачем за 92 дні 12815,60 грн. А також просить стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 10\~000,00 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Скриль Ю.А. Ухвалою суду від 01.07.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк для надання відзиву на позов. Також цією ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів: витребувана інформація та документи з АТ "Універсал Банк" витребувано запитувану інформацію. 21.07.2025 на виконання ухвали судді від 01.07.2025 з АТ "Універсал Банк" надійшла витребувана інформація щодо емітованих карток на ім`я відповідача, зарахування коштів на його рахунки. Відповідач відзив або заперечення на позов до суду не надав, про розгляд справи повідомлявся належним чином: згідно з Довідкою АТ «Укрпошта» про причини повернення, поштове відправлення повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням відповідача про розгляд справи. Суд не може зобов`язати сторону скористатися своїм правом, але сторона, яка добровільно відмовилася від використання свого права, маючи всі можливості ним скористатися, має миритися з процесуальними наслідками свого рішення. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 01.09.2023 між [PERSON] та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладений електронний договір № 7026921 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір укладений відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 205-ОД від 10.02.2022 та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно з\~умовами кредитного\~договору відповідач отримав кредит у розмірі 7 000 грн, строком користування 360 днів, з 01.09.2023 по 26.08.2024. Згідно з пунктом 1.5.1 Договору, стандартною процентною ставкою є 1,99% в день, відповідно до пункту 1.5.2 Договору - знижена процентна ставка становить 1,692 % в день. Відповідно до поденного розрахунку заборгованості за договором № 7026921 від 01.09.2023, у період з 01.09.2023 по 26.08.2024, відповідачем оплата за договором не сплачувалась. Факт отримання відповідачем коштів від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» підтверджується витребуваною інформацією з АТ «Універсал Банк» від 21.07.2025 № Е/2874, з якої вбачається, що 01.09.2023 дійсно відбулось зарахування коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] у сумі 7\~000,00 грн. Також відповідно до витребуваної інформації на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) емітована банківська картка № [NUMBER] . Вказане у сукупності з листом ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» від 12.06.2024 № 20240612-17а про переказ коштів відповідно до Договору, укладеного між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА», підтверджує факт виконання первісним кредитором щодо перерахування на платіжну картку відповідача кредитних коштів у розмірі 7000,00 грн, та отримання їх відповідачем на власну платіжну картку. Станом на 26.05.2024 заборгованість відповідача за вказаним договором склала 19815,60 грн, з яких: 7000,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 12815,60 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, що підтверджується інформацією за укладеним договором, складеною первісним кредитором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА». 27.05.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» укладені договори факторингу № 27.05/24-Ф, згідно з умовами якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» право грошової вимоги за кредитними договорами, про що відповідача повідомлено на електронну пошту. Станом на дату укладання Договору факторингу від 27.05.2024, строк дії Договору № 7026921 від 01.09.2023 не закінчився. В межах строкудії Договору, укладеного між первісним кредитором та [PERSON] , ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» у період з 27.05.2024 по 26.08.2024 (92 календарних дні) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою у сумі 12815,60 гривень (7000*1,99%=139,3*92). У даному\~випадку проценти\~нараховано у\~межах погодженого\~строку надання\~кредиту,\~зазначеному в\~п.1.4\~Договору №\~7026921 від 01.09.2023, а тому заборгованість з нарахованих процентів за користування грошовими коштами підлягає стягненню з відповідача у сумі 25631,20 гривень (нараховані проценти первісним кредитором у сумі 12815,60, проценти нараховані ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» у сумі 12815,60 гривень). Рішенням №251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» від 25.11.2024 змінено найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ». Відповідно до ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеному у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~ст.12 цього Закону\~є оригіналом такого документа. Згідно до ч. 13 ст. 11\~Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із\~ст. 64 ЦПК України. Відповідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що спірний кредитний договір, укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги\~Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам\~Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Факт отримання відповідачем коштів від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» підтверджується витребуваною інформацією з АТ «Універсал Банк» від 21.07.2025 № Е/2874, з якої вбачається, що 01.09.2023 дійсно відбулось зарахування коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] у сумі 7\~000,00 грн. Також відповідно до витребуваної інформації на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) емітована банківська картка № [NUMBER] . Платежі на погашення кредитної заборгованості відповідачем не здійснювались, докази протилежного суду не надані, матеріали справи не містять. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі\~Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України). Відповідно до витягу з реєстру боржників, який є Додатком № 1 до Договору факторингу №\~27.5/2-Ф4\~від 27.05.2024,\~ТОВ «ФК\~«ФІНТРАСТ УКРАЇНА»\~набуло права\~грошової вимоги\~до відповідача\~за договором\~№ 7026921 від 01.09.2023 в сумі 19815,60 гривень, з яких: 7000,00 гривень заборгованість за основним боргом; проценти за користування кредитом \~12815,60 нараховані ТОВ «АВЕНТУС Україна» у період з 01.09.2023 по 26.05.2024. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, порушенням умов договору, позивач звернувся до суду за захистом порушених прав та інтересів в судовому порядку, посилаючись на те, що відповідач не виконав свого\~обов`язку\~за кредитними\~договорами та\~просить суд\~стягнути з\~ [PERSON] \~заборгованість за\~кредитним договором\~№ 7026921 від 01.09.2023 в загальному розмірі 32631,20 гривень, яка складається з заборгованості за основним боргом 7000,00 гривень, заборгованості за процентами нарахованих первісним кредитором 12815,60 гривень, нарахованих позивачем процентів за 92 календарних дні 12815,60 гривень. Згідно із ст.526 Цивільного кодексу України\~ (далі\~ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. На підставі ч. 2\~ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша\~статті 510 ЦК України). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої\~статті 512 ЦК України). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина третя\~статті 512 ЦК України). Правочинами, на підставі яких відбувається відступлення права вимоги, можуть бути, зокрема, купівля-продаж, дарування, факторинг. Предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом (частина третя\~статті 656 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги. Відповідно до ч. 1\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, судом встановлено, що право вимоги за договором про надання споживчого кредиту від 01.09.2023 № 7026921, укладеним між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» на підставі договору факторингу від 27.05.2024 № 27.05/24-Ф, що також підтверджується платіжними інструкціями від 33.05.2024 № 420 та № 421, актом прийому-передачі реєстру боржників від 27.05.2024. Відповідно до ч. 1 ст.1082\~ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. При вирішенні питання щодо задоволення позовних вимог, суд бере до уваги надані докази, що містяться у матеріалах справи. Так, строк кредитування за кредитними договорами від 01.09.2023 № 7026921,укладеним між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] визначений до 26.08.2024, тобто розмір відсотків, які просить стягнути позивач за 92 календарних дні в сумі 12815,60 грн, визначений у межах погодженого строку. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо вимоги позивача про стягнення судових витрат, суд дійшов висновку. Відповідно до частини першої статті 141ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, ураховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, судовій збір у сумі 2422,40 грн необхідно стягнути з відповідача. Щодо витрат на правничу допомогу, Відповідно до\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу. Так, представник позивача просить стягнути витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта\~статті 137 ЦПК України). Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої\~статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015 року, п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004 року, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України, заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Згідно матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, представником позивача надано: договір про надання правничої допомоги № 10/12-2024 від 10.12.2024 року, заявку № 8161 на виконання доручення по договору №10/12-2024 від 10 грудня 2024 з описом робіт, рахунок на оплату № 8161-12/05-2025 від 12.05.2025 у сумі 10\~000,00 грн; Акт № 8161 прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги № 10/12-2024 від 10.12.2024. Верховний Суд в постанові від 22 листопада 2019 року у справі №902/347/18 роз`яснив, що суд враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат\~на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, за власною ініціативою. Ураховуючи, що позивач підтвердив понесені витрати на професійну правничу допомогу, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені та підтверджені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн. Відповідно до\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Згідно\~ст.263\~ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності надавши їм належну правову оцінку суд дійшов висновку, що з відповідача має бути стягнуто 32631,20 грн за кредитним договором від 01.09.2023 № 7026921, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40\~гривень та 10 000,00 гривень витрати на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved