Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~15.05.2025 року від представника заявника Дніпропетровського обласного центру зайнятості Шевченко О.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, а саме: ухвалити додаткове рішення про стягнення з [PERSON] судового збору у розмірі 3028,00 грн. на рахунок Дніпропетровського обласного центру зайнятості. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (про ухвалення додаткового рішення), тому суд вважає за можливе розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення у відсутність не з`явившихся осіб. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви про ухвалення додаткового рішення приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Так,\~статтею 270 ЦПК України\~визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. \~ \~ \~ \~Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. \~ \~ \~ \~У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. \~ \~ \~ \~Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. \~ \~ \~ \~09.05.2025 року судом ухвалено рішення, яким позов Дніпропетровського обласного центру зайнятості до [PERSON] про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю - задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь Дніпропетровського обласного центру зайнятості грошові кошти у розмірі 3301 ( три тисячі триста одну ) гривню 07 копійок. \~ \~ \~ \~Відповідно довідки № 5/3485 від 20.09.2022 року [PERSON] є військовослужбовцем. \~ \~ \~ \~Щодо судових витрат в резолютивній частинні питання не вирішено. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно частини 1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта\~статті 263 ЦПК України). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (частина перша статті 1 Закону про судовий збір). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (частина перша статті 2 Закону про судовий збір). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно із частиною першою статті 5 Закону України «Про судовий збір «від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, зокрема, звільняються: 1) військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків (пункт 12); 2) учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав (пункт 13). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Правовий статус ветеранів війни, до яких належать учасники бойових дій, визначений\~Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У\~статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»\~закріплені пільги учасникам бойових дій та гарантії їх соціального захисту, а у частині другій\~статті 22 цього Закону\~встановлено, що ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього\~Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17 зазначила, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої\~статті 5 Закону № 3674-VI\~суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей\~12,\~22 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої\~статті 5 Закону № 3674-VI\~викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19) та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 490/8128/17 (провадження № К/9901/166/18, К/9901/30220/18). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що хоча указана норма (пункт 13 частини першої\~статті 5 Закону України «Про судовий збір») не містить вичерпного переліку порушених прав, однак порушені права нерозривно пов`язані саме із статусом учасника бойових дій, який, як і права такої особи, визначається спеціальним законом, а не усіх прав людини і громадянина, які в свою чергу встановлені\~Конституцією України\~та іншими законами. \~ \~ \~ \~Тому, оскільки позовна заява Дніпропетровського обласного центру зайнятості до [PERSON] про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю не підпадає під ці випадки, тобто предмет спору не зачіпає порядку надання, обсягу соціальних гарантій та будь-яким іншим чином не стосується соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, то судовий збір сплачується на загальних підставах. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що під час ухвалення рішення у справі судом не було вирішено питання щодо судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, понесених позивачем, які підтверджені належним чином, та позивачем подано заяву про стягнення судових витрат, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника заявника Дніпропетровського обласного центру зайнятості Шевченко О.В. та ухвалити у справі додаткове рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved