Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачем був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 1374-9267 від 02.04.2024. Відповідно до Закону України "Про споживче кредитування" договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа з наданням позивачу одноразового ідентифікатора С1207 для підписання кредитного договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримала кредит в сумі 7000,00 грн зі строком кредитування 300 днів, базовим періодом 14 днів, зниженою процентною ставкою 2,50 % в день, стандартною процентною ставкою 2,50 % в день. Скориставшись кредитними коштами, взятих на себе зобов`язань із своєчасного їх повернення відповідач не виконала. Станом на 04.04.2025 виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 59500,00 грн., з яких: 7000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 52500,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ ««УКР КРЕДИТ ФІНАНС»», а саме - часткового списання заборгованості, тому просить стягнути з відповідача лише її частину: прострочену заборгованість за кредитом в сумі 7000,00 грн, прострочену заборгованість за нарахованими процентами 28000,00 грн., а всього 35000,00 грн. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості, а також понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, у поданій до суду письмовій заяві заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив розглянути без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. В судове засідання відповідач не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Ухвалою судді від 22.05.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 02.04.2024 між сторонами укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1374 -9267 для задоволення особистих потреб позичальника з сумою кредиту - 7000,00 грн., дата повернення 26.01.2025, нарахованими процентами за користування кредитом 52500,00 грн. (а.с. 20-28). Пунктом 4.1. - 4.12. розділу № 4 «Порядок та умови надання кредиту. Порядок сплати процентів за користування кредитом» та розділу 5 «Порядок повернення кредиту» зазначеного договору визначено порядок повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором, а саме: платежі з повернення кредиту, сплати відсотків за його користування терміни їх сплати, в порядку та на умовах, визначених цим договором (а.с. 9-19). Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором С1207 відповідачем 02.04.2024 (а.с. 28). Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами. За частиною 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором установлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Відповідачем умови договору не виконувались, в зв`язку з чим станом на 04.04.2025 виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 59500,00 грн., з яких: 7000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 52500,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами (а.с. 33-34). Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника часткового списання заборгованості, тому просить стягнути з відповідача лише її частину: прострочену заборгованість за кредитом в сумі 7000,00 грн, прострочену заборгованість за нарахованими процентами 28000,00 грн., а всього 35000,00 грн. Наданий позивачем розрахунок відповідачем не оспорюється. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що відповідач не погасила узятий нею кредит, не сплатила відсотки, а тому відповідно до зазначених вище норм цивільного законодавства заборгованість в сумі 35000,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». На підставі ст. 141 ЦПК України, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи подання позивачем позову в електронному вигляді з використання підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved