Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

У лютому 2025 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до МКП «Хмельницькволоканал» в якому просила списати суму коштів, яка була неправомірно нарахована відповідачем, за послуги якими вона не користувалася з 06.03.2022 року, визнати неправомірною вимогу встановити лічильник або закрити вентиль і опломбувати його, або від`єднатися від мережі водопостачання, визнати як зловживання постійні вимоги надати на розгляд Комісії для перерахунку заборгованості довідки, якої не існує, довести до відома МКП «Хмельницькводоканал» про необхідність дотримання Закону України «Про звернення громадян», відповідати на листи і не приховувати від громадян, що на них подано позов до суду, забороняти споживачеві у написанні листів на електронну пошту з повідомленням, що споживач не користується послугами, відсутній у квартирі і не надає до листа підтверджуючі документи. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що вона є власницею квартири [ADDRESS] . У вказаній квартирі проживала, вона разом з [PERSON] . У квартирі не встановлений засіб обліку споживання води та послуги за водопостачання, вона оплачувала згідно встановлених тарифів споживання. У зв`язку із повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, вона разом з [PERSON] покинули своє місце проживання та з 06.03.2022 року, не проживають у вказаній квартирі. Фактично з того часу, вони проживають в Австрії, де отримали тимчасовий захист та тимчасове місце проживання. Вони неодноразово зверталися до МКП «Хмельницькводоканал» із листами, в яких повідомляли відповідача про факт їх не проживання з 06.03.2022 року у квартирі [ADDRESS] та відповідно того, що ними послуги з водопостачання не споживаються з того часу. З огляду на це, вона має право не оплачувати послуги відповідачем з водопостачання за вказаний період. Разом з цим, більшість її листів відповідач залишав без відповідей та призупинення нарахування заборгованості за водопостачання було здійснено лише з травня 2023 року. У поданому відзиві МКП «Хмельницькволоканал» позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Зазначено, що МКП «Хмельницькводоканал» надає послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою в МКП «Хмельницькводоканал» відкритий особовий рахунок № [NUMBER] та нарахування оплати за надані послуги здійснюється згідно встановлених норм споживання. [PERSON] є споживачем вказаних послуг. Станом на 01.03.2025 рік заборгованість за послуги з водопостачання за вказаною адресою ставили 2\~187,25 гривень, водовідведення 3\~104,49 гривень, а всього 5291,74 гривень. 07.07.2022 року [PERSON] повідомила МКП «Хмельницькводоканал» про те, що вона з 06.03.2022 року в квартирі не проживає, послугами водопостання не користується, оскільки зареєстрована в іншому місці. У відповідь на вказане звернення МКП «Хмельницькводоканал» було повідомлено [PERSON] , що відповідно до п.6 ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» факт тимчасової відсутності повинен бути підтверджений документально. Також, їй було роз`яснено, що припинення нарахування за послуги можливо лише після опломбування запірного вентиля в квартирі, або встановлення засобів обліку. 31.10.2022 року [PERSON] повторно звернулася до МКП «Хмельницькводоканал» з проханням провести перерахунок суми боргу за водопостання та водовідведення, але долучили до вказаної заяви лише документи на іноземній мові. На вказане звернення МКП «Хмельницькводоканал» повідомило позивача про необхідність долучення до відповідних звернень відповідних документів у перекладі на державну мову. Лише 16.05.2023 року, після низки повторних звернень з долученням довідки про місце реєстрації на іноземній мові, [PERSON] надала довідки з місця тимчасового проживання у перекладі на державну мову, яка і була розглянута Комісією з розгляду заяв, звернень і скарг споживачів послуг з водопостачання та водовідведення МКП «Хмельницькводоканал» та прийнято рішення припинити нарахування вартості з водопостачання та водовідведення з 01.05.2023 року. Щодо зобов`язання виключити з обліку по особовому рахунку заборгованість з 06.03.2022 року просив врахувати, що відповідно до «Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення» споживач зобов`язаний інформувати виконавця про тимчасову відсутність в житловому приміщенні споживача та інших осіб понад 30 календарних днів (за відсутності приладів обліку), якщо такий період відсутності перевищує 6 місяців, споживач для реалізації права на не оплату вартості послуг у місячний строк з моменту закінчення кожного шестимісячного періоду,зобов`язаний надавати виконавця оновлену заяву з відповідними підтвердними документами. Здійснення перерахування розміру нарахованої плати за послуги та/або не нарахування її для споживача протягом періоду тимчасової відсутності в житловому приміщенні споживача та інших осіб може бути проведено за умови отримання заяви та документального підтвердження відповідно до умов договору. Згідно п.31 індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення такий перерахунок проводиться не більше, як за 12 розрахункових періодів і в межах поточного календарного року. Так, підприємством з 01.05.2023 року був здійснений перерахунок споживання за адресою: [ADDRESS] , знято нарахування на дві особи на суму 74,48 гривень за послуги з централізованого водопостачання та 106,55 гривень за водовідведення. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Подала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності. В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у його задоволені. Зазначив, що подані позивачем заяви щодо здійснення перерахунку заборгованості за послуги з водопостачання, були розглянуті у відповідності до вимог діючого законодавства. Позивачем лише у травні 2023 року було надано відповідну заяву до якої долучено весь необхідний пакет документів на державній мові, та з 01.05.2023 року було здійснено відповідний перерахунок. Вважав вимоги позивача безпідставними, і таким що не відповідають вимогами діючого законодавства, яким регламентовані питання щодо надання житлово-комунальних послуг. У подальшому представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Також просив врахувати, що спірна заборгованість була стягнута з позивача згідно судового наказу та станом на час розгляду справи, вона є погашеною, а за відповідним особовим рахунком рахується переплата. Фактичні обставини справи встановлені судом. МКП «Хмельницькволоканал» надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] . Споживачами вказаних послуг за вказаною адресою є [PERSON] та [PERSON] , які зареєстровані за вказаною адресою. За вказаною адресою споживання на ім`я [PERSON] в МКП «Хмельницькводоканал» відкритий особовий рахунок № [NUMBER] . Нарахування спожитих послуг за цим особовим рахунком здійснюється у відповідності до встановленої норми споживання на двох осіб. 07.07.2022 року на електронну адресу МКП «Хмельницькводоканал» звернулася [PERSON] із заявою, в якій повідомила про те, що з 06.03.2022 року тимчасово не проживає за адресою: [ADDRESS] та відповідно послугами не користується. 16.09.2022 року [PERSON] звернулася на електронну адресу МКП «Хмельницькводоканал» із заявою, в якій посилаючись на п.6 частини 1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» повідомила про наявність права на не оплату відповідних послуг у разі їх невикористання за період тимчасової відсутності у житловому приміщенні. У відповідь на вказане звернення листом від 16.09.2022 року МКП «Хмельницькводоканал» повідомило заявника що припинення нарахування за послуги з водопостачання та водовідведення можливе після опломбування запірного вентеля в квартирі, або встановлення та передачі на баланс засобів обліку. В іншому випадку проводиться нарахування по нормі відповідно до кількості зареєстрованих в квартирі осіб. 31.10.2022 року [PERSON] та [PERSON] подали спільну заяву до МКП «Хмельницькводоканал» в якій просили здійснити перерахунок суми боргу за водопостачання та водовідведення у зв`язку із їх виїздом за межі України з 06.03.2022 року. У відповідь на вказане звернення листом від 03.11.2022 року МКП «Хмельницькводоканал» повідомило [PERSON] що долучені до вказаної заяви документи на іноземній мові не можуть бути розглянуті членами комісії та для розгляду поданої заяви необхідно долучити документи на державній мові. 17.05.2023 року [PERSON] та [PERSON] подали заяву до МКП «Хмельницькводоканал» в якій просили здійснити перерахунок суми боргу за водопостачання та водовідведення у зв`язку із їх виїздом за межі України з 06.03.2022 року. За результатами розгляду даної заяви МКП «Хмельницькволоканал» прийнято рішення про припинення нарахування вартості з водопостачання та водовідведення з 01.05.2023 року. 21.03.2025 року Хмельницьким міськрайонним судом (справа №686/6029/25) був виданий судовий наказ про стягнення з [PERSON] та [PERSON] у солідарному прядку на користь МКП «Хмельницькводоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 31.01.2025 рік у розмірі 5030,92 гривень. Згідно поданої МКП «Хмельницькволоканал» довідки про стан розрахунків баланс по особовому рахунку № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] станом на 30.06.2025 рік становить 213,96 гривень (наявна переплата). Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд. Відповідно до приписів частин першої та другої ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до частин першої та другою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. У справі, яка розглядається, позивач обрав спосіб захисту у вигляді списання суми коштів, які були нараховані за послуги з водо постання та водовідведення за період з 06.03.2022 року. Статтею 1 Закону України від 9 листопада 2017 року №2189-VІІІ «Про житлово-комунальні послуги»\~(далі\~Закон №2189-VІІІ) встановлено, що житлово-комунальні послуги\~результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Одним із видів комунальних послуг є послуги з централізованого водопостачання та водовідведення (стаття 5 Закону №2189-VІІІ). Зібрані докази вказують на те, що позивач є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] . Вказані послуги за вказаною адресою надає МКП «Хмельницькводоканал». Згідно із частиною першою\~статті 509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Отже, зобов`язання містить дві нерозривно поєднані складові - обов`язок боржника вчинити дію або утриматись від її вчинення та право кредитора вимагати виконання цього від боржника. Виходячи з наведеного способами захисту інтересу особи у правовій визначеності при виконанні договірних зобов`язань можуть бути: 1) визнання права позивача; 2) визнання відсутнім (припиненим) обов`язку позивача; 3) визнання відсутнім (припиненим) права вимоги відповідача. Схожі висновки викладені в постанові Верховного Суду України від 21 листопада 2012 року у справі № 6-134цс12 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц. Водночас застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Спосіб захисту порушеного права або інтересу має бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність повторного звернення до суду. Також слід ураховувати, що наведені вище способи захисту інтересу особи у правовій визначеності при виконанні договірних зобов`язань будуть належними лише в разі, якщо така невизначеність триває, ініційований кредитором спір про захист його прав суд не вирішив і відповідне провадження не було відкрите. У разі якщо кредитор уже ініціював судовий процес, спрямований на захист порушеного, на його думку, права, або такий спір суд уже вирішив, звернення боржника з позовом про визнання відсутності права вимоги у кредитора або кореспондуючого обов`язку боржника не є належним способом захисту. З матеріалів справи встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувала цивільна справа №686/6029/23 за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу, предметом якої було стягнення з [PERSON] , [PERSON] заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] за період станом на 31.01.2025 рік. За результатами розгляду вказаної заяви судом був виданий судовий наказ про стягнення з [PERSON] , [PERSON] заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] за період станом на 31.01.2025 рік у сумі 5030,92 гривень. Крім того, станом на 30.06.2025 рік заборгованості за особовим рахунком № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] за послуги з водопостачання та водовідведення не має та існує переплата у сумі 213,96 гривень. З огляду на викладене, факт вирішення судом спору між сторонами щодо стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за спірною адресою, обраний позивачем спосіб захисту у виді списання нарахованої заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з 06.03.2022 року є неефективним, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову. Щодо позовних вимог про визнання неправомірними вимоги відповідача встановити лічильник або закрити вентиль і опломбувати його, або від`єднатися від мережі водопостачання, визнання як зловживання постійні вимоги надати на розгляд Комісії для перерахунку заборгованості довідок, яких не існує, довести до відома відповідача необхідність дотримання вимог Закону України «Про звернення громадян» суд також зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту є неефективним. Так, у випадку не розгляду відповідачем поданого звернення у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян» належним способом захисту може бути зокрема зобов`язання відповідача розглянути та надати на відповідне звернення відповідь. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed