Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

10.06.2025 року [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, в якій посилаючись на необхідність створення умов вільно розпоряджатися належною їй земельною ділянкою площею 0,0570 га, призначеної для обслуговування житлового будинку, просила ухвалити судове рішення про встановлення факту належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-МК №034892 від 09.12.1996 року, який був виданий на [PERSON] (дошлюбне прізвище заявника). 13.06.2025 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у порядку окремого провадження. Заявник [PERSON] надала на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Заінтересована особа Новобузька міська рада Баштанського району у судове засідання явку свого представника не забезпечила, втім надіслала до суду пояснення щодо позову, в якому зазначила про можливість розгляду справи без участі представника міської ради, заперечень проти вимог [PERSON] не має. Вважає, що наявні в матеріалах справи письмові докази повністю підтверджують факт належності заявниці правовстановлюючого документу. Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Вивчивши доводи заяви [PERSON] та позицію заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, суд дійшов такого висновку. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З матеріалів справи встановлено, що 02.03.1991 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] у зв?язку з чим змінила своє дошлюбне прізвище на [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 02.03.1991 року (а.с.8). Отже, згідно з наданими до заяви документами в період до 02.03.1991 року прізвище заявниці було « [PERSON] », а з 02.03.1991 року по теперішній час « [PERSON] ». Разом з тим з заявою про заміну паспорта у зв`язку з укладенням шлюбу та зміною прізвища остання до компетентних органів звернулася лише в 2000 році, що підтверджується фотокопією паспорта серії [NUMBER] від 13.05.2000 року (а.с.2). 09.12.1996 року на підставі рішення Новобузької міської ради №340 від 22.10.1996 року [PERSON] видано державний акт на право приватної власності серії ІІ-МК №034892 на земельну ділянку площею 0,0570 га розташовану на території [ADDRESS] , з цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку ( а.с.4, 10-11). Отже, правовстановлюючий документ, а саме державний акт серії ІІ-МК №034892 від 09.12.1996 року та паспорт серії [NUMBER] від 13.05.2000 року (враховуючи відомості зазначені у свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 02.03.1991 ) містять розбіжності у прізвищі заявника. 23.04.2025 року заявниця звернулася до Новобузької міської ради Миколаївської області із заявою про надання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме на вищевказану земельну ділянку. Згідно з повідомленням секретаря міської ради у зв?язку з розбіжністю в наданих нею документах щодо дати присвоєння прізвища внаслідок укладення шлюбу та отримання державного акту, державний реєстратор не може однозначно встановити належність правовстановлюючого документу особі. У зв?язку з чим заявниці рекомендовано звернутися до суду. З огляду на наведене, заявниці необхідно встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме державного акту серії ІІ-МК №034892 від 09.12.1996, де вказано її дошлюбне прізвище [PERSON] , з метою отримання відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та приведення документів у відповідність. З набранням чинності 01.01.2013 року окремих положень Закону України «Про Державний земельний кадастр» припинено видачу державних актів про право власності на землю, в тому числі і видачу державних актів в замін тих актів, які втрачені чи зіпсовані. Як встановлено із вищевказаних доказів, що були досліджені судом, державний акт серії ІІ-МК №034892 від 09.12.1996 року дійсно належить заявниці. Це дає суду обґрунтовані підстави вважати, що невідповідність прізвища заявниці в документах виникли через зміну прізвища заявницею у період отримання вказаних документів. Виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених у сукупності на підставі їх аналізу, суд вважає за необхідне встановити юридичний факт належності заявниці державного акту серії ІІ-МК №034892 від 09.12.1996 року. Встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення, так як надасть можливість в повній мірі користуватися правомочностями власника та проводити відповідні реєстраційні дії.

Outcome: approved