Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

АТ «Ідея Банк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.06.2021 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено договір кредиту та страхування №А03.00601.008211328, відповідно до якого позичальник отримала кредит в розмірі 85785 грн. зі сплатою 1,99% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач свої зобов`язання виконав. На час звернення до суду із даним позовом відповідачка свої зобов`язання щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом та інших платежів не виконала, внаслідок чого станом на 08.05.2024 має заборгованість на загальну суму 11399,64 грн., з яких: 64074,67 грн. заборгованість по простроченому боргу, 1794,81 грн. прострочені проценти, 45530,16 грн. прострочена плата за обслуговування кредиту. На підставі викладеного просить стягнути з відповідачки на користь банку суму заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору. Ухвалою суду від 25.06.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом АТ «Ідея Банк», розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання (а.с. 37). Представник позивача в \~судове засідання не з`явився, в прохальній частини позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи у його відсутність, в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує щодо ухвалення заочного рішення суду (а.с. 2). Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленою про дату, час та місце розгляду справи за останньою відомою адресою реєстрації місці проживання, а також шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, в судове засідання не з`явилася. Заяв про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачкою у визначений судом строк до суду не подано. Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено наступне. Позивачем разом із позовною заявою додано\~Публічну пропозицію АТ «Ідея Банк» про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБОФО), затверджену протоколом засідання Правління №01/17-07 від 17.03.2021 (а.с. 4-14). 24 червня 2021 року між\~ПАТ «Ідея Банк», ТОВ «Нью Файненс Сервіс» та [PERSON] було укладено договір кредиту та страхування №А03.00601.008211328, що є змішаним договором, відповідно до статті 628 ЦК України, та поєднує в собі елементи кредитного договору та договору страхування. За умовами договору банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) в сумі 85785,00 гривень, включаючи витрати на страховий платіж в сумі 4085,00 грн., а Позичальник зобов`язався одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами згідно з умовами цього Договору. Сторони погодили, що строк кредитування становить 60 місяців з дня підписання Договору, тобто до 22.06.2026 включно. Позичальник за користування кредитом сплачує Банку річну фіксовану процентну ставку, яка на день укладення Кредитного договору становила 1,99% річних. Одночасно з укладенням Кредитного договору Позичальник уклав з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна Страхування життя» договір від\~22.06.2021\~добровільного страхування життя. Розмір страхового внеску за цим договором страхування становить 4085,00 гривень. Вигодонабувачем за цим договором страхування є Банк. Банк надає кредит позичальнику для власних потреб шляхом переказу коштів у розмірі 81700,00 грн. на рахунок [NUMBER] позичальника, який відкритий в АТ «Ідея Банк» та клієнт доручає банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 4085,00 грн. відповідно до умов договору добровільного страхування життя (а.с.15-17). Згідно з копією паспорту споживчого кредиту до договору кредиту та страхування\~№А03.00601.008211328\~від 22.06.2021, відповідачка ознайомлена з інформацією про умови кредитування та вартість кредиту 22.06.2021 (а.с.19-зворот). Зокрема,\~в паспорті споживчого кредиту вказано, що за час дії договору, відповідач повинен погасити тіло кредиту на суму 85785,00 грн, сплатити відсотки за користування кредитом на загальну суму 5179,31 грн, а також сплати за обслуговування кредитної заборгованості 148571,04 грн. (а.с. 18-19). Окрім того, відповідно до Додатку №1 до договору №А03.00601.008211328 (Графік щомісячних платежів» відповідачка загалом за весь період дії договору кредиту має сплатити банку 85785,00 грн. на погашення тіла кредиту, 5179,31 грн. процентів за користування кредитом та 148571,04 грн. плати за обслуговування кредитної заборгованості (а.с. 20-21). Відповідно до копій меморіальних ордерів від 22.06.2021, Банк свої зобов`язання виконав і перерахував на банківський поточний рахунок Позичальника грошові кошти в сумі 85785,00 гривень, з яких був сплачений на рахунок ПрАТ «СК «ПЗУ Україна Страхування життя» страховий платіж від імені Позичальника в сумі 4085,00 гривень та на особистому рахунку позичальника залишилося 81700,00 грн (а.с. 22). Згідно з випискою по рахунку відповідачки отримав від позивача грошові кошти в сумі 85785,00 грн в якості кредиту. За період з 22.06.2021 по 118.09.2023,\~відповідачка внесла 155354,79 грн. на погашення заборгованості за кредитом\~(а.с. 23-25). Згідно з довідкою розрахунком, загальна сума заборгованості відповідачки за кредитним договором станом на 08.05.2024 складає 11399,64 грн., з них: прострочений борг 64074,67 грн., прострочені проценти 1794,81 грн., прострочена плата за обслуговування кредиту 45530,16 грн. (а.с. 26). Відповідно до копії вимоги про усунення порушення кредитних зобов`язань від 04.03.2024, позивач звернувся до відповідачки з вимогами дострокового повернення боргу у сумі\~111399,64\~грн. (а.с. 27). Оцінивши докази в їх сукупності, суд керується наступними нормами. Згідно з статтею 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі статтями 610, 629 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками На думку суду, докази про отримання відповідачкою [PERSON] грошових коштів від АТ «Ідея Банк», які містяться в матеріалах справи, є належними та допустимими та підтверджують виникнення кредитних відносин між сторонами. Судом також встановлено, що відповідачка зобов`язана була погасити тіло кредиту на суму 85785,00 грн., сплатити відсотки за користування кредитом на загальну суму 5179,31 грн., а також сплати за інші послуги банку 148571,04 грн..\~В даному випадку тіло кредиту та відсотки за користування кредитом в загальному складають суму 90964,31\~\~грн.\~В свою чергу з виписки по рахунку видно, що\~відповідачка сплатила позивачу 155354,79 грн.\~в період з 22.06.2021 по 18.09.2023. Однак внесені відповідачкою кошти зараховувалися банком не лише на погашення тіла кредиту, відсотків за користування кредитом, а й як плата за інші послуги банку. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом це витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. На виконання вимог, у тому числі, статті 5 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає\~споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил. Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит). Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі\~за додаткові та супутні послуги банку\~(у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту. Як видно з договору кредиту та страхування\~№А03.00601.008211328\~від 22.06.2021 (п. 1.7) під час користування кредитом банк надає позичальнику послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим договором та договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за надання яких встановлена плата, відповідно до Додатку №1 як «Обслуговування кредитної заборгованості». Згідно з пунктом 4 паспорту споживчого кредиту, що є Додатком №1 договору кредиту та страхування\~№А03.00601.008211328\~від 22.06.2021, платежі та додаткові супутні послуги кредитодавця, обов`язкові для укладення договору: плата за обслуговування кредитної заборгованості - 2,90% щомісячно від початкової суми кредиту. Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не більше одного разу на місяць, а також у разі зміни істотних умов договору про споживчий кредит, включаючи випадки, коли така зміна відбувається внаслідок настання умов, визначених таким договором, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит,\~безоплатно повідомляє споживачу інформацію\~про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства та договором про споживчий кредит. Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. З урахуванням викладеного, плата за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19. У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі\~\~№ 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 4 Договору кредиту та страхування та пункту 5 Додатку до цього Договору в частині плати за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». При цьому в Договорі кредиту та страхування від 22.06.2021, який був укладений між позивачем та відповідачкою, не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачці та за які банком встановлена щомісячна плата за обслуговування кредиту. За таких обставин положення пункту 1.7 Договору кредиту та страхування від 28 травня 2019 року та пункту 4 Додатку №1 до цього Договору в частині плати за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». В свою чергу, як вищезазначено, відповідачка сплатила банку\~155354,79 грн., що повністю покриває тіло кредиту та відсотки за користування кредитом. Відтак, на переконання суду, у відповідачки відсутня заборгованість перед позивачем, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed