Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, районна адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 2010 року позивачка перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який у подальшому рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2014 був розірваний. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу дитина постійно проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні. Відповідач після розірвання шлюбу не цікавиться життям доньки, не приймає участі у її вихованні та забезпеченні належних умов для життя, навчання і розвитку, не цікавиться здобутками доньки та станом її здоров`я, не зважаючи на те, що [PERSON] є дитиною-інвалідом (діагноз: дитячий церебральний параліч) і потребує постійного стороннього догляду. Крім того, позивачка не може влаштувати дитину до школи для отримання середньої освіти, оскільки для цього необхідна згода відповідача. Ще до розірвання шлюбу відповідач свідомо самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання доньки та перестав цікавитися її життям, не піклується про фізичний і духовний розвиток, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, взагалі фінансово не утримує доньку, має заборгованість зі сплати аліментів, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків. На підставі викладеного позивачка просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання, задоволено клопотання позивача про витребування з районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району як органу опіки та піклування висновку щодо розв`язання спору за позовними вимогами. Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2024 клопотання позивачки про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, задоволено: замінено третю особу районну адміністрацію Запорізької міської ради по Заводському району як орган опіки та піклування на Василівську районну військову адміністрацію як орган опіки та піклування, витребуваний з останньої висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2025 за клопотанням позивачки залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Степногірську селищну військову адміністрацію Василівського району як орган опіки та піклування, витребувано з останньої висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Ухвалою суду від 20.02.2025 доручено районній адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району як органу опіки та піклування надати висновок щодо доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] . Ухвалою суду від 10.07.2025 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду. Позивачка надала суду заяву, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності, задовольнити позов з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Представник третьої особи районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району як органу опіки та піклування надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив вирішити справу з урахуванням інтересів дитини . Представник третьої особи Степногірської селищної військової адміністрації Василівського району Запорізької області надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник Василівської районної військової адміністрації як органу опіки та піклування надав суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, встановивши обставини та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 8). Шлюб між сторонами був розірваний рішенням Шевченківського районного суду м.\~Запоріжжя від 28.05.2014 (справа № 336/2602/14-ц) (а.с. 11-12). Вказаним рішенням суду також стягнуті аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 07 квітня 2014 року до повноліття дочки. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2018 у справі № 336/4623/2018 розмір аліментів змінений, ухвалено стягнути з відповідача на утримання дочки аліменти у розмірі частини заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з дня набрання законної сили рішенням і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 13-14). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 14.02.2017 Шевченківським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] . Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] » (а.с. 10). Як вбачається з корінця медичного висновку № 15 про дитину-інваліда віком до 18 років від 11 березня 2020 року, дитина [PERSON] , [INFO] , має захворювання дитячий церебральний параліч, спастичний тетрапарез, алалія, часткова атрофія диска здорового нерва. Дані захворювання відповідають розділу І пункту 2 підпункту 2.1. Переліку медичних показань (а.с. 9). Відповідно до інформації, наданої КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Запорізької міської ради листом від 07.08.2024 № 894/01-09, [PERSON] , [INFO] , перебуває на диспансерному обліку як дитина з інвалідністю, у разі хвороби дитини з приводу диспансерного огляду та обстежень до амбулаторії дитину супроводжує мати [PERSON] , яка виконує поради та призначення лікарів у повному обсязі. Батько [PERSON] за медичною допомогою з дитиною до лікаря педіатра не звертався, станом здоров`я дочки не цікавився (а.с. 15). За розрахунком, складеним старшим державним виконавцем Василівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Кабаченко Ю.Ю., заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів за період з жовтня 2014 року лютий 2018 року 19\~100,93 грн (а.с. 16-17). Відповідач [PERSON] за відомостями УДМС у Запорізькій області зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 22). Третя особа Степногірська селищна військова адміністрація Василівського району Запорізької області листом від 07.02.2025 № 89 повідомила суд, що на даний час село Приморське Василівського району знаходиться в зоні активних бойових дій. [PERSON] за місцем реєстрації не проживає. Місце проживання (перебування) [PERSON] селищній військовій адміністрації невідомо, обстежити умови проживання дитини, батьків адміністрація не має можливості, даними про родинні відносини в сім`ї [PERSON] не володіють. Висновком районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району від 23.06.2025 № 1699/01-34/22.01-1047 встановлено, що неповнолітня [PERSON] разом з матір`ю мешкають за адресою: [ADDRESS] . У наявності одяг та взуття відповідно до вікових потреб. Матір`ю дитини створені належні умови для проживання, відпочинку неповнолітньої доньки, яка є інвалідом підгрупи «А». [PERSON] повідомила, що батько дитини взагалі не бере участі у вихованні дочки, у її житті, у всьому допомагає теперішній чоловік, який фактично замінив дитині батька. Враховуючи матеріали справи, важкий стан дитини, органом опіки та піклування зроблений висновок, що батько дитини не намагається боротися за своє право бути батьком, брати участь у вихованні, спілкуванні з дочкою, ігнорує можливість змінити ставлення до виховання дитини. Ухиляння від виховання своєї дитини це свідома та навмисна відсутність турботи, відповідальності та ігнорування потреб дитини. Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] (а.с. 110-111). Суд вважає зазначений висновок обґрунтованим та таким, що не суперечить інтересам дитини. Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. За приписами частин 1, 2 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право ї зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч.ч. 1, 2, 3 ст. 150 СК України). У принципі 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ч.ч. 2, 4 ст. 155 СК України). Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Частиною 4 наведеної вище статті СК України передбачено, що під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Відповідно до пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. За викладених обставин, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо належних доказів на підтвердження свідомого нехтування та відмови відповідача від виконання своїх обов`язків відносно дитини, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, у зв`язку із чим з метою захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини суд доходить висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . При прийняті такого рішення суд вважає за необхідне роз`яснити надане ст.\~169 СК України право особам, що позбавлені батьківських прав, на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, при зміні поведінки цієї особи та обставин, що були підставою, для прийняття рішення про позбавлення батьківських прав. Розподіл судових витрат відбувається за правилами\~статті 141 ЦПК України. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України позивач [PERSON] звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви як законний представник дитини з інвалідністю. Тому при задоволенні позову судовий збір слід стягнути з відповідача користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved