Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивує тим, що 30.11.2023 року між фізичною особою позичальником [PERSON] (надалі - Відповідач) та ТОВ «Мілоан» укладений кредитний договір № 103992279 (надалі - Кредитний договір), згідно з умовами якого відповідач отримав 7000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів Додаток №1 до кредитного договору № 103992279 від 30.11.2023 р.) повернення кредиту та сплати комісії і процентів Відповідачем не було внесено. ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну їй суму. Відповідач зі свого боку не виконала умови кредитного договору. Враховуючи ці обставини, умови чинного законодавства та п. 3.2.6. Кредитного договору № 103992279 від 30.11.2023 року - Позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди Позичальника. п. 7.1. Кредитного договору № 103992279 від 30.11.2023 року визначає, що цей Договір 1 набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок Позичальника і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Укладаючи Кредитний договір Відповідач та ТзОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Після чого, укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті Відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п.2.1 Кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти Позичальника, що підтверджується Платіжним дорученням на користь Відповідача від ТОВ Мілоан. Підтвердженням добровільного укладення відповідачем даного договору підтверджує Анкета-заява на кредит № 103992279 від 30.11.2023 року, що заповнена Відповідачем. Таким чином, відповідно до умов кредитного договору, 28.05.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги №108-МЛ/Т від 28.05.2024 р. Відповідно до умов договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 103992279 від 30.11.2023 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем. Позивач зазначає, що сума та розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 103992279 від 30.11.2023 року передано Позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги №108-МЛ/Т від 28.05.2024 р. Сума заборгованості Відповідача становить 20746,6 грн., відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №108-МЛ/Т від 28.05.2024 р.з них: 1. прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 4060 грн. 2. прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 15986,6 грн. 3. прострочена заборгованість за комісією становить - 700 грн. Позивачем проведено роботу щодо ситуації з погашення наявної заборгованості Відповідача та виконання кредитних зобов`язань, оскільки відповідачу надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 23611694/4815 від 13.05.2025 року. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач у судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву про визнання позову в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач у своїй заяві. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які на свій розсуд розпоряджаються процесуальними правами, реалізують право на судовий захист; кожна сторона зобов`язана належно довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, обов`язок доказування позову лежить на позивачеві; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; зловживання процесуальними правами недопустиме ( ч. 1 ст. 20 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 44, 76-82 ЦПК України). Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України). Про задоволення позову рішення може бути прийняте лише за умови обґрунтованості та доведеності позовних вимог ( ст.ст. 89, 263-265 ЦПК України). Судом встановлено, що 30.11.2023 року між фізичною особою позичальником [PERSON] та ТОВ «Мілоан» укладений кредитний договір № 103992279, згідно з умовами якого відповідач отримала 7000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів до кредитного договору № 103992279 від 30.11.2023 р.) повернення кредиту та сплати комісії і процентів Відповідачем не було внесено. ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит на потрібну їй суму. Відповідач зі свого боку не виконала умови Кредитного договору. Враховуючи ці обставини, умови чинного законодавства та п. 3.2.6. Кредитного договору № 103992279 від 30.11.2023 року позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди Позичальника. п. 7.1. Кредитного договору № 103992279 від 30.11.2023 року визначає, що цей Договір 1 набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок Позичальника і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Укладаючи Кредитний договір Відповідач та ТзОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Після чого, укладений кредитний договір розміщено в особистому кабінеті Відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п.2.1 Кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти Позичальника, що підтверджується Платіжним дорученням на користь Відповідача від ТОВ Мілоан. Підтвердженням добровільного укладення Відповідачем даного Договору підтверджує Анкета-заява на кредит № 103992279 Позичальника від 30.11.2023 року, що заповнена Відповідачем. Таким чином, відповідно до умов кредитного договору, 28.05.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги №108-МЛ/Т від 28.05.2024 р. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 103992279 від 30.11.2023 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та Відповідачем. Варто зазначити, що сума та розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 103992279 від 30.11.2023 року було передано Позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги №108-МЛ/Т від 28.05.2024 р. Сума заборгованості Відповідача становить 20746,6 грн., відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №108-МЛ/Т від 28.05.2024 р.з них: 1. прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 4060 грн. 2. прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 15986,6 грн. 3. прострочена заборгованість за комісією становить - 700 грн. Позивачем проведено роботу щодо ситуації з погашення наявної заборгованості Відповідача та виконання кредитних зобов`язань, оскільки відповідачу надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 23611694/4815 від 13.05.2025 року. Відповідач не надав своєчасно кредитодавцю грошові кошти для погашення заборгованості за кредитними відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. На підтвердження вищезазначених обставин судом досліджено наступні докази: -копію кредитного договору № 103992279 від 30.11.2023 року; -копію довідки про ідентифікацію до кредитного договору № 103992279 від 30.11.2023 року; -копія Анкети-заяви на кредит № 103992279 від 30.11.2023 року та хронологія вчинення дій щодо укладення кредитного договору у формі електронного правочину № 103992279 від 30.11.2023 року; -копію платіжного доручення, що підтверджує отримання Відповідачем коштів за Кредитним договором № 103992279 від 30.11.2023 року від ТОВ Мілоан; -копію відомості про щоденні нарахування та погашення за Кредитним 6 договором № 103992279 від 30.11.2023 року; -копію виписки з особового рахунку за Кредитним договором № 103992279 від 30.11.2023 року; -копію договору відступлення прав вимоги №108-МЛ/Т від 28.05.2024 р.; -копію Акту приймання-передачі реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №108-МЛ/Т від 28.05.2024 р.; -копію Додаткової угоди №1 до Договору відступлення прав вимоги №108 МЛ/Т від 28.05.2024 року від 04.02.2025 року; -копію платіжного доручення до договору відступлення прав вимоги №108 МЛ/Т від 28.05.2024 р.; -копію Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №108-МЛ/Т від 28.05.2024 р.; -копію Претензії про погашення кредитної заборгованості Вих. № 23611694/4815 від 13.05.2025 р.(оригінал знаходиться у відповідача); -копію виписки з ЄДР: ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»; -копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2093 від 29.09.2012 року(оригінал знаходиться у представника позивача); -копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АО «Апологет»(оригінал знаходиться у представника позивача); -копію договору про надання правової(правничої) допомоги №0605 від 06.05.2025 року; -копію ордера на надання правничої (правової) допомоги № 1370094 від 06.05.2025 року(оригінал знаходиться у представника позивача); -копію Акту наданих послуг №682 від 20.05.2025 року; 20. 21. Копія Детального опису наданих послуг до Акту №682 від 20.05.2025 року; Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно матеріалів справи ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» понесла витрати в сумі 7 000,00 грн. на професійну правничу допомогу АО «Апологет» на підставі Договору про надання правової (правничої) допомоги № 0605 від 06.05.2025 року, що підтверджується Актом наданих послуг №682 від 20.05.2025 року (Види правничої отримані за Договором: усна консультація Клієнта, щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором. Кількість годин/шт 0 год. 30 хв. 2 Ознайомлення з матеріалами кредитної справи; Погодження правової позиції Клієнта у справі 2 год. 00 хв. 0 год. 30 хв. Складення позовної заяви з урахування правової позиції Клієнта. Подання заяви до суду від імені Клієнта 3 год. 30 хв. 1 шт. Усього 6 год. 30 хв). Верховний Суд у постанові від 30.09.2020 року у справі №201/14495/16-ц зазначив, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved