Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

У липні 2024 року позивач Акціонерне товариство\~«Кредобанк»звернулося до суду з позовом до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,у якому просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованості за кредитним договором № 28559/2019 від 13.12.2019 року у розмірі 707259,74 грн. та витрати по сплаті судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13 грудня 2019 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №28559/2019, відповідно до умов якого банк видав позичальнику кредит в сумі 658106,10 грн. на строк до 12 грудня 2027 року. Відповідно до умов кредитного договору позичальник прийняв на себе обов`язок повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим договором та додатковими договорами. Відповідно до умов кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор в праві вимагати дострокового погашення кредиту. У свою чергу, позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. У рахунок забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між АТ «Кредобанк» та [PERSON] 13 грудня 2019 року укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання позичальником своїх зобов`язань у повному обсязі. Поручитель зобов`язаний сплатити кредитору заборгованість позичальника протягом 7 календарних днів з моменту невиконання позичальником зобов`язань за кредитним договором. Договором передбачено солідарну відповідальність поручителя перед кредитором. АТ «Кредобанк» виконало свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту, однак відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав внаслідок чого утворилась заборгованість. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2024 року визначено головуючого суддю Мартинцову І.О. (а.с. 54). Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2024 року відкрито провадження, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 63) Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.66-67). Згідно з даними Єдиного державного демографічного реєстру відповідачі [PERSON] та [PERSON] значаться зареєстрованими за адресою: [ADDRESS] ( а.с.59-62). За зареєстрованим у встановленому поряду місцем проживання відповідачів направлялась ухвала про відкриття провадження , позовна заява з додатками та судові повістки. Однак, поштові відправлення повернулись до суду без вручення з відміткою поштового відділення про причини повернення : « за закінченням терміну зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Крім того, судом було повідомлено відповідачів про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України , однак останні в судові засідання не з`являлись, своїм процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву не скористалися. Отже, зважаючи на те, що судом вжито всі належних заходів щодо повідомлення відповідачів про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial