Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування позову посилається на те, що 22.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» та [PERSON] , було укладено договір № 555188958734. Вказаний договір укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача, вчиненим одноразовим ідентифікатором. Згідно з умовами договору ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» зобов`язалося надати відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, що не перевищує 6 800 грн., строком на 60 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 2,71 % за кожен день користування. 18.12.2023 року між ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" було укладено договір факторингу №18/12-2023, згідно з яким ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до боржників, зокрема і за договором № 555188958734, укладеним з відповідачем [PERSON] .. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №555188958734 від 22.05.2023 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 17 866,40 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 6800,00 грн. та заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 11066,40 грн. У добровільному порядку сплатити наявну заборгованість позичальник відмовляється. Тому позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ "Факторинг Партнерс" заборгованість за договором у розмірі 17 866,40 грн. та судові витрати по справі. Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 23.05.2025 р. у вказаній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням, викликом сторін. Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про час, дату та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, відзив до суду не надав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, і, в даному конкретному випадку за наявних у справі доказів за одночасного існування передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України умов ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в зв`язку з наступним. Судом встановлено, що 22.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» та [PERSON] , було укладено договір кредитної лінії № 555188958734 (а.с.14-17). Відповідно до п. 3.1 укладенням цього договору сторони домовилися про відкриття позичальнику кредитної лінії межах якої кредитодавець надає позичальнику кредит з лімітом у розмірі не більше 6 800 грн., а позичальник зобов?язується повернути кредит кредитодавцю та сплатити йому проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором. Згідно з п.3.3 - 3.4 датою повернення кредиту є 20.07.2023. Строк кредитування складає 60 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику, відповідно до п. 3.2 цього договору. Відповідно до п.3.6 заявлений строк кредитування складає 30 календарних днів з 22.05.2023 по 20.06.2023. Згідно з п. 3.8 стандартна процентна ставка 990,00 % річних (2,71 % на день) за кожен день користування кредитом . Договір кредитної лінії № 555188958734 від 22.05.2023 року було підписано [PERSON] шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором [NUMBER]. Також відповідач підписав додаток № 1 до договору кредитної лінії № 555188958734 від 22.05.2023 року, у якому міститься таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної ставки за договором (а.с. 18-20). З довідки про ідентифікацію по договору № 555188958734 від 22.05.2023 р. вбачається, що одноразовий ідентифікатор було направлено на номер телефону [NUMBER] , який був вказаний [PERSON] (а.с. 21). На виконання умов вказаного договору від 22.05.2023 року ТОВ «Універсальні платіжні рішення», відповідно до умов укладеного договору про переказ коштів № ФК-П-21/04-22 від 14.04.2021 року укладеного між ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ»та ТОВ «Універсальні платіжні рішення», останній здійснив перерахування відповідачу грошових коштів у розмірі 6 800 грн. (а.с. 21 зворот). 18.12.2023 року між ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" було укладено договір факторингу №18/12-2023, згідно з яким ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до боржників, зокрема і за договором № 555188958734, укладеним з відповідачем [PERSON] (а.с. 25-26). Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення прав вимог, що укладений між ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» та ТОВ "Факторинг Партнерс", позивач набув права грошової вимоги до відповідача по договору № 555188958734 у розмірі 17 866,40 грн., яка складається із: заборгованості за основним зобов?язанням (тілом кредиту) 6 800 грн. та заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 11 066,40 грн. (а.с. 27 зворот - 29). Вказаний розмір заборгованості узгоджується із розрахунком по договору № 555188958734 від 22.05.2023 р. (а.с. 22 зворот - 23). Відповідно до частин 1, 3, 4, 7 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналогом власного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналогом власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За ст. 629 та ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору і є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Доказів сплати відповідачем суми заборгованості за кредитними договорами суду не надано, внаслідок чого суд приходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за вищевказаними кредитними договорами та процентами. Аналізуючи вищевикладене, враховуючи встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність у відповідача боргу перед позивачем на час розгляду справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Щодо витрат на правничу допомогу. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Згідно з положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються зокрема з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України). На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу до позовної заяви додано договір про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024 р. укладений між ТОВ "Факторинг Партнерс" та Адвокатським об`єднанням "Лігал Ассістанс", заявку на надання юридичної допомоги № 10 від 01.03.2025 р., витяг з акту № 7 про надання юридичної допомоги від 31.03.2025 р., згідно з яких вартість наданих послуг становить 9 000 грн.(а.с.10-13). Враховуючи категорію та складність справи, ціну позову, обсяг наданих адвокатом послуг та

Outcome: approved