Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

У провадження суду надійшла позовна заява [PERSON] , подана у його інтересах представником адвокатом Переметчик Олександром Владиславовичем до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 19 грудня 2015 року, зареєстрований Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №1076. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 19 грудня 2015 року він уклав шлюб із відповідачем. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що після певного часу з моменту реєстрації шлюбу спільне подружнє життя не склалося. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться, емоційно-побутовий зв`язок відсутній. Між сторонами досягнуто взаємної згоди щодо порядку участі у вихованні та утриманні спільної дитини, претензій з цього приводу один до одного сторони не мають. Спірних питань щодо розподілу майна або інших майнових чи немайнових претензій також не існує. У зв`язку з викладеним, позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим та наполягає на його розірванні в судовому порядку. Ухвалою суду було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення. Разом з тим, 28 липня 2025 року подав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності. У поданій заяві позивач повністю підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити у повному обсязі. Також зазначив, що примирення між сторонами є неможливим, тому просив не надавати строк для примирення (а.с. 17). Відповідачка також у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце його проведення. 28 липня 2025 року вона надала письмову заяву, в якій висловила прохання розглядати справу без її участі. Вказала, що підтримує позовні вимоги повністю та не заперечує проти їх задоволення. Також просила не надавати строк для примирення, оскільки не вбачає можливості збереження подружніх стосунків (а.с. 18). Враховуючи факт неявки в судове засідання всіх учасників справи, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 19 грудня 2015 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №1076, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , від 19 грудня 2015 року (а.с. 5). Від шлюбу у сторін народилась дитина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видано 31 серпня 2016 року Красногвардійським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом №907 (а.с. 6 на звороті). Сімейне життя позивача та відповідача не склалось, сторони мають різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, кожен живе окремим життям. Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, відповідно до статті 16 Конвенції «Про дискримінацію жінок», ч. 1 підпункту «с», «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання». Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Оскільки жоден з подружжя за час перебування справи у суді не висловив бажання щодо примирення, приймаючи до уваги договірну природу шлюбу та принцип добровільності, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 141 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved