Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява представника позивача Тарасенко Ю.М. адвоката Кірюшина А.А. про ухвалення додаткового рішення у справі № 699/1656/24. Указана заява мотивована тим, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06.02.2025 у справі №699/1656/24 позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задоволено. На підставі договору про надання правової допомоги адвокат Кірюшин А.А. представляв інтереси позивача у даній справі, позивач поніс витрати на правничу допомогу, про що у порядку визначеному ЦПК України були додані до позову докази. Проте судом не вирішено питання щодо витрат на правничу допомогу, тому представник позивача просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати, пов`язані із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 11 200,00 грн. Учасники клопотань, заперечень не подали, будучи належним чином повідомленими, у судове засідання не з`явилися. Відповідно до вимог ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. Дослідивши матеріали справи суд встановив таке. Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06.02.2025 у справі №699/1656/24 позов [PERSON] \~до Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю "Українські\~фінансові операції",\~треті особи,\~які не\~заявляють самостійних\~вимог щодо\~предмета спору,\~на стороні\~відповідача -\~приватний виконавець\~виконавчого округу\~Черкаської області\~Матвійчук Юлія\~Володимирівна,\~приватний нотаріус\~Київського міського\~нотаріального округу\~Остапенко Євген\~Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено повністю. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 24652, вчинений 29.04.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" коштів у загальному розмірі 17063,90 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" на користь [PERSON] судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 968,96 (дев`ятсот шістдесят вісім грн 96 коп) грн. Питання про судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у виді витрат позивача на правничу допомогу, указаним рішенням не вирішено. Судом досліджено матеріали цивільної справи №699/1656/24, провадження 2/699/128/25. Так, у позовній заяві позивач зазначив про те, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить 11 200,00 грн на правничу допомогу. 14.10.2024\~між [PERSON] та адвокатським бюро «Артема Кірюшина» в особі директора Кірюшина Артема Андрійовича укладено договір про надання правової допомоги (а.с.12-14). У вказаному договорі визначено загальний предмет договору та загальні формулювання правової допомоги, яка надається адвокатом. Представництво інтересів [PERSON] під час судового розгляду справи судом здійснював адвокат Кірюшин Артем Андрійович, який на підтвердження повноважень представника надав суду свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ №000759, ордер серії АА №1496296 (а.с.6,7). Як встановлено в частині 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Таким чином, повноваження Кірюшина А.А., як представника [PERSON] підтверджені в порядку, встановленому чинним цивільним процесуальним законодавством. Відповідно до акта виконаних робіт до договору від 14.10.2024 вартість наданих послуг становить 11200,00 грн, з яких: надання усної консультації тривалістю чотири години 3200,00 грн, проведення аналізу судової практики тривалістю п`ять годин 4000,00 грн, підготовка позовної заяви тривалістю п`ять годин 4000,00 грн. Вартість однієї години у всіх наданих послугах становить 800,00 грн (а.с.14). Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №64 від 14.10.2024 прийнято від [PERSON] на підставі договору про надання правової допомоги від 14.10.2024, кошти в сумі 11200,00 грн. Установивши зазначені обставини суд застосовує такі норми законодавства. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 цього Закону представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правничої допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Відповідно до статті 19 цього Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Разом з тим, чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. За частиною першою ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи. Частина друга та третя статті 137 ЦПК України передбачає, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі\~статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268). Визначаючи розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають відшкодуванню позивачу, суд бере до уваги складність та тривалість розгляду справи у суді першої інстанції, конкретні обставини справи, об`єм зібраних у справі доказів, ціну позову та значення справи для обох сторін, виконані представником позивача роботи. З матеріалів справи вбачається, що докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу були подані позивачем в межах строків, передбачених положеннями ст. 141 ЦПК України, разом з позовною заявою, у якій позивач зазначив про попередній розрахунок суми судових витрат, у зв`язку з розглядом справи і які складаються з витрат на правничу допомогу в розмірі 11200,00 грн. Матеріали справи містять належні докази на підтвердження отримання позивачем правничої допомоги та оплати цих послуг. Разом з тим, суд звертає увагу, що вивчення судової практики тривалістю п`ять годин (4000,00 грн) взагалі не є видом правничих послуг. Під час вивчення практики адвокат лише підвищує свій професійний рівень, що у подальшому дозволяє йому надавати правниці послуги, у тому числі консультування, представництво інтересів тощо. Відтак, вимоги про стягнення витрат у розмірі 4000,00 грн є необгрунтованими. Суд також ставить під сумнів чотиригодинну тривалість надання усної консультації, вартість якої визначено у розмірі 3200,00 грн. Заявлена тривалість цієї послуги не може відповідати дійсності, оскільки справа не є складною, а судова практика у цій категорії справ протягом п`яти років є усталеною. Ця справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, матеріали справи містять невелику кількість доказів. Відтак, вимоги про стягнення витрат у розмірі 3200,00 грн є частково обгрунтованими. Виходячи з\~критерію реальності\~адвокатських витрат\~(встановлення\~їхньої дійсності\~та необхідності),\~а також\~критерію розумності\~їхнього розміру,\~з огляду\~на конкретні\~обставини справи\~витрати на\~надання усної\~консультації необхідно\~обмежити сумою\~1600,00\~грн.\~ Також підлягає стягненню вартість такої послуги як підготовка позовної заяви тривалістю п`ять годин у розмірі 4000,00 грн. Ураховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь позивача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 5600,00 грн.

Outcome: approved