Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

[PERSON] 20 червня 2025 року звернулася до Новокодацького районного суду міста Дніпра з позовом до відповідача [PERSON] , третя особа [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 25 квітня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Позивач у своєму позові посилалася на те, що вона з відповідачем з 26 січня 2007 року перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітню дочку, [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована і проживає з позивачем. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2014 року шлюб було розірвано. На підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2014 року з [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання дочки в розмірі частини заробітку. [INFO] [PERSON] досягла повноліття. Дочка [PERSON] навчається на першому курсі в Навчально-науковому інституті «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» Українського державного університету науки і технологій денної форми навчання на контрактній основі. Денна форма навчання не дозволяє працевлаштуватися для самостійного матеріального забезпечення, а позивач наразі не в змозі в повній мірі матеріально забезпечувати дочку. Позивач потребує матеріальної допомоги з боку відповідача на утримання дочки, але відповідач матеріальну допомогу на його утримання у добровільному порядку не надає. Просила стягувати з відповідача на її користь на утримання дочки аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісячно до закінчення навчання [PERSON] , але не пізніше досягнення нею 23-річного віку. Відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлений у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 130 ЦПК України, у встановлений строк відзив на позовну заяву відповідачем подано не було, тому суд вважає за необхідне розглядати справу за наявними в ній матеріалами. Третя особа [PERSON] про розгляд справи повідомлена у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, письмових пояснень на позовну заяву не направила. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] з 26 січня 2007 року перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 4), від якого мають повнолітньої дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2014 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] було розірвано (а.с. 5). Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2014 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , було стягнуто аліменти у розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття до досягнення дитиною повноліття (а.с. 8-9). На теперішній час [PERSON] є студенткою 1-го курсу Навчально-наукового інституті «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» Українського державного університету науки і технологій денної форми навчання на контрактній основі з 01 вересня 2024 року по 30 червня 2028 року (а.с. 7), зареєстрована і проживає з позивачем (а.с. 16), своїх доходів не має. Відповідно до ч. 1 ст. 181 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Частиною 2 цієї статті передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. [PERSON] є повнолітньою особою, здобуває освіту в Навчально-наукового інституті «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» Українського державного університету науки і технологій денної форми навчання на контрактній основі, свого постійного доходу не має, знаходиться на утриманні своєї матері, яка потребує з боку відповідача матеріальної допомоги, який є працездатною особою і може надавати таку допомогу на утримання дочки, тому суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дочки у розмірі частини усіх видів доходу (заробітку), щомісячно, до закінчення навчання [PERSON] , але не пізніше досягнення нею 23-річного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 191 СК України, суд вважає необхідним стягнути аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, з дня подання позову до суду, тобто з 20 червня 2025 року. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення. П. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць. У відповідності з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. [PERSON] при поданні позову до суду була звільнена від сплати судового збору, тому з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп. - абз. 3 п.п. «1» п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного,

Outcome: approved