Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

Представник позивач [PERSON] адвокат Каратассо Л.Г. звернулася до суду з позовом про право власності на нежиле приміщення загальною площею 118, 4 кв. м, розташоване за адресою: [ADDRESS] . Позов обґрунтовано тим, 04 травня 2001 року , [PERSON] та відповідач, [PERSON] уклали договір дарування, згідно якого [PERSON] прийняла в дар нежитлову будівлю загальною площею 118, 4 кв. м , що знаходиться в [ADDRESS] . В договорі зазначено, що будівля складається із : 1 приміщення - площею 64, 6 кв. м , 2 приміщення - площею 3,2 кв.м; 3 приміщення -11,9 кв.2 ; 4 приміщення - площею 10,7 кв.м; 5 приміщення - площею -3,8 кв.м ; 6 приміщення - 24,2 кв.2. Вказана будівля належала дарителю [PERSON] на підставі договору купівлі- продажу приміщення , посвідченого Доманівською державною нотаріальною конторою ( в подальшому по тексту ДНК) 24 березня 1998 року за реєстром №370 і зареєстрованого у Вознесенському бюро технічної документації 30 березня 1998 за реєстром №1878 та договору купівлі- продажу приміщення , посвідченого Доманівською ДНК від 28 березня 2000 року за реєстром №557 та зареєстрованого в Вознесенському БТІ 12 травня 2000 року за реєстром №19. В подальшому згідно рішення виконкому Доманівської селищної ради від 15.01.1991 року змінено нумерацію будівлі із 64 на 68 та рішенням №2 від 11.02.2016 року назву [ADDRESS] . Проте у вищевказаному договорі дарування державний нотаріус Доманівської Державної нотаріальної контори Лацановська С.М. помилково зазначила, що [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняла в дар частину будівлі, загальною площею 118 ,4 кв.м, проте це не відповідає дійсності, так яка ця будівля, а саме нежиле приміщення складається із шести приміщень, площа яких становить 118,4 кв. м, тобто ця будівля є цілою. У зв`язку із викладеним [PERSON] не може зареєструвати вищевказане нежиле приміщення в Державному реєстрі нерухомого майна, а тому позбавлена можливості іншим шляхом, окрім судового, захистити свої права. А тому позивач [PERSON] просить визнати за нею право власності на нежиле приміщення загальною площею 118, 4 кв. м, розташоване за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 24.04.2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд даної цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження. Ухвалою судді Доманівського районного суду Миколаївської області від16.07.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, представник позивача [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача та її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явилася,представник адвокат Бороденко Р.В. надала письмову заяву, в якій не заперечувала проти задоволення позову, просила розглянути справу без її участі та участі відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що згідно копії договору купівлі-продажу приміщення шляхом викупу, посвідченого Доманівською державною нотаріальною конторою 24.03.1998 р. за реєстровим номером №370, що Доманівська районна рада Миколаївської області в особі голови районної ради Поплавського Володимира Леонідовича продав [PERSON] приміщення загальною площею 64,1 кв.м. за адресою [ADDRESS] . Також згідно копії договору купівлі-продажу нежитлових вбудованих приміщень від 28.03.2000року, посвідченого Доманівською державною нотаріальною конторою 28.03.2000 р. за реєстровим номером №557 встановлено, що Доманівська районна рада Миколаївської області в особі голови районної ради Поплавського Володимира Леонідовича продав [PERSON] нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 54.3 кв.м. за адресою [ADDRESS] . Відповідно до копії свідоцтва №3 від 10 травня 2000 року виданого Доманівською районною радою Миколаївської області [PERSON] належить у власність державне майно у вигляді нежитлових вбудованих приміщень, загальною площею 54.3 кв.м, які розташовані за адресою [ADDRESS] . Згідно копії договору дарування від 04.05.2001 р. посвідченого державним нотаріусом Доманівської державної нотаріальної контори Миколаївської області за №1107, [PERSON] прийняла у дар частину загальною площею 118,4 кв.м що знаходиться за адресою [ADDRESS] після зміни нумерації буд. 68 вказана частина будівлі складається з 1 приміщення - площею 64, 6 кв. м , 2 приміщення - площею 3,2 кв.м; 3 приміщення -11,9 кв.2 ; 4 приміщення - площею 10,7 кв.м ; 5 приміщення - площею -3,8 кв.м ; 6 приміщення - 24,2 кв.2. Вказана частина будівлі належить дарителю [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу приміщення, посвідченого Доманівською державною нотаріальною конторою 24.03.1988 рку за реєстром № 370 і зареєстрованого Вознесенським бюро технічної інвентеризації 30 березня 1998 року за реєстром № 1878 та договору купівлі-продажу приміщення посвідченого Доманівською державною нотаріальною конторою 28.03. 2000 року за реєстром № 557 та зареєстрованого у Вознесенському БТІ 12.05.2000 року за реєстром № 19. Відповідно до копії технічного паспорта від 29 квітня 2016 року на нежиле приміщення за адресою [ADDRESS] виготовлено на ім`я [PERSON] , загальною площею 118.4. Згідно реєстраційного напису на правовстановлюючому документі, частина будівлі загальною площею 118.4 кв.м. зареєстровано на праві приватної власності за [PERSON] . за реєстровим № 19 від 05.05.2001 року. Рішенням виконкому Доманівської селищної Ради народних депутатів від 15.01.1991 р. №3 «Про упорядкування будинків в смт Доманівка» та витягу з додатку до нього: [ADDRESS] . Розпорядженням голови Доманівської селищної ради від 11 лютого 2016 року №2 «Про перейменування вулиць» та додатку до розпорядження «Перелік перейменованих вулиць в населених пунктах Доманівської селищної ради» вулиця леніна перейменована на вулицю Центральна. Згідно звернення [PERSON] щодо можливості проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, начальник відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Прибузької сільської ради Шишацький О.В. повідомив про неможливість здійснення ним державної реєстрації згідно ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 01.07.2004 року, оскільки згідно договору дарування від 04.05.2001 року посвідченого державним нотаріусом Доманівської державної нотаріальної контори Миколаївської області за № 1107 (далі договір), [PERSON] прийняла у дар частину будівлі, загальною площею 118,4 м2, що знаходиться в [ADDRESS] , після зміни нумерації буд. 68. Вказана частина будівлі складається із: 1 приміщення площею 64,6 м2; 2 приміщення площею 3,2 м2; 3 приміщення площею 11,9 м2; 4 приміщення площею 10,7 м2; 5 приміщення площею 3,8 м2; 6 приміщення площею 24,2 м2. Вказана частина будівлі належала дарителю [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу приміщення, посвідченого Доманівською державною нотаріальною конторою 24.03.1998 року за реєстровим номером №557 та зареєстрованого в Вознесенському БТІ 12.05.2000 року за № 19. Отже, з договору дарування вбачається, що під час переходу права власності від [PERSON] до [PERSON] було змінено поняття функціонального призначення та конструктивної сутності об`єкта нерухомого майна, а саме, тип об`єкта змінився з приміщення на будівлю. Окрім того, по змісту договору до обдарованої переходить «частина будівлі», однак не вказана форма власності спільна часткова та не визначена частка у власності, хоча по змісту договору неодноразово зазначено «вказана частина будівлі». Також у договорі не вказана загальна площа самої будівлі з урахуванням частини площі яка переходить до обдарованої. Ззгідно договору дарування від 04.05.2001 року посвідченого державним нотаріусом Доманівської державної нотаріальної контори Миколаївської області за №1107, неможливо проводити державну реєстрацію речового права, оскільки будівля це цілісна споруда яка має зовнішні огороджувальні конструкції, і є самостійною інженерно-будівельною одиницею, а приміщення - це внутрішня частина цього об`єкта, не є самостійною інженерно-будівельною одиницею і залежить від загальних інженерних мереж та несучої конструкції будівлі. Тому, в разі визначення типу об`єкта нерухомого майна як будівля, у правовстановлюючому документі має бути зазначена загальна площа такого об`єкта, адреса, форма власності та частка що переходить. В разі визначення типу об`єкта нерухомого майна як приміщення, у правовстановлюючому документі має бути зазначена площа кожного окремого приміщення, окрема адреса та форма власності. Виходячи з вищевикладеного, [PERSON] позбавлена можливості належним чином зареєструвати вищевказане нежиле приміщення в Державному реєстрі нерухомого майна, а тому позбавлена можливості іншим шляхом, окрім судового, захистити свої права. Задовольняючи позов суд виходить з такого. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За змістом статті 392 ЦК України право власності на майно може бути визнано судом у випадку коли це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право. За приписами ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу. Конституція України ст. 41 гарантує право кожному володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Законодавство про нотаріат недостатньо чітко регулює питання щодо усунення недоліків нотаріальних актів. Фактично Закон України "Про нотаріат" не містить чітких положень щодо способів чи підстав усунення таких недоліків. Недостатньо регулюється це питання й на рівні підзаконних нормативних актів, які в певних випадках обмежуються лише загальними формулюваннями щодо виправлення таких недоліків у порядку, встановленому чинним законодавством, не роз`яснюючи що це за порядок та яким законодавством він передбачений. Відповідно до ч. З ст. 51 Закон України "Про нотаріат" у разі виявлення нотаріусом або посадовою особою, які вчиняють нотаріальні дії, що ними допущено помилку прй. вчиненні нотаріальної дії або вчинена нотаріальна дія не відповідає законодавству, нотаріус або посадова особа, які вчиняють нотаріальні дії, зобов`язані повідомити про це сторони (осіб), стосовно яких вчинено нотаріальну дію, для вжиття заходів щодо скасування зазначеної нотаріальної дії відповідно до законодавства. Виходячи з цього, ініціатива щодо скасування нотаріальної дії (а відтак і акту, постановленого за наслідком вчинення цієї дії) завжди виходить від заінтересованих осіб. Такий висновок підтверджується й матеріалами судової практики. Внести виправлення технічної або орфографічної помилки до тексту такого документа можна за заявою особи, заінтересованої у вчиненні нотаріальної дії. У разі, якщо допущені помилки можуть бути виправлені нотаріусом, такі виправлення здійснюється лише тим нотаріусом, який вчинив нотаріальну дію. Інший нотаріус не вправі усувати недоліки такого нотаріального акту. Згідно Єдиного реєстру нотаріусів Лацановська С.М. здійснює нотаріальну діяльність як приватний нотаріус Доманівського нотаріального округу , а тому позивачка позбавлена можливості іншим шляхом, окрім судового, захистити свої права на нежиле приміщення. А тому, позов підлягає задоволенню, як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами. Питання щодо стягнення з відповідача суми судових витрат позивачем не порушувалося.

Outcome: approved