Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. До Святошинського районного суду міста Києва 16.04.2025 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КК «Ваша Оселя» (далі - Позивач) до [PERSON] (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 27 157,72 грн, а також судових витрат у розмірі 3 028,00 грн судового збору та 10 200,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач є власником квартири [ADDRESS] . Позивач з 01.07.2023 року надає житлово-комунальні послуги мешканцям зазначеного будинку, що підтверджується Додатковим договором №1 від 01.07.2023 року до Договору № НІ010423/12 від 01.04.2023 року. Відповідно до Договору про компенсацію витрат, укладеного 14.08.2023 року між ТОВ «Інвестбудгаличина» (правонаступником є Позивач) та [PERSON] (згідно матеріалів справи - [PERSON] ), Відповідач зобов`язаний відшкодовувати витрати за спожиті послуги. Однак, Відповідач неналежним чином виконував свій обов`язок щодо оплати наданих послуг, внаслідок чого станом на 03.04.2025 року виникла заборгованість у сумі 27 157,72 грн. ІІ. Процесуальні рішення у справі Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи Судом встановлено, що Відповідач є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. З 01.07.2023 року Позивач, як управитель, здійснює утримання вищевказаного будинку та надає мешканцям житлово-комунальні послуги, що підтверджується Додатковим договором №1 від 01.07.2023 року до Договору № НІ010423/12 від 01.04.2023 року. 14.08.2023 року між ТОВ «Інвестбудгаличина» (правонаступником якого є Позивач) та [PERSON] було укладено Договір про компенсацію витрат. Згідно з пунктами 1.1, 2.1, 2.2 цього Договору, Відповідач зобов`язаний відшкодовувати Позивачу витрати за спожиті послуги до 20 числа місяця, наступного за звітним. Відповідач, отримуючи комунальні послуги, неналежним чином виконував свої зобов`язання з оплати, внаслідок чого станом на 03.04.2025 року утворилася заборгованість у сумі 27 157,72 грн, що підтверджується довідкою про заборгованість. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 162 Житлового кодексу України передбачено, що власник зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонту технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно його частки співвласника. Судом встановлено, що відповідач має заборгованість за несплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території . Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування заборгованості, не доведено відсутність заборгованості за несплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, іншого розрахунку заборгованості на спростування наданого позивачем розрахунку не надано, а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача. Крім того, згідно з частиною 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. Стосовно вимоги позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 200,00 грн, суд зазначає наступне. Згідно з частиною 1 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір таких витрат встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (частина 8 статті 141 ЦПК України) Зважаючи на характер справи (стягнення заборгованості у порядку спрощеного провадження та відсутності участі відповідача в судовому засіданні), заявлений розмір витрат на правничу допомогу у сумі 10 200,00 грн є необґрунтовано завищеним та не відповідає принципу розумності та співмірності зі складністю справи, обсягом наданих послуг та часом, витраченим на їх надання. Суд,

Outcome: partial