Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

В червні 2025 року Моторне (транспортне) страхове бюро України, в інтересах якого діє представник адвокат Висоцька Х.О., через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування позову зазначає, що 22.07.2024 о 15-05 год в м. Ладижин по вул. Наконечного, 182А, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом ГАЗ, д.н.з. [NUMBER] , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, і в разі потреби не звернувся до інших осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Mazda», д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Ладижинського міського суду від 17.09.2024 відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. При цьому, вказаним судовим рішенням було встановлено факт порушення Відповідачем, як водієм «ГАЗ», д.н.з. [NUMBER] , вимог п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з цим потерпіла особа повідомила МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала усі необхідні документи. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. Згідно з\~висновками Звіту\~№24-424\~від 22.08.2024\~встановлено,\~що вартість\~відновлювального ремонту\~транспортного засобу\~«Mazda»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~з урахуванням\~зносу,\~без ПДВ,\~становить 31\~799,04\~грн. Вартість дослідження щодо розміру збитків становить 1 800,00 грн, що підтверджується доданою копією платіжної інструкції №925431. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь МТСБУ кошти в розмірі понесених витрат: 31\~799,04 грн регламентна виплата за шкоду, пов`язану з пошкодженням транспортного засобу; 1\~800 грн витрати, пов`язані із встановленням розміру збитків; 2\~422,40 грн - судовий збір, а разом 36\~021,44 грн. Ухвалою Ладижинського\~міського суду\~Вінницької області\~від 12.06.2025\~відкрито провадження\~у цивільній\~справі,\~справа призначена\~до розгляду\~в порядку\~спрощеного позовного\~провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу [PERSON] ухвалою суду було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвала суду про відкриття провадження у справі надсилалася відповідачу [PERSON] за місцем реєстрації ( [ADDRESS] ), та вручене йому 26.06.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином, оскільки відповідач [PERSON] у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, суд згідно ч.5 ст.279 ЦПК України\~розглядає цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до вимог\~ст.281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутністю учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 липня 2024 року о 15 год 07 хв, в м. Ладижин по вул. Наконечного, 182 А, на платній стоянці КП «Ладижинське ККП», водій [PERSON] , під час керування автомобілем «ГАЗ 2705» д.н.з. [NUMBER] та під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки, чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, і в разі потреби не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «MAZDA 3» д.н.з. [NUMBER] , під час якого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями [PERSON] порушив п. 10.1, п.10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 17.09.2024, відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України (а.с.5-6). Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню. 27.07.2024 від [PERSON] на адресу МТСБУ надійшла заява про виплату страхового відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 22.07.2024 (а.с.10-11). За фактом даної ДТП МТСБУ було відкрито регламентну справу №105685. Згідно з висновками Звіту №24-424 від 22.08.2024 встановлено, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mazda», д.н.з. [NUMBER] , з урахуванням зносу, без ПДВ, становить 31 799,04 грн (а.с.17-24). Згідно довідки №1 від 27.11.2024 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с.26), наказу МТСБУ від 02.12.2024 (а.с.25 зворот), розмір регламентної виплати внаслідок пошкодження транспортного засобу складає 31\~799,04 грн. Платіжною інструкцією №943774 від 03.12.2024 МБТСБУ здійснило виплату [PERSON] на суму 31\~799,04 грн (а.с.26 зворот). Крім того, вартість послуг аварійного комісара (експерта) з дослідження щодо розміру збитків становить 1 800,00 грн, що підтверджується доданою копією платіжної інструкції №925431 від 26.08.2024 (а.с.25). Згідно з відомостями Централізованої бази даних МТСБУ, даними довідки про ДТП та повідомлення про ДТП вбачається, що відповідач [PERSON] керував автомобілем «ГАЗ», д.н.з. [NUMBER] , без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та страхового сертифікату «Зелена картка» (а.с.8). Таким чином, відповідач [PERSON] на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав. Частиною першою\~статті 1166 ЦК України\~визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі\~статтею 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до п.41.1ст.41\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону. Таким чином, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено порядок стягнення коштів, виплачених Моторним (транспортним) бюро України на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. До страховика Моторного (транспортного) страхового бюро України, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил\~статті 993 ЦК України. Оскільки Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди потерпілому за відповідача, який спричинив ДТП та не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому МТСБУ набуло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача. Станом на час розгляду справи, відповідачем [PERSON] відшкодування шкоди не здійснено, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано. Таким чином, приймаючи до уваги, що МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність, і отримав право вимоги до винуватця ДТП в розмірі понесених фактичних витрат, в порядку зворотної вимоги, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України у повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу сплачене майнове відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту транспортного засобу у розмірі 31\~799,04 грн, а також витрати, пов`язані із встановленням розміру збитків в розмірі 1\~800 грн. Крім того, на підставіст.141\~ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved