Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою і свої вимоги мотивує тим, що його неповнорідний брат не здатний до трудової діяльності в звичайних виробничих умовах та потребує стаціонарного і підтримуючого лікування. По своєму психічному стану не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, самостійно виконувати свої обов`язки і захищати права, внаслідок чого потребує опіки. На даний час він проживає разом з заявником. Інших родичів чи членів сім`ї, які б могли та виявили бажання бути опікуном не має. В зв`язку з цим просить визнати недієздатним громадянина [PERSON] , [INFO] , призначити його опікуном заявника. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.12.2024 вказану цивільну справу передано за підсудністю до Зарічного районного суду м.Суми. Справа надійшла до суду 30.12.2024. Ухвалою суду від 09.01.2025 відкрито провадження у справі, на виконання вимог ч. 5 ст 293 ЦПК України доручено Сумському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката особі, відносно якої розглядається клопотання щодо визнання її недієздатною, призначено судово психіатричну експертизу. Ухвалою від 02.05.2025 року поновлено провадження у справі. Заявник та його представник у судовому засіданнні пояснили, що заявник проживає разом із братом та матірю, яка за своїм станом здоров`я не може здійснювати догляд за братом. Фактично здійснює догляд за братом він. Батько [PERSON] не бере участі в його житті, шлюб між ним та матірю заявника розірваний, наразі його місце перебування невідоме. Представник особи, відносно якої вирішується клопотання, заяву підтримала. Зазначила, що за станом здоров`я [PERSON] може бути визнаний недієздатним та потребує опіки, яку лише заявник має можливість надати брату. Заінтересовані особи про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника органу опіки та піклування надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №761094 [PERSON] має ІІ групу інвалідності з дитинства (а.с. 10). Згідно довідки ЛКК №42 від 19.06.2008 [PERSON] має діагноз дитячий аутизм (а.с.11). Відповідно до висновку засідання психолого-педагогічної консультації №54/93 від 13.07.2018 [PERSON] має порушення комунікаційних функцій та соціальної взаємодії, порушення розумового розвитку у формі помірної розумової відсталості. Контакт ускладнений, малопродуктивний, мислення непослідовне, з елементами різноплановості. Реакція на звукові та шумові подразники негативна. Мовлення ехолалічне (а.с.12 ). Згідно довідки №4346 від 26.11.2024 заявник перебуває на обліку в департаменті соціального захисту населення Сумської міської ради та одержує компенсацію фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі на [PERSON] з 01.11.2024 по 08.09.2025 (а.с.14). За своїм психічним станом [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, інший тип (пропфшизофренія), безперервний перебіг, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 199 від 20 березня 2025 року (а.с.42-44). Відповідно до подання виконавчого комітету Сумської міської ради від 28.05.2025 року №1079/03.02-08 орган опіки та піклування вважає за доцільне призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Відповідно до пенсійного посвідчення [NUMBER] від 09.02.2017 [PERSON] , мати [PERSON] , що підтверджено копією свідоцтва про народження (а.с. 8), є пенсіонеркою за віком (а.с.13 ). Відповідно до висновку від 28.04.2025 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися [PERSON] потребує отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Відповідно до копії консультативного висновку лікаря невролога ТОВ «Медичний центр «Міра» [PERSON] має неврологічне захворювання та за станом здоров`я не може здійснювати постійного стороннього догляду. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Судом не встановлено обставин, передбачених статтею 64 ЦК України щодо неможливості [PERSON] бути опікуном неповнорідного брата. Судом також не встановлено інших осіб, які б мали можливість здійснювати догляд за недієздатним. Тому суд вважає необхідним призначити заявника опікуном [PERSON] . Відповідно до вимог ч. 6 ст.\~300\~ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи вид психічного захворювання, тривалість захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним - два роки. Відповідно до положень пункту 2 частини 3\~ст. 133 ЦПК України\~до\~витрат пов`язаних з розглядом справ належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Згідно з положеннями ч. 2\~ст. 299 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Отже, відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи слід стягнути за рахунок Держави.

Outcome: approved