Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, належності йому, трудової книжки серія [NUMBER] від 10.08.1983 року. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначив, що йому 23 травня 2025 року виповнилося 60 років. 30 квітня 2025 року звернувся із заявою про призначення йому пенсії за віком до територіальних органів Пенсійного фонду України. Рішенням про відмову у призначенні пенсії № 204150008314 від 07 травня 2025 року Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області йому було відмовлено та вказано, що страховий стаж [PERSON] становить 25 років 1 місяць 20 днів. З врахуванням долучених документів, заявнику до страхового стажу не зараховано періоди роботи, що зазначені в трудовій книжці на ім`я " [PERSON] " [NUMBER] від 10 серпня 1983 року, оскільки на титульній сторінці трудової книжки вказана дата народження заявника містить виправлення. Для зарахування періодів роботи за записами в трудовій книжці можливо підтвердити належність трудової книжки заявника у судовому порядку. Вказані обставини унеможливлюють здійснити оформлення пенсії за віком, в зв`язку з чим [PERSON] змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки. Посилаючись на вказані обставини, [PERSON] просив суд встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, трудової книжки серії [NUMBER] від 10 серпня 1983 року. Учасники судового процесу в судове засідання не прибули. Від представника заявника [PERSON] адвоката Билим О.М. до суду 22.07.2025 року надійшла письмова заява в якій просить справу розглядати за його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити. Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області Юридичне управління Відділ представництва інтересів в судах та інших органах 10.07.2025 року направило письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника у зв`язку з відсутностю заперечень щодо обставин викладених заявником у заяві. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. З`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази у справі в підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 08.06.1965 року [PERSON] народився [INFO] , про що зроблено актовий запис № 20. Згідно з трудовою книжкою серія [NUMBER] від 10 серпня 1983 року дата народження [PERSON] , а саме рік має виправлення та вказана як [INFO] . Диплом [NUMBER] , який видано 24 липня 1983 року [PERSON] , підтверджує, що він 01 вересня 1980 року вступив і 24 липня 1983 року закінчив повний курс середнього професійно-технічного училища №28 міста Красноград Харківської області за професією столяр-тесляр (будівельний). З трудової книжки серії [NUMBER] , яка заповнена 10 серпня 1983 року, на титульній сторінці якої дата народження власника містить виправлення, вбачається, що наявний запис про навчання власника трудової книжки в період з 01.09.1980 по 24.07.1983 в МПТУ-28 м. Красноград, здійснено на підставі Диплому Б № 997364. Архівна довідка №97 від 20.06.2025 Закладу професійної (професійно-технічної освіти) "Харківський професійний коледж", яке є правонаступником МПТУ-28, підтверджує, що [PERSON] , [INFO] , дійсно навчався в Міському середньому професійному-технічному училищі №28 міста Красноград з 01.09.1983 року (Наказ про зарахування №16-к від 08.09.1980 року) по 25.07.1983 року (Наказ про відрахування №20-к від 21.07.1983 року) за професією "Столяр-тесляр (будівельний)". Денна форма навчання. З копії Рішення про відмову у призначені пенсії № 204150008314 від 07.05.2025 року Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області встановлено, що [PERSON] було відмовлено у призначенні пенсії за віком. У рішенні вказано, що його страховий стаж становить 25 років 1 місяць 20 днів, за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи відповідно до трудової книжки [NUMBER] від 10.08.1983 року, оскільки на титульній сторінці трудової книжки дата народження заявника містить виправлення. Для зарахування періодів роботи за записами в трудовій книжці можливо підтвердити належність трудової книжки заявника у судовому порядку. Викладені обставини, що підтверджені відповідними письмовими доказами, а саме отримання 24.07.1983 року [PERSON] Диплому [NUMBER] , наявність первинного запису у трудовій книжці [NUMBER] , яка заповнена 10.08.1983 року, про навчання власника трудової книжки на підставі Диплому [NUMBER] , підтверджують факт, що має юридичне значення, належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] , яка заповнена 10 серпня 1983 року. Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Чинне законодавство не передбачає можливості підтвердження трудового стажу судовим рішенням. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, відповідно до якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За змістом положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Згідно з ч.2 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Іншим чином встановити даний факт не можливо. Досліджені докази свідчать про те, що саме [PERSON] , [INFO] , належить трудова книжка серія [NUMBER] від 10.08.1983 видана на ім`я " [PERSON] ". Враховуючи вищенаведене та те, що наявне виправлення дати народження заявника в трудовій книжці серії [NUMBER] яка заповнена 10.08.1983, перешкоджає йому у повному обсязі користуватися його правами, позбавляє права на пенсійне забезпечення, а встановлення факту належності трудової книжки необхідно заявнику для отримання пенсії за віком, суд вважає, що заява про встановлення факту належності трудової книжки підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved