Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, поданим представником позивача адвокатом Мизиненко І.О., до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 17 вересня 2024 року, зареєстрованого Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 519. В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що уклала з відповідачем шлюб та у подружжя немає спільних дітей. Після укладення шлюбу подружні відносини між ними погіршились, зникло взаємопорозуміння та з`явилася байдужість. З 12.10.2024 сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, кожен із них живе своїм особистим життям. [PERSON] робила декілька спроб подати заяву про розірвання шлюбу до органів РАЦС, однак такі її намагання виявились безрезультатними, оскільки відповідач кожного разу відмовляв позивачці в поданні таких заяв, при цьому проявляючи до неї агресію та зневагу. Вважає, що примирення з відповідачем є неможливим, шлюб існує формально, а збереження такого суперечитиме її інтересам. Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали, не заперечили щодо заочного розгляду справи. Пояснили, що відносини між сторонами були нестабільними ще до укладення шлюбу з відповідачем. Після укладення між ними шлюбу відносини погіршилися ще більше, оскільки почастішали сварки, та відповідач неодноразово погрожував [PERSON] , її батькам і друзям, що в подальшому вплинуло на психоемоційний стан позивачки, оскільки в неї почалися панічні атаки та підвищилася емоційна чутливість. Додатково зазначили, що [PERSON] неодноразово зверталася до відповідача з проханням подати заяву про розлучення до органів державної реєстрації актів цивільного стану, однак останній всі її прохання ігнорував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином, у тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив та не подав відзив на позовну заяву, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 17 вересня 2024 року між громадянином Республіки Польща [PERSON] та громадянкою України [PERSON] укладено шлюб, який зареєстровано у Личаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 519. Сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Згідно з наданими позивачкою медичними документами в останньої внаслідок стосунків протягом останніх двох років виник депресивний епізод з комплексною травматизацією. Відповідно до ст. 56 Закону України «Про міжнародне приватне право», форма і порядок укладення шлюбу в Україні між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, а також між іноземцями або особами без громадянства визначаються правом України. Згідно зі ст. 60 цього Закону, правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за відсутності такого правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв`язок іншим чином. Статтею 63 Закону України «Про міжнародне приватне право» визначено, що\~припинення шлюбу та правові наслідки припинення шлюбу визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, беручи до уваги відсутність підстав для надання сторонам строку для примирення та заперечень щодо розірвання шлюбу відповідача, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені нею судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved