overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан" про визнання договору про надання фінансового кредиту неукладеним. У позовній заяві [PERSON] просила суд визнати неукладеним договір фінансового кредиту №2954661 від 22 лютого 2019 року та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан" на її користь сплачений судовий збір у розмірі 968, 96 грн. Свою позовну заяву обґрунтувала тим, що 24.06.2024 року дізналася про існування договору №2954661 від 22 лютого 2019 року на отримання позики у сумі 1 000, 00 грн. [PERSON] зазначає, що заявки на отримання кредиту не подавала, формуляр не заповнювала, СМС повідомлень з пропозицією укласти електронний договір не отримувала та не відправляла, кошти за договором не отримувала, а тому вважає, що відносно неї були вчинені шахрайські дії. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 02 грудня 2024 року було відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У лютому 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» направило на адресу суду відзив на позовну заяву.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

25.06.2025 [PERSON] звернулася до Волочиського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 25.03.2021 зареєструвала з відповідачем шлюб. Від цього шлюбу у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що вони не проживають разом вже протягом тривалого часу, шлюбні відносини між ними фактично призупинились. Між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги. Просить розірвати шлюб і після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Сторони в судове засідання не з`явились. Подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 25 березня 2021 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25.03.2021 (а.с. 6). У подружжя є дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.08.2021 (а.с. 7). Сторони припинили шлюбні відносини та проживають окремо (а.с. 2). Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ч. 2 ст. 104 СК України). Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити їх інтересам, а тому прийшов до висновку, що шлюб сторін слід розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб, позивачка при реєстрації шлюбу своє прізвище « [PERSON] » змінила на прізвище чоловіка « [PERSON] ». У позовній заяві позивачка просить залишити їй прізвище чоловіка. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстровано 15 квітня 2021 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис № 437. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. На даний час сім`я існує формально, сторони шлюбних відносин не підтримують, не ведуть спільного господарства, проживають окремо один від одного, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак позовна заява містить клопотання про розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає. У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили почуття взаємоповаги один до одного, шлюбних відносин між собою не підтримують, не ведуть спільного господарства, проживають окремо один від одного. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, а тому шлюб слід розірвати. У зв`язку з тим, що позивач не надала інформації щодо зміни прізвища після розірвання шлюбу, [PERSON] після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

12 червня 2025 року [PERSON] звернулась з заявою в порядку окремого провадження, просить встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 01 серпня 1980 року на ім`я [PERSON] . Встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення пенсії за віком. Заявниця посилається на те, що уповноваженим органом Пенсійного фонду України їй відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки у трудові книжці її по батькові російською мовою зазначено « [PERSON] », а у паспорті « [PERSON] ». За змістом поданих заяв [PERSON] та представник ГУ ПФУ в Дніпропетровській області просять розглянути справу без їх участі. Згідно з даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO] . По батькові українською мовою зазначено « [PERSON] », російською - « [PERSON] ». На сторінці 10 паспорта громадянина України серії [NUMBER] «сімейний стан» є відмітка про реєстрацію шлюбу [PERSON] 11 червня 2004 року. Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 11 червня 2004 року відділом РАЦС Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області підтверджується, що 11 червня 2004 року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , після укладення шлюбу дружині присвоєне прізвище « [PERSON] ». 01 серпня 1980 року видана трудова книжка серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] (прізвище, ім`я та по батькові власника книжки російською мовою вказано [PERSON] »). При заповненні трудової книжки вказано прізвище власника книжки - [PERSON] , потім це прізвище закреслено і вказано прізвище [PERSON] , є відмітка працівника відділу кадрів про зміну прізвища власника трудової книжки на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 11 червня 2004 року. Свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] , видане 11 червня 2004 року відділом РАЦС Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, на підставі якого внесені зміни до трудової книжки серії [NUMBER] , належить заявниці [PERSON] , що безумовно підтверджує факт належності заявниці цієї трудової книжки. При заповненні трудової книжки помилково вказано по батькові власника (російською мовою - « [PERSON] » замість « [PERSON] »). Однак всі інші вказані у трудовій книжці дані співпадають з даними паспорта заявниці та свідоцтва про її шлюб, а саме, що [PERSON] , [INFO] , змінила прізвище на « [PERSON] » у зв`язку з укладенням шлюбу 11 червня 2004 року. Зазначені письмові докази підтверджують, що трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 01 серпня 1980 року на ім`я [PERSON] , дійсно належить заявниці. Тому з метою підтвердження наявності страхового стажу необхідно встановити факт належності заявниці правовстановлюючого документу - трудової книжки серії [NUMBER] . Згідно з частиною 7 статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення за результатами розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до відповідача [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, про позбавлення батьківський прав. [PERSON] свій позов обґрунтовує тим, що з 27 січня 2011 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] . У шлюбі в них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 20 лютого 2020 року шлюб між ним та відповідачем розірвано. Позивач зазначає, що з початку 2021 року його дочка - [PERSON] проживає разом з ним, оскільки відповідач перестала належним чином виконувати свої батьківські обов`язки. На переконання позивача, [PERSON] умисно ухиляється від виконання батьківських обов`язків, адже не спілкується з дочкою, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не цікавиться навчанням дитини. Відповідач не бере участі в матеріальному утриманні дитини, не дбає про її харчування, лікування, не проявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не створює умов для отримання дочкою освіти та доступу культурних і духовних цінностей, що негативно відображається на самоусвідомленні дитини. Позивач додає, що [PERSON] залишила дитину повністю на його відповідальність. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що між нею та [PERSON] 22.10.2022 року укладено шлюб. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач до суду надіслав заяву у якій не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, 22.10.2022 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] ») укладено шлюб, зареєстрований Виноградівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 311. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру сторони не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач у позовній заяві просила відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ».\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача 1. [PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON] з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 09 серпня 2013 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Дидятицької сільської ради Мостиського району Львівської області за актовим записом №03. За час подружнього життя у них народилася дитина син [PERSON] , [INFO] . 2. Стверджує, що фактичні шлюбні стосунки між собою вони припинили, втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Залишатися і надалі у такому шлюбу наміру не має, примирення не бажає. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи 3.\~ Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити без її участі, вказала, що позовні вимоги підтримує і просить їх задоволити. У поданому позові просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». 4. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Суд констатує, що окрім направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача та місце його фактичного проживання, повідомлення про виклик відповідача в судове засідання здійснювався шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Мостиського районного суду Львівської області (http:// court.gov.ua/). Слід зазначити, що жодних клопотань, заяв та відзиву від [PERSON] до суду не надходило. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі 5.\~Судом на підставі частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 6.\~Ухвалою суду від 29.04.2025 було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 7. Згідно з ч. 4 ст. 223\~ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). 8. Оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, а позивач заперечень проти такого вирішення справи не подала, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів, згідно вимог ч.6ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

І. Короткий зміст вимог заяви Заявник звернувся до суду з указаною заявою, у якій просить суд визнати та передати у комунальну власність Бердичівської міської територіальної громади в особі Бердичівської міської ради Житомирської області безхазяйне нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 45,7 кв.м., житловою площею 29,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Заяву обґрунтовано тим, що на початку 2024 року Бердичівською міською радою Житомирської області на території Бердичівської міської територіальної громади було виявлено безхазяйне нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 45,7 кв.м., житловою площею 29,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Пошук власника не дав результатів, у зв`язку з цим та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати укладений між ними шлюб. Відповідач в судове засідання не з?явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач суд не повідомила та відзив на позовну заяву не подала. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 вересня 2019 року між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) виконавчим комітетом Іршанської селищної ради Хорошівського району Житомирської області був зареєстрований шлюб за актовим записом № 16 (а.с. 8). Як зазначив позивач, постійні конфлікти на непорозуміння призвели до того, що вони припинили з відповідачем сімейні відносини і збереження шлюбу не відповідає його інтересам. Згідно ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. В ст. 24 СК України зазначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач не бажає підтримувати з відповідачем сімейні відносини, то суд розриває укладений між сторонами шлюб. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (далі - ТОВ «ФК «Ейс»), через «Електронний суд», звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-10034914 від 29 жовтня 2023 року в розмірі 20 731,44 грн, а також судових витрат по справі. В обґрунтування вказаного позову ТОВ «ФК «Ейс» вказало, що 29 жовтня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» (далі - ТОВ «Качай Гроші») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 00-10034914 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач добровільно, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт ТОВ «Качай Гроші» https://kachay.com.ua та ознайомився з актуальною редакцією правил надання грошових коштів у позику. Після цього відповідач добровільно заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить установити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] , уродженки села Новодмитрівка Великоолександрівського району Херсонської області. В обґрунтування вимог заяви заявник вказала, що при зверненні нею з метою оформлення пенсії їй відмовлено оскільки не зарахування до її страхового стажу період догляду за дитиною до 3-х років [INFO] - зазначене в свідоцтві про народження [NUMBER] ім я матері « [PERSON] » не відповідає паспортним даним. Заявник на судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить вимоги заяви задовольнити. Представник заінтересованої особи на судовому засіданні не з`явився. Дослідивши письмові докази, перевіривши наведені заявником обставини, суд вважає, що заяву належить задовольнити, зважаючи на таке. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. [INFO] у заявника народилася дочка - [PERSON] , про що 11.04.1979 року за було зроблено запис за №11 у книзі реєстрації актів цивільного стану. На підтвердження факту народження дочки, Новодмитрівською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області було видане свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 11.04.1979 року. Батьками новонародженої прописані [PERSON] та [PERSON] . Записи у вказаному свідоцтві про народження проведені російською мовою. Так ім`я заявника прописане « [PERSON] », що наразі не відповідає імені, вказаному у паспорті, де зазначено « [PERSON] ». Заявник позбавлений\~можливості у\~внесенні змін\~до свідоцтва про народження оскільки печатки та орган який її видавав не збереглися, а отже у позасудовий спосіб вирішити дане питання заявник не може. Враховуючи викладене,\~приймаючи до\~уваги відсутність\~з боку\~представниказаінтересованої\~особи заперечень щодо змісту вимог заявника, а також ідентичність в досліджених документах прізвища та по батькові, рік народження, вік заявника, суд дійшов висновку про належність правовстановлюючого документа заявнику, а отже заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення відкладено до 01 серпня 2025 року.

Outcome: partial