Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 18.07.2025 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 23.07.2025 року. [PERSON] та [PERSON] звернулися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», [PERSON] , комунального некомерційного підприємства «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», про стягнення страхового відшкодування. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О. В. від 12.02.2024 у справі відкрито провадження, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. 27.07.2024 від комунального некомерційного підприємства «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» надійшов відзив, де казано на те, що як вбачається з страхового полісу № АР/7567578, доданого позивачами до позовної заяви Страхувальником (застрахованою особою) значиться - юридична особа з кодом ЄДРПОУ : 26528843, теперішня назва КНП "ЗЦЕМД МК" ЗОР (комунальне некомерційне підприємство Закарпатський центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Закарпатської обласної ради). [PERSON] не перебував і не перебуває з КНП «УМЦПМСД» в трудових відносинах, а транспортний засіб, зазначений в страховому полісі № АР/ 7567578 ніколи не знаходився на балансі чи у користуванні Центру. В задоволенні позову в просить відмовити повністю. 04.03.2024 року від представника відповідача товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. Товариство вважає, що не має правових підстав для виплати страхового відшкодування за шкоду заподіяну майну Позивачів, позовні вимоги не підлягають задоволенню. Так, у відзиві вказано на те, що 06.12.2020 року сталась ДТП, цього ж дня на електронну пошту info@,alfagarant.com [PERSON] було надіслано повідомлення про страховий випадок. 07.12.2020 року, ТДВ СК «Альфа-Гарант», у відповідь на електронне повідомлення, про ДТП, [PERSON] , було відправлено електронний лист із вкладеними бланками та переліком документів, необхідних до подання Страховику для отримання страхового відшкодування, передбачених п. 35.2 ст. 35 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ», однак Позивачами відповіді надано не було . Лише - 28.10.2022 року Товариством було отримано адвокатський запит із додатками, серед яких копія Заяви про страхове відшкодування від [PERSON] , датована - 04.12.2021 року та копія конверту датованого - 04.12.2021 року. Перевіривши реєстри вхідної кореспонденції, ТДВ СК «Альфа-Гарант» було встановлено, що вищевказаний лист та заява про страхове відшкодування (від 04.12.2021 року) на адресу Товариства не надходили, про що було повідомлено листом адвоката Керецман Н.В., який звертався до ТДВ СК «Альфа- Гарант». Як вказано у відзиві лише 28.10.2022 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» отримало, разом з адвокатським запитом, копію Заяви про страхове відшкодування (датовану 04.12.2021 р., яку Товариство не отримувало) - через 1 рік і 10 місяців, після ДТП. Отже, Позивачами було пропущено річний строк, встановлений п.п. 37.1.4 п. 57.1 ст. 37 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ», для подання заяви про страхове відшкодування, до того ж - не надано в оригіналі заяву про страхове відшкодування та повідомлення про ДТП. Представник відповідача зауважує, що право позивачів на отримання відшкодування завданої їм шкоди, шляхом виконання страховиком за договором ОСЦПВВНТЗ узятих на себе зобов`язань, не є безумовним, а пов`язується з поданням до такого страховика заяви про здійснення страхової виплати (відшкодування), що у свою чергу законодавець обмежує в даному випадку річним строком з моменту скоєння відповідної ДТП. На переконання представника відповідача позивачами не надано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що він звертався до Товариства із заявою про страхове відшкодування протягом року, після скоєння ДТП та доказів того, що відмова у виплаті страхового відшкодування є незаконною. Також представник відповідача зазначає, що враховуючи вищевикладене, а саме той факт, що Позивачі пропустили встановлені ЗУ Про ОСЦПВВНТЗ» строки на звернення до Страховика із заявою про страхове відшкодування, а тому сплив такого строку призводить до втрати потерпілими права вимоги про відшкодування і завданої їм шкоди до заподіювана шкоди, та й взагалі - позбавляє потерпілих осіб можливості відшкодувати завдану шкоду будь-якою іншою особою (позиція Великої Палати Верховного Суду). Тому, вимоги заявлені до водія - [PERSON] та комунального некомерційного підприємства «Ужгородського міського центру медико-санітарної допомоги» не можуть бути задоволені. Представник відповідача заперечує щодо вимог позивачів про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат. Зазначає, що позивачі протягом річного строку взагалі не здійснювали волевиявлення, спрямованого на одержання страхового відшкодування від Товариства, не зверталися - ні до страховика, ні до суду з позовом про відшкодування шкоди. При цьому вказано на те, що позивачі позбавили можливості, ТДВ СК «Альфа-Гарант», здійснити виплату страхового відшкодування, на виконання вимог ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ», згідно з положеннями ст. 36 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ», так, як не подали вчасно заяву про виплату страхового відшкодування та необхідні документи, а отже 90-денний строк для виконання зобов`язання з виплати страхового відшкодування для ТДВ СК «Альфа-Гарант» - не настав, тому відповідачем не порушено прав позивачів. Щодо відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням автотоварознавчої експертизи пошкодженого транспортного засобу HYUNDAI SONATA д.н.з. [NUMBER] , звертає увагу суду не те, що: Обов`язок з визначення причин настання страхового випадку та оцінювання розміру збитків, завданих власнику пошкодженого транспортного засобу, внаслідок ДТП, покладено саме на Страховика. Отже, позивачі не виконали, передбачені ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ», обов`язки, щодо вчасного та належного повідомлення про настання ДТП та про місцезнаходження пошкодженого транспортного засобу, не надали страховику автомобіль для огляду, в строки встановлені законом, не зберегли автомобіль у такому стані, в якому він знаходився після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком експерт чи аварійний комісар, не запросили представників Товариства на огляд пошкодженого автомобіля, який проводили за власною ініціативою. Чим позбавили Страховика можливості дослідити обсяг пошкоджень транспортною засобу та їх відповідність обставинам ДТП. Представник відповідача зазначає, що невідомо яким чином зберігався пошкоджений автомобіль, чи експлуатував його Позивачами, в пошкодженому стані, протягом 9 місяців до моменту проведення огляду та оцінки вартості матеріального збитку, адже звіт про оцінку вартості матеріального збитку було складено - лише 13.09.2021 року. Та, що позивачі не довели належних та допустимих доказів та наявності обставин, визначених ст. 34 - Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», необхідних для самостійного визначення Позивачами розміру завданої їм шкоди. Представник відповідача вважає, що позивачі не надали суду належних, допустимих, достатніх доказів в підтвердження позовних вимог до Товариства. Представник відповідача у задоволенні позову просить відмовити. 20.05.2024 року надійшла заява від представника позивача про заміну неналежного відповідача по справі. 21.05.2024 року надійшла відповідь на відзив від представника [PERSON] .. У відповіді на відзив вказано на те, що позивач дотримався річного строку для подання заяви про страхове відшкодування. Заперечує твердження відповідача, що міститься у відзиві, про те, що позивач не надсилав на адресу ТВД СК «Альфа-Гарант» пакет документів з відомостями про ДТП, тим самим, нібито, порушивши річний строк для подання такої заяви. 04.12.2021 р. на адресу ТВД СК «Альфа-Гарант» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26) було надіслано заяву про виплату страхового відшкодування з вимогою здійснити виплату [PERSON] . Таким чином, відповідач був належним чином інформований та отримав всі необхідні документи для здійснення страхової виплати [PERSON] . Вказує, що 27.11.2023 р. позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про забезпечення доказу в порядку ч. 1 ст. 116 ЦПК України з метою отримання доступу до реєстру вхідної кореспонденції ТВД СК «Альфа-Гарант» з 01.12.2021 р. по 28.02.2022 р. включно. При дослідженні доказів було встановлено що 04.01.2022 р. Відповідач отримав кур`єром лист під номером вхідної реєстрації документу - 12/151 з м. Ужгород від [PERSON] під назвою Пакет документів ДТП АР 7567578, визначено виконавця - Седега В. П. (витяг з копії додається). Представник [PERSON] зазначає, що виконавче провадження щодо отримання доступу до реєстру вхідної кореспонденції ТДВ СК «Альфа-Гарант» відкрито в січні 2024, а позовна заява подана в грудні 2023 р. Відповідно, відзив на позовну заяву Відповідач подав 28 лютого 2024 р. Відомості, одержані після ознайомлення з копіями реєстру Відповідач намагався приховати, адже надав до них доступ тільки після накладення штрафу (Відповідно до постанови від 30.04.2024 р. Державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петрухно Сергія Олександровича). У відповіді на відзив вказано, що пакет документів про ДТП надісланий 04.12.2021 р. на адресу ТВД Страхова компанія «Альфа-Гарант» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26), а повідомлення про ДТП надіслано 06.12.2020 р. Це повністю відповідає строку зазначеному в пп. 37.1.4 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - «Про ОСЦПВВНТЗ»)- один рік. Те, що пакет документів був доставлений до ТДВ СК «Альфа-Гарант» кур`єром 04.01.2022, тобто через місяць після відправлення Позивачем не відноситься до компетенції Позивача, адже свій обов`язок - відправити документи він виконав у встановлений Законом строк. Окрім того представник [PERSON] зазначає, що 14.11.2022 р. адвокату Керецман Н. В., що діяла в інтересах [PERSON] надійшов лист від ТДВ СК «Альфа-Гарант» в якому, зокрема, зазначено оскільки, Товариство станом на сьогодні не отримало документи зазначені в статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», немає змоги прийняти вмотивоване рішення щодо виплати страхового відшкодування. Також, відповідно до вимог статті 37 «Відмова у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати)» Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме пункту 1.4 передбачено, що «Підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди. На виконання п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» 06.12.2020 р. на електрону адресу info@alfagarant.com ТВД Страхової компанії «Альфа-Гарант» [PERSON] направлено лист з повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення) Таким чином, надіславши 06.12.2020 р. на електронну пошту info@alfagarant.com повідомлення про страховий випадок не порушено встановлений Законом порядок надсилання такого повідомлення, а заперечення відповідача є необґрунтованими. Представник [PERSON] зазначає, що твердження про те, що позивачі нібито позбавили можливості, ТДВ СК «Альфа-Гарант», здійснити виплату страхового відшкодування є хибним, а отже це Відповідач позбавили права Позивачів на відшкодування у зазначений в п. 36.2 строк - 90 днів. Адже відповіді з прийнятим рішенням відповідно до п. 36.2 Закону України на адресу Позивача у зазначений строк не надходило. Також у відповіді на відзив вказано на те, що після належного інформування відповідача (страхувальника) про настання страхового випадку, він не здійснив жодних дій для з`ясування обставин ДТП та обсягу завданої матеріальної шкоди. Задля отримання об`єктивної, фахової оцінки суми завданої матеріальної шкоди майну [PERSON] користуючись правом наданим у п. 34.3 ст. 34 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» звернувся до фізичної особи підприємця [PERSON] , який є суб`єктом оціночної діяльності (сертифікат № 579/20 від 05.07.2021 року) та отримав звіт про оцінку вартості матеріального збитку, яка становить - 10 088,15 грн. (десять тисяч вісімдесят вісім грн. 15 коп.). На ствердження відповідача про те, що їм не відомо яким чином зберігався автомобіль та чи експлуатували його Позивачі, у відповіді на відзив зазначено, що для розуміння зазначених речей у Відповідача цілком була можливість вчинити дозволені Законом України «Про ОСЦПВВНТЗ» дії, які він порушуючи норми Закону не здійснив у вищевказаний строк. Таким чином, на переконання позивача, відповідач хибно застосовуючи та порушуючи норми статті 34 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» сам позбавив себе можливості дослідити обсяг пошкоджень транспортного засобу та їх відповідність обставинам ДТП. А Відповідач, натомість, скористався правом наданим законом. Позивач просить: аргументи, викладені у відзиві на позовну заяву, залишити поза увагою та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідно до розпорядження апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №335 від 04.12.2024 щодо призначення повторного розподілу справи, матеріали справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв`язку із тим, що суддя Лемак Олеся Володимирівна відрахована зі штату суду у зв`язку з поданням заяви про відставку згідно наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2024 р. № 37/02-06. Згідно з протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2024 визначено головуючого суддю Фазикош О.В. Ухвалою суду від 05 березня 2025 року, у судовому засіданні позовну заяву - залишено без руху, із зазначенням недоліків які слід усунути. 13.03.2025, позивачем [PERSON] подано заяву на виконання ухвали від 05.03.2025. Позивач надав на адресу суду позовну заяву, якою частково усунув недоліки, що були вказані у мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху, де позивачем вказано [PERSON] , відповідачем - Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», третьою особою без самостійний вимог на стороні позивача: [PERSON] та третьою особою без самостійний вимог на стороні відповідача: [PERSON] . 14.03.2025 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху із зазначенням недоліків, які слід усунути. На виконання ухвали суду 01.04.2025 від позивача по справі надійшла заява, якою долучено підтвердження сплати судового збору та подано до суду копії уточненої позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. 01.04.2025, позивачем [PERSON] подано заяву на виконання ухвали від 14.03.2025. Позивачем при цьому подана уточнена позовна заява про стягнення страхового відшкодування, де позивачем вказано [PERSON] , відповідачем - Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», третьою особою без самостійний вимог на стороні позивача: [PERSON] та третьою особою без самостійний вимог на стороні відповідача: [PERSON] та квитанцію на підтвердження сплати судового збору. Ухвалою суду від 08 квітня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] до Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа без самостійний вимог на стороні позивача: [PERSON] , третя особа без самостійний вимог на стороні відповідача: [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в новій редакції. Постановлено продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Подані учасниками провадження заяви з додаткам на адресу суду та ухвали суду було надіслано поштовим зв`язком та через ЕК, зокрема отримано ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант», [PERSON] в електронному суді. Позовну заяву [PERSON] мотивовано тим, що 06 грудня 2020 р за адресою [ADDRESS] , [PERSON] , керуючи ТЗ ПЕЖО БОКСЕР (СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ) днз. [NUMBER] , здійснюючи рух заднім ходом, допустив зіткнення з ТЗ Хендай Сонатам днз. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який зупинився. На [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №292988 від 06.12.2020 р. [PERSON] в момент ДТП перебував на службовому автомобілі КНП «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», що вбачається із поліса страхування. У зв`язку з цим належним відповідачем є також Комунальне некомерційне підприємство «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги». Однак, на водія ТЗ Хендай Сонатам днз. [NUMBER] під керуванням [PERSON] також було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДГТР1 8 №748670 від 06.12.2020р. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області головуючої судді Сарай А.І., в справі № 308/13379/20 від 05.02.2021 яке набрало законної сили 21.05.2021 р. про те, що: Скасувати постанову інспектора взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП лейтенанта поліції Чиженко М.М. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 748670 від 06.12.2020 року, згідно з якою [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрито. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в справі № 308/13230/20 від 29.01.2021 яке набрало законної сили 08.02.2021, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (копія рішення додається). Внаслідок ДТП [PERSON] як власнику майна було завдано матеріальної шкоди на суму 10 088, 15 грн. (десять тисяч вісімдесят вісім грн., 15 коп.) що підтверджується звітом №108/21 про оцінку автомобіля HYUNDAI SONATA номерний знак [NUMBER] від 13.09.2021 р. (далі за текстом звіт про оцінку) (копія додається). Цивільна відповідальність [PERSON] застрахована за полісом ОСЦПВ серії АР № 7567578, ТОВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі за текстом Відповідач) від 09.10.2020 рік. На виконання п. 33.1.4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 06.12.2020 р. на електрону адресу [INFO] ТОВ Страхової компанії «Альфа-Гарант» направлено лист з повідомлення про дорожньотранспортну пригоду. 04.12.2021 р. на адресу ТОВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26) було надіслано заяву про виплату страхового відшкодування з вимогою здійснити виплату [PERSON] (копія додається). Таким чином, відповідач був належним чином інформований та отримав всі необхідні документи для здійснення страхової виплати [PERSON] . Станом на 04.12.2023 р. страхову виплату [PERSON] не отримав. Позивач зауважує, що ДТП, відшкодування шкоди за яке є предметом даного спору, трапилося 06 грудня 2020 р за адресою [ADDRESS] . Таким чином вважає, що не порушено строку звернення до Суду. У позовній заяві вказано на те, що відповідно до звіту №108/21 станом на 13.09.2021 р. сума вартості збитків складала: 10 088,15 грн. (десять тисяч вісімдесят вісім грн., 15 коп.). Відповідач зобов`язаний відшкодувати [PERSON] суму страхового відшкодування - 10 088,15 грн. При цьому позивач зазначає, що вимога ґрунтується на зобов`язані відповідача здійснити розрахунок страхового відшкодування за завдану матеріальну шкоду та суми санкцій, які виникли з моменту порушення відповідачем строку здійснення страхового відшкодування, а саме з 07.01.2021р. до 23.02.2022р. Позивач, зазначає, що відповідач, впродовж, більш ніж одного року до дати введення на території України правового режиму воєнного стану, безпідставно не виконував свій обов`язок з виплати страхового відшкодування. Оскільки лист-повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду було надіслано 06.12.2020 р. та протягом наступних 30 днів відповідач не здійснив розрахунок страхового відшкодування моментом порушенням норми зазначеній в ч. 35.1. ст. 35. № 1961 слід вважати наступний день після закінчення 30 днів з дня подання повідомлення, а саме 07.01.2021 р. Таким чином, на думку позивача, відповідач зобов`язаний сплатити пеню за період з 07.01.2021 р. по 23.02.2022 р. включно, що становить 413 календарних днів. Позовна заява містить: розрахунок пені; розрахунок інфляційних втрат; розрахунок 3% річних. Позивач зазначає, що після належного інформування відповідача (страхувальника) про настання страхового випадку не здійснив жодних дій для з`ясування обставин ДТП, обсягу завданої матеріальної шкоди. Задля отримання об`єктивної, фахової оцінки суми завданої матеріальної шкоди майну [PERSON] звернувся до фізичної особи підприємця [PERSON] , який є суб`єктом оціночної діяльності (сертифікат № 579/20 від 05.07.2021 року) та отримав звіт про оцінку вартості матеріального збитку, яка становить - 10 088,15 грн. (десять тисяч вісімдесят вісім грн. 15 коп.). Таким чином позивач зазначає, що загальна сума вимог дорівнює 15 352,52 грн. та складається з: Заборгованість за зобов`язаннями: 10 088,15 грн.; Пеня = 1 787,40 грн.; Інфляційні втрати = 1 334,53 грн.; Сума 3% річних = 342,44 грн.; Вартість автотоварознавчої експертизи = 1 800,00 грн. Позивач просить суд: стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (код ЄДРПОУ: 32382598, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26) на користь [PERSON] (паспорт: [NUMBER] , виданий MB УМВСУ в Закарпатській області 24.02.1999р.) 15 352,52 грн. матеріальні збитки, що складають з 10 088,15 грн. заборгованості за страховою виплатою; 1 787,40 грн. пеня; 342,44 грн. трьох процентів річних; 1 334,53 грн. інфляційні втрати; 1 800,00 грн. автотоварознавча експертиза. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від [PERSON] на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання без його участі. Представник відповідача по справі у судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв на адресу суду не подавав. Третя особа без самостійний вимог на стороні позивача: [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Третя особа без самостійний вимог на стороні відповідача: [PERSON] , у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не подавав заяв та клопотань, про причини неявки не повідомляв. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України). Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що 06 грудня 2020 р за адресою м. Ужгород, вул. Собранецька, 140, [PERSON] , керуючи ТЗ ПЕЖО БОКСЕР (СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ) днз. [NUMBER] , здійснюючи рух заднім ходом, допустив зіткнення з ТЗ Хендай Соната днз. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який зупинився. Матеріали справи містять копію постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 січня 2021 року. Згідно вказаної постанови, 06 грудня 2020 року близько 12 год. 30 хв.. водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Peugeot Boxer», номерний знак [NUMBER] , в м. Ужгород, вул. Собранецька, 140, здійснюючи рух заднім ходом не переконалася що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль марки «Hyundai Sonata», номерний знак [NUMBER] . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. [PERSON] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень). Згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2021 №308/13379/20, позовною заявою [PERSON] до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення: встановлено, що 06.12.2020 року о 12 год. 30 хв., за адресою: м. Ужгород, вуп. Собранецька, 140, напроти відділення «Ощадбанку» [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Пежо Боксер» (спеціалізований), номерний знак [NUMBER] , здійснюючи рух заднім ходом, допустив зіткнення з транспортним засобом «Хюндай Соната», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який зупинився. На [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 292988 від 06.12.2020 року. Однак, на водія транспортного засобу «Хюндай Соната», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , також було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 748670 від 06.12.2020 року, яку позивач вважав протиправною. За результатами розгляду вказаної справи, позов задоволено, скасовано постанову інспектора взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП лейтенанта поліції Чиженко М.М. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО 18 № 748670 від 06.12.2020 року, згідно з якою [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрито. Як вбачається з копії страхового полісу № АР/7567578, т.з. «Peugeot Boxer», номерний знак [NUMBER] , був застрахований в ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» в період з 12.10.2020 по 11.10.2021 рік. Матеріали справи місять копію повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 06.12.2020, що було направлено ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» від [PERSON] . На вказане повідомлення страховиком направлено заявнику листа-відповідь від 07.12.2020, із вкладеними бланками (в тому числі - заяви про виплату страхового відшкодування) та переліком документів, необхідних до подання Страховику для отримання страхового відшкодування. передбачених п. 35.2 ст. 35 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ». Згідно заяви, копія якої містяться в матеріалах справи, від 04.12.2021 року, [PERSON] в інтересах [PERSON] , направив на адресу страховика заяву на виплату страхового відшкодування разом із додатками: завірену копію паспорту та ІПН; завірену копію постанови у справі про адміністративне правопорушення №308/13230/20; завірену копію технічного паспорту ТЗ Хюндай Соната днз. [NUMBER] ; та документи на підтвердження повноважень адвоката та ордер. Згідно долученої до матеріалів справи листа відповіді від 14.11.2022 р. за №12/2982 адвокату Керецман Н. В., що діяла в інтересах [PERSON] надійшов лист від ТДВ СК «Альфа-Гарант» в якому, зокрема, зазначено що оскільки, Товариство станом на сьогодні не отримало документи зазначені в статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», немає змоги прийняти вмотивоване рішення щодо виплати страхового відшкодування. При цьому, вказується в листі відповіді про отримання 28.10.2022 року Товариством адвокатського запиту із додатками серед яких копія Заяви від [PERSON] від 04.12.2021 року та копія конверту датованого 04.12.2021 року. Судом витребувано із канцелярії Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали справи за заявою [PERSON] , [PERSON] про забезпечення доказу до подання позовної заяви до ТзОВ СК «Альфа-Гарант», [PERSON] про стягнення страхового відшкодування (справа №308/20904/23), та досліджено у судовому засіданні. Судом встановлено, що за результатами розгляду вказаної заяви ухвалою Ужгородського районного суду Закарпатської області від 04.12.2023, задоволено заяву [PERSON] про забезпечення доказів та витребувано з ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» (код ЄДРПОУ 32382598, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26) належним чином завірену копію журналу вхідної кореспонденції ТДВ СК «Альфа-Гарант», чи інший документи який підтверджує отримання вхідної кореспонденції, з 01 грудня 2021 року по 28 лютого 2022 року включно. На виконання вказаної ухвали суду, постановою Державного виконавця Печерського відділу ДВС в м. Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ ( м. Київ) від 12.01.2024 відкрито виконавче провадження №73778908. Матеріали справи містять заяву представника ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ», яка надійшла на адресу суду 14.05.2024 року на виконання ухвали суду від 04.12.2023 року, до якої долучено належним чином завірену копію журналу вхідної кореспонденції ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» за період з 01.12.2021 по 28.02.2022 року. Згідно відомостей з електронного журналу вхідної кореспонденції ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» на дату 04.01.2022 під №172 зареєстровано лист отриманий кур`єрською доставкою від [PERSON] а саме: пакет документів ДТП АР 7567578. Вказане спростовує твердження відповідача про те, що лише - 28.10.2022 року Товариством було отримано адвокатський запит із додатками, серед яких була копія Заяви про страхове відшкодування від [PERSON] , датована - 04.12.2021 року та копія конверту датованого - 04.12.2021 року. Поряд з цим, доводи позивача про направлення ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» в передбачені законом строки Заяви про страхове відшкодування з додатками та отримання такої відповідачем 04.01.2022 спростовані в судовому засіданні представником ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» не були. Відповідно до Звіту №108/21 від 13.09.2021 про оцінку автомобіля HYUNDAI SONATA номерний знак [NUMBER] проведеного фізичною особою підприємцем [PERSON] , який є суб`єктом оціночної діяльності (сертифікат № 579/20, виданий Фондом державного майна України 03 липня 2020 р., термін дії 3 роки), на підставі договору з фізичною особою [PERSON] від 05 липня 2021 року. Варто зазначити, що метою оцінки у висновку вказано: визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля HYUNDAI SONATA номерний знак [NUMBER] внаслідок його пошкодження від ДТП та датою оцінки: 06 грудня 2020 року (на дату ДТП). Згідно висновку про вартість: Ринкова вартість автомобіля HYUNDAI SONATA номерний знак [NUMBER] , визначена за комбінованим витратно-порівняльним підходом, станом на дату оцінки складає: 180 030,00 грн. (Сто вісімдесят тисяч тридцять грн. 00 коп.). Вартість відновлювального ремонту автомобіля HYUNDAI SONATA номерний знак [NUMBER] , визначена за комбінованим витратно-порівняльним підходом, станом на дату оцінки складає 17 493,38 грн. (Сімнадцять тисяч чотириста дев`яносто три грн. 38 коп.). Коефіцієнт фізичного зносу автомобіля HYUNDAI SONATA номерний знак [NUMBER] , складає 0,7 (Нуль цілих сім десятих). Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу авто\-мобіля HYUNDAI SONATA номерний знак [NUMBER] , визначена за комбінованим витратно-порівняльним підходом, станом на дату оцінки складає 10 088,15 грн. (Десять тисяч вісімдесят вісім грн. 15 коп.). Страхування - це правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством (стаття 1 Закону України "Про страхування"). За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України). Статтею 980 ЦК України визначено, що предметом договору страхування можуть бути зокрема майно на праві володіння, користування і розпорядження та/або можливі збитки чи витрати. На час події ДТП відносини між учасниками провадження були врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV в редакції від 03.07.2020 року. На підставі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом вказаної норми, за загальним правилом: по-перше, в повному обсязі; по-друге, особою, яка безпосередньо її завдала, шкода підлягає відшкодуванню. Проте із вказаних правил є винятки, передбачені законом. Одним з таких винятків є страхування особою цивільно-правової відповідальності. Питання страхування відповідальності власників транспортних засобів регулюється не тільки національним законодавством, а й міжнародними нормами, і Україна як держава, яка прагне вступу в Європейський союз, в Угоді про асоціацію України з ЄС зобов`язалась здійснити заходи до підвищення гарантій забезпечення прав потерпілих від ДТП відповідно до Директиви 2009/103/ЄС щодо страхування цивільної відповідальності по відношенню до використання автотранспортних засобів та забезпечення виконання зобов`язань щодо страхування такої відповідальності. Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на час події регламентувався, зокрема, Законом № 1961-IV. Згідно зі статтею 999 ЦК України до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 106 ЦПК України: Учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. Позивач скористався своїм процесуальним правом та надав до суду висновок звіт про оцінку автомобіля. Варто зазначити, що відповідач у відзиві на позовну заяву вказував на те, що п. 33.1.4 ст. 33. ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ», передбачено обов`язок Позивача невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. При цьому відповідач вважав, що Позивач не виконав, передбачені ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ», обов`язки, щодо вчасного та належного повідомлення про настання ДТП та про місцезнаходження пошкодженого транспортного засобу, не надав Страховику автомобіль для огляду, в строки встановлені законом, не зберіг автомобіль у такому стані, в якому він знаходився після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком експерт чи аварійний комісар, не запросив представників Товариства на огляд пошкодженого автомобіля, який проводив за власною ініціативою. Разом із тим висновок про вартість матеріальних збитків завданих позивачу внаслідок ДТП (згідно поданого ним звіту №108/21 від 13.09.2021) відповідачем не спростовано, клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи Відповідач не заявляв, жодними належними доказами ТДВ СК «Альфа-Гарант» не спростував позовні вимоги Позивача в цій частині, власного розрахунку страхового відшкодування не навів. Стаття 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial