Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до Берестинського районного суду Харківської області про скасування рішень суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна та поновлення цивільної дієздатності особи, заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] , Берестинська міська рада Харківської області в особі органу опіки та піклування. Заява обґрунтована\~тим,\~що [PERSON] \~на підставі\~ рішення\~Красноградського районного\~суду Харківської\~області від\~13.07.2011\~року у\~цивільній справі\~№2021/2-0-27/11\~визнаний недієздатним.\~Відповідно до\~рішення Красноградського\~районного суду\~Харківської області\~у цивільній\~справі№2021/2-0-49/11від 05.10.2011 року над [PERSON] встановлено опіку, призначено опікуном його матір - [PERSON] . Згідно рішення Красноградського районного суду Харківської області у цивільній справі № 626/1939/22 від 09.11.2022 року опікуном [PERSON] призначено його брата- [PERSON] . Заявник зазначає, що він є жертвою серійних злочинів, які зазначені у зверненні в Інтерпол. Недієздатним його визнано на підставі неправдивого висновку лікарів психіатрів згідно завідомо незаконного рішення суду, однак заявник стверджує, що завжди був здоровою людиною та залишається таким. Вважає, що здатний своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Заявник [PERSON] просить: -скасувати рішення Красноградського районного суду Харківської області від 13.07.2011 року у цивільній справі № 2021/2-о-27/11 про визнання [PERSON] недієздатним; -скасувати рішення Красноградського районного суду Харківської області від 05.10.2011 року у цивільній справі № 2021/2-о-49/11 про встановлення опіки та призначення опікуна; -скасувати рішення Красноградського районного суду Харківської області від 09.11.2022 року у цивільній справі № 626/1939/22 при призначення опікуна над недієздатною особою; -поновити цивільну дієздатність [PERSON] , [INFO] ; -призначити йому охорону до тих пір, поки всі учасники серійних злочинів проти нього не понесуть кримінальну відповідальність; -копії матеріалів справи передати в світові ЗМІ, Генпрокуратуру, СБУ, ДБР, МВС, ВСУ, КСУ, ВККС, Раду суддів, Вищу раду правосуддя, ЕСПЛ, МКС, усім Нобелевським лауреатам. Ухвалою судді Красноградського районного суду Харківської області від 09 січня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі. Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 28.01.2025 року Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги доручено призначити адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги у цивільній справі №626/20/25 для здійснення представництва, захисту прав та інтересів [PERSON] . Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 07.02.2025 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу на предмет визначення психічного стану [PERSON] , 10.09.1979 року, проведення якої було доручено КП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради»; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 21.03.2025 року проведення призначеної ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 07.02.2025 року судово-психіатричної експертизи у цивільній справі № 626/20/25 відносно [PERSON] , доручено експертам Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України». Ухвалою Берестинського районного суду Харківської області від 18.07.2025 року провадження у цивільній справі № 626/20/25 відновлено, справу призначено до судового розгляду по суті. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його адвокат Жигилій П.В. підтримали заяву, посилаючись на викладені в ній обставини. Заінтересовані особи - [PERSON] , [PERSON] та представник заінтересованої особи - Берестинської міської ради Харківської області в особі органу опіки та піклування в судове засідання не з`явились, звернулись до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності (а.с.31,35,36). Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 13.07.2011 року у цивільній справі № 2021/2-о-27/11 [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним, оскільки відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 22.06.2011 року він виявляв ознаки стійкого психічного розладу у формі шизофренії параноїдної форми та не здатний за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.25). Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 05.10.2011 року у цивільній справі № 2021/2-о-49/11 над недієздатним [PERSON] , [INFO] , встановлено опіку та призначено опікуном його матір [PERSON] (а.с.26-27). Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 09.11.2022 року у цивільній справі № 626/1939/22 опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] , призначено [PERSON] , [INFO] (а.с.23-24). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 453 від 02.07.2025 року [PERSON] , [INFO] , на даний час виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїдної форми, параноїдного синдрому, безперервного типу перебігу з помірно вираженим дефектом особистості. Наявний у [PERSON] хронічний стійкий психічний розлад є таким, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час (а.с.79-82). Згідно ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Статтею 42 ЦК України передбачено, що за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Частиною 4 ст.300 ЦПК України передбачено, що скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката. Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду УРСР № 3 "Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним" від 28 березня 1972 року, громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання. Приймаючи до уваги вищевикладене у сукупності, враховуючи, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 453 від 02.07.2025 року [PERSON] , [INFO] , на даний час виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїдної форми, параноїдного синдрому, безперервного типу перебігу з помірно вираженим дефектом особистості і наявний у нього хронічний стійкий психічний розлад є таким, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підстави для скасування рішення суду про визнання [PERSON] недієздатним та поновлення цивільної дієздатності станом на теперішній час відсутні, з огляду на що заявлені [PERSON] вимоги з цього приводу задоволенню не підлягають. Вимоги про скасування рішень Красноградського районного суду Харківської області від 05.10.2011 року у цивільній справі № 2021/2-о-49/11 про встановлення опіки та призначення опікуна та від 09.11.2022 року у цивільній справі № 626/1939/22 при призначення опікуна над недієздатною особою задоволенню не підлягають, як похідні від вимоги про поновлення дієздатності. Вимоги [PERSON] про призначення охорони та направлення копії матеріалів до світових ЗМІ, Генпрокуратури, СБУ, ДБР, МВС, ВСУ, КСУ, ВККС, Ради суддів, Вищої ради правосуддя, ЕСПЛ, МКС, усім Нобелевським лауреатам задоволенню не підлягають як такі, що не грунтуються на законі. Згідно ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Витрати, пов`язані з оплатою вартості експертизи в розмірі 9229 грн 28 коп на підставі ч.2 ст.299 ЦПК України слід віднести на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed