Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування вимог зазначила, що [PERSON] в зв`язку з досягненням пенсійного віку і за наявності необхідного стажу, 08 травня 2025 року звернулася до Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії. При прийомі документів спеціаліст УПФУ звернула її увагу на розбіжності написання її прізвища в різних документах, що стосуються її особи і пояснила, що ця обставина стане перешкодою в нарахуванні їй пенсії з урахуванням її стажу як медичного працівника. Зазначила, що вона, [PERSON] народилася [INFO] і при реєстрації її народження була записана як [PERSON] . 28 лютого 1985 року Кіровоградським медичним училищем імені Мухіна їй був виданий диплом, згідно якого їй була присвоєна кваліфікація фельдшера, а прізвище зазначене [PERSON] . 20 серпня 1983 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] і нею, про що був складений актовий запис, згідно якого її прізвище до реєстрації шлюбу було вказане як [PERSON] , а після реєстрації шлюбу Остання. Цей шлюб був розірваний і після реєстрації шлюбу у неї залишилось прізвище [PERSON] . 05 листопада 1993 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб і після реєстрації шлюбу їй було присвоєне прізвище [PERSON] , яке вона має і зараз. Зазначає, що при народженні їй було присвоєне прізвище [PERSON] ярь, на це ж прізвище їй [PERSON] медичним училищем імені [PERSON] був виданий диплом, а при реєстрації першого шлюбу з [PERSON] її дошлюбне прізвище було вказане як [PERSON] і саме через цю розбіжність у зазначенні її прізвища не просліджується належність їй диплому, а відтак і порушується її право на призначення їй пенсії з урахуванням трудового стажу як медичного працівника. Ухвалою Фортечного районного суду м. Кропивницького від 18 липня 2025 року відкрито окреме провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. Заявник в судове засідання не з`явилася, представник заявника надав суду заяву про підтримку вимог та розгляд справи без їх участі. Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, вирішити справу на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що\~\~ [PERSON] [INFO] виповнилося 60 років і з настанням цього віку вона звернулася до Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії, заява від 08.05.2025р. Належність [PERSON] правовстановлюючого документа, а саме диплому [NUMBER] виданого 28 лютого 1985 року Кіровоградським медичним училищем імені Мухіна підтверджується наступними документами: паспортом № [NUMBER] виданим органом 3510, на ім`я [PERSON] , [INFO] ; карткою платника податків від 04.02.2020 року; свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 17 травня 1965 року Новгородківським райбюро ЗАГС Кіровоградської області (при народженні зазначене прізвище [PERSON] ); дипломом [NUMBER] виданим 28 лютого 1985 року Кіровоградським медичним училищем імені Мухіна (виданий на прізвище [PERSON] ); витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00050984961 виданим 02 травня 2025 року Фортечним відділом РАЦС у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON] ); свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданим [PERSON] 21 липня 1993 року відділом ЗАГС Ленінського району міста Кіровограда про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (прізвище після реєстрації розірвання шлюбу [PERSON] ); свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданим 05 листопада 1993 року відділом ЗАГС Кіровоградського міськвиконкому про реєстрацію шлюбу [PERSON] та [PERSON] (прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON] ); листом Фортечного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за вих. № 115-33-18-108 від 02 травня 2025 року, яким було відмовлено [PERSON] у внесенні змін в актовий запис про її народження та роз`яснено право про встановлення юридичного факту в судовому порядку; Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 6\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, по має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12\~постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Суд приходить до висновку, що встановлення зазначеного факту відповідатиме інтересам заявника та забезпечить реалізацію законних прав, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved