Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

02 червня 2025 року на адресу Новобаварський районний суд міста Харкова надійшла позовна заява [PERSON] , подана її адвокатом Фроленко В.В., до відповідача [PERSON] в якій позивач просить суд розірвати шлюб. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 19 грудня 2015 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, про що зроблено актовий запис № 1196. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось, у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. На даний час разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам сторін, примирення неможливе, шлюб існує формально. У зв`язку з вищевикладеним позивач і була змушена звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 04.06.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, призначено судове засідання. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивач адвокат Фроленко В.В. подала заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Так, судом було встановлено, що 19 грудня 2015 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у Коментернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1196, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим 19.12.2015 року серії [NUMBER] (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). За змістом положень ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Частиною 3\~ст. 109 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 1 ст.\~110, ст.\~112 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з роз`ясненнями п. 10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Спільне життя сторін не склалося, сторони не підтримують сімейно\~шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім`єю. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача по справі, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved