Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

До Глобинського районного суду Полтавської області з вказаним позовом з урахуванням уточнених позовних вимог звернувся представник виконавчого комітету Градизької селищної ради. В обґрунтування позову зазначив, що Громадянка [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . Має дочку [PERSON] , [INFO] , державна реєстрація народження якої проведена відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. [PERSON] має ще двох синів: [PERSON] , [INFO] , який проживає з батьком [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , на підставі рішення виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району як органу опіки та піклування від 15 січня 2024 р. № 17 „Про визначення місця проживання малолітнього [PERSON] та визначення способів участі матері у вихованні сина"; дитина передана на проживання батькові в зв`язку із тим, що мати [PERSON] не виконує батьківські обов`язки, вживає алкоголь, бродяжить, часто залишала дітей бездоглядними та замкненими у будинку бездоглядними; [PERSON] , [INFO] , якого мати народила та відмовилася забрати із закладу охорони здоров`я, що підтверджено актом закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, яку батьки (матір або батько), інші родичі або законний представник відмовилися забрати з пологового будинку, іншого закладу охорони здоров`я, складеного КНМП „Кременчуцький перинатальний центр ІІ рівня" 05 вересня 2023 року. Справа про позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно сина [PERSON] перебуває у провадженні Глобинського районного суду Полтавської області із 17 березня 2025 р. (справа № 527/908/25). Дочка [PERSON] з 15 листопада 2024 р. влаштована на тимчасове проживання у сім`ю патронатного вихователя ( [ADDRESS] ), терміном на 3 місяці на час подолання матір`ю [PERSON] складних життєвих обставин (підключення світла у будинку, яке відключене за несплату, приведення незадовільних умов проживання до встановлених санітарних норм, працевлаштування матері, влаштування дочки до закладу дошкільної освіти та ін.); але на сьогодні термін перебування дитини у патронаті продовжено, бо мати не виконала жодного зобов`язання і повернення дочки їй є недоцільним і таким, що може становити загрозу для життя та здоров`я малолітньої. За час перебування малолітньої [PERSON] у патронаті (понад 6 місяців) розвиток дитини покращився. Дівчинка почала відвідувати Святилівський заклад дошкільної освіти „Малятко" Градизької селищної ради із 01 грудня 2024р., дитина дуже змінилася: стала більш спокійна, відкрита для спілкування, свої потреби чи прохання обговорює словами, а не плачем чи криком (як спочатку). Дівчинка хороша, кмітлива, допитлива. На заняттях завжди бере активну участь (інформація від 07 квітня 2025р. №01-39.2/4). Громадянка [PERSON] по місцю проживання характеризується як безвідповідальна особа, здатна до маніпуляції, часто вигадує та бажане видає за дійсність, емоційно неврівноважена, здатна до істерики у разі виникнення обставин, яких вона неочікує, особливо негативних для неї. У шлюбі не перебувала ніколи, не працює, часто змінює співмешканців, веде аморальний спосіб життя, бродяжить, вживає алкогольні напої. Перші повідомлення про стан неналежного виконання батьківських обов`язків [PERSON] стосовно малолітніх дітей почали надходити до служби у справах дітей від КНП „Центр первинної медико - санітарної допомоги" Градизької селищної ради у 2022 році: незадовільні умови проживання, неналежний догляд, що призвело до шкіряних захворювань у дітей та педикульозу, ігнорування матір`ю медичного огляду дітей у лікаря - педіатра, неадекватна поведінка матері (від 28 липня 2022р. №367, від 08 серпня 2022р. №383). Щоразу після зауважень мати [PERSON] обіцяла та зобов`язувалася виправитися, що підтверджено власноруч написаними заявами (від 18 жовтня 2023р., 24 січня 2025 р., 03 лютого 2025 р., 06 лютого 2025 р.), але розуміння проблеми та її обіцянки були короткочасними, мати не змінила свою поведінку. Малолітня [PERSON] взята на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, служби у справах дітей 15 серпня 2022 р. (наказ №117) для проведення соціальної роботи із матір`ю. З метою надання допомоги у подоланні складних життєвих обставин [PERSON] взято під соціальний супровід Комунальним закладом „Центр надання соціальних послуг" Градизької селищної ради (далі КЗ ЦНСП) 18 січня 2024р. (наказ №01). З сім`єю систематично проводилася соціальна робота на різну тематику, надавалися рекомендації та здійснювався постійний контроль, але позитивний результат був короткочасним, [PERSON] прислухалася до порад, але жила на свій розсуд. КЗ ЦНСП визнано, що протягом тривалого часу здійснено достатньо заходів щодо подолання складних життєвих обставин, але позитивного результату не досягнуто, і повернення дочки [PERSON] із патронату матері є недоцільним (від 13 березня 2024 р. №61, від 02 липня 2024 р. №142, від 02 жовтня 2024 р. №209, 02 січня 2025 р. №01, від 04 квітня 2025 р. №100, від 01 травня 2025 р. №106). Мати [PERSON] часто залишала дітей бездоглядними самих у будинку. Так, 07 грудня 2022 року надійшло повідомлення, що малолітній [PERSON] самостійно виліз через фіранку серед ночі та бродив по дорозі. Працівниками поліції та служби у справах дітей було негайно здійснено виїзд о 06 год. 50 хв (акт № 209). По місцю проживання сім`ї [PERSON] встановлено, що малолітні [PERSON] та [PERSON] були залишені бездоглядними вночі з 06 на 07 грудня 2022 р., син [PERSON] , при відсутності матері вдома, виліз самостійно у вибиту фіранку та босий ходив по вулиці роздягненим (температура повітря становила -5 С°). Сусідка почула плач та забрала хлопчика до своєї хати (це було близько другої години ночі) та повідомила про це батькові дитини. Батько хлопчика [PERSON] , [INFO] , забрав сина до себе додому. Були підстави вважати, що малолітня [PERSON] залишилася одна у будинку, тому прийнято рішення викликати поліцію та службу МНС. В результаті проведених заходів мати [PERSON] виявлена у будинку, вона спала із видимими ознаками алкогольного сп`яніння: очі та обличчя із почервонінням, із ротової порожнини мала характерний запах алкоголю, рухи хаотичні, вона вела себе агресивно, пояснити ситуацію, що склалася, не змогла. Вину свою [PERSON] визнала, не заперечувала, що дійсно залишила дітей вдома самих та пішла вживати алкоголь із знайомим, о котрій годині повернулася та де її син, пояснити не могла. Умови проживання дітей були незадовільні, матір було попереджено про наслідки неналежного виконання батьківських обов`язків, зобов`язано навести лад у будинку, вирішити питання з опаленням. На [PERSON] працівниками поліції складено адміністративний протокол за ч.2 ст. 184 КУпАП. По даному факту прийнято рішення виконавчого комітету (від 13 грудня 2022р. №10), яким визнано громадянку [PERSON] такою, що ухиляється від виконання батьківських обов`язків та попереджено про наслідки. Але вказані випадки були непоодинокими, так 05 січня 2024 р. надійшло повідомлення від баби малолітнього [PERSON] ( [ADDRESS] ) про те, що малолітні [PERSON] та [PERSON] виявлені сусідом замкненими у будинку бездоглядними, а місцезнаходження матері невідоме. Дітей забрала до себе заявниця (заспокоїла та одягла, бо діти були роздягнені, заплакані та знервовані). Після цього випадку з метою забезпечення безпеки дитини, батько [PERSON] звернувся до служби у справах дітей із заявою про намір забрати сина та визначити місце проживання із ним. Рішеннями виконавчого комітету Градизької селищної ради як органу опіки та піклування від 15 січня 2024 р. №№16-17 залишено малолітнього [PERSON] у сім`ї батька та матір повторно попереджено про наслідки неналежного виконання батьківських обов`язків. Повторно надійшла доповідна від [PERSON] (15 квітня 2025 р.) про неналежне виконання матір`ю батьківських обов`язків: забирає та повертає сина [PERSON] невчасно, часто перебуває із ознаками алкогольного сп`яніння у супроводі п`яних чоловіків, веде себе неадекватно. [PERSON] розповідав, що залазить із мамою у будинок через вікно, мати водить його на болото, де гуляє із чужими чоловіками. Така поведінка матері негативно впливає на психічний стан малолітнього сина, тому на засіданні виконавчого комітету обмежено години спілкування малолітнього із матір`ю (без ночівлі). Поліцейськими офіцерами громади неодноразово проводилася профілактична робота із [PERSON] по питанню належного виконання батьківських обов`язків. Так, 15 вересня 2022р. складено адміністративний протокол про притягнення матері до адмінвідповідальності за ч.2 статі 184 КупАП. Малолітній [PERSON] перебував на обліку служби у справах дітей, в зв`язку із вчиненням матір`ю фізичного насильства над сином [PERSON] (адмінпротокол від 22 вересня 2022 р. №017499). Факти неналежного виконання батьківських обов`язків підтверджено постановами Глобинського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2022 р., від 25 квітня 2024 р. за ч.1 ст.184 КупАП. Мати [PERSON] веде аморальний спосіб життя, що підтверджено постановою по справі про адміністративне правопорушення від 12 березня 2025р. за ч.1 ст.181-1 КупАП (заняття проституцією). З матір`ю неодноразово проводилася виховна робота по даному питанню, але висновки відсутні, мати веде себе агресивно. Відповідно до Єдиного реєстру боржників щодо [PERSON] , [INFO] , міститься 7 записів про стягнення штрафів у справах про адміністративне правопорушення (крім безпеки дорожнього руху), стягнення судового збору. Санітарний стан будинку (по [ADDRESS] , с-ще Градизьк) незадовільний, після проведення систематичної виховної роботи [PERSON] прибирала у помешканні, але до чергової перевірки знову були незадовільні умови (акти від: 05 серпня 2022 р. №125, 15 серпня 2022р. №135 (по вул. Лазурна, 25, с-ще Градизьк); 05 січня 2024 р. №06, 14 березня 2024 р. №51, 20 березня 2024 р. №55, 05 листопада 2024 р. №207, 23 січня 2025 р. №16, 16 квітня 2025 р. №79, 27 березня 2025 р. №60). В зв`язку із незадовільними умовами проживання та погоднім похолоданням матір [PERSON] із малолітньою [PERSON] у жовтні місяці 2024 року прихистив у своєму помешканні (по [ADDRESS] ) сусід [PERSON] , 1958 р.н. Під час чергової перевірки встановлено, що у помешканні одинокого пенсіонера сантарно - гігієнічні умови для малолітньої дитини не створені (акт від 05 листопада 2024 р.н. № 206), дитина не була влаштована до дитячого садка, [PERSON] перебувала у ліжку весь день закутана у лахмітті із телефоном у руках (бо холодно), мати дитиною не займалася, не дослухалася до рекомендацій. З метою налагодження ситуації та захисту прав малолітньої дитини [PERSON] запропоновано підписати тристоронній договір про тимчасове влаштування малолітньої [PERSON] до сім`ї патронатного вихователя терміном на три місяці, де дитина перебуває із 15 листопада 2024 р. При цьому [PERSON] зобов`язувалася працевлаштуватися та створити належні житлово - побутові умови для повернення дитини. Відповідно до повідомлення Глобинсько - Семенівського управління Кременчуцької філії Полтавського обласного центру зайнятості від 28 квітня 2025 № 16/50/1291-25 [PERSON] зверталася до установи з метою пошуку роботи та була працевлаштована за направленням центру зайнятості в ТОВ „Глобинський м`ясокомбінат" на посаду формувальник ковбасних виробів з 23 грудня 2024 р., але звільнена за власним бажанням 22 січня 2025 р., пропрацювавши 10 днів за весь час (інформація ТОВ „Глобинський м`ясокомбінат" від 30 квітня 2025 р. №68). На даний час [PERSON] не працює і не намагається знайти роботу, доходи в сім`ї відсутні. На сьогодні санітарно - гігієнічні умови помешкання матері за адресою: [ADDRESS] , незадовільні: світло відключене за несплату з грудня місяця 2024 року по цей час, стеля впала через протікання даху, запас продуктів харчування відсутній, будинок не опалювався у зимовий період. Зайти до будинку немає можливості, бо мати загубила ключі від вхідних дверей і до будинку залазить ночувати через вибите вікно. В ході бесіди із сусідом [PERSON] встановлено, що він категорично відмовляється повторно надавати прихисток [PERSON] через її аморальну поведінку, [PERSON] вживає алкоголь та безвідповідальна. Протягом всього часу перебування дитини у патронаті мати відвідала [PERSON] лише один раз у лютому місяці 2025 року, у телефонній розмові постійно обіцяє дитині приїхати, але ніколи не виконує обіцянок, що негативно впливає на психічний стан дитини. З метою остаточного вирішення питання про доцільність повернення малолітньої [PERSON] матері із патронату на засіданні виконавчого комітету Градизької селищної ради 08 квітня 2025 р. (рішення №14) розглянуто питання про стан неналежного виконання батьківських обов`язків та надано термін до 01 травня 2025 р. для виправлення, але будь-які позитивні зміни у поведінці та життєвій ситуації [PERSON] відсутні. Виходячи з вищевикладеного, виконавчий комітет Градизької селищної ради як орган опіки та піклування вважає, що громадянка [PERSON] , [INFO] , свідомо систематично нехтує своїми обов`язками стосовно виховання та утримання малолітньої дочки [PERSON] . Протягом шести місяців не виправилася, не навела лад у будинку, не вирішила питання із відновленням електроенергії у будинку, вживає алкогольні напої, веде аморальний спосіб життя, не працевлаштувалася, не відвідує дочку, не піклується про неї, не виконує даних обіцянок дитині, що негативно впливає на психічний стан малолітньої. Із матір`ю проведена достатня соціальна робота, але позитивні зміни відсутні, спосіб життя матері та незадовільні умови проживання вказують на те, що повернення дочки [PERSON] є недоцільним. Тірон [PERSON] свідомо нехтує своїми обов`язками щодо виховання та утримання дочки, тому вона заслуговує на позбавлення батьківських прав стосовно [PERSON] , [INFO] . В даному випадку позбавлення матері батьківських прав стосовно дочки є доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини. Висновок затверджений на засіданні виконавчого комітету Градизької селищної ради 07 травня 2025 року (рішення додається). Рішенням виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району від 04 червня 2025 р. №11 визнано [PERSON] такою, що не виконує батьківські обов`язки стосовно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] та затверджено висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав (додається). У зв`язку з наведеним, позивач прохає позбавити [PERSON] батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просили справу розглядати за їх відсутності та вказали, що позовні вимоги підтримують. Відповідач в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, приходить до таких висновків. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, відповідач [PERSON] , [INFO] , є матір`ю малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане виконавчим комітетом Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області 14 липня 2021 р.) та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Глобинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 08 вересня 2021 р.). (а.с. 17, 103). [PERSON] , [INFO] , проживає з батьком [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , на підставі рішення виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району як органу опіки та піклування від 15 січня 2024 р. № 17 „Про визначення місця проживання малолітнього [PERSON] та визначення способів участі матері у вихованні сина" (а.с. 49). Дочка [PERSON] з 15 листопада 2024 р. влаштована на тимчасове проживання у сім`ю патронатного вихователя ( [ADDRESS] ), терміном на 3 місяці (а.с. 21-22). Малолітня [PERSON] взята на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, служби у справах дітей 15 серпня 2022 р. (наказ №117) для проведення соціальної роботи із матір`ю (а.с. 34). Відповідно до Єдиного реєстру боржників щодо [PERSON] , [INFO] , міститься 7 записів про стягнення штрафів у справах про адміністративне правопорушення (крім безпеки дорожнього руху) (а.с. 55-56). Санітарний стан будинку (по [ADDRESS] , с-ще Градизьк) незадовільний, після проведення систематичної виховної роботи [PERSON] прибирала у помешканні, але до чергової перевірки знову були незадовільні умови (акти від: 05 серпня 2022 р. №125, 15 серпня 2022 р. №135 (по вул. Лазурна, 25, с-ще Градизьк); 05 січня 2024 р. №06, 14 березня 2024 р. №51, 20 березня 2024 р. №55, 05 листопада 2024 р. №207, 23 січня 2025р. №16, 16 квітня 2025 р. №79, 27 березня 2025 р. №60) (а.с. 62-81). Виконавчий комітет Градизької селищної ради як орган опіки та піклування вважає, що громадянка [PERSON] , [INFO] , свідомо систематично нехтує своїми обов`язками стосовно виховання та утримання малолітньої дочки [PERSON] . Протягом шести місяців не виправилася, не навела лад у будинку, не вирішила питання із відновленням електроенергії у будинку, вживає алкогольні напої, веде аморальний спосіб життя, не працевлаштувалася, не відвідує дочку, не піклується про неї, не виконує даних обіцянок дитині, що негативно впливає на психічний стан малолітньої. Із матір`ю проведена достатня соціальна робота, але позитивні зміни відсутні, спосіб життя матері та незадовільні умови проживання вказують на те, що повернення дочки [PERSON] є недоцільним. Тірон Анна свідомо нехтує своїми обов`язками щодо виховання та утримання дочки, тому вона заслуговує на позбавлення батьківських прав стосовно [PERSON] , [INFO] . В даному випадку позбавлення матері батьківських прав стосовно дочки є доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини. Висновок затверджений на засіданні виконавчого комітету Градизької селищної ради 07 травня 2025 року (рішення №12). (а.с.11-14). Рішенням виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району від 04 червня 2025 р. №11 визнано [PERSON] такою, що не виконує батьківські обов`язки стосовно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] та затверджено висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав (а.с. 100-102). За змістом ст.ст. 3,9,18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, яка набрала чинності для України 27.09.1991, у всіх діях щодо дітей, у тому числі коли дитина розлучається з одним з батьків, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Приписами ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» встановлено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя. У відповідності до ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ст. 141 СК України, мати , батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між особою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до частин 1, 2 та ч. 3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той, із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства», дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Відповідно до ст. 165 СК з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до вимог ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Пункт 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» закріплює, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що вони ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки (пункт 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007). Судом встановлено, що [PERSON] не виконує своїх батьківських обов`язків відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Участі у його вихованні, лікуванні не приймає, не турбується про його здоров`я, взагалі не спілкується з ними. Фінансової допомоги для виховання та утримання дитини не надає, не виявляє у відношенні до дитини батьківської турботи, що дійсно вказує на неналежне виконання батьківських обов`язків, свідоме нехтування батьківськими обов`язками, в розумінні законодавчих положень. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов про позбавлення батьківських прав є обґрунтованим і таким, що відповідає інтересам дитини та підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, при подачі позову до суду про позбавлення батьківських прав позивач звільнений від сплати судового збору, рішення прийнято на його користь, тому судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави. А тому із [PERSON] необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved