Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає,\~що 14 березня 2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Конятинської сільської ради Путильського району Чернівецької області, актовий запис № 1. За час спільного проживання у шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , які на даний час є повнолітніми. Одруження виявилося невдалим, спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Відповідач зловживає спиртними напоями та застосовує фізичне насилля, внаслідок чого створилися нестерпні умови спільного проживання, між ними втрачено фізичний та духовний \~зв`язок, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання у шлюбі суперечить їхнім інтересам. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка не з`явилася, від останньої до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Копія ухвали\~про відкриття\~провадження у\~справіразом\~із позовною\~заявою та\~додатками була надіслана відповідачу за місцем його реєстрації. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідач відмовився від отримання поштової кореспонденції, а відтак, у відповідності до норм ч. 9 ст. 130 ЦПК України, останній вважається повідомленим про дату, час і місце судового засідання. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивачки, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов обґрунтований\~\~і підлягає задоволенню. В силу ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч. 1\~ст. 51 Конституції України,\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ст.ст.\~21,\~24 СК України,\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом установлено,\~що\~сторони\~перебувають\~у\~шлюбі\~зареєстрованому\~14 березня 2001 року у виконавчому комітеті Конятинської сільської ради Путильського району Чернівецької області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії серія [NUMBER] (а.с.8). За час спільного проживання у шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , які є повнолітніми. На даний час між сторонами відсутнє взаєморозуміння, втрачено фізичний та духовний \~\~зв`язок, подальше спільне проживання у шлюбі суперечить їхнім інтересам. Положеннями ст. 5 Протоколу № 7\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~передбачено, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Статтею 105 Сімейного Кодексу України\~передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України\~"Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11, охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи те, що відповідно до\~ст.\~7\~п.\~9\~Сімейного\~Кодексу\~України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.\~ За таких\~обставин,\~суд приходить\~до висновку,\~що примирення\~сторін не\~можливе через відсутність взаєморозуміння між ними та розходження поглядів на сімейні відносини, між ними втрачено фізичний та духовний\~зв`язок, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. Позивачка просила суд про відновлення їй дошлюбного прізвища - [PERSON] . Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що дошлюбне прізвище відповідачки значилося - [PERSON] . Таким чином, після розірвання шлюбу прізвище відповідачки слід відновити на дошлюбне. На підставі ст.ст.\~7, 105, 110-112,\~113,\~115 СК України,

Outcome: approved