Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.\~\~\~\~\~ \~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивач Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором №591081770 від 24 січня 2022 року в загальному розмірі 34088,61 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом в сумі 21462,49 грн., за відсотками в сумі 4115,13 грн. та по комісії в сумі 8510,99 грн.. Позов обгрунтовано тим, що 24 січня 2022 року відповідач [PERSON] уклав з АТ «Альфа-Банк» угоду про надання споживчого кредиту №591081770 (кредитний договір), відповідно до умов якої банк зобов`язувався надати йому, як позичальнику, кредит, а відповідач зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту виконав належним чином. Натомість позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 22 січня 2023 року заборгованість за кредитним договором становить 34088,61 грн.. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», а 30 листопада 2022 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про зміну найменування позивача. З урахуванням понесених судових витрат, представник позивача прохав суд стягнути з відповідача по справі сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 2684,00 грн.. Відповідач по справі [PERSON] відзиву на позовну заяву АТ «Сенс Банк» разом з доданими до нього письмовими доказами на обгрунтування своїх заперечень проти позовних вимог у встановлений судом строк не подав. ІІ. Заяви та клопотання. \~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Представник позивача АТ «Сенс Банк» згідно письмового клопотання (заяви) від 06 березня 2024 року не заперечував проти винесення заочного рішення у справі та проведення судового засідання за його відсутності (а.с.34-35). \~ \~ \~ \~ Заяв та клопотань від відповідача по справі [PERSON] в порядку ст.ст.43, 84, 183 ЦПК України, в тому числі, про розгляд справи за його відсутності чи відкладення судового розгляду, витребування доказів, на дату проведення судового засідання не надходило. \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ІІІ. Процесуальні дії у справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 10 червня 2025 року клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін задоволено частково, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.56-57). В зв`язку з тим, що в судове засідання відповідач [PERSON] , будучи повідомленим про дату, час і місце його проведення в порядку\~ст.128 ЦПК України, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзиву на позовну заяву, судом за наявності умов, передбачених ч.1\~ст.280 ЦПК України, відповідно до ч.1\~ст.281 ЦПК України, 30 липня 2025 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 24 січня 2022 року\~відповідач по справі [PERSON] звернувся до АТ «Альфа-Банк» з офертою на укладання угоди про надання споживчого кредиту №591081770, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії (далі - угода, кредитний договір, Договір), яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб та підставою якої є договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», укладений між [PERSON] \~\~та АТ «Альфа-Банк» (а.с.4-5). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зазначеною угодою визначені наступні умови споживчого кредиту: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~1) в розділі «Умови споживчого кредиту» тип кредиту - «Кредит готівкою»; сума кредиту - 23295,00 грн.; процентна ставка % річних - 18.99%, тип ставки - фіксована; строк кредиту - 12 місяців; під час користування кредитом банк надає позичальнику послуги з розрахунково-касового обслуговування в порядку та на умовах, що визначені цим пунктом та договором, за надання яких встановлюється комісійна винагорода, а саме: а) за надання кредиту - 0,00 % від суми кредиту, б) за обслуговування (управління) кредиту - 3.00 % від суми кредиту, зазначеної в цій оферті на укладення угоди без ПДВ (пункт 1); дата повернення кредиту\~\~- 24 січня 2023 року; для повернення заборгованості запропоновано використовувати рахунок № [NUMBER] , відкритий у Банку (пункт 2); кредит видається позичальнику для: власних потреб - 20000,00 грн., спосіб видачі - переказ коштів на рахунок № [NUMBER] , відкритий позичальнику в АТ «Альфа-Банк»; для сплати страхового платежу - 2880,00 грн. згідно з умовами комплексного договору добровільного страхування життя позичальника №006.591081770.111 від 24 січня 2022 року, спосіб видачі - переказ коштів на рахунок ТДВ «СК «Арсенал Лайф» № [NUMBER] , відкритий в АТ «Альфа-Банк»; для оплати пакету послуг в розмірі 415,00 грн. згідно з умовами договору за програмою «SMART +» №394792090 від 24 січня 2022 року, спосіб оплати - переказ коштів на рахунок ТОВ «Алерт Інтернейшнл» № [NUMBER] , відкритий в АТ «Альфа-Банк» (пункт 3); \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~2) в розділі «Умови кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії» тип кредиту - «Відновлювальна кредитна лінія»; сума кредиту - до 200000,00 грн; процентна ставка - 26,00 % річних, фіксована; строк дії кредитної карти - 3 роки з моменту випуску; обов`язковий мінімальний платіж складає 5% від суми загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією, але не менше 50 грн.; дата сплати визначається відповідно до умов Додатку №4 до Договору; платежі з повернення кредиту здійснюються відповідно до Договору; примірний графік та розрахунок сукупної вартості наводиться в Тарифах, які є невід`ємною частиною Договору; банк щомісячно в останній день розрахункового періоду здійснює договірне списання грошових коштів з рахунку № [NUMBER] , в розмірах, що необхідні для щомісячної оплати страхового платежу, згідно з умовами Договору (пункт 1). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Власноручним підписом на угоді відповідач [PERSON] підтвердив отримання всієї інформації про умови кредитування, а також отримання у дату складання цієї оферти акцепту пропозиції на укладення угоди про надання кредиту №591081770, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 24 січня 2022 року (а.с.5 зворот). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з\~\~додатком №1\~\~до угоди - Графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, сукупний розмір платежів за\~\~розрахунково-касове обслуговування\~\~становить\~\~8386,20 грн. з розрахунку по 698,85 грн. за один розрахунковий період; кількість розрахункових періодів становить 12; загальна сума платежу за один розрахунковий період складає 2845,53 грн., крім останнього - 2845,47 грн. (а.с.6). 24 січня 2022 року відповідачем [PERSON] був підписаний паспорт споживчого кредиту, який містить умови кредитування, зокрема, сума кредиту 23295,00 грн, строк кредитування 12 місяців, процентна ставка 26 % річних (реальна річна процентна ставка), а також зазначені інші умови щодо надання споживчого кредиту (а.с.7). Судом також встановлено, що 24 січня 2022 року банком було здійснено перерахування грошових коштів в сумі 23295,00 грн. за кредитним договором №591081770 від 24 січня 2022 року отримувачу [PERSON] , що підтверджується копією меморіального ордеру №880467655 від 24 січня 2022 року (а.с.15). Факт виконання банком договірних зобовязань щодо надання відповідачу кредиту в сумі 23295,00 грн. підтверджується також випискою по особовим рахункам [PERSON] за період з 24 січня 2022 року по 28 лютого 2023 року, з якої вбачається зарахування банком грошових коштів на рахунок відповідача в загальній сумі 20000,00 грн., на рахунок ТДВ «СК «Арсенал Лайф» - 2880,00 грн. та на рахунок ТОВ «Алерт Інтернешнл» - 415,00 грн., а також здійснення 21 лютого 2022 року (зарахування 24 лютого 2022 року) відповідачем погашення кредиту в сумі 2900,00 грн. (а.с.16-19). Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором загальна сума заборгованості відповідача станом на 28 лютого 2023 року становить 34088,61 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом в сумі 21462,49 грн., за відсотками в сумі 4115,13 грн. та по комісії в сумі 8510,99 грн.. Сплачені відповідачем 21 лютого 2022 року грошові кошти в сумі 2900,00 грн. були розподілені на погашення: тіла кредиту - 1832,51 грн., відсотків - 368,64 грн. та комісії - 698,85 грн. (а.с.14). Під час судового розгляду справи відповідачем [PERSON] з урахуванням вимог ст.ст.77, 78 ЦПК України не спростовані надані позивачем докази укладення ним 24 січня 2022 року угоди про надання споживчого кредиту №591081770, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, а також отримання за нею грошових коштів у загальній сумі 23295 грн. 00 коп.. Доказів здійснення погашення заборгованості за наданим кредитом в повному обсязі відповідачем [PERSON] під час судового розгляду надано не було. Належні та допустимі докази того, що вище зазначена сума заборгованості раніше стягувалась чи була стягнута з відповідача первісним та (або) новим кредитором в матеріалах цивільної справи також відсутні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до копії протоколу №2/2022 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 12 серпня 2022 року вирішено змінити найменування банку з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк» (а.с.52-53). Проведення державної реєстрації зміни найменування банку з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк» підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого 01 грудня 2022 року (а.с. 51). V. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права. Виконуючи приписи ст.264, ч.4 ст.265 ЦПК України\~та даючи оцінку аргументам, наведеним позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, в тому числі вирішуючи питання про те, чи було порушено право позивача, за захистом якого він звернувся до суду, а також доказам, якими вони підтверджуються, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на наступне. За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1\~ст.638 ЦК України). Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ст.634 ЦК України). Відповідно до ч.ч.1, 2\~ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно зі\~ст.638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1\~ст.1054 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1\~ст.1055 ЦК України). Відповідно до положень ч.2\~ст.1056-1 ЦК України\~(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика»\~глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору (ч.2\~ст.1054 ЦК України). Відповідно до ч.1\~ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З урахуванням викладеного, судом встановлений факт перебування сторін по справі у договірних відносинах, що підтверджується: підписанням 24 січня 2022 року відповідачем [PERSON] оферти на укладення угоди про надання споживчого кредиту №591081770, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, акцептованої банком в цей же день, та Паспорту споживчого кредиту, в яких сторони узгодили істотні умови договору, зокрема, щодо розміру кредиту, відсотків за користування ним, строку користування кредитом, а також наданою позивачем випискою по особових рахунках відповідача, якою підтверджено перерахування відповідачу згідно умов Договору кредитних коштів, а тому у відповідача по справі, як позичальника, який здійснював користування наданим кредитом, виникло зобов`язання щодо виконання умов кредитного договору, в тому числі, здійснення платежів з повернення основної суми кредиту та процентів за користування ним. Відповідно до ч.1\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Судом встановлено, що позивач, згідно умов укладеного між сторонами кредитного договору, виконав взяті на себе зобов`язання щодо надання відповідачу грошових коштів. Натомість відповідач [PERSON] зобов`язання за вказаним кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у вигляді щомісячних платежів не виконував належним чином, внаслідок чого у нього станом на 28 лютого 2023 року виникла заборгованість за кредитом (тілом кредиту) у сумі 21462 грн. 49 коп. та заборгованість за відсотками в сумі 4115 грн. 13 коп.. Відповідно до правового висновку, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010, а також від 19 червня 2019 року у справі №643/17966/14-ц, стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обовязки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обовязки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Судом встановлено, що матеріали цивільної справи не містять, а відповідачем [PERSON] не надано належних та допустимих доказів на спростування презумпції правомірності кредитного договору, укладеного між ним та позивачем АТ «Сенс Банк». Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 23 грудня 2020 року у справі №127/23910/14, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцією - є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом враховується, що у даній справі відповідач здійснював часткову оплату боргу (21.02.2022 - 2900,00 грн.); кредитний договір у встановленому законом порядку відповідачем не оспорювався та не визнавався недійсним; дії банку щодо виконання договору не оскаржені; власний розрахунок заборгованості відповідачем не наданий; клопотання про призначення судово-економічної експертизи не заявлялось, а позивачем при цьому доведено обставини, на які він посилався як на підтвердження своїх вимог, в частині наявності підстав для стягнення заборгованості та тілом кредиту та відсотками за користування ним. Щодо стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості по комісії в сумі 8510,99 грн., суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції, чинній на дату укладення договору) загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб. \~ \~ \~ \~За змістом ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.5 «Правил розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит», затверджених постановою Правління Національного банку України від 08 червня 2017 року №49 (в редакції, чинній на дату укладення договору, далі - Правила), банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У кредитних відносинах економічною метою кредитодавця є повернення суми кредиту та одержання процентів за користування кредитом. Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації. Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Така ж позиція висловлена і в постанові Веховного Суду у складі Обєднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року у справі №204/224/21. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності\~Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч. 1 та ч.2 ст.11\~ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №496/3134/19 та постанові Верховного Суду від 29 листопада 2023 року у справі №461/2857/20. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі №202/5330/19 зазначено, що: «у кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які повязані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з ч.1 та ч.2\~ст.11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обовязку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до ч.1 та ч.2 ст.11 ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Також в постанові від 10 січня 2024 року у справі №727/5461/23 Верховний Суд зазначив про те, що в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які повязані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які банком встановлена щомісячна комісія, а тому банк не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору, а тому положення кредитного договору щодо обовязку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.11, ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування»; поза увагою апеляційного суду залишилось те, що, якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які повязані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обовязку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.11, ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування». З огляду на викладене, судом встановлено, що за змістом п.1 оферти на укладення угоди про надання споживчого кредиту №591081770, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 24 січня 2022 року, під час користування кредитом банк надає позичальнику послуги з розрахунково-касового обслуговування у порядку та на умовах, що визначені цим пунктом та Договором про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», а саме: за обслуговування (управління) кредиту - 3.00% від суми кредиту, зазначеної в оферті без ПДВ. Разом з тим, підписана 24 січня 2022 року відповідачем [PERSON] . Анкета-заява про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» не містить відомостей про порядок та умови надання банком послуг з розрахунково-касового обслуговування (а.с.8-9). \~ \~ \~ \~Матеріали цивільної справи також не містять доказів підписання відповідачем [PERSON] зазначених в Анкеті-заяві додатків до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» (саме в тій редакції, яка була чинною на дату укладення кредитного договору), що розміщені на веб-сторінці банку www.alfabank.ua, та в яких міг бути визначений перелік послуг з розрахунково-касового обслуговування, що здійснюється банком за укладеними кредитними договорами, а тому зазначені додатки не можуть вважатися складовою частиною укладеного 24 січня 2022 року між відповідачем та АТ «Альфа-Банк» кредитного договору, що відповідає правовому висновку, викладеному Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17, який відповідно до положень ч.4 ст.263 ЦПК України враховується судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин. В доданому до позовної заяви Графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супровідних послуг, підписаного відповідачем 24 січня 2022 року, зазначено про платежі на користь банку за розрахунково-касове обслуговування без наведення переліку послуг, які надаються банком згідно вказаної умови. Отже, у кредитному договорі №591081770\~від 24\~січня 2022\~року не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг позивача, як кредитодавця, які повязані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надавались відповідачу [PERSON] та за які банком була встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту в розмірі 698,85 грн., і з доданих до позовної заяви письмових доказів також не вбачається необхідності внесення відповідачем плати за додаткові, супутні послуги банку, повязані з розрахунково-касовим обслуговуванням (комісії за обслуговування кредиту). Банк не зазначив та не надав суду доказів наявності, а також переліку таких послуг і погодження їх із відповідачем, як споживачем, при укладенні кредитного договору. При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з ч.ч.1 та 2 ст.11 Закону України «Про споживче кредитування». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Будь-яких доказів отримання відповідачем інформації за кредитом більше одного разу на місяць суду також надано не було. З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем не було надано доказів на підтвердження переліку та надання відповідачу в період часу з 24 січня 2022 року по 24 січня 2023 року послуг з розрахунково-касового обслуговування, на щомісячну плату за надання яких банк мав би право згідно з положеннями ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування», а також погодження переліку таких послуг з відповідачем, положення кредитного договору про стягнення комісії за обслуговування кредиту є нікчемними відповідно до ч.ч.1, 2 ст.11, ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування». \~ \~ \~ \~ За встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про безпідставність нарахування та включення АТ «Сенс Банк» до суми заборгованості за кредитним договором №591081770 від 24 січня 2022 року сум комісії за обслуговування кредиту, а тому позов в частині стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості по комісії в сумі 8510,99 грн. задоволенню не підлягає. \~ \~ \~ \~При цьому внесені відповідачем та неправомірно зараховані банком 24 лютого 2022 року на сплату комісії за обслуговування кредиту грошові кошти в сумі 698,85 грн. підлягають відніманню із заборгованості за кредитом. На підставі викладеного, виходячи з презумпції правомірності правочину (ст.204 ЦК України) та презумпції обов`язковості договору (ст.629 ЦК України), суд вважає встановленим факт невиконання відповідачем по справі своїх зобов`язань за угодою про надання споживчого кредиту №591081770, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 24 січня 2022 року щодо сплати кредиту та відсотків у передбачених ним розмірі та строки, внаслідок чого приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення із [PERSON] на користь позивача АТ «Сенс Банк» заборгованості за основним боргом (кредитом) в сумі 21462 грн. 49 коп. та відсотками за користування кредитом в загальному розмірі - 3416 грн. 28 коп. (4115,13 грн. - 698,85 грн.), а всього в загальному розмірі 24878 грн. 77 коп.. Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду у справі №156/268/21 від 03 серпня 2022 року, при вирішенні спору спростувати доводи позову покладається на відповідача, а не на суд, особливо при заочному порядку розгляду справи. Проте це означає лише те, що у такому випадку\~суд повинен розглянути позов і визначити розмір заборгованості виходячи з умов договору та вимог закону.\~ Отже, висновок суду про відмову у стягненні з відповідача [PERSON] заборгованості за комісією, при відсутності його заперечень проти позову, грунтуються саме на дослідженні судом умов укладеного ним з АТ «Альфа-Банк» кредитного договору та вимогах закону, а тому не може свідчити про порушення судом обов`язку доказування, передбаченого ст.81 ЦПК України. VI. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У відповідності до\~ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до меморіального ордеру №1932352436 від 11 серпня 2023 року позивачем по справі АТ «Сенс Банк» був сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп. (а.с.1). З огляду на викладене, враховуючи часткове задоволення позову, з відповідача по справі [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача по справі АТ «Сенс Банк» кошти по сплаті судового збору в розмірі 1958 грн. 85 коп. (2684 грн. 00 коп. (100%) - 725 грн. 15 коп. (27,017353%), при цьому 27,017353% = 9209 грн. 84 коп. (сума заборгованості за комісією, у стягненні якої судом відмовлено - 8510,99 грн., та комісії, яка неправомірно була зарахована банком, - 698,85 грн.), що були сплачені позивачем при подачі ним позову до суду та підтверджені належним письмовим доказом по справі.

Outcome: dismissed