Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про зняття арешту з майна. В обгрунтування своїх вимог зазначає, що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Позивач, як спадкоємець, звернулася до приватного нотаріуса КМНО Ващенка В.В. з заявою про прийняття спадщини після смерті її чоловіка, у зв"язку з чим була заведена спадкова справа №4/2025. Проте, згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна №35331598 від 21.03.2012 р., на вказану частина квартири накладено арешт, який зареєстровано 13 жовтня 2004 року за №1375342 Другою київською державною нотаріальною конторою, на підставі постанови про арешт майна державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві № 6-463/4 від 07 травня 2003 року. Згідно з інформацією в АСВП відкритих виконавчих проваджень у відношенні [PERSON] немає. За таких підстав, прзивач просить зняти арешт з 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] . Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 травня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. Відповідач відзив на позовну заяву не надсилав. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов. Відповідач Голосіївський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання надіслав заяву про розгляд справи без участі представника. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 06 грудня 2024 року. (а.с. 7) Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , яка зареєстрована за ним на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Державною адміністрацією Московського району 22.02.1999 року. З матеріалів справи вбачається, що позивач, як спадкоємець, звернулася до приватного нотаріуса КМНО Ващенка В.В. з заявою про прийняття спадщини після смерті її чоловіка, у зв"язку з чим була заведена спадкова справа №4/2025. Згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна №35331598 від 21.03.2012 р. на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , накладено арешт, який зареєстровано 13 жовтня 2004 року за №1375342 Другою київською державною нотаріальною конторою, на підставі постанови про арешт майна державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві № 6-463/4 від 07 травня 2003 року. Згідно з інформацією в АСВП відкритих виконавчих проваджень у відношенні [PERSON] немає. Позивач посилається на те, що у зв"язку з наявністю арешту вона не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. Згідно з частинами 1, 2 ст. 40 Закону України Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є обов`язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Згідно з ч. 5 цієї статті державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов`язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом. Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості надходження заяв. Аналогічні положення містяться і в Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127. У ст. 319 ЦК України зазначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У ч. 1 ст. 321 ЦК України вказано, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Наведе свідчить про те, що позивач має право на звернення до суду з позовом для усунення свого порушеного права, оскільки безпідставне обтяження спадкового майна створює перешкоди в його використанні, зокрема, неможливості розпорядитись ним. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved