Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

У березні 2025 із позовом до суду звернулася [PERSON] , яка просила позбавити [PERSON] , батьківських прав по відношенню до сина [PERSON] , [INFO] . Мотивувала заявлені вимоги тим, що вона та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області було розірвано. У період шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO] . Відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до сина [PERSON] не цікавиться духовним та фізичним здоров`ям сина, не забезпечує його матеріально. Усі турботи по догляду за дитиною позивач несе самостійно. З огляду на це вона просить позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до сина. Ухвалою суду від 24.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження. 28.04.2025 року до Вінницького міського суду надійшло рішення Турбівської селищної ради з клопотанням про залучення Служби у справах дітей Вінницької міської ради для надання висновку через те, що місце проживання батька невідоме, його позиція щодо заявлених вимог про позбавлення батьківських прав не з`ясована, реєстрація останнього в м. Вінниці. Ухвалою від 29.04.2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті, в задоволенні клопотання (висновку) про необхідність залучення Служби у справах дітей Вінницької міської ради відмовлено. Листом від 26.05.2025 року Турбівська селищна рада просила розглянути справу без їх участі. Листом від 26.06.2025 року нагадало Турбівській селищній раді про необхідність надання висновку органу опіки і піклування. Листом від 20.06.2025 року Турбівська селищна рада просила відкласти розгляд справи для надання об`єктивного висновку. В судовому засіданні від 23.06.2025 року суд задовольнив клопотання та відклав розгляд справи на 17.07.2025 року. На день судового розгляду 17.07.2025 року Турбівська селищна рада висновок не надала, поважних причин невиконання суду не повідомила. З урахування строку розгляду справи, четвертого поспіль ігнорування Турбівською сільською радою вимог законодавства щодо надання висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, рекомендаційний характер висновку, суд вважає з можливе розгляд справи по суті справи та винесення рішення проводити без вказаного документу. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов, підтвердили обставини, викладені в ньому та наполягали на його задоволенні. В подальшому просили розглядати справу у їх відсутності. Відповідач у встановлений судом строк відзив не подав. Враховуючи неявку відповідача, який був належно повідомлений про місце, дату та час судового засідання та не повідомив про причини неявки, відсутність відзиву, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити рішення в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечувала проти такого порядку вирішення спору. Представник третьої особи у судове засідання не з`явилася, надала заяву у якій просила розгляд справи здійснити у її відсутність. Свідок [PERSON] , яка є сусідкою позивачки, повідомила, що вона весь час бачить, як дитина гуляє, грається з матір`ю або дідом хлопчика по лінії мами. Ніколи не бачила батька дитини. Свідок [PERSON] суду вказала що є сусідкою позивачки. Повідомила, що вона ніколи не бачила батька дитини. Хлопчик весь час гуляє, грається з матір`ю або дідом по матері. Свідок [PERSON] суду повідомила, що вона є матір`ю позивачки. Пояснила, що до розірвання шлюбу доньки та [PERSON] вони проживали у м. Вінниця. Проте з часом виникли конфлікти і відповідач застосував фізичне насилля відносно доньки. Коли сторони розірвали шлюб позивачка та вона переїхали жити у с. Кобильня. Відповідач до сина не навідується, його життям не цікавиться, останній раз бачив його у 2019 році. Дитина проживає разом із нею, донькою та чоловіком. Розвитком дитини займається мати, вона возить його на заняття до м. Вінниці, повністю утримує його, займається його розвитком. [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він проживає разом із мамою, бабою та татом (під татом він розуміє та називає діда). Розказав за свої уподобання, про те, що його мати (позивачка) возить його у м. Вінницю на заняття. Біологічного батька не знає і немає з ним жодного зв`язку, не заперечує проти позбавлення відповідача батьківських прав. Суд дослідивши надані докази установив, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 07.06.2017 року, який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від розірвано 16.05.2019 року (рішення а.с. 9). У період\~шлюбу у\~сторін народився\~син [PERSON] ,\~ [INFO] (свідоцтво про народження а.с. 12). Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2019 визначено місце проживання дитини [PERSON] разом з матір`ю [PERSON] , [INFO] . [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою [ADDRESS] , проте фактично проживають по [ADDRESS] (довідки а.с. 13-14). Відповідно до довідки від 30.01.2025 року [PERSON] 03.04.2018 року навчається у КЗ «Вінницькому міському Центрі художньо-хореографічної освіти дітей юнацтва «Барвінок» у 1-А класі. За інформацією класного керівника, дитина завжди охайна та доглянута. На заняття приводить та забирає мати, [PERSON] , яка цікавиться успішністю дитини і спілкується з педагогами Центру «Барвінок». З батьком [PERSON] класний керівник не знайомий. Згідно з довідкою від 27.01.2025 №05/01-08/07, що видана [PERSON] , її син [PERSON] , відвідував Комунальний заклад «Дошкільний навчальний заклад №67 Вінницької міської ради» з 15.09.2020 р. Батько, [PERSON] , за період перебування дитини в закладі не з`являвся та вихованням дитини не цікавився (довідка а.с. 40). Турбівська селищна рада надіслала акт оцінки потреб сім`ї, згідно якого [PERSON] разом з сином [PERSON] 2018 року народження, мешкає на [ADDRESS] , яке відноситься до Турбіської селищної ради, вони проживають разом з батьками [PERSON] ; подружжя [PERSON] і [PERSON] розлучилось в 2019 році, [PERSON] сплачує аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки доходу до повноліття дитини. [PERSON] самостійно виховує сина та займається його розвитком. Коли мама на роботі дідусь і бабуся здійснюють догляд за дитиною. [PERSON] має стабільний заробіток, за період з жовтня 2024 по грудень 2024 її заробіток складав 529398 грн. Мати [PERSON] займається культурним, духовним та фізичним розвитком сина [PERSON] (а.с. 16-17, 20-117). Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Статтею 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний заклад, або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. За таких обставин суд вважає встановленими факти: відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток свого сина, не цікавиться його життям, станом здоров`я, інтересами та вподобаннями, не спілкується з дитиною, не має з сином емоційного зв`язку - є свідченням того, що відповідач не займається вихованням своєї дитини та виконанням своїх батьківських обов`язків щодо нього. Таким чином відповідач свідомо самоусунувся від виконання батьківських обов`язків по відношенню до сина. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути 1211.20 грн в рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved