Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виділення частки в натурі із земельної ділянки. У позовній заяві [PERSON] зазначив, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.02.2015 він є співвласником земельної ділянки з кадастровим номером 1824087400:02:000:0163, загальною площею 2,4218 га. Позивачу належить 3/4 частини вищевказаної земельної ділянки, а решта 1/4 частина ділянки належить відповідачу. На даний час 3/4 частки земельної ділянки з кадастровим номером 1824087400:02:000:0163 перебуває у користуванні ПСП "Граніт" на підставі договору оренди землі від 17.07.2015, укладеного між [PERSON] та ПСП "Граніт" строком на 10 років. У 2024 році у нього виникла потреба поділити в натурі вказану земельну ділянку, однак незважаючи на його багаторазові спроби переконати відповідача укласти нотаріально посвідчений договір поділу земельної ділянки з кадастровим номером 1824087400:02:000:0163, він отримував повне ігнорування його законної вимоги. Востаннє він намагався переконати відповідачку укласти зазначений договір поділу 23.12.2024 шляхом направлення їй за допомогою оператора поштового звязку АТ "Укрпошта" листа-пропозиції, втім вказаний лист не був отриманий відповідачкою у зв`язку з невдалою спробою вручення листа-пропозиції. 24.03.2025 інженером-землевпорядником ФОП [PERSON] було складено план можливого поділу земельної ділянки з кадастровим номером 1824087400:02:000:0163 відповідно до дольового співвідношення зазначеного у витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.02.2015 № 33479473. 25.03.2025 землекористувачем - ПСП "Граніт" було надано згоду на поділ земельної ділянки з кадастровим номером 1824087400:02:000:0163. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач просить суд припинити право спільної часткової власності на земельну ділянку загальною площею 2,4218 га, що розташована на території Ярунської сільської ради Звягельського району Житомирської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1824087400:02:000:0163 та виділити позивачу в натурі 3/4 частини зазначеної земельної ділянки (позначена на загальному плані зеленим кольором), а відповідачу 1/4 частини зазначеної земельної ділянки (позначена на загальному плані червоним кольором). Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та про розгляд справи за його відсутності. Також вказав, що у випадку неявки відповідача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, причини неявки не повідомила. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Також до суду не надходили від відповідача заяви чи клопотання щодо розгляду справи. З огляду на вказане, суд з урахуванням положень ч. 1\~ст. 280, ст. 281 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. На підставі частини першої, другої статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. У частині першій статті 86 ЗК України передбачено, що земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Відповідно до частин першої, третьої статті 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. У постанові Верховного Суду від 14 грудня 2020 року (справа №759/15156/16-ц) зазначено, що "при вирішенні спору про поділ в натурі земельної ділянки, визначаючи варіанти такого поділу, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого відсутні підстави, він ухвалює рішення про застосування саме такого варіанту поділу. Якщо ж відсутній погоджений або встановлений порядок користування земельною ділянкою, то суд здійснює поділ в натурі земельної ділянки з дотриманням розміру часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном". З матеріалів справи вбачається, що сторони по справі є співвласниками земельної ділянки, площею 2,4218 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1824087400:02:000:0163, що розташована на території Ярунської сільської ради Звягельського району Житомирської області, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.02.2015, виданим державним нотаріусом Баранівської державної нотаріальної контори (а.с.7). Зазначене підтверджено також витягом з Державного реєстру речових прав. Позивачу належить 3/4 частки вказаної земельної ділянки, а відповідачу належить 1/4 частки цієї земельної ділянки (а.с. 12). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1824087400:02:000:0163, право оренди 3/4 вказаної земельної ділянки зареєстроване за ПСП «Граніт» до 09.09.2025 згідно договору оренди землі б/н від 17.07.2015 (а.с.13). Щодо спільної земельної ділянки між сторонами відсутній погоджений або встановлений договором порядок користування. 23 грудня 2024 року адвокат Семенька В.М., представник [PERSON] , засобами поштового зв`язку направив [PERSON] лист-пропозицію про укладення нотарільно-посвідченого договору про поділ земельної ділянки площею 2,4218 га, кадастровий номер 1824087400:02:000:0163 (а.с.14). Однак вказаний лист не був отриманий відповідачкою, та повернутий позивачу у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання (а.с.15-16) Відповідно до плану можливого поділу земельної ділянки з кадастровим номером 1824087400:02:000:0163 відповідно до дольового співвідношення зазначеного у витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.02.2015 №33479473, передбачений варіант поділу спірної земельної ділянки: [PERSON] , якому належить 3/4 земельної ділянки з кадастровим номером 1824087400:02:000:0163, виділяється в натурі частина вказаної земельної ділянки площею 1,8163 га (позначена на загальному плані земельної ділянки, яка планується для поділу - зеленим кольором), а [PERSON] , якій належить 1/4 частина земельної ділянки з кадастровим номером 1824087400:02:000:0163, виділяється в натурі частина вказаної земельної ділянки площею 0,6055 га (позначена на загальному плані земельної ділянки, яка планується для поділу - червоним кольором) (а.с.17,18). Враховуючи вищевикладене, оскільки між сторонами відсутній погоджений або встановлений договором порядок користування спільною земельною ділянко, а також враховуючи, що у позивача на даний час виникла потреба поділити в натурі вказану земельну ділянку, однак відповідач ігнорує його вимоги, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а тому підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач є особою з інвалідністю ІІ групи, а тому звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved