Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-24 00:00:00

04 лютого 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява [PERSON] про встановлення факту перебування на утриманні, в якій зазначено, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої залишилось спадкове майно, зокрема, земельна ділянка, що розташована на території Озерянської сільської ради Кобеляцького району (нині Кобеляцької міської ради Полтавського району) Полтавської області, розміром 4,40 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належала їй на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0237421. За життя [PERSON] заповіти та/або спадкові договори щодо майна не залишала. Власних дітей не мала. Зазначає, що [PERSON] постійно допомагала матері заявника [PERSON] , так як остання була лише однією близькою та рідною людиною. Чоловік [PERSON] є рідним братом матері заявника, який помер у Львівській області. Мати заявника має 7 дітей, при цьому заявник є четвертою дитиною в сім`ї. На момент смерті [PERSON] заявник була неповнолітньою та перебувала на її утриманні. Також [PERSON] подарувала заявнику оригінал Сертифікату на земельну ділянку, коли їй виповнилося 14 років. У листопаді 2024 року заявник [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса щодо оформлення спадкових прав після померлої [INFO] [PERSON] , однак їй було відмовлено. За таких обставин, заявник [PERSON] прохає суд встановити факт перебування її на утриманні [PERSON] , яка померла [INFO] у селі Прощуради Кобеляцького (Полтавського) району Полтавської області, оскільки встановлення факту перебування на утриманні необхідне заявнику для оформлення належним чином спадкових прав на земельну ділянку. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 лютого 2025 року відкрито провадження по справі. Заявник, [PERSON] , а також її представник, адвокат Глебська Ю. В. у судове засідання не з`явились, однак остання подала до суду заяву про розгляд справи без участі заявника та її представника. Заявлені вимоги підтримує та прохає задовольнити. Представник заінтересованої особи, Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника. Заперечує щодо задоволення заяви [PERSON] та зазначає, що [PERSON] , 1910 року народження, за адресою домоволодіння по [ADDRESS] , до дня своєї смерті [INFO] проживала одиноко, а тому заявником не доведено факт спільного проживання та не підтверджено факт перебування на утриманні у [PERSON] . Суд, заслухавши учасників справи та показання свідків, розглянувши матеріали справи, дійшов до таких висновків. Судом установлено, що [INFO] в с. Прощуради Кобеляцького району Полтавської області померла [PERSON] (а.с. 6). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, зокрема право на земельну частку (пай) із земель колективної власності КСП «Промінь» 4,40 умовно-кадастрових гектари без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), розташовану на території Озерянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, яке належало їй на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0237421, зареєстрованого 13 грудня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 0242 (а.с. 11). Спадкова справа після померлої [PERSON] в Кобеляцькій державній нотаріальній конторі відсутня. Згідно відомостей зі Спадкового реєстру спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину відсутні. Заповіти та/або спадкові договори щодо майна померлої [PERSON] не посвідчувалися. [PERSON] до дня своєї смерті - [INFO] була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] одиноко (а.с. 9). За життя [PERSON] та її чоловік дітей не мали. Заявник повідомляє, що чоловік [PERSON] , який помер у Львівській області, є рідним братом її матері, [PERSON] . Згідно довідки Озерського старостинського округу від 24.07.2024 року №16.7-34/236, [PERSON] станом на 02.08.1997 року була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8). Також судом установлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 17). Після реєстрації шлюбу прізвище заявника [PERSON] (а.с. 16). Наведене в сукупності дозволяє дійти висновку, що заявник [PERSON] не є рідною онукою [PERSON] . У листопаді 2024 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса з метою оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] . Постановою приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області від 26.11.2024 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [PERSON] в зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт перебування на утриманні не менше одного року до смерті [PERSON] (а.с. 10). Згідно записів погосподарської книги № 18 Озерянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області по особовому рахунку № [NUMBER] , [PERSON] станом на 02 серпня 1997 року була зареєстрована та фактично проживала за адресою: [ADDRESS] та мала такий склад сім`ї: батько [PERSON] , [INFO] , мати [PERSON] , [INFO] , брат [PERSON] , [INFO] , брат [PERSON] , [INFO] , брат [PERSON] , [INFO] , брат [PERSON] , [INFO] (а.с. 54). Згідно записів погосподарської книги № 19 Озерянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області за 01.01.1996-31.12.2000 роки по особовому рахунку № [NUMBER] , [PERSON] , 1910 року народження, була зареєстрована та проживала до дня своєї смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] одиноко (а.с. 55). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] і [PERSON] показали суду, що були сусідами зі спадкодавцем [PERSON] , яка допомагала доглядати за всіма дітьми [PERSON] та купувала речі (одяг). Однак серед усіх дітей найбільшу уваги приділяла саме [PERSON] , заявнику по справі. Їхня мати також брала участь у вихованні дітей, однак постійно працювала в колгоспі. Надія була четвертою дитиною в сім`ї. Власних дітей у [PERSON] не було. Свідок [PERSON] пояснив суду, що він є рідним братом заявника [PERSON] , яку доглядала бабуся. Підтвердив, що бабуся проживала разом з ними в одному домогосподарстві, хоча і були зареєстровані за різними адресами, однак на той час адресних номерів не було. Відтак, до дня своєї смерті бабуся фактично проживала у їхній хаті. При цьому такі твердження спростовуються наданими суду довідками старостинського округу. Зазначені свідками обставини свідчать про допомогу [PERSON] у вихованні дітей [PERSON] , але не є доказами перебування заявника на утриманні спадкодавця. Посилання заявника на те, що спадкодавець при досягненні [PERSON] чотирнадцятирічного віку подарувала Сертифікат на право на земельну (частку) пай не є доказом перебування останньої на її утриманні. Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до статті 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Факт перебування фізичної особи на утриманні встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Зі змісту роз`яснень, викладених у пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вбачається, що в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. У поданій заяві [PERSON] просить встановити факт її перебування на утриманні [PERSON] , яка померла [INFO] . Вказує, що встановлення цього факту їй необхідне для оформлення спадщини, а саме права на земельну частку (пай), що залишилось після її смерті. Оскільки спадкодавець [PERSON] померла [INFO] , тому до спадкових відносин мають застосовуватися положення актів цивільного законодавства, чинних на момент виникнення спірних правовідносин, зокрема Цивільний кодекс Української РСР 1963 року. Статтею 524 Цивільного Кодексу УРСР\~ встановлено, що спадкування здійснюється за законом або за заповітом. Спадкування за законом здійснюється у разі відсутності заповіту. Згідно зі статтею 525 ЦК УРСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 цього Кодексу (оголошення громадянина померлим). У статті 527 ЦК УРСР зазначено, що спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті. Згідно статті 531 ЦК УРСР до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства. Отже відповідно до положень чинного на час смерті [PERSON] Цивільного кодексу УРСР (від 18.07.1963 року) для отримання спадщини має значення факт перебування непрацездатної особи на утриманні померлого протягом не менше одного року до його смерті. У матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують факт перебування заявника [PERSON] на утриманні у [PERSON] та тривалість такого утримання - не менше одного року до дня її смерті - [INFO] . Твердження заявника про те, що за життя [PERSON] багато часу проводила з нею, допомагала їй, купувала речі, тощо, тобто приділяла їй більшу увагу, аніж іншим братам і сестрам заявника, не є підтвердженням того, що саме заявник, будучи на той час непрацездатною особою (14 років) перебувала на утриманні [PERSON] до дня її смерті, а не просто отримувала допомогу, будучи дитиною. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За змістом статтей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, враховуючи, що факт перебування [PERSON] на утриманні [PERSON] за життя не підтверджується матеріалами, які містяться у справі, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту перебування на утриманні задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed