Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

Представниця позивача Атаманчук А.О. в інтересах позивача засобами поштового листування звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області з зазначеною позовною заявою, за змістом якої просить стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в сумі 48 791,69 гривня. 15.04.2025 до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява представника позивача про збільшення позовних вимог разом з позовною заявою з уточненими вимогами, за змістом якої сторона позивача просить стягнути в порядку регресу з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в сумі 57 435,08 гривень на користь позивача. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 12 червня 2024 року, приблизно о 17-00 годині в м. Рівне, по вул. Кн. Володимира, біля буд. 109, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю мотоцикла «Viper», д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортним засобом «GEON», д.н.з [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який по інерції зіткнувся з автомобілем «Fiat Doblo», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно з постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 24.07.2024 по справі N569/11879/24 встановлено, що [PERSON] не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу під час випередження та допустив зіткнення з транспортним засобом «GEON», д.н. [NUMBER] , який по інерції зіткнувся з автомобілем «Fiat Doblo», д.н.з. [NUMBER] . Також суд встановив, що [PERSON] , будучи причетним до ДТП від 12 червня 2024 року, залишив її місце. Окрім того, під час вказаної вище ДТП [PERSON] керував транспортним засобом мотоциклом «Viper», д.р.н. [NUMBER] , повторно протягом року, не маючи посвідчення відповідної категорії. За вказані правопорушення [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП. Так, цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована відповідно до Договору обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс N215629793 від 10.07.2023 у страховій компанії ПАТ «НАСК «ОРАНТА». Згідно з п. 4 Полісу N215629793 від 10.07.2023, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 160\~000,00 гривень, з нульовою франшизою. 13 червня 2024 року до страхової компанії звернувся водій мотоцикла «GEON», д.н.з. [NUMBER] з повідомленням про ДТП та водій автомобіля «Fiat Doblo», д.н.з. [NUMBER] . 13.06.2024 представником страхової компанії проведено огляд пошкодженого автомобіля «Fiat Doblo», д.н.з. [NUMBER] та складено протокол огляду. 20.06.2024 представником ПАТ «НАСК «ОРАНТА» оглянуто пошкоджений транспортний засіб мотоцикл «GEON», д.н.з. [NUMBER] та складено протокол огляду. 14 червня 2024 року до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулася власниця пошкодженого мотоцикла «GEON», д.н.з [NUMBER] [PERSON] із заявою про виплату страхового відшкодування. ПАТ НАСК «ОРАНТА» на підставі протокола огляду від 20.06.2024, вимог Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України N1335/5/1159 від 24.07.2009, ст. 29, п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило розрахунок страхового відшкодування та склало страховий акт №ОЦВ-24-17-10688/1 від 09.08.2024 на суму 40\~516,51 гривень щодо виплати страхового відшкодування за пошкоджений мотоцикл «GEON», д.н.з. [NUMBER] . 09.08.2024 ПАТ НАСК «ОРАНТА» на підставі заяви про виплату страхової відшкодування, страхового акту виплатила страхове відшкодування [PERSON] , власниці вказаного мотоцикла, у сумі 40 516,51 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією N43598 та реєстром безготівкових переказів N161 від 09.08.2024. Також 20 червня 2024 року до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернувся власник пошкодженого автомобіля «Fiat Doblo», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] з заявою про виплату страхового відшкодування. ПАТ НАСК «ОРАНТА», враховуючи результати проведеного огляду від 13.06.2024, вимог Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України N1335/5/1159 від 24.07.2009, ст. 29, п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», здійснила розрахунок страхового відшкодування та склала страховий акт NОЦВ-24-17-10699/1 від 09.08.2024 на суму 8 275,18 гривень. 09.08.2024 року ПАТ НАСК «ОРАНТА» на підставі заяви про виплату страхового відшкодування, страхового акту виплатила страхове відшкодування [PERSON] у сумі 8 275,18 гривень. Разом з тим. 26.11.2024 до страхової компанії надійшла заява від потерпілої [PERSON] , яка с власницею мотоцикла «GEON», д.н.з [NUMBER] , по якому було сплачено 40\~516,51 гривень страхового відшкодування, про перегляд суми виплати та перерахунку розміру збитку. Страховою компанією переглянуто вимоги потерпілої та надані нею документи щодо розміру матеріального збитку та прийнято рішення щодо доплати страхового відшкодування. Так, відповідно до тверджень сторони позивача, на підставі п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховою компанією складено додатковий розрахунок страхового відшкодування та страховий акт NОЦВ-ЗГ-24-17-10688/3 від 21.01.2025 про доплату страхового відшкодування за пошкоджений мотоцикл «GEON», д.н.з [NUMBER] у сумі 8 661,39 гривень. Факт доплати страхового відшкодування підтверджується платіжною інструкцією N4442 від 21.01.2025 та реєстром безготівкових переказів від 21.01.2025 N14. Отже, загальний розмір сплаченого страхового відшкодування за пошкоджений мотоцикл становить 49 177,90 гривень. Відтак, загальний розмір страхових виплат за фактом ДТП, що сталося 12 червня 2024 року за участі забезпеченого у ПАТ «НАСК «ОРАНТА» транспортного засобу «Viper», д.р.н. [NUMBER] , становить 57 453,08 гривень. Відповідно до п. 38.1.1 (б), (в) п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, як видно з позовної заяви, скористався своїм правом на звернення до суду після виплати страхового відшкодування із регресним позовом до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, при цьому, керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, а також оскільки [PERSON] після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. При цьому, вимоги про сплату страхового відшкодування, виплаченого страховиком винуватця ДТП, з боку [PERSON] залишені без реагування. Враховуючи наведене, із посиланням на норми ст. 1191 ЦК Украни, а також п.п.б,в підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно, позивач в особі представника просить задовольнити позовні вимоги, заявлені в порядку регресу. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26.12.2024 цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Шевченківського районному суду м. Запоріжжя. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 21.02.2025 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін. Визначено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Роз?яснено, що відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Роз?яснено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Згідно з ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Ухвалою судді від 10.04.2025 заяву представника Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про збільшення позовних вимог подану у цивільній справі №569/25061/24 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування, повернуто заявнику без розгляду. Ухвалою суду від 22.05.2025 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву зі збільшеними позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування, визначено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Роз?яснено, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Крім того, згідно з резолютивною частиною ухвали суду, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Згідно з ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, що також роз?яснено стороні відповідача. За нормою ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідних клопотань до матеріалів справи не скеровано. За приписами ч.1,2 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться. Відповідач відзиву на позовну заяву, клопотань та заяв до справи не скеровував, не скориставшись відповідним процесуальним правом, конверт із копіями ухвал суду, які зазначені вище, а також позовної заяви із додатками (первісної), оскільки обов?язок надіслання уточненої позовної заяви виконаний з боку позивача, повернувся до суду без вручення (із приміткою «адресат відсутній за місце проживання»), що надає суду підстави для ухвалення рішення. Інших процесуальних дій у справі судом не вчинено за відсутності відповідних клопотань, зустрічної позовної заяви у даній справі не подано. Підстав для оголошення перерви та / або відкладення судового засідання відповідно до положень ст.223, 240 ЦПК України судом не встановлено. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із тим, що розгляд справи проводиться за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч.1,8 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі у зв`язку з такими встановленими фактичними обставинами справи та відповідними їм правовідносинами. Судом встановлено, що відповідно до постанови Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/11879/24 від 24.07.2024, яка набрала законної сили 05.08.2024: «12.06.2024, близько 17 год., в м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 109, [PERSON] , керуючи транспортним засобом мотоциклом VIPER, номерний знак [NUMBER] , в порушення п. п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу під час випередження допустив зіткнення з транспортним засобом GEON, номерний знак [NUMBER] керуванням [PERSON] , який в подальшому по інерції допустив зіткнення з транспортним засобом Fiat Doblo, номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] .. В результаті дорожньо транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. 12.06.2024, близько 17 год., в м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 109, [PERSON] , керуючи транспортним засобом мотоциклом VIPER, номерний знак [NUMBER] , в порушення п.2.10а, Правил дорожнього руху, будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди, місце події залишив. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП. 12.06.2024, близько 17 год., в м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 109, [PERSON] , в порушення п.2.1а) Правил дорожнього руху, ст. 15 Закону України «Про дорожній Рух», керував транспортним засобом мотоциклом VIPER, номерний знак [NUMBER] , повторно протягом року, не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП». Згідно з резолютивною частиною зазначеної вище постанови справи №569/11863/24, №569/11879/24, №569/11883/24 об?єднано та постановлено розглянути їх в одному провадженні, присвоївши єдиний унікальний номер - №569/11879/24. Визнано [PERSON] винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу (веб-посилання на текст судового рішення в ЄДРСР https://reyestr.court.gov.ua/Review/120673426). Відповідно до положень ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно, факт настання за вказаних обставин дорожньо-транспортної пригоди, винуватість [PERSON] у її настанні, а також залишення місця події, керування транспортним засобом повторно протягом року, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, знайшли своє безпосереднє підтвердження під час розгляду справи та вважаються доведеними. Судом також встановлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована відповідно до Договору обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс N215629793 від 10.07.2023 у страховій компанії ПАТ «НАСК «ОРАНТА». Згідно з п. 4 Полісу N215629793 від 10.07.2023, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 160\~000,00 гривень, з нульовою франшизою. 13.06.2024, як встановлено судом на підставі наданих доказів, до страхової компанії звернувся водій мотоцикла «GEON», д.н.з. [NUMBER] з повідомленням про ДТП та водій автомобіля «Fiat Doblo», д.н.з. [NUMBER] . 13.06.2024 представником страхової компанії проведено огляд пошкодженого автомобіля «Fiat Doblo», д.н.з. [NUMBER] та складено протокол огляду. 20.06.2024 представником ПАТ «НАСК «ОРАНТА» оглянуто пошкоджений транспортний засіб мотоцикл «GEON», д.н.з. [NUMBER] та складено протокол огляду. 14.06.2024 до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулася власниця пошкодженого мотоцикла «GEON», д.н.з [NUMBER] [PERSON] із заявою про виплату страхового відшкодування (відповідне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу долучено до позовної заяви). ПАТ НАСК «ОРАНТА» на підставі протокола огляду від 20.06.2024, здійснило розрахунок страхового відшкодування та склало страховий акт №ОЦВ-24-17-10688/1 від 09.08.2024 на суму 40\~516,51 гривень щодо виплати страхового відшкодування за пошкоджений мотоцикл «GEON», д.н.з. [NUMBER] . 09.08.2024 ПАТ НАСК «ОРАНТА» на підставі заяви про виплату страхової відшкодування, страхового акту виплатила страхове відшкодування [PERSON] , власниці вказаного мотоцикла, у сумі 40 516,51 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією N43598 та реєстром безготівкових переказів N161 від 09.08.2024. Також судом встановлено, що 20.06.2024 до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернувся власник пошкодженого автомобіля «Fiat Doblo», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] (відповідне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу долучено до позовної заяви) з заявою про виплату страхового відшкодування. ПАТ НАСК «ОРАНТА», враховуючи результати проведеного огляду від 13.06.2024, здійснило розрахунок страхового відшкодування та склала страховий акт NОЦВ-24-17-10699/1 від 09.08.2024 на суму 8 275,18 гривень. 09.08.2024 року ПАТ НАСК «ОРАНТА» на підставі заяви про виплату страхового відшкодування, страхового акту, що містяться в додатках до позовної заяви, виплатила страхове відшкодування [PERSON] у сумі 8 275,18 гривень. Крім того, знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, що 25.11.2024 до страхової компанії (вх.№ від 26.11.2024) надійшла заява від потерпілої [PERSON] , яка с власницею мотоцикла «GEON», д.н.з [NUMBER] , з приводу пошкодження якого внаслідок ДТП страховиком відповідача вже сплачено 40\~516,51 гривень страхового відшкодування, про перегляд суми виплати та перерахунку розміру збитку. Так, страховою компанією переглянуто вимоги потерпілої та надані нею документи щодо розміру матеріального збитку, в результаті прийнято рішення щодо доплати страхового відшкодування. Страховою компанією складено додатковий розрахунок страхового відшкодування та страховий акт NОЦВ-ЗГ-24-17-10688/3 від 21.01.2025 про доплату страхового відшкодування на ремонт пошкодженого мотоциклу «GEON», д.н.з [NUMBER] у сумі 8 661,39 гривень. Факт доплати страхового відшкодування підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими судом, а саме платіжною інструкцією N4442 від 21.01.2025 та реєстром безготівкових переказів від 21.01.2025 N14. Отже, загальний розмір сплаченого страхового відшкодування за пошкоджений мотоцикл на користь [PERSON] становить 49 177,90 гривень. Загальний розмір страхових виплат за фактом ДТП, що сталося 12 червня 2024 року, винуватцем якого визнано [PERSON] , тобто, за участі забезпеченого у ПАТ «НАСК «ОРАНТА» транспортного засобу «Viper», д.р.н. [NUMBER] , становить 57 453,08 гривень. Вимоги про сплату страхового відшкодування, виплаченого страховиком винуватця ДТП, з боку [PERSON] залишені без реагування, їх надіслання підтверджено матеріалами справи в належний спосіб. При розгляді справи суд виходить з таких норм чинного законодавства. Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства. Згідно з п.1,3 ч.2, 3, 6 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини; завдання майнової (матеріальної) шкоди та моральної шкоди іншій особі. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події. За нормою ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, Розглядаючи вимоги позивача (страховика відповідача станом на дату ДТП) про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, суд виходить з такого. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються ЦК України, Законом України «Про страхування» від 18.11.2021, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 21.05.2024, іншими законодавчими актами. Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цей Закон регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення здійснення виплати за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб під час використання наземних транспортних засобів в Україні. За змістом ч.1,2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Крім того, на дані правовідносини поширюються норми ч.1 ст. 993 ЦК України, згідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, що передбачено ч.1 ст. 1191 ЦК України. Згідно з\~п.1\~ч.1\~ст.92,\~ч.1,2,4,5,7\~ст.94\~Закону України\~«Про страхування»\~від 18.11.2021\~страховик за\~договором страхування\~зобов`язаний у\~разі настання\~страхового випадку\~здійснити страхову\~виплату або\~виплату страхового\~відшкодування у\~передбачений договором\~або законом\~строк.\~Страхова сума\~може бути\~встановлена за\~окремим об`єктом\~страхування,\~страховим випадком,\~групою страхових\~випадків,\~договором страхування\~в цілому.\~Розмір страхової\~суми визначається\~за домовленістю\~між страховиком\~та страхувальником\~або відповідно\~до законодавства\~під час\~укладення договору\~страхування або\~внесення змін\~до такого\~договору.\~У договорі\~страхування в\~межах страхової\~суми можуть\~визначатися ліміти\~відповідальності страховика\~за окремим\~об`єктом страхування,\~страховим ризиком\~або страховим\~випадком,\~групою страхових\~ризиків та/або\~страхових випадків\~тощо.\~Договором страхування\~може передбачатися\~франшиза,\~яка може\~бути умовною\~та безумовною.\~Вид та\~розмір франшизи\~зазначаються у\~договорі страхування. Страхова виплата не може перевищувати розмір прямого збитку, заподіяного страхувальнику та/або іншій особі, передбаченій договором страхування. Відповідно до ст.102 Закону України Про страхування договором страхування визначається перелік документів, що підтверджують факт та обставини настання страхового випадку і розмір заподіяної шкоди (збитку), а також форма, спосіб та порядок подання таких документів, якщо інше не передбачено законодавством України. Обов`язок підтвердження факту настання події, яка може бути визнана страховим випадком за договором страхування, покладається на страхувальника або іншу особу, визначену договором страхування. У разі настання події, що має ознаки страхового випадку, страховик зобов`язаний встановити факт, причини та обставини такої події та прийняти з урахуванням умов договору страхування рішення про визнання або невизнання випадку страховим. Здійснення страхової виплати проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених договором страхування) і рішення страховика про визнання випадку страховим та здійснення страхової виплати (страхового акта). У разі визнання випадку страховим страховик здійснює страхову виплату страхувальнику (іншій особі, визначеній договором страхування або законодавством) відповідно до умов договору страхування або законодавства. Розмір страхової виплати не може перевищувати обсяг зобов`язань страховика, визначених договором страхування або відповідно до законодавства. 20.06.2024 набрав чинності Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Так, ст.37 вказаного нормативно-правового акта врегульовано право зворотної вимоги страховика (МТСБУ) до особи, відповідальної за заподіяння шкоди. Так, ч.1 передбачено, що: 1) страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до: особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо: а) така особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції; б) така особа керувала транспортним засобом без права на керування транспортним засобом, у тому числі відповідної категорії; в) така особа після дорожньо-транспортної пригоди за її участю самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 31 цього Закону) чи відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції, або така особа до проведення зазначеного огляду вжила алкоголь, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, а також лікарські засоби (лікарські препарати), виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); г) дорожньо-транспортна пригода визнана у встановленому законодавством порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, правил дорожнього руху та технічної експлуатації; ґ) така особа використовувала транспортний засіб для вчинення кримінального правопорушення; 2) органів управління автомобільними дорогами (вулицями), інших осіб, на балансі або у власності яких перебуває автомобільна дорога, якщо шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди заподіяно через невідповідний стан такої дороги; 3) страхувальника, особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, особи, яка отримала страхову виплату, якщо її дії або дії її працівників були умисно спрямовані на настання страхового випадку, крім дій, вчинених у стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 4) особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду, у разі використання транспортного засобу з недотриманням умов, визначених статтею 13 цього Закону, якщо внутрішній договір страхування укладено з особливостями, визначеними статтею 13 цього Закону. Позивачем доведено виконання обов`язку, передбаченого ч.7 ст.34 вказаного нормативно-правового акту, відповідно до якої страхова (регламентна) виплата здійснюється безпосередньо потерпілій особі, іншій особі, яка має право на її отримання, її спадкоємцю чи правонаступнику, їхнім законним представникам або погодженим з ними особам, які проводять чи провели лікування потерпілої фізичної особи, особі, яка здійснила витрати на лікування потерпілої фізичної особи, особі, яка здійснює чи здійснила ремонт транспортного засобу, шляхом переказу на банківський (платіжний) рахунок відповідної особи. Так, внаслідок настання страхового випадку, передбаченого полісом N215629793 від 10.07.2023, та на підставі заяв про виплату страхового відшкодування власників транспортних засобів, що пошкоджені 12.06.2024 внаслідок ДТП за участі [PERSON] , винуватцем якої він визнаний, із дотриманням врегульованого вказаною нормою порядку, позивачем (страховиком) здійснено виплату страхового відшкодування, розмір якого визначений у досліджених судом страхових актах та визнається судом доведеним. Відповідачем в позасудовому порядку не здійснено компенсацію збитків страховику. При цьому, законність та обґрунтованість позовних вимог до відповідача винуватця ДТП, який залишив місце події, керував транспортним засобом без наявності посвідчення водія відповідної категорії, підтверджена судовим рішенням, як це встановлено судом під час розгляду справи. Виходячи з вищевикладених обставин та норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі, у зв`язку із чим витрати, понесені страховою компанією, підтверджені належними доказами, підлягають стягненню в порядку регресу з відповідача. За змістом ст. 89, 213 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). За нормою ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Як наслідок, з відповідача на користь позивача в порядку регресу підлягає стягненню сплачене страхове відшкодування у сумі 57 435,08 гривень. Таким чином, судом встановлено підстави для задоволення позову в повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат суд виходить з такого. Згідно з ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у сумі 3\~028,00 гривень.

Outcome: approved