Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-31 00:00:00

У квітні 2025 року уповноважений представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА») Памірський М.А., через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», звернувся до Згурівського районного суду Київської області із вказаним позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором № 469784-КС-001 про надання кредиту від 09.07.2023, що становить 30603,62 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 8068,41 грн; суми прострочених платежів по процентах 21582,56 грн; суми прострочених платежів по комісії 952,65 грн; стягнути сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 09.07.2023 між сторонами укладено Договір № 469784-КС-001 про надання кредиту (далі договір кредиту), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору кредиту ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику [PERSON] грошові кошти у розмірі 9000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правилами про надання грошових коштів у кредит. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, надало позичальнику грошові кошти в розмірі 9000 грн., шляхом перерахування на банківську картку позичальника за № [NUMBER] , котру позичальником вказано при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, лише частково сплатила кошти на загальну суму 3560,87 грн, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 31.03.2024 становить 30603,62 грн. У зв`язку із вищенаведеним позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М. своєю ухвалою від 28.04.2025 прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі, постановила розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначила справу до розгляду по суті, визначила сторонам строки для подання заяв по суті справи, частково задовольнила клопотання позивача про витребування доказів, зобов`язала АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати суду інформацію, що містить банківську таємницю. На виконання вказаної ухвали 13.05.2025 до Згурівського районного суду Київської області надійшли витребувані судом документи. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі сторони позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, додатково направляв заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнала, пояснила, що кредит на суму 9000,00 гривень від позивача вона не отримувала, а отримувала кредит на суму 5000,00 гривень, при цьому вона здійснювала погашення кредиту. Також нею було перераховано кошти на рахунок товариства у розмірі 10000 грн. Крім того, до неї постійно телефонують із колекторської фірми і вимагають повернення грошей. Доказів на підтвердження того, що вона брала кредит у розмірі 5000,00 грн. та сплачувала кошти на рахунок товариства вона надати не може. До адвоката за наданням правничої допомоги вона не зверталася, до товариства із заявою про отримання інформації про її кредитні кошти не зверталася, до правоохоронних органів із заявою про списання коштів із її карти вона також не зверталася. При укладені договору вона умови договору не читала. Але так як позивач стверджує, що кредит надавався саме у розмірі 9000,00 гривень, то готова повернути саме таку суму, а не суму 30603,62 грн. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, як кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, наведені у справі аргументи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи,

Outcome: approved