Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

позивачка подала\~до суду\~позов,\~в якому\~просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 05 лютого 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за №86. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з протилежними поглядами на життя та сім`ю, зникло взаєморозуміння та взаємоповага. Зазначає, що з листопада 2019 року проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають двох дітей, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . 18 червня 2025\~року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу слухати у спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач відзив на позовну заяву не подав, про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення поштової рекомендованої кореспонденції за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання, та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~у разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 05 лютого 2013 року сторони\~зареєстрували шлюб\~у Міському\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Львівського міського\~управління юстиції,\~про що\~зроблено відповідний\~актовий запис\~за №86.Дана обставина підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копіями свідоцтв про народження (із відміткою «повторно») серія [NUMBER] , [NUMBER] (а.с. 9-10). Частинами 3, 4\~ст.56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із\~ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Таким чином, між сторонами виникли сімейні правовідносини, які врегульовані нормами глави 11 (припинення шлюбу), зокрема статті 112 Сімейного кодексу України. Згідно зі\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Аналізуючи відповідні положення норм права та враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підставний, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а збереження такого шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб. У відповідності\~до ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~Позивачем при\~поданні позову\~до суду\~сплачено судовий\~збір у\~сумі 1211\~грн.\~20\~коп.,\~що підтверджено\~квитанцією,\~яка міститься\~у матеріалах\~справи (а.с.4). На підставі наведеного, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати у розмірі 1211 грн. 20 коп. Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Частиною 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. В позовній заяві позивачка зазначила, що орієнтовний розмір витрат на правову допомогу складає 5000 грн., докази понесення позивачем таких витрат буде подано додатково. Станом на день ухвалення рішення доказів на підтвердження таких витрат суду позивачкою чи її представником не подано, також не було заявлено про подання таких доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду як це передбачено ч.8 ст.141 ЦПК України. Відтак, у суду немає підстав для стягнення з відповідача судових витрат на правову допомогу.

Outcome: approved