Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

[PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , звернулась до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. В обгрунтування заявлених вимог, з урахуванням подання уточненої позовної заяви, представник позивача посилається на те, що [INFO] помер [PERSON] , який є батьком [PERSON] . За життя [PERSON] розпорядився належним йому майном та склав два наступних заповіти: -заповіт від 14.10.2013 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Мар`янської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області Скрипник В.М., зареєстровано в реєстрі за № 4-02, згідно якого заповідав 1/2 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 7,1501 га, кадастровим номером 1220385500:01:025:0040, що розташована на території Мар`янської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, своєму синові - позивачу по справі [PERSON] . Зазначена земельна ділянка належала заповідачеві на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.06.2011 року, виданого Другою Нікопольською державною нотаріальною конторою; -заповіт від 26.07.2002 року, посвідчений 26.07.2002 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Максименко О.В., зареєстрований в реєстрі за № 3616, згідно якого заповів своїм онукам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , належну йому 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка належала заповідачу, згідно свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя від 10.09.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Мігуновим С.О., реєстраційний номер № 2498. Однак, поза заповітом залишилось наступне майно, яке належало [PERSON] на день смерті: -земельна ділянка, надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0831 га, кадастровим номером земельної ділянки 1211600000:03:007:0044, розташованої за адресою: [ADDRESS] , яка належала [PERSON] на підставі рішення Нікопольської міської ради від 23.02.2000 року. -11/23 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Зазначена частина будинку належала спадкодавцеві на підставі договору дарування від 22.12.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Міrуновим С.О. -транспортний засіб, марки DACIA, модель LOGAN, тип ТЗ легковий седан-В, VIN [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Зазначений транспортний засіб належав спадкодавцеві на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія [NUMBER] , виданого 17.12.2008 року. Представник \~позивача зазначає,\~що з заявами\~щодо спадкового\~майна звернулись\~ [PERSON] (заява\~про прийняття\~спадщини за\~законом та\~за заповітом\~№ 178\~від 07\~березня 2023\~року),\~ [PERSON] (заява\~про відмову\~від спадщини\~за законом\~на користь\~ [PERSON] №\~380\~від 23\~травня \~ 2023\~року),\~ [PERSON] (заява\~про прийняття\~спадщини за\~законом \~№ 381\~від 23\~травня 2023\~року),\~ [PERSON] (заява\~про прийняття\~спадщини за\~заповітом №\~382\~від 23\~травня 2023\~року),\~ [PERSON] (заява\~про відмову\~від спадщини\~за законом\~та за\~заповітом на\~користь [PERSON] \~№ 479\~від 23\~червня 2023\~року),\~ [PERSON] (заява\~про прийняття\~спадщини за\~заповітом №\~487\~від 27\~червня 2023\~року)\~та [PERSON] \~(заява\~про відмову\~від спадщини\~за заповітом\~на користь\~ [PERSON] №\~488\~від 27\~червня 2023\~року).\~Спадкоємцями за\~законом першої\~черги після\~смерті [PERSON] ,\~померлого [INFO] ,\~є:\~син [PERSON] ,\~дружина [PERSON] \~та донька\~ [PERSON] ,\~яка відмовилась\~від своєї\~частки спадщини\~на користь\~дружини померлого\~ [PERSON] .\~Крім того,\~спадкоємиця за\~заповітом [PERSON] \~відмовилась від\~своєї частки\~спадщини на користь свого брата [PERSON] ,\~який є спадкоємцем за\~заповітом. Спадкоємець за заповітом [PERSON] відмовився від своєї частки спадщини на користь свого брата [PERSON] , який є спадкоємцем за заповітом. Таким чином, спадкоємцями після смерті [PERSON] ,\~померлого [INFO] , за законом першої черги є: [PERSON] -\~1/3\~частка,\~ [PERSON] - 2/3 частки та за заповітом: [PERSON] ,\~ [PERSON] та [PERSON] . В установлений законом строк,\~позивач звернувся до приватного\~нотаріуса Нікопольського\~районного нотаріального\~округу Бойко Л.П. із заявою про прийняття спадщини за\~заповітом та\~за законом\~після смерті свого\~батька [PERSON] ,\~померлого [INFO] .\~14.05.2024\~року нотаріус видав позивачу\~постанову про відмову\~у вчинені\~нотаріальної дії\~з наступних\~підстав:\~спадкоємцем не\~надано документів,\~що посвідчують\~право померлого\~ [PERSON] на\~майно,\~як це\~передбачено підпунктом\~4.15\~ пункту\~4\~розділу ІІ\~глави 10\~Порядку вчинення\~нотаріальних дій\~нотаріусами України\~"Видача\~свідоцтва про\~право на\~спадщину на\~майно,\~право власності\~на яке\~підлягає державній\~реєстрації,\~проводиться нотаріусом\~після подання\~документів,\~що посвідчують\~право власності\~спадкодавця на\~таке майно".\~Не можливо\~було встановити\~обсяг всього\~спадкового майна\~через відсутність\~документів про\~право власності\~на майно\~померлого [PERSON] ,\~як це\~передбачено підпунктом\~5.11\~пункту 5\~ розділу\~ІІ глави\~10\~Порядку вчинення\~нотаріальних дій\~нотаріусами України\~"При\~визначенні розміру\~обов`язкової\~частки враховується\~все спадкове\~майно,\~як заповідане,\~так і\~те,\~що неохоплено\~заповітом,\~а також\~речі звичайної\~домашньої обстановки\~та вжитку.\~До складу\~спадкового майна\~входить і\~право на\~вклад у\~банку (фінансовій\~установі),\~незалежно від\~того,\~зроблено розпорядження\~у заповіті\~чи безпосередньо\~у банку\~(фінансовій\~установі);\~не надано\~документів про\~вартість спадкового\~майна для\~вирахування розміру\~обов`язкової\~частки,\~як це\~передбачено підпунктом\~5.12\~пункту 5\~розділу 11\~глави 10\~Порядку вчинення\~нотаріальних дій\~нотаріусами України,\~якщо заповідана\~лише частина\~спадкового майна,\~обов`язкова\~частка визначається,\~виходячи із\~вартості всього\~спадкового майна,\~але виділяється\~обов`язковому\~спадкоємцю з\~тієї частки\~спадкового майна,\~що залишилась\~поза заповітом.\~Якщо частка\~майна,\~що залишилась\~незаповіданою,\~менша,\~порівняно із\~розміром обов`язкової\~частки у\~спадщині,\~обов`язковий\~спадкоємець отримує\~частку,\~якої не\~вистачає,\~із заповіданої\~частини спадкового\~майна.\~З вище\~вказаних причин\~неможливо встановити\~обсяг спадкового\~майна,\~що буде\~належати [PERSON] \~після смерті\~його батька\~ [PERSON] без\~визначення розміру\~обов`язкової\~частки у\~спадщині,\~яка належить\~дружині померлого\~ [PERSON] .\~З огляду\~на викладене,\~нотаріусом відмовлено\~ [PERSON] у\~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом\~та за\~заповітом на\~майно,\~після померлого\~ [INFO] його\~батька [PERSON] \~через відсутність\~документів,\~що підтверджують\~право власності\~на майно\~померлого,\~а також\~про неможливість\~вирахувати розмір\~обов`язкової\~частки в\~спадковому майні,\~що буде\~належати дружині\~померлого [PERSON] .\~Представник позивача\~зазначає,\~що всі\~документи,\~що посвідчують\~право власності\~на спадкове\~майно,\~знаходяться у\~розпорядженні [PERSON] , однак,\~вона відмовила\~позивачеві в наданні цих документів, доступу до нерухомого майна для проведення технічної інвентаризації та визначення ринкової вартості теж немає. Щодо обов`язкової долі в спадщині, на яку претендує дружина померлого [PERSON] , то представник позивача зазначила наступне. Частиною першою статті 1241 ЦК України визначено коло осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині: малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному\~\~з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Право на обов`язкову частку - це суб`єктивне майнове право окремих спадкоємців першої черги (стаття 1261 ЦК України) отримати певну частку\~\~у спадщині, незалежно від змісту заповіту. Хоча, норми про право на обов`язкову частку розміщені у главі, присвяченій спадкуванню\~\~\~за заповітом, за своєю сутністю право на обов`язкову частку належить\~\~\~до спадкування за законом. Тобто, право на обов`язкову частку існує лише за наявності заповіту. Коло осіб, які мають право на обов`язкову частку\~ у спадщині, визначене статтею 1241 ЦК України, є вичерпним\~\~і розширювальному тлумаченню не підлягає. При з`ясуванні, чи відноситься певний суб`єкт до кола осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, слід враховувати, що непрацездатність особи повинна підтверджуватись відповідними документами. При цьому, відповідна особа для віднесення її до кола суб`єктів, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, має бути непрацездатною саме на момент відкриття спадщини. За згодою особи, яка має право на обов`язкову частку у спадщині, належна їй частка визначається з майна, не охопленого заповітом. У разі незгоди ця частка визначається з усього складу спадщини. Тому, з урахуванням зазначеного, вважає, що [PERSON] ,\~з урахуванням\~отримання 2/3\~частини спадкового\~майна за\~законом після\~смерті [PERSON] ,\~не має\~права на\~обов`язкову долю\~(1/12\~частку від\~спадкового майна\~за заповітом),\~з урахуванням,\~що отримана\~нерухомість за\~законом перевищує\~обов`язкову долю.\~Представник позивача\~зазначила,\~що її\~довіритель не\~має змоги\~зробити оцінку\~всього спадкового\~майна,\~оскільки всі\~документи,\~що посвідчують\~право власності\~на спадкове\~майно,\~знаходились в\~розпорядженні [PERSON] , яка\~ відмовила,\~як нотаріусу,\~так і\~позивачеві в наданні цих\~документів.\~Тому,\~на підставі\~викладеного,\~а також,\~враховуючи той\~факт,\~що сторони\~не можуть\~дійти згоди\~щодо поділу\~ спадкового\~майна,\~ [PERSON] ,\~яка діє\~в інтересах\~ [PERSON] ,\~змушена звернутись\~до суду\~та просить\~ухвалити рішення,\~яким визнати за [PERSON] право власності на 11/69 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; на 1/3 частку земельної ділянки,\~наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0831 га,\~кадастровим номером\~земельної ділянки\~1211600000:03.:007:0044,\~розташованої за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~та 1/3 частку транспортного засобу DACIA,\~модель LOGAN,\~тип ТЗ\~легковий седан-В,\~VIN\~ [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] ,\~в порядку спадкування\~за законом\~після смерті\~батька [PERSON] ,\~померлого [INFO] . Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2024 року по даній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження (а.с.88-89). При цьому, як вбачається з матеріалів справи, першочергово [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] 20 листопада 2024 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, які мають істотне значення для розгляду справи по суті (відомостей щодо актового запису про смерть відповідача [PERSON] ), оскільки, як зазначив представник, із засобів масової інформації дізнались про смерть відповідачки, яка настала в результаті артилерійського обстрілу (а.с.90). Судом, на підтвердження чи спростування вищевказаного факту, було здійснено запит (а.с.91) та, згідно отриманої відповіді від 11 грудня 2024 року, встановлено, що [PERSON] [INFO] померла, про що свідчить актовий запис № 1707 від 13 листопада 2024 року, складений Нікопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (а.с.93-94). Тому, враховуючи вищевказане, [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , 19 травня 2025 року на адресу суду подала уточнену позовну заяву в частині виключення відповідачки [PERSON] з пред`явлення позовних вимог до [PERSON] та [PERSON] , з посиланням на обставини, викладені в первісному позові (а.с.96-100). В судове засідання позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, не з`явились. Від позивача та його представника [PERSON] надійшли заяви, в яких вони просять суд розгляд справи проводити за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та на задоволенні позову наполягають (а.с.109, 180). Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, в судове засідання не прибули також, при цьому, від них на адресу суду надійшли заяви, в яких вони просять суд розгляд справи проводити за їх відсутності, позовні вимоги визнають та проти задоволення позову не заперечують (а.с.110, 112). Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного. Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У\~статті 129 Конституції України\~однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається\~ЦПК України\~та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій. У частині четвертій\~статті 10 ЦПК України\~і\~статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»\~на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України», національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні. Згідно ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Як встановлено судом, [INFO] помер [PERSON] , який [PERSON] доводиться батьком (а.с.17, 21). Після його смерті відкрилась спадщина на: - земельну ділянку, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0831 га, кадастровим номером земельної ділянки 1211600000:03:007:0044, розташованої за адресою: [ADDRESS] , яка належала [PERSON] на підставі рішення Нікопольської міської ради від 23.02.2000 року; - 11/23 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Зазначена частина будинку належала спадкодавцеві на підставі договору дарування від 22.12.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Міrуновим С.О.; - транспортний засіб марки DACIA, модель LOGAN, тип ТЗ легковий седан-В, VIN [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Зазначений транспортний засіб належав спадкодавцеві на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] , виданого 17.12.2008 року (а.с.25-28,40-45, 48-52, 66-69). За життя померлий розпорядився належним йому майном та склав наступні заповіти: - заповіт від 14.10.2013 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Мар`янської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області Скрипник В.М., зареєстровано в реєстрі за № 4-02, згідно якого заповідав 1/2 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 7,1501 га, кадастровим номером 1220385500:01:025:0040, що розташована на території Мар`янської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, своєму синові - позивачу по справі [PERSON] . Зазначена земельна ділянка належала заповідачеві на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.06.2011 року, виданого Другою Нікопольською державною нотаріальною конторою (а.с.22-23); - заповіт від 26.07.2002 року, посвідчений 26.07.2002 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Максименко О.В., зареєстрований в реєстрі за № 3616, згідно якого заповів своїм онукам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належну йому 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка належала заповідачу, згідно свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя від 10.09.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Мігуновим С.О., реєстраційний номер № 2498 (а.с.24). У відповідності до матеріалів справи, підставою звернення до суду з даним позовом є обставина, яка полягає в тому, що поза вищевказаними заповітами залишилось майно, яке належало [PERSON] на день смерті, а саме: - земельна ділянка, надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0831 га, кадастровим номером земельної ділянки 1211600000:03:007:0044, розташована за адресою: [ADDRESS] , яка належала [PERSON] на підставі рішення Нікопольської міської ради від 23.02.2000 року; - 11/23 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Зазначена частина будинку належала спадкодавцеві на підставі договору дарування від 22.12.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Міrуновим С.О.; - транспортний засіб марки DACIA, модель LOGAN, тип ТЗ легковий седан-В, VIN [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Зазначений транспортний засіб належав спадкодавцеві на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія [NUMBER] , виданого 17.12.2008 року. З матеріалів справи, в тому числі, й зі спадкової справи, яка була заведена до майна померлого, у визначений законом строк щодо прийняття спадщини звернулись наступні особи: [PERSON] (заява про прийняття спадщини за законом та за заповітом № 178 від 07 березня 2023 року), [PERSON] (заява про відмову від спадщини за законом на користь [PERSON] № 380 від 23 травня 2023 року), [PERSON] (заява про прийняття спадщини за законом № 381 від 23 травня 2023 року), [PERSON] (заява про прийняття спадщини за заповітом № 382 від 23 травня 2023 року), [PERSON] (заява про відмову від спадщини за законом та за заповітом на користь [PERSON] № 479 від 23 червня 2023 року), [PERSON] (заява про прийняття спадщини за заповітом № 487 від 27 червня 2023 року) та [PERSON] (заява про відмову від спадщини за заповітом на користь [PERSON] № 488 від 27 червня 2023 року) (а.с.117-180). При ознайомленні\~зі спадковою\~справою,\~судом встановлено,\~що спадкоємцями\~за законом\~першої черги\~після смерті\~ [PERSON] ,\~померлого \~ [INFO] є:\~син [PERSON] ,\~дружина [PERSON] \~та донька\~ [PERSON] ,\~яка відмовилась\~від своєї\~частки спадщини\~на користь\~дружини померлого\~ [PERSON] .\~Крім того,\~спадкоємиця за\~заповітом [PERSON] \~відмовилась від\~своєї частки\~спадщини на користь свого брата [PERSON] ,\~який є спадкоємцем за\~заповітом. Спадкоємець за заповітом [PERSON] відмовився від своєї частки спадщини на користь свого брата [PERSON] , який є спадкоємцем за заповітом. Тобто, з урахуванням вищевикладеного, спадкоємцями після смерті [PERSON] ,\~померлого [INFO] , за законом першої черги є: [PERSON] -\~1/3\~частка, [PERSON] - 2/3 частки та за заповітом: [PERSON] ,\~ [PERSON] та [PERSON] . Позивач, будучи тією особою, яка скористалась своїм правом щодо спадкового майна в установлений законом строк,\~звернувся до приватного\~нотаріуса Нікопольського\~районного нотаріального\~округу Бойко Л.П. із заявою про прийняття спадщини за\~заповітом та\~за законом\~після смерті свого\~батька [PERSON] ,\~померлого \~ [INFO] .\~Однак,\~14.05.2024\~року отримав\~постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії з тих підстав, що спадкоємцем не надано документів, що посвідчують право померлого [PERSON] на майно, як це передбачено підпунктом 4.15 пункту 4 розділу ІІ глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України "Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно" (а.с.159), що й стало підставою для звернення до суду з даним позовом. У відповідності до ст.ст.12,\~81 ЦПК України,\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.2\~ст.78 ЦПК України,\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч.2\~ ст.89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення позивача та його представника до суду з даним позовом стали обставини, які свідчать про те, що під час вчинення відповідної нотаріальної дії, неможливо встановити обсяг спадкового майна, що буде належати [PERSON] після смерті його батька [PERSON] , без визначення розміру обов`язкової частки у спадщині, яка належала дружині померлого [PERSON] , а також відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також той факт, що підставою для звернення позивача з даним позовом стали обставини, які свідчать про те, що в будь-якому іншому порядку, аніж в судовому, позивач позбавлений права на спадкове майно, оскільки відсутні оригінали документів, які підтверджує право власності спадкодавця на вищезазначене майно, згідно ст.325, 328 ЦК України, внаслідок чого позивач та його представник були позбавлені можливості встановити обсяг спадкового майна, що має належати [PERSON] після смерті його батька [PERSON] , без визначення розміру обов`язкової частки у спадщині, яка належала дружині померлого [PERSON] , яка також померла [INFO] . Тому, суд вважає, що, в силу положень ст.392 ЦК України, право позивача підлягає судовому захисту, а позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved