overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

І. Описова частина 1. Стислий зміст позовної заяви Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» зазначило, що 08.06.2023 року між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 819771, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. Крім того, відповідно до умов кредитного договору передбачено, що договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє до повного виконання споживачем зобов`язань за ним. Позивач зазначає, що станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідача перед товариством становить: 19742,93 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 4499,93 грн; заборгованість за відсотками - 15243 грн. 21.06.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору від 01.12.2014 № 26252018765413 67811,89 грн., з яких: 46204,04 грн. заборгованість за кредитом, 21607,85 грн. заборгованість за процентами; по кредитному договору від 20.05.2021 № 1001878162901 47230,91 грн., з яких 29118,62 грн. - заборгованість за кредитом, 7,87 грн. заборгованість за процентами, 18104,42 грн. - заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості складає 115042,80 грн. Між сторонами існували договірні відносини, позивач свою частину зобов`язання виконав, надавши на умовах визначених договором грошові кошти, відповідач порушив договірні зобов`язання, не повернув кредит, не сплатив відсотків та комісії, яка була визначено сторонами. Відтак, для відновлення свого порушеного права позивач звертається до суду про стягнення вказаних коштів в примусовому порядку. Представник позивача у позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, відзиву не подала, будь-яких клопотань, заперечень не надходило. \~ \~ \~ \~Відповідачем до суду не надано відзиву на позовну заяву. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до відповідача з позовом, в якому на підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . [PERSON] подав письмову заяву, в якій позов підтримав, просив слухати справу у його відсутність. Від представника відповідача Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області надійшла заява, в якій він позову не заперечував, просив слухати справу у його відсутність. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. З огляду на те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання у суду не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

18.06.2025р. [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] , яка 04.04.2019р. склала заповіт на все своє майно на його користь, посвідчений секретарем виконкому Дубинівської сільської ради Савранського району Одеської області Островською Л.В., зареєстрований в реєстрі за №50. Однак, у цьому заповіті помилково зазначено рік народження матері 1944, а згідно копії її паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Савранським РВ УМВС України в Одеській області 30.07.1998р., та свідоцтва про її смерть серії [NUMBER] від 12.03.2025р. вона народилася [INFO] .. Вказані розбіжності у написанні року народження спадкодавця [PERSON] унеможливлюють оформлення заявником її спадкоємцем [PERSON] спадщини у нотаріальному порядку, у зв`язку з чим він просить встановити факт складання його матір`ю [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , заповіту на його користь, посвідченого секретарем виконкому Дубинівської сільської ради Островською Л.В. 04.04.2019р.. В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву, в якій вимоги підтримав, просив їх задовольнити, а справу розглянути за його відсутності (а.с.18). За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності заявника на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що заявник є сином спадкодавця [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] від 21.08.1980р. (а.с.7); згідно заповіту, складеного [PERSON] 04.04.2019р. на користь її сина [PERSON] , [INFO] (спадкоємця), посвідченого цього ж дня секретарем виконкому Дубинівської сільської ради Островською Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за №50, дата, місяць та рік народження заповідача вказано як [INFO] (а.с.11); той факт, що спадкодавець [PERSON] народилася [INFO] підтверджується копією її паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Савранським РВ УМВС України в Одеській області 30.07.1998р. (а.с.8-9), та свідоцтвом про її смерть серії [NUMBER] , виданим Савранською селищною радою Одеської області 12.03.2025р., в якому вказана дата її народження [INFO] (а.с.12), а тому суд дійшов висновку, що різниця у написанні року народження заповідача [PERSON] у вказаному заповіті, складеному на користь заявника [PERSON] , від року її народження, зазначеного у свідоцтві про її смерть серії [NUMBER] від 12.03.2025р., сталася внаслідок технічної помилки. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п`ять днів. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

Представник [PERSON] звернулась в інтересах [PERSON] до відповідача з позовом, в якому на підставі ст.ст. 328, 392 ЦК України просила визнати за позивачкою право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,70 га, 0,74 га, 1,07 га, що розташовані на території Сарненського району Рівненської області, в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Представник відповідача Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області подав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. З огляду на те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання у суду не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення в судовому засіданні про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів представника заявниці , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-24 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача. 01 липня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 10 жовтня 2019 року [PERSON] та [PERSON] одружились, мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , подружнє життя між позивачкою та відповідачем не склалося, оскільки не зійшлися характерами, фактично сім`я припинила своє існування. Позивачка просить шлюб, зареєстрований 10 жовтня 2019 року Виконавчим комітетом Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області,\~актовий запис\~№ 03 з\~відповідачем розірвати. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. 2.Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті, інші процесуальні дії. Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. 3.Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у\~шлюбі, який зареєстрований 10 жовтня 2019 року Виконавчим комітетом Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 03, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб (арк. с. 4). Від цього шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвами про народження (арк. с. 9). 4.Мотиви, з яких суд виходить при постановленні рішення, і положення закону, яким він керується. Відповідно до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що причини розпаду сім`ї, на які посилається позивачка є поважними, між сторонами шлюбні стосунки припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, а тому збереження шлюбу, за таких обставин, суперечить інтересам позивачки. Суд дійшов висновку позовну заяву про розірвання шлюбу задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-24 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача. 01 липня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 16 липня 2022 року [PERSON] та [PERSON] одружились, мають малолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , подружнє життя між позивачем та відповідачкою не склалося, оскільки не зійшлися характерами, фактично сім`я припинила своє існування. Позивач просить шлюб, зареєстрований 16 липня 2022 року Чернігівським відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Чернігівському\~районі Чернігівської\~області Північно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Суми),\~актовий запис\~№ 91 з\~відповідачкою розірвати. Відповідачка відзив на позовну заяву не подала. 2.Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті, інші процесуальні дії. Позивач та відповідачка у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили. 3.Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин. Суд встановив,\~що [PERSON] та [PERSON] перебувають у\~шлюбі, який зареєстрований 16 липня 2022 року Чернігівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 91, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб (арк. с. 4). Від цього шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвами про народження (арк. с. 5-6). 4.Мотиви, з яких суд виходить при постановленні рішення, і положення закону, яким він керується. Відповідно до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що причини розпаду сім`ї, на які посилається позивач є поважними, між сторонами шлюбні стосунки припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, а тому збереження шлюбу, за таких обставин, суперечить інтересам позивача. Суд дійшов висновку позовну заяву про розірвання шлюбу задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-24 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача Залозецької селищної ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом, право на земельну частку (пай), що належало його бабі [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , якій належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства КСГП «Хлібороб», що в селі Білоголови Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області, розміром 2,06 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0300441, виданого Зборівською районною державною адміністрацією 11 грудня 1997 року. Позивач прийняв спадщину, так як постійно проживав зі спадкодавцем однією сім`єю з 2000 року, що засвідчує довідка Залозецької селищної ради та довідка Комунального підприємства «Сяйво» за останнім місцем проживання позивача та спадкодавця. Позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено у зв`язку з тим, що оригінал правовстановлюючого документа на спадкове майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право на спадкове майно в судовому порядку. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами по справі. В обґрунтування вимог позову вказано, на те, що позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з тим, що в них різні характери та погляди на життя. Вважає, що примирення неможливе, шлюб має формальний характер. Просить шлюб розірвати. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, враховуючи думку позивача, який не заперечив, щодо заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи викладені в позовній заяві суд дійшов таких висновків. Шлюб між сторонами зареєстрований в Виконавчому комітеті Таврійської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, відповідно до свідоцтва про шлюб, актовий запис № 2 від 10.08.2012 року. \~ \~ \~ \~Шлюбні відносини з відповідачем припинені, майнового спору між ними немає, позивач до примирення не прагне, тому суд вважає, що сім`я розпалася остаточно і не може бути збережена. Останнім часом непорозуміння між сторонами загострилось, що негативно впливає на нормальний клімат в сім`ї, тому шлюб носить формальний характер і його збереження не відповідає інтересам сім`ї, тому позовні вимоги слід задовольнити. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхньої дитини. Згідно із положеннями ст.ст. 110-112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом було встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін шлюб підлягає розірванню. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає інтересам дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved