Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-31 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Горобець А.А., звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ ВТФ «ФАРМАКОМ», ПрАТ «СК «Євроінс Україна», за участю третьої особи [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. В обґрунтування заявленого позову зазначено, що 13.10.2023 на трасі М-18 49 км+800 м в межах Нововодолазького району Харківської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Audi A4, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля Ford Kuga, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивачу завдано моральну та матеріальну шкоду, яку на момент звернення до суду не було відшкодовано ТОВ ВТФ «ФАРМАКОМ», з якою винуватець ДТП перебувала у трудових відносинах, а також не було відшкодовано в повному обсязі страховою компанією в межах встановленого ліміту, в якій було застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідачів на свою користь 313152,60 грн, а саме: з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» суму недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 54000 грн, з ТОВ ВТФ «ФАРМАКОМ» матеріальну шкоду в розмірі 59152,60 грн, моральну шкоду в розмірі 200000 грн. Крім того, позивач просив вирішити питання про стягнення судових витрат, зокрема, на оплату судового збору в розмірі 3132 грн та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 22000 грн. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.07.2024 вказану цивільну справу передано за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова. \~ \~ \~ \~ Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.08.2024 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті. 05.09.2024 представник третьої особи Орди Ю.В. подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з неправильною сплатою позивачем суми судового збору. 01.10.2024 представник позивача надіслала до суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії медичної довідки №1948 від 30.08.2024, виданої КНП «Зміївська Центральна районна лікарня». 01.10.2024 представник ПрАТ «СК «Євроінс Україна» надіслав до суду відзив на позовну заяву (з клопотанням про призначення судової експертизи), в якому просив відмовити у задоволенні позову. Зазначив про виплату страховиком страхового відшкодування відповідно до ст. 22, 28, 29, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» у розмірі 106073,04 грн. Окрім цього, вказав на помилковість визначення страховика відповідачем. Також зазначив, що висновок експерта є неналежним та недопустимим доказом. Додатково просив при визначенні витрат на правову допомогу визначити суму у розмірі 2500 грн. В обгрунтування клопотання про призначення експертизи зазначив, що спір у даній справі зводиться виключно до розміру матеріального збитку, завданого транспортному засобу позивачу, тобто визначення ринкової вартості транспортного засобу до та після ДТП, внаслідок чого він і заявляє дане клопотання. 15.10.2024 представник третьої особи [PERSON] адвокат Зябкін В.В. подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки на момент ДТП [PERSON] не перебувала у трудових відносинах із ТОВ ВТФ «ФАРМАКОМ», що виключає цивільно-правову відповідальність товариства. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.10.2024 задоволено клопотання представника позивача та витребувано у Державної податкової служби України відомості з Державного реєстру платників податків відносно сплати податку з доходів фізичних осіб у вигляді заробітної плати [PERSON] та відомості відносно особи, яка перераховувала, утримувала та сплачувала податок з доходів фізичних осіб у вигляді заробітної плати стосовно [PERSON] за жовтень, листопад та грудень 2023 року. 24.10.2024 представник позивача подала до суду відповідь на відзив ПрАТ «СК «Євроінс Україна», в якому звертала увагу на відсутність встановленої вартості автомобіля позивача після ДТП у звіті №30592, внаслідок чого просила вищевказаний звіт вважати неналежним та недопустимим доказом у справі. Вказувала на те, що висновок експерта №00724 є належним та допустимим доказом. Окрім цього зауважила, що розрахунок суми судових витрат є орієнтовним та оціночним. Також надала заперечення на клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, просила вважати клопотання представника відповідача про призначення експертизи необгрунтованим. Крім того, заперечила проти необхідності доплати судового збору, наполягала на повноті його сплати. 11.11.2024 представник позивача подала до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просила стягнути: - з ПрАТ СК «Євроінс Україна» на користь позивача суму недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 54000 грн; - з ТОВ ВТФ «ФАРМАКОМ» на користь позивача матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 33163 грн; - з ТОВ ВТФ «ФАРМАКОМ» на користь позивача моральну шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 200000 грн. 03.12.2024 з Державної податкової служби України надійшла відповідь на ухвалу суду, в якій зазначено, що станом на 07.11.2024 відсутні відомості про джерела та суми виплачених доходів та утримання податків за ознакою доходів «101 Доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту), крім доходів, зазначених в абзаці третьому пункту підрозділу 1 розділу 20 Кодексу [PERSON] за 4 квартал 2023 року. 19.12.2024 представник позивача подала до суду клопотання про заміну неналежно відповідача ТОВ ВТФ «ФАРМАКОМ» на належного [PERSON] . Надалі представник позивача подала до суду уточнену позовну заяву від 19.12.2024, в якій просила суд стягнути: - з ПрАТ СК «Євроінс Україна» на користь позивача суму недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 54000 грн; - з [PERSON] на користь позивача матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 33163 грн; - з [PERSON] на користь позивача моральну шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 200000 грн. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.12.2024 замінено первісного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «ФАРМАКОМ» на належного відповідача [PERSON] . Після набуття [PERSON] статусу відповідача, остання не скористалась своїм правом на надання відзиву. Натомість представник [PERSON] , адвокат Зябкін В.В. в ході подальшого розгляду справи неодноразово подавав клопотання про відкладення розгляду справи, не висловлюючи позиції по суті заявлених до неї вимог. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.12.2024 задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову та заборонено [PERSON] відчуження належного їй транспортного засобу. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.04.2025 відмовлено у задоволенні заяви адвоката Зябкіна В.В. про залишення позовної заяви без руху, відмовлено у задоволенні клопотання представника ПрАТ «СК «Євроінс Україна» адвоката Пилипця А.Ю. про призначення судової автотоварознавчої експертизи, закрито підготовче провадження у даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовну заяву та просила її задовольнити. Відповідач [PERSON] , її представник, представник відповідача ПрАТ «Євроінс Україна», представник третьої особи ТОВ ВТФ «ФАРМАКОМ» у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Враховуючи складність справи, суд,

Outcome: partial