Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON] , через свого представника адвоката Очкур К. І. засобами поштового зв`язку звернулася до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого посилається на те, що 24\~травня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, у зв`язку з чим почуття любові та поваги один до одного втрачено. У зв`язку з зазначеним, шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем були припинені. Позивач вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 07 травня 2024\~року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін і відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву. Ухвалою суду від 04 червня 2025 року заяву, подану від імені відповідача [PERSON] про розгляд за відсутності відповідача цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - повернено заявникові без розгляду на підставі. Позивач [PERSON] та її представник у судове засідання не з`явилися, одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про розгляд справи за відсутності позивача, у якій остання позовні вимоги підтримала, та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст. 121 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подавав. 09 червня 2025 року засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшла заява [PERSON] про розгляд справи без його участі, у якій останній позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Суд не бере до уваги вищевказану заяву, оскільки підпис відповідача вочевидь не відповідає підпису на заяві. Також указану заяву відправлено засобами поштового зв`язку з м. Києва, у той же час жодних відомостей про перебування відповідача у м. Київ матеріали справи не містять. З огляду на те, що співробітники Укрпошти не перевіряють особу відправника, суд не може пересвідчитись, що указану заяву відправлено безпосередньо відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні таких обставин. Суд установив, що сторони зареєстрували шлюб 24\~травня 2013 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області складено відповідний актовий запис №\~180 та 24\~травня 2013 року видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу\~сторони мають\~малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про їх народження, наданими суду у засвідчених представником позивача копіях. За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, ураховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, ураховуючи обставини установлені судом, суд приходить висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам сторін, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved