overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

23.05.2025 позивач [PERSON] , звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31.08.1986 відділом ЗАГСУ Тернопільського міськвиконкому, актовий запис №1162. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що сторони не проживають разом, шлюбні відносини між ними припинилися, між ними відсутнє взаєморозуміння, любов і повага. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою судді від 26.05.2025 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позов від відповідача не надходило. За вказаних обставин суд доходить переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечила проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31.08.1986 відділом ЗАГСУ Тернопільського міськвиконкому, актовий запис №1162, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Неповнолітніх дітей від шлюбу у сторін немає. Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, спільне життя в сторін не склалося, між ними припинилися подружні стосунки. Сім`я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Відповідно до статті 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За вказаних обставин судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання. Окрім того, на підставі 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивачки слід стягнути судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів представників сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким просить розірвати шлюб сторін. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження\~з повідомленням сторін. Позивач та відповідач подали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, просили позов задовольнити та розірвати шлюб. У порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 14.09.2013 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 339. Сторони мають спільну дитину , [PERSON] , [INFO] . Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

Представниця позивача [PERSON] адвокатка Джулай А.А. звернулася до суду із позовною заявою до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який було зареєстровано 05 лютого 2001 року Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що сторони перебувають у шлюбі. Шлюб було зареєстровано 05 лютого 2001 року Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1. У шлюбі у сторін народилася дитина : син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою протягом тривалого часу погіршилось, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові. Сторони спільного господарства не ведуть, сімейного життя, шлюбних стосунків не підтримують. Сторони мають різне бачення ролі чоловіка та жінки у сім`ї, а тому наразі подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Представник позивача просив не надавати сторонам строк для примирення. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак в у заяві до суду просять\~справу слухати в їх відсутності. Відповідачка та її представник були повідомленні ухвалою Теребовлянського районного суду від 15 квітня 2025 року, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися без виклику сторін. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: Згідно повторно виданого свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 05 лютого 2001 року Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1. У шлюбі у сторін народилася дитина : сина [PERSON] , [INFO] . Спільним сімейним життям сторони не проживають вже протягом тривалого часу. Між [PERSON] та [PERSON] відсутні почуття взаємної поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто, ці засади, які є морально-правовою основою шлюбу. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує формально, зберегти який неможливо та недоцільно. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України\~ суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя. Таким чином, суд прийшов до переконання, що позов слід задовольнити, розірвавши шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який було зареєстровано 05 лютого 2001 року Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказано, що спільне життя не склалося з причини розбіжності характерів та поглядів на сімейне життя, сторони втратили взаєморозуміння між собою. Шлюбні відносини фактично припинені між сторонами. Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12.05.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання. 17.07.2025 року ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області було вирішено питання про проведення заочного розгляду справи. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач у судове засідання не з`явилась, просила розглянути справи без її участі та проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився при цьому повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції за адресою реєстрації та оголошенням на сайті суду. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області від 16.09.2006 року, між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб про що зроблено актовий запис № 880, прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Під час перебування у шлюбі у подружжя народилася спільна дитина [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 05.06.2015 року, яке було видано повторно. Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно ст. 109 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, строк для примирення їм не потрібен. На підставі викладеного, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 28.07.2017 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , актовий запис №527, від якого сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, підтримав позовні вимоги, просив справу слухати за його відсутності, про що надав письмову заяву. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, не заперечувала проти позову, просила справу слухати у її відсутності, про що надала письмову заяву. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.07.2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого 28.07.2017 року Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №527. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 17.02.2018 року Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №228. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін. Витрати по справі віднести на рахунок сторони, яка їх понесла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

26.09.2024 ТОВ «Фінфорс» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики № 1655953-А у сумі 47032,20 грн. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 20.10.2021 між ТОВ «СС Лоун» та відповідачем укладено електронний кредитний договір № 1655953-А. Банк здійснив видачу кредиту відповідно до умов та у порядку, передбаченому договором шляхом перерахування кредитних коштів у сумі 18000 грн. на Банківський рахунок Позичальника. Підписанням зазначеного договору Позичальник підтвердив, що він до моменту укладання договору ознайомлений позичальником з інформацією про фінансові (банківські) послуги за Договором, умовами їх надання, механізмом захисту прав споживача, порядком урегулювання спірних питань, що виникають в процесі надання фінансових послуг а також іншою інформацією згідно ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». У встановлений термін відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку із чим кредитний договір на підставі п. 5.2. було авто пролонговано, внаслідок чого утворилась заборгованість, за якою у первісного кредитора ТОВ «СС Лоун» виникло право вимоги. 19 січня 2022 року право вимоги за кредитним договором № 1655953-А від 20.10.2021 року було передано ТОВ «Фінфорс», на підставі договору факторингу № 40071779-138. Відповідно до Додатку № 1 до договору факторингу № 40071779-138 від 19 січня 2022 року, ТОВ «Фінфорс» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 47032,20 грн. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. Рух справи у суді Ухвалою суду від 27.09.2024 було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове зсідання. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи за його відсутність, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судові засідання не з`явився про дату, час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання; про поважність неявки або про відкладення судового зсідання суду не заявив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач зареєстрували шлюб 15.09.2018. За час спільного проживання з відповідачем спільних дітей не мають. Протягом останнього року подружнє життя між нею та відповідачем поступово погіршувалося, що призвело до зникнення взаєморозуміння і взаємоповаги між подружжям. Тривалий час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Фактично сім`я припинила своє існування. Примирення подружжя та збереження шлюбу вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам, тому просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися без поважних причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, представник позивача подала заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 15.09.2018 Мукачівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 477. Частина 3 ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110\~цього Кодексу. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

враховуючи те, що для повного складання тексту рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст.268 ЦПК України, суд вважає, що складення рішення в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення 22.07.2025 в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів, а саме до 27 липня 2025 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] , звернулась з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтуванні своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 2005 року, який був зареєстрований Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про що складений відповідний актовий запис №1477. Від шлюбу подружжя має доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З літа 2022 року подружжя фактично разом не проживають, відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Продовжувати шлюбні відносини позивачка не бажає, тому просить суд їх шлюб\~розірвати. Позивач та її представник до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за\~його відсутністю\~та позивача, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.\~\~\~ Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено,\~що шлюб\~між сторонами\~зареєстровано 07 жовтня 2005 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №1477 (а.с.3). Сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.3-4). Із позовних вимог позивача вбачається, що вона не бажає відновлювати сімейні стосунки та зберегти сім`ю, вважає, що збереження шлюбу суперечить її особистим інтересам. Відповідно до\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати, що збереження шлюбу між ними можливо.\~\~ На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

21.05.2025 року АТ КБ Приватбанк звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач 13.02.2020 ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту. 13.02.2020 підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг №б/н, згідно якої погодив всі умови та отримав кредитну картку «Універсальну» з типом кредиту «відновлювана кредитна лінія», розмір ліміту 50000 грн, який збільшено до 75000 грн. Строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, погоджено кількість та розмір платежів, періодичність, розмір мінімального обов`язкового платежу, проценти від суми неповернутого в строк кредиту в розмірі 43,2% річних, що згодом змінено на 40,8% річних. Проценти відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України встановлюються у розмірі 60% від простроченої суми заборгованості. Позивач зобов`язання за договором виконав, в тому числі надав відповідачу у користування кошти у межах встановленого кредитного ліміту до 50 тисяч грн. Відповідач активував платіжну картку, користувався кредитним лімітом. Сторони домовились, що термін повернення кредиту 180-й день з моменту порушення зобов`язань відповідача з погашення кредиту. Відповідач не погашав своєчасно заборгованість за кредитом та не сплачував проценти за користування кредитними коштами. У зв`язку із цим\~ станом на 29.04.2025 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 70242,41 грн, в тому числі: заборгованість за простроченим тілом кредита 59184,28 грн, а також заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 11058,13 грн. Ухвалою судді відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом. Вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження. Позивач подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Проти заочного розгляду не заперечив. Відповідач не з`явився на виклик суду у судове засідання на судовий розгляд справи, судова повістка вручена одержувачу, направлена за адресою реєстрації його проживання. Відповідач не повідомив причини неявки. Письмових заяв до суду від нього не надходило. Відзиву не подано. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: approved