Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

22.04.2025 представник позивача Поляков О.В., в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Ейс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно зі статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 36, 37 ЦПК України, було визначено головуючого суддю Брюховецького О.Ю. та передано йому вказану справу. В обґрунтування позову зазначено, що представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу в розмірі 15221,15 грн. за кредитним договором №128513 від 18.01.2024. Свої вимоги мотивував тим, що 18.01.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та відповідачкою було укладено кредитний договір №128513, у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора 97f42bed. Загальний строк кредитування за цим Договором складає 70 днів з 18.01.2024. В подальшому, 12.07.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та позивач уклали Договір факторингу №12072024 згідно умов якого, позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за Кредитним договором № 128513 від 18.01.2024. Таким чином, відповідно до витягу з Реєстру Боржників за Договором факторингу №12072024 від 12.07.2024 від ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» до позивача перейшло право вимоги до відповідачки на загальну суму 15221,15 грн. Представник позивача стверджує, що Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №12072024 від 12.07.2024 та платіжна інструкцією №3103 від 12 липня 2024 свідчать про виконання Фактором своїх обов`язків за вищевказаним Договором факторингу. Враховуючи викладене та посилаючись на приписи діючого законодавства, позивач просив суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №12072024 від 12.07.2024 на загальну суму 15221,15 грн., понесені позивачем витрати на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 7000,00 гривень. Разом з позовною заявою представник позивача надав клопотання про витребування доказів з АТ КБ «Приватбанк», а саме інформації, зокрема, щодо емітованої платіжної картки відповідачки. Савранський районний суд Одеської області ухвалою від 05.05.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ТОВ «ФК» Ейс» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 26.05.2025. Крім того, вказаною ухвалою суду витребувано інформацію з АТ КБ «Приватбанк». 19.05.2025 до суду надійшов відзив представника відповідачки - адвоката [PERSON]. в якому він стверджує, що доводи позивача в частині існування заборгованості за вище зазначеним договором про споживчий кредит є безпідставними та такими, що не відповідають дійсності. На думку представника [PERSON]. позивачем не доведено належними та допустимими доказами свої позовні вимоги, зокрема, що договір №128513 про споживчий кредит від 18.01.2024 року не містить відомостей про його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором саме відповідачкою, оскільки саме тільки зазначення в такому договорі персональних даних відповідачки не підтверджує проходження нею верифікації та ідентифікації згідно вимог законодавства, що відбулося за відсутності копій (електронних чи паперових) особистих документів, які б підтверджували електронну ідентифікацію фізичної особи відповідачки. Посилання позивача на те, що «Відповідач добровільно без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час якого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: partial