Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

ВИКОРИСТАНІ У РІШЕННІ УМОВНІ СКОРОЧЕННЯ Позивач ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС», Відповідач [PERSON] , Кредитодавець ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс», Кредитний договір кредитний договір № 130323 від 05.02.2024. СТИСЛИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ 05.02.2024 між Кредитодавцем та Відповідачем укладено Кредитний договір, відповідно до умов якого, Кредитодавець зобов`язався надати Відповідачу в кредит грошові кошти в сумі 9412,00 грн на строк 182 дні, а Відповідач зобов`язався повернути кредит у визначений договором строк та сплатити проценти за користування кредитом. Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу кредит у встановленому договором розмірі, однак Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим, у Відповідача утворилась заборгованість за Кредитним договором у розмірі 8446,55 грн, про стягнення якої з Відповідача на свою користь Позивач звернувся до суду із позовом у цій справі як новий кредитор, що набув права вимоги до Відповідача в порядку факторингу. ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА Відповідач про судовий розгляд справи повідомлявся належним чином засобами поштового зв`язку, своїм правом на надання відзиву із запереченнями проти позову не скористався. ЗАКОНОДАВСТВО ТА СУДОВА ПРАКТИКА Цивільні права і обов`язки, договір Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (частина 2 статті 11 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1\~статті 626 ЦК України). Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1\~статті 628 Цивільного кодексу України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (частина 1 статті 629 ЦК України). Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина 1\~статті 526 ЦК України). Кредитний договір За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 «Позика»\~глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит»\~глави 71 ЦК України\~і не випливає із суті кредитного договору (частина 2\~статті 1054 ЦК України). Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 ЦК України). Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (частина 1 статті 1048 ЦК України). Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (частина 2 статті 1056-1 ЦК України). Електронний договір Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (пункт 5 частини 1\~статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», далі - Закон). Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (частина 7 статті 11 Закону). Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (абзац 2 частини 2\~статті 639 ЦК України). Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону). ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ 05.02.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» як кредитодавцем та Відповідачем як позичальником укладено кредитний договір № 130323 від 05.02.2024, договір укладено сторонами в електронній формі та підписано, зокрема, Відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором. За умовами Кредитного договору, Кредитодавець надає, а Відповідач отримує кредит на наступних умовах: (-) розмір кредиту - 9412,00 грн, з яких 7996,25 грн. для погашення заборгованості Відповідача за договором про споживчий кредит №124089 від 01.12.2023, укладеним між Кредитодавцем, 3,95 грн на номер рахунку/карти Відповідача; 1411,80 шляхом погашення заборгованості за комісією; (-) строк кредитування - 182 дні, з 05.02.2024 до 05.08.2024. (-) процентна ставка - 0,10 % річних, (-) комісія за надання кредиту 1411,80 грн. за ставкою 15,00% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів Позичальника або за рахунок кредиту. Кредитодавець свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, перерахувавши 05.02.2024 на адресу Відповідача грошові кошти у розмірі 3,95 грн. на реквізити платіжної банківської карти Відповідача. 12.07.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» укладено договір № 12072024, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» набуло права вимоги до Відповідача за Кредитним договором. За таких обставин, у Позивача, як нового кредитора, який набув право вимоги в межах сум зазначених у Кредитному договорі, є право вимоги до Відповідача щодо стягнення заборгованості за таким договором. Доказів належного виконання Відповідачем взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором матеріали справи не містять. МОТИВИ СУДУ ТА ВИСНОВКИ СУДУ З представленої Позивачем виписки з особового рахунку Відповідача за Кредитним договором № 130323 вбачається, що заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 8446,55 грн. з яких: заборгованість за сумою кредиту - 7843,66 грн; за комісією - 601,00 грн.; за процентами за користування кредитом - 1,89 грн. З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що Кредитодавець свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, проценти за користування кредитом розраховані Позивачем відповідно до умов Кредитного договору та в межах строку кредитування. В свою чергу Відповідачем не представлено суду доказів, які б підтверджували належне виконання зобов`язань за Кредитним договором, або доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги в частині заборгованості за тілом кредиту та відсотками за користування кредитом. За викладеного, позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача на користь Позивача суми кредиту у розмірі 7843,66 грн та а процентів за користування кредитом у розмірі 1,89 грн - підлягають задоволенню на загальну суму 7845,55 грн. В частині стягнення з Відповідача на користь Позивача комісії у розмірі 601,00 грн, суд зазначає наступне. Пунктом 2.4. Кредитного договору передбачено, що знижений тариф комісії за управління та обслуговування та кредиту складає 1,00 гривень, стандартний (базовий) тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 200,00 грн. В той же час, в Кредитному договорі не зазначено переліку послуг Кредитодавця, що надаються Відповідачу та за які встановлена щомісячна комісія, крім того, в Кредитному договорі не конкретизовано за яких обставин тариф комісії складає 1,00 гривень, а за яких інших обставин - 200,00 грн. При цьому, в матеріалах справи відсутні докази того, що Кредитодавцем понесені будь-які витрати, пов`язані з управлінням та обслуговуванням кредиту. У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». З урахуванням вищенаведеної правової позиції Верховного Суду та встановлених у поточній справі вищевикладених обставин - правові підстави для стягнення з Відповідача на користь Позивача комісії у розмірі 601,00 грн - відсутні. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ Склад судових витрат Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи - зокрема, витрат на професійну правничу допомогу (частина 1 та пункт 1 частини 3 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України). При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, серед іншого, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес (пункти 1 та 2 частини 3 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України). Судовий збір Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частини 1 та 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України). З огляду на часткове задоволення позовних вимог (93%), витрати Позивача зі сплати судового збору підлягають стягненню з Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог - у розмірі 2252,83 грн. Професійна правнича допомога, порядок розподілу витрат Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, передбачено положеннями статті 15 Цивільного процесуального кодексу України. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України). Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України). У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5 та 6 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України). Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №7559215/15). Суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21). Витрати Позивача на професійну правничу допомогу З представлених суду документів вбачається, що між Позивачем та Адвокатським бюро «Тараненко та партнери» укладено договір про надання правової допомоги №04/02/25-01 від 04.02.2025, на виконання умов якого Позивачу надані послуги зі складання позовної заяви, вивчення матеріалів справи, підготовкою адвокатського запиту, підготовкою та подачею клопотання про витребування доказів на загальну суму 7000,00 грн. Відповідачем клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не заявлялось. З огляду на часткове задоволення позовних вимог (93%), витрати Позивача на оплату правничої допомоги адвоката підлягають стягненню з Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог - у розмірі 6510,00 грн. РІШЕННЯ СУДУ

Outcome: partial