Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідачів. 19 серпня 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №4435666538 від 22.10.2021 року у розмірі 161 938,99 грн., в тому числі заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена)\~- 99 308,57 грн.; заборгованість по річним процентам (в тому числі прострочена)\~-10,71 грн.; заборгованість по щомісячним процентам (в тому числі прострочена)\~ 62 619,71 грн. та здійснити розподіл судових витрат. В обґрунтування позову вказує, що 22.10.2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР», правонаступником якого є АТ «Таскомбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №4435666538. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] надано грошові кошти у розмірі 113\~506,34 грн., строком на 24 місяці, зі сплатою річної процентної ставки 0,01% від суми боргу за договором, та щомісячної процентної ставки 2,70% від суми кредиту і Позичальник підтвердив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, наданого виходячи із обраних Позичальником умов кредитування. В забезпечення виконання умов кредитного договору між первісним кредитором та [PERSON] 22.10.2021 року укладено договір поруки №4435666538-П1. За умовами вказаного договору, поручитель зобов`язується нести солідарну майнову відповідальність перед Банком за виконання Позичальником в повному обсязі зобов`язань за Кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом. Згідно умов договору та паспорту споживчого кредиту за рахунок кредитних коштів сплачено первісні відсотки у розмірі 6\~043,10 грн. АТ «Таскомбанк» умови кредитного договору виконав у повному обсязі надавши позичальнику грошові кошти у розмірі та на умовах узгодженого між сторонами договору, позичальник умови Кредитного договору не виконав, кредитні кошти встановлені кредитним договором строки не повернув. 17.12.2021 року ТОВ «ФК «ЦФР» відступило право вимоги АТ «Такскомбанк» за кредитним договором на підставі договору факторингу №1712121, відповідно до умов якого позивач є Новим кредитором позичальника за кредитним договором №4435666538, з усіма наступними додатками та змінами. Разом з тим, Позичальником умови кредитного договору не виконано, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, строк передбачений кредитним договором закінчився, однак кредитні кошти позичальником не повернуті, у зв`язку з чим, станом на 01.08.2024 року заборгованість позичальника за кредитним договором становить 161\~938,99 грн., з яких: 99\~308,57 грн. заборгованість по тілу кредиту; 10,71 грн. заборгованість по річним процентам; 62\~619,71 грн. заборгованість по щомісячним процентам. Вказана заборгованість нарахована до передачі прав за кредитним договором позивачу станом на 13.03.2023 року, умови договору позивачем в односторонньому порядку не змінювались, сума заборгованості розрахована станом на відступлення прав вимоги. Неодноразово, телефонними повідомленнями позивач сповіщав позичальника про наявність заборгованості за кредитом та необхідність її погашення у стислі строки. Однак такі повідомлення залишилися без реагування. Оскільки позичальник продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, позивач змушений звернутись до суду з даним позовом. Відповідачі відзиву на позов не подали, були належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. ІІ. Процесуальні дії суду у справі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.09.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У справі призначено судове засідання, які неодноразово відкладались у зв`язку із неявкою відповідачів та відсутністю відомостей про належне їх повідомлення про день, час та місце судового розгляду справи. Представник позивача у час призначений для розгляду справи за суттю у судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» представник позивача 27.06.2025 року подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідачі повторно не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем проживання, відомий суду номер телефонного зв`язку, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. Як передбачено п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» (№12307/16) визначив, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання, то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб - сторінка суду, а тому право такої особи на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод порушено не було. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. У судове засідання, призначене на 03.06.2025 року та 21.07.2025 року відповідачі повторно не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином про розгляд справи відносно них, відзиву на позов не подали про причини неможливості вчинення процесуальних дій суду не повідомлено. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, враховуючи згоду представника позивача про розгляд справи у його відсутності у заочному порядку із ухвалення рішення при заочному розгляді справи на підставі поданих позивачем документів та повторної неявки у судове засідання належним чином повідомлених про день, час та місце судового розгляду справи відповідачів і відсутності будь-яких заяв від них, суд постановив розглянути справу за відсутності учасників справи із ухваленням заочного рішення, крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин. Судом встановлено,\~що 22.10.2021\~року між\~товариством з\~обмеженою відповідальність\~«Фінансова компанія\~«ЦФР» та\~ [PERSON] укладено\~кредитний договір\~№4435666538, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 113\~506,34 грн. строком на 24 місяці до 22.10.2022 року зі сплатою 0,01% річних від суми боргу за договором та 2,70% щомісячно від суми кредиту. Позичальник підтвердив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування, що підтверджується підписом у кредитному договорі та паспорті споживчого кредиту. З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №4435666538, 22.10.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «ЦФР» та [PERSON] було укладено договір поруки №4435666538-П1, відповідно до умов якого [PERSON] та [PERSON] відповідають перед ТОВ «Фінансова компанія «ЦФР» як солідарні боржники. Відповідно до паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №5666538 підписаного позичальником 22.10.2021 року за рахунок кредитних коштів позичальником при наданні кредиту сплачено 7 відсотків від суми кредиту у розмірі 6\~043,10 грн. 17 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» укладено Договір факторингу №1712121, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) АТ «Таскомбанк» за плату належні йому Права Вимоги, а АТ «Таскомбанк» приймає належні банку Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до\~Реєстру прав\~вимоги до\~Договору факторингу\~№1712121\~від 17.12.2021\~року, до переліку кредиторів включено [PERSON] за договором №4435666538 від 22.10.2021 року Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] перед АТ «Таскомбанк» станом на 01.08.2024 року складає 161 938,99 грн., з яких: 99\~308,57 грн. заборгованість по тілу кредиту; 10,71 грн. заборгованість по річним процентам; 62\~619,71 грн. заборгованість по щомісячним процентам. Відомості про виконання позичальником взятих на себе кредитних зобов`язань у суду на час розгляду справи відсутні. ІV. Оцінка Суду. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. При вирішенні цивільного спору суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Частиною першою ст. 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні учиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За встановлених обставин справи АТ «Такомбанк» є правонаступником ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідно до позивача перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні за кредитним договором №4435666538 від 22.10.2021 року та укладеним на його виконання Договором поруки №4435666538-П1 від 22.10.2021 року, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу прав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 ЦК України). Ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно із ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Стаття 541 ЦК України, встановлює, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. За ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається в письмовій формі. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. В свою чергу відповідачами не надано доказів, які б підтверджували належне виконання ними зобов`язань, або які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. Аналіз досліджених судом доказів, наданих позивачем, які є належними, допустимими та достатніми, свідчить про обґрунтованість та доведеність позовних вимог на предмет існування заборгованості відповідачів перед позивачем. Отже, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а розрахунки доведеними позивачем, та приходить до висновку про задоволення позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за Кредитним договором № 4435666538 від 22.10.2021 року в розмірі 161 938,99 грн., з яких: 99\~308,57 грн. заборгованість по тілу кредиту; 10,71 грн. заборгованість по річним процентам; 62\~619,71 грн. заборгованість по щомісячним процентам. V. Заходи забезпечення позову (заяви). Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. VI. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні. Зокрема, згідно платіжної інструкції №1204 від 08 серпня 2024 року позивачем сплачено 3 028, 00 грн. судового збору за звернення до суду з позовом. За обставин задоволення позовних вимог з [PERSON] та [PERSON] підлягає до пропорційного стягнення на користь позивача по 1 514,00 грн. з кожного в рахунок відшкодування понесених витрат на оплату судового збору. На підставі ст. ст.\~207,\~526,\~530,\~626,\~628,\~633,\~638,\~1048,\~1054,\~1055 ЦК України,

Outcome: approved