Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований тим, що сторони втратили почуття кохання та поваги один до одного, у них різні характери та погляди на сімейне життя, позивач та відповідач припинили сімейно-шлюбні стосунки з квітня 2025 року. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Від шлюбу спільних дітей не мають. Також позивач в поданій позовній заяві просив суд розглянути справу без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує, на позові наполягає. 28.05.2025 від відповідачки [PERSON] , засобами поштового зв`язку надійшла заява, написана власноруч відповідачкою за її власноручним підписом про розгляд справи без її участі, у спрощеному позовному провадженні. З позовними вимогами згодна, просить їх задовольнити. Згідно інформації Управління соціального захисту населення Златопільської міської ради Харківської області від 30.06.2025 за № 01-30/04/1218, наданої на запит суду від 24.06.2025 за вих. № 7695, [PERSON] , [INFO] перебуває на обліку в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб за адресою: [ADDRESS] з 25.02.2025 по теперішній час. Ухвалою суду від 02.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 21.07.2025. В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи наявні розписки про отримання судового поштового повідомлення датовані 11.07.2025 з власноручними підписами сторін по справі. Копія ухвали про відкриття провадження у справі надіслана сторонам засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання. Позивач у позовній заяві просив суд розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка, засобами поштового зв`язку, надала заяву про розгляд справи без її участі, з позовними вимогами згодна, просить їх задовольнити. Інших клопотань від сторін не надходило, відповідачка у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подала. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Вирішуючи справу по суті, суд виходить з наступних обставин. 23 вересня 2023 року року укладений шлюб між сторонами по справі, який зареєстрований Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що був складений актовий запис № 692 від 23 листопада 2023 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , виданого 23 вересня 2023 року. Оригінал свідоцтва додається до матеріалів справи на а.с.3. Від шлюбу дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття кохання та поваги один до одного, у позивача та відповідачки різні характери та погляди на сімейне життя, сторони припинили сімейно-шлюбні стосунки з квітня 2025 року. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки відповідачка не висловила свою думку щодо прізвища, яке вона бажає залишити після розірвання шлюбу, суд вважає за потрібне залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». При вирішенні справи по суті, суд приходить до думки, що зазначені позивачем підстави розірвання шлюбу знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та повинні бути задоволені, оскільки шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам позивача. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивач у заяві не просив судові витрати стягувати з відповідачки, у зв`язку з чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved