Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

25.07.2024 р. директор Любецького психоневрологічного інтернату Солохненко О. А. звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON] , встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Заява мотивована тим, що в Любецькому психоневрологічному інтернаті проживає підопічна [PERSON] , [INFO] , яка страждає на тяжке психічне захворювання і постійно потребує стороннього догляду. Внаслідок психічного розладу підопічна не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі чого заявник просить визнати [PERSON] недієздатною та встановитити над нею опіку, виконання обов`язків опікуна покласти на Любецький психоневрологічний інтернет в особі директора інтернату. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.07.2024 р. прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження. Розгляд заяви призначено на 28.08.2024 р. Доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити [PERSON] адвоката для розгляду заяви про визнання її недієздатною. 28.08.2024 р. справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.09.2024 р. клопотання директора Любецького психоневрологічного інтернату Солохненка Олександра Анатолійовича задоволено. Призначено у справі № 743/1031/24 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Чернігівській філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». 09.07.2025 р. до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 10.06.2025 р. № 239. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09.07.2025 р. призначено розгляд питання про поновлення провадження у справі на 16.07.2025 р. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.07.2025 р. поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 31.07.2025 р. 23.07.2025 р. від органу опіки та піклування Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області надійшла заява про розгляд питання без участі їх представника та про підтримку вимог в повному обсязі, зареєстрована за вх. № ЕП-867/25-Вх. 29.07.2025 р. від директора Любецького психоневрологічного інтернату Солохненка Олександра Анатолійовича надійшла заява про розгляд справи без його участі, зареєстрована за вх. № 3601/25. Заявник, заінтересовані особи та представник Гуз Т. П. в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослiдивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку. В Любецькому психоневрологічному інтернаті на повному державному утриманні перебуває [PERSON] , [INFO] , з 10.05.2024 р. до теперішнього часу. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 239 від 10.06.2025 р. у [PERSON] , [INFO] , мають місце ознаки хронічного, стійкого психічного розладу в формі важкої розумової відсталості (F72 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 59-61). Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно із ч. 1 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. У відповідності до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За положеннями ч. 1 ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, враховуючи висновок судово-психіатричного експерта № 239 від 10.06.2025 р., суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Також, в матеріалах справи наявний лист начальника Чернігівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 11-05/621 від 20.06.2025 р. про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи. Згідно п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справ, належать витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи. Положеннями ч. 2 ст. 299 ЦПК України визначено, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. У постанові від 14.12.2022 р. в цивільній справі № 637/909/21 Верховний Суд здійснив розширене тлумачення застосування частини 2 статті 299 ЦПК України, дійшовши переконання, що на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться усі судові витрати, зокрема, витрати пов`язані на залучення експертів та проведення експертизи, що узгоджується з ч. 1 ст. 133 ЦПК України. Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 р. № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», підставою для компенсації судових витрат (крім судового збору) є судове рішення. За положеннями ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Outcome: approved