Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною [PERSON] , [INFO] . Заяву мотивує тим, що він, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але фактично проживає разом з дідусем та бабусею за адресою: [ADDRESS] . що підтверджується Актом №11/09-12 про фактичне місця проживания, складеного 13.02.2025 старостою села Лішня, [PERSON] . Їхнє спільне проживання зумовлено тим, що його бабуся [PERSON] , [INFO] , вже багато років важко хворіє після перенесеного інсульту у 1980 році, а він є єдиною особою, яка здійснює за нею догляд і допомагає їй. У 2005 році в неї діагностували порушення мозкового кровообігу на грунті церебросклерозу з гіпертонією, що підтверджується витягом з історії хвороби №09119 від 16.12.2005. У 2006 році бабуся була госпіталізована з діагнозом: Дисцикуляторна енцефалопатія (гіпертонічна, атеросклеротична), стадія декомпенсації, що підтверджується витягом з історії хвороби №00388 від 31.01.2006. У 2008 році бабусі встановили інвалідність II групи загального захворювання довічно, що підтверджується випискою із Акта огляду МСНК серія ЛВА-1 №374118. При огляді МСЕК було встановлено діагноз: \~ \~ \~ \~ ЦВХ з гіпертонією ІІ ст. Дисцикуляторна енцефалопатія з статичным синдромом та порушеннями функцій ходи. Незважаючи на тривале лікування, стан бабусі погіршився у 2010 була госпіталізована з діагнозом: Вертебро-базилярна недостатніспіь дисцикуляторної енцефалопатії, стадія загострення ХСМН Іст. що пі витягом з історії хвороби №01888 від 25.03.2010. У 2012 році бабуся перебувала на стаціонарному лікуванні з приводу Гіпертонічної хвороби II ст. ст.3, ризик IV дуже високий. Дисцикул постінсультна енцефалопатія в ст.субкомпенсаціх, що підтверджується витягом з історії хвороби №02924 від 18.04.2012. У 2019 році бабуся була повторно госпіталізована, що підтверджується Витягом з історії хвороби №03998 від 10.06.2019. Оскільки стан бабусі покращувався після лікування лише на короткий часу, вона протягом останніх років стала потребувати постійного догляду і нагляду. Згідно висновку лікарсько-консультативної комісії №591 від 22.08.202: встановленого діагнозу: ІХС, Стенокардія напруги, Ішемічна форма ІІ ср., Атеросклеротичний та після інфарктний синдром. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст., ст.3, ризик 4 ( дуже високий), ДЕ III ст. та інші. За висновком ЛКК бабуся постійного догляду. Він як особа, яка постійно доглядала бабцю, отримував компенсацію за призначену Управлінням СЗН Дрогобицької міської ради. На даний час стан бабусі погіршився ще більше, вона не може сама рухатися, відчуває головокружіння, головні болі та шум у вухах через судинні захворювання, стали прогресувати неврологічні і психічні розлади, вона не може самостійно орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, у зв`язку з чим постійної сторонньої допомоги, нагляду та догляду. Він є єдиною, фізично сильною особою, яка здатна здійснювати постійний за бабцею - щодня допомагати їй орієнтуватися у побуті, забезпечувати лікування, дотримання гігієни, контролювати прийом ліків, проходження обстежень аналізів. Бабця також дуже прихильна до нього, тому що він є її єдиним онуком. Інших близьких і рідних осіб, які б могли допомагати і доглядати бабусь так як його дідусь [PERSON] помер у 2011 році, а мати [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] є пенсіонеркою за віком і сама хворіє на серцево-судинні захворювання через які не може доглядати бабусю. У зв`язку з тим, що у бабусі відбувається прогресування захворювань, вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними. З метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів [PERSON] , змушений звернутися до суду із заявою. Просить позов задоволити. В судове засідання представник заявника адвокат Партика О.В. не з`явилася, однак від неї поступила заява, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області (як орган опіки та піклування) Білоган Л.М. в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду поступила заява, в якій вказала, що просить проводити розгляд справи у її відсутності, відносно задоволення заявлених вимог покладається на думку суду. Представник особи, стосовно якої розглядається справа: [PERSON] , [INFO] адвокат Зварич Н. в судове засідання не з`явилася, однак від неї поступила заява, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1\~ст.39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта Львівської філії Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров"я України" №945 від 10.06.2025р., [PERSON] , [INFO] , страждає страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді судинної змішаної кіркової та підкіркової деменції; за своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може правильно сприймати обставини по справі та давати відповідні пояснення по суті справи. Відповідно до ч.1\~ст.40 ЦК України\~фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Статтею 41 ЦК України\~передбачено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Відповідно до вимог\~ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Положеннями\~ст. 63 ЦК України\~закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно з ч.6\~ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція\~Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності\~ЦПК\~передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч.6\~ст.300 ЦПК України\~встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки). Враховуючи наведені обставини, а також та те, що інтереси заінтересованої особи не суперечать інтересам особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, а також враховуючи те, що [PERSON] , [INFO] , страждає страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді судинної змішаної кіркової та підкіркової деменції; за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може правильно сприймати обставини по справі та давати відповідні пояснення по суті справи, у зв`язку із чим це дає підстави суду дійти висновку про необхідність задоволення заяви про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною та призначення [PERSON] , опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved