Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

Заявники [PERSON] , [PERSON] в особі представника - адвоката Шершак-Гукової А.М. звернулися з вказаною заявою та свої вимоги мотивують тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 31 березня 1994 року № [NUMBER] , виданого Сумським державним підприємством « ВО Хімпром» квартира, загальною площею 50,25 кв.м. (відновна вартість на момент приватизації 25125 крб.), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної сумісної власності [PERSON] та члену її сім`ї [PERSON] . Свідоцтво видане згідно з наказом від 30 березня 1994 року № 168. У свідоцтві прізвище заявників вказано як « [PERSON] », однак у всіх інших документах, в тому числі паспорті громадянина України їх прізвище зазначено як « [PERSON] ». Неправильність в написанні прізвища заявників у правовстановлюючому документі є перешкодою для реалізації їх прав гарантованих державою. Посилаючись на вказане, просить встановити факт належності заявникам свідоцтва про право власності на житло від 31 березня 1994 року № [NUMBER] , виданого Сумським державним підприємством «ВО Хімпром», квартири, загальною площею 50,25 кв.м. (відновна вартість на момент приватизації 25125 крб.), що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. 21 січня 2025 року представником заявників надано суду про доплату судового збору. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 січня 2025 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду на 15 квітня 2025 року, о 13 год.00 хв. 05 лютого 2025 року від представника Сумської міської ради надійшов відзив на позов, в якому просить суд прийняти законне і обґрунтоване рішення суду не порушуючи прав та законних інтересів інших осіб. Розгляд справи просить провести без участі представника Сумської міської ради (а.с.30). 15\~квітня 2025\~року у зв`язку з ліквідацією наслідків від ракетних ударів рф по місту Суми 13 квітня 2025 року, в результаті яких було пошкоджено приміщення суду та необхідністю проведення відновлюваних робіт, справа не слухалася, розгляд справи призначено на 21 липня 2025 року о 13 год. 30 хв. В судове засідання\~ заявники\~не з`явилися,\~їх представник надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Сумської міської ради в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Дослідивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва\~про право\~власності на\~житло,\~виданого Сумським\~державним підприємством\~«ВО «Сумихімпром»\~31\~березня 1994\~року вбачається,\~що квартира\~ [ADDRESS] \~на праві\~спільної сумісної\~власності належить\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~свідоцтво видано згідно з наказом № 168 від 30 березня 1994 року (а.с.13). З копії паспорта серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] , [INFO] , вбачається, що прізвище заявниці зазначено як « [PERSON] » (а.с.7-8). Також відповідно до копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] прізвище заявниці вказано як « [PERSON] » (а.с.9). З копії паспорта серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] , [INFO] , вбачається, що прізвище заявника зазначено як « [PERSON] » (а.с.10-12). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що в свідоцтві про право власності\~ на квартиру [ADDRESS] , що видане Сумським державним підприємством «ВО «Хімпром», прізвища заявників зазначені з помилкою, а саме: помилково вказано як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] », що могло бути викликано різними варіантами перекладу з російської на українську мову, оскільки всі інші анкетні дані особи:\~ ім`я, по-батькові співпадають з тими даними, що є в паспортах заявників. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити факт того, що свідоцтво на право власності на житло від 31 березня 1994 року на квартиру [ADDRESS] , в дійсності належить [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved