Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 11 січня 2023 року відповідач звернулась до АТ «Універсал Банк» з метою отримання кредиту, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, та погодилася з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Таким чином, було укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 25000грн. зі сплатою відсотків на суму залишку заборгованості за користування кредитом; АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту; [PERSON] істотно порушила умови Договору та не надавала своєчасно грошові кошти банку для погашення заборгованості, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем в сумі 45305,81грн; просять присудити стягнути із [PERSON] вказану суму заборгованості та сплачений банком судовий збір. Відзиву на позов від відповідача до суду не поступало; позивачем подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача і у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, - і, в даному конкретному випадку за наявних у справі доказів за одночасного існування передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України умов ухвалює заочне рішення. Тому, вивчивши матеріали справи, суд уважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав: Судом установлено, що 11 січня 2023 року між АТ «УніверсалБанк» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», згідно з умовами якого АТ «УніверсалБанк» надало відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 25000грн. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором від 11.01.2023 року вбачається, що [PERSON] станом на 08.01.2025р. заборгувала позивачу 45305,81грн, що складає загальний залишок заборгованості за наданим кредитом. У відповідності до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ураховуючи наведене, є підстави стягнути з відповідача суму заборгованості, так як [PERSON] не виконує свої обов`язки за кредитним договором і позичкодавець вимагає повернення позики, що залишилася. Оскільки судом установлено, що згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором від 11.01.2023 року [PERSON] станом на 08.01.2025 року заборгувала позивачу 45305,81грн, відтак з відповідача слід стягнути таку суму боргу; а в зв`язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із відповідача сплаченого судового збору в сумі 3028грн.

Outcome: approved