Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (далі - ТОВ «ФК «ЕЙС» або Товариство або позивач) через свого керівника Полякова О.В., звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі позичальник або відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 09.01.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» (первісним\~кредитором)та [PERSON] , був укладений кредитний договір №127463 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Сума кредиту склала 12000 грн, з яких 3000 грн було спрямовано на погашення комісії за надання кредиту, а 9000 грн перераховано на платіжну картку відповідачки. Умовами кредитного договору передбачено нарахування процентів за користування кредитом та комісії за управління та обслуговування кредиту. Відповідачка виконувала умови кредитного договору, здійснюючі часткові платежі, проте належним чином взяті на себе зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість перед первісним кредитором у розмірі\~14\~804,30\~грн,\~що складається\~з заборгованості\~по кредиту\~ 10503,96\~грн,\~заборгованості по\~несплаченим відсоткам\~за користування\~кредитом \~3899,34\~грн та\~комісії за\~кредитним договором\~ 401,00\~грн. У подальшому на підставі договору факторингу, укладеному між первісним кредитором і позивачем, останній набув право грошової вимоги до відповідачки, яке виникло за кредитним договором № 127463\~від 09.01.2024. Просить стягнути з відповідачки на його користь зазначену суму заборгованості за договором. Також разом із заборгованістю за кредитним договором позивач просить стягнути з відповідачки понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: сплачений судовий збір в розмірі 2\~422,40 гривень, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 гривень. Відповідачка своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористалася, заперечень проти позову до суду не подала. Ухвалою суду від 15.05.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Витребувано за клопотанням позивача письмові докази в АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 05 червня 2025 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 05.06.2025 розгляд цивільної справи відкладено на 22 липня 2025 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився хоч і був належним чином повідомлений про місце, дату і час судового розгляду, однак у позовній заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду на підставі наявних у справі доказів не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, не повідомила суд про причини неявки в судове засідання та не подала відзиву на позов. Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою «Заочний розгляд справи» ЦПК України. Ураховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, повторно не з`явився у судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, то

Outcome: approved