Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат внаслідок вчинення кримінального правопорушення, третя особа Обласне комунальне некомерційне підприємство «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги», посилаючись на таке. Вироком Вижницького районного суду від 01.04.2025 р. [PERSON] визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, за те, що вона 25.01.2025 приблизно о 23:00 год., вчинила ДТП. Вказаною ДТП було спричинено тілесні ушкодження [PERSON] та [PERSON] . При цьому\~ [PERSON] \~внаслідок отриманих\~травм перебувала\~на лікуванні\~в ОКНП\~«Чернівецька ЛШМД»\~за рахунок\~коштів НСЗУ.\~Вартість лікування [PERSON] складає 24687,80 грн. Виходячи з викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача завдані збитки в розмірі 24687,80 грн. Ухвалою від 24.06.2025р. було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач в судове засідання свого представника не направив, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з?явилася, надала суду заяву, в якій просила суд розгляд справи проводити у її відсутності, позов визнала у повному обсязі. Третя особа в судове засідання свого представника не направила, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд вирішує можливим провести розгляд справи за відсутності учасників та ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису за відсутності учасників справи - не здійснювався. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено,\~що вироком Вижницького районного суду від 01.04.2025 р. [PERSON] визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, за те, що вона 25.01.2025 приблизно о 23:00 год., вчинила ДТП. Вказаною ДТП було спричинено тілесні ушкодження [PERSON] та [PERSON] . Вказане підтверджується копією вироку. При цьому\~ [PERSON] \~внаслідок отриманих\~травм перебувала\~на лікуванні\~в ОКНП\~«Чернівецька ЛШМД»\~за рахунок\~коштів НСЗУ.\~Вартість лікування [PERSON] складає 24687,80 грн. Вказане підтверджується довідкою ОКНП «Чернівецька ЛШМД» Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. За змістом ч.6 ст.81 ЦПК України Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. [PERSON] спричинивши шкоду та маючи обов`язок її відшкодувати шкоду не відшкодувала. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим та його слід задовольнити. Зважаючи на те, що позов задоволено на користь позивача, якого звільнено від сплати судового збору, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір. На підставі ст.ст.22,\~1166, 1187ЦК України,

Outcome: approved