Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] , через свого законного представник Виконавчий комітет Михайлівської сільської ради Черкаського району як орган опіки та піклування, звернулися до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги мотивують тим, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є дітьми [PERSON] та [PERSON] . Діти проживали разом з матір`ю та братом [PERSON] , [INFO] , у [ADDRESS] . [INFO] мати [PERSON] померла у віці 49 років. Батько долею дітей не цікавиться, участі у їх вихованні не приймає, не спілкується з ними протягом тривалого часу. У зв`язку з чим позивачі звернулися до суду з позовом про позбавлення їхнього батька [PERSON] батьківських прав. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 08.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. 19.11.2024 ухвалою Кам`янського районного суду направлено судове доручення компетентному суду Естонської республіки для вручення копій процесуальних документів відносно відповідача. Провадження по справі зупинено до надходження відповіді від компетентного органу. 17.07.2025 ухвалою Кам`янського районного суду поновлено провадження по справі, підготовче провадження по справі закрито та призначено до судового розгляду по суті. Законний представник позивача надав до суду клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечують, просять провести судовий розгляд за відсутності сторони позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. З урахуванням положень ч.4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити, за результатами її розгляду, заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.9) та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00025848385 (а.с.17-18) вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , батьки [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.13) та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00025848090 (а.с.15-16) вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , батьки [PERSON] та [PERSON] . Позивачі зареєстровані разом з братом [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом № 213 про зареєстрованих у житловому будинку/приміщенні осіб (а.с.14). Мати позивачів [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , про що 22.10.2019 складено відповідний актовий запис, та підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.20). З повідомлення Департаменту реалізації державної політики у сфері сім`ї Нацсоцслужби вбачається, що за інформацією естонської сторони начальник служби у справах дітей відділу соціального захисту району Ласнамяе зустрічався з [PERSON] , [INFO] , за місцем його реєстрації. В ході розмови останній повідомив, що востаннє був в Україні у 1996 році, після чого [PERSON] не бачив, та відповідно не може бути батьком позивачів, не бажає користуватися правом опіки у майбутньому та готовий від нього відмовитися (а.с.21). Відповідно до відповіді Посольства України в Естонській Республіці на запит Виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області щодо місця проживання [PERSON] , останній є особою без громадянства, має посвідку на проживання в Естонії, його місце перебування невідоме. Крім того, [PERSON] неодноразово потрапляв у поле зору поліції за порушення громадського порядку та зловживання спиртними напоями (а.с.22). Рішенням виконавчого комітету Кам`нської міської ради Черкаської області від 18.09.2023 №259 [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , були влаштовані до сім`ї патронатного вихователя [PERSON] з 18.09.2023 (а.с.24), що також підтверджується договором про патронат над дитиною від 01.12.2020 (а.с.26-27). 19.11.2024 Кам`янським районним судом Черкаської області було доручено компетентному суду Естонської Республіки виконати окремі процесуальні дії, а саме: у зв`язку з розглядом даного позову, допитати [PERSON] , який проживає в талліннському житловому соціальному центрі за адресою [ADDRESS] ; вручити копію позовної заяви з додатками та виклик (повідомлення) про день судового розгляду (а.с.50-52). За результатом виконання доручення Кам`янського районного суду Черкаської області, Міністерство юстиції Естонської Республіки надало повідомлення, що виконати доручення не вдалося у зв`язку з тим, що не вдалося встановити місцезнаходження [PERSON] , який не проживає за вищевказаною адресою, та інформація про якого відсутня у Реєстрі населення Естонії. Так, відповідно до ч.ч. 2 і 3 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. За ч.ч.1 і 2 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Практика Європейського суду з прав людини (зокрема, справа "Хант проти України" від 7 грудня 2006 року) свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини, і тоді інтереси повинні мати переважний характер над інтересами батьків, між інтересами дитини та інтересами батьків має існувати справедлива рівновага. Відповідно до ч.ч. 2, 3 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Згідно ч.1 ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Судом встановлено, що відповідач ухилився від виконання своїх обов`язків, не піклується про розвиток дітей, не вважає себе батьком дітей. За таких обставин, суд вважає, що у матеріалах справи достатні докази, які б свідчили про свідому негативну поведінку відповідача щодо ухилення від участі у вихованні дітей, про умисне і свідоме нехтування обов`язками батька, тому, суд прийшов до висновку щодо позбавлення відповідача батьківських прав, саме у зв`язку з ухиленням від виконання своїх батьківських обов`язків, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved