Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

Представником позивача адвокатом Єлісєєвим Дмитром\~Олексійовичем в\~інтересах позивача\~ [PERSON] ,\~пред`явлено до\~суду позов\~до відповідача, [PERSON] , про розірвання шлюбу, в якому представник позивача просив: 1. Розірвати шлюб, укладений 09 лютого 2019 року, між позивачем, [PERSON] , [INFO] , та відповідачем [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що видане Свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] та зроблено відповідний актовий запис № 118. 2. Розглядати дану позовну заяву про розірвання шлюбу без його участі та без участі позивача на всіх судових засіданнях призначених по справі. 3. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « [PERSON] . В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві представник позивача зазначив про те, що 09 лютого 2019 року, між позивачем, [PERSON] , [INFO] , та відповідачем, [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб, який зареєстрований Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що видане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] та зроблено відповідний актовий запис № 118. Подружні відносини між сторонами припинені. Сторони не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Основна причина розпаду сім`ї це різниця характерів, відсутність між [PERSON] , та відповідачем, [PERSON] , взаєморозуміння і довіри, постійні конфлікти та недомовленості. Від шлюбу у сторін є спільна дитина, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 19 березня 2019 року, видане Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що зроблено відповідний актовий запис № 644. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою судді від 29 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 24 липня 2025 року. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, доручила представляти свої інтереси в суді адвокату Єлісєєву Дмитру Олексійовичу. У судове засідання представник позивача - адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просив розгляд цивільної справи проводити без його участі та без участі позивача на всіх судових засіданнях, призначених по справі. Позовні вимоги визнають в повному обсязі. Позов просять задовольнити. Не заперечують проти винесення заочного рішення суду. \~ \~ \~ \~У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, судова повістка про виклик, яка направлялася на адресу місця проживання відповідача, повернута до суду з поштовим повідомленням з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, про поважні причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних встановлених судом обставин. У справі\~встановлено,\~що позивач\~ [PERSON] з відповідачем [PERSON] 09 лютого 2019 року уклала шлюб, який зареєстрований Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 118 (свідоцтво\~про шлюб\~на а.\~с.\~7).\~Від шлюбу\~подружжя мають\~дитину,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~(копія\~свідоцтва про\~народження на\~а.\~с.\~8). Подружні відносини\~між сторонами\~припинені.\~Сторони не\~ведуть спільне\~господарство та\~проживають окремо.\~Основна причина\~розпаду сім`ї\~це різниця\~характерів,\~відсутність між\~ [PERSON] ,\~та відповідачем,\~ [PERSON] ,\~взаєморозуміння і\~довіри,\~постійні конфлікти\~та недомовленості. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Після розірвання шлюбу, позивач бажає залишити шлюбне прізвище [PERSON] . Таким чином, позовні вимоги позивача [PERSON] підлягають повному задоволенню. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені нею на сплату судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved