Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

У липні 2024 року до суду звернулося КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області із позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення. Позивач вказував, що надає відповідачам послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . Послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення надавалися відповідачам в повному обсязі у відповідності до якісних показників згідно вимог нормативно-технічних документів, а відповідачі, в свою чергу, зобов`язані були щомісячно розраховуватися з позивачем за спожиті послуги. Відповідачі всупереч п. 18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 р. за № 630, не виконують обов`язки та не оплачують своєчасно і у повному обсязі вартість наданих позивачем послуг. Просили стягнути з відповідачів в рівних частках борг по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, що виник станом на 12.06.2024 року, за період з 01.06.2022 року по 31.05.2024 року, в розмірі 785,50 грн., що є платою за абонентське обслуговування, інфляційні втрати в розмірі 0,97 грн., 3% річних в розмірі 0,70 грн., в рівних частках кошти у повернення сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн. та 43 грн. за отримання інформації з державного реєстру. 11 липня 2024 року до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява. Позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку борг по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, що виник станом на 12.06.2024 року, за період з 01.05.2019 року по 31.05.2024 року, в розмірі 2712,26 грн. (в тому числі з плати за абонентське обслуговування у розмірі 785,50 грн.), інфляційні втрати в розмірі 354,20 грн., 3% річних в розмірі 134,74 грн., пеню в розмірі 0,84 грн. та в рівних частках кошти у повернення сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн. та 43 грн. за отримання інформації з державного реєстру. Ухвалою судді від 18 липня 2024 року позовна заява залишена без руху. 30 липня 2024 року до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява. Позивач просив стягнути з відповідачів в рівних частках борг по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, що виник станом на 12.06.2024 року, за період з 01.05.2019 року по 31.05.2024 року, в розмірі 2712,26 грн. (в тому числі з плати за абонентське обслуговування у розмірі 785,50 грн., тобто по 392,75 грн. з кожного), тобто по 1356,13 грн. з кожного, інфляційні втрати в розмірі 354,20 грн., тобто по 177,10 грн., 3% річних в розмірі 134,74 грн., тобто по 67,37 грн. з кожного, пеню в розмірі 0,84 грн., тобто по 0,42 грн. з кожного, та в рівних частках кошти у повернення сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн. та 43 грн. за отримання інформації з державного реєстру, тобто по 1514,00 грн. та по 21,50 грн. з кожного. Ухвалою судді від 06 серпня 2024 року відкрито провадження у справі, залучено учасників справи, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. 07 жовтня 2024 року до суду від представника відповідача [PERSON] - [PERSON] надійшла заява про долучення до матеріалів справи письмових доказів. 04 березня 2025 року до суду від позивача надійшли письмові докази по справі. 28 травня 2025 року до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів. Ухвалою суду від 28 травня 2025 року витребувано від Відділу РАЦСу у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління юстиції письмові докази. Ухвалою суду від 30 червня 2025 року визнано відповідачами у справі [PERSON] та [PERSON] . У судовому засіданні представник позивача [PERSON] уточнений позов від 30.07.2024 року підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини та підстави, викладені в ньому. Пояснила, що борг відповідачів у розмірі 785,90 грн. є платою за абонентське обслуговування і виник за період з 01.03.2022 року по 31.05.2024 року, борг у розмірі 2712,26 грн. є платою за водопостачання та водовідведення та виник за період з 01.05.2019 року по 31.07.2020 року. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] з позовом не погодилися. Відповідач [PERSON] суду пояснив, що водою він не користується, вода перекрита, лічильник має покажчикии по «0», тому позивач не має права нараховувати йому борг. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула з невідомих суду причин, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, повідомила, що у квартирі не проживає. Відповідачі не скористалися своїм правом на подачу відзивів на позовну заяву. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, відповідача [PERSON] , вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступне. Судом встановлено, що КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надавав послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за адресою: [ADDRESS] , у період з 01.05.2019 року по 31.05.2024 року. Особовий рахунок № [NUMBER] відкрито на [PERSON] . У судовому засіданні відповідач [PERSON] заявив, що холодна вода у його квартирі перекрита, нею він не користується, по лічильникам води показники «0». До матеріалів справи стороною позивача надана довідка № 23/1913 від 13.03.2025 року, відповідно до якої, відключення/припинення/зупинення надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення споживачам за адресою: [ADDRESS] у період з 01.05.2019 року по 11.03.2025 року позивачем не здійснювалось. Таким чином,\~позивачем надавалися\~послугиз централізованого водопостачання та централізованого водовідведення відповідачам у спірний період, що спростовує доводи відповідача [PERSON] про перекриття позивачем в його квартирі централізованого водопостачання та не користування ним. Відповідно до Акту прийняття вузлів обліку води на абонентський облік від 17.09.2020 року у квартирі [PERSON] були встановлені 2 лічильники обліку води із наступною датою їх повірки 13.08.2024 року та 28.04.2024 року відповідно. У березні 2021 року КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звертався до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у загальному розмірі 2237,73 грн. Судовим наказом\~судді Автозаводського\~районного суду\~м.\~Кременчука Предоляк\~О.С.\~від 18\~жовтня 2021\~року стягнуто\~з [PERSON] \~на користь\~КП «Кременчукводоканал»\~Кременчуцької міської\~ради Кременчуцького\~району Полтавської\~області борг\~за надані\~послуги зцентралізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 1946,76 грн., інфляційні втрати у розмірі 208,18 грн., 3% річних в розмірі 82,79 грн., за період з 01.05.2019 року по 31.07.2020 року, та судовий збір у розмірі 227 грн. Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренка С.Г. від 03 грудня 2021 року скасовано судовий наказ Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 жовтня 2021 року. Із інформаційної довідки № 384271327 від 25.06.2024 року з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно постає, що квартира [ADDRESS] з 24.05.2005 року належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] у розмірі по 1/2 частки кожному (а.с. 13). Відповідно актового запису № 188 від 10.06.2014 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості з відповідачів у рівних частках за послуги з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення за період з 01.05.2019 року по 31.07.2020 року у розмірі 2712,26 грн., в тому числі з плати за абонентське обслуговування в розмірі 785,50 грн., що виникла за період з 01.03.2022 року по 31.05.2024 року, а також інфляційних втрат у розмірі 354,20 грн., 3% річних в розмірі 134,74 грн. та пені в розмірі 0,84 грн. Згідно з даними відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації за адресою: [ADDRESS] значиться зареєстрованим [PERSON] . Інший відповідач [PERSON] за даною адресою не зареєстрована. Відповідачі, як співвласники квартири, не сплачували позивачу своєчасно та у повному обсязі вартість наданих послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення у період з 01.05.2019 року по 31.07.2020 року. Згідно із ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Як постає із матеріалів справи, між позивачем та відповідачами виникли правовідносини по наданню з однієї сторони, та споживанню з іншої сторони, комунальних послуг по централізованому водопостачанню та по централізованому водовідведенню, які підпадають під регулювання Законів України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі Правила). Пунктом першим частини 1 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги», позивач КП «Кременчкуводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області зобов`язаний надавати відповідачам, як споживачам, вчасно та відповідної якості послуги з централізованого водопостачання та водовідведення згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з централізованого водопостачання, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом, а споживачі зобов`язувалися своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. Аналіз вищенаведених положень свідчить про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо фактично користувався такими послугами. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Наведене узгоджується з правовим висновком ВП ВС у постанові від 07 липня 2020 року при розгляді справи № 712/8916/17, провадження № 14-448цс19. У відповідності до ст. 67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи факт користування відповідачами послугами, що надавалися позивачем у спірному періоді, суд дійшов висновку, що позов в цій частині підлягає задоволенню. Щодо стягнення 3% річних, інфляційних втрат, згідно ст. 625 ЦК України, та пені згідно ст. 549 ЦК України, суд зазначає наступне. У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З матеріалів справи вбачається, що позивачем нараховано відповідачам інфляційні втрати в розмірі 354,20 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 134,74 грн. Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання ним грошового зобов`язання за кожен день простроченого виконання. У відповідності до п. 31 Правил у разі несвоєчасного внесення споживачем платежів за надані послуги виконавець має право нарахувати пеню у розмірі, встановленому законом та договором. Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний у разі несвоєчасного здійснення платежів за житло-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах. За несвоєчасне виконання відповідачами грошового зобов`язання позивачем була нарахована пеня в розмірі 0,84 грн. Відповідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачі, представник відповідача [PERSON] - [PERSON] , не спростували належними доказами наведений позивачем розмір заборгованості. Звідси суд вважає, що спір між сторонами щодо обчислення (розрахунку) розмірів заборгованості за договором фактично та юридично - відсутній. Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Необхідно стягнути в рівних частках з відповідачів на користь позивачазаборгованість по оплаті вартості наданих послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що виникли станом на 12.06.2024 року, за період з 01.05.2019 року по 31.07.2020 року у розмірі 2712,26 грн. (в тому числі з плати за абонентське обслуговування в розмірі 785,50 грн., що виникла за період з 01.03.2022 року по 31.05.2024 року), тобто по 1356,13 грн. з кожного, - інфляційні втрати у розмірі 354,20 грн., тобто по 177,10 грн. з кожного; - 3% річних в розмірі 134,74 грн., тобто по 67,37 грн. з кожного; - пеню в розмірі 0,84 грн., тобто по 0,42 грн. з кожного Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Позивач при\~зверненні до\~суду із\~даним позовом\~сплатив судовий\~збір у\~розмірі 3028,00\~грн.\~Крім того,\~у даній\~справі позивач\~сплатив 43\~грн.\~витратза отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно. Враховуючи\~факт задоволення\~судом позовних\~вимог,\~то з\~відповідачівна користь позивача підлягають стягненню в рівних частках кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн. та 43 грн. витрат за отримання інформації з реєстрів, тобто відповідно по 1514,00 грн. та 21,50 грн. з кожного.. Сторони не заявляли про понесення ними будь-яких інших судових витрат. Справа розглянута в межах заявлених позовних вимог та наданих учасниками справи доказів.

Outcome: approved