Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~Короткий зміст вимог \~ \~ \~ \~01.04.2025 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, про поділ домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та визначення порядку користування земельної ділянкою. Свої вимоги мотивує тим, вона є власником 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.08.2024 по справі № 946/7667/23. Без згоди співвласника розпорядитися своєю частиною нерухомого майна позивачка можливості не має, у добровільному порядку вирішити питання не видається можливим. \~ \~ \~ \~Аргументи учасників справи \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, 10.07.2025 до суду надійшла заява представника про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно заяви просив розглянути справу у його відсутність. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник третьої особи не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. Фактичні обставини справи, встановлені судом [PERSON] є власником 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.08.2024 по справі № 946/7667/23. [PERSON] є власником 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори 24.02.1999. Вищевказане підтверджено довідкою КП «Ізмаїльське МБТІ» від 30.07.2025 № 1117. Позиція суду У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною ч. 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Згідно ч. 1, 2, 4 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з ч. 1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до висновку судового експерта Цуркана В.І. за результатами будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження від 14.08.2023 № 51/51-2023, належна на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.08.2024 по справі № 946/7667/23 [PERSON] 1/2 частка домоволодіння по [ADDRESS] у складі: частини житлового будинку літ. «А» з верандою літ. «а», тамбуром літ. «а3» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-коридор площею 3,9 кв. м, 2-житлова кімната площею 10,3 кв. м, 3-житлова кімната площею 15,6 кв. м, 12-кухня площею 10,5 кв. м, 13-тамбур площею 2,5 кв. м, загальною площею 42,8 кв. м, у тому числі житлової 25,9 кв. м; господарських будівель: літ. «Д»-літня кухня, літ. «Ж»-сарай; літ. «З»-вбиральня, літ. «К»-навіс; господарських споруд: № 1-огорожа, № 2-водопровід, № 5-замощення, № 6-хвіртка (всього майна на суму двісті вісімдесят шість тисяч п`ятсот вісімдесят чотири грн 00 коп.) з технічної точки зору може бути виділена в окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацією під окремим реєстраційний номером та наданням окремої поштової адреси і закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0294 га, зовнішні межі якої визначаються наведеними у таблиці 1 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної зйомки в системі координат 1963 року, з виходом (виїздом) на вулицю Савицького графічно зображено у таблиці 1 висновку № 51/51-2023 від 14 серпня 2023 року за результатами експертного будівельно-технічного\~та земельно-технічного\~дослідження (значення\~площі земельної\~ділянки може\~бути уточненим\~при формуванні\~земельної ділянки\~у порядку,\~передбаченому ст.\~79-1\~Земельного кодексу\~України).\~Аналогічно належна\~на підставі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~заповітом виданого\~державним нотаріусом\~Ізмаїльської державної\~нотаріальної контори\~24.02.1999,\~ [PERSON] частка домоволодіння по [ADDRESS] у складі: частини житлового будинку літ. «А» з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 4-житлова кімната площею 9,8 кв. м, 5-житлова кімната площею 11,0 кв. м, 6-кухня площею 10,4 кв. м, загальною площею 31,2 кв. м, у тому числі житлової 20,8 кв. м; господарської споруди: № 4-замощення (всього майна на суму сто п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот тридцять шість грн.), з технічної точки зору може бути виділена в окремий об`єкт нерухомості з реєстрацією під окремим реєстраційним номером та наданням окремої адреси і закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0240 га з існуючим виходом на вулицю Савицького, зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 2 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку 1. Здійснивши аналіз наданих суду доказів, суд з урахуванням висновку будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved