overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

Представник позивача АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 14.01.2019 року в розмірі 54171,10 гривень, станом на 25.10.2024 року, та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14.01.2019 року відповідач встановила мобільний додаток monobank. Відповідно до п. 1 Розділу "Терміни та визначення" Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ\~БАНК" мобільний додаток monobank - сервіс Банку, що дозволяє надавати клієнту банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку. "Monobank" - мобільний банк в межах якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Пройшовши реєстрацію, [PERSON] як підписала анкету-заяву та запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг "Monobank" шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Невід`ємною частиною анкети-заяви є запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг "Monobank", з підписанням якого в мобільному додатку цей договір набув чинності (п. 5 Анкети-заяви). Крім того, відповідач [PERSON] підтвердила отримання примірника договору в мобільному додатку monobank; ознайомлення та згоду з умовами Договору, згідно з яким буде здійснюватись відкриття та обслуговування його рахунків, розміщення нею вкладів, отримання споживчого кредиту тощо; укладання договору; зобов`язання виконувати умови договору; що інформація передбачена ч. 2 ст. 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" надана шляхом розміщення у Договорі та офіційному сайті Банку.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 06.06.2019 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у Мукачівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №255, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Позивач шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.06.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подала, але подала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 06.06.2019 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у Мукачівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №255, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] (а.с.11). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 25.10.2014 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований виконавчим комітетом Макарівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №12, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Від даного шлюбу у сторін дітей не має. Позивач шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.06.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 25.10.2014 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований виконавчим комітетом Макарівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №12, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] (а.с.8). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 29.04.2017 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у Мукачівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №133, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Від даного шлюбу у сторін народилася донька: [PERSON] , [INFO] . Позивач шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.07.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подала, але подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позовних вимог. Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29.04.2017 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у Мукачівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №133, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] (а.с.6). Відповідно до Свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 30.01.2018 року, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] і [PERSON] (а.с. 7). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд розірвати шлюб з [PERSON] . В обґрунтуванні позовних вимог, зазначає, що від шлюбу мають двох дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Їх спільне життя з відповідачем не склалося, вони перестали розуміти один одного, виявились різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та втрати почуттів. Проживають окремо більше чотирьох останніх років, фактично шлюб між ними розірвано, спільне господарство не ведуть, не спілкуються. Вказала, що примирення з відповідачем не можливе. Просила розірвати шлюб, після розірванню шлюбу повернути дівоче прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] з позовом погодився, просив його задовільнити. Підтвердив, що шлюб з позивачкою втратив сенс, і з усіма обставинами, що зазначені в позовній заяві, згоден. Вислухавши думку відповідача та дослідивши матеріали справи, вважаю, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено з матеріалів справи, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 15.10.1988 року Оріхівським відділом ЗАГС м. Оріхів, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 151. Від спільного життя сторони мають двох повнолітніх дітей. В теперішній час шлюбні відносини втрачені, сторони проживають окремо більше чотирьох років, спільне господарство не ведуть. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, суд дійшов висновку про те, що подальше збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які фактично тривалий час ці шлюбні відносини не підтримують і тривалий час проживають окремо. Що стосується вимоги позивачки про зміну її прізвища на дошлюбне після розірвання шлюбу, то суд вважає необхідним її задовольнити. Також проти цього не заперечував і відповідач. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

У лютому 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 27.10.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] .. Спільне життя з відповідачем не склалося. З врахуванням наведеного позивач просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач наполягає на розірванні шлюбу та пояснила, що з відповідачем два роки проживають окремо та не спілкуються взагалі, проти заочного розгляду справи вона не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Такі обставини наявні, тому суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.10.2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №2526. Спільне життя між сторонами не склалось. Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, суд, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

Згідно п.2 ч. 1 ст. 268 ЦПК України, під час проголошення повного рішення суду суд може оголосити лише його вступну та резолютивну частини та негайно вручити копії такого рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні. На підставі ст. 18, 19, 27 Конвенції про права дитини, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року; ст. 9, 48, 51 Конституції України; ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства»; ст. 141, 155, 180-182, 191-192 Сімейного кодексу України;

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що в останній час між сторонами фактично припинені шлюбні відносини. Під час перебування у шлюбі у сторін неповнолітніх дітей немає. Відповідач відмовляється від розірвання шлюбу, в зв`язку з чим розірвати шлюб через відділ ДРАЦС неможливо. Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 13.06.2025 відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, згідно позовної заяви представник позивача просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату і місце судового засідання, причина неявки до суду не відома, заява про розгляд справи у її відсутність до суду не надходила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 30.12.2006 сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Під час перебування у шлюбі у сторін неповнолітніх дітей немає. Відповідач відмовляється від розірвання шлюбу, в зв`язку з чим розірвати шлюб через відділ ДРАЦС неможливо. В останній час між сторонами фактично припинені шлюбні відносини. В порядку ст.112 СК України суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу є одною з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно із ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи що сім`я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, відтак, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

Позивач в особі представника звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтований тим, що з 12.10.2012 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають спільних дітей, синів, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки. Зазначає, що на даний час сторони втратили довіру один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, шлюб носить формальний характер. Збереження шлюбу вважає неможливим, а тому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 12.10.2012 року виконкомом Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис №25. Сторони у судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заяви про розгляд справи без їх участі, представник позивача позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, відповідачка позовні вимоги в телефонному режимі визнала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 жовтня 2012 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис №25, що підтверджується витягом з цифрової підсистеми «ДІЯ» (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають синів, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується витягами з цифрової підсистеми «ДІЯ» (а.с.6,7). Зі змісту позовної заяви вбачається, що причиною розпаду сім`ї стала відсутність взаєморозуміння між подружжям, що робить неможливою подальшу побудову сімейних відносин. Сторони подружні стосунки не підтримують, сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

В травні 2025 року [PERSON] через свою представницю адвокатку Зачепіло З.Я. звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 30 серпня 2016 року. Позов мотивований тим, що за період шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з [PERSON] не склалося через несумісність характерів та постійні непорозуміння. Як наслідок сторони припинили шлюбні відносини, не проживають разом та не спілкуються багато років, їх сім`я розпалася, примирення не можливе. Ухвалою судді від 05 червня 2025 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. [PERSON] відповідно до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками отримав. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Приймаючи до уваги фактичні взаємини позивачки та відповідача, причини розірвання шлюбу, на які вказувала [PERSON] , наявність у них малолітньої дитини, ухвалою судді від 26 червня 2025 року провадження по справі зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном на один місяць. 28 липня 2025 року провадження у справі поновлено, у зв`язку із закінченням наданого сторонам строку на примирення. [PERSON] та [PERSON] заяв, клопотань про примирення до суду не подали. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що з 30 серпня 2016 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 30 серпня 2016 року виконавчим комітетом Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області (а.с.11). За час перебування в шлюбі у сторін народилась дитина: дочка [PERSON] , [INFO] , про що свідчать відомості копій свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 16 жовтня 2019 року виконавчим комітетом Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області (а.с.12). Через відсутність порозуміння, несумісність характерів сторони припинили сімейні відносини та примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересам їх дитини тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з [PERSON] на користь позивачки підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 1211 грн 20 коп., що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" через підсистему "Електронний суд" подало до суду позовну заяву до [PERSON] , в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 10626,56 рн, яка складається з 10552,16 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 74,40 грн -заборгованість за відсотками, 2422,40 грн - судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн. В обґрунтування позову, зокрема, вказується, що 18.11.2021 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" (первісний кредитор, кредитодавець) та [PERSON] (відповідач, позичальник), укладено кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі інтернет, перейшла на офіційний сайт - www/monevveo.ua та ознайомився з актуальною редакцією правил надання грошових коштів у позику, зареєструвавшись на сайті, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: dismissed