Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

До Солом`янського районного суду м. Києва через свого представника звернувся [PERSON] з позовом до Державного підприємства «[INFO]», в якому просила суд: - стягнути з Державного підприємства «[INFO]» (ідентифікаційний код юридичної особи: [NUMBER]) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) заборгованість в розмірі 95 588 (дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 00 копійок, з яких за цивільно-правовим договором на виконання робіт/послуг №67 від 01.09.2022 в розмірі 41 861 гривня 00 копійок, цивільно-правовим договором на виконання робіт/послуг №82 від 01.11.2022 в розмірі 41 863 гривні 00 копійок, цивільно-правовим договором на виконання робіт/послуг №100 від 01.12.2022 в розмірі 11 864 гривні 00 копійок; - стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1 211 гривень 20 копійок та витрат на правову допомогу у розмірі 1 500 гривень 00 копійок. В обгрунтування позову зазначено, що 01.09.2022 між позивачем та відповідачем був укладений цивільно-правовий договір на виконання робіт/послуг №67. Пунктом 1.2. договору встановлено строки виконання робіт по 30.09.2022. Вартість робіт згідно з п. 2.1. договору встановлена в розмірі 52 000 грн з урахуванням ПДФО та військового збору. 30.09.2022 позивач виконав взяті на себе зобов`язання, а відповідач прийняв передані роботи без зауважень, про що було складено акт приймання виконаних робіт за договором №67 від 30.09.2022. У жовтні 2022 року керівник відповідача надав резолюцію щодо здійснення розрахунку по договору №67 та відповідного акту приймання виконаних робіт в розмірі 41 860 грн, однак розрахунок з позивачем проведено не було. За результатами проведеної роботи за договором №67 у відповідача виникла необхідність в проведені додаткових робіт та 01.11.2022 між позивачем та відповідачем був укладений цивільно-правовий договір на виконання робіт/послуг №82. Пунктом 1.2. договору встановлено строки виконання робіт по 30.11.2022. Вартість робіт згідно з п. 2.1. договору встановлена в розмірі 52 000 грн з урахуванням ПДФО та військового збору. 30.11.2022 позивач виконав взяті на себе зобов`язання, а відповідач прийняв передані роботи без зауважень, про що було складено акт приймання виконаних робіт за договором №82 від 30.11.2022. У грудні 2022 року керівник відповідача надав резолюцію щодо здійснення розрахунку по договору №82 та відповідного акту приймання виконаних робіт в розмірі 41 860 грн, однак розрахунок з позивачем проведено не було. 01.12.2022 між позивачем та відповідачем був укладений цивільно-правовий договір на виконання робіт/послуг №100. Пунктом 1.2. договору встановлено строки виконання робіт по 31.12.2022. Вартість робіт згідно з п. 2.1. договору встановлена в розмірі 52 000 грн з урахуванням ПДФО та військового збору. 30.12.2022 позивач виконав взяті на себе зобов`язання, а відповідач прийняв передані роботи без зауважень, про що було складено акт приймання виконаних робіт за договором №100 від 30.12.2022. В кінці грудня 2022 року керівник відповідача надав резолюцію щодо здійснення розрахунку по договору №100 та відповідного акту приймання виконаних робіт в розмірі 41 860 грн. Станом на день звернення до суду, відповідач частково здійснив розрахунок за виконані роботи відповідно до договору №100 на загальну суму 30 000 грн, а тому за договором №100 існує заборгованість у розмірі 11 864 грн. З метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача з проханням провести розрахунок за договорами №67, 82, 100. Відповідач визнав наявність заборгованості та надав довідку про доходи №174 від 04.06.2024. Станом на момент звернення до суду відповідач не здійснив розрахунок з позивачем, відтак позивач з метою захисту свого порушеного права звернувся до суду. Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В обгрунтування зазначає, що ДП «[INFO]» здійснює господарську діяльність, а саме: [INFO]. Окрім цього, ДП «[INFO]» залучене до [INFO]. Вказана [INFO] має дуже важливе стратегічне значення в боротьбі нашої Держави з ворогом. Через агресивні військові дії рф, введення воєнного стану в Україні, закриття аеропортів в Україні, оскільки [INFO], що знаходяться [INFO] у підприємства відсутня можливість проводити повноцінну господарську діяльність. Представник відповідача вказує, що зазначені обставини повністю виключають вину відповідача в непогашені заборгованості за договором. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.07.2024 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до Державного підприємства «[INFO]» про стягнення боргу за цивільно-правовим договором. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: approved