overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-31 00:00:00

23.07.2025 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу. Заяву обґрунтовують тим, що 25.03.2021 року вони зареєстрували шлюб Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюб виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів. Вважають, що примирення та подальше збереження сім`ї неможливе, оскільки припинені шлюбні стосунки. Просили шлюб укладений між ними розірвати. В судове засідання заявники не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.3 ст.293\~ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Судом встановлено, що заявники з 25.03.2021 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25.03.2021 року, актовий запис № 33. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Між сторонами досягнуто згоди стосовно визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу, участі у забезпеченні умов життя та виховання дитини того з батьків, хто проживатиме окремо та розмірі аліментів на дитину. Згідно ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи те, що сторони наполягають на розірванні шлюбу та на примирення не згодні, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам сторонам, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-31 00:00:00

23 травня 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою з 14 березня 2020 року. Від даного шлюбу з відповідачем у них народилася дитини [PERSON] , [INFO] . З кінця 2024 року сімейні стосунки між позивачем та відповідачем погіршились, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. З березня 2025 року ведення спільного господарства та сумісне проживання між ними припинено, а тому позивач вважає, що при таких обставинах шлюб необхідно розірвати. Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 травня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання (а.с. 24). Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 30). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, також надала до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала (а.с. 38, 44). В зв?язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч.\~2 ст.\~247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 14 березня 2020 року зареєстрували шлюб у Солом`янському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №314. Мають спільну неповнолітню дитину від їх шлюбу [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13 жовтня 2020 року (а.с. 17, 18). Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його припинення. Відповідно до ч.\~2 ст.\~104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.\~3 ст.\~105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.\~2 ст.\~112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.\~113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.\~2 ст.\~114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.\~3 ст.\~115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями ст.\~141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-31 00:00:00

Позивач [PERSON] \~через свого\~представника адвоката\~ Сацика\~Р.В.\~з вернувся\~до суду\~з позовною\~заявою до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 14 січня 2022 року, який був зареєстрований Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) , актовий запис № 1. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Вказав, що сімейне життя не склалося , сторони припинили спілкування і ведуть окреме господарство та не підтримують спільного сімейного побуту. Позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 09.07.2025 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. Позивач в судове засідання не з`явився, його представник в позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі позивача та його представника (а.с.3). Відповідач [PERSON] надала заяву, в якій просила розглянути справу, позов визнала, на розірвання шлюбу погодилась (а.с.26). Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що з 14 січня 2022 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , виданого Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 1 (а.с.11). Сторони від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя сторін не склалося, сторони припинили спілкування і ведуть окреме господарство та не підтримують спільного сімейного побуту, шлюб носить формальний характер. Згідно з ч.1ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимог про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-31 00:00:00

24 червня 2025 року [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстровано 27 липня 2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 613. В обґрунтування позовної заяви вказував, що між подружжям зникли почуття любові один до одного та вони мають діаметрально різні погляди на сімейне життя. Обидва з подружжя не бажають перебувати у шлюбі. Протягом останніх 8 місяців вони мешкають окремо, сімейних стосунків між ними не існує, спільного господарства не ведуть, спільних планів на майбутнє не мають, тому шлюб між ними має формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 червня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено перше судове засідання (а.с. 20). Позивач в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі (а.с. 4). Відповідач в судове засідання не з`явилась, у поданій заяві просила проводити розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечувала (а.с. 26). В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 27 липня 2011 року зареєстрували шлюб у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №613 (а.с. 9-10). Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його припинення. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. У зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-31 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч. 6\~ст.\~259\~ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-31 00:00:00

Зважаючи на необхідність викладення повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-31 00:00:00

27 травня 2025 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до Білоуса про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 13003,10 грн. Стислий виклад позиції позивача. 31.05.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Зокрема, [PERSON] за допомогою мережі Інтернет перейшла на офіційний сайт ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ознайомилась із актуальною редакцією правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «МАКС КРЕДИТ», після чого добровільно та без примусу чи тиску заявила про бажання отримання коштів, зареєструвалася за сайті кредитодавця, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-31 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~мотивуючи позовну\~заяву тим,\~що 16.11.2021 року сторони\~зареєстрували шлюб\~у Відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що зроблено відповідний актовий запис №3119. В період шлюбу у них народися син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки, внаслідок чого шлюб існує формально. Враховуючи наведені обставини, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. У визначені\~судом строки,\~відзиву на\~позовну заяву\~відповідачем подано\~не було,\~судову кореспонденцію\~надіслано судом\~на зареєстроване\~місце проживання\~відповідача:\~ [ADDRESS] , яку останній не отримав. Конверт із судовою кореспонденцією повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Матеріалами справи\~встановлено,\~що 16.11.2021 року сторони\~зареєстрували шлюб\~у Відділі державної\~реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що зроблено відповідний актовий запис №3119 (а.с. 9). Від шлюбу\~сторони мають неповнолітнього сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с. 10). Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Сторони шлюбних відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати на оплату судового збору в розмірі 1211,20 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-31 00:00:00

У червні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що з 06.06.2014 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, відносини погіршились, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя і примирення є неможливим, а збереження шлюбу суперечитиме його інтересам, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою суду від 16.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, проте останній в позовні заяві зазначив, що позивач не заперечує проти розгляду справи без його участі. В судове\~засідання відповідач\~ [PERSON] \~та її\~представник [PERSON] \~не з`явилися, однак остання надала заяву про розгляд справи без участі відповідача та представника, просить після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище « [PERSON] ». Дослідивши докази в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що 06.06.2014 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області, про що складено актовий запис №113 /а.с.6/. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] /а.с.8/. Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, подружнє життя сторін не склалося, примирення неможливе, про що зазначено у позовній заяві. Доказів протилежного суду не надано. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, вирішення питання про те, яким прізвищем іменуватися після розірвання шлюбу, є виключним правом того, хто у зв`язку із шлюбом змінив своє прізвище, позивачка просить суд залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-31 00:00:00

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований 01 серпня 2014 року у Красногвардійському відділі ДРАЦС реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 921. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у відсутність позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просили шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечував. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 01 серпня 2014 року у Красногвардійському відділі ДРАЦС реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 921. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, з\~2022 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть, не пов`язані спільним побутом. Позивачка не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою. Майнового спору сторонами не заявлено. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, а тому його слід розірвати. Відповідно до\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~206\~ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Підстави стверджувати, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб відсутні; також у суду відсутні обґрунтовані сумніви щодо достовірності визнаних відповідачем обставин або добровільності їх визнання. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що сторони не мають наміру підтримувати шлюбні стосунки, підстав для надання строку на примирення немає, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу між ними, суд вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і поновлена бути не може, подальше збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, які мають істотне значення, тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-31 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст.ст. 259 та 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-31 00:00:00

зважаючи на виняткову складність справи, пов`язану з необхідністю надання правової оцінки значній кількості доводам сторін, та відповідно до приписів ч.6 ст.259 ЦПК України строк складання повного судового рішення відкладається на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи із проголошенням в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини цього рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-31 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.\~259\~ЦПК\~України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-31 00:00:00

26.03.2025 року представник АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся в суд із позовом, сформованим в системі «Електронний суд», до [PERSON] про стягнення заборгованості. Згідно ухвали судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.03.2025 року дану справу передано за підсудністю до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, для її розгляду по суті. В провадження судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещука Р.П. матеріали вказаної цивільної справи надійшли 22.04.2025 року. Зважаючи на складність у складенні повного рішення, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved