Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до Медичного реабілітаційного центру «Пуща-Водиця» МВС України (далі - МРЦ «Пуща-Водиця» МВС України) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди. У обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що з 25.10.2023 він працював на посаді заступника начальника центру з економічних питань в МРЦ «Пуща-Водиця» МВС України. Наказом № 130-Зв від 16.08.2024 його звільнено з займаної посади з 16.08.2024 у зв`язку зі скороченням посади на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, внаслідок скорочення чисельності штату. Вважає, що його звільнення відповідач здійснив з грубим порушенням трудового законодавства, що полягає у наступному. Так, скорочення посади заступника начальника центру з економічних питань відбулося на підставі Наказу МВС України «Про організаційно-штатні зміни в медичних закладах та установах МВС» № 98 від 15.02.2024 (далі - Наказ № 98), яким було затверджено перелік змін у штатах підпорядкованих МВС закладів. Зазначеним наказом в МРЦ «Пуща-Водиця» МВС України було скорочено та одночасно уведено певну кількість посад, у тому числі скорочено керівних посад - 3 шт., а уведено нових керівних посад - 2 шт. З 01.02.2024 по 14.06.2024 позивач перебував на лікарняному. 17.06.2024 його було ознайомлено з Наказом № 98 та одночасно письмово запропоновано для заміщення дванадцять вакантних посад станом на 17.06.2024, серед яких він обрав посаду першого заступника начальника центру, про що написав заяву від 18.06.2024. Однак протягом червня та липня 2024 року на посаду першого заступника начальника МРЦ «Пуща-Водиця» МВС України він не був призначений, у зв`язку з чим 03.07.2024 звернувся із письмовою заявою до відповідача за роз`ясненням причин тривалого не призначення на обрану ним посаду. На що відповідачем було роз`яснено, що, оскільки він не виконав вимогу керівника щодо складання перспективного плану розвитку МРЦ «Пуща-Водиця» МВС України, питання щодо його призначення на посаду першого заступника начальника центру буде розглянуто після його виходу з лікарняного. Проте, вимога щодо складання плану розвитку є протиправною, адже діючим законодавством не передбачено тестових завдань, іспитів чи інших випробувань для призначення після скорочення працівника на посаду. 05.08.2024 керівником МРЦ «Пуща-Водиця» МВС України Шведенко Ю.І. у присутності інспектора з кадрів [PERSON] його усно повідомлено про скорочення посади першого заступника начальника центру відповідно до наказу МВС України, проте, відповідно до якого саме наказу, його не повідомили. У зв`язку з чим він попросив надати йому копію вказаного наказу та письмово повідомити про перелік посад, що залишилися вакантними з урахування цього наказу. 13.08.2024 з метою з`ясування переліку вакантних посад він знову звернувся до начальника центру Шведенко Ю.І., яка надала вказівку інспектору з кадрів [PERSON] підготувати та письмово запропонувати йому перелік вакантних посад станом на 13.08.2024. Проте, ані з другим наказом, ані з переліком вакантних посад з урахування цього наказу його так і не ознайомили. Натомість, 14.08.2024 він отримав лист від відповідача за вих.№33/14-522 від 08.08.2024, у якому відповідач зазначив, що 05.08.2024 у присутності інспектора з кадрів його було повідомлено про скорочення посади першого заступника начальника центру, на яку він претендував, та що він начебто відмовився від інших запропонованих посад. Оскільки наказом МВС України № 539 від 01.08.2024 «Про організаційно-штатні зміни в медичних закладах та установах МВС» (далі - Наказ № 539) повторно було скорочено деякі посади, у тому числі та, на яку він претендував, і він не був ознайомлений з даним наказом, позивачу було невідомо, які саме посади залишилися вакантними, а тому він не мав можливості обрати одну з них. За наведених обставин, надане йому попередження про скорочення займаної ним посади від 17.06.2024 не є належним повідомленням про наявні вакантні посади і після 01.08.2024 відповідач мав повторно письмово запропонувати йому вакантні посади. 15.08.2024 позивач повторно звернувся до відповідача з заявою, у якій просив повідомити його письмово про наявність вакантних посад, проте відповіді на заяву не отримав, а 16.08.2024 його ознайомили з наказом № 130-Зв від 16.08.2024 про звільнення з посади заступника начальника центру з економічних питань з 16.08.2024 у зв`язку зі скороченням посади внаслідок скорочення чисельності штату МРЦ «Пуща-Водиця» МВС України за п.1 ч. 1 ст.40 КЗпП України. Таким чином, звільняючи його з посади, відповідач не запропонував йому іншу роботу в МРЦ «Пуща-Водиця» МВС України за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку б він міг виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо, чим було порушено вимоги ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 49-2 КЗпП України, зокрема, йому не була запропонована вакантна посада заступника начальника центру з матеріально-технічного забезпечення, на яку б він погодився, якби її запропонував відповідач. Також відповідачем при його звільненні не було враховано, що відповідно до ч. 4 ст. 40, ст. 42 КЗпП України він мав переважне право на залишення на роботі, оскільки є учасником бойових дій, на утриманні має двох членів родини: доньку, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною, та її малолітнього сина; має тривалий безперервний стаж роботи в установах МВС України з 23.11.2001; є особою з інвалідністю ІІІ групи загального захворювання; не враховано його кваліфікацію і продуктивність праці. Також, на виконання Наказу № 98 та Наказу № 539 відповідачем не видавалися локальні накази про зміни у штатному розписі МРЦ «Пуща-Водиця» МВС України. За наведених обставин позивач просить визнати протиправним та скасувати Наказ № 130-Зв від 16.08.2024 в частині його звільнення з посади заступника начальника центру з економічних питань з 16.08.2024 у зв`язку зі скороченням посади внаслідок скорочення чисельності штату за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України; поновити його на посаді заступника начальника МРЦ «Пуща-Водиця» МВС України з економічних питань з 17.08.2024; стягнути з відповідача на його користь на підставі ч. 2 ст. 235 КЗпП України середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 17.08.2024 по день ухвалення рішення суду; стягнути з відповідача на його користь на підставі ст. 237-1 КЗпП України моральну шкоду у розмірі 45 000,00 грн., яка полягає в тому, що незаконними діями відповідача був принижений його авторитет та ділова репутація серед працівників медичних установ МВС України; з часу звільнення він через моральні переживання втратив нормальний сон, в нього з`явилися головний біль, порушення психо-емоційного стану на фоні ПТСР, загострилися хронічні хвороби, члени його родини втратили єдине джерело заробітку, були втрачені нормальні життєві зв`язки, що вимагає від нього додаткових зусиль для організації життя. Ухвалою судді від 27.09.2024 відкрито загальне позовне провадження, призначене підготовче судове засідання. 05.11.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову з огляду на наступне. Зазначив, що свою діяльність МРЦ «Пуща-Водиця» МВС України здійснює відповідно до Положення про Медичний реабілітаційний центр «Пуща- Водиця» МВС України, затвердженого Міністерством внутрішніх справ України 11 вересня 2000 року № 621 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 12 грудня 2023 року №1035) (далі-Положення). Згідно з пунктом 6 розділу 1 Положення начальник центру має першого заступника та заступників, які призначаються на посади та звільняються з посад начальником Центру за погодженням із державним секретарем Міністерства внутрішніх справ України. У пункті 7 Положення зазначено, що начальникові Центру прямо і безпосередньо підпорядковані його заступники, керівники структурних підрозділів, які входять до складу Центру, адміністративно-господарський персонал: працівники бухгалтерської служби, канцелярії, кадрової служби, архіву, їдальні, котельні, інші працівники. Таким чином порядок призначення начальника МРЦ «Пуща-Водиця» та його заступників здійснюється за особливою процедурою, згідно нормативних актів МВС. Після скорочення посади заступника начальника з економічних питань, яку займав [PERSON] , на підставі наказу МВС № 98 від 15.02.2024 «Про організаційно-штатні зміни в медичних закладах та установах МВС», його відповідно до ст. ст. 32, 36, 42, 49-2 КЗпП України, 17.06.2024 ознайомили з переліком вакантних посад, оскільки до цього позивач знаходився на лікарняному. Позивач, ознайомившись з вакантними посадами, виявив бажання працювати в подальшому на посаді першого заступника начальника МРЦ «Пуща-Водиця» МВС України та з цього приводу подав заяву 18.06.2024 начальнику МРЦ «Пуща-Водиця» МВС України Шведенко Ю.І. з проханням перевести його на цю посаду. Начальником МРЦ «Пуща-Водиця» МВС України Шведенко Ю.І. дану заяву розглянуто та враховуючи те, що тільки 24.10.2023 наказом МВС №14800/с [PERSON] переведено на іншу роботу в МРЦ «Пуща-Водиця» МВС України, звільнивши з посади начальника МРЦ «Пуща-Водиця» МВС України (фактично понизивши в посаді), зважаючи на необхідність здійснення особливої процедури призначення, запропоновано [PERSON] надати перспективний план розвитку МРЦ «Пуща-Водиця» МВС України для зазначення в подальшому даного позитивного факту в поданні про його призначення, яке необхідне затверджувати у державного секретаря та у той час і з`ясувати можливості позивача, який претендував бути першим її заступником. Проте [PERSON] пропозицію начальника МРЦ «Пуща-Водиця» проігнорував та у черговий раз з 02.07.2024 пішов на лікарняний, а вже 03.07.2024 подав заяву за вх.№33/14-991 від 03.07.2024, у якій зазначив про неналежний розгляд його заяви від 18.06.2024 керівником МРЦ «Пуща-Водиця» МВС України. На заяву позивача від 03.07.2024 була надана відповідь про те, що його заяву буде розглянуто після його виходу з лікарняного, оскільки призначення на посаду першого заступника начальника центру, на яку позивач претендував, потребує проведення спеціальної процедури та обов`язково за його фізичної присутності (підписання подання, у якому необхідно зазначити позитивні якості кандидата, погодження у департаменті та у державного секретаря МВС України, де присутність кандидата на посаду обов`язкова). 01.08.2024 наказом МВС України №539 «Про організаційно штатні зміни в медичних закладах та установах МВС» затверджено Перелік змін у штатах МВС, в тому числі і в МРЦ «Пуща-Водиця» МВС України. Даним наказом посаду першого заступника начальника МРЦ «Пуща-Водиця» МВС України було скорочено. 05.08.2024, у перший день виходу на роботу з лікарняного, позивачу [PERSON] у присутності начальника МРЦ «Пуща-Водиця» МВС України Шведенко Ю.І., головного бухгалтера [PERSON] , інспектора з кадрів [PERSON] та заступника начальника з медичних питань [PERSON] доведено до відома наказ МВС від 01.08.2024 №539 «Про організаційно штатні зміни в медичних закладах та установах МВС» та проінформовано про скорочення посади першого заступника начальника центру, на яку він претендував. Запропоновано письмово надати пропозицію щодо обраної вакантної посади, у тому числі і з переліку, з яким він був вже ознайомлений 17.06.2024. На вказану пропозицію позивач висловив свою думку, що станом на 05.08.2024 у закладі відсутні посади, які б могли відповідати його кваліфікаційним вимогам, та попросив надати письмову відповідь. У зв`язку з тим, що позивач відмовився ставити будь-які підписи, було складено акт №2 від 05.08.2024 та на його прохання направлено письмове повідомлення за вих. №33/14-522 від 08.08.2024 рекомендованим листом. 16.08.2024 позивачу в присутності начальника МРЦ «Пуща-Водиця» МВС України Шведенко Ю.І., інспектора з кадрів [PERSON] , в.о. головного бухгалтера [PERSON] , економіста [PERSON] доведено до відома вакантні посади відповідно до Наказів № 98 від 15.02.2024 та № 539 від 01.08.2024 «Про організаційно-штатні зміни в медичних закладах МВС». У зв`язку з тим, що позивач відмовився засвідчувати факт ознайомлення його з вакантними посадами, було складено Протокол наради від 16.08.2024. Отже, твердження позивача щодо його виключно усного повідомлення про скорочення посади першого заступника начальника центру та що відповідач взагалі не запропонував йому жодної вакантної посади, на яку його могло бути призначено, є безпідставними. Таким чином, попередження позивача про скорочення посади заступника начальника з економічних питань від 17.06.2024 здійснено згідно з вимогами КЗпП України, а позивач належним чином повідомлений про наявність вакантних посад. Твердження Позивача про те, що якби відповідач запропонував йому вакантну посаду заступника начальника центру з матеріально-технічного забезпечення, то він би погодився, є таким, що не відповідають дійсним обставинам в МРЦ «Пуща-Водиця» МВС України на той період часу. Так, посада заступника начальника з матеріально-технічного забезпечення після введення умов в МРЦ Пуща-Водиця», визначених наказом МВС № 98 від 15.02.2024 «Про організаційно штатні зміни в медичних закладах та установах МВС» дійсно певний час залишалась вакантною, а саме до 23.07.2024, коли подання начальника центру на призначення на цю посаду було погоджено державним секретарем та відповідні документи передані до МВС для підготовки та видачі наказу про призначення [PERSON] . Проте, незважаючи на вищезазначене, позивачу пропонувалася і посада заступника начальника з матеріально-технічного забезпечення. Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди представник відповідача зазначив, що ініціатива зміни істотних умов праці, у тому числі в МРЦ «Пуща-Водиця» МВС України, не належить МРЦ «Пуща- Водиця». З боку відповідача до позивача не застосовувався неадекватний вплив, коли він виконував свої посадові обов`язки або знаходився на лікарняному, а тому підстави для її стягнення з відповідача відсутні. 05.11.2024 від третьої особи - начальника МРЦ «Пуща-Водиця» МВС України Шведенко Ю.І., до суду надійшли пояснення, у яких остання зазначила, що під час звільнення позивача [PERSON] з посади заступника начальника центру з економічних питань вона керувалася Конституцією України, Кодексом законів про працю України, Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», Положенням про МРЦ «Пуща-Водиця» МВС України від 11 вересня 2000 року № 621 (у редакції наказу МВС України від 12 грудня 2023 року № 1035). 22.11.2024 позивачем до суд подана відповідь на відзив, у якій позивач наголосив на тому, що відповідач не ознайомлював його з Наказом № 539, яким повторно скорочена чисельність штату МРЦ «Пуща-Водиця» МВС України. У листах відповідача, що надходили йому у відповідь на його заяви, свідомо викривлені факти про те, що йому нібито пропонувався для ознайомлення перелік вакантних посад, від яких він відмовився. Вимога третьої особи Шведенко Ю.І. від нього скласти перспективний план розвитку для призначення на посаду першого заступника начальника центру є протиправною, оскільки не передбачена жодним нормативно-правовими актом, зокрема, Положенням про МРЦ «Пуща-Водиця» МВС України. Твердження представника відповідача про те, що на нараді 05.08.2024, на якій начебто були присутні начальник МРЦ «Пуща-Водиця» МВС України Шведенко Ю.І. , головний бухгалтер [PERSON] , інспектор з кадрів [PERSON] та заступник начальника з медичних питань [PERSON] , його ознайомили з наказом МВС від 01.08.2024 № 539 «Про організаційно штатні зміни в медичних закладах та установах МВС» та запропонували обрати вакантну посаду зі списку, з яким його було ознайомлено 17.06.2024, на що він відмовився, не відповідають дійсності, оскільки жодної наради у той день не було, а в кабінеті начальника центру Шведенко Ю.І. була присутня лише інспектор з кадрів [PERSON] . При цьому Шведенко Ю.І. лише пообіцяла надати йому на ознайомлення Наказ № 539 та письмово запропонувати вакантні посади, що залишилися після видання цього наказу. В Акті № 2 від 05.08.2024 взагалі не зазначено, що він був учасником наради та відмовився підписувати будь-які документи. Крім того, позивач переконаний, що цей акт складений відповідачем вже після того, як він звернувся до суду з даним позовом. Окрім того, обрати одну із посад, які відповідачем йому було запропоновано письмово у попередженні про скорочення від 17.06.2024, він не міг, так як не знав, чи залишилися вказані посади вакантними, чи не було їх скорочено внаслідок видання Наказу № 539, також у нього було право обрати одну із уведених вказаним наказом нових посад. Таким чином, унаслідок зміни обставин (видання Наказу № 539) надане йому відповідачем попередження про скорочення його посади від 17.06.2024 не є належним повідомленням про наявність вакантних посад, а отже після 01.08.2024 відповідач мав повторно йому письмово запропонувати вакантні посади, на одну з яких він міг бути призначений. Обставини, зазначені відповідачем у відзиві з приводу подій, що мали місце у день його звільнення 16.08.2024, також не відповідають дійсності, оскільки 16.08.2024 у кабінеті начальника центру Шведенко Ю.І., де також були присутні ще працівники центру [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , інспектор з кадрів [PERSON] ознайомила його з наказом про звільнення, що він засвідчив особистим підписом на наказі. Після підписання він попросив видати йому копію цього наказу, трудову книжку та довідку про нараховані суми при звільнені, що було зроблено. Проте, у цей день ніяких актів та протоколів не складалося, від підпису на будь-яких документах він не відмовлявся, з Наказом № 539 та переліком вакантних посад станом на 16.08.2024 його не ознайомлювали. В Акті від 16.08.2024 він не зазначений як учасник наради, а також не зазначено, що він нібито відмовився від підпису на цьому акті. Щодо посади заступника начальника МРЦ «Пуща-Водиця» МВС України з матеріально-технічного забезпечення зазначив, що вказана посада, згідно з листом Департаменту охорони здоров`я МВС України за вих. № 28513/33-2024 від 03.09.2024, була вакантною, незважаючи на погодження державним секретарем МВС України кандидатури Дякової Н.О. на вказану посаду ще 23.07.2024, проте вказана посада не була йому запропонована. Окрім того, позивач вважає, що в нього наявне переважне право перед [PERSON] на призначення на цю посаду з огляду на його досвід та рівень освіти. Також зазначив, що відповідачем не дотриманий двомісячний строк для його звільнення, передбачений ч. 1 ст. 49-2 КЗпП України, оскільки,

Outcome: partial