Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-31 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи [PERSON] (далі позивачка), діючи через свого представника Костюченка В.К., звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач 1), [PERSON] (далі відповідач 2), Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (далі відповідач 3) про визнання за нею права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами розташовані за адресою: [ADDRESS] , а саме 1/3 частку в порядку спадкування, 2/3 частки за набувальною давністю. Свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Позивачка прийняла спадщину, за її заявою заведено спадкову справу за № 316/2021, інших спадкоємцев за заповітом та за законом відсутні. До складу спадщини, як вважала позивачка, входив будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . На думку позивачки цей будинок належав спадкоємцеві на підставі Свідоцтва про право особистої власності від 20.09.1990, зареєстрованому Новгород-Сіверським МБТІ за № 53 від 20 вересня 1990 року. Звернувшись до нотаріуса за оформленням спадщини, попередньо виготовивши технічний паспорт на будинок та господарські будівлі позивачка отримала відмову у видачі Свідоцтва про право на спадщину, виходячи з того, що згідно Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 20.09.1990 будинок з господарськими будівлями належав до колгоспного двору, учасниками якого були окрім спадкодавця [PERSON] , його тодішня дружина [PERSON] та син [PERSON] . Тому Свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння від 20.09.1990, яке зареєстроване Новгород-Сіверським МБТІ за № 53 від 20.09.1990 не підтверджується право особистої власності спадкодавця на весь будинок. Вважає, оскільки вона прийняла спадщину, в порядку спадкування за нею має право визнаватися 1/3 будину за адресою: [ADDRESS] , яка відповідає частці спадкодавця в спільному майні. Що стосується часток, які наліжать відповідачу 1 [PERSON] та відповідачу 2 [PERSON] то вважає що вона набула право власності на ці частки за набувальною давністю в силу положень статті 344 ЦК. У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити повністю, проти розгляду справи без участі відповідачів 1, 2 та постановлення у справі рішення не заперечував. Відповідачі 1, 2 в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи були повідомленні належним чином. Так відповідачка 1 повідомлялася про час та місце судового розгляду шляхом оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, у зв`язку з чим вона вважається належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду. Відповідач 2 був належно повідомлений про час та місце судового розгляду у відповідності до п. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України. Відповідач 3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Вважає, що Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області не є належним відповідачем у справі. Заяви та клопотання учасників справи Від позивача 2 неодноразово надходили клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з розглядом цивільної справи № 739/539/25 за його позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Інших заяв та клопотань від позивачки та відповідачів не надходило. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 13 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачам строк для подання відзиву на позов. 06 лютого 2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалено здійснити виклик відповідача 1 до суду через\~оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Як встановлено, згідно Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 20.09.1990, яке зареєстроване Новгород-Сіверським міжміським бюро технічної інвентаризації за № 53 від 20.09.1990 та довідки № 24-17/316 від 27.09.2024 будинок за адресою: [ADDRESS] належав суспільної групи «колгоспний двір», співвласниками по 1/3, якого були спадкодавець [PERSON] , відповідачка1 [PERSON] , відповідач 2 [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 02.12.2019, актовий запис № 12.(а.с. 8) Згідно довідки № 442 від 30.09.2024 за заявою [PERSON] приватним нотаріусом Шик А.Л. Новгород-Сіверського районного нотаріального округу до майна померлого [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа № 316/2021. Інші спадкоємці відсутні.(а.а. 13) З технічного паспорту на вказаний вище житловий будинок вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , розташований будинок - літера А1-1, 1970 року спорудження, прибудова літера А-2 1990 року спорудження, веранда - літера а-1 1990 року спорудження, сарай літера Б та погріб В (а.с. 20-25). Позивачка зареєстрована у вказаному вище житловому будинку з 24 лютого 1998 року та постійно проживає в ньому (а.с. 11, 27). Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2025 року у задоволені позову [PERSON] до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено повністю. Рішення вступило в законну силу. Щодо визнання право власності на 1/3 частки в порядку спадкування. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (пункт 1 частини другої статті 16, частина перша статті 328 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України).\~Спадкування здійснюється за заповітом або за законом; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (статті 1217,1220 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). Перехід прав та обов`язків ( спадщина ) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб ( спадкоємців ) є спадкуванням (ст. 1216 ЦК України\~), яке здійснюється за заповітом або за законом ( 1258\~ЦК України). Згідно\~ст. 316 ЦК України\~правом власності є право особи на річ ( майно ), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно\~від\~волі\~інших\~осіб. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені\~законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно зі ст.ст. 321, 328 Цивільного кодексу України право власності є непорушним, вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Щодо визнання право власності на 2/3 частки за набувальною давністю. Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 344 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, або рухомим майном протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Особа,\~яка заявляє\~про давність\~володіння,\~може приєднати\~до часу\~свого володіння\~увесь час,\~протягом якого\~цим майном\~володіла особа,\~чиїм спадкоємцем\~(правонаступником)\~вона є. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Оскільки в ході судового розгляду встановлено, що позивачка з урахуванням статей 328, 1218, 1220, 1258 прийняла спадщину за законом на 1/3 частки вказаного житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та з врахуванням ч. 2 ст. 344 ЦК України з вересня 1990 року відкрито, добросовісно та безперервно володіє та користується житловим будинком і господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: [ADDRESS] , при цьому станом на час розгляду справи володіє вказаним нерухомим майном понад десять років,\~суд приходить до висновку про\~необхідність задоволення позову повністю і визнання за позивачкою права власності на 1/3 частки вказаного житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями в порядку спадкування та на 2/3 частки вказаного житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями за набувальною давністю. Судові витрати Враховуючи те, що спір виник внаслідок недбалих дій позивачки, яка не оформила належним чином право власності на вказаний вище житловий будинок, відповідно до частини дев`ятої статті 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне повністю покласти на позивачку всі здійснені нею витрати, не стягуючи їх з відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved