Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

У березні 2025 року представник АТ «СЕНС БАНК» Дворська А.Р. через систему «Електронний суд» звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 326173,64 грн., судового збору в сумі 3914,08 грн., та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25\~651,73 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 03 травня 2023 року між Акціонерним товариством «СЕНС БАНК» (надалі - Банк) та [PERSON] (надалі\~позичальник, відповідач) укладено Угоду про надання споживчого кредиту № 500768002 (надалі\~Кредитний договір). Відповідно до умов договору Банк зобов`язується надати позичальнику кредит, а останній зобов`язується в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору останні зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Банк виконав перед позичальником свій обов`язок щодо надання кредиту. Проте позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання, припинивши здійснювати платежі в рахунок повернення кредиту та сплачувати проценти за користування ним. Загальна заборгованість згідно з угодою № 500768002 від 03.05.2023 року становить 326 173,64 грн., з яких: за кредитом - 287 365,55 грн.; по відсотках - 20 660,17 грн.; по комісії - 18 147,92 грн. Ухвалою судді від 20 березня 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Цією ж ухвалою було установлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечень. Сторони відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечення суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Ухвалою суду від 10.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового засідання. Представник позивача у судове засідання не з`явився, але у матеріалах справи наявна заява, у якій просить провести розгляд справи за його відсутності, зазначає, що підтримує позов та просить його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, конверт із судовою повісткою повернувся без вручення із зазначенням працівника поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до ч. 6\~ст. 128 ЦПК України\~судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Як передбачено п.2 ч. 7\~ст. 128 ЦПК України\~у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно п.3 ч.8\~ст. 128 ЦПК України\~днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Відповідно до п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~днем вручення судової повістки є:\~\~день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення (ч. 4 ст. 130 ЦПК України). Крім того, як зазначено у постанові Верховного Суду від 10.05.2023 року у справі № 755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається\~належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Також згідно висновків Європейського суду з прав людини, зазначеного у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» №12307 учасник справи, що повідомлений за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, але ухилявся від отримання судової повістки. Тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. Відповідно до\~ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Як передбачено ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнов проти України», вказано, що в силу вимог ч. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Відповідно до вимог\~ст. 280 ЦПК України,\~суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Згідно з ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Нормою п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України\~встановлено, що договори та інші правочини є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі (ч. 1\~ст. 205 ЦК України). Згідно з ч. 1, 2\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Нормами частин 1, 2\~ст. 1056-1 ЦК України\~визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Як вбачається з оферти на укладання Угоди про надання споживчого кредиту №500768002 від 03 травня 2023 року, [PERSON] запропонувала АТ «Сенс Банк» укласти угоду про надання споживчого кредиту. Підставою для угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Сенс Банк». Умови надання споживчого кредиту: тип кредиту «Кредит готівкою», сума кредиту 292707,90 гривень, строк кредиту 120 місяців, процентна ставка фіксована 4,99% річних, дата повернення кредиту 03 травня 2033 року. Строк для акцепту банку: 30 робочих днів з моменту отримання банком оферти. Угода набуває чинності з моменту підписання банком акцепту на укладання угоди та надання споживчого кредиту, відповідно до умов угоди та договору. Згідно з акцептом пропозиції на укладання угоди про надання споживчого кредиту №500768002 від 03 травня 2023 року АТ «Сенс Банк» прийняло пропозицію [PERSON] укласти угоду про надання споживчого кредиту на вказаних в оферті умовах. Відповідно до додатку №1 до цієї угоди «Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супровідних послуг» повернення кредиту здійснюється до 3 числа кожного місяця по: з 1 по 12 міс. - 3395.91 грн з 13 по 24 міс. - 6030.28 грн з 25 по 120-й міс. - 7493.82 грн загальна кількість платежів 120 для повернення заборгованості за Угодою визначено використовувати рахунок № UA393003460000029096500768002, відкритий у Банку. Реквізити вказаних оферти і акцепту на укладення угоди про надання споживчого кредиту №500768002 містять достатні дані щодо особи відповідача, зокрема, дату народження, адресу проживання, серію та номер паспорту, орган та дату його видачі, адресу проживання. Доданою до позову довідкою позивач підтверджує, що відповідач [PERSON] ідентифікована у АТ «Сенс Банк» і з ним укладено договір про банківське обслуговування фізичних осіб. Із копії меморіального ордеру від 03 травня 2023 року №1729049404 слідує, що з рахунку АТ «Сенс Банк» на рахунок [PERSON] перераховано грошові кошти в розмірі 292\~707,90 гривень (перерахування коштів за кредитним договором №500768002 від 03 травня 2023 року) (а.с.27). Копією виписки по особових рахунках з 03 травня 2023 року по 03 жовтня 2023 року підтверджено, що відповідач [PERSON] отримала у кредит грошові кошти в розмірі 292\~707,90 гривень, а також періодично сплачував суми на погашення кредиту (а.с.28-43). Згідно з\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Положеннями\~ст. 526 ЦК України\~визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Приписами ч. 2\~ст. 1054 ЦК України\~передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу. Згідно із поданим позивачем розрахунком станом на 03.10.2023 року вбачається наявність заборгованості [PERSON] за угодою про надання споживчого кредиту №500768002 від 03 травня 2023 року в розмірі 326\~173,64 грн., з яких: 287\~365,55 гривень заборгованість за тілом кредиту, 20\~660,17 гривень заборгованість за відсотками та 18\~147,92 гривень заборгованість за комісією (а.с.54). З копії вимоги АТ «Сенс Банк» слідує, що АТ «Сенс Банк» пред`явило [PERSON] вимогу щодо погашення заборгованості за договором №500768002 від 03 травня 2023 року, однак така відповідачем виконана не була (а.с. 44). Отже, ураховуючи, що сторони узгодили істотні умови договору (суму кредиту, дату його видачі, умови повернення, нарахування та сплату процентів, строк дії договору) і [PERSON] погодилася на отримання у кредит коштів саме на таких умовах, однак порушила їх, щомісячні платежі з повернення кредитних коштів та сплати процентів не погашала, тому суд убачає підстави для стягнення з [PERSON] на користь АТ «Сенс Банк» заборгованості за угодою про надання споживчого кредиту №500768002 від 03 травня 2023 року, у розмірі 326\~173,64 грн., з яких: 287\~365,55 гривень заборгованість за тілом кредиту, 20\~660,17 гривень заборгованість за відсотками та 18\~147,92 гривень заборгованість за комісією. Відповідно до ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про споживче кредитування»\~цей Закон регулює відносини між кредитодавцями, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування, а також відносини, що виникають у зв`язку з врегулюванням простроченої заборгованості за договорами про споживчий кредит та іншими договорами, передбаченими частиною другою цієї статті. За змістом статей 626,628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.\~Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. При дослідженні документів, що становлять кредитний договір, в них було зазначено, що всі відносини між клієнтом та банком та істотні умови надання та користування кредитом, які не врегульовані угодою/офертою, запропоновано врегулювати Договором. Діюча редакція Договору розміщена та оприлюднена банком та є загальнодоступною за посиланням: https://sensebank.ua/tarifi-ta-umovi). Відповідно до ст. 89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. При вирішенні питання про стягнення судових витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного: Згідно з частинами першою, третьою статті 133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову\~на відповідача, у разі відмови в позові\~на позивача. Згідно з частиною другою статті 137\~ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. До позовної заяви було надано Договір про надання послуг № 1006 від 28.01.2025, укладений між АТ «Сенс Банк» та Адвокатським об`єднанням «СмартЛекс», який було досліджено судом та встановлено наступне (а.с.58-64). Пунктом 3.1 Договору встановлено винагорода виконавця (гонорар) та порядок розрахунків, що полягають у вчиненні виконавцем дій, передбачених п.1.1.1 та 1.1.2 вказаного договору, зокрема це комплекс дій, спрямованих на стягнення проблемної заборгованості, а саме представництво інтересів замовника в судах\~складання, підписання та подання до суду позовних заяв, відзивів, участь у судових засіданнях, збирання та подання до суду необхідних доказів, клопотань, заперечень тощо. Пунктом 3.3 1.Договору з метою розрахунку винагороди, сторони встановили порядок обміну документами, відповідно до якого замовник надає виконавцю Звіт про результати погашеної заборгованості боржника, а виконавець надає замовнику підписані та завірені печаткою виконавця Акти прийому-передачі наданих послуг та рахунки-фактури на оплату наданих послуг за цим Договором. Підписаний сторонами Акт прийому-передачі наданих послуг є підставою для проведення розрахунків за надані послуги. Пунктом 3.3.5 Договору винагорода виплачується у національній грошовій одиниці України шляхом безготівкового перерахування замовником на поточний рахунок виконавця, вказаний в Договорі, протягом 10 календарних днів від дати підписання сторонами Акту прийому-передачі наданих послуг та на підставі наданого виконавцем рахунку. Суд, при вирішенні вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу, повинен користуватись саме умовами вищевказаного Договору, відповідно до ч. 2\~ст. 137 ЦПК України, проте позивач визначивши та розрахувавши суму гонорару відповідно до п.3.3.1 Договору в розмірі 25651,73 грн., окрім Договору про надання послуг № 1006 від 28.01.2025 року, Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та довіреності від 03.02.2025 року, не надав відповідних документів, які є підставою для проведення розрахунків за надані послуги.(Акту прийому-передачі наданих послуг, рахунків-фактур на оплату наданих послуг). Оскільки вказаний порядок обміну документами, передбачений Договором та суд повинен виходити із умов Договору, однак в даному випадку розмір правничої допомоги не підтверджено належними та допустимими доказами, тому не підлягає стягненню. Відповідно до ч. 1,2\~ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відшкодування судових витрат понесених позивачем, що складає\~3\~914,08 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial