Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

До Придніпровського районного суду міста Черкаси звернувся до [PERSON] [PERSON] , третя особа Другий відділ ДВС у м. Черкаси про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості. У позові зазначає, що 18.04.22 Придніпровським районним судом м. Черкаси прийнято рішення про стягнення з позивача аліментів на користь [PERSON] , на утримання повнолітньої доньки [PERSON] на період навчання (справа N?711/6071/21). Під час розгляду справи N?711/6071/21 позивачем до суду була подана довідка про те, що донька [PERSON] навчається у Черкаському навчально-науковому інституті Університету банківської справи. В 2022 році донька [PERSON] припинила навчання у Черкаському навчально-науковому інституті Університету банківської справи в зв?язку з його закриттям, що підтверджується витягом з Єдиної державної електронної бази з питань освіти. 13.10.22 [PERSON] подав заяву до виконавчої служби про припинення стягнення аліментів в зв?язку з закінченням навчання доньки та відрахування наявної заборгованості з його пенсії. Відповідь на свою заяву він не отримав. В квітні цього року отримав постанову Другого відділу ДВС \~у місті Черкаси від 21.02.2024 про накладання штрафу у зв`язку з заборгованістю зі сплати аліментів (виконавче провадження N?69665856). З цієї постанови дізнався, що нарахування аліментів не припиняли. Весь цей час позивач вважав, що підстави для виплати аліментів відсутні, оскільки донька [PERSON] в 2022 році припинила навчання, борг за період 2021-2022 років погасив їй особисто, з ДВС жодних повідомлень не надходило, а стягувач аліментів [PERSON] жодного разу не зверталася ні до позивача, ні до виконавчої служби, про їх виплату. За весь період провадження виконавча служба жодного разу не повідомила мене про наявність заборгованості, чим порушила вимоги ч. 4 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» та відомчої Інструкції з організації примусового виконання рішень N?512/5. В травні цього року дізнався, що донька [PERSON] є студенткою 4 курсу заочної форми навчання Львівського національного університету, термін навчання з 01.07.23 по 30.06.24. (довідка N?24/10 від 02.04.24) Згідно Наказу ректора Львівського національного університету N?02/2538-24 від 28.06.2024р. та додатку до цього наказу, [PERSON] отримала диплом бакалавра та закінчила навчання 30.06.2024р. 17.07.24 позивач подав заяву до Другого відділу ДВС у м. Черкаси щодо припинення стягнення з аліментів, оскільки 30.06.24 донька [PERSON] закінчила навчання. 04.11.24 була подана повторна заява, але аліменти продовжують стягувати. Згідно розрахунку ДВС, заборгованість зі сплати аліментів на 30.06.24 становила 110965,89 грн. 3 30.06.24 по 30.10.24 стягнуто аліменти та заборгованість на суму 47220 грн. Оскільки пенсію отримує 5 числа щомісяця, то 05.11.24 стягнуто ще 11805 грн. Тобто в загальному після 30.06.24 стягнуто 59025 грн. Вважає, що всі ці кошти мають бути зараховані як погашення боргу по аліментах, а заборгованість на момент закінчення навчання тобто 30.06.2024 має становити 51940,89 грн. Зазначає, що є інвалідом війни 2 групи, єдиним джерелом до існування є пенсія по інвалідності, значну частину якої витрачає на своє лікування. Також доглядає своїх батьків пенсіонерів, окрім позивача їх доглядати нікому. Батько [PERSON] , якому 83 роки є лежачим і потребує постійного догляду та лікування, тому позивач оплачує послуги доглядальниці. 3 21.02.24 виконавча служба внесла [PERSON] до реєстру боржників та наклала арешт на пенсійну банківську карту, яка є єдиним джерелом фінансування. Указує, що це фактично позбавивши засобів до існування, оскільки він є пенсіонером і інших доходів окрім пенсії не має, його позбавили можливості оплачувати не тільки своє лікування, а також лікування батьків. Позивачу відомо, що донька [PERSON] разом зі своєю матір`ю [PERSON] з 2022 року по теперішній час проживають в Республіці Литва та отримують фінансову допомогу як біженці. Також донька [PERSON] , працевлаштована і отримує заробітну плату, тобто вона має достатні доходи. Звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментах не погіршить життєвий рівень доньки. Ці кошти потрібні для лікування позивача та його батьків Просить припинити стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] , на утримання повнолітньої доньки [PERSON] ( [INFO] ), за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.04.2022 по справі N?711/6071/21, починаючи з 30.06.2024 року, кошти стягнуті з [PERSON] на користь [PERSON] , на утримання повнолітньої доньки [PERSON] ( [INFO] ), за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.04.2022 по справі N?711/6071/21, після 30.06.24 року в сумі 59025 грн., зарахувати як погашення заборгованості по аліментах, звільнити [PERSON] від сплати заборгованості по аліментах на користь [PERSON] , на утримання повнолітньої доньки [PERSON] ( [INFO] ), за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.04.2022 по справі N?711/6071/21, в сумі 51940,89 грн., виключити відомості про [PERSON] , [INFO] , з Єдиного реєстру боржників. Ухвалою суду від 28.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження у справі з викликом сторін. Представником відповідача адвокатом Гнатюк Г.І. 08.01.2025 подано до суду відзив на позовні заяву, у якій зазначає, що 18.04.2022 Придніпровським районним судом м. Черкаси у цивільній справі N? 711/6071/21 прийнято рішення про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти в розмірі частини всіх видів заробітку на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , яка продовжує навчання. [PERSON] дане рішення оскаржив до апеляційного суду. 21.09.2022 ухвалою Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.04.2022 - залишено без змін. 26.05.2022 - рішення набрало законної сили. 23.06.2022 - видано виконавчий лист. 12.08.2022 - подано заяву до Придніпровського ВДВС у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження позивачем [PERSON] ; 22.08.2022 - відкрито виконавче провадження N? 69665856. 28.04.2023 - виконавче провадження передано до Другого відділу ДВС у м. Черкаси ЦМУ ЦЮ (м. Київ); 09.05.2023 - виконавче провадження N? 69665856 прийнято до виконання. Відповідач [PERSON] категорично заперечує, що позивач [PERSON] після суду погасив особисто доньці борг по аліментах за 2021-2022 р.р.. Між [PERSON] та [PERSON] не було ніяких домовленостей про сплату аліментів без звернення до ДВС з виконавчим листом. Представнику, також не було відомо ні про домовленості, ні про будь-яке погашення боргу по аліментах дочці [PERSON] . Згідно довідки від 25.08.2021, N? 70, [PERSON] навчається у вищому навчальному закладі державної форми власності Черкаському навчально-науковому інституті Університету банківської справи 2 курс, ступінь вищої освіти «бакалавр», група БФБС-120 спеціальність 072 Фінанси, банківська справа та страхування, денна форма навчання. Навчається за контрактом. Стипендія не нараховується. Термін навчання з 15.09.2020 до 30.06.2024. (Оригінал довідки знаходиться у матеріалах справи N? N? 711/6071/21). З початком повномасштабного вторгнення російських військ в Україну, донька [PERSON] виїхала за межі України разом зі своєю матір`ю [PERSON] , сестрою [PERSON] та бабусею, де продовжила навчання. Згідно довідки від 02.04.2024, N? 24/10, [PERSON] є студенткою 4 курсу Економічного факультету Львівського національного університету імені Івана Франка IV рівня акредитації за спеціальністю 072 «Фінанси, банківська справа та страхування». Навчання за рахунок коштів фізичних або юридичних осіб, тобто за рахунок матері [PERSON] .. Термін навчання - з 01.06.2022 по 30.06.2024. 30.06.2024 донька [PERSON] закінчила навчання та отримала диплом бакалавра. Представник позивача особисто надала державному виконавцю Довідку від 02.04.2024, N?24/10 і повідомила, що продовжувати навчання [PERSON] після закінчення терміну навчання (після 30.06.2024) не буде. Державний виконавець ніяким чином не порушила права [PERSON] щодо нарахування розміру аліментів, стягнення аліментів та стягнення заборгованості по аліментах. Весь період навчання дочка [PERSON] перебувала на утриманні матері [PERSON] . Будь-якої допомоги від позивача [PERSON] дочці [PERSON] не надходило. Згідно розрахунку заборгованості від 21.02.2024 - з моменту відкриття виконавчого провадження №? 69665856 по січень 2024 року, позивачем [PERSON] сплачено тільки 2 853,70 гривень (у вересні 2022 року), а заборгованість становить - 116 924,53 гривень. Згідно розрахунку заборгованості від 21.11.2024 - з моменту відкриття виконавчого провадження N? 69665856 по червень 2024 року включно, заборгованість становить - 110 965,89 гривень. Згідно розрахунку заборгованості від 10.12.2024 - з моменту відкриття виконавчого провадження N? 69665856 по червень 2024 року включно, заборгованість становить - 110 965,89 гривень. Позивач [PERSON] був присутнім у судовому засіданні при постановленні судового рішення про стягнення з нього аліментів на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , яка продовжує навчання, йому відомо було, що аліменти стягуються державною виконавчою службою на підставі виконавчого листа та нараховується штраф за несплату аліментів. Це свідчить про те, що позивач [PERSON] намагався уникнути сплати аліментів за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.04.2022 (Справа N? 711/6071/21), повідомляючи місце проживання не за адресою реєстрації і навпаки, та оскаржуючи судове рішення. Позивачу [PERSON] нараховано щомісяця аліменти до сплати з моменту подання позову до суду з 21.09.2021 по 30.06.2024 і заборгованість станом на 30.06.2024 становить 110 965,89 гривень, яка буде стягуватися із його пенсії до погашення вказаної суми. Вважає, що позивач [PERSON] не зрозумів порядок нарахування та стягнення аліментів, стягнення боргу після сплину терміну навчання дочки [PERSON] та не надав підтверджуючого жодного доказу про зарахування як погашення боргу по аліментах. Вважає, що позивач [PERSON] не має доказів та підстав для звернення до суду з позовом про припинення стягнення аліментів на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , яка продовжила навчання до 30.06.2024. Наразі з [PERSON] стягується заборгованість по аліментах. Посилання [PERSON] на те, що він має захворювання і потребує лікування, не позбавляє його права сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] на період продовження нею навчання до 30.06.2024. Звертає увагу суду, що надана позивачем [PERSON] . Довідка від 02.06.2021, N? 487 - є недійсною та з виправленою датою з «2011» на «2021» (підроблена). Посилання позивача [PERSON] на те, що він доглядає батьків пенсіонерів, а батько [PERSON] , [INFO] є лежачим і потребує постійного догляду та лікування, тому він оплачує послуги доглядальниці, ніяким чином не підтверджені. Батьки не проживають разом більше 30 рокі, [PERSON] з батьком стосунки не підтримує. Висновок N? 76/5 від 01.05.2024 не свідчить про те, що [PERSON] доглядає свого батька [PERSON] та оплачує кошти доглядальниці. [PERSON] рекомендовано соціальні послуги: отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Даний висновок надається для одержання компенсації фізичною особою, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі. Тобто, догляд за [PERSON] здійснює соціальний працівник, який отримує заробітну плату від держаного органу та звітує про проведену роботу відповідно. Ніяку оплату послуг доглядальниці [PERSON] за батьком не здійснює, так як відсутні будь-які докази оплати коштів. Позивач [PERSON] не надав суду докази, що його донька [PERSON] , виїхавши за кордон у 2022 році, працює та отримує заробітну плату. Вважає, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають до задоволення, просить відмовити у задоволенні позову. Позивачем до суду 21.01.2025 подано відповідь на відзив. Так, позивач зазначає, що адвокат відповідача безпідставно стверджує, що у нього не було ніяких домовленостей з дочкою [PERSON] та її матір`ю про погашення боргу по аліментах. Він постійно хотів домовитись з дочкою, щоб їй допомагати, але це було невигідно її матері, оскільки вона отримувач аліментів і розпоряджається коштами на свій розсуд. Остання домовленість з дочкою була в травні 2024 року, коли вони приїжджали з-за кордону, то позивач пообіцяв погасити всю заборгованість в сумі 122 тис.грн. особисто дочці, якщо буде відповідна заява до ДВС від її матері. Спочатку вони погодились, а після консультації з адвокатом відмовились. Сама ж адвокат Гнатюк і відмовила їх, бо втрачала «заробіток» по подальших судових процесах. Підтвердженням правдивості слів є зняття кредитних коштів з моєї банківської карти на суму 122 тис.грн. та переписка з дочкою в мобільному додатку Вайбер. Адвокат відповідача безпідставно стверджує, що позивач навмисно уникав сплати аліментів і продовжує їх не сплачувати. Так, за 2024 рік ним сплачено 62780,86 грн. аліментів та погашена Заборгованість на суму 40949,51 грн., всього 103730,37 грн., що підтверджується довідкою пенсійного фонду. Заборгованість по аліментах виникла через протиправну бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси Назаренко В.А, що підтверджується ухвалою Придніпровського районного суду від 28.11.24 по справі N?711/6071/21. Адвокат відповідача стверджує, що хронічні захворювання позивача, які потребують постійного лікування, не позбавляють права сплачувати аліменти. Адвокат відповідача стверджує, що висновок N?76/5 від 01.05.24 виданий батькові [PERSON] слугує лише для одержання компенсації соціальному працівнику і не надано докази, що позивач оплачує послуги доглядальниці. Соціальний працівник допомагає батькові лише в побуті і не буде робити ін`єкції, міняти памперси, розминати пролежні, бо батько лежачий. Кошти людині, що возить батька до лікарні сплачуються не офіційно. Те, що донька працює з-а кордоном йому відомо з її слів, ним було направлено лист на електронну адресу посольства в Литві, але відповіді він не отримав. Часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах не погіршить життєвий рівень доньки. На підставі викладеного, просить суд позов задовольнити повністю. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в частині припинення стягнення аліментів починаючи з 30.06.2024 та щодо зарахування стягнутих коштів на погашення заборгованості. Повідомив, що докази утримання батька та тяжкої хвороби позивача у нього відсутні. У решті підтримав позовні вимоги Представник відповідача заперечувала щодо задоволення позовних вимог. Повідомила, що аліменти до 2024 року позивачем не сплачувались, отже заборгованість зростала. Наразі стягувалась заборгованість. Представник виконавчої служби пояснив суду, що аліменти стягувались з боржника по 30.06.2024, потім стягувалась тільки заборгованість у розмірі 11805 грн щомісяця, про що свідчить довідка розрахунок від 06.03.2025. Станом на 06.02.2025 заборгованість становить 4720, 89 грн. Суд, вислухавши позивача та представників відповідача та третьої особи, вивчивши матеріали справи вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав. Стаття 15 ЦК України\~закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно\~ст. 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3\~ст. 181 Сімейного Кодексу України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч.1\~ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ч. 3\~ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються\~главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті\~199,\~200,\~201\~цього\~Кодексу). Так, згідно копії виконавчого листа, виданого Придніпровським районним судом міста Черкаси від 23.06.2022 у справі № 711/6071/21, судом присуджено стягувати з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , місце фактичного проживання: [ADDRESS] ) на користь [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , місце фактичного проживання: [ADDRESS] ) на утримання [PERSON] , [INFO] аліменти в розмірі в розмірі 1/4\~частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23.09.2021 року на період навчання і до закінчення дочкою навчання, але не довше, ніж до досягнення нею 23-х років. Рішення про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання. Згідно копії довідки від 25.08.2021 N? 70, виданої Університетом банківської справи Черкаського навчального-наукового інституту, [PERSON] навчається у вищому навчальному закладі державної форми власності на 2 курсі, ступінь вищої освіти «бакалавр», група БФБС-120 спеціальність 072 Фінанси, банківська справа та страхування, денна форма навчання. Навчається за контрактом. Стипендія не нараховується. Термін навчання з 15.09.2020 до 30.06.2024. Згідно копії довідки Львівського національного університету імені Івана Франка від 02.04.2024 N? 24/10 [PERSON] є студенткою 4 курсу освітнього ступеня бакалавр заочної форми здобуття освіти Економічного факультету за спеціальністю 072 «Фінанси, банківська справа та страхування». Навчання за рахунок коштів фізичних або юридичних осіб, Зальний термін навчання з 01.06.2022 по 30.06.2024. Відповідно до копії наказу Львівського національного університету імені Івана Франка Басараб Анна закінчила навчання та отримала диплом бакалавра. Другим відділом ДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) здійснюється примусове виконання рішення суду. Так, згідно наданої довідки, станом на 06.03.2025 заборгованість [PERSON] по аліментам становить 4720, 80 грн. Дослідженням даної довідки встановлено, що у період часу з 23.09.2021 року [PERSON] було сплачено 2853,70 грн. у вересні 2022 року та по 10893,37 грн у квітні та травні 2023 року, при чому виконавцем нараховувався розмір аліментів, який підлягав до сплати. Загалом, станом на 29.06.2024 розмір заборгованості за сплату аліментів становив 116522,71 грн. З 30.06.2024 виконавцем нарахована сума аліментів у розмірі 5556,81 грн. та у подальшому продовжилась стягнення заборгованості зі сплати аліментів у сумі 11805 грн щомісячно. Отже, із встановлених судом обставин вбачається, що між позивачем та відповідачем виникли сімейні правовідносини, в межах яких між ними, як батьками дитини, що продовжувала навчання до 30.06.2024, і на яку стягувались аліменти за рішенням суду, виник спір щодо наявності у позивача права припинити стягнення аліментів та звільнення його від боргу по сплаті аліментів за рішенням суду. Разом з тим, суд звертає увагу, що\~стаття 179 СК України\~передбачає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Відповідно до ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Отже, вказана норма права не передбачає права платника аліментів на повне припинення стягнення аліментів, а встановлює, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено за рішенням суду за позовом платника аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення його здоров`я та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Разом з цим, згідно з ч.4 ст.273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Указана норма права не передбачає прямих обставин, за яких виникає право на звільнення від обов`язку (або його припинення щодо) сплати періодичних платежів, а тільки встановлює, що якщо після набрання рішенням суду законної сили, зміняться ті обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Відповідно до п.17\~Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина. Суд відзначає, що обставини, які враховуються судом при визначенні саме розміру аліментів на дитину, що продовжує навчання, тобто впливають на визначені розміри платежів, вказані у статті 182, з урахуванням статті 200 Сімейного кодексу України. Зокрема, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Обставини, що впливають на тривалість чи припинення сплати аліментів, коли це стосується сплати аліментів, у зв`язку із продовженням навчання дитини, передбачені іншою нормою права, яка вмішена у статтю 199 Сімейного кодексу України за якою, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. У даному випадку суд звертає увагу на те, що позивач звернувся до суду 21.11.2024, тоді як донька [PERSON] , на утримання якої стягнуті аліменти на період її навчання, закінчила навчання 30.06.2024. В силу статті 13 ЦПК України,\~суд розглядає справи\~не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу,\~в межах заявлених нею вимог\~і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Позивач підтримав позовну вимогу щодо звільнення його від заборгованості по сплаті аліментів у сумі 51940,89 грн. Позивач вказував на те, що стан його здоров`я не дозволяє йому сплачувати таку заборгованість, те, що має батьків похилого віку, яких він утримує. Частиною восьмою\~статті 71 Закону України «Про виконавче провадження»\~передбачено, спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. Згідно з частиною другою\~статті 197 СК України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Вказана правова норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Крім того із аналізу вказаної норми матеріального закону слідує, що повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише у разі обчислення органом державної виконавчої служби конкретного розміру заборгованості зі сплати аліментів. У розумінні наведених вище положень закону, підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами можуть бути лише ті істотні обставини, які вплинули та пов`язані з самим фактом виникнення такої заборгованості. Інших підстав для звільнення від сплати заборгованості за аліментами діюче законодавство не передбачає. Згідно ч. 3ст. 195 СК України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що сума заборгованості станом на дату закінчення навчання доньки становить 51940, 89 грн. Однак, дане повністю спростовується наданою у судовому засіданні довідкою представника виконавчої служби, з якої убачається, що по 30.06.2024 сума заборгованості по сплаті аліментів становить 110965,89 грн. Як вже указувалось, позивач аргументує тут свою позицію про наявність підстав для припинення стягнення з нього заборгованості зі сплати аліментів тим, що стан його здоров`я не дозволяє йому працювати, він отримує пенсію, утримує батьків, і тому не в змозі сплачувати таку заборгованість. Згідно матеріалів справи вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] , про що він указує у позовній заяві та у своїх зверненнях до виконавчої служби. Разом з тим, позивач зазначає, що утримує та допомагає своїм батькам - [PERSON] . ТА [PERSON] , які згідно з наданих довідок проживають за різними адресами: с. Межиріч Канівського району та с. Лука Черкаського району відповідно. Окрім того, копія довідки Межиріцької сільської ради про те, що позивач [PERSON] проживає разом з матір`ю з січня 2021 та здійснює за нею догляд, датовано 02.06.2021. Суд вважає її не актуальною на час розгляду справи. Інших доказів цієї обставини суду не надано. Більш того, представником відповідача зазначено, що дано довідка має ознаки виправлення у році видання та дати якої вона стосується 2021 замість 2011 року. Оригінал даної довідки суду не надавалася. Отже, суд критично її оцінює. Також, згідно довідки від 01.05.2024 КНП «Канівський центр первинної медико-санітарної допомоги» [PERSON] рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Довідка видана для отримання компенсації фізичною особою, яка надає соціальні послуги з огляду на непрофесійній основі. Отже, згідно цієї довідки іншій особі передбачені певні виплати за догляд [PERSON] . Таким чином, вона не підтверджує утримання позивачем свого батька [PERSON] . Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення спору в частині припинення стягнення заборгованості за аліментами, дійшов наступних висновку про відмову у задоволені позовних вимог. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed