Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , треті особи: Канівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства. В обґрунтування позову зазначає, що у період шлюбу з відповідачем, [INFO] у них народилася донька - [PERSON] , батьком якої його записано. З відповідачкою, перед одруженням та народженням дитини вони бачилися 06.04.2021 та після цього більше не зустрічалися, але вже влітку 2021 року відповідачка зателефонувала та повідомила, що вагітна і запевнила, що дитина від нього. Підстав недовіряти відповідачці на той час у нього не було і тому, 03.09.2021 вони взяли шлюб і дитина народилася вже у шлюбі. В подальшому, їх сімейне життя не склалося, під час процедури розлучення, він почав сумніватися у тому, що дитина народжена від нього. Наразі відповідачем подано позови про стягнення аліментів на утримання дитини та про стягнення аліментів на утримання дружини. Він має підстави вважати, що дитина - [PERSON] , [INFO] - народжена відповідачем не від нього, пересвідчитися у своєму батьківстві в позасудовому порядку він змоги не має, саме тому змушений звернутися до суду із даним позовом. Просить суд виключити відомості про його батьківство з актового запису № 13 від «10» лютого 2022 року про народження [PERSON] , [INFO] , зробленого Канівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Зобов`язати орган РАЦСу внести зміни в актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження [PERSON] , [INFO] , видати нове свідоцтво про народження. Здійснити розподіл судових витрат. У ході розгляду справи проведено наступні процесуальні дії: Ухвалою суду від 16.01.2025 провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, витребувано докази у справі. 03.02.2025 відповідачем подано до суду відзив на позов, відповідно до якого позов не визнала та заперечувала щодо його задоволення. Ухвалою від 06.02.2025 призначено у справі судову імунологічну експертизу, провадження у справі зупинено. 19.02.2025 до суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якого представник позивача вважав, що єдиним належним доказом для вирішення даного спору є результати судово-медичної експертизи. Ухвалою від 18.03.2025 провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання. Ухвалою від 17.04.2025 призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено. Після надходження висновку експерта, 16.07.2025 провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Даниленко П.О. у підготовче засідання не з`явилися, представником позивача скеровано до суду заяву про розгляд справи за їх з позивачем його відсутності, позовні вимоги підтримали повістю, просили позов задовольнити (а.с.177,178). Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилася, до суду подано заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності (а.с.173). Представник відповідача адвокат Кутова Є.Е. у підготовче засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Представник третьої особи - Канівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у підготовче засідання не з`явилася, подано клопотання про розгляд справи без участі представника, щодо позову покладається на розсуд суду (а.с.49). На підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Стаття 13 ЦПК України\~передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідно до актового запису про народження № 13 від 10.02.2022, [PERSON] народилася [INFO] в м. Каневі. Її батьками зазначено: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відомості про батька внесено на підставі актового запису про шлюб №171 від 03.09.2021 (а.с.50). Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/886/24 від 19.06.2024 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.13,14). Згідно висновку експерта №204-МГ від 30.06.2025, наданого за результатами проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , не може бути біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] .. Тобто, батьківство громадянина [PERSON] у відношенні дитини [PERSON] , [INFO] виключається (а.с.161-163). Відповідно до ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої\~статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Згідно пункту 11\~постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року\~судам слід враховувати, що відповідно до\~ст. 136 СК\~оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), звернувшись з позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Отже матеріалами справи доведено, що позивач не є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, позовні вимоги є обгрунтованими та визнані відповідаче, тому підлягають до задоволення. За змістом ст.134 СК України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі … визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач визнала позов в повному обсязі, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Решту судових витрат по сплаті судового збору необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved