Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

16 квітня 2025 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області звернувся [PERSON] (далі позивач) із позовною заявою до [PERSON] (далі відповідач 1), Територіальної громади міста Кіцмань в особі Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області (далі відповідач 2)про виділ частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності. Короткий зміст заяв по суті справи. Аргументи учасників справи. У позовній заяві позивач просить: -виділити в натурі майно, що належить [PERSON] на праві спільної часткової власності, а саме: нежитлове приміщення магазину для продажу продовольчих товарів та товарів повсякденного вжитку, загальною площею 144,90 кв.м. за адресою [ADDRESS] ; - визнати за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) право власності на нежитлове приміщення магазину для продажу продовольчих товарів та товарів повсякденного вжитку, загальною площею 144,90 кв.м. за адресою [ADDRESS] ; - припинити право [PERSON] у спільній частковій власності на 131/1000 вбудованого приміщення аптеки, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Обґрунтовуючи позовну заяву, позивач зазначає, що 27 листопада 1997 року між представництвом Фонду державного майна України в Кіцманському районі та ТОВ «Центральна районна аптека міста Кіцмань» укладено договір купівлі-продажу майнового комплексу, відповідно до якого Товариство придбало вбудоване приміщення аптеки № 31, яке складається з: коридора (1-23)-1,2 кв.м., коридора ( 1-27)-2 кв.м, фасовочної кімнати (1-28)-9,1 кв.м, матеріальної кімнати (1-29)-19,3 кв.м, бухгалтерії (1-30) 17,7 кв.м, умивальника (1-31) 1,3 кв.м, туалета (1-32) 2,1 кв.м, кабінета (1-33) 20,7 кв.м., роздягальні (1-34) 10,7 кв.м., комори (1,35) -1,9 кв.м, коридора (1-36) 3,1 кв.м, аптеки-вестибюля (1-37) 94,5 кв.м, коридора (1-39)- 18,9 кв.м., матеріальної кімнати (1-40) - 9,2 кв.м., загальною площею 284,1 кв.м., які згідно з виконаним розрахунком становлять 185/1000 ідеальну долю житлової будівлі літ «А», загальна площа якої становить 1796 кв.м. і яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У позовній заяві позивач стверджує, що 08 травня 2013 року між ТОВ «Центральна районна аптека міста Кіцмань» та ним укладено договір купівлі-продажу ВТЕ №917306 від 08.05.2013 року, відповідно до якого він купив частину вбудованого приміщення аптеки загальною площею 144,90 кв.м., що становить 131/1000 ідеальну частку, що розташована за адресою: [ADDRESS] . За змістом позовної заяви, інші частки 39/1000 та 15/1000 вказаного приміщення аптеки придбали [PERSON] (39/1000) та [PERSON] (15/1000), у 2006 році [PERSON] виділила в натурі свою частку та зареєструвала за собою право приватної власності на нежитлове приміщення, а частка [PERSON] в розмірі 15/1000 не виділена. Позивач у позовній заяві стверджує, що 29 жовтня 2014 року він отримав Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації- реконструкції приміщень під магазин для продажу продовольчих товарів і товарів повсякденного вжитку, дана частина майна площею 144,90 кв.м. являється комерційним приміщенням, вбудованим у багатоквартирному житловому будинку, загальною площею 4716,00 кв.м. та є відокремленою від інших приміщень будинку. У позовній заяві позивач зазначив, що на свій запит про перерахунок площ, отримав від БТІ відповідь №027 від 19.02.2025 року, що під час перевірки документів було встановлено, що при здійсненні обчислення часток та зазначенні площі в первинному договорі купівлі-продажу 1997 року очевидно було допущено помилку, тому прийняття заяви на повторне обстеження та перерахунок площі та часток є неможливим. На думку позивача, в даному випадку виникла правова неточність щодо обчислення часток, за якої його частка 131/1000 площею 144,90 кв.м. арифметично не відповідає такій частці, якщо розрахувати її від багатоквартирного житлового будинку, загальною площею 4716,00 кв.м.(будинок брати як 1000%). Позивач стверджує, що за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, всі квартири у будинку [ADDRESS] являються окремими об`єктами, а також підтверджено факт виокремлення одного зі співвласників комерційного майна, який володів 39/1000 своєї частки, а власником частки 54/1000 є Територіальна громада міста Кіцмань в особі Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, частка якої також не виділена. У позовній заяві позивач зазначив, що в подальшому він звернувся до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, однак державний реєстратор відмовиву державній реєстрації, посилаючись на те, що подані ним документи, не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на його майно, як на цілу частку, а для того, щоб зареєструватийого майно як цілу частку потрібний договір про виділ частки внатурі укладений зі співвласниками. Проте, як зазначає позивач, такий договір не може бути укладений, оскільки інші частки вже виокремлені (за винятком частки [PERSON] та Кіцманської міської ради), а помилка в первинній інвентаризації від БТІ (невірні арифметичні розрахунки частки) зробила виділ технічно неможливим без звернення до суду. Відзив відповідачів 1 та 2 на позовну заяву до суду не надходив. При цьому, у письмових заявах, поданих через канцелярію суду, відповідач 1 визнала позов, а представник відповідача 2 не заперечила проти задоволення позовних вимог. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження у даній справі, розпочато підготовче провадження у справі, призначено підготовче судове засідання за участю учасників справи на 26 травня 2025 об 11:00 год. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 травня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06червня 2025 року о 12:00 год. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 червня 2025 року відкладено розгляд даної справи на 14 липня 2025 року о 14:30 год. У судовому засіданні 14 липня 2025 року оголошено перерву до 30 липня 2025 року о 14:30 год. У судових засіданнях 14 липня 2025 року та 30 липня 2025 року позивач підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві, пояснив, що нерухоме майно, частку з якого він просить виділити не перебуває в іпотеці, іншими співвласниками вказаного нерухомого майна, є відповідачі у даній справі. У поданих до суду письмових заявах відповідачі не заперечили щодо задоволення позовних вимог, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак у судові засідання не з`явилися, явку своїх представників не забезпечили, просили розглядати справу за їх відсутності, за наявними у справі матеріалами. Заслухавши позивача, дослідивши наявні у справі докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Згідно договору\~купівлі-продажу\~цілісного майнового\~комплексу від\~27\~листопада 1997\~року ААК\~№163628,представництво\~Фонду державного\~майна України\~в Кіцманському\~районі зобов`язалося\~передати у\~власність товариству\~з обмеженою\~відповідальністю «Центральна\~районна аптека\~м.Кіцмань»\~державне майно\~цілісного майнового\~комплексу державне\~комунальне підприємство\~«Центральна районна\~аптека №\~31»,\~яке складається\~з: коридора (1-23)-1,2 кв.м., коридора (1-24)-19,5 кв.м, матеріальної кімнати (1-25)-19,3 кв.м., комори (1-26)-2,2 кв.м., коридора (1-27)-2 кв.м., фасовочної кімнати (1-28)- 9,1 кв.м., матеріальної кімнати (1-29)- 13,7 кв.м., бухгалтерії (1-30)- 17,7кв.м., умивальника (1-31)-1,3 кв.м., туалета (1-32)-2,1 кв.м., кабінета (1-33)-20,7 кв.м., роздягальні (1-34)-10,7кв.м., комори (1-35)-1,9 кв.м., коридора (1-36)-3,1 кв.м, аптеки-вестибюля (1-37)-94,5 кв.м., коридора (1-38)-37 кв.м., мойки (1-39)-18,9 кв.м., матеріальної кімнати (1-40)9,2 кв.м., загальною площею 284,1 кв.м.,які згідно з виконаним розрахунком становлять 185/1000 (сто вісімдесят п`ять тисячних) ідеальну долю житлової будівлі літ «А», загальна площа якої становить 1796 кв.м. і яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~08 травня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Центральна районна аптека м.Кіцмань» (продавець) та [PERSON] (покупець) укладено договір купівлі-продажу від 08.05.2013 року №ВТЕ №17306. Відповідно до п.1 договору, продавець продав, а покупець купив частину вбудованого приміщення аптеки, а саме: коридор (36) площею 1,30 кв.м., аптека-вестибюль (37) площею 64,20 кв.м, комора (37а) площею 3,30 кв.м; коридор (38) площею 28,00 кв.м., комора (26) площею 2,20 кв.м., коридор (27) площею 2,00 кв.м.; фасовочна кімната (28) площею 9,10 кв.м., матеріальна кімната (29) площею 13,70 кв.м.;бухгалтерія (30) площею 17,70 кв.м.; умивальник (31) площею 1,30 кв.м.; туалет (32) площею 2,10 кв.м., загальною площею 144,90 кв.м., що становить 131/1000 ( сто тридцять одну тисячну) ідеальну частку, що розташована за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Згідно копії Витягу з Державного реєстру речових прав, індексний номер витягу: 396630670 від 26.09.2024 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 743, виданий 08.05.2013, [PERSON] , є власником вбудованого приміщення аптеки, розмір частки 131/1000, за адресою: [ADDRESS] . 01 жовтня 2014 року на замовлення [PERSON] виготовлено звіт про незалежну оцінку вартості вбудованого приміщення магазину для продажу продовольчих товарів і товарів повсякденного вжитку, розташованого по [ADDRESS] . Згідно копії звіту про незалежну оцінку, виготовленого експертом-оцінювачем [PERSON] на замовлення [PERSON] , ринкова вартість об`єкта оцінки , станом на 01 жовтня 2014 року становить 218936 грн. У технічному паспорті від 20.10.2024 на нежитлове приміщення, яке є самостійним об`єктом нерухомого майна за адресою [ADDRESS] оформленому сертифікованим інженером з нерухомого майна [PERSON] на замовлення позивача [PERSON] вказано, що загальна площа приміщень, підрахована за формулами розрахунку площ становить 145,90 кв.м. Згідно копії витягу з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва №24/24 від 20.10.2024 року,при проведенні поточної інвентаризації 131/1000 ід. частки нежитлових приміщень в [ADDRESS] , вказано, що змінилася загальна площа приміщень з 144,90 кв.м. на 145,90 кв.м. за рахунок демонтажу перегородок, між торговим залом та вхідним тамбуром, та уточненням внутрішніх промірів приміщень. Відповідно до копії висновку щодо технічної можливості виділу частки нерухомого майна в натурі, виданий Кіцманським районним бюро технічної інвентаризації № 120 від 14.04.2006 року вбачається, що існує технічна можливість для виділу в натурі нежилих приміщень по [ADDRESS] , які належать [PERSON] . Згідно копії договору про виділ у натурі частки нерухомого майна (нежилих приміщень), що є спільною частковою власністю ВЕА № 001032 від 12.07.2006 року, [PERSON] є власником 39/1000 ідеальних часток нежитлової будівлі, яка знаходиться в [ADDRESS] . 03.12.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю « Центральна районна аптека м.Кіцмань» (продавець) та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу від 03.12.2009 року. Відповідно до п.1 договору, продавець продав, а покупець купив 15/1000 ідеальну частку у вбудованому приміщенні аптеки, а саме (частину коридору 1-38, площею 7,70 кв.м., мийка 1-39, площею 18,40 кв.м., матеріальна кімната 1-40 площею 9,20 кв.м., коридор 1-23 площею1,20 кв.м., коридор 1-24 площею 19,50 кв.м., матеріальна кімната 1-25 площею 19,30 кв.м.), загальною площею 75,30 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно копії договору дарування ВРД №729498 від 27.12.2010 року укладеним між [PERSON] (дарувальник) та [PERSON] (обдаровувана), п.1 даного договору, дарувальник передає у власність безоплатно, а обдаровувана приймає у дар відповідно до умов цього договору вбудовані приміщення стоматологічного призначення (цегла), а саме: (тамбур 1-1 площею 3,30 кв.м., коридор 1-2 площею 4,10 кв.м., кімната очікування відвідачів 1-3 площею 8,70 кв.м., кімната персоналу 1-4 площею 6,80 кв.м, кабінет площею 24,20 кв.м., сестринська матеріальна 1-6 площею 7,80 кв.м., санвузол 1-7 площею 1,20кв.м., санвузол 1-8 площею 1,40 кв.м., котельня 1-9 площею 7,00кв.м., кабінет 1-10 площею 14,60кв.м.), зазначені в плані під літ. А-Vзагальною площею 79,10 кв.м., що становить 15/1000 ідеальних часток, розташовані на 1-му поверсі 5-ти поверхового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії Витягу з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 12.02.2025 року, реєстраційний номер AR01:6989-6019-6272-2941 вбачається, що назва об`єкту нежитлове приміщення, яке є самостійним об`єктом нерухомого майна , що розташовується на земельній ділянці з кадастровим номером 7322510100:01:001:0915, присвоєно адресу: [ADDRESS] Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна №413093795, від 13.02.2025 року, право власності на 54/1000 частинужитлового будинку, адреса: [ADDRESS] , зареєстровано за Територіальною громадою, Кіцманська міська об`єднана територіальна громада в особі Кіцманської міської ради (РН 2289243673225); право власності на 131/1000 вбудованого приміщення аптеки, адреса: [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] (РН [NUMBER] ); право власності на 15/1000 вбудованого приміщення стоматологічного призначення, реконструйоване 2010 року адреса: [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] (РН [NUMBER] ). Як вбачається\~з відповіді\~на запит\~№ 027\~від 19.02.2025\~року щодо\~надання інформації\~та копій\~документів з\~інвентаризаційної справи\~відносно об`єкта\~нерухомого майна\~за адресою\~ [ADDRESS] \~ КП\~«Кіцманське БТІ»\~повідомляє,\~що не\~всі запитувані\~документи наявні\~в інвентаризаційній\~справі зокрема:\~копії розрахунків\~площ для\~укладення цивільно-правових\~вимог,\~копії технічних\~паспортів та\~планів окремих\~приміщень.\~Первинним договором\~купівлі-продажу\~1997\~року було\~зазначено,\~що продавець\~продає вбудоване\~приміщення аптеки\~загальною площею\~284,1\~кв.м.,\~яка становила\~185/1000\~ідеальної долі\~житлової будівлі\~ по\~літ.А,\~загальна площа\~якої становила\~1796\~кв.м.,\~що суперечить\~загальній площі\~по літ.А,\~наведеній в\~експлікації.\~З 185/100015/1000\~належить [PERSON] \~та становить\~79,10\~кв.м.,\~39/1000\~належить [PERSON] \~та становило-\~60,27\~кв.м.,\~яка свою\~частку виділила\~в окремий\~об`єкт нерухомого\~майна у\~2006\~році.\~При здійсненні\~обчислення часток\~та зазначенні\~площі в\~первинному договорі\~ купівлі-продажу\~ 1997\~року,\~працівниками Кіцманського\~РБТІ було\~допущено помилку, яка могла виникнути через: неточності у розрахунках загальної площі та часток, технічної помилки при внесенні даних до документів, некоректного округлення значень або помилкового зазначення коефіцієнтів. При цьому, суд зазначає, що на аркуші справи 28 наявне виправлення у відповіді з Кіцманського БТІ № 027 від 19.02.2025 в частині розміру частки позивача 131/1000, а тому зазначений виправлений розрахунок розміру частки, на переконання суду, не є належним доказом. Згідно висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкту нерухомого майна №56 від 03.03.2025, складеному Комунальним підприємством «Заставнівське районне бюро технічної інвентаризації» Чернівецької районної ради Чернівецького району Чернівецької області, за технічною характеристикою 131/100 частки вбудованих приміщень аптеки,які складаються в літ. «А» із слідуючих приміщень: коридор (36) - 1,30 кв.м., аптека-вестибюль (37) - 64,20 кв.м, комора (37а) - 3,30 кв.м., коридор (38) - 28,00 кв.м., комора (26) - 2,20 кв.м., коридор (27) - 2,00 кв.м., фасовочна кімната (28) - 9,10 кв.м., матеріальна кімната (29) - 13,70 кв.м., бухгалтерія (30) - 17,70 кв.м., умивальник (31) - 1,30 кв.м., туалет (32) - 2,10 кв.м., загальною площею 144,90 кв.м., розташованих: [ADDRESS] , є відокремлені, мають окремий вхід/вихід і можуть бути виділена в натурі з подальшим присвоєнням поштової адреси. Рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій №78314891 від 10.04.2025 року, державним реєстратором прав на нерухоме майно Ткач Аллою Василівною відмовлено у проведенні реєстраційних дій, у зв`язку із тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви їх застосування. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. За правилами частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно частин першої-третьої статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (частина перша статті 364 ЦК України). За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частці у праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядкустатті 364 ЦК Україниправо спільної власності такого співвласника припиняється, а тому при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, частка якого виділяється, має бути виділено окреме приміщення, яке повинно бути ізольованими від приміщень іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, підведену систему водопостачання, водовідведення, опалення тощо, тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінністатті 181 ЦК України Тобто, виділ частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо співвласнику виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру частки такого співвласника у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Визначальним для виділу частки нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є розмір частки співвласника та технічна можливість виділу частки. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України). Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Відповідно до\~ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно з положеннями\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору за власною ініціативою, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.1\~ст.103 ЦПК України\~суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Підставою для подання даного позову стало рішення про відмову державного реєстратора в проведенні реєстраційних дій № 78314891 від 10 квітня 2025 року, а саме те, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. При цьому, з відповіді Кіцманського бюро технічної інвентаризації №027 від 19 лютого 2025 року, наданої на запит позивача, судом встановлено що при здійсненні обчислення часток та зазначенні площі в первинному договорі купівлі-продажу 1997 року, працівниками Кіцманського РБТІ було допущено помилку, яка могла виникнути через: неточності у розрахунках загальної площі та часток, технічної помилки при внесенні даних до документів, некоректного округлення значень або помилкового зазначення коефіцієнтів. Суд вважає, що для з`ясування вищевказаних обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовуекспертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм. При цьому, судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. На переконання суду, враховуючи позицію Кіцманського БТІ, висловлену ним у листі №027 від 19 лютого 2025 року, неможливо встановити точну частку та площу державного майна цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства «Центральна районна аптека №31», яке було передано у власність товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна районна аптека м.Кіцмань», яке в подальшому продало частину вбудованого приміщення аптеки позивачу, без висновку будівельно-технічної експертизи, клопотання про призначення якої під час розгляду даної справи позивач не заявляв, а суд не має повноважень ініціювати призначення такої експертизи за відсутності відповідного клопотання сторони у справі. На переконання суду, висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкту нерухомого майна №56 від 03.03.2025, складений Комунальним підприємством «Заставнівське районне бюро технічної інвентаризації» не спростовує наявної в матеріалах справи відповіді Кіцманського бюро технічної інвентаризації №027 від 19 лютого 2025 року, наданої на запит позивача, та не може замінити собою відповідний висновок будівельно-технічної експертизи щодо правильних розмірів часток та площі об`єкту нерухомого майна, частку з якого просить виділити позивач. Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку регулюється Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі Закон), відповідно до якого нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна Власник нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку є співвласником багатоквартирного будинку (ст. 1 Закону). До спільного майна багатоквартирного будинку цим Законом віднесено приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія. Відповідно до п.9 ч.1 ст.1 цього Закону, частка співвласника - частка, яку становить площа квартири та/або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку(ч.2 ст.4 Закону). Спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку (ст.5 Закону). Відповідно до ч.2 ст.6 Закону реалізація співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників. Оскільки частка позивача, яку він просить виділити йому в натурі, є помилковою та могла виникнути через: неточності у розрахунках загальної площі та часток, технічної помилки при внесенні даних до документів, некоректного округлення значень або помилкового зазначення коефіцієнтів, суд вважає, що виділення частки позивача в натурі, порушуватиме право власності інших співвласників майна багатоквартирного будинку, у тому числі і тих, які не заперечують щодо задоволення позову, а тому суд не приймає визнання позову відповідачами у справі. Крім того, за відсутності висновку експерта за результатами проведення відповідної будівельно-технічної експертизи, суд дійшов висновку, що наявними у справі доказами не доведено відсутність серед нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності позивача, спільного майна багатоквартирного будинку, виділення в натурі частки з якого заборонено законом. Враховуючи вищезазначене, у задоволенні позову слід відмовити. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене, оскільки суд прийшов до переконання, що у задоволенні позову слід відмовити, судові витрати залишаються за позивачем.

Outcome: dismissed