Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

Акціонерне товариство "ОТП БАНК" (далі - АТ "ОТП БАНК") звернулось до Рівненського районного суду Рівненської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування\~позовних вимог\~АТ "ОТП\~БАНК"\~посилається на\~те,\~що 06березня 2018 року між АТ "ОТП\~БАНК"та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 501390053 (далі - кредитний договір), відповідно до якого відповідач отримав два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п. 1 Кредитного договору - кредит у розмірі 17098 грн. 90 коп. на строк до 06 березня 2020 року та відповідно до п. 2 Кредитного договору (Заяви-анкети про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк" № 2029403698 від 07 березня 2020 року) - кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту у розмірі 3000 грн. (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 3 роки (з правом пролонгації). Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у встановленому розмірі. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання по кредитному договору не виконав, станом на 15 січня 2025 року має заборгованість у розмірі 19899 грн. 58 коп. Враховуючи наведене, позивач просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також понесені судові витрати. Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечив, представник позивача подав клопотання, відповідно до якого просить розгляд справи провести без участі їх представника, позовні вимоги підтримує, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі та відзив на позов не подав. Згідно вимог ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує щодо винесення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Ознайомившись із позовною заявою, дослідивши в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення. Так,\~06березня 2018 року між АТ "ОТП\~БАНК"та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 501390053, на підставі якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах передбачених цим кредитним договором (п. 1 Кредитного договору). Відповідно до умов Кредитного договору № 501390053 від 06 березня 2018 року [PERSON] отримав два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п. 1 Кредитного договору - кредит у розмірі 17098 грн. 90 коп. на строк до 06 березня 2020 року та відповідно до п. 2 Кредитного договору (Заяви-анкети про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк" № 2029403698 від 07 березня 2020 року) - кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту у розмірі 3000 грн. (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 3 роки (з правом пролонгації). Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Кредит видається у розмірі 17098 грн. 90 коп. на цільове використання Кредиту: на придбання Товару у Продавця 1. Відповідно до п. 2. Кредитного договору, регулюється видача та обслуговування кредитної картки Позичальника. Цим Позичальник підтверджує факт приєднання до Публічного договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток, що розміщений на Інтернет сайті Банку www.otpbank.com.ua та на умовах викладених в цьому розділі. 06 березня 2018 року відповідач звернувся до позивача із вимогою відкриття карткового рахунку, ти самим підписавши особисто Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ "ОТП БАНК" № 2029403698 від 07 березня 2020 року та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг/Кредитний договір. Скріпивши Заяву-Анкету та Кредитний договір підписами, у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у Позивача виникло право надати послуги Банку, у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги Банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів Банку та повернути Кредит та сплатити відсотки та інші платежі (штрафи, комісії). Згідно ст.629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , порушуючи умови договору, свої зобов`язання належним чином не виконував, станом на 15 січня 2025 року допустив заборгованість у розмірі 19899 грн. 58 коп., з яких: заборгованості за тілом кредиту - 5367 грн. 77 коп.; заборгованості за відсотками - 479 грн. 54 коп.; заборгованості за прострочене тіло кредиту - 7470 грн. 09 коп.; заборгованості за простроченими відсотками - 6582 грн. 18 коп. 29 січня 2025 року позивач направив на адресу відповідача досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості, однак відповідач погашення заборгованості не здійснив, чим порушив права позивача. Проаналізувавши дослідженні\~в судовому\~засіданні докази\~в їх\~сукупності,\~суд дійшов\~висновку,\~що слід\~стягнути з\~відповідача на\~користь позивача\~кредитну заборгованість\~в розмірі\~ 19899 грн. 58 коп. Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, в силу вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір та інші судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved