Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

Представник КС «Злет» згідно довіреності від 12.10.2023 року Коваль З.М. звернувся в суд з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] на користь КС «Злет» борг по кредитному договору № ЦОЦ-00112 від 05.08.2024 року в сумі 8\~862,16 грн. та судові витрати\~по справі. Свої вимоги мотивували тим, що 05 серпня 2024 року [PERSON] отримав кредит за кредитним договором № ЦОЦ-00112 в сумі 15\~000,00 грн. на термін 12 місяців (до 05.08.2025 року) зі щомісячною сплатою частини основної суми кредиту та нарахованих відсотків за користування ним з розрахунку 45 % річних. З дня отримання позики [PERSON] здійснював сплати нерегулярно та не в повному обсязі, відсутні сплати у березні-червні 2025 року, що є грубим порушенням істотних умов договору та графіку розрахунків, який є його невід`ємною частиною. Загальна сума боргу становить 8\~862,16 грн., з яких: 7\~440,81 грн. залишок боргу по кредиту та 1\~421,35 грн. проценти за користування кредитом. На неодноразові повідомлення та попередження про необхідність повернення боргу відповідач не реагує. Такі його дії свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача Коваль З.М. не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою (а.с. 21), в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги задоволити, вказавши, що не заперечує проти заочного розгляду даної справи. Відповідач відзиву на позов не подавав, на виклик в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення йому судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 15.07.2025 року (а.с. 24), однак, повістка повернулася до суду без вручення в зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою. Також [PERSON] викликався в судове засідання шляхом поміщення оголошення про виклик його до суду на сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 15.07.2025 року (а.с. 20). За таких обставин суд 01.08.2025 року постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та\~оцінивши всі\~здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Про те, що між кредитною спілкою «Злет» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит в сумі 15 000,00 грн. на термін 12 місяців (з 05.08.2024 року по 05.08.2025 року) зі щомісячною сплатою частини основної суми кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом з розрахунку 45 % річних, свідчить договір про споживчий кредит № ЦОЦ-00112 від 05.08.2024 року та видатковий чек, який підтверджує факт перерахування позивачем коштів у розмірі 15 000,00 грн. (а.с. 6-10). Згідно з пп. 3 п. 3.1.1 даного договору, в разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, позикодавець має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі. Як вбачається з розрахунку заборгованості по сплаті основної суми кредиту та нарахованих процентів, що наданий позивачем (а.с. 11), станом на час звернення до суду [PERSON] має таку заборгованість по кредитному договору № ЦОЦ-00112 від 05.08.2024 року: 7\~440,81 грн. основна сума кредиту та 1\~421,35 грн. проценти за користування кредитом. Цей же розрахунок підтверджує, що відповідач не виконував належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № ЦОЦ-00112 від 05.08.2024 року, не здійснював належним чином сплати для погашення кредиту, останню сплату здійснив в лютому місяці 2025 року. За таких обставин, враховуючи, що відповідач [PERSON] істотно порушив умови укладеного з позивачем кредитного договору, своєчасно кредит не погашав, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з нього на користь позивача слід стягнути 8\~862,16 грн. боргу по кредитному договору № ЦОЦ-00112 від 05.08.2024 року. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 3\~028,00 грн. сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції № 104094 від 08.07.2025 року (а.с. 3). На підставі викладеного, ст.ст.\~526,536,651,1050,1052,1054 ЦК України,

Outcome: approved