Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача, відповідача. Представник ТОВ «Юніт Капітал» Тараненко А.І. звернувся в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] та просить стягнути з відповідачки заборгованість, яка виникла за кредитним договором № 00-9627697 від 14 лютого 2024 року у розмірі 48\~926 грн. 90 коп., вирішити питання розподілу судових витрат. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14 лютого 2024 року між\~Товариством з обмеженою відповідальністю\~«МАКС КРЕДИТ» (далі\~ТОВ «МАКС КРЕДИТ») та\~ [PERSON] було укладено Кредитний договір\~№ 00-9627697\~у формі електронного документа з\~використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора - 45985. Відповідно до умов вказаного кредитного договору відповідач отримала грошові кошти у сумі 7\~000 грн. шляхом переказу коштів безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «Платежі Онлайн» на платіжну картку № 5168-74ХХ-ХХХХ-4877 відповідача,\~строк дії кредитної лінії 360 днів, тобто до 08 лютого 2025 року, тип процентної ставки\~фіксована, стандартна процентна ставка становить 2,47% від суми кредиту за кожний день користування кредитом. 17.12.2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ»\~та\~Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс» (далі\~ТОВ «ФК «Онлайн фінанс») було укладено Договір факторингу №17122024-МК/Онлайн, відповідно до якого ТОВ\~«МАКС КРЕДИТ»\~відступило на користь ТОВ\~«ФК «Онлайн фінанс»\~право грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами,зокрема закредитним договором. Таким чином, відповідно до реєстру боржників за договором факторингу 1 до ТОВ «ФК «Онлайн фінанси» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 48\~926 грн 90 коп. 02.04.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»\~та\~ТОВ «Юніт Капітал»\~було укладено Договір факторингу №020425-У, відповідно до якого ТОВ\~«ФК «Онлайн Фінанс»\~відступило на користь ТОВ\~«Юніт Капітал»\~право грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами,зокрема за кредитним договором № 00-9627697\~від 14 лютого 2024, укладеним між ТОВ\~«МАКС КРЕДИТ» та\~\~ [PERSON] . Внаслідок неналежного виконання умов вказаного договору у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, за кредитним договором № 00-9627697\~ від 14 лютого 2024, становить 48926 грн. 90 коп., яка складається з наступного: -7700 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; -41226 грн 90 коп. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. В судове засідання представник позивача не з`явився. У прохальній частині позову зазначив про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечують. В судове засідання, відповідачка [PERSON] \~не з`явилась,\~про причину\~неявки суд\~не повідомила, відзиву на позов до суду не надавала. Сповіщалася про дату та час судового засідання за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, до суду повернулося рекомендоване поштове повідомлення з відміткою «вручено особисто», що відповідно до пункту 4 частини 8 статті 128ЦПК\~України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання. А тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. 2.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено,\~що 14\~лютого 2024\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Макс Кредит»\~та [PERSON] \~був укладений\~договір кредитної\~лінії №\~00-9627697\~ (а.с. 12-16). Згідно пунктів 1.1.-1.6. кредитного договору позивач зобов`язувався надати відповідачу кредит у розмірі 7000 гривень строком на 360 днів, а відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, які становлять: стандартна відсоткова ставка 2,47% від суми кредиту за кожен день користування кредитом і застосовується у межах строку дії кредитної лінії (360 днів); Вказаний\~договір підписаний [PERSON] електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 45985, що стверджується довідкою про ідентифікацію (а.с.24). В договорі відповідач зазначив номер карти на перерахування кредиту 5168-74ХХ-ХХХХ-4877 Кошти за кредитним договором були перераховані відповідачу на його банківський рахунок в день підписання договору, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі онлайн» (а.с. 25-26). Відповідно до Паспорту споживчого кредиту зазначено: інформація про кредитодавця, основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту. Зазначено, що дата надання інформації 14 лютого 2025 року та є актуальною до 17 лютого 2024 року, та містить прізвище відповідачки [PERSON] (а.с.22-23). 17.12.2024\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Макс Кредит»\~та Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Онлайн\~Фінанс» було\~укладено договір\~факторингу №\~17122024-МК/Онлайн\~(а.с.\~34-44).\~За цим\~договором факторингу\~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Макс Кредит»\~передає за\~плату Товариству\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Онлайн\~Фінанс» права\~вимоги до\~боржників відповідно\~до Реєстру\~боржників,\~в тому\~числі і\~до [PERSON] \~за договором\~кредитної лінії\~№ 00-9627697\~ від 14 лютого 2024 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та [PERSON] (а.с.36-38,45). 02.04.2025\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Онлайн Фінанс»\~та Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Юніт\~Капітал» було\~укладено договір\~факторингу №\~020425-У\~(а.с.\~45-53).\~За цим\~договором факторингу\~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Онлайн Фінанс»\~передає за\~плату Товариству\~з обмеженою\~відповідальністю «Юніт\~Капітал» права\~вимоги до\~боржників відповідно\~до Реєстру\~боржників,\~в тому\~числі і\~до [PERSON] \~за договором\~кредитної лінії\~№ 00-9627697\~ від 14 лютого 2024 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та [PERSON] (а.с.47-50) Перехід права вимоги за кредитним договором проведено згідно вимог законодавства, про що суду позивачем надано належні та допустимі докази. Заборгованість [PERSON] перед позивачем за кредитним договором №00-9627697 від 14.02.2024 року становить 48926 грн 90 коп., яка складається із: 7700 грн 00 коп. - заборгованість пза тілом кредиту; 41226 грн 00 коп - заборгованість за відсотками. Відповідачка [PERSON] не спростовувала розрахунок заборгованості. Доказів сплати кредиту та відсотків відповідач не надала. Згідно розрахунку заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 48926 грн 90 коп. і складається з: 7000 грн 00 коп. заборгованості по основним зобов`язанням; 41226 грн 90 коп. заборгованості за нарахованими відсотками. 3. Норми матеріального права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до частини 3\~статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до частини 1\~статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки сторони в судове засідання, призначене на 30 липня 2025 року не з`явилися, суд, з дотриманням положень частини 6\~статті 259ЦПК України\~та частини 5\~статті 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог частини 4\~статті 268 ЦПК України, підписав судове рішення без його проголошення. Відповідно до частини 2статті 247\~ЦПК України у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх осіб,\~які беруть\~участь у\~справі,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу не здійснюється. За змістом статей\~202,\~205,\~207,\~626,\~639 ЦК України\~договір, як різновид правочину, вважається таким, що вчинений у письмовій (електронній) формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. У\~статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Положеннями\~статті 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Пунктами 6, 12, частини 1\~статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Згідно\~статті 16 ЦПК України\~одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1ст. 1077\~ЦК України). За приписами частини 1\~статті 1080 ЦК України\~договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Відповідно до\~статті 1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі". При укладанні договору сторони керувались частиною 1\~статті 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною 1\~статті 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно частини 1\~статті 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу\~(ч. 2 ст.\~1054, ч. 2 ст.\~1050 ЦК України). За змістом\~статті 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором. Відповідно до\~статті 1051 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Згідно частини 1, 5, 6\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Враховуючи наведене, а також те, що позивачем доведено належними та допустимими доказами факт укладення договору з відповідачем, а розрахунок заборгованості свідчить про користування відповідачем кредитними коштами та враховуючи, що відповідачем у відповідності до вимог\~статі 81 ЦПК України\~не наданого жодного належного та допустимого доказу в спростування доводів позивача щодо нарахованих сум, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь ТОВ «Юніт Капітал» слід стягнути заборгованість за Кредитним договором № 00-9627697 від 14 лютого 2024 у розмірі 48926 грн 90 коп. і складається з: 7000 грн 00 коп. заборгованості за тілом кредиту; 41226 грн 90 коп. заборгованості за відсотками. Судом встановлено, що вказана позовна заява подана через систему «Електронний суд», та відповідно до частини 3 статті 4\~Закону України «Про судовий збір»\~судовий збір сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8%, що становить 2 422 гривень 40 копійок. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України, так як позов задоволено в повному обсязі, то судові витрати у виді сплачених позивачем витрат пов`язаних на правову допомогу в сумі 7 000 (сім тисяч) гривень та 2422 грн. 40 коп. сплаченого судового збору, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. Відповідно до статей\~526,\~530,\~533,\~612,\~1050,\~1054 ЦК України,

Outcome: approved