Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

Позивач Орган опіки та піклування Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини. Позов обґрунтовано тим, що відповідачі мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . За час проживання [PERSON] та [PERSON] в с. Драбове-Барятинське не створили належних умов для проживання дитини. За місцем проживання [PERSON] та [PERSON] характеризуються з негативної сторони, у зв`язку з тим, що зловживають алкогольними напоями, створюють міжособистісні конфліктні ситуації, в стані алкогольного сп`яніння вчиняють сварки у присутності малолітньої дитини, ухиляються від виконання батьківських обов`язків. Відповідно до наказу начальника служби у справах дітей Драбівської селищної ради малолітня дитина взята на облік у зв`язку з невиконанням батьками обов`язків, щодо виховання дитини. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини Драбівської селищної ради розглянуто сім`ю [PERSON] та [PERSON] та попереджено про відповідальність. Сім`я [PERSON] та [PERSON] перебуває на обліку КЗ «Центр надання соціальних послуг» як така, що опинилась в складних життєвих обставинах, та отримує соціальні послуги виході проведення соціального супроводу. Вказує, що основною проблемою перебування сім`ї під супроводом стало зловживання батьками алкогольними напоями, внаслідок чого дитині не забезпечувався належний догляд та виховання. Протягом 2024 року [PERSON] та [PERSON] притягувались до адміністративної відповідальності за ст. 173-2, 184 КУпАП. [PERSON] перебувала на лікуванні у КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради» та була закодована від алкоголю, проте, згідно отриманої інформації від органу поліції, 13.08.2024 вживала алкогольні напої спільно з [PERSON] та матірю [PERSON] у присутності малолітньої дитини, між ними виникла суперечка і [PERSON] отримала ножове поранення шиї. 22 серпня 2024 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Драбівської селищної ради було розглянуто питання про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] щодо їх малолітньої дитини. Дитину, [PERSON] було тимчасово влаштовано в сім`ю патронатного вихователя. Відповідачі ухиляються від виконання своїх обов`язків виховувати малолітню дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток. Висновком, затвердженим рішенням виконавчого комітету Драбівської селищної ради, орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] стосовно малолітньої дитини [PERSON] . Тому просить позбавити батьківських прав [PERSON] , [PERSON] стосовно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , а також стягнути з відповідачів на користь на користь малолітньої дитини [PERSON] , аліменти в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду до досягнення дитиною повноліття, судові витрати покласти на відповідачів. Ухвалою суду від 20.02.2025 провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 13.03.2025 підготовче провадження закрито, справа призначена до розгляду по суті. У судовому засіданні 16.07.2025 представник позивача - начальник служби у справах дітей Драбівської селищної ради Гайдай Л.Г. заявлений позов підтримала у повному обсязі, на задоволенні позовних вимог наполягала. Просила долучити акт обстеження від 17.06.2025 та довідки - характеристики щодо обох відповідачів. Зазначила, що тільки станом на 16.07.2025 дізналась про працевлаштування відповідача [PERSON] . У судовому засіданні відповідач [PERSON] проти задоволення позовних вимог заперечувала, просила не позбавляти її батьківських прав. Зазначила, що спільно з відповідачем [PERSON] облаштувала дитячу кімнату, придбавши меблі, іграшки та дитячі речі. Зазначила, що тривалий час не вживає алкогольних напоїв, офіційно працевлаштувалась, а відповідач [PERSON] допомагає їй та надає кошти. Вказала, що усвідомила свою негативну поведінку та у подальшому не буде допускати її проявів. У судовому засіданні відповідач [PERSON] проти задоволення позовних вимог заперечував, просив не позбавляти його батьківських прав. Зазначив, що разом з відповідачем [PERSON] виправився та не допускатиме порушень у майбутньому, хоче забрати дитину додому. Пояснив, що наразі працює неофіційно, надалі буде працювати у м. Київ та допомагатиме, відповідач [PERSON] дасть раду дитині. На даний час пролікувався та не вживає алкогольних напоїв. Вказав, що відповідачі не можуть без дитини. Просив надати ще один шанс. Наголосив, що хоче бачити свою дитину. Суд, вислухавши доводи сторони позивача, заперечення відповідачів, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити рішення. Судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно даних копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 23.08.2022 Драбівським відділом ДРАЦС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) [PERSON] народилась [INFO] та її батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . Згідно копії акту обстеження умов проживання від 15.11.2023 проводилось комісійне обстеження умов проживання сім`ї [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Умови проживання незадовільні, в будинку брудно, продукти харчування в малій кількості, в будинку знаходяться пляшки з-під алкогольних напоїв, для дитини відведено окреме спальне місце, одяг та іграшки в малій кількості, постільна білизна, подушка, ковдра для дитини відсутні. Мати знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, поводила себе агресивно, батька вдома не було, малолітню дитину тимчасово влаштовано в сім`ю баби [PERSON] . Згідно копії акту обстеження умов проживання від 30.04.2024 проводилось комісійне обстеження умов проживання сім`ї [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Умови проживання незадовільні, в будинку брудно, продукти харчування відсутні. У дитини є окреме ліжко, яке закидане брудним одягом. Дитина брудна і голодна, іграшки та розвиваючі ігри відсутні, дитина не відвідує дитячий садок. Батьки зловживають алкогольними напоями та вчиняють домашнє насильство відносно одне одного в присутності малолітньої дитини. На час обстеження обоє батьків мають ознаки алкогольного сп`янніння та поводять себе агресивно. Малолітню дитину тимчасово влаштовано в сім`ю баби [PERSON] . На батьків складено адміністративні протоколи за ст. 184 КУпАП та викликано на засідання комісії з питань захисту прав дитини. Згідно копії акту обстеження умов проживання від 20.08.2024 проводилось комісійне обстеження умов проживання сім`ї [PERSON] за адресою [ADDRESS] . На час візиту комісії [PERSON] була відсутня і в телефонному режимі повідомила, що перебуває на роботі. Батько дитини [PERSON] перебував біля під`їзду будинку в стані алкогольного сп`яніння. Малолітня [PERSON] з 16.08.2024 проживає у сім`ї [PERSON] , який є її рідним дядьком, оскільки була виявлена працівником старостату в занедбаному стані (брудна і голодна) з батьком, який мав ознаки алкогольного сп`яніння. 13.08.2024 в сім`ї відбулась подія: під час розпиття спиртних напоїв [PERSON] в присутності малолітньої дитини нанесла ножове поранення [PERSON] , внаслідок чого та була госпіталізована. Батьків запрошено на засідання комісії з питань захисту прав дитини/ Наказом № 22 від 01.03.2023 служби у справах дітей Драбівської селищної ради наказано взяти [PERSON] , [INFO] , на облік як дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах та внести дані до журналу обліку дітей, які опинились у складних життєвих обставинах. Рішенням № 28 від 25.08.2023 комісії з питань захисту прав дитини Драбівської селищної ради Черкаської області вирішено попередити [PERSON] та [PERSON] про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо їх дитини [PERSON] та вказано на необхідність забезпечити належні умови проживання та догляд за дитиною. Згідно повідомлення ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області (без зазначення номера і дати), адресованого начальнику служби у справах дітей Драбівської селищної ради Л. Гайдай, протягом 2023-2024 років [PERSON] притягувалась до адміністративної відповідальності. Повідомлення містить інформацію про винесення відносно [PERSON] трьох постанов у період з 30.04.2024 по та 18.08.2024 за скоєння правопорушень передбачених ст. 176 (виготовлення, зберігання самогону та апаратів для його виготовлення), ст.183 (завідомо неправдивий виклик спеціальних служб). Також відносно неї у період з 21.0.2023 по 30.04.2024 було складено шість протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1,2 ст. 173-2 (вчинення домашнього насильства) та ч. 1,2 ст. 184 (невиконання батьками своїх обов`язків щодо виховання дітей) КУпАП. Згідно повідомлення ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області (без зазначення номера і дати), адресованого начальнику служби у справах дітей Драбівської селищної ради Л. Гайдай, відносно [PERSON] 18.08.2024, 01.05.2024 та 26.03.2023 було складено три протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1,2 ст. 173-2 (вчинення домашнього насильства) та за ч. 1 ст. 184 (невиконання батьками своїх обовязків щодо виховання дітей) КУпАП України. Згідно інформування Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Драбівської селищної ради «Про сім`ю [PERSON] та [PERSON] » № 02-06/281 від 12.09.2024, у лютому 2023 до КЗ «ЦНСП» ДРС надійшли 2 спеціальні картки обліку вчинення насильства в сім`ї у присутності малолітньої дитини в родині [PERSON] . Фахівцями із соціальної роботи було відвідано родину для з`ясування обставин та здійснення оцінки потреб сім`ї, під час чого стало відомо про вчинення сварки між чоловіком та дружиною в присутності малолітньої дитини. Відносно подружжя поліцією складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 та ст. 184 КУпАП. [PERSON] у зв`язку з систематичним вчиненням домашнього насильства був засуджений за ст. 126-1 КК України з іспитовим строк 1 рік та направлений Золотоніським РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області до КЗ «ЦНСП» ДРС для проходження програми для кривдників. У центр [PERSON] неодноразово з`являвся у нетверезому стані. Основною проблемою сім`ї було зловживання батьками спиртними напоями. З родиною укладено договір надання соціальної послуги соціального супроводу родини та складено індивідуальний план соціальної послуги і проводились відповідні заходи. Вказана сім`я 25.08.2023 розглядалась на комісії з питань захисту прав дитини, проте [PERSON] знехтувала рекомендаціями членів комісії та порадами і консультаціями фахівця з соціальної роботи. 15.11.2023 фахівцями КЗ було планово відвідано сім`ю [PERSON] , яка відкрила двері через п`ятнадцять хвилин та мала ознаки сильного алкогольного сп`яніння. Санітарно-побутові умови були незадовільні, ситуація, в якій опинилась дитина становила загрозу її життю та здоров`ю тому було повідомлено службу у справах дітей. На той час батьки не створили належних умов для проживання дитини і не бажали їх поліпшувати тому вказаний випадок було кваліфіковано як складний. Працівники центра скеровували батьків до змін в особистісних стосунках, зменшення вживання алкогольних напоїв , належного догляду і виховання дитини, проте [PERSON] продовжувала вчиняти домашнє насильство. З нею проведено ряд бесід щодо зменшення асоціальної, девіантної поведінки, скеровано для проведення медичного обстеження та лікування від алкогольної залежності. Батьки зменшили вживання алкогольних напоїв, працевлаштувались, покращили умови проживання та почали належним чином виконувати обов`язки і з 30.04.2024 надання соціальної послуги було припинено. Під час позапланово відвідування 29.05.2024 було встановлено, що [PERSON] пройшла курс лікування та була закодована від алкогольної залежності. 20.08.2024 було отримано повідомлення про вчинення домашнього насильства [PERSON] відносно [PERSON] . Також було отримано інформацію про застосування [PERSON] до [PERSON] холодної зброї (ніж). В результаті ситуації, що склалася, дитину було вилучено з родини та тимчасово влаштовано в сім`ю брата [PERSON] - [PERSON] . Через декілька тижнів [PERSON] була тимчасово влаштовано до хірургічного відділення КНП «Драбівська багатопрофільна лікарня» Драбівської селищної ради. Згідно Довідки-характеристики виконавчого комітету Драбівської селищної ради № 492 від 03.10.2024 сім`я [PERSON] та [PERSON] проживає в с. Драбове-Барятинське, в їх сім`ї виховується дочка [PERSON] , [INFO] [PERSON] та [PERSON] зловживають спиртними напоями, створюють особисті конфліктні ситуації, неналежним чином виконують батьківські обов`язки, в стані алкогольного сп`яніння вчиняють сварки в присутності малолітньої дитини. Постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 22.03.2024 [PERSON] була притягнута до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у виді штрафу за повторне невиконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітньої дитини [PERSON] , вчинене 23.02.2024 та за повторне вчинення домашнього насильства відносно матері [PERSON] , вчинене 23.02.2024. Постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 22.04.2024 [PERSON] була притягнута до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у виді штрафу за повторне невиконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітньої дитини [PERSON] , вчинене 27.03.2024. Постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 10.05.2024 [PERSON] була притягнута до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у виді штрафу за повторне невиконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітньої дитини [PERSON] , вчинене 30.04.2024. Постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 30.05.2024 [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у виді штрафу за невиконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітньої дочки [PERSON] , вчинене 30.04.2024. Згідно даних виписки № 79 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] у період з 07.05.2024 по 13.05.2024 перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради». Згідно довідки Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради, перше відділення, [PERSON] проходила курс лікування в у КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради», 15.05.2024 була закодована від алкоголю терміном на 1 рік. Згідно повідомлення поліцейського офіцера громади Ю. Мурашка від 21.08.2024 начальнику служби у справах дітей Драбівської селищної ради Л. Гайдай, 13.08.24 до ВПД № ЗРВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від екстреної медичної допомоги про виклик від [PERSON] , яка отримала ножове поранення шиї. Під час перевірки повідомлення встановлено, що [PERSON] спільно з чоловіком [PERSON] та матір`ю [PERSON] в присутності малолітньої дитини [PERSON] вживали алкогольні напої, між [PERSON] та [PERSON] виникла суперечка, під час якої [PERSON] взяла до рук ножа а [PERSON] намагалась його вибити та завдала ним удар [PERSON] в шию. [PERSON] надав [PERSON] першу медичну допомогу і [PERSON] була госпіталізована до лікарні, а слідчо-оперативна група залишалась на місці події до ранку, оскільки там була присутня малолітня дитина. Рішенням комісії з питань захисту прав дитини № 31 від 22.08.2024 визнано за доцільне позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав щодо малолітньої дитини [PERSON] та рекомендовано виконавчому комітету Драбівської селищної ради прийняти рішення про затвердження висновку органу опіки та піклування Драбівської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] щодо малолітньої дитини [PERSON] . Наказом служби у справах дітей Монастирищенської міської ради Черкаської області № 98 від 19.09.2024 наказано влаштувати малолітню [PERSON] в сім`ю патронатного вихователя [PERSON] . Згідно рішення виконавчого комітету Драбівської селищної ради № 188 від 10.10.2024 вирішено затвердити висновок органу опіки та піклування Драбівської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] стосовно їх малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Згідно Висновку органу опіки та піклування Драбівської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] стосовно їх малолітньої дитини, згідно рішення виконавчого комітету Драбівської селищної ради № 188 від 10.10.2024, [PERSON] та [PERSON] ухиляються від виконання своїх обов`язків виховувати малолітню дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток. Орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] стосовно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , відповідно до статті 164 Сімейного кодексу України. Згідно характеристики ФГ «Арій» № 9 від 07.03.2025 [PERSON] працює у ФГ «Арій» на посаді доглядача за тваринами, за період роботи зарекомендувала себе як відповідальний, дисциплінований працівник, покладені обов`язки виконує добросовісно, зауважень від керівництва не має. Згідно наказу ФГ «Арій» № 11 від 18.09.2024 [PERSON] прийнята на роботу з 19.09.2024, посада - доглядач тварин. Згідно довідки ФГ «Арій» № 36 від 04.10.2024 [PERSON] дійсно працевлаштована у ФГ «Арій» Згідно Довідки-характеристики виконавчого комітету Драбівської селищної ради №77 від 12.03.2025 [PERSON] проживає без реєстрації в [ADDRESS] . Працює в охоронній фірмі «Тайпан». Громадський порядок не порушує. Заяв від сусідів не надходило. Згідно характеристики ТОВ «Охоронна Компанія «Тайпан» від 19.02.2025 [PERSON] працює на посаді інспектора охорони, по місцю роботи характеризується позитивно. Згідно даних цивільно-правового договору № 19-02/25-1 від 19.02.2025 та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 19.02.2025 їх сторонами є ТОВ «Охоронна Компанія «Тайпан» та [PERSON] . Згідно довідки ПП «Медичний центр надії Бурмаки» (без зазначення номера та дати) [PERSON] пройшла лікування від алкогольної залежності 08.05.2025. Згідно Довідки-характеристики виконавчого комітету Драбівської селищної ради № 106 від 09.04.2025 [PERSON] проживає у [ADDRESS] , у шлюбі не перебуває, працює у ФГ «Арій», заяв до старостату від сусідів не надходило. Згідно повідомлення Золотоніського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області [PERSON] перебуває на обліку з 09.04.2025, оскільки засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року пробаційного нагляду. Згідно Довідки-хараткеристики Драбівської селищної ради Черкаської області № 03-18/515 від 15.07.2025 [PERSON] характеризується негативно. Вказано, що вона має малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка на даний час влаштована до патронатної сім`ї. Упродовж останніх років [PERSON] проявляє безвідповідальне ставлення до виконання батьківських обов`язків, не забезпечує належних умов проживання та розвитку дитини, часто залишала дитину без нагляду, що ставило під загрозу її здоров`я та безпеку. Зафіксовано випадки агресивної поведінки, словесних конфліктів з сусідами та ігнорування рекомендацій служби у справах дітей. Під час бесід з представниками служби у справах дітей проявляє небажання співпрацювати, ухиляється від конструктивного діалогу та не виконує попередні зобов`язання щодо покращення умов утримання дитини. Згідно Довідки-характеристики Драбівської селищної ради Черкаської області № 03-18/514 від 15.07.2025 [PERSON] характеризується негативно. Вказано, що він має малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка на даний час влаштована до патронатної сім`ї. За наявною інформацією батько не бере належної участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини, систематично ухиляється від виконання батьківських обов`язків. У стосунках з матірю дитини неодноразово фіксувались конфліктні ситуації, що могли негативно впливати на психоемоційний стан дитини. Виявляє агресивну поведінку, схильний до неконструктивного діалогу. Були зафіксовані звернення до правоохоронних органів через домашні конфлікти. Рекомендації служби у справах дітей та пропозиції щодо конструктивної участі в житті дитини переважно ігноруються. Фінансова участь у забезпеченні дитини є нерегулярною або відсутньою. Згідно Акту обстеження умов проживання від 17.06.2025 на підставі доручення органу опіки та піклування було проведено обстеження умов проживання сім`ї [PERSON] . Для дитини відведена окрема кімната з спальним місцем, куточок для ігор. Дитячий одяг та взуття в малій кількості та не відповідає віку дитини. [PERSON] має тимчасові заробітки. Мати бажає повернути дитину в сім`ю. Згідно Характеристики з місця роботи працівника ПАТ «Драбівське» № 22 від 09.07.2025 [PERSON] працює на даному підприємстві з 25.06.2025 на посаді підсобного працівника, по місцю роботи характеризується позитивно. Згідно Довідки ПАТ «Драбівське» № 23 від 09.07.2025 [PERSON] працює в даному господарстві підсобним працівником з 25.06.2025. Згідно Довідки-характеристики виконавчого комітету Драбівської селищної ради № 171 від 14.07.2025 [PERSON] проживає у [ADDRESS] , у шлюбі не перебуває, працює у ПрАТ «Драбівське», заяв до старостату від сусідів не надходило, громадський порядок селища не порушує. Надаючи правову оцінку обставинам справи слід зазначити наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Ст. 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою та відповідальністю своїх батьків і у всякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості, малолітня дитина не повинна крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю. Переважне право батьків перед іншими особами на особисте виховання дитини, на те, щоб малолітня дитина проживала з ними закріплено і в положеннях ст.ст.151,160,163 СК України. Відповідно положень ч. 1 с. 9 Конвенції про права дитини 1989р., ратифікованої Україною у 1991р., Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. У відповідності до статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. У статті 164 Сімейного кодексу України визначено вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав особи, зокрема якщо батьки: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти . Згідно положень ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до положень п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні Європейського суду від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що при позбавленні батьківських прав суди повинні враховувати, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини. Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграфи 57, 58). Верховний суд у своїх постановах неодноразово вказував, що зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішенні по справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (параграф 100). Розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, позбавлення батька спорідненості з дитиною, а це буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин. Подібні правові висновки викладені у низці постанов Верховного Суду, зокрема від 08 квітня 2020 року у справі № 645/731/18, від 29 січня 2020 року у справі № 127/31288/18, від 29 січня 2020 року у справі № 643/5393/17, від 17 січня 2020 року у справі № 712/14772/17, від 25 листопада 2019 року у справі № 640/15049/17, від 13 березня 2019 року у справі № 631/2406/15-ц, від 24 квітня 2019 року у справі № 331/5427/17. Судова практика щодо застосування положень статті 164 СК України є усталеною. Позбавлення батьківських прав, тобто природніх прав, наданих батькам щодо дитини на її виховання, захист її інтересів та інших прав, які виникають із факту кровної спорідненості з дитиною, є крайнім заходом впливу. При вирішенні судом питання щодо позбавлення батьківських прав визначальним є ставлення матері (батька) до дитини, бажання спілкуватися і приймати участь у її вихованні, що відповідає висновкам, викладеним у постанові Верховного суду від 29 квітня 2020 року, справа № 522/10703/18, провадження № 61-4014св20. Частиною 6 ст. 19 СК України встановлено, що суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Суд зазначає, що у матеріалах справи дійсно наявні докази щодо негативної поведінки відповідача [PERSON] та [PERSON] по виконанню батьківських обов`язків відносно дитини [PERSON] , внаслідок чого ті були притягнуті до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення, проте, остання така подія мала місце 30.04.2024. Незважаючи на негативну характеристику відповідачів, вказану у Довідках-характеристиках Драбівської селищної ради Черкаської області № 03-18/514 від 15.07.2025 та № 03-18/515 від 15.07.2025, у матеріалах справи наявні відомості про позитивні характеристки як по місцю проживання, так і по місцю роботи відповідачів [PERSON] та [PERSON] . Стороною позивача не надано доказів, які свідчать про свідоме нехтування батьківськими обов`язками відповідачами та небажання їх виконувати станом на даний час. При цьому з матеріалів справи вбачається, що на даний час відповідач [PERSON] демонструє позитивну динаміку змін поведінки, пройшла курс лікування від алкогольної залежності та офіційно працевлаштувалась. Відповідач [PERSON] працює неофіційно, однак виявляє бажання працювати та забезпечувати свою дитину. Також наданими матеріалами підтверджено позитивні зміни в забезпеченні відповідачами належних умов проживання малолітньої дитини [PERSON] у с. Драбове-Барятинське, Золотоніського р-ну, Черкаської області. Також суд враховує поведінку обох відповідачів протягом всього розгляду справи, які наголошували на бажанні змінити девіантну поведінку, заперечували проти задоволення позову та постійно виявляли бажання повернути дитину у сім`ю. Суд наголошує, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини. Позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо. За таких умов суд вважає висновки позивача щодо ухилення відповідачів від виконання своїх обов?язків виховувати малолітню дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток передчасними та не підкріпленими належними доказами, тому у задоволенні вказаної позовної вимоги належить відмовити. Проте, відповідачів [PERSON] та [PERSON] слід попередити про необхідність змінити ставлення до виховання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , та покласти обов`язок на Орган опіки та піклування Драбівської селищної ради здійснювати контроль за виконанням батьківських обов`язків відповідачами. Враховуючи, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] та [PERSON] аліментів на користь [PERSON] у розмірі усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку є похідними від позовних вимог про позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав стосовно малолітньої дитини [PERSON] , то вказані вимоги до задоволення також не підлягають. Розподіл судових витрат. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 141 УПК України інші судові витрати, пов?язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до ч. 7 ст. 141 ЦПК України якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки позовні вимоги не підлягають до задоволення, а позивач звільнений від сплати судового збору відповідно п. 12 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судові витрати належить компенсувати за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed