Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (код ЄДРПОУ: 00034186, місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д) через свого представника звернулося до Подільського районного суду міста Києва з позовною заявою до [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок набуття майна без достатньої правової підстави. В обґрунтування позовних вимог вказано, що 03.12.2022 року о 22 год 12 хв., у м. Києві по вул. Центральній, біля буд. 19, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Citroen Berlingo», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та «Seat Ibiza», д.р.н. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] 23.01.2023 року потерпілий [PERSON] звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» з заявою щодо виплати страхового відшкодування у зв?язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов договору, укладеного між [PERSON] та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» від 29.10.2022 року. 21.02.2023 року, оскільки цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Citroen Berlingo», д.р.н. [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА», позивач сплатив страхове відшкодування потерпілому в розмірі 7683 грн 44 коп. При цьому постановами Дарницького районного суду м. Києва від 24.02.2023 року та від 20.04.2023 року провадження по справам про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 124\~та ст.\~122-4 КУпАП відносно [PERSON] закриті на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. З огляду на викладене, відповідач втратив статус особи потерпілої за даним страховим випадком, а тому позивач не повинен був відшкодовувати збитки, заподіяні в результаті вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди. Ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 12.03.2024 року вказану цивільну справу було передано за підсудністю для розгляду до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області. Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.01.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду\~ за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.\~ Відповідач в судове засідання також не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою його місця проживання. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву не подавав. Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.08.2025 року постановлено провести заочний розгляд справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 29.10.2022 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» був укладений договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №211770181), згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Citroen Berlingo», д.р.н. [NUMBER] . 03.12.2022 року о 22 год 12 хв., у м. Києві по вул. Центральній, біля буд. 19, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Citroen Berlingo», д.р.н. [NUMBER] , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб в резльтаті чого стався наїзд на стоячий автомобіль «Seat Ibiza», д.р.н. [NUMBER] , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, після чого [PERSON] залишив місце ДТП. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , власником автомобіля «Seat Ibiza», д.р.н. [NUMBER] є [PERSON] . 23.01.2023 року потерпілий [PERSON] звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» з заявою щодо виплати страхового відшкодування у зв?язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов договору, укладеного між [PERSON] та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» від 29.10.2022 року. Як вбачається з розрахунку страхового відшкодування від 20.02.2023 року, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Seat Ibiza», д.р.н. [NUMBER] складає 7683 грн 44 коп. 21.02.2023 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА», сплатило потерпілому [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 7683 грн 44 коп., що підтверджується платіжним дорученням №9402 від 21.02.2023 року. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 24.02.2023 року, справа № 753/1817/23, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ст.\~122-4\~КУпАП закрито на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постановою Дарницького\~районного суду\~м.\~Києва від\~20.04.2023\~року,\~справа № 753/1816/23, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ст. 124 КУпАП\~закрито на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 27.04.2023 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулося до [PERSON] з заявою про повернення коштів (вих. №08-03-14/1-04/3101), а 15.09.2023 року направило досудову вимогу (вих. №08-03-14/1-04/6930), проте останній сплачене страхове відшкодування не повернув. Вирішуючи спір по суті,\~ суд виходить з наступного. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Необхідною підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є наявність складу правопорушення, що включає в себе певні елементи, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки (шкоди). Положеннями ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням, зокрема, транспортних засобів. У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. Згідно ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 980 ЦК України та ст. 4 ЗУ «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Згідно ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.\~ Відповідно до\~ст.\~6Закону\~України «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа,\~яка набула\~майно або\~зберегла його\~у себе\~за рахунок\~іншої особи\~(потерпілого)\~без достатньої\~правової підстави\~(безпідставно\~набуте майно),\~зобов`язана\~повернути потерпілому\~це майно.\~Особа зобов`язана\~повернути майно\~і тоді,\~коли підстава,\~на якій\~воно було\~набуте,\~згодом відпала. Положення\~цієї глави\~застосовуються незалежно\~від того,\~чи безпідставне\~набуття або\~збереження майна\~було результатом\~поведінки набувача\~майна,\~потерпілого,\~інших осіб\~чи наслідком\~події. Положення\~цієї глави\~застосовуються також\~до вимог\~про: 1)\~повернення виконаного\~за недійсним\~правочином; 2)\~витребування майна\~власником із\~чужого незаконного\~володіння; 3)\~повернення виконаного\~однією із\~сторін у\~зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Судом встановлено, що ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виплатило відповідачу страхове відшкодування до винесення постанов Дарницького районного суду м. Києва, якими закриті провадження по справам відносно [PERSON] на підставі п. 1 ст.\~247\~КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що відсутні підстави, на якій [PERSON] , як потерпілий, отримав від позивача суму страхового відшкодування, у зв`язку з чим відповідач, відповідно до вимог ст. 1212 ЦК України, зобов`язаний повернути суму отриманого страхового відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З урахуванням наведеного вище, надавши оцінку доказам, суд доходить висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами, що у страховика не виник обов`язок сплати [PERSON] страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03.12.2022 року за участю транспортних засобів «Citroen Berlingo», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та «Seat Ibiza», д.р.н. [NUMBER] , у зв`язку з чим позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved