Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог. 04.02.2025 [PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Спеціальний С.П., звернувся в суд з позовом до [PERSON] про поділ майна, що є у спільній частковій власності. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони є співвласниками земельної ділянки площею 1.79 га, з кадастровим номером 6825583800:04:026:0033, яка розташована на території Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. [PERSON] належить 5/6 частки відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Інша 1/6 частка належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.11.2016 року за №74318742. Домовленості про поділ вищевказаної земельної ділянки між позивачем [PERSON] та з відповідачем [PERSON] в натурі не досягнуто, що стало підставою звернення до суду. Позивач в судове засідання не з`явилася, його представник [PERSON] 23.07.2025 подав заяву, у якій просив справу розглянути без участі сторони позивача, позов задовольнити, здійснити поділ земельної ділянки відповідно до варіанту поділу запропонованого у висновку експерта №02-176/25 від 22.01.2025. Позиція відповідача. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за місцем реєстрації місця проживання та шляхом опублікування відповідного оголошення на офіційному сайті «Судова влада». Згідно довідки АТ «Укрпошта» поштове відправлення повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач вважається таким, що повідомлений про дату час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, своїм процесуальним правом не скористався, відзив на позов не подав. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 04.02.2025 позивач, інтереси яких представляє адвокат Спеціальний С.П. звернулася до суду з цим позовом. 05.02.2025 суд, отримавши інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача, відкрив загальне провадження в справі та призначив у справі підготовче засідання на 03.03.2025. У зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про отримання судової повістки, підготовчі засідання відкладались на 18.03.2025, 22.04.2025, 15.05.2025, 11.06.2025 11.06.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду на 23.07.2025. Відповідно до ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази. Між сторонами виникли правовідносини щодо майна, яке належить їм на праві спільної часткової власності. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками земельної ділянки площею 1.79 га., з кадастровим номером 6825583800:04:026:0033, яка розташована на території Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. Позивачу [PERSON] належить 5/6 частки земельної ділянки згідно із свідоцтвом про право на спадщину за заповітом. Відповідачу [PERSON] належить 1/6 частка земельної ділянки на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Згідно Витягу №НВ-9960277102024 нормативно-грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 6825583800:04:026:0033, яка розташована на території Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, становить 78 164,93 грн. Відповідно до висновку експерта № 02-176/25 від 22.01.2025 наявний один варіант поділу з виділом в натурі земельної ділянки кадастровий номер №6825583800:04:026:0033 площею 1,7913 га., відповідно до якого необхідно виділити: [PERSON] 5/6 частини земельної ділянки, що становить 1,4927 га., що зазначена на плані червоним кольором з прокладеними лінії розподілу для [PERSON] від поворотної точки 1-2-3-6; виділити [PERSON] - 1/6 частину земельної ділянки, що становить 0,2986 га., зазначену на плані зеленим кольором з прокладеними лінії розподілу для [PERSON] від поворотної точки 6-3-4-5. Викладені обставини підтверджуються паспортом позивача, копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, копією кадастрового плану земельної ділянки, витягом №НВ-9960277102024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, висновком експерта, іншими матеріалами справи; Норми права, які застосував суд та висновки суду Право володіння, користування та розпорядження своїм майном становлять зміст права власності (стаття 317 ЦК України). Згідно зі статтею 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав,не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Частинами першою-третьою статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до статті 364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. У\~постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року у справі N 501/2148/17\~зроблено висновок, що\~поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою -\~у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до статті 367 ЦК України\~ майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками, за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками, право спільної часткової власності на нього припиняється. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що право спільної часткової власності виникає на майно, що належить одночасно двом, або більше особам, із визначенням часток кожного із співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Дослідивши письмові докази та висновок експерта у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке. Сторони є співвласниками земельної ділянки\~площею 1.79\~га.,\~з кадастровим\~номером 6825583800:04:026:0033,\~яка розташована\~на території\~Ленковецької сільської\~ради Шепетівського\~району Хмельницької\~області,\~ позивач має намір припинити право спільної часткової власності, визначивши свою частки у натурі. Відповідно до висновку експерта, існує один варіант поділу земельної ділянки між співвласниками у відповідності до часток сторін у праві власності. Представник позивача [PERSON] просив поділити земельну ділянку відповідно до варіанту поділу запропонованого у висновку експерта. Враховуючи висновок експерта, позивачу підлягає виділенню 5/6 частин земельної ділянки, що становить 1,4927 га., зазначена на плані червоним кольором з прокладеними лінії розподілу від поворотної точки 1-2-3-6. Відповідачу виділити 1/6 частину земельної ділянки, що становить 0,2986 га., зазначена на плані зеленим кольором з прокладеними лінії розподілу для [PERSON] від поворотної точки 6-3-4-5 Суд зауважує, що інтереси сторін таким поділом земельної ділянки не будуть порушені, а тому позов про поділ майна між співвласниками підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог,

Outcome: approved