Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача [PERSON] адвоката Микуш Дмитра Михайловича до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживачів. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача: 13.06.2024 року представник позивача [PERSON] адвокат Микуш Дмитро Михайлович звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживачів. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] . 04.04.2023 року, уповноваженими особами відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» складено акт про порушення №LV 000172. 04.04.2023 року, уповноваженими особами відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» складено протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу №0007190. Згідно з Актом №849 експертизи ЗВТ та/або пломби від 13.04.2023 року, комісією встановлено, що виявлено втручання в роботу ЗВТ. Відповідно до витягу з протоколу засідання Комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ №04/02-Н від 27.02.2024 року, прийнято рішення задоволити акт про порушення №000172 від 04.04.2023 року. 01.03.2024 року Самбірським відділенням АТ «Львівгаз» на адресу позивача Мороз Ігоря Михайловича надіслано супровідний лист №ЛГ-601/24 про те що, 27.02.2024 року центральною комісію по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем прийнято рішення про задоволення Акту про порушення №000172 від 04.04.2023 року. До даного листа додано рахунок на оплату №2512 від 01.03.2024 року на загальну суму 186354,72 грн (зазначено адреса вул. Шкільна, 9), акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Вважає, що такі дії відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» є незаконними, жодного втручання в роботу лічильника газу не було, позивач [PERSON] своєчасно сплачує кошти за спожитий газ, заборгованості перед відповідачем Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» не має, а дії працівників відповідача Акціонерного товариства «Львівгаз» є незаконними, та складені ними документи не відповідають вимогам чинного законодавства України та, які не дозволяють встановити обставини на підтвердження вчинення позивачем [PERSON] правопорушення щодо втручання в роботу лічильника газу. 05.07.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшов відзив представника відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» Самсонюк Тетяни Ярославівни, у якому вона просила відмовити у задоволенні позову. Зазначила, що позивач [PERSON] здійснив несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ, а тому зобов`язаний компенсувати вартість недоврахованого об`єму природного газу в розмірі 186354,72 грн за період з 09.11.2022 року по 04.04.2023 року. 17.07.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла відповідь представник позивача [PERSON] адвоката Микуш Дмитра Михайловича на відзив, у якій він просив позов задовольнити повністю. Заяви (клопотання) учасників справи: 05.02.2025\~року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» Рогового Миколи Володимировича про проведення розгляду справи у режимі відеокнференції. 14.07.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява позивача [PERSON] , у якій він просив позовні вимоги задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Процесуальні дії суду по справі: Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18.06.2024 року відкрито провадження у справі та призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 07.02.2025 року постановлено проводити розгляд справи у режимі відеоконференції. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подав заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі. В судовому засіданні: - представник позивача [PERSON] адвокат Микуш Дмитро Михайлович просив задовольнити позовну заяву у повному обсязі. - представник відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» Пучак Ірина Андріївна просила відмовити у задоволенні позову. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин: Судом встановлено що: Відповідно до копії Витягу про державну реєстрацію прав №29900602 від 27.04.2011 року, [PERSON] є власником будинку за адресою [ADDRESS] . Згідно з копією Акту про порушення №LV №000172, за участю споживача [PERSON] , на об`єкті за адресою [ADDRESS] , виявлено несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), а саме: пошкодження скла. Відповідно до копії Протоколу щодо направлення ЗВТ та/або поломби на експеризу від 04.04.2023 року, лічильник газу типу Metrix зав. №010454, 2007 року випуску, встановлений за адресою [ADDRESS] , споживач [PERSON] , направляється на експертизу в Сервісний центр ПАТ «Львівгаз». Згідно з копією Акту експертизи ЗВТ та/або пломби №849 від 13.04.2023 року, споживач [PERSON] споживає газ за адресою [ADDRESS] . Проведено експертизу ЗВТ тип: METRIX G-4 зав. №010454 2007 р., який знято відповідно до протоколу №0007190 від 04.04.2023 року. Висновком комісії виявлено втручання в роботу ЗВТ. Відповідно до копії Довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №35/01012 від 13.04.2023 року, лічильник газу тип G4 Зав №010454, виробник Метрікс, Польща, визнано непридатним по зовнішньому вигляду, не відповідає вимогам методики повірки. Згідно з Витягом з протоколу №42/05-Н від 16.05.2023 року, прийнято рішення перенести акт про порушення №000172 від 04.04.2023 року по споживачу [PERSON] , за адресою с. Княжий Міст. Відповідно до Витягу із протоколу №04/02-Н від 27.02.2024 року, прийнято рішення задоволити акт про порушення №000172 від 04.04.2023 року по споживачу [PERSON] за адресою с. Княжий Міст. Згідно з копією розрахунку збитків за несанкціоноване втручання в ЗВТ [PERSON] , [ADDRESS] , о/р [NUMBER] , за період з 09.11.2022 року по 31.01.2023 року донараховано186354,72 грн. Відповідно до копії Акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 01.03.2024 року, період проведення розрахунку з 09.11.2022 року по 04.04.2023 року, обсяг донарахованого природного газу 6179,93 куб.м. Сума до оплати 186354,72 грн. Згідно з копією Рахунку на оплату №2512 від 01.03.2024 року, необлікований (донарахований) об`єм природного газу покупця [PERSON] , [ADDRESS] , становить 186354,72 грн. Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, лічильник газу засіб вимірювальної техніки, який використовується для вимірювання, запам`ятовування та відображення об`єму (обсягу) природного газу, що проходить через нього, та є складовою комерційного (дублюючого) вузла обліку. Відповідно до п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Згідно з п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, пошкодження ЗВТ/лічильника газу механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання. Відповідно до п. 4 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 21 до цього Кодексу. Згідно з п. 8 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»). Відповідно до п. 3.2.2. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України 27.12.2005 року №619 (далі - Положення), у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Згідно з п. 3.2.3. Положення, при наявності акта про виявлені порушення або заяви споживача про проведення експертизи лічильника газу газопостачальна (газотранспортна) організація зобов`язана протягом трьох робочих днів у містах та п`яти робочих днів у сільській місцевості від дати реєстрації заяви або акта про виявлені порушення у відповідних журналах реєстрації газопостачальної (газотранспортної) організації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу. Відповідно до п. 3.2.5. Положення, представник газопостачальної (газотранспортної) організації спільно із споживачем складають та підписують акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (далі - акт про демонтаж лічильника газу). Згідно з п. 3.3.3.1. Положення, комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акту експертизи лічильника газу. Відповідно до\~п.\~3.3.3.2.\~Положення,\~після зовнішнього\~огляду комісією\~перевіряються: відповідність місць\~фактичного розташування\~пломб місцям,\~зазначеним в\~акті про\~демонтаж лічильника\~газу; цілісність та\~місцезнаходження пломб,\~а також\~ознак порушень,\~зазначених в\~акті про\~зняття лічильника\~газу; цілісність заводського\~та повірчого\~тавра на\~лічильнику газу; цілісність відлікового\~механізму та\~корпусу лічильника\~газу; цілісність конструктивних\~елементів вихідного\~патрубка лічильника\~газу; наявність сторонніх\~предметів у\~середині лічильника\~газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації. Як вбачається із матеріалів справи, представником газопостачальної (газотранспортної) організації виявлено порушення у виді пошкодженого скла газового лічильника, у зв`язку з чим складено акт про порушення №000172 від 04.04.2023 року та протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 04.04.2023 року. Однак, представником газопостачальної (газотранспортної) організації спільно із споживачем не складено акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. За результатами розгляду акту про порушення, 27.02.2024 року комісією прийнято рішення про його задоволення. Тобто, засідання комісії з розгляду акту про порушення проведено із порушенням двомісячного строку з дня складання відповідного акта. За результатом проведеної експертизи встановлено: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі - відповідає; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі - відповідає; цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ не порушено, ремонтна 2014 рік 3 квартал; цілісність лічильного механізму та корпусу: в склі лічильного механізму було виявлено 3 наскрізні отвори. Відсутні фіксатори кріплення скла лічильного механізму. Відсутній фіксатор каретки лічильного механізму. Дані пошкодження свідчать про втручання та вплив на роботу лічильного механізму. З технічної токи зору, доступ до внутрішніх елементів лічильного механізму, отриманий внаслідок демонтажу скла лічильного механізму, відкриває можливість безпосереднього впливу на внутрішні його елементи та зміни показів лічильника шляхом зупинки (призупинення, гальмування) барабанів, тобто вплив на лічильний механізм; наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ не виявлено. Даний висновок суперечить акту про порушення №LV 000172 від 04.04.2023 року, а саме: в акті про порушення №LV 000172 від 04.04.2023 року зазначено про пошкодження скла, однак не має жодної інформації про 3 наскрізні отвори, відсутність фіксаторів кріплення скла лічильного механізму, відсутність фіксатора каретки лічильного механізму. Крім того, лічильник, який досліджувався не був новий, перебував в користуванні інших споживачів до 2014 року. Даний акт не містить жодних відомостей, що виявлені пошкодження виникли після 2014 року і якими доказами це підтверджується, що такі ознаки самовільного втручання в його роботу виникли саме внаслідок дій позивача [PERSON] , а не попередніми користувачами. Для висновку про несанкціоноване втручання позивача в роботу лічильника газу необхідним є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу, коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням. За відсутності однієї із вказаних обставин твердження про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу та донарахування об`єму газу є необґрунтованими. За відсутності відповідних відомостей щодо суті виявленого порушення в Акті про порушення №LV 000172 від 04.04.2023 року та протоколі 0007190 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 04.04.2023 року, даних щодо стану лічильника, який був у користуванні до 2014 року, даних щодо стану лічильника до його демонтажу, що зазначаються в акті про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, оскільки такий працівниками відповідача не складався, недоведеною є та обставина, що виявлені в ході експертизи механічні пошкодження лічильника та ознаки самовільного втручання в його роботу виникли саме внаслідок дій позивача [PERSON] . Згідно з ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» від 26.12.2009 року №14 доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з положенням ст. 263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. Розподіл судових витрат між сторонами: Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 6 статті 141 ЦПК України передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Оскільки позивача відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви про захист прав споживачів, та позовні вимоги задоволенні, то він має бути стягнутий із відповідача у розмірі 1211 /одна тисяча двісті одинадцять/ гривень 20 /двадцять/ копійок в дохід держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved