Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

В заяві до суду представник позивача адвокат Чубар О.В. вказувала, що позивач [PERSON] , є спадкоємцем за заповітом, будинку [ADDRESS] , що належав його батькові [PERSON] , який помер [INFO] . При підготовці необхідних документів, замовлення та отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, було виявлено що на будинок його батька, [PERSON] , було накладено обтяження у вигляді заборони, що зареєстроване 07.08.2007р. за №5436928 реєстратором: Барська державна нотаріальна контора. Оскільки існування даної заборони порушує права позивача, у належному оформлені спадкового майна, а заборона накладена у 1965 р., уже неіснуючим підприємством, позивач звернувся з даним позовом до суду. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, представник позивача адвокат Чубар О.В. надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, просила справу розглянути без їх участі. Представник відповідача Барської міської ради Гвоздяр Ю., проти позову не заперечував, просив справу розглядати без участі представника органу місцевого самоврядування, про що зазначив в заяві до суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача доведені та обґрунтовані і їх слід задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного. Батько позивача [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується його свідоцтвом про смерть. [PERSON] заповів усе своє майно своєму синові [PERSON] . Згідно свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 21.01.1988 р., виданого на підставі рішення виконкому Барської Рай ради народних депутатів №313 від 17.09.1987 р. будинок [ADDRESS] належав [PERSON] . За даними Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №422439565 від 12.04.2025 року, на майно [PERSON] накладено заборону на його відчуження, а саме: тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 5436928, зареєстровано 07.08.2007 11:16:27 за № 5436928 реєстратором: Барська державна нотаріальна контора, 23000, Вінницька обл., Жмеринський р., м. Бар, вул. Героїв Майдану, 6, (04341) 2-10-11; notar_bar@ukr.net; підстава обтяження: не вказано, б/н, Барське міжколгоспне підприємство, об`єкт обтяження: невизначене майно, не вказано, Вінницька обл. Барський р-н с. Чемериси Барські, власник: [PERSON] , Причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: Архівний номер: 2143825VINNITSA13, Архівна дата: 23.11.2000, Дата виникнення: 22.05.1965, № реєстра: 12, внутр. № 4801E0382CF12232704А. Згідно даних відповіді Барської державної нотаріальної контори Вінницької області від 27.06.2025 року №126/01-16, щодо зняття заборони відчуження та надання додаткової інформації стосовно внесення запису про обтяження (заборони) майна, власником якого вказаний [PERSON] , підставою якого було повідомлення Барського міжколгоспного підприємства №б/н, в архіві Барської державної нотаріальної контори зберігаються документи з 2010 року, документи по 2009 рік включно, було передано до Державного нотаріального архіву Вінницької області. Згідно ст. 609 ЦК України зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю. Суд вважає, що у Барської державної нотаріальної контори не було достатніх правових підстав для реєстрації заборони відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, оскільки не вказана підстава заборони, номер та дата, не зазначено нерухоме майно, яке заборонено відчужувати, його вартість, а також причина відсутності коду. Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки реєстрація заборони відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна унеможливлює оформлення спадщини позивачем, створені в такій спосіб перешкоди підлягають усуненню судом шляхом скасування вказаної заборони. Таким чином, пред`явлений позов ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved