Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 34032грн., судові витрати у розмірі 2422,40грн. сплаченого судового збору та 9000 гривень витрат на професійну правничу допомогу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.04.2021 між [PERSON] та ТзОВ "Служба миттєвого кредитування" укладено договір №2110958802781.\~ За умовами договору ТзОВ "Служба миттєвого кредитування" надало відповідачу кредит у розмірі 4800грн., із сплатою процентів 2.0% за кожен день користування позикою.\~ Загальний розмір заборгованості за договором №2110958802781 від 30.04.2021р. складає 88151,52грн., з яких 4704грн. заборгованість за основним зобов`язанням, 83447,52грн. заборгованість за нарахованими процентами. Враховуючи принципи розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 34032грн., з яких: 4704грн. - заборгованість за основним зобов`язанням, 34032грн. заборгованість за нарахованими процентами. 01.12.2021р. укладено договір №1-12 відповідно до якого ТзОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТзОВ «Вердикт капітал» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором №2108522783500\~ від 26.03.2021р.\~ 10.03.2023р. укладено договір №10-03/2023/01 згідно якого ТзОВ «Вердикт капітал»\~ відступило право вимоги ТзОВ «Коллект Центр» за кредитними договорами, в тому числі за договором №2110958802781.\~ Представник позивача у позові розгляд справи просив проводити у його відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не прибув, відзиву на позов суду не подав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. 30.04.2021 між [PERSON] та ТзОВ "Служба миттєвого кредитування" укладено договір №2110958802781.\~ За умовами договору ТзОВ "Служба миттєвого кредитування" надало відповідачу кредит у розмірі 4800грн., із сплатою процентів 2.0% за кожен день користування позикою.\~ Загальний розмір заборгованості за договором №2110958802781 від 30.04.2021р. складає 88151,52грн., з яких 4704грн. заборгованість за основним зобов`язанням, 83447,52грн. заборгованість за нарахованими процентами. Проте, враховуючи принципи розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 34032грн., з яких: 4704грн. - заборгованість за основним зобов`язанням, 34032грн. заборгованість за нарахованими процентами. 01.12.2021р. укладено договір №1-12 відповідно до якого ТзОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТзОВ «Вердикт капітал» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором №2108522783500\~ від 26.03.2021р.\~ 10.03.2023р. укладено договір №10-03/2023/01 згідно якого ТзОВ «Вердикт капітал»\~ відступило право вимоги ТзОВ «Коллект Центр» за кредитними договорами, в тому числі за договором №2110958802781.\~ Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено право позикодавця в разі прострочення позичальником чергової частини повернення позики вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати належних процентів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, у судовому засіданні дослідженими доказами повно і достовірно доведено, що [PERSON] не виконує належним чином свої зобов`язання по укладених договорах, в результаті чого з її вини утворилась зазначена позивачем заборгованість, а тому позовні вимоги позивача є законними, обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, що становлять 2422,40грн. судового збору. Щодо витрат на професійну правову допомогу, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Згідно наданих стороною позивача заявки про надання юридичної допомоги, договору про надання правової допомоги, витягу з акту №1 про надання юридичної допомоги, витрати на правничу допомогу склали 9000грн.\~ Так, відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України). За змістом ст.137 ЦПК для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Враховуючи, що розгляд справи проводився за правилами спрощеного позовного провадження, об`єм виконаних робіт, суд приходить до висновку про доцільність відшкодування позивачу витрат понесених на правничу допомогу в розмірі 3000грн.\~\~\~ На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial