Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~У травні \~2025\~року позивач\~ ТОВ "Цикл Фінанс" звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №220039000113040 від 21.02.2019 року у розмірі 65 305,52 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн., а також витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 гривень. \~ \~ \~ \~Позовна заява\~мотивована тим,\~що 21.02.2019\~року між\~позичальником [PERSON] \~та АТ\~"Банк\~Кредит Дніпро"\~було укладено\~кредитний договір\~№220039000113040\~від 21.02.2019\~року, у відповідності до якого відповідач отримав кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами, зі строком кредитування до 21.02.2021 року. [PERSON] власним підписом засвідчив факт взяття на себе відповідного зобов`язання, а саме : повернути надані в тимчасове користування кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитними коштами та комісію, що передбачена кредитним договором. \~ \~ \~ \~АТ "Банк Кредит Дніпро" свої зобов`язання перед відповідачем виконало в повному обсязі, надавши йому кредитні кошти у визначеному договорі розмірі, натомість відповідач не виконує свої зобов`язання. \~ \~ \~ \~15.12.2021 року між АТ "Банк Кредит Дніпро" та ТОВ "Цикл Фінанс" був укладений договір відступлення прав вимоги №15/12/2021, відповідно до якого ТОВ "Цикл Фінанс" набуло право нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ "Банк Кредит Дніпро", в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором №220039000113040 від 21.02.2019 року. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Цикл Фінанс" заборгованість за кредитним договором №220039000113040 від 21.02.2019 року в розмірі 65305.52\~гривень,\~яка складається\~з:\~суми боргу\~по тілу\~кредиту \~ \~39570,73\~гривень;\~суми боргу\~по відсоткам\~ 3274,99\~гривень;\~ боргу\~по комісії\~ 20832\~гривень,\~збитки від\~інфляції 1400,\~13\~гривень,\~3%\~річних у\~відповідності до\~ст.\~625\~ЦК України-\~227,\~67\~гривень .\~ Також просить стягнути з відповідача сплачений позивачем за подачу позову до суду судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп та витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000, 00 гривень. \~ \~ \~ \~Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від \~\~03 червня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. Про час і місце судового розгляду останній повідомлявся належним чином: за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.ст. 130,131 ЦПК України, про що у справі є належні докази, про причини своєї відсутності не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~З урахуванням викладеного, а також за наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~розглянути вказану справу у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Згідно положень ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного . \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що 21.02.2019\~року між\~позичальником [PERSON] \~та АТ\~"Банк\~Кредит Дніпро"\~було укладено\~кредитний договір\~№220039000113040\~від 21.02.2019\~року у відповідності до якого останній отримав кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами зі строком кредитування до 21.02.2021 року. Відповідач власним підписом засвідчив факт взяття на себе відповідного зобов`язання, а саме повернути надані в тимчасове користування кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитними коштами та комісію, що передбаченакредитним договором. \~ \~ \~ \~Пунктом 1.2. договору передбачено, що сума кредиту складає 49 600, 00 гривень, строк кредитування 24 місяці, кінцева дата повернення боргу 21 лютого 2021 року. \~ \~ \~ \~Як вбачається з наданої позивачем картки обліку по рахунку станом на 23.04.2025 року вбачається, що заборгованість відповідача скаладає 63 677, 72 грн., яка складається з : 39 570, 73 грн., сума заборгованості за тілом кредиту, 3274, 99 - сума боргу за відсотками, 20832 грн. - сума боргу за комісією. \~ \~ \~ \~15.12.2021 року між АТ "Банк Кредит Дніпро" та ТОВ "Цикл Фінанс" був укладений договір відступлення прав вимоги №15/12/2021 відповідно до якого ТОВ "Цикл Фінанс" набуло право нового нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ "Банк Кредит Дніпро", в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором №220039000113040 від 21.02.2019 року. \~ \~ \~ \~В зв`язку із викладеним, суд вважає, що позивачем доведено розмір заборгованості відповідача перед ним за тілом кредиту в сумі 39 570, 73 гривень. \~ \~ \~ \~Щодо розміру заборгованості за процентами \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4528/16 ( пункти 81-85) що проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу). \~ \~ \~ \~Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає частина друга статті 1050 ЦК України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 ЦК України. \~ \~ \~ \~Зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. \~ \~ \~ \~Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними. \~ \~ \~ \~Суд бере до уваги вищевказані висновки Верховного Суду та вважає, що нарахування відсотків за користування кредитом може здійснюватись на підставі статті 1048 Цивільного кодексу України виключно протягом строку дії договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов договору, його укладено на 24 місяці. \~ \~ \~ \~За Договором процентна ставка річних фіксована і становить 0,001%, реальна річна процентна ставка, відсотків річних 56.00 %. \~ \~ \~ \~Таким чином, в частині стягнення заборгованості за процентами позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 3274, 99 гривень, розмір якої підтверджується розрахунком та випискою по особовому рахунку Відповідача. \~ \~ \~ \~У п. 1.2. договору зазначено комісію про надання кредиту у розмірі 3,5 % від суми кредиту, процентна ставка за кредитом є фіксованою. \~ \~ \~ \~ У свою чергу, відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. \~ \~ \~ \~За приписами частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. \~ \~ \~ \~Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту. \~ \~ \~ \~Аналізуючи умови договору від 21.02.2019 року, суд приходить до висновку про правомірність дій товариства щодо встановлення комісії за надання кредиту, оскільки укладеним між ТОВ "Банк Кредит Дніпро" та відповідачем договором передбачено нарахування комісії за надання кредиту та включено суму нарахувань по комісії до графіку платежів. \~ \~ \~ \~Такий висновок суду узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 року у справі № 496/3134/19. \~ \~ \~ \~Отже, підписанням договору без будь-яких застережень відповідач підтвердив, що він обізнаний та погодився з усіма умовами такого договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про споживче кредитування», споживач має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору про споживчий кредит відмовитися від договору про споживчий кредит без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. \~ \~ \~ \~Відповідач ознайомився з умовами кредитного договору, мав реальну можливість відмовитися від укладення останнього, проте не зробив цього. \~ \~ \~ \~З огляду на вищевикладене суд вважає, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума несплаченої комісії в розмірі 20 832, 00 грн. \~ \~ \~ \~Щодо збитків від інфляції та 3% річних суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Позивач просить стягнути збитки від інфляції в розмірі 1400 гривень 13 копійок, а також 3 % річних 227 гривень 67 копійок. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено факт прострочення відповідачем грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Таким чином, в цій частині позовні вимоги також є обґрунтованими. \~ \~ \~ \~Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: \~ \~ \~ \~1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; \~ \~ \~ \~2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат \~ \~ \~ \~Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи 25.03.2025 між адвокатом Дорошенко М.А. та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір про надання правової допомоги № 43453613/1, в якому позивачем та адвокатом було погоджено, що клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором. Оплачувати юридичну допомогу у відповідності до умов розділу 4 Договору. Загальна вартість Послуг складається звартості наданих юридичних послуг (поточне супроводження), згідно тарифної сітки, вказаної у п. 4.8 даного Договору, а також гонорару, який зазначений у п.4.9. даного Договору. \~ \~ \~ \~23.04.2025 позивач та адвокат Дорошенко М.А. підписали Акт 22039000113040 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг), в якому зафіксовано, що оплата професійної правничої допомоги адвоката здійснюється клієнтом у повному обсязі при підписанні відповідного акту. \~ \~ \~ \~Згідно платіжної інструкції від 24.04.2025 № 10743, ТОВ «Цикл Фінанс» перерахувало адвокату Дорошенко Марині Анатоліївні оплату за юридичні послуги відповідно до договору у сумі 6000 грн. \~ \~ \~ \~ Відповідно до п. 183 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.05.2024 року у справі № 754/8750/19, у розумінні умов частин четвертої - шостоїстатті 137 ЦПК Українизменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе винятково на підставі клопотання іншої сторони у разі доведення нею недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Подібні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 911/3312/21. \~ \~ \~ \~Враховуючи зазначене, суд вважає, що розмір витрат на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку заборгованість не сплатив, позовні вимоги ним залишилися неспростованими, контррозрахунку заборгованості не надано, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а тому з [PERSON] слід стягнути на користь позивача ТОВ «Свеа Фінанс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 65305, 52 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту - 39 570,73 грн., простроченої заборгованості по комісії - 20 832, 00 грн.та заборгованості по відсотках - 3274,99 грн., збитків від інфляції у розмірі 1400, 13 гривень, 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України у розмірі 227, 67 гривень. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~ст. 141 ЦПК України\~визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 2422, 40 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved