Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

19.06.2025 року засобами підсистеми «Електронний суд» від представника позивача адвоката Кумко О.Д. в Турківський районний суд Львівської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія „Омега Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій позивач просить стягнути з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія „Омега Фінанс» заборгованість за кредитним договором №\~0.3144.1019.ФО_К від 07.10.2019 року у розмірі у розмірі 4 863\~грн 99 коп (чотири тисячі вісімсот шістдесят три гривні 99 копійок), з яких: 3 053\~грн 21 коп - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 0\~грн 44 коп - прострочені проценти за кредитом; 787\~грн 70 коп прострочена комісія за обслуговування кредиту; 1 022\~грн 64 коп штрафи, пені та судовий збір у розмірі 2 422,40\~грн. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2025 року у провадження судді Турківського районного суду Львівської області Ференц\~Р.І. передана дана справа. Предметом позову є стягнення заборгованості. Зазначений спір відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, оскільки ч. 1 ст. 19 ЦПК України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Згідно ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції. Справа підсудна Турківському районному суду Львівської області, оскільки ст. ст.23,27 ЦПК України передбачено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування такої особи. ч. ч.7, 8 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи можуть пред`являтися за їх місцем знаходження, і позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», яка набрала чинності 19.07.2020 року, в Україні утворено 136 нових та ліквідовано 490 районів, в тому числі, ліквідовано Турківський район Львівської області та утворено Самбірський район (з адміністративним центром у місті Самбір) у складі територій Бісковицької сільської, Боринської селищної, Добромильської міської, Новокалинівської міської, Ралівської сільської, Рудківської міської, Самбірської міської, Старосамбірської міської, Стрілківської сільської, Турківської міської, Хирівської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України. Пунктом 3.1 розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року №807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX, який неодноразово продовжувався і діє на цей час. Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст.ст.175-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі. Позовна заява подана особою, яка згідно вимог ст.47 ЦПК України наділена цивільною процесуальною дієздатністю. У зв`язку з вище вказаним, справа підсудна Турківському районному суду Львівської області, оскільки ст.ст.23, 27 ЦПК України передбачено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування такої особи. Ч.ч.7, 8 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи можуть пред`являтися за їх місцем знаходження, і позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ СТОРІН ПО СПРАВІ. Позиція особи, яка подала позов. Позивач свої вимоги мотивує тим, що 07 жовтня 2019 року між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК», правонаступником якого є - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №\~0.3144.1019.ФО_К, відповідно до якого відповідачу було надано кредит (товарний кредит UAH 0-3-36 РК 5,5%) у сумі 11 252\~грн 91 коп терміном користування 5 місяців до 07 березня 2020 року. Пунктом 2.4. частини 2 Договору №\~0.3144.1019.ФО_К від 07.10.2019\~р. визначено, що розмір процентної ставки: 0,01%. Процентна ставка є фіксованою. Відповідно до пунктом 5.6. частини 5 договору №\~0.3144.1019.ФО_К від 07.10.2019\~р. визначено, що підписанням цього договору позичальник підтверджує, що до підписання ним цього договору він був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування, реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту, відповідно до законодавства України та додатку №\~1 до цього договору. Позичальник зобов`язується здійснювати погашення кредитної заборгованості (кредиту, комісії за обслуговування кредиту та нарахованих процентів) щомісячно в період з 01 до 10 (включно) число кожного місяця протягом строку дії цього договору, починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання цього договору, шляхом зарахування суми грошових коштів (платіж) у розмірі в період з 1 по 3 місяць 2 551\~грн 00\~коп (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят одна гривня 00 копійок), починаючи з 4 місяця 2 644\~грн 85\~коп (дві тисячі шістсот сорок чотири гривні 85 копійок) у відповідності до графіку платежів, наведеному у п.\~5.6 цього договору на відкритий рахунок, зазначений в п.2.7. частини 2 цього договору, відповідно до порядку і умов, визначених у правилах. Якщо 10-те число припадає на неробочий/святковий день, погашення платежу здійснюється позичальником в останній робочий день перед таким неробочим/святковим днем. Погашення останнього платежу здійснюється не пізніше останнього дня строку кредиту, визначеного в п.\~2.3. частини 2 цього договору (п.\~5.8. частини 5 договору №\~0.3144.1019.ФО_К від 07.10.2019\~р.). Відповідно до графіку погашення кредит надавався строком з 07.10.2019\~р. по 06.03.2020 року. За цей період, крім тіла кредиту 10\~634\~коп позичальник мала ще сплатити проценти за користування кредитом у сумі 0\~грн 29\~коп, комісію за обслуговування кредиту 787\~грн 70\~коп та комісію за надання кредиту 618\~грн 91\~коп. Всього, сума платежів за кредитом протягом дії цього договору мала скласти 12 040\~грн 90\~коп. Однак, Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за договором, не сплачував щомісячні платежі за кредитом, комісію за обслуговування та проценти за користування кредитом та інші платежі, тим самим допускаючи порушення умов кредитного договору. Станом на 31.03.2021 р. згідно графіку погашення відповідач не виконував свої зобов`язання по Договору в частині повернення тіла кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом. Кількість днів прострочення станом на 31.03.2021 р. складає 415 днів. Відповідно до п. 5.1. розділу 5 правил (договірні умови) надання споживчих кредитів АТ «Юнекс Банк», які затверджено Рішенням Правління АТ «Юнекс Банк» від 26.02.2019 р. протокол №\~16 (зі змінами та доповненнями), які є невід`ємною частиною кредитного договору №\~0.3144.1019.ФО_К від 07.10.2019 р. за порушення строків повернення кредиту та/або комісії за обслуговування та/або процентів та/або комісій позичальник сплачує банку додатково до встановленої за кредитом процентної ставки пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від суми зазначеної простроченої заборгованості (суми кредиту та/або комісії за обслуговування та/або процентів та/або комісій), розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості. Сума пені не може бути більшою за 15 процентів суми простроченого платежу. 31.03.2021 між АТ\~«ЮНЕКС БАНК» (Клієнт) та ТОВ\~«ФК\~«ОМЕГА ФІНАНС» укладено договір факторингу №\~31/03-2021. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку №\~1 до договору факторингу №\~31/03-2021 від 31.03.2021 (Реєстр прав вимог станом на кінець дня 31 березня 2021 року). Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, в день підписання цього договору. Відповідно до умов даного договору ТОВ\~«ФК\~«ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК» в тому числі і до [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , адреса місця реєстрації та проживання: [ADDRESS] ) за кредитним договором №\~0.3144.1019.ФО_К від 07.10.2019 р. Таким чином, ТОВ\~«ФК\~«ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , адреса місця реєстрації та проживання: [ADDRESS] ) за кредитним договором №\~0.3144.1019.ФО_К від 07.10.2019 р. Станом на 31.03.2021 р. згідно зазначеному вище реєстру прав вимог сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором №\~0.3144.1019.ФО_К від 07.10.2019 р. перед новим кредитором ТОВ\~«ФК\~«ОМЕГА ФІНАНС» складає 4 863 грн. 99 коп. (чотири тисячі вісімсот шістдесят три гривні 99 копійок), з яких: - 3 053 грн. 21 коп. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; - 0 грн. 44 коп. - прострочені проценти за кредитом; - 787 грн. 70 коп. прострочена комісія за обслуговування кредиту; - 1 022 грн. 64 коп. штрафи, пені. 17 червня 2021 р. ТОВ\~«ФК\~«ОМЕГА ФІНАНС» було направлено на адресу Відповідача Повідомлення про відступлення права вимоги №\~06-21/1543/Ф і надано строк для погашення суми заборгованості за кредитним договором №\~0.3144.1019.ФО_К від 07.10.2019 р., яка складає 4 863 грн. 99 коп. Повідомлення про відступлення права вимоги №\~06-21/1543/Ф від 17.06.2021 було направлено за адресою місця реєстрації, яка зазначена в договорі №\~0.3144.1019.ФО_К від 07.10.2019 р. відповідача: [ADDRESS] . Згідно відмітки на корінці Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №\~05 003 974 134 30 вище повідомлення було вручено відповідачці особисто, що підтверджується її підписом. Станом на день звернення до суду з даною позовною заявою Відповідачем не вчинено жодних дій щодо погашення вказаної вище заборгованість за кредитним договором № 0.3144.1019.ФО_К від 07.10.2019 р. Просить стягнути з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія „Омега Фінанс» заборгованість за кредитним договором №\~0.3144.1019.ФО_К від 07.10.2019 року у розмірі у розмірі 4 863\~грн 99 коп (чотири тисячі вісімсот шістдесят три гривні 99 копійок), з яких: 3 053\~грн 21 коп - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 0\~грн 44 коп - прострочені проценти за кредитом; 787\~грн 70 коп прострочена комісія за обслуговування кредиту; 1 022\~грн 64 коп штрафи, пені та судовий збір у розмірі 2 422,40\~грн. Позиція відповідача. Відповідач не забезпечив самопредставництво, або при допомозі участі у справі свого представника, будучи повідомленим про місце, дату та час розгляду справи належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи підтвердженнями, клопотань на адресу суду не надсилав, причини не прибуття в суд не повідомив. Заяви (клопотання) учасників справи. 14.01.2025 року в Самбірський міськрайонний суд Львівської області засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» через представника позивача згідно довіреності Михашулу Є.І. надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія „Омега Фінанс» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Разом з позовом позивачем заявлено вимогу про розгляд справи за наявними без участі представника позивача, за наявними в матеріалах справи доказами, проти заочного рішення позивач не заперечує. Від представника позивача інших клопотань і заяв на адресу суду не надходило. Відповідач відзиву та документів до суду не надсилав, письмових пояснень з приводу позовних вимог не надавав, заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надсилав. Процесуальні дії у справі. Згідно вимог ст.187 ЦПК України скеровано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Відповідно до ч.\~8 ст.\~187 ЦПК України судом засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» отримано відповідь №\~1497302 від 19.06.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої місце реєстрації відповідача [ADDRESS] . Ухвалою суду від 20.06.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу визначено строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, надіслання копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу і суду, право подати зустрічний позов в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення. Сторонам роз`яснено що суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами. Судові засідання про справі призначалися на 17.07.2025 року, 23.07.2025 року, 24.07.2025 року. Сторони по справі про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином і в передбачений законом порядок, що підтверджується судовою повісткою скерованою на їхнє ім`я. Враховуючи неявку учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд керується вимогами ч.1 ст.223 ЦПК України, якою передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно вимог ст.131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному ст.19 ЦПК України за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Згідно з п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Вимогами ст.128 ЦПК України передбачено, що відповідач викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Суд враховує те, що рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" доставлятимуться відповідно до вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, а згідно п.82 згаданих Правил Рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з адресатом (одержувачем). У разі відсутності адресата (одержувача), будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Судова повістка. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого (реєстрованого) листа з позначкою Судова повістка, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду. Суд вважає, що немає порушення прав сторін, оскільки справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані щодо своєчасного повідомлення особи про місце і час розгляду справи та якщо не надійшло клопотання про відкладення цього розгляду. Враховуючи норми процесуального закону, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за того, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст.280 ЦПК України. 24.07.2025 року по справі постановлено ухвалу, якою призначено провести заочний розгляд справи. Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутність сторін по справі, суд враховує практику Європейського суду з прав людини стосовно критеріїв розумних строків, поведінку заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу (рішення у справах «Федіна проти України» від 02.09.2010 року, «Смірнова проти України» від 08.11.2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 року тощо), а також приймаючи до уваги рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд прийшов до висновку про розгляд справи на підставі наявних у справі даних і доказів. Окрім цього, як зазначив ЄСПЛ у справі "Каракуця проти України" (заява №18986/06; п.57) суд зазначив, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (Teuschler v. Germany, №47636/99; Sukhorubchenko v. Russia, №69315/01, § 48; Gurzhyy v. Ukraine, №326/03.). Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у п.35 рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Подібна позиція цього суду викладена, також у рішеннях у справах "Олександр Шевченко проти України" (заява N 8371/02, п.27, та "Трух проти України" заява N 50966/99), де суд наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Судом при розгляді даної справи враховано позицію Верховного Суду відображену в п.34 постанови від 12.03.2019 року по справі №910/9836/18 де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення ЄСПЛ "Богонос проти Росії" від 05.02.2004 року). Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Водночас, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи, відповідні до них правовідносини та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 07 жовтня 2019 року між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК», правонаступником якого є - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №\~0.3144.1019.ФО_К, відповідно до якого відповідачу було надано кредит (товарний кредит UAH 0-3-36 РК 5,5%) у сумі 11 252\~грн 91 коп терміном користування 5 місяців до 07 березня 2020 року. Пунктом 2.4. частини 2 Договору №\~0.3144.1019.ФО_К від 07.10.2019\~р. визначено, що розмір процентної ставки: 0,01%. Процентна ставка є фіксованою. Відповідно до пунктом 5.6. частини 5 договору №\~0.3144.1019.ФО_К від 07.10.2019\~р. визначено, що підписанням цього договору позичальник підтверджує, що до підписання ним цього договору він був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування, реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту, відповідно до законодавства України та додатку №\~1 до цього договору. Позичальник зобов`язується здійснювати погашення кредитної заборгованості (кредиту, комісії за обслуговування кредиту та нарахованих процентів) щомісячно в період з 01 до 10 (включно) число кожного місяця протягом строку дії цього договору, починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання цього договору, шляхом зарахування суми грошових коштів (платіж) у розмірі в період з 1 по 3 місяць 2 551\~грн 00\~коп (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят одна гривня 00 копійок), починаючи з 4 місяця 2 644\~грн 85\~коп (дві тисячі шістсот сорок чотири гривні 85 копійок) у відповідності до графіку платежів, наведеному у п.\~5.6 цього договору на відкритий рахунок, зазначений в п.2.7. частини 2 цього договору, відповідно до порядку і умов, визначених у правилах. Якщо 10-те число припадає на неробочий/святковий день, погашення платежу здійснюється позичальником в останній робочий день перед таким неробочим/святковим днем. Погашення останнього платежу здійснюється не пізніше останнього дня строку кредиту, визначеного в п.\~2.3. частини 2 цього договору (п.\~5.8. частини 5 договору №\~0.3144.1019.ФО_К від 07.10.2019\~р.). Відповідно до графіку погашення кредит надавався строком з 07.10.2019\~р. по 06.03.2020 року. За цей період, крім тіла кредиту 10\~634\~коп позичальник мала ще сплатити проценти за користування кредитом у сумі 0\~грн 29\~коп, комісію за обслуговування кредиту 787\~грн 70\~коп та комісію за надання кредиту 618\~грн 91\~коп. Всього, сума платежів за кредитом протягом дії цього договору мала скласти 12 040\~грн 90\~коп. Однак, Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за договором, не сплачував щомісячні платежі за кредитом, комісію за обслуговування та проценти за користування кредитом та інші платежі, тим самим допускаючи порушення умов кредитного договору. Станом на 31.03.2021 р. згідно графіку погашення відповідач не виконував свої зобов`язання по Договору в частині повернення тіла кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом. Кількість днів прострочення станом на 31.03.2021 р. складає 415 днів. Відповідно до п. 5.1. розділу 5 правил (договірні умови) надання споживчих кредитів АТ «Юнекс Банк», які затверджено Рішенням Правління АТ «Юнекс Банк» від 26.02.2019 р. протокол №\~16 (зі змінами та доповненнями), які є невід`ємною частиною кредитного договору №\~0.3144.1019.ФО_К від 07.10.2019 р. за порушення строків повернення кредиту та/або комісії за обслуговування та/або процентів та/або комісій позичальник сплачує банку додатково до встановленої за кредитом процентної ставки пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від суми зазначеної простроченої заборгованості (суми кредиту та/або комісії за обслуговування та/або процентів та/або комісій), розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості. Сума пені не може бути більшою за 15 процентів суми простроченого платежу. Враховуючи дане положення договору банком були нараховані відповідачу штрафні санкції за кожен день прострочення платежу до 31 березня 2021 р. включно в розмірі -1 022 грн. 64 коп. 31.03.2021 між АТ\~«ЮНЕКС БАНК» (Клієнт) та ТОВ\~«ФК\~«ОМЕГА ФІНАНС» укладено договір факторингу №\~31/03-2021. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку №\~1 до договору факторингу №\~31/03-2021 від 31.03.2021 (Реєстр прав вимог станом на кінець дня 31 березня 2021 року). Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, в день підписання цього договору. Відповідно до умов даного договору ТОВ\~«ФК\~«ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК» в тому числі і до [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , адреса місця реєстрації та проживання: [ADDRESS] ) за кредитним договором №\~0.3144.1019.ФО_К від 07.10.2019 р. Таким чином, ТОВ\~«ФК\~«ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , адреса місця реєстрації та проживання: [ADDRESS] ) за кредитним договором №\~0.3144.1019.ФО_К від 07.10.2019 р. Станом на 31.03.2021 р. згідно зазначеному вище реєстру прав вимог сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором №\~0.3144.1019.ФО_К від 07.10.2019 р. перед новим кредитором ТОВ\~«ФК\~«ОМЕГА ФІНАНС» складає 4 863 грн. 99 коп. (чотири тисячі вісімсот шістдесят три гривні 99 копійок), з яких: - 3 053 грн. 21 коп. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; - 0 грн. 44 коп. - прострочені проценти за кредитом; - 787 грн. 70 коп. прострочена комісія за обслуговування кредиту; - 1 022 грн. 64 коп. штрафи, пені. Пунктом 2.14 Договору факторингу визначено, що Фактор ТОВ\~«ФК\~«ОМЕГА ФІНАНС» самостійно здійснює надсилання боржникам повідомлень про відступлення. 17 червня 2021 р. ТОВ\~«ФК\~«ОМЕГА ФІНАНС» було направлено на адресу Відповідача Повідомлення про відступлення права вимоги №\~06-21/1543/Ф і надано строк для погашення суми заборгованості за кредитним договором №\~0.3144.1019.ФО_К від 07.10.2019 р., яка складає 4 863 грн. 99 коп. Повідомлення про відступлення права вимоги №\~06-21/1543/Ф від 17.06.2021 було направлено за адресою місця реєстрації, яка зазначена в договорі №\~0.3144.1019.ФО_К від 07.10.2019 р. відповідача: [ADDRESS] . Згідно відмітки на корінці Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №\~05 003 974 134 30 вище повідомлення було вручено відповідачці особисто, що підтверджується її підписом. Станом на день звернення до суду з даною позовною заявою Відповідачем не вчинено жодних дій щодо погашення вказаної вище заборгованість за кредитним договором № 0.3144.1019.ФО_К від 07.10.2019 р. Наведене вище підтверджується: заявою-анкетою, правилами надання споживчих кредитів, випискою по особовому рахунку, повідомленням про відступлення права вимоги, договором факторингу, актом прийому-передачі прав вимоги, протоколом електронного аукціону, платіжним дорученням. Встановивши дійсні обставини справи, дослідивши докази позивача на обґрунтування заявлених вимог, суд, вирішуючи спір між сторонами, виходить з наступних мотивів та норм права. Суд встановив, що між сторонами у справі виникли правовідносини у сфері споживчого кредитування, які регулюються нормами Розділу І «Загальні положення про зобов`язання» та Главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань Книги п`ятої «Зобов`язальне право» Цивільного кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦПК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. З огляду на зміст ст.ст.633, 634 ЦК України другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за укладеним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частині суми кредиту є право позивача, як банку, достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. За змістом ст.ст.625, 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В\~ст.599 ЦК України\~зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведенні належним чином. Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст.1078 ЦК України майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Відповідно до ст.1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Відповідно до ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення кредитного договору, договору факторингу, встановлено факт отримання та користування відповідачем коштами за кредитним договором та факт їх неповернення у відповідності до умов договору та у строки визначені сторонами, тому суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом, відсотками, штрафів. Таким чином, оскільки відповідач свої зобов`язання за кредитним договором №\~0.3144.1019.ФО_К від 07.10.2019 щодо своєчасності повернення кредиту та плати за користування кредитом належним чином не виконував, то є підстави для задоволення позову та стягнення з [PERSON] в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія „Омега Фінанс»заборгованість за кредитним договором №\~0.3144.1019.ФО_К від 07.10.2019\~року в розмірі розмірі 4 863\~грн 99 коп (чотири тисячі вісімсот шістдесят три гривні 99 копійок), з яких: 3 053\~грн 21 коп - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 0\~грн 44 коп - прострочені проценти за кредитом; 787\~грн 70 коп прострочена комісія за обслуговування кредиту; 1 022\~грн 64 коп штрафи, пені, оскільки позивачем доведені обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог. Розподіл судових витрат між сторонами. Вирішуючи питання судових витрат, суд виходить з наступного. Судові витрати в цій справі складаються з судового збору. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України в редакції Закону України №2147 від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В поданому позові позивач просить стягнути з відповідача судові витрати. Вимогами ч.2 п.1 ст.141 ЦПК України встановлено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Окрім цього, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову. Згідно долученої до позовної заяви платіжної інструкції кредитового переказу коштів №\~2\~466 від 18.06.2025\~року вбачається, що позивачем у АТ\~«Комінбанк» було оплачено судовий збір у сумі 2422,40\~грн, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, сформованою автоматизованою системою документообігу суду. Велика\~Палата Верховного\~Суду у\~постанові від\~16\~листопада 2022\~року у\~справі №\~916/228/22\~(провадження\~№ 12-26гс22)\~зазначила,\~що Верховний\~Суд застосовує\~коефіцієнт 0,8\~для пониження\~відповідного розміру\~ставки судового\~збору в\~разі подання\~до суду\~процесуальних документів,\~передбачених частиною\~другою статті\~4\~Закону України\~«Про судовий\~збір»,\~в електронній\~формі.\~Особи,\~які після\~04\~жовтня 2021\~року подають\~до суду\~документи в\~електронній формі\~з використанням\~системи «Електронний\~суд»,\~мають правомірні\~очікування,\~що розмір\~судового збору,\~який підлягає\~сплаті ними,\~у такому\~разі буде\~розрахований із\~застосуванням понижуючого\~коефіцієнта,\~що прямо\~передбачено в\~Законі України\~«Про судовий\~збір».\~Аналогічний висновок\~також зробив\~Верховний Суд\~у складі\~судді Касаційного\~цивільного суду від 27 лютого 2023 року у справі №199/782/21 (провадження № 61-1323ск23). Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, зважаючи вимогу позивача про стягнення з відповідача оплаченого ним судового збору, суд задовольняє таку вимогу, і приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача оплачений ним судовий збір. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Також відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову, оскільки такі не обиралися.

Outcome: approved