Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить розірвати договір оренди землі від 16.03.2012 року №№652060004001376 (з урахування додаткової угоди від 28.12.2017 року), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» та [PERSON] , номер запису про право (в державному реєстрі прав) 59826304, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6520683600:02:021:0010, з урахуванням Договору про відчуження (продажу) права оренди земельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» від 17 квітня 2025 року №1704/25-23. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що позивач є власником земельної ділянки з кадастровим номером 6520683600:02:021:0010, загальною площею 9,6841 га, що розташована на території Максимо-Горківської сільської ради Бериславського району Херсонської області. 16.03.2012 року між позивачем та ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» було укладено договір оренди землі №652060004001376. 19.12.2014 року укладено додаткову угоду, згідно з якою новим орендарем стала ПП «ЮТС-Агропродукт Плюс». 28.12.2017 року між позивачем, ПП «ЮТС-Агропродукт Плюс» та ТОВ «ЮТС-Агропродукт» укладено додаткову угоду, якою договір оренди викладено в новій редакції, визначено нову сторону орендаря ТОВ «ЮТС-Агропродукт». Встановлено нормативну грошову оцінку земельної ділянки в сумі 292 542,16 грн, розмір орендної плати 6,65% від цієї оцінки, що складає 19 454,05 грн на рік. Строк дії договору визначено до 31.12.2027 року. Станом на день подання позову ТОВ «ЮТС-Агропродукт» не здійснило жодних виплат заборгованості з орендної плати. Підприємство не виходило на зв`язок і не повідомляло позивача чи спадкодавців позивача про причини виникнення заборгованості. Орендна плата за 2022, 2023 та 2024 роки не сплачена, загальна сума боргу становить 58 362,16 грн. З відкритих даних Державного реєстру прав на нерухоме майно позивачу стало відомо, що ТОВ «ЮТС-Агропродукт» уклало з ТОВ «Перемога-Плюс» договір №1704/25-23 від 17.04.2025 про відчуження (продаж) права оренди земельних ділянок, серед яких і земельна ділянка позивача. Згідно з умовами цього договору, до покупця переходять усі права та обов`язки орендаря, у тому числі й зобов`язання щодо сплати заборгованості з орендної плати. Позивач зазначає, що ТОВ «ЮТС-Агропродукт» та ТОВ «Перемога-Плюс» є взаємопов`язаними особами, що підтверджується аналізом інформації про їхніх кінцевих бенефіціарних власників та зв`язками з ПрАТ «Райз-Максимко». Також звертається увага, що лист адвоката на адресу ТОВ «Перемога-Плюс» було повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що, на думку позивача, підтверджує фіктивність договору від 17.04.2025 та намагання відповідачів затягнути судовий процес. Позивач вказує, що з 24.02.2022 року по теперішній час ТОВ «ЮТС-Агропродукт» не здійснює жодної господарської діяльності на території Новорайської селищної ради, земельна ділянка не обробляється, перебуває в забур`яненому стані, що погіршує якість ґрунту. Це підтверджується довідками Новорайської СВА від 03.03.2025 та 05.05.2025. Відповідно до ст. 629 та ст. 526 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання мають виконуватися належним чином. Ст. 96 Земельного кодексу України та ст. 24 Закону України «Про оренду землі» передбачають обов`язок орендаря своєчасно сплачувати орендну плату. Ст. 32 цього Закону визначає, що договір може бути розірвано достроково у разі невиконання орендарем своїх зобов`язань. Позивач вважає, що систематична несплата орендної плати є істотним порушенням договору і підставою для його розірвання відповідно до п. «д» ст. 141 Земельного кодексу України. Також зазначає, що орендар не нарахував і не сплатив щорічних інфляційних витрат. У підтвердження правомірності своєї позиції позивач посилається на низку постанов Верховного Суду, які, на його думку, підтверджують, що систематичне невиконання обов`язків з оплати орендної плати є підставою для розірвання договору оренди землі незалежно від подальшого погашення заборгованості. З огляду на викладене, позивач просить розірвати договір оренди землі, стягнути заборгованість з орендної плати в сумі 58 362,16 грн та зобов`язати ТОВ «Перемога-Плюс» зареєструватися в ЄСІТС «Електронний суд». У відзиві, поданому 07 липня 2025 року представником відповідача Журиком А.Л. зазначено, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки викладені у позовній заяві обставини не відповідають фактичному стану речей та не враховують надзвичайні обставини, які склались на орендованій земельній ділянці. Зокрема, представник відповідача зазначив, що у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України та запровадженням воєнного стану на всій території України, частина Херсонської області, у тому числі територія Максимо-Горківської сільської ради Бериславського району, де розташована спірна земельна ділянка, була тимчасово окупована з 09.04.2022 року по 11.11.2022 року. У цей період ТОВ «ЮТС-Агропродукт» було фактично позбавлене доступу до орендованої земельної ділянки, можливості її обробітку та ведення господарської діяльності за цільовим призначенням. Майно підприємства, яке використовувалося для сільськогосподарської діяльності, було знищене або викрадене, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №42022232090000075, зареєстрованого за ознаками порушення законів та звичаїв війни. Вказано, що під час тимчасової окупації військовослужбовці рф незаконно заволоділи транспортними засобами, сільськогосподарською технікою та обладнанням, яке належало товариству, а після деокупації проведення робіт залишалося неможливим через забруднення території вибухонебезпечними предметами. Лист Головного управління ДСНС України у Херсонській області підтверджує, що спірна земельна ділянка є потенційно замінованою і безпечні умови для роботи на ній не можуть бути гарантовані. Представник відповідача наголосив, що такі обставини є непереборною силою, яка унеможливлює виконання умов договору оренди, у тому числі й сплату орендної плати. Відповідно до ст. 617 ЦК України, особа звільняється від відповідальності за порушення зобов`язань, якщо доведе, що це сталося внаслідок обставин непереборної сили, а ч. 6 ст. 762 ЦК України прямо передбачає, що наймач звільняється від плати за користування майном за час, коли воно не могло використовуватися через обставини, за які він не відповідає. Також підпункт 69.14 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України встановлює, що у період з 01.03.2022 року по закінчення воєнного стану плата за землю за ділянки, розташовані на територіях активних бойових дій або тимчасово окупованих територіях, не нараховується та не сплачується. На підтвердження правової позиції відповідач послався на постанову Херсонського апеляційного суду від 09.04.2025 у справі №650/3776/24, якою встановлено, що несплата орендної плати ТОВ «ЮТС-Агропродукт» у 2022-2023 роках була зумовлена обставинами непереборної сили, і такі обставини звільняють від сплати орендної плати за відповідний період. Крім того, відповідач поставив під сумнів належність і допустимість листів-довідок Новорайської сільської військової адміністрації, долучених позивачем, оскільки вони не містять конкретних відомостей щодо спірної земельної ділянки та, на думку відповідача, видані з перевищенням повноважень. Аналогічно було поставлено під сумнів заяви окремих осіб, подані як докази, через відсутність у них визначеного процесуального статусу заявників і прохання допитати цих осіб у судовому засіданні у разі врахування їхніх заяв як свідчень. Виходячи з викладеного, представник відповідача вважає, що несплата орендної плати у 2022-2024 роках зумовлена виключно дією обставин непереборної сили, за які ТОВ «ЮТС-Агропродукт» не відповідає, що унеможливлює розірвання договору оренди на підставі систематичної несплати орендної плати, а тому просить у задоволенні позову відмовити. На судове засідання представник позивача Ковальчук М.О. не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. На судове засідання представник відповідача ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету ТОВ «ЮТС-Агропродукт» в підсистемі «Електронний суд». Надав клопотання про відкладання судового засідання з метою надання йому можливості взяти участь у справі. Вказане клопотання суд вважає необґрунтованим, оскільки воно жодним чином не мотивоване, не зазначено про причини, які завадили представнику відповідача взяти участь в судових засідання призначених на 17 липня 2025 року о 11.30 год., та 31 липня 2025 року о 08.30 год., зокрема, в режимі відеоконференції. Представник відповідача двічі не з`явився на судове засідання, а тому на переконання суду спір може бути вирішений за його відсутності. На судове засідання представник відповідача ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема, шляхом направлення на його юридичну адресу ухвали про відкриття провадження у справі та судової повістки, які повернулися на адресу суду з відміткою про відсутність адресата за відповідною адресою. Такі заходи були судом вжиті двічі. Вирішуючи питання про можливість проведення судового засідання без участі представника ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» суд також виходив з положень частини шостої\~статті 14\~ЦПК України відповідно до якої юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Відповідач ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» не виконав такий обов`язок та не зареєстрував свій кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, з огляду на що суд зазначає, що права відповідача, який не зареєстрував електронний кабінет, не порушуються у разі ненаправлення йому позивачем паперових копій процесуальних документів при поданні позову з використанням підсистеми «Електронний суд». Відповідач несе певні негативні наслідки невиконання обов`язку з реєстрації електронного кабінету. Ці наслідки прямо передбачені ЦПК України, вони є збалансованими та пропорційними, тобто не порушують основоположні принципи цивільного процесу, такі як верховенство права, рівність учасників судового процесу перед законом та судом, диспозитивність, гласність та відкритість судового процесу, змагальність сторін, пропорційність, зокрема, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами тощо. Подібні за змістом висновки містяться у постановах Верховного Суду від 19.06.2024 у справі №752/11445/22, від 01.02.2024 у справі №520/11344/23, від 28.03.2023 у справі №260/1322/21 (з урахуванням відмінностей у змісті процесуальних кодексів). З огляду на викладені обставини,

Outcome: approved