Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-24 00:00:00

\~\~ В квітні 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №1255-5928 від 16.08.2023 року в розмірі 35000 грн та суми сплаченого судового збору в розмірі 2422,4 грн. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 16 серпня 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua) було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1255-5928, який разом з Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого Кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором відповідно до Методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідачка була попередньо ознайомлена. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 5000 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 21 днів; знижена % ставка 2,50 % в день, стандартна % ставка 3,00 % в день. Додатковою угодою №1 від 25.08.2023 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1255-5928 від 16.08.2023 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1000 грн. Також, Додатковою угодою №2 від 27.08.2023 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1255-5928 від 16.08.2023 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1000 грн. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору та додаткові кредитні кошти відповідно до Додаткової угоди №1 та №2. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. В подальшому, відповідач всупереч умовам Кредитного договору, порушила вищезазначені умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернула в повному обсязі кредит, а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за Кредитним договором. Станом на 24.03.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становить 68765 грн, а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 7000 грн та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 61765 грн. Разом з тим позивач повідомляє, що Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 33765 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 35000 грн. В зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просить суд стягнути вищезазначену заборгованість за Кредитним договором №1255-5928 від 16.08.2023 року у розмірі 35000 грн, а також понесені судові витрати по справі у розмірі 2422,4 грн. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25.04.2025 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином. Заперечень від представника позивача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, не надходило. 20 травня 2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості, який не відповідає вимогам ч.2 ст.178 ЦПК України, а саме відзив не підписаний відповідачем. Так відповідно до ч.2 ст. 178 ЦПК України відзив підписується відповідачем або його представником. Оскільки істотна вимога, яка встановлена процесуальним законом до відзиву на позовну заяву не дотримана, то доводи, зазначені в ньому, не приймаються судом до розгляду. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що 16.08.2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1255-5928 у вигляді електронного документа, згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 5000,00 грн, строком кредитування 300 календарних днів, базовий період складає 21 день, зі сплатою стандартної процентної ставки 3 % в день (а.с.16-22). Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - Веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Крім того, вищезазначені умови кредитування були доведені до відома відповідача перед укладенням договору, про що свідчить паспорт споживчого кредиту від 16.08.2023 року, який підписано [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с.31-32). Факт надання [PERSON] кредитних коштів у розмірі 5000 грн підтверджується листом АТ КБ «ПриватБанк» від 26.03.2025 про те, що АТ КБ «ПриватБанк» на підставі договору №4010 від 02.12.2019 перерахувало 16.08.2023 від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay по Договору №1255-5928 на відповідний номер картки [NUMBER] - 5000 грн, ID платежу 2352720384 (а.с.34-36). Додатковою угодою №1 від 25.08.2023 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1255-5928 від 16.08.2023 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1000 грн. Також, Додатковою угодою №2 від 27.08.2023 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1255-5928 від 16.08.2023 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1000 грн (а.с.37-42). Згідно довідки ТОВ «Укр Кредит Фінанс» відповідачу [PERSON] 16.08.2023 року був виданий кредит у розмірі 5000 грн, 25.08.2023 року був здійснений добір по кредиту у розмірі 1000 грн, 27.08.2023 року був здійснений добір по кредиту у розмірі 1000 грн (а.с.43). Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором позичальниця [PERSON] належним чином не виконала, тому кредитор станом на 24.03.2025 року нарахував їй заборгованість у розмірі 68765 грн, з яких: заборгованість за кредитом\~7000,00 грн, заборгованість за нарахованими відсотками 61765 грн (а.с.44-46). У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань по кредитному договору №1255-5928 від 16.08.2023 року позивачем були направлені повідомлення (а.с.37, 40). Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Згідно із ст.638 цього Кодексу, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно із ст.ст.1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (стаття 1047 ЦК України). Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 цього Закону «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України\~"Про електронні документи та електронний документообіг"\~та\~"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги",\~за умови\~використання засобу\~електронного підпису\~усіма сторонами\~електронного правочину; електронного\~підпису одноразовим\~ідентифікатором,\~визначеним цим\~Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Таким чином, між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 02 лютого 2022 року у справі № 345/3085/19. Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Положеннями частини першої статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Судом встановлено факт невиконання належним чином зобов`язань по поверненню кредитних коштів відповідачем. Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало свої обов`язки за Договором про відкриття кредитної лінії №1255-5928 від 16.08.2023 року та Додатковими угодами до Договору, в той час як відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання та згідно матеріалів справи має заборгованість перед ТОВ «Укр Кредит Фінанс» за тілом кредиту у розмірі 7000 грн та заборгованості за процентами у розмірі 61765 грн. Крім того, позивачем було прийнято рішення про застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику у загальній сумі 33765 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості у розмірі 35000 грн. Разом з тим, з досліджених матеріалів справи вбачається, що розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст.627 ЦК України. Відповідно до п.п.2.3, 4.8 Договору базовий період користування кредитом складає 21 календарних днів, базовий період\~це проміжки часу впродовж строку дії договору, в останні дні яких у позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування кредитом. Відповідно до п.4.12 Договору строк кредитування, строк на який надається кредит позичальнику становить 300 календарних днів (до 10.06.2024 року). Договір діє до повного та належного виконання сторонами зобов`язань. Тобто, заявлений у п.п.2.3, 4.8 строк - це строк на користування кредитом за зниженою процентною ставкою, який становить 21 день. В той час, як строк дії кредитного договору становить 300 днів (п.4.12. Договору) до 10.06.2024 року. Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/95/12 (провадження № 14-10цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти та інші платежі за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою ст.1050 ЦК України. Оскільки строк дії даного кредитного договору сторонами погоджено до 10.06.2024 року, то у позивача наявні підстави нараховувати відсотки за користування даним кредитом по 10 червня 2024 року включно. Судом встановлено, що позивачем розраховано проценти у повній відповідності до умов укладеного кредитного договору, а саме, із застосуванням зниженої ставки 2,50% в день в межах базового періоду користування кредитом, тобто до 05.09.2023, та із застосуванням стандартної процентної ставки 3,0% у період з 06.09.2023 по 10.06.2024, що відповідає умовам договору, а тому позовні вимоги в частині стягнення відсотків за користування кредитним коштами у розмірі 28000 грн є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи зазначені обставини та надані суду докази, а також те, що отримані та використані відповідачем кредитні кошти в добровільному порядку позивачу повернуті не були, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений останнім при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 2422,4 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved