Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

У травні 2025 року до Дарницького районного суду м. Києві звернулося з позовною заявою Акціонерне товариство "Ідея Банк" (далі по тексту - позивач, АТ "Ідея Банк") до [PERSON] (далі по тексту - відповідач, [PERSON] ) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги позову обґрунтовані тим, що 06.04.2024 між АТ "Ідея Банк" та [PERSON] укладено договір № 1934389 про використання електронного підпису клієнта та акцепт публічної оферти АТ "Ідея банк" про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку, а також угоду про відкриття кредитної лінії, обслуговування Кредитної картки № С-001-293505-24-980 підписані у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит на споживчі цілі у вигляді відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № [NUMBER] , на умовах повернення, строковості та платності. Договором встановлена процентна ставка за користування кредитом у розмірі 70,8 % річних протягом пільгового періоду 0,01% річних на заборгованість, що виникла внаслідок здійснення безготівкової оплати за допомогою БПК в торговельно-сервісній мережі та Інтернеті), яка є фіксованою протягом всього строку дії угоди та може бути зміненою за умови погодження сторонами в порядку визначеному угодою. Процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту протягом строку дії угоди 70,8% річних. Процентна ставка за використання коштів понад витратний ліміт (технічний овердрафт) 70,8 % річних. Максимальний розмір кредитної лінії становить 200000 грн, розмір кредитної лінії на дату укладення угоди 30000 грн. Позивач свої зобов`язання за угодою виконав ц повному обсязі. Відповідач отриманий кредит не повернув у встановлений угодою термін, не сплатив нараховані відсотки та інші платежі за кредитним договором. У зв`язку із чим виникла заборгованість, розмір якої складає 47 029,94 грн та складається із: простроченого боргу 29 912,82 грн; прострочених процентів 17 117,12 грн. З метою досудового врегулювання спору відповідачу 04.02.2025 надсилалася вимога про усунення порушень кредитних зобов`язань, протягом тридцяти календарних днів. Однак, вона залишена поза увагою, зобов`язання не виконано, борг не погашено. У зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом з метою стягнення боргу в примусовому порядку. Ухвалою суду від 26.05.2025 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. 23.06.2025 від представника позивача надійшла заява про залишення позовних вимог в частині стягнення грошових коштів у розмірі 15 000,00 грн за кредитним договором № С-001-293505-24-980 від 06.04.2024 без розгляду. Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № С-001-293505-24-980 від 06.04.2024 у розмірі 32 029,94 грн підтримав та просив задовольнити. Суд ухвалив відмовити у прийнятті заяви представника позивача, оскільки позивачем пропущено строк для подачі вказаної заяви. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до ст. ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направила суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно частин 1 та 2 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 06 квітня 2024 року між АТ "Ідея Банк" та [PERSON] укладено договір № 1934389 про використання електронного підпису клієнта та акцепт публічної оферти АТ "Ідея банк" про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку, а також угоду про відкриття кредитної лінії, обслуговування Кредитної картки № С-001-293505-24-980 підписані у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника відтвореним шляхом використання нею одноразового ідентифікатора (ОТР-пароль), який надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до п. п. 2, 3 Угоди відповідачу надано кредит на споживчі цілі у вигляді відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № [NUMBER] ,на умовах повернення, строковості та платності. Договором встановлена процентна ставка за користування кредитом у розмірі 70,8 % річних протягом пільгового періоду 0,01% річних на заборгованість, що виникла внаслідок здійснення безготівкової оплати за допомогою БПК в торговельно-сервісній мережі та Інтернеті), яка є фіксованою протягом всього строку дії угоди та може бути зміненою за умови погодження сторонами в порядку визначеному угодою. Процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту протягом строку дії угоди 70,8% річних. Процентна ставка за використання коштів понад витратний ліміт (технічний овердрафт) 70,8 % річних (п. 3.3 Угоди). Максимальний розмір кредитної лінії становить 200000 грн, розмір кредитної лінії на дату укладення угоди 30000 грн (п. п. 3., 3.2 Угоди). Позичальник свої зобов`язання виконав та надав відповідачу кредитні кошти на умовах та в порядку визначених угодою, що підтверджується випискою по рахунку клієнта (а. с. 40-41). Відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав у зв`язку із чим виникла заборгованість, розмір якої станом на 16.04.2025 становить 47 029,94 грн та складається із: простроченого боргу 29 912,82 грн; прострочених процентів 17 117,12 грн. Судом перевірено правильність нарахування позивачем заборгованості за кредитним договором та процентів. Отже, зазначені умови цілком відповідають законодавчому визначенню кредитного договору, передбаченому ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Щодо розміру процентів, то такий розмір, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України). Тлумачення змісту вказаних пунктів кредитного договору дає підстави для висновку, що сторонами погоджено два види відсоткової ставки, базову та знижену, в залежності від періоду користування кредитними коштами, а не відповідальність за прострочення виконання грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором. Відповідно дост. 1055 ЦК Україникредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. В силу ч. 1, ч. 3 ст.1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно дост. 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт порушення відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором внаслідок не повернення кредиту у встановлений договором строк. Також судом встановлено, що позивачем здійнювалося погашення заборгованості у розмірі 15 000,00 грн, після подачі позовної заяви позивачем. Таким чином з урахуванням часткової сплати заборгованості з відповідача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 32 029,94 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з [PERSON] підлягають частковому задоволенню у розмірі 32 029,94 грн. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. АТ «Ідея Банк»за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. Оскільки в ході судового розгляду суд дійшов висновку про часткове задоволення позову у розмірі 32 029,94 грн, що становить 68,10 % від заявленої позивачем суми - 47 029,94 грн. Відтак, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума судового збору, у розмірі 2 062,07 грн.

Outcome: partial