Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

У квітні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначивши, що 02.04.2021 між відповідачем та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» було укладено кредитний договір №633912/3762649(1399567). Відповідно до умов Договору про надання банківських послуг №633912/3762649(1399567) від 02.04.2021, позичальник звернувся до банку із заявою про надання банківської послуги «Кредитна картка». Вказана заява була викладена в паперовій формі та підписана зі сторони позичальника та банку. Дана заява про надання банківської послуги «Кредитна картка» є невід`ємною частиною Договору про надання банківських послуг №633912/3762649(1399567) від 02.04.2021, та разом із Правилами комплексного банківського обслуговування фізичних осіб складають договір споживчого кредиту. У зв`язку із цим, в даному позові Заява про надання банківської послуги «Кредитна картка» року та Договір про надання банківських послуг №633912/3762649(1399567) від 02.04.2021 разом іменуються «Кредитний договір». Банк свої зобов`язання перед клієнтом за кредитним договором виконав у повному обсязі, відкривши поточний рахунок у валюті гривня та надавши клієнту можливість користуватись кредитними коштами в межах кредитного ліміту, видавши клієнту кредитну картку, що підтверджується розпискою (розписками) клієнта про отримання картки. Відповідач здійснював користування грошовими коштами кредитного ліміту, що відображено у виписці з його рахунку. Однак, свої зобов`язання за Кредитним договором щодо повернення заборгованості та сплати відсотків за користування кредитною лінією відповідач не виконує, внаслідок чого має заборгованість перед позивачем, яка станом на день подання позовної заяви становить 9\~888,98 грн. та складається з: простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 7\~914,53 грн.; заборгованості по нарахованим відсоткам в сумі 62,28 грн.; заборгованості по простроченим відсоткам в сумі 1\~912,17 грн., яка розрахована банком станом на 23.01.2024 року, і в подальшому позивачем не змінювалась. Сума заборгованості за кредитним договором підтверджується розрахунком заборгованості, здійсненим банком станом на 23.01.2024. 18.01.2024 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» був укладений Договір про відступлення права вимоги №1- 2024. 23.01.2024 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» було підписано Реєстр прав вимог № 1, за яким первісний кредитор відступив новому кредитору права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №633912/3762649(1399567) від 02.04.2021, боржником за яким є [PERSON] 22.02.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» був укладений Договір про відступлення права вимоги № 2-2024. 04.03.2024 сторонами було підписано Реєстр прав вимог № 1, за яким ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» відступило ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №633912/3762649(1399567) від 02.04.2021 на суму 9\~888,98 грн., боржником за яким є [PERSON] . У зв`язку з вищевикладеним, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь\~ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ»\~заборгованість за кредитним договором №633912/3762649(1399567) від 02.04.2021 у сумі 9\~888,98 грн., з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту - 7 914,53 грн.; заборгованість по нарахованим відсоткам - 62,28 грн.; заборгованість по простроченим відсоткам - 1 912,17 грн., а також судові витрати по справі. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 01.05.2025 дану цивільну справу передано за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 04.06.2025 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та визначено її розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Розгляд (формування та зберігання) судової справи проводиться в змішаній (паперовій та електронній) формі. Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач [PERSON] повідомлявся судом про наявність цивільної справи на розгляді у суді, стороною якої він є, шляхом направлення поштової кореспонденції суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Відповідач не надав заперечення щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та не скористався правом надання відзиву на позовну заяву. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 , постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 02.04.2021 [PERSON] звернувся до АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» із заявою про надання банківської послуги «Кредитна картка», на підставі чого отримав кредит у вигляді кредитної лінії з встановленим кредитним лімітом в розмірі 50\~000,00 грн. Дана заява про надання банківської послуги «Кредитна картка» є невід`ємною частиною Договору про надання банківських послуг №633912/3762649(1399567) від 02.04.2021, та разом із Правилами комплексного банківського обслуговування фізичних осіб складають договір споживчого кредиту. Також, 31.03.2021 [PERSON] було підписано паспорт споживчого кредиту. Банк свої зобов`язання перед клієнтом за кредитним договором виконав у повному обсязі, відкривши поточний рахунок у валюті гривня та надавши клієнту можливість користуватись кредитними коштами в межах кредитного ліміту. Утім, свої зобов`язання за кредитним договором щодо повернення заборгованості та сплати відсотків за користування кредитною лінією відповідач [PERSON] не виконує, внаслідок чого має заборгованість перед позивачем, яка станом на 23.01.2024 становить 9 888,98 грн. та складається з: простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 7 914,53 грн.; заборгованості по нарахованим відсоткам в сумі 62,28 грн.; заборгованості по простроченим відсоткам в сумі 1 912,17 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. 18.01.2024 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» був укладений Договір про відступлення права вимоги №1- 2024. 23.01.2024 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» було підписано Реєстр прав вимог № 1, за яким первісний кредитор відступив новому кредитору права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №633912/3762649(1399567) від 02.04.2021, боржником за яким є [PERSON] 22.02.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» був укладений Договір про відступлення права вимоги № 2-2024. 04.03.2024 сторонами було підписано Реєстр прав вимог № 1, за яким ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» відступило ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №633912/3762649(1399567) від 02.04.2021 на суму 9 888,98 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 7 914,53 грн.; заборгованості по нарахованим відсоткам в сумі 62,28 грн.; заборгованості по простроченим відсоткам в сумі 1 912,17 грн. За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. За приписами ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Стороною відповідача не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст.ст. 76-81 ЦПК України на спростування даних обставин як на підтвердження своїх заперечень проти позову. У зв`язку з вищевикладеним, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України. Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне. Відповідно до частин першої - четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги. Згідно наданих документів, встановлено, що між ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» та адвокатським об`єднанням «АЛЬЯНС ДЛС» укладений договір про надання правничої допомоги №1/04 від 01.04.2024. Згідно п.1.1 вказаного договору Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати йому на довгостроковій основі, відповідно до умов даного Договору, правничу допомогу, у відповідності до завдання Клієнта, а Клієнт зі свого боку зобов`язується прийняти зазначені послуги і сплатити Винагороду. Пунктом 1.2. договору про надання правничої допомоги передбачено, що серед іншого, Адвокатське об`єднання здійснює юридичні дії по стягненню заборгованості третіх осіб перед Клієнтом шляхом складання, підписання та подання до суду позовних заяв. Пунктом 1.3. зазначеного договору визначено, що перелік Боржників, щодо яких Клієнтом доручається вчинення дій стосовно стягнення заборгованості, сума заборгованості та інші дані, необхідні для виконання умов цього Договору, зазначають в Реєстрі боржників. Відповідно до п.3.2. цього договору сума гонорару за надання послуг, визначається виходячи із фактичного обсягу наданих послуг та вартості послуг (прейскуранту), зазначеного в Додатку № 2 до цього Договору, та зазначається об`єднанням в Акті приймання-передачі наданих послуг. Пунктом 3.4.3. договору передбачено, що підписані сторонами Акти приймання-передачі наданих послуг є підставою для проведення розрахунків за надану правничу допомогу. На підтвердження понесених судових витрат по даній справі представник позивача разом з позовною заявою надав суду договір про надання правничої допомоги №1/04 від 01.04.2024, акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги №1 від 05.02.2025. Перевіривши зміст наданих документів, суд зазначає, що заявлені до стягнення судові витрати на професійну правничу допомогу за вказані послуги вартістю 7 200,00 грн. є неспівмірними зі складністю цивільної справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, оскільки складання позовної заяви не потребувало аналізу великої кількості документів, а у справах даної категорії наявна усталена судова практика, адвокат не вивчав додаткові джерела права, законодавства, що регулює спір у справі, документи та доводи, якими протилежна сторона у справі обґрунтовує свої заперечення, справа розглядається у спрощеному провадженні, тобто, надання правничої допомоги в даній справі зводилося до складання позовної заяви. Враховуючи предмет позову, складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд вважає за можливе зменшити розмір витрат на правничу допомогу, який підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» до 4 000,00 грн.

Outcome: partial