Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі скорочено - ТОВ «БІЗПОЗИКА») Цюпа О.В. звернулася до суду з позовною заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 29.12.2023 (зареєстровано 01.01.2024), в якій просила суд: стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором про надання кредиту №461112-КС-001 від 11.03.2023 станом на 15.12.2023 у загальному розмірі 84 565 грн. 39 коп., що включає: суму прострочених платежів по тілу кредиту - 30 402 грн. 47 коп., суму прострочених платежів по процентам - 54 162 грн. 92 коп.; стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір у розмірі 2 147 грн. 20 коп. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 11.03.2023 між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та [PERSON] було укладено договір №461112-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 11.03.2023 направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір №461112-КС-001 про надання кредиту. 11.03.2023 [PERSON] прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №461112-КС-001 про надання кредиту, на умовах, визначених офертою. Зі свого боку ТОВ «БІЗПОЗИКА» направило позичальникові через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-3606, на номер телефону [NUMBER] (зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином, 11.03.2023 між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та [PERSON] було укладено договір №461112-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором UA-3606 у порядку, визначеному ст.12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п.1 договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 33 000 грн. 00 коп. на засадах строковості, поворотності, платності (кредит), а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит. Сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,15013537% за кожен день користування кредитом. Пунктом 2 договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів. Пунктом 3 кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору. Так, ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за договором виконало та надало позичальнику [PERSON] грошові кошти в розмірі 33 000 грн. 00 коп. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] (вказану позичальником при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням). Крім того, 26.05.2023 між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до договору №461112-КС-001 від 11.03.2023 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписану у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». За умовами додаткової угоди, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає позичальникові додатково кредит у сумі 9 000 грн. 00 коп. зі сплатою комісії, пов`язаної з наданням кредиту - 1 350 грн. 00 коп. До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за кредитним договором №461112-КС-001 належним чином не виконала, станом на 15.12.2023 утворилась заборгованість в розмірі 84 565 грн. 39 коп., що складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 30 402 грн. 47 коп., суми прострочених платежів по процентах - 54 162 грн. 92 коп. Оскільки позичальник не здійснює платежів для погашення існуючої заборгованості, продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань, чим порушує законні права та інтереси ТОВ «БІЗПОЗИКА», позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 02.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 01.02.2024 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Витребувані докази надійшли на адресу суду 25.07.2024 та 12.09.2024 засобами поштового зв`язку. Не погоджуючись з пред`явленими вимогами, представник відповідач [PERSON] - адвокат Ніколенко М.Є. подав відзив на позов. Свої заперечення по суті позовних вимог представник мотивував безпідставністю стягнення суми заборгованості, відсотків з відповідача на користь позивача за кредитним договором №461112-КС-001 від 11.03.2023 в розмірі 84 565 грн. 39 коп. Так, згідно наявної інформації, викладеної в позовній заяві та яка міститься в розрахунку заборгованості (додаток №2 до позовної заяви), [PERSON] на погашення заборгованості за кредитним договором №461112-КС-001 від 11.03.2023 здійснювала погашення заборгованість за таким графіком: 24.03.2023 зробила переказ коштів в розмірі 7 150,00 грн., 08.04.2023 - 7 084,60 грн., 22.04.2023 - 7 088,95 грн., 05.05.2023 - 7 117,80 грн., 20.05.2023 - 7 066,19 грн., 26.05.2023 - 1 985,72 грн., 09.06.2023 - 7 540,00 грн., 23.06.2023 - 7 540,00 грн., 10.07.2023 - 7 598,32 грн., 21.07.2023 - 7 540,00 грн., 07.08.2023 - 7 618,50 грн. Загальна сума внесених [PERSON] коштів на погашенням заборгованості за кредитним договором №461112-КС-001 від 11.03.2023 складає 75 327 грн. 08 коп., тобто фактично [PERSON] виплатила суму основної заборгованості разом з відсотками. Відтак, за підрахунками представника, залишок заборгованості повинен становити 9 238 грн. 31 коп. (з розрахунку: 84 565,39 грн. - 75 327,08 грн.= 9238,31 грн.). Однак, згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним договором станом на 13.12.2023 становить 84 565 грн. 39 коп. і складається із: заборгованості за основною сумою боргу - 30 402 грн. 47 коп., заборгованості за річними відсотками - 54 162 грн. 92 коп. На переконання представника, розрахунок заборгованості позивача здійснений ТОВ «БІЗПОЗИКА» з порушенням вимог діючого законодавства та висновків Верховного Суду, у тому числі й в частині нарахування процентів за користування кредитними коштами. Розрахунки заборгованості не містять підписів, печаток з даними кредиторів, вказані розрахунки не містять інформації про нарахування заборгованості, не вказана відсоткова ставка, за якою здійснюється нарахування. Оскільки за індивідуальною частиною договору про надання фінансового кредиту №461112-КС-001 від 11.03.2023 проценти за користування кредитними коштами повинні бути нараховані до моменту подачі позовної заяви до суду, тобто з 11.03.2023 до 10.11.2023 (245 днів), розмір заборгованості по відсоткам має складати - 857 грн. 50 коп. (з розрахунку: 30402,47/100 * 1,150 % * 245 днів (8 місяців період з 11.03.2023 до 10.11.2023), а ніяк не може бути 54 162 грн. 92 коп. Із врахуванням даного розрахунку, заборгованість має складати 30 402 грн. 47 коп. (заборгованості за тілом кредиту) + 857 грн. 50 коп. (заборгованості за відсотками) = 31 259 грн. 97 коп., але ніяк не 84 565 грн. 39 коп. А з урахуванням оплати [PERSON] в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №461112-КС-001 від 11.03.2023 коштів у сумі 75 327 грн. 08 коп. можливо дійти висновку, що відповідач всі належні умови договору виконала та сплатила повністю заборгованість за спірним договором. Окремо представник відповідача акцентував увагу, що нарахування кредитором процентів за користування кредитом проведено поза межами строку кредитування, що є протиправним. Так, за умовами договору про надання фінансового кредиту № 461112-КС-001 від 11.03.2023 строк кредитування був погоджений сторонами та становив 30 днів. Доказів того, що позичальник ініціювала продовження строку користування позикою та зміну дати повернення всієї суми кредиту, матеріали позовної заяви не містять. Таким чином, розмір відсотків відповідно до умов договору та паспорта має бути розрахований наступним чином: 857,50 грн. (30402,47/100 х 1,150 % х 245 днів (8 місяців період з 11.03.2023 р. по 10.11.2023 р.), а ніяк не може бути - 54 162, 92 грн. Крім того, представник відповідача вважає, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження отримання [PERSON] кредитних коштів за індивідуальною частиною договору про надання фінансового кредиту № 461112-КС-001 від 11.03.2023 та додатковою угодою до нього, факт укладання договору з відповідачем та виникнення між ними зобов`язальних правовідносин загалом, як і не надано доказів, що суми позики або фінансового кредиту були дійсно зараховані на поточний рахунок позичальника. Також представник зауважив, що наразі триває воєнний стан на території України, який визнано форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили), відповідач позбавлена можливості працювати, так як її звільнили, в результаті чого позбавлена можливості отримувати заробітну плату, годувати свою сім`ю, сплачувати комунальні платежі та іншу заборгованість. Крім того, нарахування штрафних санкцій в період воєнного стану проведено позивачем в порушення норм чинного законодавства України. При ухваленні рішення представник відповідача [PERSON] - адвокат Ніколенко М.Є. просив вирішити питання розподілу судових витрат шляхом стягнення з ТОВ «БІЗПОЗИКА» на користь [PERSON] в рахунок відшкодування понесених нею витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. 00 коп. Згідно з клопотанням представника позивача ТОВ «БІЗПОЗИКА» Цюпа О.В., поданим через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», остання просила справу розглянути за її відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягала. Правом на подання відповіді на відзив представник позивача ТОВ «БІЗПОЗИКА» не скористалася, клопотань про надання додаткового строку не заявляла. Представник відповідача - адвокат Ніколенко М.Є. у відзиві заявляв про розгляд справи за його участю із призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження, однак у жодне із призначених у справі судових засідань не з`явився, обмежившись поданням відзиву. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, подання відповідачем відзиву, обсяг наявних у справі доказів, суд вважає за можливе ухвалити рішення у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження. Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись. Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, врахувавши доводи позивача та заперечення відповідача, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 11.03.2023 між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та [PERSON] було укладено договір №461112-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 11.03.2023 направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір №461112-КС-001 про надання кредиту. 11.03.2023 [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №461112-КС-001 про надання кредиту, на умовах, визначених офертою. Зі свого боку ТОВ «БІЗПОЗИКА» направило [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-3606, на номер телефону [NUMBER] (зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином, 11.03.2023 між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] було укладено договір №461112-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст.12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п.2 договору та паспорта споживчого кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 33 000 грн. 00 коп. на засадах строковості, поворотності, платності (кредит), а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит. Строк кредитування - 24 тижні, термін дії договору - до 26.08.2023. Мета отримання кредиту - на задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Спосіб надання кредиту - безготівково. Комісія за надання кредиту - 4 950 грн. 00 коп. Тип кредиту - споживчий кредит. У п.2.4 договору сторони узгодили, що стандартна процентна ставка за кредитом складає 2% в день та є фіксованою. Знижена процентна ставка - 1,15013537% в день. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшений кредитодавцем в односторонньому порядку. Пунктом 3.2 договору визначено, що протягом строку (терміну) кредитування процентна ставка за кредитом нараховуються за ставкою, вказаною у п.2.4 договору, на залишок заборгованості по кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, в залежності від дотримання позичальником графіку платежів, що вказаний у п.3.2.3 договору та додатку №1 до договору і розраховується у описаному порядку. Пунктом 3.2.3 кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору та повернення кредиту, розрахований за умови дотримання [PERSON] умов договору при зниженій процентній ставці. Відповідно до наведеного графіку, позичальник зобов`язана щомісячно вносити платежі по 7 150 грн. 00 коп., кількість платежів - 12, період виконання зобов`язань визначено з 25.03.2023 до 26.08.2023. У загальний платіж кредитором закладено частку залишку по тілу кредиту, нараховані проценти за користування кредитом, частку одноразової комісії за надання кредиту (4 950 грн. 00 коп. розділено на 3 платежі). Загальна вартість кредиту - 85 800 грн. 00 коп., що включає: тіло кредиту - 33 000 грн. 00 коп., нараховані проценти за користування кредитом - 47 850 грн. 00 коп., комісія за надання кредиту - 4 950 грн. 00 коп. Статтею 626 ЦПК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі ст.ст.628, 629 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За приписами ч.2 ст.638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Положення ч.1 ст.205 ЦК України визначають, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Відповідно до ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом (ч.1). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами (ч.3). Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України). Такі висновки викладені в постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19. Згідно з ч.1 ст.633 ЦК України, публічним є договір, у якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно з ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч.5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). Положення ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Так, відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши зміст кредитного договору, його форму, суд дійшов висновку, що договір №461112-КС-001 про надання кредиту від 11.03.2023 дійсно укладений сторонами правочину - ТОВ «БІЗПОЗИКА» та [PERSON] в електронній формі із застосуванням електронної комерції, відповідає вимогам ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію». Договір містить повну інформацію щодо особи позичальника - [PERSON] , її персональні дані, номер мобільного телефону, на який відправлено одноразовий ідентифікатор в якості аналога власноручного підпису позичальника. Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлено в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису. Після підписання кредитного договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у ТОВ «БІЗПОЗИКА» виникло зобов`язання щодо надання кредитних коштів, а у відповідача [PERSON] - зобов`язання з повернення кредитних коштів. Крім того, відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Суд вважає, що укладення договору в електронній формі між сторонами також підтверджується візуальною формою послідовності дій клієнта [PERSON] та комбінацією літер та цифр, що розташовані у правому кутку договору та являють собою електронний підпис відповідача. Отже, договір був укладений в електронній формі, а кожний примірник електронного документа з накладеним на нього електронним підписом, є оригіналом такого документа. Відтак, доводи представника відповідача щодо недоведеності факту укладення договору є дистракторними та оцінюються судом критично. Крім того, 26.05.2023 сторони уклали додаткову угоду №1 до договору №461112-КС-001 про надання кредиту від 11.03.2023, відповідно до якої кредитодавець та позичальник підтверджують, що станом на 26.05.2023 сума неповернутого позичальником кредиту становить 28 789 грн. 22 коп. Кредитодавець та позичальник домовились, що після укладення додаткової угоди: п.2.1) кредит збільшується на 9 000 грн. 00 коп. та кредитодавець, на умовах викладених у договорі, збільшує суму кредиту, а позичальник отримує збільшення суми кредиту та зобов`язується повернути кредит, збільшений на 9 000 грн. 00 коп., у строки та на умовах, викладених у договорі; п.2.2) після збільшення суми кредиту, відповідно до цієї додаткової угоди, загальна сума отриманого та неповернутого кредиту складатиме 37 789 грн. 22 коп. Відповідно до п.3 додаткової угоди, після укладення додаткової угоди та збільшення суми кредиту: загальна сума отриманого кредиту становить 37 789 грн. 22 коп.; орієнтовна річна процентна ставка - 5 757,05%; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту - 90 602 грн. 01 коп.; комісія за надання додаткової суми кредиту - 1 350 грн. 00 коп. Ураховуючи умови п.п.1-3 додаткової угоди, сторони домовились внести зміни до договору №461112-КС-001 про надання кредиту від 11.03.2023 шляхом викладення окремих пунктів у новій редакції, а саме: п.2.3. Строк, на який надається Кредит: 24 тижні. п.2.6. Загальний розмір наданого Кредиту: 37 789,22 грн. п.2.7. Термін дії договору: до 10.11.2023 року. п.2.8. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 90 602,01 грн. п.2.9. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 5757,05 процентів. Орієнтовна реальна річна процентна ставка розрахована відповідно до методики розрахунку, що затверджена Постановою Національного банку України від 11.02.2021 №16 «Про затвердження Правил розрахунку небанківськими фінансовими установами України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит». Реальна річна процентна ставка обчислена на основі припущення, що процентна ставка та інші платежі за послуги Кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору. Застереження: наведені обчислення реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості наданого кредиту є репрезентативними та базуються на обраних позичальником умовах кредитування, викладених вище, і на припущенні, що договір залишатиметься дійсним протягом погодженого строку, а кредитодавець і позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі. п.2.11 Дата повернення Кредиту 10.11.2023. п.3.2. Протягом строку (терміну) кредитування процентна ставка за кредитом (надалі - проценти за користування кредитом), нараховуються за ставкою, вказаною у п.2.4 договору на залишок заборгованості по кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно графіку платежів. Пунктом 3.2.3 кредитного договору (у новій редакції) встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору та повернення кредиту, розрахований за умови дотримання [PERSON] умов договору при зниженій процентній ставці. Відповідно до наведеного графіку, позичальник зобов`язана щомісячно вносити платежі по 7 540 грн. 00 коп. та останній платіж - 7 662 грн. 01 коп., кількість платежів - 12, період виконання зобов`язань визначено з 09.06.2023 до 10.11.2023. У загальний платіж кредитором закладено частку залишку по тілу кредиту, нараховані проценти за користування кредитом, комісію за надання додаткової суми кредиту. Загальна вартість кредиту - 90 602 грн. 01 коп., що включає: тіло кредиту - 37 789 грн. 22 коп., нараховані проценти за користування кредитом - 51 462 грн. 79 коп., комісія за надання кредиту - 1 350 грн. 00 коп. Судовим розглядом також встановлено, що свої зобов`язання за кредитним договором кредитор ТОВ «БІЗПОЗИКА» виконав належним чином, надавши позичальникові [PERSON] кредит в обумовленому розмірі шляхом проведення декількох транзакції через платіжний сервіс «Fondy» у вигляді перерахування коштів на банківську картку [PERSON] № [NUMBER] , емітовану АТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно кредитного договору №461112-КС-001 від 11.03.2023 без ПДВ, а саме: 8000 грн. 00 коп. 11.03.2023, 25 000 грн. 00 коп. 11.03.2023 та 9 000 грн. 00 коп. 26.05.2023, що підтверджується довідками ТОВ «ФК «ЕЛАЄНС» від 09.12.2023 - товариства, шо на договірних засадах надавало ТОВ «БІЗПОЗИКА» інформаційно-логічну взаємодію та приймання платежів, надання послуг з переказу коштів (переказ на картку). За інформацією, наданою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на виконання ухвали суду від 01.02.2024 про витребування доказів, на ім`я [PERSON] банком дійсно було емітовано банківську платіжну картку № [NUMBER] . Із виписки по рахунку, відкритому до вказаної картки, слідує, що на рахунок [PERSON] дійсно мало місце зарахування переказу коштів на картку у сумах 8 000 грн. 00 коп., 25 000 грн. 00 коп. 11.03.2025 та 26.05.2023 у сумі 9 000 грн. 00 коп. Кожна із цих транзакцій чітко відображена у наданій банком виписці по рахунку у хронологічній послідовності. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих коштів, якому відповідає право кредитора вимагати їх повернення. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до ст.611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст.624, 625 ЦК України, тобто, при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору. Як визначено у ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Натомість [PERSON] допустила порушення виконання умов договору, свої зобов`язання не виконала у повному обсязі в узгоджені строки та порядку. Як слідує з наданого позивачем розрахунку станом на 13.12.2023, на погашення кредиту [PERSON] здійснила такі платежі: - 24.03.2023 в розмірі 7 150 грн. 00 коп. (які зараховано у такому порядку: 379 грн. 54 коп. - погашення кредиту, 5 313 грн. 56 коп. - погашення процентів за користування кредитом, 1 456 грн. 90 коп. - погашення комісії); - 08.04.2023 в розмірі 7 084 грн. 60 коп. (які зараховано у такому порядку: 5 627 грн. 70 коп. - погашення процентів за користування кредитом, 1 456 грн. 90 коп. - погашення комісії); - 22.04.2023 в розмірі 7 088 грн. 96 коп. (які зараховано у такому порядку: 5 252 грн. 52 коп. - погашення процентів за користування кредитом, 1 836 грн. 44 коп. - погашення комісії); - 05.05.2023 в розмірі 7 117 грн. 80 коп. (які зараховано у такому порядку: 2 040 грн. 70 коп. - погашення кредиту, 4 877 грн. 34 коп. - погашення процентів за користування кредитом, 199 грн. 76 коп. - погашення комісії); - 20.05.2023 в розмірі 7 066 грн. 19 коп. (які зараховано у такому порядку: 1 790 грн. 54 коп. - погашення кредиту, 5 275 грн. 65 коп. - погашення процентів за користування кредитом); - 26.05.2023 в розмірі 1 986 грн. 72 коп. (які зараховано у такому порядку: 1 986 грн. 72 коп. - погашення процентів за користування кредитом); - 09.06.2023 в розмірі 7 540 грн. 00 коп. (які зараховано у такому порядку: 1 грн. 67 коп. - погашення кредиту, 6 188 грн. 33 коп. - погашення процентів за користування кредитом, 1 350 грн. 00 коп. - погашення комісії); - 23.06.2023 в розмірі 7 540 грн. 00 коп. (які зараховано у такому порядку: 1 455 грн. 46 коп. - погашення кредиту, 6 084 грн. 54 коп. - погашення процентів за користування кредитом); - 10.07.2023 в розмірі 7 598 грн. 32 коп. (які зараховано у такому порядку: 1 689 грн. 82 коп. - погашення кредиту, 5 908 грн. 50 коп. - погашення процентів за користування кредитом); - 21.07.2023 в розмірі 7 540 грн. 00 коп. (які зараховано у такому порядку: 1 961 грн. 98 коп. - погашення кредиту, 5 578 грн. 02 коп. - погашення процентів за користування кредитом); - 07.08.2023 в розмірі 7 618 грн. 50 коп. (які зараховано у такому порядку: 2 277 грн. 82 коп. - погашення кредиту, 5 340 грн. 78 коп. - погашення процентів за користування кредитом). Після 07.08.2023 жодних платежів на погашення заборгованості за кредитним договором [PERSON] не здійснила. Жодних доказів, які б свідчили про зворотне, сторона відповідача суду не надала. Крім того, виходячи з позиції представника відповідача, викладеної у відзиві, усі вищевказані транзакції та здійснені платежі, відображені у розрахунку, [PERSON] визнала. Будь-якої первинної бухгалтерської документації (чеків, платіжок, платіжних інструкцій тощо), що свідчила про те, що ТОВ «БІЗПОЗИКА» здійснено невірно або не в повному обсязі зарахування внесених відповідачем коштів на погашення кредиту, остання суду не надала. Згідно з наданим розрахунком, заборгованість за договором про надання кредиту №461112-КС-001 від 11.03.2023 станом на 15.12.2023 складає у загальному розмірі 84 565 грн. 39 коп. та включає: суму прострочених платежів по тілу кредиту - 30 402 грн. 47 коп., суму прострочених платежів по процентам - 54 162 грн. 92 коп. Слід також зауважили, що у розрахунку заборгованості загальна заборгованість за тілом кредиту станом на 25.05.2023 розрахована у сумі 28 789 грн. 22 коп. та по процентам за користування кредитом - 1 655 грн. 60 коп. Вказані суми визначені кредитором з урахуванням усіх здійснених відповідачем платежів до 25.05.2023 включно. Поміж іншим, при укладенні додаткової угоди №1 від 26.05.2023 до договору №461112-КС-001 про надання кредиту від 11.03.2023, кредитодавець та позичальник підтвердили, що станом на 26.05.2023 сума неповернутого позичальником кредиту становить 28 789 грн. 22 коп. Зважаючи на те, що додаткову угоду №1 від 26.05.2023 до договору №461112-КС-001 про надання кредиту від 11.03.2023 [PERSON] підписала електронним цифровим підписом, ТОВ «БІЗПОЗИКА» кредитні кошти в сумі 9 000 грн. 00 коп. надало 26.05.2023 шляхом здійснення безготівкового переказу на банківську картку [PERSON] , що є доведеним за обсягом проаналізованих судом доказів, в той час як після 26.05.2023 [PERSON] продовжила здійснювати внесення платежів на погашення кредиту, суд дійшов, що заборгованість станом на 26.05.2023 за тілом кредиту у сумі 28 789 грн. 22 коп. + 9 000 грн. 00 коп. додатково наданих кредитних коштів (що загалом складає 37 789 грн. 22 коп.) та по процентам за користування кредитом - 1 655 грн. 60 коп. є доведеною та відповідачем визнана. Заперечуючи проти заявленого розміру заборгованості, представник відповідача зазначив, що загальна сума внесених [PERSON] коштів на погашенням заборгованості за кредитним договором №461112-КС-001 від 11.03.2023 складає 75 327 грн. 08 коп., тобто фактично [PERSON] виплатила суму основної заборгованості разом з відсотками. Відтак, згідно з наведеним представником відповідача контррозрахунком, залишок заборгованості повинен становити 9 238 грн. 31 коп., виходячи з розрахунку: 84 565,39 грн. - 75 327,08 грн.= 9238,31 грн.). Окремо зауважив, що нарахування процентів також проведено невірно, навівши власний розрахунок. Однак, суд не може погодитись з наведеними представником відповідача розрахунками, оскільки вони проведені на підставі суб`єктивного тлумачення положень кредитного договору та штучного спотворення дійсних обставин з наміром введення суду в оману. Так, суд не заперечує той факт, що в рамках дії кредитного договору [PERSON] сплатила загалом на погашення кредиту 75 331 грн. 19 коп. (виходячи з розрахунку: 7150 + 7084,60 + 7088,96 + 7117,80 + 7066,19 + 1986,72 + 7540 + 7540 + 7598,32 + 7540 + 7618,60). Розрахована судом сума є більшою навіть від тієї, що розрахована представником відповідача, що свідчить про допущення ним арифметичної помилки у проведених ним розрахунках. При цьому, після 26.05.2023 із внесених відповідачем коштів на погашення тіла кредиту було зараховано загалом 7 386 грн. 75 коп. (з розрахунку: 1,67 + 1455,46 + 1689,82 + 1961,98 + 2277,82), в результаті чого заборгованість за тілом кредиту зменшено до 30 402 грн. 47 коп. (виходячи з розрахунку: 37789,22 - 7386,75 = 30402,47). Визначена судом сума заборгованості за тілом кредиту - 30 402 грн. 47 коп. відповідає визначеній кредитором у наданому розрахунку та заявленій у позовних вимогах, а відтак суд дійшов висновку про її доведеність, що є підставою для задоволення позову в цій частині. Що стосується заборгованості по процентам за користування кредитом, то суд зауважує, що за умовами кредитного договору №461112-КС-001 про надання кредиту від 11.03.2023, з урахуванням внесених до нього змін за додатковою угодою №1 від 26.05.2023, орієнтовна загальна вартість кредиту визначена в розмірі 90 602 грн. 01 коп., що включає: тіло кредиту - 37 789 грн. 22 коп. (станом на 26.05.2023), одноразову комісію за надання додаткового кредиту - 1 350 грн. 00 коп., проценти за користування кредитом - 51 462 грн. 79 коп., розраховані за річною процентною ставкою 419,79941005% річних (що становить відповідно 1,15013537% в день), виходячи зі строку кредитування - до 169 днів (кінцева дата повернення кредиту - 10.11.2023) та відповідно до узгодженого сторонами графіку платежів, визначеного з урахуванням зменшення тіла кредиту після кожного чергового платежу, адже саме залишок заборгованості за тілом кредиту є базою розрахунку процентів. Таким чином, аналізом наявного у матеріалах справи розрахунку, суд дійшов до висновку, що нарахування відповідачем процентів за користування кредитом проведено ТОВ «БІЗПОЗИКА» у чіткій та повній відповідності до умов кредитного договору та додаткової угоди №1 до нього, відповідно до узгодженої сторонами процентної ставки. Строк дії кредитного договору був визначений до 10.11.2023, та відповідно станом на момент пред`явлення позову до суду у грудні 2023 року сплинув. Нарахування процентів за користування кредитом здійснене до 10.11.2023, та починаючи з 11.11.2023 заборгованість за кожною зі складових залишалась незмінною. Відтак, посилання представника відповідача на нарахування процентів поза межами строку дії договору є безпідставними та надуманими і суперечать дійсним обставинам справи. З урахуванням здійснених [PERSON] платежів на погашення кредиту після 26.05.2023, з яких на погашення заборгованості по процентам за користування кредитом ТОВ «БІЗПОЗИКА» було зараховано загалом 31 086 грн. 89 коп. (виходячи з розрахунку: 1986,72 + 6188,33 + 6084,54 + 5908,5 + 5578,02 + 5340,78), в результаті чого заборгованість по процентам станом на 07.08.2023 склала 1 049 грн. 01 коп., що слідує з наданого позивачем розрахунку. Після 07.08.2023 відповідач припинила погашення заборгованості, в результаті чого заборгованість за тілом кредиту в сумі 30 402 грн. 47 коп., яка є доведеною, залишалась незмінною. Разом з тим, як визначено у п.3.2.2 договору, сторони домовились, що у разі, якщо повернення кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів, що наведений у п.3.2.3 договору та додатку №1 до договору (за виключенням дострокового повернення кредиту), внаслідок чого виникає прострочка по кредиту, та строк цієї прострочки більше 7 календарних днів, то умови про нарахування процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між сторонами застосовуються правилами нарахування процентів за стандартною ставкою, що вказана у п.2.4 договору. При цьому, нарахування процентів за стандартною процентною ставкою починається з 8-го календарного дня від дня простроченого платежу, передбаченого графіком платежів, що вказаний у п.3.2.3 та додатку №1 до договору, та до закінчення терміну дії договору. Відповідно до п.3.2.4 кредитного договору, у випадку неповернення будь-якого з платежів у строки, передбачені графіком платежів, кредитодавець здійснює відповідне коригування зобов`язань позичальника, у тому числі з врахуванням скасування умови про нарахування процентів за зниженою процентною ставкою, при чому проценти за користування кредитом нараховуються на фактичний залишок суми кредиту. Як слідує з п.3.2.5 договору, скасування умов про нарахування процентів за зниженою процентною ставкою та початок нарахування процентів за стандартною процентною ставкою на умовах, викладених в цьому договорі, не є зміною істотних умов цього договору. Зважаючи на те, що починаючи з 08.08.2023 відповідач [PERSON] допустила істотне порушення виконання договірних зобов`язань та повністю припинила погашення кредиту, заборгованість за тілом кредиту станом на 07.08.2023 склала 30 402 грн. 47 коп., тому саме ця сума як залишок суми кредиту у розумінні п.3.2.4 договору є базою для розрахунку процентів за користування кредитом. Відповідно до графіку платежів (в новій редакції відповідно до додаткової угоди від 26.05.2023), чергові платежі [PERSON] мала зробити 09.06.2023, 23.06.2023, 07.07.2023, 21.07.2023, 04.08.2023, 18.08.2023, 01.09.2023, 15.09.2023, 29.09.2023, 13.10.2023, 27.10.2023 по 7 540 грн. 00 коп. щоразу, та останній платіж 10.11.2023 у сумі 7 662 грн. 01 коп. Як слідує з наданого позивачем розрахунку, 04.08.2023 відповідач мала зробити черговий платіж у сумі 7 540 грн. 00 коп., який фактично здійснила 07.08.2023 у сумі 7 618 грн. 60 коп., після чого залишок боргу по тілу кредиту склав 30 402 грн. 47 коп., а по процентам за користування кредитом - 1 049 грн. 01 коп. Черговий платіж за графіком відповідач мала здійснити 18.08.2023 у сумі 7 540 грн. 00 коп., однак не здійснила. Відтак, з урахуванням умов договору (п.п.3.2.2-3.2.5), починаючи з 26.08.2023 заборгованість стала простроченою, що надано кредиторові право здійснювати нарахування процентів за стандартною процентною ставкою 2% в день. Таким чином, за результатами проведеного судом власного розрахунку з урахуванням умов договору (п.п.3.2.2-3.2.5), заборгованість по процентам за користування кредитором за період з 08.08.2023 до 10.11.2023 розрахована судом у загальному розмірі 54 162 грн. 92 коп., з урахуванням того, що станом на 07.08.2023 залишок заборгованості по процентам склав 1 049 грн. 01 коп., розмір процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою 1,15013537% становить 349 грн. 67 коп./в день, а за стандартною ставкою 2% - 608 грн. 05 коп./в день, виходячи з такого розрахунку: -нарахування процентів за період з 08.08.2023 до 18.08.2023 включно за зниженою ставкою: 349,67 грн. * 11 днів = 3 846,37 грн.; -нарахування процентів за 7 днів прострочення платежів (період з 19.08.2023 до 25.08.2023 включно): 349,67 грн. * 7 днів = 2 447,69 грн.; -нарахування процентів за 88 календарних днів (період з 26.08.2023 до 10.11.2023 включно): 608,05 грн. * 77 днів = 46 819,85 грн.; -загальна сума: 3496,70 + 2 447,69 + 46 819,85 + 1 049,01 (залишок боргу станом на 07.08.2023) = 54 162,92 грн. Саме така сума заборгованості по процентам за користування кредитом заявлена ТОВ «БІЗПОЗИКА» і відповідає розрахованій судом, що свідчить про доведеність заборгованості по процентам за користування кредитом та визначає доводи відповідача в частині незгоди з нею, як і наведений контррозрахунок як дистракторні. Таким чином, суд вважає, що надані ТОВ «БІЗПОЗИКА» по справі докази є належними та допустимими, у розумінні ст.ст.76-81 ЦПК України, та у своїй сукупності підтверджують, що відповідач [PERSON] отримувала кредитні кошти, активно користувалася ними, у зв`язку з чим має зобов`язання перед кредитором ТОВ «БІЗПОЗИКА» з повернення кредитних коштів, виходячи з фактичного використання позичальником кредитних коштів, які не повернуто як до закінчення строку дії договору, так і станом на час звернення позивача до суду з даним позовом. Посилання представника відповідача на протиправне нарахування збитків та їх включення у розмір заборгованості суд оцінює критично, оскільки ні штраф, ні пеня до складу боргу позивачем не включені та їх нарахування не проводилось. Отже, підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, а саме, стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання кредиту №461112-КС-001 від 11.03.2023 станом на 15.12.2023 у загальному розмірі 84 565 грн. 39 коп., що включає: суму прострочених платежів по тілу кредиту - 30 402 грн. 47 коп., суму прострочених платежів по процентам - 54 162 грн. 92 коп. Що ж стосується посилань представника відповідача на скрутне майнове становище відповідача, то суд зауважує, що ці обставини, у випадку їх дійсності та доведеності, не можуть бути за підставу для звільнення від виконання кредитно-договірних зобов`язань, однак, не позбавляють права звернення до суду із заявою щодо розстрочення або відстрочення виконання судового рішення у порядку, регламентованому ЦПК України. Доказів ініціювання відповідачем провадження у справі про її банкрутство відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, що б виключало вирішення даного спору в порядку цивільного судочинства, матеріали справи також не містять. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно зі ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422 грн. 40 коп. з огляду на ухвалення рішення на користь позивача. Правові підстави для відшкодування понесених відповідачем судових витрат відсутні.

Outcome: approved