Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

19.03.2025\~року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила стягнути з останнього \~аліменти на\~утримання повнолітнього сина [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ який продовжує\~навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дати подачі позовної заяви і до закінчення сином навчання - до 30.06.2026 року відповідно до положень ст. 199 СК України. Ухвалою суду від 24.03.2025 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання на 15.04.2025 року. Заочним рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14.04.2025 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання задоволено повністю: стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, починаючи з 19.03.2025 року і до закінчення терміну навчання: а саме до 30.06.2026 року,\~за умови\~неприпинення навчання\~і до\~досягнення 23\~років. 06.05.2025 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного рішення. Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13.05.2025 року прийнято заяву [PERSON] про перегляд вказаного заочного рішення і призначено судове засідання на 27.05.2025 року. Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27.05.2025 року зазначене заочне рішення було скасовано, з визначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 01.07.2025 року та запропоновано позивачці та відповідачу надати в судове засідання довідки про доходи за останні 6 місяців. 18.06.2025 року представником відповідача - адвокатом Жалковським В.Ю. поданий відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки, як відомо відповідачу, навчання його сина здійснюється в дистанційному режимі, при цьому останній під час навчання проживає разом із позивачкою, неофіційно працює продавцем у м. Бахмач. Вказана інформація стала відома зі слів самого сина відповідачу в усній формі. Крім того, Бахмацьким районним судом Чернігівської області винесено заочне рішення суду від 29.04.2025 року у справі № 728/615/25, з яким [PERSON] ознайомився лише 02.05.2025 року після отримання доступу до матеріалів в електронній формі за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», яким з останнього стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу). Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05.06.2025 року у справі № 728/615/25 скасовано дане заочне рішення суду та призначено проведення судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 03.07.2025 року. Таким чином, позивачка намагається стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, в розмірі по частині на кожного з них. Про вказані обставини позивачкою суд повідомлено не було, що є суттєвою обставиною при визначенні розміру аліментів на утримання дитини. Неправдивою є інформація щодо звернення до відповідача з питання щодо надання матеріальної допомоги, пов`язаної із навчанням. Позовною заявою необґрунтовано необхідності додаткової допомоги у зв`язку із продовженням навчання. Окрім інформації про продовження навчання не надано доказів потреби у матеріальній допомозі, адже обидві дитини перебувають на навчанні за рахунок державного бюджету. Син [PERSON] має неофіційну роботу, за яку отримує кошти. Відповідач надає таку допомогу обом своїм дітям в добровільному порядку на їх особисті потреби та за особистим зверненням до батька. За таких обставин, на переконання відповідача, відсутні підстави для задоволення позовних вимог. Ухвалою суду від 01.07.2025 року розгляд справи відкладено на 30.07.2025 року у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. 30.07.2025 року суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 244 ЦПК України відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 04.08.2025 року. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Представник позивачки - адвокат Ковалюх В.М. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх із зазначених у позові підстав. Додатково пояснив, що за заявою позивачки позов про стягнення аліментів на іншого спільного з відповідачем сина [PERSON] залишено без розгляду ухвалою суду від 03.07.2025 року, тому інших утриманців відповідач не має; стан його здоров`я задовільний; отримання поранення відповідачем не свідчить про встановлення йому інвалідності; вважає, що відповідач навмисно не надав довідки про доходи згідно з ухвалою суду, оскільки намагається приховати свої доходи; вважає, що відповідач може сплачувати аліменти на утримання сина, який продовжує навчання в розмірі частини доходу, оскільки є військовослужбовцем те отримує грошову винагороду; доводи представника відповідача про те, що син [PERSON] працює неофіційно та отримує дохід, а також, що відповідач добровільно надає кошти сину, нічим не підтверджені. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з«явився. Представник відповідача - адвокат Жалковський В.Ю. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову із зазначених у відзиві підстав. Додатково пояснив, що син відповідача [PERSON] працює та отримує дохід; останній проживає з матір`ю, навчається за кошти державного бюджету; відповідач добровільно надає допомогу своєму синові, який, за потреби, міг самостійно звернутися з вказаним позовом до суду; позивачкою у позові не наведено доказів на підтвердження наявності потреби в наданні матеріальної допомоги сину; відповідач після поранення лікувався, на даний час повернувся на військову службу до ЗСУ; вважає, що в такий спосіб позивачка хоче збагатитися та залишити кошти у себе і використовувати їх для власних потреб. Вислухавши учасників судовго процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, починаючи з 23.02.2002 року (а.с.6). На даний час шлюб між ними розірвано через органи ДРАЦС, що не заперечується їх представниками. Батьками [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про його народження, є [PERSON] та [PERSON] (а.с.5 зворот). [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , разом зі своєю матір`ю [PERSON] (а.с.2-3,5). Відповідно до ч. 1, 3 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Позивачка, являючись матір`ю [PERSON] , як такого, що продовжує навчання, має право на звернення до суду із зазначеним позовом. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] навчається в Національному університеті «Чернігівська політехніка» на 3 курсі, термін навчання з 01.09.2022 року по 30.06.2026 року, навчається на рахунок коштів державного бюджету (а.с.6 зворот), і потребує матеріальної допомоги, оскільки власного доходу не має. Відповідно до\~ст. 53 Конституції України, кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов`язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам. Громадяни мають право безоплатно здобути вищу освіту в державних і комунальних навчальних закладах на конкурсній основі. Право особи на освіту може реалізовуватися шляхом її здобуття на різних рівнях освіти, у різних формах і різних видів, у тому числі шляхом здобуття дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та освіти дорослих (ч.3 статті 3 Закону України\~Про освіту). Відповідно до п. 20 \~постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей суд враховує такі обставини: стан здоров`я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров`я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення. За змістом статей\~191,\~200 СК України\~аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Стягнення із батьків аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, є одним із механізмів забезпечення реалізації особою права на освіту, який узгоджується із соціальною спрямованістю держави та моральними засадами суспільства. Згідно зі ст. 182 СК України\~при визначенні\~розміру аліментів\~суд враховує:\~\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини; стан здоров`я\~та\~матеріальне\~становище платника\~аліментів; наявність\~у платника\~аліментів\~інших\~дітей,\~непрацездатних\~чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; \~наявність на\~праві\~власності,\~володіння\~та/або\~користування\~у\~платника аліментів\~майна\~та\~майнових прав,\~у\~тому\~числі рухомого\~та\~нерухомого\~майна,\~грошових\~коштів,\~виключних\~прав\~на результати\~інтелектуальної\~діяльності,\~корпоративних\~прав; \~доведені стягувачем\~аліментів\~витрати\~платника аліментів,\~у\~тому\~числі на\~придбання\~нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума\~яких\~перевищує десятикратний\~розмір\~прожиткового\~мінімуму для\~працездатної\~особи,\~якщо\~платником\~аліментів не\~доведено\~джерело\~походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Позивачка \~з березня\~2025\~року \~працює на\~посаді \~ молодшої\~медичної \~сестри в\~ДНП «Національний\~ інститут\~раку» і\~її середньомісячний\~дохід за\~ вирахуванням\~ПДФО та\~суми військового\~збору становить\~ 14301\~грн 94\~коп грн,\~що підтверджується\~довідкою \~про доходи\~ \~від 08.07.2025\~року (а.с.93). З метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин даної справи, в ухвалі про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду від 27.05.2025 року, а також в ухвалі від 01.07.2025 року про відкладення судового засідання, в порядку приписів ч.7 ст. 81 ЦПК України, було запропоновано відповідачу [PERSON] надати суду відомості щодо розміру отриманих ним доходів за останні 6 місяців (а.с. 55,76). Відповідно до ч.1, 6\~ст. 81 ЦПК України, яка регламентує обов`язок доказування і подання доказів, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач є\~військовослужбовцем ЗСУ,\~довідки про\~доходи \~згідно \~ з\~ухвалами \~суду не\~надав, доказів про відсутність можливості надавати повнолітньому сину матеріальну допомогу на навчання у розмірі, який визначила позивачка, не надав. Доводи сторони відповідача про те, що повнолітній син [PERSON] , який продовжує навчання, працює та отримує дохід, а також добровільне надання відповідачем коштів сину не підтверджені відповідними доказами, тому суд відхиляє їх. Відповідно до\~ухвали Бахмацького\~ районного\~суду \~Чернігівської \~області від\~03.07.2025\~року \~залишено без\~ розгляду\~ позов\~ [PERSON] до\~ [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, починаючи з 19.03.2025 року і до закінчення терміну навчання: а саме до 30.06.2026 року,\~за умови\~неприпинення навчання\~і до\~досягнення 23\~років (728/615/25, 2-п/728/12/25). Згідно з Посвідченням Управління персоналу штабу військової частини [NUMBER] серії [NUMBER] від 26.02.2024 року [PERSON] являється учасником бойових дій (а.с.6,37). Як вбачається зі змісту довідки військової частини [NUMBER] Міністерства оборони України від 20.11.2023 року № 8057 [PERSON] в період з 08.06.2023 року по 08.06.2023 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України (а.с.38). Формою 100, випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 6513, довідкою про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 20.02.2025 року за вих. № 196, випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 209/75 від 31.01.2025 року, випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 360/108 від 12.02.2025 року, довідкою військово-лікарської комісії від 11.03.2025 року № 2025-0311-1425 підтверджується, що [PERSON] отримав бойове травмування (травма легка) та перебував на стаціонарному лікуванні (а.с.40-44). Як \~встановлено в\~судовому засіданні\~відповідач є\~особою працездатного\~віку та\~отримує дохід,\~ інших\~ утриманців\~не має,\~а тому\~в змозі\~надавати матеріальну\~допомогу \~своєму \~синові,\~який потребує\~ фінансової\~підтримки у\~зв`язку з\~навчанням.\~ Погіршення\~стану \~здоров`я відповідача\~внаслідок \~отриманої \~травми є\~тимчасовим та не впливає на визначення розміру аліментів. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що визначений позивачкою розмір аліментів, які підлягають стягненню із відповідача на користь позивача на утримання повнолітнього сина [PERSON] , який продовжує навчання, узгоджується із засадами виваженості, співмірності, та відповідає вказаним вище нормам Закону, які регламентують спірні правовідносини, а також є справедливим балансом між законними правами та інтересами сторін даного спору та їх повнолітнього сина, який продовжує навчання. З відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок, оскільки позивачка при зверненні до суду звільнена від його сплати на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved