Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача. 30 травня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської\~області через\~підсистему «Електронний\~суд»,\~що є\~складовою частиною\~Єдиної судової\~інформаційно-телекомунікаційної\~системи надійшла позовна заява ТОВ «Свеа фінанс» до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Позов мотивований тим, що 28 грудня 2020 року між АТ «ОТП Банк» та\~ [PERSON] \~укладений кредитний\~договір №\~2035226002.\~Даний Договір\~за правовою\~природою є\~змішаним договором\~кредитного договору\~та Договору\~про видачу\~і обслуговування\~міжнародних кредитних\~пластикових карток.\~Розділ 2\~Договору передбачає,\~що попередньо\~ознайомившись зі\~всіма умовами\~надання банківських\~послуг,\~правилами,\~тарифами,\~в тому\~числі із\~положеннями договорів\~та усіх\~додатків до\~них,\~які розміщені\~на офіційному\~сайті АТ\~«ОТП БАНК»\~www.otpbank.com.ua,\~позичальник бажала\~оформити поточний\~(картковий)\~рахунок та\~отримати електронний\~платіжний засіб.\~Відповідно до\~умов договору,\~АТ «ОТП\~БАНК» взяв\~на себе\~зобов`язання\~з відкриття\~карткового рахунку\~№ [NUMBER] ,\~надання картки\~держателю,\~а також\~виконання розрахункового\~обслуговування платіжних\~операцій,\~здійснених з\~використанням картки.\~На картковий\~рахунок №\~ [NUMBER] \~відкритий за\~заявою відповідача\~було встановлено\~кредитний ліміт,\~порядок користування\~яким визначено\~правилами користування\~карткою.\~Згідно умов\~обслуговування кредитної\~лінії,\~за користування\~кредитом,\~Банк нараховує\~проценти,\~які розраховуються\~Банком на\~підставі процентної\~ставки,\~розмір якої\~визначається тарифами\~Банку.\~Розділ 2\~Договору передбачає,\~що за\~користування Кредитом\~АТ «ОТП\~Банк» нараховує\~проценти у\~розмірі 5%\~в місяць.\~На виконання\~умов вищевказаного\~договору АТ\~«ОТП БАНК»\~свої зобов`язання\~по видачі\~відповідних сум\~кредиту виконав\~повністю.\~Згідно з\~випискою по\~картковому рахунку\~відповідачем використано\~кредит в\~загальному розмірі\~13\~500,00\~грн.\~Однак відповідач\~виконувала взяті\~на себе\~зобов`язання\~з істотним\~порушенням умов\~Договору,\~сплачуючи поточні\~щомісячні платежі\~з простроченням\~дати їх\~сплати,\~сплачуючи щомісячні\~платежі не\~в повному\~обсязі та/або\~не сплачуючи\~взагалі,\~що спричинило\~виникнення простроченої\~заборгованості у\~розмірі 26\~653,09\~грн.,\~яка складається\~з:\~заборгованості по\~тілу кредиту\~13\~500,00\~грн.\~та заборгованості\~по відсотках\~і комісії\~13\~153,09\~грн.\~20\~вересня 2024\~року між\~АТ «ОТП\~Банк» і\~ТОВ «СВЕА\~ФІНАНС» було\~укладено Договір\~Факторингу №\~01.02-24/24.\~Відповідно до\~Розділу 1\~згаданого Договору\~АТ «ОТП\~БАНК» відступило\~(передало)\~ТОВ «СВЕА\~ФІНАНС» Права\~Вимоги,\~а ТОВ\~«СВЕА ФІНАНС»\~набуло Правами\~Вимоги,\~що належали\~АТ «ОТП\~БАНК»,\~і стало\~кредитором за\~Кредитними договорами,\~укладеними між\~АТ «ОТП\~БАНК» і\~Боржниками в\~розмірі Портфеля\~Заборгованості,\~у тому\~числі і\~за Кредитним\~договором №\~2035226002\~від 28\~грудня 2020\~року. Позивач,\~посилаючись на\~статті 525-526,\~530,\~599,\~610-612,\~625,\~1048-1050,\~1054\~ЦК України,\~статті 4,\~5,\~19,\~29,\~43,\~175,\~177,\~184\~ЦПК України,\~просить: стягнути із [PERSON] на користь ТОВ «Свеа фінанс» заборгованість за Кредитним договором № 2035226002 від 28 грудня 2020 року в розмірі 26 653,09 грн та судові витрати. Відповідачка відзив на позовну заяву не подала. 2.Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, була викликана до суду через оголошення, розміщене на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України. 3.Фактичні обставини\~справи,\~встановлені судом. Суд встановив, що 28 грудня 2020 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір № 2035226002, який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та Договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (арк. с. 7-10). Розділ 2 Договору передбачає, що попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua, позичальник бажала оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Відповідно до умов договору, АТ «ОТП Банк» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку № [NUMBER] , надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок № [NUMBER] відкритий за заявою відповідачки було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку. Розділ 2 Договору передбачає, що за користування Кредитом АТ «ОТП Банк» нараховує проценти у розмірі 5% в місяць. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Згідно з випискою по картковому рахунку відповідачкою використано кредит в загальному розмірі 13 500,00 грн (арк. с. 28-32). 20 вересня 2024 року між АТ «ОТП Банк» і ТОВ «Свеа фінанс» було укладено Договір Факторингу № 01.02-24/24. Відповідно до Розділу 1 Договору АТ «ОТП Банк» відступило (передало) ТОВ «Свеа фінанс» Права Вимоги, а ТОВ «Свеа фінанс» набуло Правами Вимоги, що належали АТ «ОТП Банк», і стало кредитором за Кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП Банк» і Боржниками в розмірі Портфеля Заборгованості, у тому числі й за Кредитним договором № 2035226002 від 28 грудня 2020 року (арк. с. 33-43). Відповідно до Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу № 01.02-24/22 від 20 вересня 2024 року, Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу № 01.02-24/22 від 20 вересня 2024 року та Витягу з реєстру боржників №2, ТОВ «Свеа фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідачки в сумі 26 653,09 грн, з яких заборгованість по тілу в розмірі 13 500,00 грн, заборгованість по відсотках в розмірі 13 153,09 грн (арк. с. 44-47). 4.Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується. Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За нормою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 628 ЦК України). Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу). Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до частин першої, третьої статті 512 ЦК України, передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд встановив, що 28 грудня 2020 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2035226002. Відповідачка не виконала умови кредитного договору, не повернула кредит та не сплатила відсотки за користування кредитом. У договорі сторони погодили всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування позикою, розміру і типу процентної ставки. Відповідачка не подала докази, які б підтвердили виконання нею умов договору. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2035226002 від 28 грудня 2020 року у розмірі 26\~653,09 грн. Також суд дійшов висновку стягнути з відповідача на користь позивача 2 422,40 грн судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved