Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з даним позовом про визнання права власності в порядку спадкування та скасування обтяження. Позовні вимоги вмотивовані тим, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] , перебуваючи на заробітках в Чеській Республіці. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно. До складу спадщини у ввійшли всі права та обов`язки, що належали померлому на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкове майно склалося: з житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] , який він успадкував після смерті батьків.\~ Так, батько чоловіка [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . На момент його смерті з ним разом була зареєстрована його жінка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . [INFO] померла [PERSON] , [INFO] . На момент її смерті з нею разом були зареєстровані: син [PERSON] . З метою прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON] позивачка звернулась до приватного нотаріуса Шкарампота В`ячеслава Дмитровича, який за її заявою завів спадкову справу 09 липня 2021 року, однак поряд з цим нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.12.2022 року по спадковій справі № 109/2021, яка обумовлена тим, що видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом не вищевказаний\~ ( [ADDRESS] ) житловий будинок неможливо, тому що відсутні документи, які підтверджують право власності [PERSON] на спадкове майно. Оскільки відсутній належним чином оформлений правовстановлюючий документ, для переоформлення права на спадщину, спадкоємцю [PERSON] необхідно звернутись до суду про визнання права власності на вище вказаний житловий будинок\~ у порядку спадкування. Враховуючи, вищевказані обставини позивачка змушена звернутись до суду, оскільки прийняття спадщини в нотаріальному порядку є неможливим. Крім цього, виготовивши витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна, виявлено наявність заборони (архівний запис) за № 3944111, який зареєстрований 25.10.2006 року реєстратором Хустською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження повідомлення б/н від 28.12.1989 року Хустського відділення Ощадбанку за реєстром, власник [PERSON] , об`єкт обтяження: житловий будинок [ADDRESS] , додаткові дані: архівний номер 2328857LVOV38, архівна дата 21.09.2000 року, дата виникнення 28.02.1989 року № 2269542-206, внутр. № 3901СЕ362АF12С307049, коментарій: 10-64/1989. Позивачка [PERSON] вважає, що вказане обтяження втратило своє значення, оскільки з дня чинності заборони на відчуження, яка була накладена на будинок, минуло 36 років. Відповідно до п.1 Статуту АТ «Ощадбанк», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 25.02.2003 року № 261, Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі Банк) є державним банком, утвореним відповідно до розпорядження Президента України від 20.05.1999 року № 106, Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.1999 № 876 шляхом перетворення Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України у Державний ощадний банк України з організаційно-правовою формою відкрите акціонерне товариство, що зареєстроване Національним банком України 28.12.1999 року. Отже, обтяження за повідомленням б/н 28.02.1989 року Хустського відділення Ощадбанку, яке було накладене на спадковий житловий будинок, в часовому просторі подане до 20.05.1999 року, отже Державний Ощадний Банк України чи його відділення не можуть бути відповідачами у даній справі. А відтак, збереження заборони\~ на належне позивачу на праві власності майно як засобу забезпечення майнових вимог юридичних осіб, які припинили свою діяльність, втратило свою чинність. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Плешинець М.В. в не з`явилися. Через канцелярію суду представник позивача подав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують повністю та просить їх задовольнити. Представник відповідача Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника Хустської міської ради, просять суд прийняти рішення на розсуд суду. Представник відповідача Хустської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Третя особа приватний нотаріус Шкарампота В.Д. також в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутноті, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 15,16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. При розгляді справи судом встановлено, що [INFO] помер чоловік заявниці [PERSON] , перебуваючи на заробітках в Чеській Республіці, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Муніципалітетом міської частини Прага 9,-6-, яке зареєстроване у журналі реєстрації смертей відділу реєстрації актів цивільного стану Муніципалітету міської частини Прага 9 у томі 16 рік 2021 аркуш 138 під номером 18. Свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 07 квітня 2021 року підтверджується перебування у шлюбі з померлим [PERSON] . Спадщина відкрилась на житловий будинок, успадкований після смерті батьків чоловіка, що розташований за адресою: [ADDRESS] , який належав померлому свекру [PERSON] , що підтверджується випискою з погосподарської книги від 30.12.2024 року за № 209 року. На день смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , з ним разом були зареєстровані: жінка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою Данилівського старостинського округу від 30.12.2024 року за № 210 Згідно довідки Данилівського старостинського округу від 30.12.2024 року за № 211, на день смерті [PERSON] , [INFO] з нею разом були зареєстровані: син [PERSON] . Свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 12.09.1981 року підтверджується факт споріднення чоловіка позивачки з померлими батьками\~ [PERSON] та [PERSON] . Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.12.2022 року по спадковій справі № 109/2021 приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Шкарампота В.Д., видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] неможливо, тому що відсутні документи, які підтверджують право власності [PERSON] на спадкове майно. Оскільки відсутній належним чином оформлений правовстановлюючий документ, для переоформлення права на спадщину, спадкоємцю [PERSON] необхідно звернутись до суду про визнання права власності на вище вказаний житловий будинок\~ у порядку спадкування. Відповідно інформаційної довідки № 406408753 від 03.12.2024 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдине реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна виявлено наявність заборони (архівний запис) за № 3944111, який зареєстрований 25.10.2006 року реєстратором Хустською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження повідомлення б/н від 28.12.1989 року Хустського відділення Ощадбанку за реєстром, власник [PERSON] , об`єкт обтяження: житловий будинок [ADDRESS] , додаткові дані: архівний номер 2328857LVOV38, архівна дата 21.09.2000 року, дата виникнення 28.02.1989 року № 2269542-206, внутр. № 3901СЕ362АF12С307049, коментарій: 10-64/1989, що підтверджується інформаційною довідкою № 406408753 від 03.12.2024 року. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. У відповідності до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту,\~ визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до змісту ст. 1216 ЦК України, у разі спадкування права та обов`язки спадкодавця переходять до спадкоємців. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 267 ЦК України до заяв про захист цивільного права або інтересу позовна давність не застосовується. Згідно ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.\~ Відповідно до статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно з ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до змісту ст. 1216 ЦК України, у разі спадкування права та обов`язки спадкодавця переходять до спадкоємців. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 267 ЦК України до заяв про захист цивільного права або інтересу позовна давність не застосовується. У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття\~ права власності не встановлена судом. Згідно ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.\~ Відповідно до п.1 Статуту АТ «Ощадбанк», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 25.02.2003 року № 261, Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі Банк) є державним банком, утвореним відповідно до розпорядження Президента України від 20.05.1999 року № 106, Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.1999 № 876 шляхом перетворення Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України у Державний ощадний банк України з організаційно-правовою формою відкрите акціонерне товариство, що зареєстроване Національним банком України 28.12.1999 року. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник може вимагати усунення будь-яких порушень в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Відповідно до пункту 5.1 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012 року, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу відкриття спадщини на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Відповідно до пункту 6 глави 15\~ розділу ІІ вказаного Порядку, про зняття заборони, а також про зняття судовими або слідчими органами та органами державної виконавчої служби накладеного ними арешту на майно нотаріус робить відповідні відмітки в реєстрі для реєстрації заборон і арештів та в алфавітній книзі обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна. Згідно п. п. 5.1. п. 5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Згідно\~ позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 15.05.2013 року у справі № 6-26 цс 13, згідно з якою вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Крім цього, у п. 2 постанови Пленуму ВССУ від 3 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз`яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Таким чином, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були надані позивачем та досліджені в судовому засіданні, суд приходить висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені належними та допустимими доказами, а тому позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування та скасування обтяження, підлягають до задооволеня.

Outcome: approved