Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що між ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» та відповідачем 21.01.2021 укладено кредитний договір №1335184232. Відповідно до умов договору, цей договір, паспорт кредиту та умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» становлять єдиний кредитний договір. На підставі договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк», первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором. Між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» 04.04.2024 укладено договір факторингу № НІ/11/17-Ф, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № НІ/11/27-Ф від 04.04.2024 Реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 35\~086,53 грн, з яких: 26\~913,71 грн - загальна заборгованість по тілу кредиту, 3,11 грн - загальна заборгованість за відсотками, 8\~169,71 грн - загальна заборгованість по комісії. Згідно п. 2.3. договору відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних АТ «Таскомбанк» за кредитними договорами, договорами поруки та їх перехід від АТ «Таскомбанк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відбувається з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру прав вимог згідно додатку №2, але не раніше здійснення оплати ТОВ «ФК «ЄАПБ» згідно п 3.1 цього договору, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру прав вимог підтверджує факт переходу від клієнта до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги боргу та невід`ємною частиною договору факторингу. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Посилаючись на викладене та те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконала, припинила повертати наданий їй кредит у строки, визначені договором, позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість в розмірі 35\~086,53 грн, з яких: 26\~913,71 грн - загальна заборгованість по тілу кредиту; 3,11 грн - загальна заборгованість за відсотками; 8\~169,71 грн - загальна заборгованість по комісії. Ухвалою суду від 13.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача до суду не з`явилась, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, вказала, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, відзив на позовну заяву не подавала, повідомлена судом про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення на адресу її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, ухвали про відкриття провадження у справі, копії позову з додатками та судових повісток, які отримано відповідачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та даними сервісу пошуку поштових відправлень. Про причини неявки в судове засідання відповідач не повідомила, будь-яких клопотань чи заяв від неї не надходило. Згідно ч. 5 ст. 259, ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом із занесенням до протоколу судового засідання постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: dismissed