Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

25.11.2024 року до Рівненського районного суду Рівненської області звернулася Фізична особа-підприємець « [PERSON] » (далі позивач) із позовною заявою до [PERSON] (далі відповідач) про відшкодування збитків в порядку регресу. \~ \~ \~ \~Короткий зміст заяв по суті справи. \~ \~ \~ \~У позовній заяві позивач просить, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 08.04.2024 року, стягнути з відповідача на його користь завдані збитки в порядку регресу у розмірі 4 782 грн. 41 коп., судові витрати у розмірі 1 211,20 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 12 793,30 грн. \~ \~ \~ \~Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що між ПрАТ «СК «ВУСО»» та [PERSON] було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №216498184 від 28.03.2023 року щодо транспортного засобу «OPEL ASTRA» д.н.з. « [NUMBER] ». \~ \~ \~ \~24.01.2024 року о 16 год. 55 хв.в м.Рівне по вул.Кулика і Гудачека, 23 водій [PERSON] керуючи транспортним засобом «OPEL ASTRA» д.н.з. « [NUMBER] » під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «BMW 520» д.н.з. « [NUMBER] », який перебував у нерухомому стані. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «BMW 520» отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. \~ \~ \~ \~Крім того, 24.01.2024 року о 16 год. 55 хв. в м.Рівне по вул. Кулика і Гудачека, 23, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом «OPEL ASTRA» д.н.з. « [NUMBER] », будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив її місце. \~ \~ \~ \~Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 09.02.2024 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП. Дана постанова набрала законної сили. \~ \~ \~ \~Так, потерпіла особа від вищевказаної ДТП [PERSON] , який є власником автомобіля «BMW 520» д.н.з. « [NUMBER] », звернувся до страхової компанії ПрАТ «СК «ВУСО»» із заявою про виплату страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~Співробітниками ПрАТ «СК «ВУСО»» 22.03.2024 року було здійснено огляд автомобіля «BMW 520» д.н.з. « [NUMBER] » та складено акт огляду транспортного засобу, заяву на виплату, ремонтну калькуляцію, та фото-таблицю пошкоджень. \~ \~ \~ \~Факт ДТП від 24.01.2024 року визнаний ПрАТ «СК «ВУСО»» страховим випадком, що підтверджується страховими актами №2354295-1 від 15.04.2024 року та співробітниками страхової компанії було здійснено розрахунок суми страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілого у розмірі 4 782 грн. 41 коп., що підтверджується відповідними платіжними документами. \~ \~ \~ \~Отже, з моменту виплати страхового відшкодування потерпілому, тобто з 15.04.2024 року у ПрАТ «СК «ВУСО»» виникло право регресної вимоги до [PERSON] , як винуватця ДТП. \~ \~ \~ \~Разом з тим, позивач зазначає, що 29.07.2024 року ПрАТ «СК «ВУСО»» та ФОП « [PERSON] » уклали Договір №29/07/2024 про відступлення права вимоги від 29.07.2024 року, відповідно до якого Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків, завданих Первісному кредитору по договору страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №216498184 від 28.03.2023 року. \~ \~ \~ \~30.07.2024 року відповідачу було направлено вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, однак відповідач проігнорував таку вимогу, жодних платежів на користь позивача не здійснив. \~ \~ \~ \~23.01.2025 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначив про те, що, він не погоджується з сумою відшкодування збитків, оскільки позивач просить в позовній заяві стягнути збитки у сумі 9 863, 98 грн., однак як вбачається з матеріалів, зокрема страхового акту №2354295-1 від 15.04.2024 року та платіжної інструкції від 15.04.2024 року [PERSON] виплачено страхове відшкодування на суму 4 782,41 грн. А тому вважає заявлену позивачем суму у розмірі 9 863, 98 грн. безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. Також відповідач просив зменшити розмір судового збору на 50%, а також заперечував щодо заявленої суми витрат на правничу допомогу, яку він вважає завищеною та не співмірною із складністю справи, потраченим адвокатом часом та обсягом наданих адвокатом послуг, а також такою, що не відповідає принципам справедливості, пропорційності та розумності. Крім того, зазначив про те, що з 23.09.2022 року здійснює військову службу в Збройних Силах України, а тому покладення на нього надмірного тягаря у вигляді необгрунтованих витрат на правничу допомогу не відповідатиме, на його думку, критерію справедливості, тому просив зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 1 000 грн. До відзиву на позовну заяву відповідач долучив копію посвідчення учасника бойових дій серія [NUMBER] від 14.12.2023 року та довідку про перебування на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період у військовій частині [NUMBER] . \~ \~ \~ \~09.04.2025 року від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог від 08.04.2024 року, в якій представник зазначив про те, що у позовній заяві допущено помилку в п.2 прохальної частини, та просив прийняти уточнення, де викладено п.2 прохальної частини позовної заяви в наступній редакції: «Задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ФОП « [PERSON] » завдані збитки в порядку регресу у розмірі 4 782 грн. 41 коп. \~ \~ \~ \~Також, 09.04.2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача, в якій представник зазначив про те, що виправив допущену арифметичну помилку у позовній заяві в прохальній її частині, а також представник вважає необгрунтованими заперечення відповідача щодо суми стягнення витрат на правничу допомогу, оскільки адвокатом в інтересах позивача було здійснено ряд дій, збір інформації, направлення запитів, заяв, що відображено в долучених до справи документах, а тому вважає обгрунтованою заявлену вимогу про стягнення витрат на правничу допомогу саме в розмірі 12 793 грн. 30 коп. \~ \~ \~ \~Процесуальні дії у справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 18.12.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене провадження у даній справі, призначено судове засідання з участю сторін на 15:00 год. 23.01.2025 року. \~ \~ \~ \~09.01.2025 року від позивача надійшла заява про участь в засіданні 23.01.2025 року та в подальших засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. \~ \~ \~ \~Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 10.01.2025 року заяву позивача задоволено та ухвалено провести судове засідання 23.01.2025 року та наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ЄСІТС. \~ \~ \~ \~23.01.2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. \~ \~ \~ \~23.01.2025 року судове засідання відкладено у зв`язку з наданням позивачу часу для ознайомлення з відзивом на позов, поданим відповідачем до 16:00 год. 18.03.2025 року. \~ \~ \~ \~18.03.2025 року судове засідання відкладено у зв`язку з повідомленням про замінування приміщення суду до 11:15 год. 15.04.2025 року. \~ \~ \~ \~09.04.2025 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, а також відповідь на відзив відповідача. \~ \~ \~ \~14.04.2025 року від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника. \~ \~ \~ \~Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 15.04.2025 року заяву позивача про уточнення позовних вимог задоволено та відкладено судове засідання до 09:30 год. 09.05.2025 року. \~ \~ \~ \~06.05.2025 року від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника. \~ \~ \~ \~09.05.2025 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідача до 12:00 год. 27.05.2025 року. \~ \~ \~ \~27.05.2025 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідача до 08:45 год. 22.07.2025 року. \~ \~ \~ \~22.07.2025 року в судове засідання сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. 03.07.2025 року від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, де також зазначили про те, що не заперечують щодо заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Фактичні обставини справи, встановлені судом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між ПрАТ «СК «ВУСО»» та [PERSON] було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №216498184 від 28.03.2023 року щодо транспортного засобу «OPEL ASTRA» д.н.з. « [NUMBER] ». \~ \~ \~ \~Згідно довідки про дорожньо-транспортну пригоду №3024025564456014, а також копії протоколів серії ААД №685285 від 25.01.2024 року та серії ААД №615471 від 25.01.2024 року, які містяться в матеріалах справи, 24.01.2024 року о 16 год. 55 хв.в м.Рівне по вул.Кулика і Гудачека, 23 водій [PERSON] керуючи транспортним засобом «OPEL ASTRA» д.н.з. « [NUMBER] » під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «BMW 520» д.н.з. « [NUMBER] », який перебував у нерухомому стані. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «BMW 520» отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. \~ \~ \~ \~Крім того, 24.01.2024 року о 16 год. 55 хв. в м.Рівне по вул. Кулика і Гудачека, 23, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом «OPEL ASTRA» д.н.з. « [NUMBER] », будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив її місце. \~ \~ \~ \~Вказані обставини підтверджені також і постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 09.02.2024 року, а також відповідно до вказаної постанови [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП. Дана постанова набрала законної сили 20.02.2024 року. \~ \~ \~ \~Так, потерпіла особа від вищевказаної ДТП [PERSON] , який є власником автомобіля «BMW 520» д.н.з. « [NUMBER] » звернувся до страхової компанії ПрАТ «СК «ВУСО»» із заявою про виплату страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~Співробітниками ПрАТ «СК «ВУСО»» 22.03.2024 року було здійснено огляд автомобіля «BMW 520» д.н.з. « [NUMBER] » з метою встановлення характеру та розміру шкоди та складено акт огляду транспортного засобу з фото-таблицею, а також проведено ремонтну калькуляцію №2354295 від 09.04.2024 року, згідно якої загальна вартість ремонту без ПДВ пошкодженого автомобіля «BMW 520» д.н.з. « [NUMBER] » складає 6 782,41 грн. \~ \~ \~ \~Згідно страхового акту №2354295-1 за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №216498184 від 28.08.2023 року, факт ДТП 24.01.2024 року визнаний ПрАТ «СК «ВУСО»» страховим випадком та прийнято рішення про виплату [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 4 782,41 грн. \~ \~ \~ \~Згідно платіжної інструкції №22639 від 15.04.2024 року ПрАТ «СК «ВУСО»» перерахувало [PERSON] 4 782,41 грн. в якості страхового відшкодування зг.СА №2354295-1 від 15.04.2024 р. та дог.№216498184 від 28.08.2023 р. стр. [PERSON] , заява 23.03.2024 р. \~ \~ \~ \~29.07.2024 року ПрАТ «СК «ВУСО»» та ФОП « [PERSON] » укладено Договір №29/07/2024 про відступлення права вимоги від 29.07.2024 року, відповідно до якого Первісний кредитор ПрАТ «СК «ВУСО»» відступає, а Новий кредитор ФОП « [PERSON] » отримує право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків, завданих Первісному кредитору по договору страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №216498184 від 28.03.2023 року, що підтверджується зокрема і Додатком до Договору, а також платіжною інструкцією №10 від 30.07.2024 року, які містяться в матеріалах справи. \~ \~ \~ \~30.07.2024 року відповідачу було направлено вимогу №2007571-1 про відшкодування збитків в порядку регресу, однак відповідач жодних платежів на користь позивача не здійснив. \~ \~ \~ \~Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви їх застосування. \~ \~ \~ \~За змістом ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. \~ \~ \~ \~Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. \~ \~ \~ \~Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. \~ \~ \~ \~Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст.13 ЦПК України,\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.ч. 1, 5-6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.15 ЦК України). \~ \~ \~ \~Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені. \~ \~ \~ \~Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.16 ЦК України\~особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є договори та інші правочини. \~ \~ \~ \~Також суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.6\~ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Згідно положень ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~Закону України «Про страхування»\~добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього\~Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. \~ \~ \~ \~За змістом ст.3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон), обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. \~ \~ \~ \~Згідно п.22.1 ст.22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З огляду на вказане, власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майна, а саме автомобіля «BMW 520» д.н.з. « [NUMBER] » [PERSON] обгрунтовано звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №216498184 від 28.08.2023 року. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Згідно п. «в» п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. \~ \~ \~ \~Стаття 29 Закону регламентує, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. \~ \~ \~ \~Таким чином, виплативши потерпілому страхове відшкодування в розмірі 4 782,41 грн., ПрАТ «СК «ВУСО»» отримала право зворотної вимоги (регресу) до винної особи [PERSON] , у розмірі виплаченого відшкодування, а в останнього виникло зобов`язання відшкодувати ПрАТ «СК «ВУСО»» таку шкоду в порядку регресу. \~ \~ \~ \~Разом з тим, суд враховує, що 29.07.2024 року ПрАТ «СК «ВУСО»» та ФОП « [PERSON] » укладено Договір №29/07/2024 про відступлення права вимоги від 29.07.2024 року, відповідно до якого Первісний кредитор ПрАТ «СК «ВУСО»» відступає, а Новий кредитор ФОП « [PERSON] » отримує право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків, завданих Первісному кредитору по договору страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №216498184 від 28.03.2023 року, що підтверджується зокрема і Додатком до Договору, а також платіжною інструкцією №10 від 30.07.2024 року, які містяться в матеріалах справи. \~ \~ \~ \~Оскільки позивач ФОП « [PERSON] » у передбачений законом спосіб отримав право вимоги до відповідача [PERSON] з відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за полісом №216498184 від 28.03.2023 року, а матеріали справи не містять жодних доказів здійснення відповідачем такого відшкодування, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, відтак підлягають задоволенню в частині сплати суми страхового відшкодування у розмірі 4 782,41 коп. \~ \~ \~ \~Розподіл судових витрат між сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн. \~ \~ \~ \~Разом з тим, відповідач у відзиві на позовну заяву просив зменшити розмір судових витрат, зокрема і судового збору на 50%, з огляду також на те, що сума збитків в порядку регресу повинна дорівнювати сумі виплаченого відшкодування - 4782,41 грн. \~ \~ \~ \~Суд враховує, що саме після відзиву на позовну заяву позивачем було уточнено позовні вимоги, а саме розмір збитків, які підлягають стягненню у порядку регресу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved