Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1. 14.05.2025 позивачка [PERSON] звернулася з позовною заявою до відповідача [PERSON] з вимогою про зміну розміру стягнення аліментів на неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , та стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання. 2. Свої позовні вимоги представниця позивачки обґрунтувала тим, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі, який рішенням Мостиського районного суду Львівської області 21.09.2019 у справі №448/969/18 було розірвано. Зазначає, що від даного шлюбу в них народилися син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . 3. Покликається на те, що тим же рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 21.09.2019 по справі № 448/969/18 вирішено стягувати з відповідача [PERSON] в її користь аліменти в твердій грошовій сумі на утримання дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та дочки [PERSON] , [INFO] ., в розмірі 2000 гривень (по 1000 гривень на кожну дитину), щомісячно, починаючи з 09.07.2018 і до досягнення дітьми повноліття. 4. Вказує,\~що на даний час визначений судом розмір аліментів є недостатнім для утримання дітей, у зв`язку із збільшенням цін та оскільки в силу свого віку діти потребують більших витрат на матеріальне забезпечення, розвиток та навчання. Також зазначає, що вона самостійно забезпечує дітей, доглядає за ними, а відповідач участі у вихованні та утриманні дітей не бере. 5. У зв`язку з наведеним просить збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , до 2500 гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку до досягнення нею повноліття. 6. Окрім цього вказує, що син [PERSON] , [INFO] , досяг повноліття та продовжує навчання на третьому курсі денної форми навчання у ВСП «Техніко-економічний фаховий коледж Національного університету «Львівська політехніка», потребує матеріальної допомоги на придбання канцелярських товарів, одягу, проживання, харчування, витрат на транспорт, у зв`язку з чим просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання, в розмірі 2500 гривень щомісячно до завершення ним навчання, але не довше до досягнення сином 23 років. 7. Посилається на те, що відповідач працездатний, працює за кордоном, а тому має можливість сплачувати аліменти на дітей. 8. Відповідач відзиву на позов не надав. ІІ. Позиція учасників процесу. 9. Позивачка в судове засідання не з`явилися. Її представниця адвокат Демчук Г.В. в судовому засіданні вказала, що позов підтримують, проти заочного рішення не заперечують. 10.\~Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Суд констатує, що окрім направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача та місце його фактичного проживання, повідомлення про виклик відповідача в судове засідання здійснювався шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Мостиського районного суду Львівської області (http:// court.gov.ua/). Слід зазначити, що жодних клопотань, заяв та відзиву від [PERSON] до суду не надходило. 11. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи без його участі. ІІІ. Процесуальні дії у справі. 12. Ухвалою суду від 20.05.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. 13. Ухвалою суду від 26.05.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 14. Згідно з ч. 4 ст. 223\~ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). 15. Оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, а позивачка заперечень проти такого вирішення справи не подала, суд

Outcome: approved