Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з неї на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованість у розмірі у розмірі 29119,00 грн,\~ судові витрати у розмірі 2422,40\~ грн. судового збору та 7000 гривень витрат на правничу допомогу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.06.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Відповідач уклали Кредитний договір № 485497738 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір про надання кредиту підписаний Відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора - належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину. Позичальникові Кредит у вигляді Кредитної лінії, в розмірі Кредитного ліміту на суму 12000,00 на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику. Відразу після вчинених дій Відповідача, 09.06.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 12000,00 грн. на його банківську карту № [NUMBER] що, в свою чергу, свідчить доказом того, що Відповідач прийняв пропозицію кредитодавця - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (Фактор) уклали Договір факторингу № 28/1118-01 строк дії якого закінчується 28 листопада 2019 року. 28.11.2019 ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020. При цьому інші умови договору залишилися без змін. 31.12.2020 між Клієнтом та Фактором укладено додаткову угоду № 26 від 31.12.2020 року до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, що продовжила строк договору до 31 грудня 2021 року. В даній додатковій угоді Договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 викладено у новій редакції, проте його дата укладення залишена як 28.11.2018 та № 28/1118-01. 31.12.2021 сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2022 року). При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року. 31.12.2022 сторони Договору факторингу уклали додаткову угоду №31, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2023 року. При цьому умови договору залишилися без змін. Відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року. 31.12.2023 сторони Договору факторингу уклали додаткову угоду №32, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2024 року. З урахуванням визначених строків дії цього договору та додаткових угод до нього, його виконання здійснювалось не одномоментно, а протягом всього часу його дії. Пунктом 2.1. Розділу 2 (ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ) Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 , передбачено, що згідно умов Договору Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. Тобто предметом Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №151 від 14.09.2021 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до Відповідача на загальну суму 25512,00 грн. 30.10.2023 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 30/1023-01, строк дії якого закінчується 31 грудня\~ 2024 року. Предметом даного договору факторингу є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. Право вимоги від Клієнта до Фатора переходить в момент підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимог, встановленому в відповідному Додатку договору (п.4.1.). відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №2 від 20.12.2023 до Договору факторингу № 30/1023-01 від 30.10.2023 від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 29119,00 грн. Додаток №20). Відповідно до п.п. 5.3.3 Договору факторингу Фактор має право розпоряджатися Правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати Прово вимоги на користь третіх осіб. 26.12.2024 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Позивач уклали Договір факторингу № 26/12/Е відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором (додаток №21). Відповідно до п.1.2. перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акта прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Відповідно до Реєстру Боржників за Договором факторингу № 26/12/Е від 26.12.2024 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 29119,00 грн. (Додаток №22). Даний факт підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 26/12/Е від 26.12.2024 та платіжними інструкціями №113 від 26 грудня 2024 та №117 від 27 грудн 2024, які свідчать про виконання Фактором своїх обов`язків за вищевказаним Договором факторингу (додаток №23).\~ 02.08.2021 Сторони уклали Додадкову угоду до Догововору №485497738 від 09.06.2021 відповідно до якої: 1. У зв`язку з неналежним виконанням Позичальником умов договору №485497738 від 09.06.2021 р. та зверненням Позичальника, Товариство надає Позичальнику розстрочку у погашенні Заборгованості в сумі 17644 грн. 00 коп.(сімнадцять тисяч шістсот сорок чотири грн.. нуль коп..) на 70 (сімдесят) днів. 2. Загальна сума Забогованості, вказана в п.1\~ Додаткової угоди, є фіксованою, а будь-які нарахування по Договору призупиняється. 3. Позичальник сплачує Товариству суму заборгованості, вказану у п. 1 Додаткової угоди, частками в розмірі не менше ніж 20% (двадцять) відсотків від її загальної суми за наступним графіком: 16.08.2021 3529 грн. 00 коп. (три тисячі п`ятсот двадцять дев`ять грн. нуль коп.) 30.08.2021 3529 грн. 00 коп. (три тисячі п`ятсот двадцять дев`ять грн. нуль коп.) 13.09.2021 3529 грн. 00 коп. (три тисячі п`ятсот двадцять дев`ять грн. нуль коп.) 27.09.2021 3529 грн. 00 коп. (три тисячі п`ятсот двадцять дев`ять грн. нуль коп.) 11.10.2021 3528 грн. 00 коп. (три тисячі п`ятсот двадцять вісім грн. нуль коп.) 4. Позичальник має право достроково погасити вказану в п. 1. Цієї Додаткової угоди Заборгованосіть в повному обсязі. 5. При порушенні Позичальником графіку сплати Заборгованості, визначеного\~ п. 3 цієї Додаткової угоди, дана Додаткова угода втрачає чинність з моменту її укладення, а договір продовжує діяти без урахування її умов. 6. Всі інші умови Договору не змінені цією Додатковою угодою, залишаються чинними, і Сторони підтверджують свої зобов`язання щодо їх повного та належного виконання. 7. Ця Додаткова угода набирає чинності з моменту її укладення та є невід`ємною частиною Договору. (Додаток №2). З урахуванням викладеного сторонами узгоджено розмір кредиту грошову одиницю, в якінадано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого електронного договору шляхом його підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Розрахунки заборгованості, підготовлені ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» за кредитним договором №485497738 від 09.06.2021 наведено у додатках до позовної заяви ( Додаток №24,25). Звертають увагу суду, що в наданих розрахунках при відступленні прав вимоги навяне балансове списання грошових коштів від Клієнта до Фактора відповідно до бухгалтерського обліку, яке жодним чином не стосується сплати заборгованості Боржником. ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Позивач не здійснювали нрахувань за кредитним договором.\~ Враховуючи вищезначене, загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором №485497738 від 09.06.2021, становить 29119 грн., яка складається з наступного: 12000,00 грн. - заборгованість по кредиту; 17119,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. Дана сума підтверджується випискою з особового рахунку на період 26.12.2024- 16.01.2025. Зазначають, що згідно з матеріалів справи Відповідач виконувала умови кредитного договору, здійснюючи часткові платежі. Це свідчить про те, що вона усвідомлювала існування даного договору та визнавала його зобов`язання за ним. Таким чином підтверджуючи факт укладення та розуміння його правил. Відповідач не виконував умови Договору\~ належним чином, не повністю сплачувала платежі у зв`язку з чим утворилась прострочена заборгованість. Оскільки відсотки за вказаним\~ екредитним договором нараховувалися відповідно до умов та законну, вони не підлягають зменшенню. Розрахунки\~ заборгованості, надані попередніми кредиторами в сукупності з платіжними дорученнями та документами, що надані банком про підтвердження перерухування коштів є беззаперечними доказами факту заборгованості, а отже позовні вимоги доведені Позивачем в повній мірі. Ухвалою суду від 08 квітня\~ 2025 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 05 травня\~ 2025 року з повідомленням (викликом) сторін, визначено сторонам строк для подання відзиву на позов, відповіді та заперечень. Представник позивача в судове засідання не з"явився, у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника позивача. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач та її представник в судові засідання неодноразово не з"явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином. З заявою з проханням слухати справу за їх відсутності до Рівненського міського суду відповідач та представник відповідача\~ не зверталися. Причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалив проводити розгляд справи за їх відсутності. Представником відповідача подано\~ відзив на позов. У відзиві відповідач позов не визнала, просив відмовити у задоволенні вимог, зазначив про відсутність первинних документів, що підтверджують факт отримання кредиту, недотримання законодавства, та некоректний розрахунок відсотків після закінчення строку дії договору, заявлені витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн є завищеними та такими, що не відповідають критерію розумності, неспівмірні із виконаною роботою, не відповідають часу затраченому на підготовку позовної заяви, а тому розмір витрат Позивача на правничу допомогу, в разі задоволення позову має бути зменшений до 4000 гривень. Представником позивача подано відповідь на відзив. У відповіді на відзив представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі,\~ заперечував проти відзиву наданого представником відповідача, просив врахувати відповідь на відзив при розгляді справи та задовільнити позовні вимоги. Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 09.06.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Відповідач уклали Кредитний договір № 485497738 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір про надання кредиту підписаний Відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора - належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину. Позичальникові Кредит у вигляді Кредитної лінії, в розмірі Кредитного ліміту на суму 12000,00 на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику. Відразу після вчинених дій Відповідача, 09.06.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 12000,00 грн. на його банківську карту № [NUMBER] що, в свою чергу, свідчить доказом того, що Відповідач прийняв пропозицію кредитодавця - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (Фактор) уклали Договір факторингу № 28/1118-01 строк дії якого закінчується 28 листопада 2019 року. 28.11.2019 ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020. При цьому інші умови договору залишилися без змін. 31.12.2020 між Клієнтом та Фактором укладено додаткову угоду № 26 від 31.12.2020 року до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, що продовжила строк договору до 31 грудня 2021 року. В даній додатковій угоді Договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 викладено у новій редакції, проте його дата укладення залишена як 28.11.2018 та № 28/1118-01. 31.12.2021 сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2022 року). При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року. 31.12.2022 сторони Договору факторингу уклали додаткову угоду №31, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2023 року. При цьому умови договору залишилися без змін. Відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року. 31.12.2023 сторони Договору факторингу уклали додаткову угоду №32, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2024 року. З урахуванням визначених строків дії цього договору та додаткових угод до нього, його виконання здійснювалось не одномоментно, а протягом всього часу його дії. Пунктом 2.1. Розділу 2 (ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ) Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 , передбачено, що згідно умов Договору Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. Тобто предметом Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №151 від 14.09.2021 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до Відповідача на загальну суму 25512,00 грн. 30.10.2023 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 30/1023-01, строк дії якого закінчується 31 грудня\~ 2024 року. Предметом даного договору факторингу є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. Право вимоги від Клієнта до Фатора переходить в момент підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимог, встановленому в відповідному Додатку договору (п.4.1.). відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №2 від 20.12.2023 до Договору факторингу № 30/1023-01 від 30.10.2023 від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 29119,00 грн. Додаток №20). Відповідно до п.п. 5.3.3 Договору факторингу Фактор має право розпоряджатися Правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати Прово вимоги на користь третіх осіб. 26.12.2024 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Позивач уклали Договір факторингу № 26/12/Е відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором (додаток №21). Відповідно до п.1.2. перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акта прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Відповідно до Реєстру Боржників за Договором факторингу № 26/12/Е від 26.12.2024 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 29119,00 грн. (Додаток №22). Даний факт підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 26/12/Е від 26.12.2024 та платіжними інструкціями №113 від 26 грудня 2024 та №117 від 27 грудн 2024, які свідчать про виконання Фактором своїх обов`язків за вищевказаним Договором факторингу (додаток №23). 02.08.2021 Сторони уклали Додадкову угоду до Догововору №485497738 від 09.06.2021 відповідно до якої: 1. У зв`язку з неналежним виконанням Позичальником умов договору №485497738 від 09.06.2021 р. та зверненням Позичальника, Товариство надає Позичальнику розстрочку у погашенні Заборгованості в сумі 17644 грн. 00 коп.(сімнадцять тисяч шістсот сорок чотири грн.. нуль коп..) на 70 (сімдесят) днів. 2. Загальна сума Забогованості, вказана в п.1\~ Додаткової угоди, є фіксованою, а будь-які нарахування по Договору призупиняється. 3. Позичальник сплачує Товариству суму заборгованості, вказану у п. 1 Додаткової угоди, частками в розмірі не менше ніж 20% (двадцять) відсотків від її загальної суми за наступним графіком: 16.08.2021 3529 грн. 00 коп. (три тисячі п`ятсот двадцять дев`ять грн. нуль коп.) 30.08.2021 3529 грн. 00 коп. (три тисячі п`ятсот двадцять дев`ять грн. нуль коп.) 13.09.2021 3529 грн. 00 коп. (три тисячі п`ятсот двадцять дев`ять грн. нуль коп.) 27.09.2021 3529 грн. 00 коп. (три тисячі п`ятсот двадцять дев`ять грн. нуль коп.) 11.10.2021 3528 грн. 00 коп. (три тисячі п`ятсот двадцять вісім грн. нуль коп.) 4. Позичальник має право достроково погасити вказану в п. 1. Цієї Додаткової угоди Заборгованосіть в повному обсязі. 5. При порушенні Позичальником графіку сплати Заборгованості, визначеного\~ п. 3 цієї Додаткової угоди, дана Додаткова угода втрачає чинність з моменту її укладення, а договір продовжує діяти без урахування її умов. 6. Всі інші умови Договору не змінені цією Додатковою угодою, залишаються чинними, і Сторони підтверджують свої зобов`язання щодо їх повного та належного виконання. 7. Ця Додаткова угода набирає чинності з моменту її укладення та є невід`ємною частиною Договору. (Додаток №2). З урахуванням викладеного сторонами узгоджено розмір кредиту грошову одиницю, в якінадано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого електронного договору шляхом його підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Розрахунки заборгованості, підготовлені ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» за кредитним договором №485497738 від 09.06.2021 наведено у додатках до позовної заяви ( Додаток №24,25). З дослідженої в судовому засіданні довідки щодо дій позичальника і інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», що даною довідкою підтверджуємо, що клієнт [PERSON] , з якою укладено договір №485497738 від 09.06.2021 ідентифікований ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» Акцепт оферти позичальником (підписання договору\~ Одноразовим ідентифікатором): здійснювалось в інформаційно-телекомунікаційній системі. Одноразовий ідентифікатор MNV3V74R; дата відправки ідентифікатору позичальнику 09.06.2021; номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор 0987176974. З дослідженої в судовому засіданні інформаційної довідки вих. №486 від 02.12.2024 р. за підписом директора ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» Сергій СІНЧЕНКО, вбачається, що ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», як технологічний оператор платіжних послуг повідомляє, що на виконання кредитного договору №485497738 від 09.06.2021 р., (далі Договір) укладеним між Позичальником/Отримувачем [PERSON] , та Кредитодавцем/Платником Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», Кредитодавцем було ініційовано платіжну операцію, шляхом подання надавачу фінансових платіжних послуг платіжної інструкції, а надавачем платіжних послуг з наступними реквізитами: Надавач платіжних полуг Платника: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК», код банку (МФО) 300346, код. ЄДРПОУ 23494714; Надавач платіжних послуг Отримувача: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код. Баку (МФО) 305299, код. ЄДРПОУ 14360570; Особа Платника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ`МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» Код ЄДРПОУ 38569246; Особа Отримувача: [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] ; Рахунок Платника: [NUMBER] ; Рахунок/платіжна картка Отримувача:5168-74ХХ-ХХХХ-8030, Термін дії 08.2022; Сума платіжної операції: 12 000,00 грн.; ідентифікатор платіжної операції: 259D1CA6-72AF-496E-9069-4FFAC59D0763; дата ініціювання платіжної інструкції: 09.06.2021 23:17:04; дата завершення платіжної операції (проведення платіжної операції надавачем платіжних послуг):09.06.2021 23:17:15. Загальна сума заборгованості за Кредитним договором №485497738 від 09.06.2021, становить 29119 грн., яка складається з наступного: 12000,00 грн. - заборгованість по кредиту; 17119,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. Дана сума підтверджується випискою з особового рахунку на період 26.12.2024- 16.01.2025. Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено: "Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом." Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "... боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі". При умові, що Відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті існуючої заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в Кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно- телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та ЇЇ прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно- телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. З Закону України «Про електронну комерцію»). Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується вчасно повернути Кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом в порядку, визначеному цим Договором. Згідно за матеріалами справи Відповідач виконував умови кредитного договору, здійснючи часткові платежі. Це свідчить про те, що вона усвідомлювала існування даного договору та визнавала його зобов`язання за нмим. Таким чином підтверджуючи факт укладення та розуміння його правил. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Щодо заперечень представника відповідача суд вказує наступне. Укладення кредитного договору відбулося шляхом електронної акцептації оферти, відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», і відповідає ст. 639 ЦК України щодо письмової форми. Докази укладення договору, його умов, а також перерахування коштів на картку відповідача № 5168-74ХХ-ХХХХ-8030 підтверджені інформаційною довідкою платіжної системи. Щодо дійсності зобов`язань: Відповідно до ст.ст. 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту та проценти. Порушення умов договору відповідачем є підставою для дострокового стягнення всієї заборгованості. Щодо нарахування процентів: Верховний Суд у постанові від 05.04.2023 у справі №910/4518/16 дійшов висновку, що проценти можуть нараховуватись після строку дії договору, якщо це погоджено сторонами. У даному випадку умови договору передбачають нарахування процентів до моменту повного погашення зобов`язання. Щодо первинних документів: Ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» допускає застосування електронних документів як підставу для обліку господарських операцій. Надані документи відповідають цим вимогам, а також правовій позиції ВС у справі №806/1033/17 (постанова від 28.02.2018), де зазначено, що неістотні недоліки у документах не є підставою для їх невизнання. Умови договору чітко розкриті, підписання відбулось з ідентифікацією особи, отже, порушень Закону України «Про захист прав споживачів» не встановлено. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному статтею 137 ЦПК України. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Як зазначено у ч.4-6 вказаної статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Представник відповідача у відзиві просив зменшеншити\~ витрати на правову допомогу. Як вбачається з матеріалів справи, 27 грудня 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (клієнт) та АДВОКАТСЬКИМ БЮРО «ТАРАНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ»\~ було укладено договір про надання правничої допомоги (надалі - договір). Згідно акту прийому-передачі наданих послуг (даний акт є невід`ємною частиною до Договору про надання правничої допомоги №27/12/24-01 від 27.12.2024) вбачається, що загальна вартість за надані АДВОКАТСЬКИМ БЮРО «ТАРАНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ»\~ ТзОВ «ФК «ЕЙС» послуг становить 7000 грн. У позовній заяві міститься попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно якого, витрати на професійну правничу допомогу складатимуть 7000,00 гривень. Відповідно до висновку, що зроблений Верховним Судом у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19 витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України). Таким чином, судом встановлено, що позивач поніс витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн., які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України. Згідно ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. Позивачем при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved