Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 30.05.2025 до Софіївського районного суду через систему «Електронний суд» надійшов цивільний позов представника ТОВ «Коллект Центр» до відповідача [PERSON] згідно вимог якого просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором №014/380805/82/432073 від 19.07.2018 у розмірі 41987,97 грн. та судові витрати зі сплати судового збору та на правничу допомогу у розмірі 16 000 грн.. В обґрунтування своїх вимог, представник позивача у позовній заяві посилався на те, що 19.07.2018 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/380805/82/432073, відповідно до якого банк надав кредит у розмірі 21 628,22 грн, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 19.12.2023 та сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі 42,9 %. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти в порядку передбаченому умовами кредитного договору. 30.11.2021 між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-47, відповідно до умов якого до АТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. 10.01.2023 укладено договір про відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами ТОВ «Коллект Центр», у тому числі за кредитним договором № 014/380805/82/432073 від 19.07.2018. Зазначає, що відповідачем заборгованість не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача має загальний розмір заборгованості, що становить 41987,97 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту 17801,24 грн; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 17010,30 грн та заборгованість за нарахованими процентами з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку у розмірі 7176,43 грн. Заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 10.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача правом на участь в судовому засіданні не скористався, просив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, за відсутності представника позивача, що підтверджено відповідним клопотанням викладений у прохальній частині позову. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання нею судової повістки, відзиву на позовну заяву, заяв, клопотань у встановлений судом строк не надавала. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, вирішено розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 280, 281 ЦПК України. Фактичні обставини справи. Судом встановлено, що 19.07.2018 між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/380805/82/432073, відповідно до якого банк надав позивальнику кредит у розмірі 21 628,22 грн., а позичальник зобов`язувалась повернути використану суму в строк до 19.12.2023 та сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі 42,9 % (а.с. 6-9). На підтвердження позовних вимог позивачем надано виписку по особовому рахунку [PERSON] в АТ «Райфайзен Банк Аваль» за період з 19.07.2018 по 30.11.2021, з якого вбачається рух коштів по рахунку. 30.11.2021 між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-47, відповідно до умов якого АТ «Райфайзен Банк Аваль» передає (відступає) ТОВ «Вердикт Капітал» належні йому права вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» приймає належні АТ «Райфайзен Банк Аваль» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників, зокрема, до [PERSON] за кредитним договором №014/380805/82/432073 від 19.07.2018 (а.с.18-28). 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір відступлення прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступає ТОВ «Коллект Центр» належні ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Коллект Центр» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» до божників, зокрема, до [PERSON] за кредитним договором №014/380805/82/432073 від 19.07.2018, за яким заборгованість становить 34811,54 грн (а.с.29-30). З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №014/380805/82/432073 від 19.07.2018, вбачається, що розмір заборгованості за кредитом станом на 30.05.2025 становить 41987,97 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту 17801,24 грн; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 17010,30 грн, заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору 7176,43 грн. Правове врегулювання правовідносин. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит)позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1ст. 1048 ЦК України). Частиною ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відтак, позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються залученими до справи і дослідженими судом доказами, а тому підлягають задоволенню. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу. В обґрунтування суми правничої допомоги у розмірі 16 000 грн, представником позивача в підтвердження понесених витрат надано копію договору №02-09/2024-3 від 02.09.2024 про надання правової допомоги укладеного між ТОВ «Коллект Центр» та ФОП [PERSON] (а.с. 31-32); тарифи на послуги ФОП [PERSON] (а.с. 33), заяву на надання юридичної допомоги № 26 (а.с. 34), витяг з акту № 8 про надання юридичної допомоги від 30.04.2025 (а.с. 34 на звороті). Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно із ч. 4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Так, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: partial