Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

ТОВ "Бізнес\~позика" через свою представника за довіреністю Памірського М.А. звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування поданого позову позивач зазначив, що 03.02.2023 між ТОВ "Бізнес\~позика" та [PERSON] був укладений договір № 459386-КС-001 про надання кредиту, укладення його відбулось шляхом обміну електронними повідомленнями, підписання договору було здійснено у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності. Позивач зазначив, що ТОВ "Бізнес\~позика" свої зобов`язання за договором кредиту виконало належним чином та у повному обсязі та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] . 18.03.2023 між ТОВ "Бізнес\~позика" та [PERSON] була укладена додаткова угода № 459386-КС-001 про надання кредиту, укладення якої відбулось шляхом обміну електронними повідомленнями, підписання угоди було здійснено у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов додаткової угоди сторони внесли зміни в п. 1 договору та виклали «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії договору: до 24.06.2023». Також, 27.02.2024 між ТОВ "Бізнес\~позика" та [PERSON] була укладена додаткова угода № 459386-КС-001 про надання кредиту, укладення якої відбулося шляхом обміну електронними повідомленнями, підписання угоди було здійснено у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов додаткової угоди сторони внесли зміни в п. 1 договору та виклали «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії договору: до 05.11.2024». Також, 29.07.2024 між ТОВ "Бізнес\~позика" та [PERSON] була укладена додаткову угоду № 459386-КС-001 про надання кредиту, укладення якої відбулось шляхом обміну електронними повідомленнями, підписання угоди було здійснено у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов додаткової угоди сторони внесли зміни в п. 1 договору та виклали «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії договору: до 31.03.2025». Відповідачка до теперішнього часу свої зобов`язання за кредитним договором № 459386-КС-001 належним чином не виконала, а лише частково сплатила кошти. Станом на 28.05.2025 утворилася заборгованість за договором № 459386-КС-001 про надання кредиту в розмірі 61\~843,73 грн, що складається із суми прострочених платежів зі сплати тіла кредиту в розмірі 9\~615,60 грн, суми прострочених платежів зі сплати процентів у розмірі 52\~228,13 грн. Наведені обставини порушують права позивача, що стало підставою для звернення до суду. Тому просить суд стягнути з відповідачки на користь ТОВ "Бізнес\~позика" заборгованість за договором № 459386-КС-001 про надання кредиту від 03.02.2023 в розмірі 61\~843,73 грн та відшкодувати понесені судові витрати зі сплати судового збору. Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 25.06.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, постановлено розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням представниці позивача суд витребував додаткові докази, які у визначений ухвалою суду строк були надані та долучені до матеріалів справи. Під час підготовки справи до судового розгляду по суті судом установлено, що відповідачка [PERSON] правом подання відзиву на позовну заяву не скористалася, жодних заяв або клопотань суду не надала. За таких обставин суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, дійшов висновку про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Правовідносини, що виникли між сторонами спору, є договірними відносинами, пов`язаними із отриманням позики та відповідальності за порушення взятих на себе позичальником зобов`язань, тому до їх правового врегулювання застосуванню підлягають норми Розділу ІІ «Загальні положення про договір» та Глави 71 Розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» Книги П`ятої «Зобов`язальне право» Цивільного кодексу України. Також, при розгляді вказаної цивільної справи суд враховує загальні засади цивільного судочинства, зокрема принцип змагальності сторін, нормативне визначення якого надано у статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням стороною процесуальних дій покладено на кожну із сторін. Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно до ч. 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ч. 2 ст. 1047 ЦК України). Відповідно до ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування" (Закон № 1734-VII) договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця. Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону № 1734-VII договір про споживчий кредит укладається в порядку, визначеному цивільним законодавством України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Статтею 205 Цивільного кодексу України визначені вимоги до форми правочину, відповідно до вказаної норми регламентовано, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч. 2 ст. 638 ЦК України). Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів регламентовані Законом України «Про електронну комерцію» (Закон № 675-VIII). Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону № 675-VIII електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (ч. 1 ст. 11 Закону № 675-VIII). Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. У свою чергу частиною 5 статті 11 Закону № 675-VIII встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону № 675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Вимогами ч. 8 ст. 11 Закону № 675-VIII передбачено, що у разі укладення електронного договору в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції. Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону № 675-VIII). \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи судом установлено, що між ТОВ "Бізнес позика" та відповідачкою [PERSON] 03.02.2023 був укладений договір № 459386-КС-001 про надання кредиту. Укладення вказаного договору мало місце у визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» порядку. Відповідно до умов укладеного кредитного договору позивач надав відповідачеві грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності. Строк, на чкий надається кредит становить 16 тижнів. Стандартна процентна ставка за кредитом становить 2,00 % в день, фіксована, знижена процентна ставка за кредитом 1,16395 % в день. Комісія за надання кредиту 1\~500,00 грн. Вказані грошові кошти були зараховані на картковий рахунок [PERSON] , що підтверджується копією підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів ТОВ «ПрофітГід», який здійснив переказ грошових коштів: дата 03.02.2023, номер транзакції 37541-43995-56143, номер карти [NUMBER] , сума 10\~000,00 грн, призначення перерахунок коштів [PERSON] ІПН [NUMBER] згідно до кредитного договору № 459386-КС-001 від 03.02.2023, а також наданою на виконання ухвали суду випискою з рахунку відповідачки (а.с. 47 64, 110, 166 - 172). Наведені обставини дають підстави для висновку, що ТОВ "Бізнес\~позика" свої зобов`язання за договором кредиту виконало належним чином та у повному обсязі, надавши відповідачці грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № 459386-КС-001. В подальшому,\~між сторонами\~18.03.2023 була укладена додаткова угода № 1 до договору № 459386-КС-001 про надання кредиту, укладення якої відбулося шляхом обміну електронними повідомленнями. Відповідно до умов додаткової угоди сторони домовилися внести зміни до умов договору, зокрема визначили, що заборгованість станом на 18.03.2023 становить 11\~535,57 грн та складається із суми кредиту у розмірі 9\~615,60 грн та процентів за користування кредитом в сумі 1\~919,97 грн. Строк кредитування змінено на 21 тиждень, термін дії договору до 24.06.2023. Пільгова процентна ставка з 18.03.2023 до 15.04.2023 становить 0,581975 % в день, з 16.04.2023 фіксована процентна ставка 1,16395 % в день (а.с. 69 74). Також,\~ між\~сторонами 27.02.2024 була укладена додаткова угода № 2 до договору № 459386-КС-001 про надання кредиту, укладення якої відбулося шляхом обміну електронними повідомленнями. Відповідно до умов додаткової угоди сторони домовилися внести зміни до умов договору, зокрема визначили, що заборгованість станом на 27.02.2024 становить 18\~306,85 грн та складається із суми кредиту у розмірі 9\~615,60 грн та процентів за користування кредитом в сумі 8\~691,25 грн. Строк кредитування змінено на 92 тижня, термін дії договору до 05.11.2024. Пільгова процентна ставка з 27.02.2024 до 23.04.2024 становить 0,8729625 % в день, з 24.04.2024 фіксована процентна ставка 1,16395 % в день (а.с. 80 88). Згодом між\~сторонами 29.04.2024 була укладена додаткова угода № 3 до договору № 459386-КС-001 про надання кредиту, укладення якої відбулося шляхом обміну електронними повідомленнями. Відповідно до умов додаткової угоди сторони домовилися внести зміни до умов договору, зокрема визначили, що заборгованість станом на 29.04.2024 становить 24\~742,25 грн та складається із суми кредиту у розмірі 9\~615,60 грн та процентів за користування кредитом в сумі 15\~126,65 грн. Строк кредитування змінений на 113 тижнів, термін дії договору до 31.03.2025. Пільгова процентна ставка з 29.04.2024 до 24.06.2024 становить 0,8729625 % в день, з 25.06.2024 фіксована процентна ставка 1,16395 % в день (а.с. 94 99). Проте, навіть після укладення додаткових угод і до моменту звернення до суду [PERSON] свої зобов`язання належним чином та у повному обсязі не виконала, а лише частково сплатила кошти у рахунок погашення наявної заборгованості. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Правові наслідки порушення зобов`язання регламентовані статтею 611 Цивільного кодексу України, відповідно до якої у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. У свою чергу частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідачка [PERSON] в порушення умов укладеного договору кредитні кошти та проценти за користування ними у визначений договором строк не повернула. Станом на 28.05.2025 за нею рахується заборгованість в сумі 61\~843,73 грн, що складається з прострочених платежів зі сплати тіла кредиту в розмірі 9\~615,60 грн, прострочених платежів зі сплати процентів у розмірі 52\~228,13 грн. Проте суд не у повній мірі погоджується із проведеними позивачем нарахуваннями процентів за користування позикою з огляду на таке. 22.11.2023 прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ (набрав чинності 24.12.2023) (далі по тексту Закон № 3498-ІХ), яким внесені зміни до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (пп. 6 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ). При цьому, згідно п. 17 розділ IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Відповідно до п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 3498-ІХ дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом. Згідно до ч. 5 ст. 8 Закону максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Таким чином, нарахування процентів за період з 03.02.2023 до 19.08.2024 відповідає умовам договору та положенням чинного законодавства та становить 27\~158,05 грн. Натомість наявні невідповідності у проведених нарахуваннях положенням чинного законодавства обумовлюють необхідність проведення власного розрахунку судом за період з 20.08.2024 до 31.03.2025. Проценти за вказаний період, а саме з 20.08.2024 до 31.03.2025 (224 дня), становлять 21\~539,84 грн (9\~615,6 грн х 1 %/дн х 224 дн = 21\~539,84 грн). Таким чином, загальна сума заборгованості зі сплати процентів (з урахуванням проведених відповідачкою платежів) становить 48\~697,89 грн (27\~158,05 грн + 21\~539,84 грн = 48\~697,89 грн). Аналізуючи наведене суд дійшов висновку, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачеві кредитні кошти в порядку та на умовах, передбачених договором. Натомість відповідачка [PERSON] взяті на себе зобов`язання не виконала належним чином та у повному обсязі. Наведені висновки суду підтверджують наявність порушеного права позивача, яке підлягає судовому захисту шляхом стягнення наявної заборгованості у визначеному судом розмірі із відповідачки. Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права відповідає положенням ст. 16 ЦК України. За таких обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення зі стягненням з [PERSON] на користь позивача заборгованості зі сплати тіла кредиту в сумі 9\~615,60 грн та заборгованості зі сплати відсотків у сумі 48\~697,89 грн, а всього 58\~313,49 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки за наслідками розгляду справи судом прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог (94,29 %), стягненню з відповідачки [PERSON] на користь позивача підлягають витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 2\~284,08 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial