Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовує тим, що 02 березня 1985року був укладений шлюб з відповідачкою у відділі РАГС Первомайського \~райвиконкому Харківської\~області, \~що підтверджується \~свідоцтвом про\~ укладення шлюбу\~серії [NUMBER] ,\~ виданим 25.11.1986\~року на\~підставі запису\~№ 60\~в книзі\~реєстрації актів \~про укладення\~шлюбу. \~Від цього\~шлюбу неповнолітніх\~дітей немає,\~але відповідачка\~не погоджується\~проти його\~розірвання,\~тому позивач\~вимушений звернутись\~до суду\~із цим\~позовом. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, між ними припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства 15 років тому і поновлювати їх позивач не бажає. \~ \~ \~ \~Також позивач в додаток до позовної заяви, окремим документом, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти заочного рішення. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 26.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 24.06.2025. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 24.06.2025 провадження у справі було відкладено через першу неявку відповідачки, встановлено відсутність відзиву з її боку, здійснено повторний виклик сторін на 22.07.2025 у судове засідання засобами поштового зв`язку. В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, розписки про отримання поштового повідомлення повернуті до суду у яких міститься власноручний підпис сторін про отримання та дата: позивач отримав повідомлення суду 02.07.2025, відповідачка 05.07.2025. \~ \~ \~ \~Копія ухвали про відкриття провадження у справі надіслана сторонам засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання. Позивач у позовній заяві просив суд розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка, 22.07.2025 перед судовим засіданням надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Просить залишити за нею прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Інших клопотань від сторін не надходило, відповідачка у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подала. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України\~не здійснюється. Вирішуючи справу по суті, суд виходить з наступних обставин. 02.03.1985 року укладений шлюб\~між сторонами\~по справі,\~який зареєстрований Відділом РАГС Первомайського райвиконкому Харківської області, про що був складений запис № 60 в книзі\~реєстрації актів \~про укладення\~шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , виданим 25 листопада 1986 року. Оригінал свідоцтва про шлюб додається до матеріалів справи на а.с.9. \~ \~ \~ \~Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. \~ \~ \~ \~Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття\~любові та\~поваги один\~до одного,\~між нами\~припинені шлюбні\~відносини та\~ведення спільного\~господарства 15\~років тому\~і поновлювати\~їх я\~не бажають. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ч.1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки відповідачка висловила свою думку щодо прізвища, яке вона бажає залишити після розірвання шлюбу, суд вважає за потрібне залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». При вирішенні справи по суті, суд приходить до думки, що зазначені позивачем підстави розірвання шлюбу знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та повинні бути задоволені, оскільки шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам позивача. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивач у заяві не просив судові витрати стягувати з відповідачки, у зв`язку із чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved