Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

Стислий виклад заяви, позиція заявника 09.04.2025 адвокат Підопригора Р.Б. в порядку окремого провадження звернувся до суду в системі «Електронний суд» в інтересах [PERSON] із заявою, вимоги якої уточнив 10.04.2025 та 05.06.2025, про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В обґрунтування заяви посилається на те, що [INFO] помер батько [PERSON] - [PERSON] , який постійно проживав по [ADDRESS] . Після його смерті відкрилася спадщина у зв`язку із чим у встановлений законом строк [PERSON] звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак нотаріусом останній було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок по [ADDRESS] , оскільки у правовстановлюючому документі на вищевказаний будинок прізвище власника « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть « [PERSON] ». Також у свідоцтві про народження матері заявника [PERSON] прізвище та місце народження вказано « [PERSON] », село Михайлин Козятинського району Вінницької області, а в свідоцтві про шлюб Трохимчук, село Жилинці Шепетівського району Хмельницької області, в зв`язку з цим, неможливо встановити родинні відносини між матір`ю [PERSON] і дочкою [PERSON] . Зазначає, що бабуся заявника [PERSON] померла [INFO] в с. Жилинці Шепетівського району Хмельницької області. За життя остання була власником житлового будинку по [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок від 03.03.1987. Однак у вказаному свідоцтві про право власності, виданого на підставі рішення виконкому Шепетівської ради народних депутатів №17 від 19.02.1987 та зареєстрованого в Шепетівському бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером 28 в реєстровій книзі за №1, прізвище, ім`я по батькові [PERSON] записано на російській мові як « [PERSON] ». Вказує, що « [PERSON] » та [PERSON] » є однією і тією ж людиною, а допущена описка в даному документі виникла внаслідок перекладу з російської на українську мови і навпаки. Чоловіком [PERSON] був [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії № [NUMBER] від 12.01.1956. В шлюбі [INFO] в них народилася дочка [PERSON] . Згідно посвідки про народження №3499 прізвище, ім`я по батькові останньої записано як « [PERSON] », батьком зазначено « [PERSON] », а матір`ю « [PERSON] ». 15.02.1959 [PERSON] вийшла заміж за [PERSON] , після чого змінила прізвище на « [PERSON] ». В шлюбі в них народилася дочка [PERSON] , [INFO] , яка 25.04.1987 уклала шлюб з [PERSON] , після чого змінила прізвище на « [PERSON] ». Оскільки [PERSON] та [PERSON] померли, а наявні розбіжності в написанні їхніх прізвищ в документах не дають можливості підтвердити факт родинних відносин між останніми як між матір`ю та дочкою, однак встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення спадщини, тобто має для неї юридичне значення, просить суд встановити факт родинних відносин в тому, що [PERSON] є внукою [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Жилинці Шепетівського району Хмельницької області та була матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Жилинці Шепетівського району Хмельницької області.Окрім цього, просить суд встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого виданого на ім`я [PERSON] на підставі рішення виконкому Шепетівської ради народних депутатів №17 від 19.02.1987 та зареєстрованого бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за №1 за реєстровим номером 28. Заявник [PERSON] та її представник Підопригора Р.Б. у судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі з підстав, наведених у ній, просили її задовольнити. В подальшому у судове засідання не з`явилися, адвокат Підопригора Р.Б. до канцелярії суду подав заяву, в якій просив розгляд справи завершити у його та заявника відсутності. Доводи заінтересованих осіб. Представник заінтересованої особи Шепетівської міської ради Хмельницької областіу судове засідання не з`явився. Проте, представник за довіреністю Куценко О.О. подала до суду клопотання, в якому просила розгляд справи провести без участі представника міської ради, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилась, на адресу суду надіслала заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, не заперечує проти задоволення заяви. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.04.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено відкрите судове засідання на 10 год 00 хв 07.05.2025, яке за клопотанням представника заявника [PERSON] - адвоката Підопригори Р.Б. відкладалось до 14 год 00 хв 26.05.2025 та до 10 год 30 хв 10.06.2025. 06.06.2025 представник заявника [PERSON] - адвокат Підопригора Р.Б. до канцелярії суду подав заяву про уточнення вимог заяви від 05.06.2025. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.06.2025 за клопотанням представника заявника [PERSON] - адвоката Підопригори Р.Б. витребувано в Другої шепетівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №263/2014, заведеної після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області; відкладено проведення судового розгляду до 11 год 30 хв 24.06.2025. 24.06.2025 на виконання ухвали суду від 10.06.2025 надійшла належним чином завірена копія спадкової справи №263/2014, заведеної після смерті [PERSON] . Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.06.2025 за клопотанням представника заявника [PERSON] - адвоката Підопригори Р.Б. залучено до участі в справі в якості заінтересованих осіб [PERSON] та [PERSON] ; судове засідання відкладено до 14 год 00 хв 17.07.2025. Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази. Як встановлено в суді та вбачається з свідоцтва про право власності від 03.03.1987, виданого на підставі рішення виконкому Шепетівської ради народних депутатів №17 від 19.02.1987 та зареєстрованого в Шепетівському бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером 28 в реєстровій книзі за №1, [PERSON] на праві особистої власності належав житловий будинок по [ADDRESS] . Вказане також підтверджується технічним паспортом на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 04.03.1987 та архівною довідкою №04-07/10 від 26.03.2025 архівного відділу Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 04.08.1995 [PERSON] померла [INFO] в с. Жилинці Шепетівського району Хмельницької області. Відповідно до архівної довідки №2880/01-15 від 22.11.2024, по документах архівного фонду Шепетівської районної державної нотаріальної контори встановлено, що спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] за період з 1995 по 2004 не заводилась, що також підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №80031987 від 10.02.2025. [PERSON] перебувала в шлюбі із [PERSON] , який помер [INFO] , у якому у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується посвідкою про народження № [NUMBER] та свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 12.01.1956. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 15.02.1959, [PERSON] одружилася з [PERSON] , після чого змінила прізвище на « [PERSON] ». В шлюбі в них народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 14.04.1966. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 25.04.1987 [PERSON] 25.04.1987 уклала шлюб з [PERSON] , після чого змінила прізвище на « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 20.07.2011 [PERSON] померла [INFO] в с. Жилинці Шепетівського району Хмельницької області. Відповідно до довідки №1158 від 25.10.2019, виданої виконкомом Плесенської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, [PERSON] була зареєстрована та проживала до дня смерті - [INFO] по [ADDRESS] , разом із нею за даною адресою був також зареєстрований її чоловік [PERSON] , 1935 року народження. З повідомлення державного нотаріуса Другої шепетівської державної нотаріальної контори №60/02-14 від 11.02.2025 слідує, що після смерті [PERSON] спадкова справа до майна останньої не заводилась. Вказане підтверджується також інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №80031607 та №80031635 від 10.02.2025 Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 08.01.2014 [PERSON] помер [INFO] в с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області. Відповідно до довідки №1150 від 25.10.2019, виданої виконкомом Плесенської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, згідно з відомостями погосподарського обліку [PERSON] , який помер [INFO] , був зареєстрований та проживав по [ADDRESS] , разом з ним за даною адресою ніхто не був зареєстрований. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме на житловий будинок по [ADDRESS] . З матеріалів спадкової справи №263/2014 у нотаріуса (№56260673 у Спадковому реєстрі), заведеної до майна померлого [PERSON] Шепетівською районною державною нотаріальною конторою, слідує, що в строк встановлений законодавством із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса звернулись його діти: дочка [PERSON] , дочка [PERSON] та син [PERSON] . В той же час, із повідомлення державного нотаріуса Другої шепетівської державної нотаріальної контори Оскаєвої Л.В. №60/02-14 від 11.02.2025 вбачається, що спадкоємцю [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] на житловий будинок по [ADDRESS] , оскільки у правовстановлюючому документі на вищевказаний будинок прізвище власника « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть « [PERSON] ». Також у свідоцтві про народження матері заявника [PERSON] прізвище та місце народження вказано « [PERSON] », село Михайлин Козятинського району Вінницької області, а в свідоцтві про шлюб - Трохимчук, село Жилинці Шепетівського району Хмельницької області, в зв`язку з цим, не можливо встановити родинні відносини між матір`ю [PERSON] і дочкою [PERSON] . Запропоновано звернутись до суду із заявою про встановлення в судовому порядку факту належності правовстановлюючого документа та факту родинних відносин. Згідно повідомлення №03-10/788 від 21.02.2025 виконавчого комітету Шепетівської міської ради [PERSON] , яка померла [INFO] , постійно проживала та була зареєстрована по [ADDRESS] . На дату смерті разом із померлою за вказаною адресою були зареєстровані її дочка [PERSON] , [INFO] , та зять [PERSON] , [INFO] . [PERSON] померла [INFO] , на день смерті постійно проживала та була зареєстрована по [ADDRESS] . Разом із нею на дату її смерті був зареєстрований її чоловік [PERSON] , [INFO] . Отже, єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину на будинколодіння після смерті [PERSON] була її дочка [PERSON] , а після смерті [PERSON] спадкоємцем її майна став чоловік [PERSON] . В судовому засідання заявник [PERSON] підтвердила, що [PERSON] є її матір`ю, а [PERSON] - бабусею. Останні все своє життя були зареєстровані та проживали разом по [ADDRESS] , вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом. Іншим чином, окрім як судового порядку, підтвердити факт родинних відносин між останніми не має можливості, оскільки бабуся та мама померли. Окрім цього зазначила, що наявні розбіжності в написанні прізвища бабусі [PERSON] на українській та на російській мовах в документах не дають можливості оформити їй спадкові права після смерті батька [PERSON] , який у встановленому законом порядку прийняв спадшищу після смерті своєї дружини - її матері [PERSON] , а та у свою чергу після смерті своєї матері - її бабусі [PERSON] . Факт родинних відносин, який просить встановити заявник, підтвердили також допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , які є уродженцями с. Жилинці Шепетівського району та надали показання про те, що добре знають заявника [PERSON] , яка до заміжжя мала прізвище [PERSON] , знали її померлу матір [PERSON] та померлу бабусю [PERSON] , неодноразово бували у них вдома, бачили спілкування у родині, ствердили, що [PERSON] була матір`ю [PERSON] , а остання була матір`ю заявника [PERSON] . Підтвердили, що померлі проживали разом по [ADDRESS] , вели спільне господарство. Окрім цього знають, що власником даного будинковолодіння була [PERSON] , остання разом із своїм чоловіком [PERSON] будували його, все своє життя до дня смерті прожили в ньому. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. З роз`яснень Верховного Суду України у листі «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року вбачається, що заявниками у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути: спадкоємці померлої особи, які мають право на спадщину як за законом, так і за заповітом і для яких у зв`язку із встановленням факту родинних відносин мають настати певні юридичні наслідки; особи, які мають право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника і яким органи пенсійного фонду відмовили в її призначенні через відсутність доказів, що підтверджують родинні відносини; інші особи, якщо встановлення такого факту тягне виникнення юридичних наслідків для цих осіб. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Враховуючи те, що факт родинних відносин заявнику необхідно встановити для того, щоб оформити спадщину, іншим чином підтвердити факт родинних відносин неможливо, а встановлення того, що [PERSON] є внукою [PERSON] , яка була матір`ю [PERSON] , має юридичне значення для заявника, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, показання свідків, у достовірності яких сумнівів не має, позиції заінтересованих осіб, суд знаходить достатньо підстав для задоволення вимог заяви. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.п. 1, 2, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду. Відповідно листа Верховного Суду України «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року, в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Судом встановлено, що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, видане на ім`я [PERSON] на підставі рішення виконкому Шепетівської ради народних депутатів №17 від 19.02.1987 та зареєстроване в Шепетівському бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером 28 в реєстровій книзі за №1 належить [PERSON] , розбіжності у написанні прізвища виникли, оскільки документ оформлявся та видався на російській мові. Аналізуючи вищезазначене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного вищевказаного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також беручи до уваги те, що заявник [PERSON] позбавлена можливості в позасудовому порядку довести факт належності даного правовстановлюючого документа [PERSON] , оскільки остання померла [INFO] , а від встановлення зазначеного факту залежить оформлення [PERSON] спадкових прав, іншим чином підтвердити факт неможливо та вона вчинила усі залежні від неї дії, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно через допущені в правовстановлюючому документі неточності зумовлені міжмовним перетворенням, суд дійшов висновку заяву задовольнити. Судові витрати Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються

Outcome: approved