Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що АТ «Ідея Банк» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 83261,62 грн, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.02.2023 згідно з умовами договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, текст якого розміщено на Інтернет-сторінці Банку, між банком та [PERSON] укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №С-001-155544-23-980, що є кредитним договором. Сторони узгодили, що клієнт ознайомлений з умовами договору, що затверджений розпорядженням банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на інтернет-сторінці банку за електронною адресою: www.ideabank.ua, з якими він погодився. Згідно з умовами кредитного договору відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку, розмір якого на момент укладення угоди становив 200000,00 грн, процентна ставка за користування коштами кредитної лінії - 72% річних. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. У порушення умов договору відповідач своєчасно не повернув банку грошові кошти для погашення кредиту, внаслідок чого станом на 12.05.2025 у відповідача перед позивачем сформувалася заборгованість у сумі 83261,62 грн, яка складається із простроченого боргу - 49678,62 грн., прострочених процентів - 33583 грн. Зазначає, що відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, порушує права та інтереси позивача. За таких обставин позивач звернувся до суду для захисту своїх прав та інтересів, просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Ухвалою суду від 30 червня 2025 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача Акціонерного товариства «Ідея Банк» просив суд розглянути справу без участі представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розглядом справи повідомлена належним чином. Клопотань про перенесення розглядом справи до суду не надходило. Правом на подачц відзиву відповідач не скористалася. Відповідно до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно відповіді № 1493076 від 19.06.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру [PERSON] зареєстрована у [ADDRESS] . Відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 23 липня 2025 року згідно зі ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Статтями 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.02.2023 згідно з умовами договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБОФО), текст якого розміщено на Інтернет-сторінці Банку, між банком та [PERSON] укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №С-001-155544-23-980 (а.с. 4-21). Відповідно до умов цієї угоди в пунктах 4.2-4.6 відповідач акцептував публічну пропозицію банку про приєднання ДКБОФО та публічну пропозицію укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки АТ «Ідея Банк», які розміщені на сайті: www.ideabank.ua. Сторони узгодили, що клієнт ознайомлений з умовами договору, що затверджений розпорядженням банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на інтернет-сторінці банку за електронною адресою: www.ideabank.ua, з якими він погодився (далі кредитний договір). Відповідно до пункту 1 Договору, клієнт надає заяву на відкриття поточного рахунку у гривні на ім`я [PERSON] в АТ «Ідея Банк» у рамках продукту Card Blanche White Walk-in ID Insurance із оформленням до Рахунку банківської платіжної картки (надалі БПК), із іменем та прізвищем латинськими літерами на картці (у випадку оформлення іменної картки), а Банк відкриває Клієнту в рамках банківського продукту Card Blanche Walk-in ID Insurance поточний рахунок у валюті гривня ([NUMBER]) (надалі - рахунок), із дебетно-кредитною схемою, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу, та випускає до рахунку платіжну картку. Згідно із пунктом 2 Договору, нанесенням власноручного підпису під цією Угодою Страхувальник (Застрахована особа) акцептує оферту ПрАТ Страхова компанія ПЗУ Україна Страхування життя, сайт www.pzu.com.ua (надалі - Страховик), від імені якого діє Страховий агент, та укладає договір добровільного страхування життя «Убезпечена кредитна лінія» №С-001-155544-23-980 від 24.02.2023 для клієнтів АТ «Ідея Банк» (надалі - ДСЖ), який є «Договором приєднання: згідно ст. 634 Цивільного кодексу України та складається з наступних невід`ємних частин: Частини 1 «Основні умови» ДСЖ, що зазначена в цій Угоді, та Частини 2 «Загальні умови» ДСЖ, затвердженої Страховиком форми (оферта), які містять всі істотні умови, передбачені ст. 16. Закону України «Про страхування», з яким Страхувальник погоджується шляхом підписання цієї Угоди. Оферта розміщена на офіційному веб-сайті Страховика: https://www.pzu.com.ua/admin/upload/file/quick/ideacard01.pdf (роздруковується Страхувальником самостійно), якими Страхувальник погоджується шляхом підписання цієї Угоди. Пунктом 3 Договору передбачено, що банк надає клієнту кредит на споживчі цілі у виді відновлювальної кредитної лінії до рахунку та здійснює платежі клієнта з рахунку за рахунок кредиту на суму, що перевищує залишок власних коштів клієнта на рахунку, на умовах повернення, строковості та платності, зокрема, максимальний розмір кредитної лінії становить 200000,00 грн. Строк дії кредитної лінії - 12 місяців із правом автоматичної пролонгації. Розмір кредитної лінії - 200000,00 грн, може бути змінений в межах максимального розміру за ініціативою банку або клієнта (пункт 3.2 Договору). Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії - 72,00% річних (пункт 3.3 Договору). Отже, відповідач взяв на себе зобов`язання повернути суму кредиту та відсотків згідно з умовами кредитного договору. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. На підтвердження виконання позивачем зобов`язання за кредитним договором, останнім надано виписку по рахунку клієнта. Водночас, відповідач не виконав свій обов`язок щодо повернення кредиту, чим порушив зобов`язання за кредитним договором. Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості станом на 12.05.2025 зі сторони відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у сумі 83261,62 грн, яка складається із прострочений борг у сумі 49678,62 грн, прострочені проценти - 33583,00 грн. (а.с. 22-25). Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів дійшов таких висновків. Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на основі кредитного договору, що врегульовано статтею 1054 ЦК України. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти Згідно з вимогами (стаття 1054 ЦК України). Частиною другоюстатті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини 1 статті 1048ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (частина 1 статті 1046 ЦК України). Згідно зі статтею 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Реальним (від лататинського res - річ) вважається договір, що є укладеним з моменту передачі речі або вчинення іншої дії. Для укладення реального договору необхідна наявність двох юридичних фактів: а) домовленість між його сторонами стосовно істотних умов договору; б) передача речі однією стороною іншій стороні або вчинення іншої дії. При визначенні реального договору суд посилається на позицію ОП КЦС ВС у постанові від 23.01.2019 у справі № 355/385/17. У відповідності до норм статті 1054 ЦК України істотними умовами кредитного договору є: сторони договору (банк або інша фінансова установа); предмет: грошові кошти; розмір та умови надання кредиту; умови повернення кредиту; сплата процентів. Судом встановлено, що між сторонами спору досягнуто домовленості стосовно істотних умов кредитування згідно з кредитним договором, а також кредитодавцем здійснено відповідачеві передання грошових коштів, що є предметом кредитного договору. При вирішенні питання щодо реальності боргу суд враховує, що належними доказами, які можуть підтвердити наявність кредитної заборгованості та її розмір, можуть бути виключно первинні документи, оформлені згідно з нормами статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». У пункті 51 «Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України», затвердженого Постановою Правління НБУ від 04.07.2018 №75, зазначено, що первинні документи в паперовій/електронній формі повинні мати такі реквізити: 1) назву документа (форми); 2) дату складання; 3)найменування клієнта/банку, прізвище, власне імя та по батькові (за наявності) фізичної особи , який/яка склав/склала документ/від імені якої складений документ; 4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиниці її виміру; 5) посади осіб, відповідальних за здійснення операції та правильність її оформлення; 6) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу ініціатора здійснення операції; найменування одержувача коштів, номер(и) рахунку(ів)). Первинні документи, які не містять обов`язкових реквізитів, є недійсними і не можуть біти підставою для бухгалтерського обліку (пункт 52 Положення). Надання позивачем відповідачеві кредитних коштів у вигляді відновлювальної кредитної лінії підтверджено випискою по рахунку клієнта, що містить реквізити притаманні первинним документам та свідчить про виконання кредитором своїх зобов`язань за кредитним договором. Необхідність виконання належним чином взятих на себе зобов`язань, обов`язковість договору і наслідки невиконання зобов`язання передбачені статтями 525, 526, 530, 610, 611 ЦК України. У правовідносинах з приводу яких позивачем порушено цей спір, у порушення вимог означеного Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, у встановлені строки заборговані суми не повернув. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. Відповідачем зі своєї сторони не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань або спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. Зважаючи на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положень статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved