Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги аргументує тим, що 30.10.2023 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено кредитний договір №7545572, відповідно до якого товариство надало особі кредит в сумі 7000грн із зобов`язанням повернути його разом із відсотками за користування та сплатою інших платежів, що передбачені договором. ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит на умовах передбачених Договором; [PERSON] не повернула своєчасно товариству грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у довідці про укладений договір. Надалі на підставі Договору факторингу №108-МЛ, укладеного 29.07.2024р. між ТОВ «Мілоан» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал», останній набув право вимоги за вказаним кредитним договором. Ураховуючи порушення зобов`язання за кредитним договором [PERSON] станом на 29.07.2024 року має заборгованість в сумі 29546,24грн; відтак просять присудити стягнути вказану суму в користь товариства та понесені судові витрати. Відзиву на позов від відповідача до суду не поступало; позивачем подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача і в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, і, в даному конкретному випадку за наявних у справі доказів за одночасного існування передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України умов ухвалює заочне рішення. У зв`язку з наведеним і, вивчивши матеріали справи, суд уважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав: Судом установлено, що 30.10.2023 р. між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір №7545572, згідно з умовами якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 7000грн; строк кредитування 105 днів і складається з пільгового та поточного періодів. Відповідач у свою чергу зобов`язувалась повернути кошти із відсотками за користування та сплатою комісії. Із витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №108-МЛ від 29.07.2024р. вбачається, що заборгованість [PERSON] складає 29546,24грн, з яких 4550грн прострочена заборгованість за сумою кредиту; 23666,24грн прострочена заборгованість за сумою відсотків; 1330грн прострочена заборгованість за комісією. У відповідності до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом відповідач [PERSON] порушила умови договору, неналежно виконуючи взяті на себе зобов`язання. Даних про належне виконання відповідачем умов кредитного договору суду не представлено. Зазначене підтверджується наданими розрахунками заборгованості. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором та заборгованості за простроченими відсотками та комісією, що передбачено у поданих ним розрахунках виходячи із законодавчих норм; а у зв`язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із відповідача сплаченого судового збору в розмірі 2422,4грн.

Outcome: approved