Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

29.05.2025 представник Акціонерного\~товариства "Перший\~Український Міжнародний\~Банк"\~Супрун Є.В.\~через систему\~"Електронний\~суд"\~подала до\~Турківського районного\~суду Львівської\~області позовну\~заяву [PERSON] ,в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 43\~404,82 грн та судові витрати. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. 21.09.2018 між Акціонерним товариством"Перший Український Міжнародний Банк" (далі - АТ "ПУМБ") та [PERSON] укладено кредитний договір №\~2001132825501, відповідно до умов якого, позивач зобов`язався надати відповідачу кредит, а відповідач зобов`язалася в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісії та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав надавши відповідачу кредитний ліміт у сумі 1000,00 грн, який пізніше було збільшено до 27\~175,48\~грн. Однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, порушила умови кредитного договору в результаті чого станом на 04.02.2025 має заборгованість у розмірі 43\~404,82 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати. Позиція відповідача. Відповідач обставин та підстав позову не спростувала, відзиву на позовну заяву не подала. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Суд своєю ухвалою від 03.06.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача АТ "ПУМБ" Супрун Є.В. не прибула, в позовних вимогах просила розгляд справи проводити без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання повторно не прибула. Причин неявки не повідомила, відзиву не подала. 21.07.2025 постановлено ухвалу суду про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Водночас, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2\~ст.\~247 ЦПК України не здійснюється. Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин. Суд встановив, що відповідачем 21.09.2018 було підписано заяву № 2001132825501 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої відповідачу видано кредитку картку з кредитним лімітом в сумі 1 000 грн в подальшому кредитний ліміт був збільшений до 27\~175,48 грн. У Заяві № 2001132825501 зазначено, що відповідач підписанням цієї заяви беззастережно підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування (ДКБО) фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ "ПУМБ": pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані її в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін), погоджується із тим, що може обирати будь які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтверджує згоду на укладення договору страхування. Відповідно до паспорту споживчого кредиту, який підписаний відповідачем власноручним підписом, сума кредиту - 1000,00 грн; строк кредитування - 12 місяців; процентна ставка - 47,88 % відсотків річних; тип процентної ставки - фіксована; порядок зміни змінюваної процентної ставки - не передбачено; реальна річна процентна ставка, відсотків річних - 57,69 %; загальні витрати за кредитом - 249,17 грн; орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом - 1249,17 грн. Також у паспорті споживчого кредиту, зазначено графік платежів, відповідно до якого платіжні періоди (до 30 числа кожного календарного місяця) з 30.10.2018 по 30.09.2019, зазначено суму платежу за розрахунковий період, проценти за користування кредитом, загальну вартість кредиту. До позовної заяви позивачем додано копію паспорта відповідача [PERSON] та публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, що діє з 06.04.2018, затверджену рішенням Правління АТ "ПУМБ" протокол № 694 від 06.03.2018 (а.с. 14-20). За змістом п. 2.1.1 частини 2 Розділу 1 Публічної пропозиції АТ "ПУМБ" договір визначає умови та порядок здійснення банком комплексного банківського обслуговування клієнта, регулює відносини сторін при наданні клієнту послуг банку з відкриття та обслуговування карткових рахунків, випуску карток, надання споживчого кредиту, овердрафту, кредитної лінії, використання системи інтернет-банкінг, сервісу "SMS-банкінг", послуги залучення коштів у вклад, надання у користування індивідуального банківського сейфу і персонального обслуговування. Згідно з п. 2.2.1, 2.2.2 частини 2 Розділу 1 Публічної пропозиції АТ "ПУМБ" договір вважається укладеним, а умови публічної пропозиції акцептованими клієнтом з моменту оформлення заяви на приєднання до договору за умови подання клієнтом документів і відомостей, необхідних для з`ясування його особи, суті діяльності та фінансового стану, перелік яких визначається відповідно до вимог чинного законодавства України, якщо інший порядок не встановлений будь-якими іншими умовами договору. Дата набрання чинності договору визначається заявою на приєднання до договору, якщо інше не передбачено умовами Договору та/або Заявою на приєднання до Договору. Пунктом 2.2.5 Розділу І публічної пропозиції АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. Пунктом 2.4.1. частини 2 Розділу 1 Публічної пропозиції АТ "ПУМБ" визначено, що договір діє протягом невизначеного строку і може бути розірваний за ініціативою банку або за ініціативою клієнта у випадках закриття всіх карткових рахунків та інших рахунків, відкритих за цим договором, та/ або відмови від усіх послуг Банку. Відповідно до п. 5.1.7. Розділу І публічної пропозиції АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором. Пунктом 6.1 Розділу І публічної пропозиції АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено, що сторони несуть відповідальність, передбачену умовами цього договору та чинним законодавством України за невиконання, неналежне виконання своїх обов`язків, передбачених договором. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 1000,00\~грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, який вказаний в анкеті-заяві і підписана відповідачем [PERSON] . Як видно з письмової вимоги (повідомлення) АТ "ПУМБ" №\~КНО-44.2.2/80 від 04.02.2025, який адресований відповідачу [PERSON] , банк звернувся до відповідача з вимогою виконати порушене зобов`язання та погасити заборгованість за кредитним договором, однак на цей час вимоги банку не виконані та в добровільному порядку грошові кошти АТ "ПУМБ" не повернуті. Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту [PERSON] встановлений кредитний ліміт по договору №2001132825501 від 21.09.2018 станом на 21.09.2018 в розмірі 1000,00 грн, який в подальшому 27.03.2023 збільшився до 27\~175,48 грн. Як видно\~з розрахунку\~заборгованості за\~Договором №2001132825501 від 21.09.2018, заборгованість відповідача [PERSON] перед банком станом на 04.02.2025 становить в сумі 43\~404,82 грн, яка складається: 27175,48 грн - заборгованості за сумою кредиту; 16\~229,34 грн - заборгованість за відсотками. Факт використання кредитних коштів [PERSON] підтверджується випискою (рух коштів) по картці від 04.02.2025 (а.с. 26 зв.с. -31). Всупереч умовам кредитного договору, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач [PERSON] своїх зобов`язань не виконала, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Суд встановив, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Вирішуючи спір, суд виходить з таких мотивів та норм права. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування", договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію". Згідно ст.12 Закону України "Про електронну комерцію", електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Суд встановив, що 21.09.2018 відповідач [PERSON] звернувся до\~Банку з\~метою отримання\~банківських послуг,\~у зв`язку\~з чим\~підписалазаяву на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб шляхом застосування цифрового власноручного підпису, що підтверджено заявою № 2001132825501 від 21.09.2018. Підписанням цієї заяви беззастережно підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування (ДКБО) фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ "ПУМБ": pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані її в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін), погоджується із тим, що може обирати будь які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтверджує згоду на укладення договору страхування. Відповідач [PERSON] підписала паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту тощо. Також у паспорті споживчого кредиту, зазначено графік платежів, відповідно до якого платіжні періоди (до 30 числа кожного календарного місяця) з 30.10.2018 по 30.09.2019, зазначено суму платежу за розрахунковий період, проценти за користування кредитом, загальну вартість кредиту. Відповідно до укладеного договору № 2001132825501 від 21.09.2018 відповідач отримала кредит в розмірі 1000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, який в подальшому 27.03.2023 збільшився до 27\~175,48 грн, що підтверджено довідкою про збільшення кредитного ліміту. З наданого позивачем розрахунку за кредитним договором №2001132825501\~від 21.09.2018укладеного між АТ "ПУМБ" та клієнтом [PERSON] зі всіма змінами і доповненнями до нього, станом на 04.02.2025 встановлено, що останній було встановлено кредитний ліміт, остання користувалася грошима, сплачувала відсотки за користування кредитом та частково здійснювала погашення заборгованості за кредитом. Також факт використання кредитних коштів [PERSON] підтверджується випискою (рух коштів) по картці від 04.02.2025. Відповідно до\~розрахунку заборгованості\~за Договором\~ №2001132825501 від 21.09.2018, заборгованість відповідача [PERSON] перед банком станом на 04.02.2025 становить в сумі 43\~404,82 грн, яка складається: 27175,48 грн - заборгованості за сумою кредиту; 16\~229,34 грн - заборгованість за відсотками. Добровільно таку заборгованість відповідач не погасила. Будь-яких доказів на спростування вказаного розрахунку заборгованості відповідачем не надано, а відтак суд такий приймає до уваги. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Позивач АТ "ПУМБ" надав суду належні, допустимі та достатні докази на підтвердження позовних вимог. У свою чергу, відповідач [PERSON] не спростувала доводів позовної заяви, доказів належного виконання нею договору кредиту щодо повернення отриманих кредитних коштів суду не надала. Враховуючи те, що суд встановив факт укладення між позивачем АТ "ПУМБ" та відповідачем [PERSON] кредитного договору, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, а також доведено, що відповідач була повідомлена про умови кредитування, тому суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, відображає наявність обгрунтованої заборгованості і доказів зворотного відповідач суду не надала. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів обставини, на які він посилався як на підставу в частині своїх вимог до відповідача [PERSON] , такі не спростовані відповідачем, доказів належного виконання нею кредитного договору щодо повернення отриманих кредитних коштів суду не подала, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Розподіл судових витрат. Судові витрати в цій справі, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, складаються з судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Враховуючи те,\~що позов\~задоволено повністю,\~тому з\~відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved