Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з цивільним позовом до відповідача [PERSON] , посилаючись на обставини укладення між сторонами 10.03.2021 року кредитного договору. Відповідно до його умов позивач надав відповідачеві кредит у формі відновлювальної кредитної лінії, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 86617 грн. 16 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача та відшкодувати судові витрати. Ухвалою від 11 березня 2025 року відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін. Відповідач [PERSON] відзиву на позов у встановлений строк не по подав, сторони не заявляли клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд встановив, що відносини, які виникли між сторонами цього спору, є правовідносинами, пов`язаними з виконанням кредитного договору, та регулюються главою 71 ЦК України. Судом встановлено, що 10.03.2021 року між сторонами був укладений кредитний договір №б/н шляхом подачі відповідачем пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, що є невід`ємною частиною договору. Відповідно до його умов Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надало відповідачу кредит у формі відновлювальної кредитної лінії в сумі до 75000 грн. строком на 12 місяців з пролонгацією, сплатою мінімальних обов`язкових щомісячних платежів. За користування кредитом позичальник зобов`язався сплачувати проценти у розмірі 40,8% річних для карти Універсальна GOLD. Протягом 180 днів з моменту порушення зобов`язань позичальник зобов`язався повернути банку кредит та проценти за користування кредитом. Згідно з наданими позивачем випискою за рахунком та розрахунком заборгованості за договором, відповідач користувався кредитним лімітом, вчиняв операції, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував проценти за користування кредитним лімітом, однак припинив своєчасно надавати кошти, допустив заборгованість за кредитним договором, яка становить 86617 грн. 16 коп., що складається із заборгованості по основному боргу у розмірі 76347 грн. 95 коп., заборгованості за процентами у розмірі 10269 грн. 21 коп. Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суму отриманих від позивача грошових коштів не повернув, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в повному обсязі. На підставі ст.ст. 526, 629, 1054, 1056-1 ЦК України,

Outcome: approved