Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»Грибанов Д.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 08.02.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 2788262. Відповідач умови договору не виконав, позику не повернув, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 31753,38 грн. На підставі Договору факторингу №14/06/21, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», позивач отримав право грошової вимоги за договором, укладеним з відповідачем. Посилаючись на викладені обставини, просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором позики № 2788262 в сумі 31753,38 грн., з яких 7895 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 23 858,38 грн. за відсотками. Ухвалою судді від 03.04.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Згідно з ухвалою відповідачу визначено строк на подання відзиву та роз`яснено, що відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі його ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами були направлені судом за зареєстрованим місцем проживання. Крім того, копія ухвали суду була надіслана на електронну адресу відповідача, яка зазначена у позовній заяві та доставлена до електронної скриньки 08.04.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. У визначений судом строк відповідно до ст. ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов не подано, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст.279 ЦПК України, не надходило. Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що 08.02.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 2788262, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 8000 грн. та зобов`язався повернути кошти у день закінчення строку позики. Строк дії договору 30 днів. Процентна ставка 2,50% фіксована (п.2). Дата повернення позики 09.03.2024. Пунктом 18 договору визначено, що позикодавець може нараховувати процентну ставку за понадстрокове користування позикою у розмірі, визначеному п.2 з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства. Договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с.5-7). Крім того, відповідач ознайомився з Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що засвідчено електронним підписом Головачука О.В. одноразовим ідентифікатором (а.с.8). 14.06.2021 між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір факторингу № 14/06/21, за умовами якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (Позики), плату за Позикою ( плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право па одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору (а.с.9-11). Сторонами договору факторингу укладені додаткові угоди до договору (а.с.12-14). Згідно з актом прийому-передачі Реєстру Боржників № 29 від 19.08.2024 за договором факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» реєстр боржників № 289 від 19.08.2024 (а.с.15). У Витягу з реєстру боржників № 29 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 зазначено про передачу права вимогу за договором позики № 2788262, укладеним з [PERSON] в сумі 31753,38 грн.. Між тим, вказаний Витяг містить підпис та печатку лише ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Судом досліджено розрахунок заборгованості за період з 19.08.2024 по 31.01.2025, згідно з яким заборгованість [PERSON] за договором позики № 2788262 від 08.02.2024 становить 31753,38 грн. (а.с.17). За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд дійшов висновку про укладеність вищевказаного договору позики між відповідачем та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з статтею 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Частинами першою, другою статті 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як встановлено з матеріалів справи, позивач, обґрунтовуючи право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором посилається на договір факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 та додаткові угоди до нього. До договору факторингу позивачем долучено Витяг з Реєстру боржників № 29 до договору факторингу, який суд не приймає як належний доказ, оскільки даний документ не засвідчений належним чином, не містить підписів та печаток обох сторін договору, а лише ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Таким чином суд доходить до висновку, що позивачем не надано доказів, які підтверджують ту обставину, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у встановленому Законом порядку набуло статус нового кредитора до відповідача за договором позики № 2788262 від 08.02.2024, а відтак і право вимоги до нього. Відсутність (недоведеність) порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин (постанова ВС від 29 червня 2021 року по справі № 916/2040/20). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed