Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

До Чорноморського міського суду Одеської області звернулася [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє адвокат Берзінь С.Л., із заявою, в якій просить встановити: - факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] (РНОКПП: [NUMBER] ) з її чоловіком [PERSON] , [INFO] (РНОКПП: [NUMBER] ), який помер [INFO] ; - факт перебування [PERSON] , [INFO] (РНОКПП: [NUMBER] ) на утриманні чоловіка [PERSON] , [INFO] (РНОКПП: [NUMBER] ), який помер [INFO] . Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] [PERSON] та [PERSON] з 04 березня 2006 року перебували у зареєстрованому шлюбі, проживали разом у м. Краматорськ Донецької області, а згодом у м. Чорноморськ, Одеської області (як внутрішньо переміщені особи), вели спільне господарство та мали спільний бюджет. На день смерті [PERSON] проживав разом із заявницею у квартирі, яку вони орендували, за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] перебуває та [PERSON] до своєї смерті перебував на обліку в ГУ ПФУ в Донецькій області як одержувачі пенсії за віком. 26 грудня 2024 року [PERSON] звернулася до Сервісного центру №1 ГУ ПФУ в Донецькій області (м. Краматорськ) з питанням переходу на інший вид пенсії, а саме на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, оскільки [PERSON] працював на доменному виробництві та отримував значно більшу пенсію (18186,78 грн), ніж вона (4124,51 грн). Тому пенсія чоловіка була постійним і основним джерелом для існування заявника. Однак [PERSON] було відмовлено у переході на пенсію чоловіка у зв`язку з відсутністю у неї документів, що підтверджують перебування на утриманні померлого годувальника [PERSON] та відомостей про місце проживання разом з годувальником за однією адресою. Встановити факт постійного проживання [PERSON] з померлим чоловіком [PERSON] та факт її перебування на утриманні померлого чоловіка необхідно для призначення заявнику пенсії у зв`язку із втратою годувальника, що і стало підставою для звернення [PERSON] до суду. 03 березня 2025 року від представника заінтересованої особи ГУ ПФУ в Донецькій області Зубенко Т.А. до суду надійшли письмові пояснення на заяву про встановлення факту перебування на утриманні, в яких зазначається, що заявником належними та допустимими доказами не доведено факт її перебування на утриманні чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Головне управління вказує на відсутність законних підстав для встановлення факту перебування [PERSON] на утриманні померлого чоловіка [PERSON] , просить врахувати пояснення при винесенні рішення у справі. 02 липня 2025 року представник заявника [PERSON] подав до суду додаткові пояснення, в яких просить долучити до справи додаткові докази на підтвердження викладених у заяві обставин. Представник заявника [PERSON] викладені в заяві обставини та заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, надав заяву в якій просив розгляд справи провести без його участі та без участі заявника. Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Донецькій області в судове засідання не з`явився, про причини неявки не сповістив. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.2 ч.1\~ст.315 ЦК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.Факт перебування фізичної особи на утриманні встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Положеннями статей 2, 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-І пенсія\~у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера - незалежно від тривалості страхового стажу. Пунктом 1 частини 2 ст.36 цього Закону\~передбачено, що непрацездатними членами сім`ї вважаються: чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого\~статтею 26 цього Закону. Згідно з ч.3\~ст.36 цього Закону до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Згідно з п.8 Постанови Верховного суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником пенсії, не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Відповідно до п.2.3 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку)\~пенсій відповідно\~доЗакону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1(у редакції\~постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846, до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подаються документи померлого годувальника, перелічені в підпунктах 2, 3 пункту 2.1 цього розділу. Підпунктом 9 п. 2.3 розділу ІІ Порядку передбачено, що також надається документ про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника. Згідно з п. 2.11 розділу ІІ Порядку, за документ, що\~засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки житлово-експлуатаційних або інших організацій з місця проживання (реєстрації), або довідки органів місцевого самоврядування, або довідки про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), видані згідно із вимогами ст.3 Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку. Як було встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] з 04 березня 2006 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який був зареєстрований відділом РАЦС Краматорського міського управління юстиції Донецької області, про що 04.03.2006 було складено відповідний актовий запис за № 151, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . [INFO] помер чоловік заявниці [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. [PERSON] до дня своєї смерті проживав разом з дружиною [PERSON] за адресою [ADDRESS] , що підтверджується довідками про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб від 01.10.2024 та актом про фактичне проживання від 30.01.2025. [PERSON] перебував та [PERSON] перебуває наобліку в ГУ ПФУ в Донецькій області як одержувачі пенсії за віком. [PERSON] отримував пенсію у розмірі 1886,78 грн., а [PERSON] отримує пенсію у розмірі 4124,51 грн., що підтверджується листом ГУ ПФУ в Донецькій області від 04.02.2025. Факт перебування [PERSON] на утриманні її чоловіка [PERSON] підтверджується інформацією про розмір пенсії, яка міститься у листі ГУ ПФУ в Донецькій області від 04.02.2025 на підставі протоколів призначення пенсії, а також даними щодо суми заробітку для нарахування пенсії, страхового стажу та сплати страхових внесків [PERSON] у формі Довідки ОК-5, відповідно до якої у [PERSON] , окрім своєї пенсії, не було інших доходів на момент смерті чоловіка. При цьому, у період з жовтня 2022 року по вересень 2023 року заявниця взагалі не отримувала жодного доходу, оскільки її робоче місце перебувало на простої через воєнний стан і підтверджується довідкою ОК-5. Крім того, подружжя [PERSON] та [PERSON] , будучи внутрішньо переміщеними особами, спільно проживали разом у м. Чорноморську у квартирі, яку за власні кошті (4000 гривень на місяць) взяв в оренду [PERSON] , що підтверджується договором оренди житлової площі від 26.09.2024. Варто зауважити, що вартість оренди квартири у розмірі 4000 гривень майже дорівнює розміру пенсії заявниці (4124,51 гривень), що підтверджує неможливість заявниці самостійно забезпечити себе житлом та факт утримання з боку чоловіка. З огляду на зазначене, оскільки допомога, яка надавалась [PERSON] , була для неї хоч і не єдиним, проте постійним і основним джерелом засобів для існування, вимога щодо встановлення факту її утримання чоловіком [PERSON] підлягає задоволенню. Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 13 січня 2021 року у справі № 592/17552/18 та від 22 травня 2019 року у справі № 520/6518/17. У постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 210/343/19 (провадження № 61-22247св19) та від 31 серпня 2022 року в справі № 592/13089/21 (провадження № 61-5213св22), колегії суддів дійшли висновку, що сам по собі факт отримання позивачем пенсії, який забезпечував її прожитковий мінімум, не є підставою для відмови у встановленні факту її перебування на утриманні чоловіка, зокрема тому, що розмір щомісячних доходів чоловіка позивача значно перевищував розмір її доходів, а тому допомога чоловіка була постійним і основним джерелом її засобів до існування, оскільки надавалась чоловіком своїй дружині систематично, носила постійний характер та була її основним джерелом до належного існування, що свідчить про перебування позивача на утриманні чоловіка до дня його смерті. Факт спільного проживання померлого [PERSON] та [PERSON] , а також перебування останньої на утриманні чоловіка підтверджується також: - копією довідки на одержання та підпоховання праху № 18801 від 17.12.2024 (замовник [PERSON] , померлий [PERSON] ); - копією договору-замовлення на організацію та проведення поховання № 145883 від 17.12.2024 щодо організації та проведення поховання померлого, облаштування місця поховання [PERSON] (замовник [PERSON] ); - спільними фотографіями [PERSON] та [PERSON] , що підтверджують факт спільного проживання; - копією договору оренди житлової площі від 26.09.2024, відповідно до якого [PERSON] (чоловік заявника) зняв квартиру за адресою: [ADDRESS] , що підтверджує факт утримання; - копією фіскального чеку про придбання мобільного телефону [PERSON] для його дружини [PERSON] , що підтверджує факт утримання; - копією замовлення про придбання [PERSON] вікон для квартири у м.\~Краматорську, де подружжя проживало разом, що підтверджує факт утримання; - копією гарантійних талонів на придбану побутову техніку із підписом [PERSON] , що підтверджує факт утримання. Відсутність реєстрації місця проживання заявника за місцем проживання її чоловіка не може бути доказом того, що вона не проживала з ним, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що заявник не проживала зі своїм чоловік на час його смерті, якщо такі обставини підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані заявником, та оцінені судом. Відповідно до п.1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 5\~«Про судову практику по справам про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди вправі розглядати справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Як зазначила [PERSON] , встановлення факту її сумісного проживання з чоловіком та перебування заявника на утриманні чоловіка, має для неї юридичне значення, оскільки ці факти породжують юридичні наслідки, а саме вказані факти є підставою для переходу [PERSON] на пенсію померлого чоловіка [PERSON] у зв`язку із втратою\~годувальника. Отже, судом встановлено, що починаючи з 04 березня 2006 року по день смерті [PERSON] ( [INFO] ), [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, вели спільне господарство, мали спільні права та обов`язки. Пенсія чоловіка була для заявниці основним та постійним джерелом забезпечення, а тому остання перебувала на утриманні [PERSON] . Відтак суд приходить до висновку, що заявницею доведені та підтверджені належними доказами заявлені вимоги про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та перебування на утриманні чоловіка, тому заява підлягає задоволенню. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як від цього залежить виникнення, зміна або припинення її майнових прав стосовно переходу з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника. За таких обставин, заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved