Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно [PERSON] шляхом застосування заходів тимчасового обмеження прав останнього та покладання на нього обов`язків: заборонити [PERSON] наближатися менш ніж на 500 метрів до місця проживання заявниці: [ADDRESS] та заборонити [PERSON] переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею. В обґрунтування заяви зазначає, що 29 квітня 2020 року рішенням Ржищівського міського суду Київської області шлюб, який зареєстрований між ними 27 листопада 1993 року, було розірвано. Причиною розірвання шлюбу стало вчинення постійного домашнього насильства відносно неї [PERSON] , що підтверджується постановою Миронівського районного суду Київської області від 16.03.2020. Після розірвання шлюбу, їх відносини із колишнім чоловіком ще більше погіршились: він постійно чинить психологічний тиск: після поділу будинку, який був їх спільною власністю він вчиняє протиправні дії: викидає її речі з будинку, вхідні двері зрізав «Болгаркою» щоб зайти до будинку, міжкімнатні двері в будинку закрутив металевими пластинами за допомогою саморізів, весь час в нецензурній формі висловлюється щодо неї, зазначаючи, що ні суд, ні працівники поліції нічого йому зробити не зможуть і ніхто її не захистить. Одного разу він залишив їй записку з погрозами, відірвавши шматок шпалер зі стіни (ксерокопію додає). На такі дії [PERSON] вона реагувала шляхом виклику працівників поліції, а саме: 06.07.25 о 18.49 год. та 20.07.25 о 14.21 год. Працівниками поліції складались протоколи щодо її колишнього чоловіка. Також зазначає, що після розірвання шлюбу [PERSON] не залишає її у спокої: весь час переслідує, викидає її речі з будинку. Рішення про поділ будинку було прийняте лише 18.02.2025 і вона зараз намагається зробити ремонт в своїй половині будинку та забрати речі. Таким чином, вважає що себе особою, яка зазнала домашнього насильства. Заявник в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд заяви без її участі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до приписів частини 1\~ст. 350-5 ЦПК України, справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані суду письмові докази по справі, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно з пунктами 3, 4, 14 та 17 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~(далі - Закону)домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 24 Закону\~до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника. За пунктом 7 частини першої\~статті 1 Закону\~обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Згідно з частиною третьою статті 26 Закону\~рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. У пункті 9 частини першої статті 1 Закону\~визначено, що оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Законом\~також визначено, що видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків. Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві. Звертаючись до суду із заявою про видачу обмежувального припису заявниця посилається на неодноразове вчинення відносно неї домашнього насильства зі сторони її колишнього чоловіка. В той же час, на підтвердження своїх доводів не надає належних доказів притягнення останнього до відповідальності заст. 173-2 КУпАП. При цьому, суд наголошує, що наявність протоколу про адміністративне правопорушення не є безумовним доказом вчинення особою правопорушення. Протокол лише фіксує факт виявлення можливого порушення, а питання про винуватість особи вирішується в судовому порядку шляхом винесення судом остаточного рішення у формі постанови. Щодо постанови Миронівського районного суду Київської області від 16.03.2020 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, копія якої долучена заявницею до заяви, суд зазначає наступне. Оскільки, обставини які встановлені постановою суду мали місце у 2020 році, та не підтверджують дії [PERSON] відносно заявниці, станом на день розгляд справи. Доказів вчинення домашнього насильства, переслідування, вчинення інших дій про які заявниця вказує в заяві, суду не надано. За таких обставин, суд не вбачає підстав для застосування спеціальних заходів, спрямованих на забезпечення безпеки постраждалої особи. Сам по собі факт тривалих неприязних стосунків між заявницею та заінтересованою особою не є достатньою підставою для видачі обмежувального припису. Крім того, заслуговує на увагу та обставина, що заявниця просить заборонити третій особі наближатися до їх спільного майна, оскільки заявниця зазначає про поділ майна між ними та про те, що має намір зробити ремонт у свої частині. В цьому контексті слід зауважити, що стаття 321 ЦК України\~закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. В той же час, суду не надано доказів, що підтверджує право власності на будинок в якому проживає заявниця, та до якого мають бути застосовані обмеження, шляхом заборонити [PERSON] наближатися менш ніж на 500 метрів до будинку по [ADDRESS] За таких обставин, судом не встановлено достатніх підстав для задоволення заяви.

Outcome: dismissed