Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-24 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 20.05.2025 [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Луцак В.Я., звернулась до суду з позовом до Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Куровська Н.Ю., в якій просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті померлого [INFO] її чоловіка [PERSON] , який починається з дня набрання рішенням законної сили. Позов обґрунтовано тим, що позивач є вдовою померлого [INFO] [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, що включає земельну ділянку в Ужгородському районі Закарпатської області. Позивачка є спадкоємцем першої черги за законом, однак не подала заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк, оскільки з 02.02.2024 по кінець лютого 2025 року перебувала за межами України, у Бразилії, і була позбавлена можливості звернутися до нотаріуса. У зв`язку з цим звертається до суду з позовом про визначення додаткового тримісячного строку для прийняття спадщини. Відповідач Баранинська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області заперечень проти позовних вимог не висловив. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Куровська Н.Ю. письмових пояснень щодо позову не надала. Заяви (клопотання) учасників справи. 02.06.2025 засобом поштового представником позивача адвокатом Луцак В.Я. до суду заяву на виконання ухвали суду від 22.05.2025. 03.07.2025 стороною позивача заявлено клопотання про витребування з ДРАЦС м. Ужгорода Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 5/ повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Позиції учасників справи. У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місця розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Інші процесуальні дії у справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2025 справу передано на розгляд судді Голяни О.В. Ухвалою суду від 22.05.2025 позовну заяву [PERSON] залишено без руху. Ухвалою суду від 10.06.2025 відкрито провадження по справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 04.07.2025витребувано з ДРАЦС м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 5/ повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Фактичні обставини справи, встановлені судом. Судом встановлено, що 15.07.1999 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблено актовий запис №292, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 19.03.2024. Згідно з договором купівлі-продажу та витягом з ДРРП від 19.07.2013, земельна ділянка площею 0,16 га з кадастровим номером 2124881200:13:017:0004, розташована в Ужгородському районі, належить на праві приватної власності [PERSON] . Спадкодавець [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 13.05.2024 приватний нотаріус Куровська Н.Ю. повідомила [PERSON] про відкриття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] , [INFO] , який проживав за адресою: [ADDRESS] . Згідно з повідомленням начальника відділу реєстрації місця проживання [PERSON] №990/03.4-06 від 27.05.2025, на момент смерті [PERSON] ( [INFO] ) за адресою: [ADDRESS] були зареєстровані [PERSON] ( [INFO] ) та сам [PERSON] ( [INFO] ). Родинних відносин між зазначеними особами судом не встановлено. 02.06.2025 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Куровською Н.Ю. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва на право на спадщину щодо майна померлого [INFO] [PERSON] у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини. Відомості про інших осіб, які зверталися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , в матеріалах справи відсутні. Згідно з ухвалою Федеральної судової системи Управління юстиції штату Мінас-Жерайс, 1-го Федерального суду м. Говернадор-Валадаріс від 16.04.2024 у кримінальній справі № 6002321-64.2024.4.06.3813, встановлено, що щодо [PERSON] та [PERSON] надійшла скарга від Федеральної прокуратури про притягнення до кримінальної відповідальності за злочини, передбачені статтями 180 ч. 1, 334-А ч. 2, 14 ч. 2 Кримінального кодексу Бразилії та статтями 29 ч. 3 п. 1, ч. 1 п. 4, 32 Закону №9605/1998. Зазначено, що обвинувачені були затримані у зв`язку з незаконним перевезенням птахів, які перебувають під загрозою зникнення, без належних дозволів. Водночас, відповідно до повідомлення про затримання на місці злочину №6000731-52.2024.4.06.3813 від 27.01.2025, підтверджується, що [PERSON] була офіційно затримана органами федеральної юстиції Бразилії, проживала за адресою: [ADDRESS] , та на час затримання працювала з дому. Оцінка суду. Згідно зі статтею 1217 Цивільного кодексу України (далі ЦК) спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до статті 1270 ЦК для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Виходячи із змісту статті 1220 ЦК, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Положеннями статті 1269 ЦК визначено, що спадкоємець, який бажає реалізувати своє право на прийняття спадщини, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, подає нотаріусу заяву про прийняття спадщини у строк, встановлений законом. Як вбачається з матеріалів справи, у визначений законом строк позивач не прийняв спадщину. А згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви. Досліджуючи поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, суд доходить висновку, що в даному конкретному випадку позивач вчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у зв`язку з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, які були викликані перебуванням позивача за межами України - у Федеративній Республіці Бразилія, де вона була затримана 27.01.2025 року в межах кримінального провадження, що підтверджується повідомленням про затримання на місці злочину №6000731-52.2024.4.06.3813 та ухвалою 1-го Федерального суду м. Говернадор-Валадаріс від 16.04.2024 у справі №6002321-64.2024.4.06.3813/MG. Зазначені обставини свідчать про те, що позивач фактично перебувала в умовах обмеження волі внаслідок кримінального переслідування за кордоном, не мала змоги вільно пересуватися, отримати правову допомогу або належним чином реалізувати своє право на звернення до нотаріуса в Україні у встановлений шестимісячний строк. Отже, наявні в матеріалах справи докази свідчать про наявність поважної причини пропуску строку, передбаченого ч. 1 ст. 1270 ЦК України. Таким чином, оскільки позивач строк для прийняття спадщини пропустив з поважних причин, позов підлягає задоволенню із визначенням позивачу строку для подання заяви про прийняття спадщини протягом 1 (одного) місяця з дня набрання рішенням законної сили. З цих підстав,

Outcome: partial