Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

13 лютого 2025 року до суду звернулись Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи свої вимоги тим, що 09.05.2023 року між фізичною особою позичальником [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір №9144099, згідно з умовами якого відповідач отримав 9000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів повернення кредиту та сплати комісії і процентів відповідачем не було внесено. ТОВ « Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну їй суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору. Враховуючи ці обставини, умови чинного законодавства та п. 3.2.6. кредитного договору № 9144099 від 09.05.2023 року- позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором ( повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника.Відповідно до п. 7.1. кредитного договору № 9144099 від 09.05.2023 року визначає , що цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Підтвердженням добровільного укладення відповідачем даного договору підтверджує анкета-заява на кредит № 9144099 позичальника від 09.05.2023 року, що заповнена відповідачем. Таким чином, відповідно до умов кредитного договору, 28.08.2023 року між ТОВ « Мілоан» та ТОВ « ФК « Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений договір відступлення прав вимоги № 103-МЛ від 28.08.2023 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 9144099 від 09.05.2023 року, що укладений між ТОВ « Мілоан» та відповідачем. Варто зазначити, що сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 9144099 від 09.05.2023 року було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ « Мілоан» згідно договору відступлення прав вимоги № 103-МЛ від 28.08.2023 року. Сума заборгованості відповідача становить 35550 грн. , відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 103-МЛ від 28.08.2023 року з них: 9000,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 25650 грн. - прострочена заборгованість за сумою відсотків; 900,00 грн. - прострочена заборгованість за комісією. Тому позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 9144099 від 09.05.2023 року в сумі:35550,00 грн. на користь ТзОВ Фінансова Компанія « Кредит-Капітал» та стягнути сплачений судовий збір в сумі 2422,4 грн. Також в матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву в якому відповідач [PERSON] просить відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ « ФК « Кредит-Капітал» , посилаючись на те, що до матеріалів позовної заяви ТОВ « Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» надано претензію вих.. № 22965014/759 від 15.01.2025 року щодо повернення боргу саме до 22.08.2023 року в сумі 35550 грн. де вказано, що між компанією ТОВ « ФК « Кредит-Капітал» та ТОВ « Мілоан» укладено договір відступлення прав вимоги. Відповідно до чинного законодавства ТОВ « Мілоан» та ТОВ « Фінансова Компанія « Кредит-Капітал» повинні були надавати їй повідомлення про переуступку прав вимоги. Переуступка прав вимоги відбулась, як вказано в позовній заяві 23.08.2023 року, але їй ніхто не повідомляв про це у зв`язку з чим вона була позбавлена будьяких прав на захист. Крім того, як вказує позивач та надає копію претензії від 15.01.2025 року, що така претензія їй не направлялась, але таку претензію не отримувала, платіжного доручення або квитанції про відправку зазначеної кореспонденції до матеріалів справи не надано у зв`язку з чим просить суд не враховувати претензію від 15.01.2025 року вих.. № 22965014/759, як допустимий доказ по справі.Акт прийому-передачі реєстру боржників від 28 серпня 2023 року до договору відступлення прав вимоги не містить ніякої інформації, що саме до реєстру боржників включено його та передано до ТОВ « Фінансова Компанія « Кредит-Капітал». Також, як вказано у позові ТОВ « Фінансова Компанія « Кредит-Капітал», 28 серпня 2023 року була оформлена документація щодо переуступки прав вимоги між ТОВ « Мілоан» та ТОВ « Фінансова Компанія « Кредит-Капітал», але не більше року їй про це ніхто не повідомляв та претензій не надсилав. Щодо стягнення суми боргу у розмірі 35550,0 грн.,відповідач зазначає, що при отриманні кредиту з позичальника було вже стягнуто 900,00 грн. комісії за надання кредиту, але ця ж сама сума заявлена повторно до стягнення, що є порушенням з боку позивача. Загальні витрати за пільговий період складають 2250 грн., загальні витрати за кредитом складають 26550,00 грн. Орієнтована загальна вартість кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) складає 35550,00 грн.Розрахунок заборгованості за кредитом є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача. Сама позовна заява не містить таких даних, а лише констатує наявність недоказаного розміру всієї суми непогашеного кредиту. Відповідно до договору про споживчий кредит слідує, що кредитодавець для мінімізації загальних витрат позичальником рекомендує позичальнику здійснити повне погашення кредиту не пізніше останнього дня першого базового періоду строку кредитування. Строк кредитування 105 днів, пільговий період 15 днів та обчислення у розмірі 2250,00 грн. З викладеного слідує, що нарахування процентів за договором обмежене 15 днями і становить 9000,00 грн. за кредитом та 2250,00 грн процентів підлягає стягненню з відповідача. Крім того, при зверненні до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором на підтвердження позовних вимог ТОВ « ФК « Кредит-Капітал» надано суду копію договору про споживчий кредит № 9144099 від 09.05.2023 року, графік платежів за договором, копію паспорту споживчого кредиту № 9144099, копію анкети заяви на кредит, копію платіжного доручення ТОВ « Мілоан» 100076521 від 09.05.2023 року на суму 9000,00 грн. У договорі зазначено, що він укладений в електронній формі та підписаний нею, [PERSON] , електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Надана довідка була сформована попереднім кредитодавцем ТОВ « Мілоан» і не може вважатися безспірним доказом проведення ідентифікації [PERSON] при укладенні договору, за умови відсутності в матеріалах справи доказів належності вказаного номеру телефона відповідачу, а відтак і доказів підписання договору відповідачем ідентифікатором, що був направлений на вказаний номер телефону.Отже, ТОВ « ФК « Кредит-Капітал» взагалі не надано доказів кредитування.Також ТОВ « ФК « Кредит Капітал» не надав ждокументацію, що рахунок на який згідно вказаного платіжного доручення здійснювалося перерахування коштів, належить саме відповідачу [PERSON] . ТОВ « ФК Кредит-Капітал» не надало суду жодних первинних бухгалтерських документів на підтвердження переказу коштів на рахунок [PERSON] , що унеможливлює ідентифікувати належність відповідних рахунків відповідачу.Так, ТОВ « ФК « кредит Капітал» не надав документів належно оформлених переуступки прав вимоги від первісного кредитора ТОВ « Мілоан» до ТОВ « ФК « Кредит Капітал». В якості доказів зазначених обставин позивач надав суду копію договору факторингу, укладеного між ТОВ « Мілоан» та ТОВ « ФК « Кредит-Капітал» та витяг з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги, а також копію додаткової угоди до договору відступлення прав вимоги № 103-МЛ від 28 серпня 2023 року, який не підписано та не завірено печатками сторін, що з її боку викликає сумнів у дійсності зазначеного документу. Крім того, оригінальний реєстр боржників є документом, що підписується всіма учасниками правочину, витяг з нього як його частина, що стосується конкретного боржника, також має бути підписана як « Фактором» так і « Клієнтом». Витяг містить тільки підпис представника « ТОВ « Фінансова Компанія» Кредит-Капітал» та містить печатку для документів ТОВ « ФК « Кредит-Капітал» та сформований 21 січня 2025 року. Крім того в матеріалах справи наявна відповідь на відзив представника ТОВ « Фінансова Компанія» Кредит-Капітал» в якій вони просять задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ТОВ « Фінансова Компанія « Кредит-Капітал» , оскільки укладення кредитного договору між позивачем та відповідачем повністю відповідає умовам укладення електронного договору, які визначені чинним законодавством, а отже містить всі ознаки кредитного договору. Відповідач зазначає, що в матеріалах справи доказів належності вказаного телефону йому не має, але варто зауважити, що номер, який він вказував при укладенні кредитного договору співпадає з номером телефону, що зазначив сам відповідач при направленні відзиву на позовну заяву. ТОВ « Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі , надавши відповідачеві кредит на потрібну їй суму. Відповідач погодився з умовами договору в повному обсязі, оскільки здійснив підписання кредитного договору, але зі свого боку не виконав умов Кредитного договору. Варто зазначити, що сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 9144099 від09.05.20232 року було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ « Мілоан», згідно договору відступлення прав вимоги № 103-МЛ від 28.08.2023 року. Сума заборгованості відповідача становить 35550,00 грн., відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 103-МЛ від 28.08.2023 року. Після отримання права вимоги до відповідача позивачем жодних нових сум щодо стягнення заборгованості не нараховувалося. Відповідно до чинного законодавства усі дії позивача є правомірними, оскільки у своєму позову позивач не має наміру стягнути з відповідача штраф, санкцію чи пеню, а лише тіло кредиту, прострочену заборгованість за сумою відсотків та прострочену заборгованість за комісією. Дані вимоги є в межах чинного законодавства і не є порушенням відповідно до вище наведеного. Позивач надав до суду повний розрахунок заборгованості. При отриманні відповідачем кредиту не було стягнуто 900, 00 грн. за комісією. Доказів того що відповідач оплатив комісію за кредитним договором надано не було. Також в матеріалах наявні пояснення на відповідь на відзив [PERSON] в яких вона просить в задоволенні позовних вимог ТОВ « ФК « Кредит-Капітал» відмовити в повному обсязі, крім того зазначила, що ТОВ « ФК « Кредит-Капітал» не надала до суду повного розрахунку заборгованості, а відсотки заявлені до стягнення є надмірними та такими, що не відповідають ставці НБУ та дійсності, адже процентна ставка за користування кредитом не може перевищувати 50 відсотків від вартості тіла кредиту, тобто перевищують тіло кредиту у 3,5 разів. Крім того, ТОВ « ФК «Кредит-Капітал» не надав документів належно оформлених переуступки прав вимоги від первісного кредитора ТОВ « Мілоан» до ТОВ « ФК « Кредит Капітал». Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів,права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором. В судове засідання представник позивача не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду від неї надійшла заява в якій вона просить суд судове засідання проводити у її відсутність, заперечує проти позовних вимог ТОВ « ФК « Кредит-Капітал» в повному обсязі. Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані матеріали, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи 09.05.2023 в електронній формі згідно норм Закону Україну «Про електронну комерцію» був укладений кредитний договір №9144099 між первинним кредитором ТОВ «Мілоан» та відповідачем, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 9000,00 грн. строком на 105 днів з 09.05.2023, з яких 15 днів пільгового періоду та 90 днів поточного періоду. Вказаний договір був підписаний особисто відповідачем одноразовим ідентифікатором S53789. Додатком № 1 до договору є графік платежів, згідно з яким визначено до сплати сума кредиту, проценти за користування кредитом, комісія за надання кредиту. Окрім того, між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] підписано Додаток № 2 до Договору про споживчий кредит №9144099, а саме заява на отримання кредиту №9144099, в якому також визначені загальні умови кредитування. Згідно із довідкою ТОВ «Мілоан» про ідентифікацію відповідач [PERSON] ідентифікована ТОВ «Мілоан», як позичальник за укладеним договором, оскільки акцептував підписавши 09.05.2023 аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора направленого на номер телефону відповідний договір (S53789). Анкета-заява на кредит №9144099 від 09.05.2023 містить відомості щодо погодження отримання кредиту відповідачем [PERSON] у ТОВ «Мілоан». Згідно з платіжним дорученням 100076521 від 09.05.2023 на виконання умов кредитного договору первинним кредитором були перераховані на належну відповідачу картку VISA грошові кошти у розмірі 9000,00 грн. Відповідно до відомостей про щоденні нарахування та погашення, виписки з особового рахунка за Кредитним договором №9144099 від 09.05.2023 заборгованість відповідача перед позивачем становить 35550, грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 9000,00 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків 25650,00 грн., прострочена заборгованість за комісією 900,00 грн. Судом встановлено, що 28.08.2023 між ТОВ «Мілоан» та позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимог № 103-МЛ, відповідно до умов якого та у відповідності до ст.512 ЦК України ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Мілоан», в тому числі і до відповідача [PERSON] за кредитним договором №9144099 від 09.05.2023. Згідно з платіжною інструкцією №72463 від 28.08.2023 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 28.08.2023 сплатило на користь ТОВ «Мілоан» 1460002,00 грн. за відступлення прав вимоги згідно Договору відступлення прав вимоги №103-МЛ від 28.08.2023. Акт приймання-передачі Реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №103-МЛ від 28.08.2023 підписано ТОВ «Мілоан» і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 28.08.2023. Згідно витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №103-МЛ від 28.08.2023 заборгованості відповідача перед позивачем становить 35550,00 грн., з яких: - 9000,00 грн. залишок по тілу кредиту; - 25650,00 грн. залишок по відсотках; - 900,00 грн. залишок по комісії. Отже, з укладенням кредитного договору у позичальника виник обов`язок повернути ТОВ «Мілоан» кредит та відсотки за договором у строки та в розмірах чітко встановлених графіком погашення кредитної заборгованості, у разі прострочення якого кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом та відсотками. При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, надавши йому, визначені договором кредитні кошти, натомість відповідач [PERSON] взяті на себе за договором зобов`язання перед ТОВ «Мілоан» не виконала, оскільки не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, та проценти за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідачки «Мілоан», утворилась заборгованість. ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є новим кредитором за кредитним договором №9144099 від 09.05.2023 на підставі укладеного між нею та ТОВ «Мілоан» Договору відступлення прав вимог № 103-МЛ від 28.08.2023. Відтак, у нього виникло право вимоги до відповідача. 15 січня 2025 року позивач направив відповідачу [PERSON] претензію за вих. №22965014/759 з вимогою погасити перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» протягом трьох днів заборгованість за Кредитним договором №91440099 від 09.05.2023 в сумі 35550,00 грн. Проте зазначена вимога позивача залишена без реагування та задоволення. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом положень\~статті 526 ЦК України зобов`язання\~має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Згідно зі\~статтею 610 ЦК України порушенням\~зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~статті 1054 Цивільного кодексу України за\~кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини першої\~статті 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості в загальній сумі 35550,00 грн. за кредитними договорами такими, що засновані на законі, оскільки позичальник не виконував умови договору та має заборгованість, тому повинен відповідати за порушення взятих на себе зобов`язань. Відповідно до ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

Outcome: approved