Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-24 00:00:00

Позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість в розмірі 43027,66 грн.; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 18 лютого 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено електронний договір № 6381731 про надання споживчого кредиту. Згідно умов кредитного договору, сума кредиту складає 8650 грн, строк кредиту 363 дні. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачкою за кредитним договором виконало та надало їй кредит в сумі 8650 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідачки № [NUMBER] . Враховуючи невиконання відповідачкою своїх боргових зобов`язань перед кредитором 25 вересня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна», як клієнтом, та позивачем, як фактором, було укладено договір факторингу № 25.09/2023-Ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору право грошової вимоги за кредитним договором. Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «Авентус Україна» повідомило відповідача шляхом направлення на електронну пошту, зазначену при укладенні кредитного договору, відповідного повідомлення. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем сплачена частково в сумі 860 гривень і складає 8477,06 грн - тіло кредиту, 10090,55грн - нараховані проценти, 24460,05 грн - нараховані проценти на 145 каледарних днів, а всього 43027,66 грн. Ухвалою від 9 липня 2025 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. У відзиві на позовну заяву відповідачка [PERSON] просить у разі задоволення позову надати розстрочку виконання рішення суду на мінімальні щомісячні платежі або інші пом`якшувальні умови. Свої заперечення обґрунтовує тим, що на момент укладення кредитного договору їй було 18 років, вона була дуже молодою, не мала досвіду у фінансових питаннях і не до кінця розуміла наслідки кредитування. Від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій просять позовні вимоги задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. У заяві представник позивача [PERSON] просить судове засідання проводити без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не викликалася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків. Суд встановив, що 18 лютого 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] укладений договір № 6381731 про надання споживчого кредиту, підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором А3127 (далі - кредитний договір). Відповідно до п.1.2 кредитного договору, на умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Згідно з п.1.3 кредитного договору, сума кредиту (загальний розмір) складає 8650 грн. Відповідно до п.1.4 кредитного договору, строк кредиту 363 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Пунктом 1.5.1 кредитного договору передбачено, що стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору. Відповідно до п.2.1 кредитного договору, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . Належність платіжної картки № [NUMBER] [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та зарахування 18 лютого 2023 року на вказану картку коштів в сумі 8\~650 грн підтверджується інформацією АТ КБ «Приватбанк» № 20.1.0.0.0/7-250715/39393-БТ від 18.07.2025, наданої на підставі ухвали суду про витребування доказів. 25 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" укладений договір факторингу № 25.09/23-Ф, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до, серед інших, боржника [PERSON] за кредитним договором № 6381731, що підтверджується договором факторингу № 25.09/23-Ф від 25 вересня 2023 року, актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 25.09/23-Ф від 25 вересня 2023 року. За розрахунком позивача, заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 43\~027,66 грн та складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 8\~477,06 грн, заборгованості за процентами за користування кредитом 10\~090,55 грн., нараховані проценти за 145 календарних днів 24\~460,05 грн. Рішенням № 251124/1 єдиного учасника ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" від 25 листопада 2024 року змінено найменування товариства на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал", відомості про що внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 10 грудня 2024 року. Частиною першою\~статті 15 Цивільного кодексу України\~передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1\~ст.16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1, 2\~ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.626,\~628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Статтею\~\~526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~ст.611 ЦК України,\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За положеннями п.1 ч.1\~ст. 512 ЦК України,\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). Відповідно до\~ст.1054 ЦК України,\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти. За приписами ч.1\~ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст.12,\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Надані позивачем докази в їх сукупності підтверджують укладення між сторонами 18.02.2023 року договору № 6381731 про надання споживчого кредиту. Факт підписання спірного кредитного договору відповідач у відзиві на позовну заяву не оспорює. Отримання відповідачкою кредитних коштів в сумі 8650 грн підтверджується інформацією АТ КБ «Приватбанк», довідкою платіжного провайдера, а також частковим виконанням нею своїх зобов`язань за кредитним договором, про що свідчить картка обліку договору, сформована первісним кредитором. Доказів на спростування вказаних обставин відповідач суду не надала. Розрахунок заборгованості здійснений позивачем відповідно до умов спірного кредитного договору та відповідачем не спростований. Докази погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором матеріали справи не містять. Враховуючи, що всупереч умовам кредитного договору та наведеним нормам закону відповідач порушила строки та порядок погашення заборгованості за кредитом, наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором, а отже, позов належить задовольнити. За правилами\~ст.141 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. Згідноч.2\~\~ст.141\~\~ЦПК\~\~України\~\~інші\~\~судові\~\~витрати,\~\~пов`язані\~\~з\~\~розглядом\~\~справи,\~\~покладаються\~\~у\~\~разі\~\~задоволення\~\~позову\~\~на\~\~відповідача.\~\~До\~\~витрат,\~\~пов`язаних\~\~з\~\~розглядом\~\~справи,\~\~належать,\~\~серед\~\~іншого,\~\~витрати\~\~на\~\~професійну\~\~правничу\~\~допомогу\~\~(ч.2\~\~ст.133\~\~ЦПК\~\~України). Відповідно до ч.8\~ст.141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). За положеннями ч.4\~ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог ч.4\~ст.137 ЦПК України\~суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5\~ст.137 ЦПК України). На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу надано договір про надання правової допомоги № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року, укладений між ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" та адвокатом Столітнім М.М., додаткову угоду до договору № 10/12-2024 про надання правової допомоги від 10 грудня 2024 року, акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року, відповідно до яких вартість послуг становить 10000 грн. Відповідно до ч.3\~ст.141 ЦПК України, при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необгрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо. Враховуючи категорію та складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг,

Outcome: approved