Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

Короткий зміст заявлених вимог У травні 2025 року представник заявниці [PERSON] - адвокат Рябоконь С.В. звернувся до суду зі заявою, в якій просить суд встановити факт, що [PERSON] , [INFO] є донькою [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог вказує, що у 2021 році [PERSON] дізналася від бабусі, що її батько [PERSON] , зазначений у свідоцтві про народження, не є біологічним батьком, що дало заявниці підстави для пошуків свого біологічного батька. В подальшому бабуся заявниці повідомила, що біологічним батьком є [PERSON] з яким у матері не було зареєстровано шлюб. Після народження [PERSON] 07 грудня 1988 року запис про батька здійснено на підставі заяви матері - [PERSON] . В подальшому, після укладення шлюбу [PERSON] з [PERSON] 05 січня 1989 року, в актовий запис № 19 внесено зміни до персональних даних [PERSON] , змінено її прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », по-батькові з « [PERSON] » на « [PERSON] » та відомості про батька, вказані в свідоцтві про народження з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Після укладення шлюбу 28 січня 2021 року, заявниця змінила прізвище на « [PERSON] ». 26 квітня 2025 року за заявою заявниці змінено ім`я з « [PERSON] » на « [PERSON] ». В квітні 2025 року [PERSON] разом із [PERSON] звернулися до медичного центру ТОВ «Мама Папа» для проведення результатів ДНК на батьківство (букальний епітелій). 04 квітня 2025 року отримано результат ДНК дослідження № 47600-55730, за результатами якого встановлено ймовірність батьківства: 99,999991% батька - [PERSON] та доньки [PERSON] . У зв`язку з зазначеними обставинами заявниця просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] є її біологічним батьком. Рух справи На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2025 року заяву передано на розгляд судді Шролик І.С. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 травня 2025 року відкрито провадження по справі, призначено розгляд на 24 червня 2025 року. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 червня 2025 року залучено до справи в якості заінтересованої особи [PERSON] . В судовому засіданні заявниця та представник заявниці підтримали заявлені вимоги, просили на їх задовольнити з підстав та мотивів зазначених у поданій заяві. В судовому засіданні заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] підтримали заяву, просили її задовольнити. В судовому засіданні свідок [PERSON] , яка є матір`ю заявниці, сповістила що дійсно [PERSON] є батьком її доньки. Стаття 263 ЦПК України, передбачає, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін і дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення про задоволення заяви, з таких підстав. Встановлені судом обставини Судом встановлено, що згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, щодо [PERSON] , [INFO] , 05 січня 1989 року складено актовий запис про народження 19, Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, прізвище, власне ім`я, по-батькові заявниці зазначено « [PERSON] ». У відомостях про батька вказано « [PERSON] ». Згідно з вказаним витягом, 21 грудня 1989 року до відомостей актового запису про народження було внесено виправлення змінено прізвище заявниці з « [PERSON] » на « [PERSON] », по-батькові з « [PERSON] » на « [PERSON] » та відомості про батька, вказані в свідоцтві про народження з « [PERSON] » на « [PERSON] », інформацію про дату народження батька з «відсутня» на « [INFO] », також змінено відомості про проживання батька. Після укладення шлюбу 28 квітня 2012 року, заявниця змінила прізвище на « [PERSON] ». Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Київ, 26 квітня 2025 року за заявою заявниці її ім`я було змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] » видано повторне свідоцтво про народження [NUMBER] , де заявниця вказана як « [PERSON] ». У свідоцтві про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 19, виданому 26 квітня 2025 року батьками [PERSON] вказані: батьком - [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . В квітні 2025 року [PERSON] разом із [PERSON] звернулися до медичного центру ТОВ «Мама Папа» для проведення результатів ДНК на батьківство (букальний епітелій). 04 квітня 2025 року отримано результат ДНК дослідження № 47600-55730, за результатами якого встановлено комбінований індекс батьківства (CPI): 11 609 381, ймовірність батьківства: 99,999991% батька - [PERSON] та доньки [PERSON] . Застосовані норми права, та мотиви з яких виходить суд при ухваленні рішення Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України). Частиною першою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині першій статті 315 цього Кодексу, не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Наявними у матеріалах справи письмовими доказами, дослідженими судом та підтвердженими поясненями учасників справи та свідком, доведений факт того, що [PERSON] , [INFO] , є біологічним батьком заявниці [PERSON] , [INFO] . Встановлення юридичного факту для заявниці має юридичне значення. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявник у інший спосіб не може довести факт родинних відносин і зазначені обставини перешкоджають подальшому здійсненню оформлення документів у визначений законом спосіб, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved