Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

АТ "ПУМБ" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 56 364 гривень 54 копійки. Свої вимоги обґрунтував тим, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] 12.12.2019 укладено кредитний договір № 2001477760802 та видано кредит у сумі 30 000 грн. Заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору від 12.12.2019 № 2001477760802 - 45191.78 (сорок п`ять тисяч сто дев`яносто одна гривня 78 копійок) грн., з яких: - 28838.78 грн. заборгованість за кредитом; - 16353 грн. заборгованість за процентами; - 0 грн. заборгованість за комісією. Також, між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] 14.12.2020 укладено кредитний договір № 1010005692 та видано кредит у сумі 10 000 грн. Заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору від 14.12.2020 № 1010005692 - 11172.76 (одинадцяті тисяч сто сімдесят дві гривні 76 копійок) грн., з яких: - 6855.48 грн. заборгованість за кредитом; - 1.8 грн. заборгованість процентами; 4315.48 грн. заборгованість за комісією. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договорами про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ "ПУМБ". Посилаючись на зазначені обставини, АТ "ПУМБ" просив стягнути в його користь з відповідача 56 364 гривень 54 копійки кредитної заборгованості та судові витрати по справі. Представник позивача Киричук Г.М. в судове засідання не з`явилася, але в поданій до суду позовній заяві зазначила, про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення по справі заочного рішення у випадку неявки в судове засідання відповідача не заперечує. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовільнити частково, так як сума заборгованості за договором № 1010005692 від 14.12.2020 погашена у повному обсязі, про що надала відповідні підтверджуючі докази. Враховуючи те, що представник позивача у поданій до суду заяві не заперечує щодо розгляду справи у його відсутності та відсутності відповідача, в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності представника позивача Киричук Г.М. та відповідача [PERSON] . Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що позов підставний і підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Згідно з частинами 1,2 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] 12.12.2019 укладено кредитний договір № 2001477760802 та видано кредит у сумі 30 000 грн. Заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору від 12.12.2019 № 2001477760802 складає - 45191.78 (сорок п`ять тисяч сто дев`яносто одна гривня 78 копійок) грн., з яких: - 28838.78 грн. заборгованість за кредитом; - 16353 грн. заборгованість за процентами; - 0 грн. заборгованість за комісією. Також, між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] 14.12.2020 укладено кредитний договір № 1010005692 та видано кредит у сумі 10 000 грн. Заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору від 14.12.2020 № 1010005692 на момент подачі позову становила - 11172.76 (одинадцяті тисяч сто сімдесят дві гривні 76 копійок) грн., з яких: - 6855.48 грн. заборгованість за кредитом; - 1.8 грн. заборгованість за процентами; 4315.48 грн. заборгованість за комісією. Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Відповідно до умов кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, зокрема, заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001477760802 від 12.12.2019, сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості. Ці умови були узгоджені позичальником шляхом підписання відповідних документів. Підписавши вказану заяву позичальник беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua. Згідно ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, судом встановлено, що відповідач погодилася з умовами та правилами надання банківських послуг. Факт отримання кредиту та використання кредитної картки [PERSON] не оспорюється. З моменту укладення договору жодна зі сторін до цього часу не заявила про намір його припинити. Відповідач не подавала позивачу письмової заяви про закриття картрахунку. Також відповідач [PERSON] надала суду квитанції про сплату та погашення кредитної заборгованості за договором № 1010005692 від 14.12.2020. Згідно копій квитанцій поданих Відповідачкою судом встановлено, що на виконання кредитного договору № 1010005692 від 14.12.2020 відповідачем [PERSON] вже після подачі позову до суду було здійснено слідуючі платежі; 28.01.2025 на суму - 200 грн., 28.02.2025 на суму відповідно -1000 грн. та 3000 грн., 03.03.2025 на суму - 4000 грн., 04.03.2025 на суму - 750 грн., 10.03.2025 на суму - 8000 грн. Тобто в загальному сплачено грошову суму -16 950 грн., що перевищує суму заборгованості за кредитним договором № 1010005692 від 14.12.2020, яка на момент подачі позову становила 11172.76 (одинадцяті тисяч сто сімдесят дві гривні 76 копійок) грн. Отже суд вважає, що відповідачем[PERSON] на час ухвалення рішення по вказаній справі повністю оплачено вимогу позивача по стягненню заборгованості по кредитному договору № 1010005692 від 14.12.2020. Зарахування зайво сплачених коштів на погашення іншої вимоги виходить за межі судового розгляду, так як це питання може бути вирішено в позасудовому порядку між позивачем та відповідачем. Проаналізувавши та оцінивши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що оскільки АТ "ПУМБ"взяті на себе зобов`язання по укладеному договору № 2001477760802 від 12.12.2019 виконано у повному обсязі, а відповідачем [PERSON] порушено умови вказаного договору, заборгованість по платежах та поточні платежі відповідно до умов укладеного договору нею своєчасно не сплачувалися, слід стягнути з [PERSON] на користь АТ "ПУМБ"45 191 гривень 78 копійок кредитної заборгованості. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь АТ "ПУМБ" 2422 гривні 40 копійок судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Outcome: partial