overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

До Новобаварського\~районного суду\~міста Харкова\~надійшла позовна\~заява позивача\~Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~України до\~відповідача [PERSON] ,\~в якій\~позивач просить\~суд стягнути\~з відповідача\~на користь\~позивача суму\~сплаченого страхового\~відшкодування у\~розмірі 77\~887,25\~грн.\~та судові\~витрати в\~розмірі 3\~028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 29.07.2024 року об 11:15 год. водій [PERSON] , [INFO] , керуючи автомобілем «ЗАЗ DAEWOO» д.н.з. [NUMBER] у м. Харків, допустив зіткнення з транспортним засобом «RENAULT Logan» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . На дату ДТПводій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні\~вищезазначеної ДТП\~підтверджується постановоюЖовтневого районного суду м. Харкова від 11.09.2024 року по справі № 639/4601/24. Згідно зі\~Звітом №308\~з визначення\~розміру збитків\~завданих пошкодженнямтранспортного засобу від 25.09.2024 року, складеним\~суб`єктом оціночної\~діяльностіФОП [PERSON] ,\~розмір завданих\~збитків становить\~78\~462,61\~грн.\~Зазначена шкода,\~особисто винуватцем\~ДТП,\~не було\~відшкодована потерпілій\~особі.ТОВ «Таксовичкофф»\~в особі\~Снурнікова Максима\~Олександровича за\~довіреністювласника пошкодженого\~автомобіля ТОВ\~«УЛФ-ФІНАНС»\~з метою\~отриманнявідшкодування звернувся\~до Моторного\~(транспортного)\~страхового бюро\~Україниз відповідною заявою, до\~якої було\~додано копію\~полісуобов`язкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів №\~ЕР/219408353\~термін дії\~з 14.02.2024\~року до\~13.02.2025\~року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки, скасування державної реєстрації та права власності земельної ділянки. \~ \~ \~ \~Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та справа призначена до підготовчого засідання. Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 26.10.2022 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. 17.11.2022 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області від КП «БМБТІ», на виконання ухвали суду про витребування доказів по даній справі, надійшла завірена копія матеріалів інвентарної справи за адресою: [ADDRESS] . 01.12.2022 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання представника позивача адвоката Куєвди Ю.С. про призначення експертизи, в якому просить призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Петровій О.В., що знаходиться за адресою: 25006, м.Кропивницький, вул. Преображенська, 4, офіс 8. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 14.03.2023 року призначено по справі судову земельно-технічну експертизу. Зобов`язано КП «БЛАГОВІЩЕНСЬКЕ МІЖМІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» надати до суду оригінал інвентаризаційної справи за адресою: [ADDRESS] для проведення земельно-технічної експертизи. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено. 06.04.2023 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області від КП «БМБТІ», на виконання ухвали суду надійшли інвентарні справи за адресою: [ADDRESS] та квартири [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~На адресу суду 12.05.2023 року від судового експерта Петрової О.В. надійшло клопотання про надання додаткових відомостей і матеріалів необхідних для проведення досліджень від 09.05.2023 року б/н. \~ \~ \~ \~08.08.2023 року на адресу позивача та представника позивача надіслано лист щодо клопотання експерта про необхідність вчинити необхідні дії та надати документи (матеріали необхідні для проведення експертизи). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На адресу суду 14.11.2023 року від судового експерта Петрової О.В. надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи №13/11/23 від 09.11.2023 року, згідно якого,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

30.01.2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] , [PERSON] , на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму грошової заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2021 р. по 31.12.2023 р. на загальну суму 68204,55грн. та судові витрати в розмірі судового збору 2422,40 грн. Позивач в обґрунтування позову вказав, що Концерн «МТМ» являється виконавцем послуг з централізованого опалення. Позивач в період з 01.01.2021 р. по 31.12.2023 р. надав відповідачам послуги з постачання теплової енергії у житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] . Проте відповідач свої зобов`язання по оплаті за надані послуги не виконує. Сума заборгованості відповідачів за отримані послуги складає 68204,55 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості, а також понесені витрати на сплату судового збору. Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 06.02.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 09.06.2025 року позивач уточнив позовні вимоги та просив виключити з кола відповідачів [PERSON] та закрити провадження відносно нього. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце слухання справи, з урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомлений. Відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.. Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~20.02.2025 позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 15.12.2015 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем припинені через відсутність спільних інтересів, різних поглядів на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. \~ \~ \~ \~15.12.2015 Виконавчим комітетом Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 15.12.2015, актовий запис № 57. \~ \~ \~ \~ Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 17.10.2017. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Отже, шлюбні відносини між сторонами припинено через різні погляди на життя, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, а відповідач не заперечує проти його розірвання, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Крім того, судом задоволено позовну вимогу позивача не стягувати з відповідача на її користь судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на дев`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №139751 від 09.05.2024 у розмірі 23267,51 грн., яка складається з 16829,45 грн. заборгованості за тілом, 5836,06грн. заборгованості за відсотками та комісії 602,00 грн., судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 09.05.2024 між ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС" та [PERSON] укладено Кредитний договір № 139751 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач добровільно без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п`ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся адвокат Сацик Р.В., який дії в інтересах [PERSON] , з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що 25 березня 2022 року між позивачем та відповідачкою укладений шлюб, який зареєстрований Тячівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про що складено відповідний актовий запис № 76. Подружнє життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Такий стан привів до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини. На підставі викладеного, позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 25.03.2022. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.06.2025 справу направлено за підсудністю до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області. Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 04.07.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, в позовній заяві представник позивача просив розглянути справу за їх відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, в поданій заяві просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 25 березня 2022 року між сторонами укладений шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого Тячівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), 25.03.2022. Фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. На момент розгляду справи спору про поділ спільного майна судом не виявлено. Статтею 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що відповідачка не заперечувала проти позовних вимог, суд доходить висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір у розмірі 1 211,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

для виготовлення повного тексту рішення в зв`язку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

20.05.2025 р. суду заявлено вимогу, в якій позивач просить визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] матері [PERSON] , посилаючись на те, що внаслідок смерті [INFO] , матері [PERSON] , відкрилась спадщина, що складається із цілого житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами [ADDRESS] ; позивач є єдиним спадкоємцем цієї спадщини за законом після смерті [INFO] , матері [PERSON] , однак через необізнаність про вимоги закону з приводу обмеження терміну оформлення спадкових прав вчасно не звернувся до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, тому ним був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною. Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав повністю, просив їх задовільнити, справу розглянути у його та позивача відсутність. Представник відповідача Гайсинської міської ради в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову визнав повністю, проти їх задоволення не заперечував, просив справу розглянути у його відсутність. З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що внаслідок смерті [INFO] , матері позивача - [PERSON] відкрилась спадщина, зокрема у виді цілого житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами [ADDRESS] ; [PERSON] є єдиним спадкоємцем цієї спадщини за законом після смерті [INFO] , матері [PERSON] , однак через необізнаність про вимоги закону з приводу обмеження терміну оформлення спадкових прав не звернувся до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, тому ним був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, зазначену причину пропуску суд вважає поважною. Вказані правовідносини регламентуються: - ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини; Оскільки, внаслідок смерті [INFO] , матері [PERSON] , відкрилась спадщина, зокрема у виді цілого житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами [ADDRESS] ; [PERSON] є єдиним спадкоємцем цієї спадщини за законом після смерті [INFO] матері [PERSON] ; позивачем пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] матері [PERSON] з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці йому необхідно визначити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

У травні 2025 року позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Ейс», в особі керівника Товариства Полякова О.В. звернулося до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-9685732 від 22.03.2024 у розмірі 17 563,20 грн, а також судових витрат. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 22.03.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» (надалі - Первісний Кредитор, Кредитодавець) та відповідачем [PERSON] був укладений Договір кредитної лінії №00-9685732 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Повідомив, що відповідач за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора https://treba.credit/, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 99850,17 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 10.10.2019 р. На підставі укладеного договору [PERSON] отримав кредит у гривнях у розмірі до 100000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту. Однак, станом на 06.05.2025 р. умови договору не виконувались і утворилась заборгованість на суму 99850,17 грн. з яких: 99850,17 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом, що і змусило звернутись з позовом до суду. Представник позивача АТ «Універсал банк» в судове засідання не з"явився, просять розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, згодні на винесення заочного рішення. [PERSON] в судове засідання не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України. Так, з матеріалів справи вбачається, що 10.10.2009 р. позивач уклав з [PERSON] кредитний договір (т.1 а.с. 10-250, т.2 а.с.1-165). Останній умови правочину не виконує, унаслідок чого його борг складає 99520,17 грн., тому, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057 ЦК України, підлягає примусовому стягненню (т.1 а.с.14-28). На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь АТ "Універсал Банк" 3028 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що 25.05.2022 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . За час перебування у шлюбі сімейне життя у сторін не склалося, внаслідок різних поглядів на сімейне життя, виниклими непорозуміннями, втрату почуття любові та поваги. Близько місяця спільно сторони не проживають, спільне господарство не ведуть, спільний бюджет відсутній, шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, в наданій заяві просила справу розглянути без її участі, при цьому вимоги заявлені підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, в наданій заяві просив справу розглянути без його участі, проти задоволення позову не заперечив. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 25.05.2022 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 396. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . За час перебування у шлюбі сімейне життя у сторін не склалося, внаслідок різних поглядів на сімейне життя, виниклими непорозуміннями, втрату почуття любові та поваги. Близько місяця спільно сторони не проживають, спільне господарство не ведуть, спільний бюджет відсутній, шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved