Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

05. 03.2025 року, позивач звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.03.2025 року дану цивільну справу направлено за підсудністю до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, оскільки відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 08.04.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. 24.06.2025 року відповідач [PERSON] подав відзив на позовну заяву. 07.07.2025 року представник позивача через електронний суд надіслав відповідь на відзив. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~Обґрунтовуючи \~позовні вимоги\~представник ТОВ\~«Фінансова Компанія»\~Європейська агенція\~з повернення\~боргів» Грибанов\~Д.В.,\~вказує,\~що 26 вересня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 102498297.16.07.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення богів» укладено договір факторингу № 16072024. \~ \~ \~ \~08.04.2024\~року ТОВ\~«1Безпечне\~агентство необхідних\~кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 79217579. 14.06.2021 року між ТОВ «1Безпечне\~агентство необхідних\~кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21. \~ \~ \~ \~11.08.2024\~року між\~ТОВ «1Безпечне\~агентство необхідних\~кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №2363185. 14.06.2021 року між ТОВ «1Безпечне\~агентство необхідних\~кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення богів» укладено договір факторингу № 14/06/21. \~ \~ \~ \~15.05.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитні договора:№ 24731-05/2024, № 24657-05/2024, № 24810-05/2024. 19.09.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення богів» укладено договір факторингу № 19092024. Згідно вказаних договорів відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно і належним чином виконувати їх умови. Проте, взяті на себе зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитними договорами, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача Пер`ян А.А., яка представляє інтереси на підставі довіреності від 05.12.2024 року, зареєстрована під № 673, не з`явилася, у відповіді на відзив просила суд розгляд справи здійснювати у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. \~ \~ \~ \~ Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 вересня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 102498297. Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п.6 кредитного договору, порядок (технологія)укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника. 16.07.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення богів» укладено договір факторингу № 16072024, у відповідності до умов якого, ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення богів» за плату належні йому права. Відповідно до реєстру боржників від 16 липня 2024 року до договору факторингу № 16072024 від 16 липня 2024 року, ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення богів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 36520,00 грн. з яких: 8000,00 грн- сума заборгованості за основною сумою боргу; 27000,00 грн.- сума заборгованості по відсоткам; 1520,00 грн. сума заборгованості за комісією. 08.04.2024\~року ТОВ\~«1Безпечне\~агентство необхідних\~кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 79217579. 14.06.2021 року між ТОВ «1Безпечне\~агентство необхідних\~кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення богів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого, ТОВ «1Безпечне\~агентство необхідних\~кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення богів» за плату належні йому права. Відповідно до реєстру боржників № 30 від 19.08.2024 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення богів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18689,00 грн. з яких: 5500,00 грн- сума заборгованості за основною сумою боргу; 2200,00 грн.- сума заборгованості по відсоткам; 10989,00 грн. сума заборгованості за пенею. 11.08.2024\~року між\~ТОВ «1Безпечне\~агентство необхідних\~кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №2363185. 14.06.2021 року між ТОВ «1Безпечне\~агентство необхідних\~кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення богів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого, ТОВ «1Безпечне\~агентство необхідних\~кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення богів» за плату належні йому права. Відповідно до реєстру боржників № 37 від 26.211.2024 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення богів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 3180,00 грн. з яких: 1000,00 грн- сума заборгованості за основною сумою боргу; 1,10 грн.- сума заборгованості по відсоткам; 2000,00 грн. сума заборгованості за пенею; 178,90 грн. комісія за надання позики. 15.05.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитні договора:№ 24731-05/2024, № 24657-05/2024, № 24810-05/2024. 19.09.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення богів» укладено договір факторингу № 19092024, у відповідності до умов якого, ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення богів» набуває за плату належні йому права. Відповідно до реєстру боржників від 19.09.2024 року до договору факторингу № 19092024 від 19.09.2024 року, ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення богів» набуло права грошової вимоги до відповідача : За кредитним договором № 24731-05/2024 в розмірі 3300,00 грн. з яких: 1000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1800,00 грн. - сума заборгованості по відсоткам; 500,00 грн. - сума заборгованості по штрафним санціях. За кредитним договором № 24657-05/2024 в розмірі 3300,00 грн. з яких: 1000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1800,00 грн. - сума заборгованості по відсоткам; 500,00 грн. - сума заборгованості по штрафним санціях. За кредитним договором № 24810-05/2024 в розмірі 3300,00 грн. з яких: 1000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1800,00 грн. - сума заборгованості по відсоткам; 500,00 грн. - сума заборгованості по штрафним санціях. Дослідивши відзив відповідача по справі, суд, вважає, що позов слід задовольнити частково,з наступних підстав. Відповідач позов визнає, частково, не заперечує щодо підписання заяви та отримання кредиту. Доказів на ознайомлення позичальника [PERSON] з умовами і правилами з надання послуг в ТОВ «Мілоан», з якими він погодився при підписанні заяви про приєднання до умов та правил надання послуг ТОВ «Мілоан», позивачем не надано та відповідачем не визнано. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі ст.1049 ЦК Україна позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеними родивими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов?язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов?язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов?язання за кожен день прострочення виконання. Сторонами зобов?язання погоджено графік погашення платежів, з визначеним порядком зниження ліміту заборгованості, в якому установлено дату погашення щомісячного платежу, мінімальний щомісячний платіж та його складові: тіло кредиту, річні проценти, щомісячні проценти. Частина 2 статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Згідно із частинами третьою, четвертою статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.Аналіз норм статті 266 ЦК України, частини 2 статті 258 ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою. Відповідно до частини 1 статті 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Таким чином, в межах заявлених позивачем вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за основною сумою боргу. В іншій частині вимог про стягнення пені та нарахованих відсотків, слід відмовити з підстав пропуску позивачем строку для звернення до суду. Згідно з абзацем 3 частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» у редакції Закону, чинній на час виникнення спірних правовідносин, кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною. Відповідно до частини восьмої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» у редакції Закону, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, нечіткі або двозначні положення договорів зі споживачами тлумачаться на користь споживача. З Рішення Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011 вбачається, що положення статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» з подальшими змінами у взаємозв?язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору. Згідно з частиною 1\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі викладеного суд вважає, що заявлений позов Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~« Європейська\~Агенція з\~повернення боргів»\~до [PERSON] ,\~ про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором підлягає часткому задоволенню, оскільки позивачем недоведені належними та допустимими доказами всі складові заборгованості за кредитними договорами. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь позивача понесений ним судовий збір.

Outcome: partial