Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

[PERSON] \~звернулася в\~суд з\~позовом до\~ [PERSON] \~і просить:\~1.\~Стягнути з\~ [PERSON] \~на її\~користь 83500\~грн.\~00\~коп.\~грошової компенсації\~за 1/2 частину автомобіля\~марки\~CHEVROLET\~AVEO,\~2008\~року\~випуску.\~2.Справу\~розглянути за\~правилами спрощеного\~позовного провадження.\~ В\~обґрунтування позову\~вказала,\~що 02.09.2022\~року між\~нею та\~ [PERSON] \~укладено шлюб,\~зареєстрований Роменським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Роменському\~районі Сумської\~області Північно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Суми),\~актовий запис\~№306.\~Рішенням Роменського\~міськрайонного суду\~Сумської області\~від 24.12.2024\~року у\~справі №585/4678/24\~розірвано шлюб\~між [PERSON] \~та нею,\~який був\~02.09.2022\~року зареєстрований\~Роменським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Роменському районі\~Сумської області\~Північно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Суми),\~актовий запис\~№306.\~Згідно повідомлення\~ТСЦ МВС\~№5944\~№ 31/32/5944\~від 09.01.2025\~року згідно\~даних ЄДР\~ТЗ за\~гр.\~ [PERSON] \~зареєстровані \~наступні транспортні\~засоби,\~а також\~зняті ним\~за період\~з 01.01.2024\~р.\~по даний\~час -\~16.02.2024\~CHEVROLET\~AVEO,\~2008\~року випуску,\~об`єм двигуна\~1498\~см.\~куб.,\~який 09.11.2024\~року був\~перереєстрований на\~іншу особу.\~Отже,\~автомобіль CHEVROLET\~AVEO,\~2008\~року випуску,\~об`єм двигуна\~1498\~см.\~куб.\~відповідно до\~положень ст.ст.60.\~61\~Сімейного кодексу\~України,\~ст.368\~Цивільного кодексу\~України є\~її та\~Відповідача спільною\~сумісною власністю.\~Однак,\~з початку\~вересня 2024\~року шлюбні\~відносини між\~ними припинені,\~вони почали\~проживати окремо.\~Відповідач почав\~жити з\~іншою жінкою\~і вона\~згоди йому\~на відчуження\~належного їм\~на праві\~спільної сумісної\~власності автомобіля\~-\~не давала.\~Згідно складеного\~суб`єктом оціночної\~діяльності -\~Приватним підприємством\~«Роменекс-Л»\~Звіту про\~оцінку майна\~(скорочена\~форма)\~від 14.01.2025\~р.,\~колісного транспортного\~засобу CHEVROLET\~AVEO,\~2008\~року випуску,\~ринкова вартість\~транспортного засобу\~CHEVROLET\~AVEO,\~2008\~року випуску,\~об`єм двигуна\~1498\~см.\~куб.\~складає 167000\~тис.\~00\~коп.\~Таким чином\~з відповідача\~на її\~користь підлягає\~стягненню компенсація\~вартості частки автомобіля\~транспортного засобу\~CHEVROLET\~AVEO,\~2008\~року випуску,\~об`єм двигуна\~1498\~см.\~куб.\~в розмірі:\~167000,00\~грн.\~1/2 = 83500 гри. 00 коп. Ухвалою судді від 17 березня 2025 року провадження у справі відкрито і справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання. 8 липня 2025 року проведено підготовче засідання і справу призначено до судового розгляду 23 липня 2025 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, забезпечила явку представника. Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, проте повідомив, що він не згоден з оцінкою майна та що він звернувся в суд про розірвання шлюбу раніше 12 листопада 2024 року Судом встановлено, що 02.09.2022 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 306. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Відповідно до рішення Роменського міськрайонного суду від 24.12.2024 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.7-8). З повідомлення ТСЦ МВС №5944 №31/32/5944 від 09.01.2025 року вбачається, що згідно даних ЄДР ТЗ за гр. [PERSON] зареєстровані наступні транспортні засоби, а також зняті ним за період з 01.01.2024 р. по даний час: 06.11.2019 ИЖ 27175,2011 року випуску, об`ємом двигуна 1568 см. куб.; 16.02.2024 CHEVROLET AVEO, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1498 см. куб., який 09.11.2024 року був перереєстрований на іншу особу (а.с.9). Як вбачається з звіту про оцінку майна складеного оцінювачем ПП «Роменекс-Л» [PERSON] , ринкова вартість колісного транспортного засобу CHEVROLET AVEO, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1498 см. куб. складає 167000 тис. 00 коп., замовник [PERSON] , дата оцінки 14.01.2025 року (а.с.10-11). Встановлені судом факти свідчать, що між сторонами виник спір про право власності на майно подружжя та стягнення частки його вартості. Відповідно ч. 2 ст. 60 СК України вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч. 1\~ст. 61 СК України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Згідно ч. 1\~ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Частиною першою\~статті 69 СК України\~визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Частинами 1,4\~статті 71 СК України\~передбачено, що майно, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених\~Цивільним кодексом України. Згідно ч. 1\~ст. 355 ЦК України\~майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно ч.1,\~2\~ст.\~364\~ЦК України,\~співвласник має\~право на\~виділ у\~натурі частки\~із майна,\~що є\~у спільній\~частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183\~цього Кодексу),\~співвласник,\~який бажає\~виділу,\~має право\~на одержання\~від інших\~співвласників грошової\~або іншої\~матеріальної компенсації\~вартості його\~частки. Компенсація\~співвласникові може\~бути надана\~лише за\~його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Відповідно ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до пункту 23\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»(далі - Постанова), спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу відповідно до частин другої та третьої статті 325 ЦК України, можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Вказаною\~постановою\~також роз`яснено, що сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначенням кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Поділу підлягає усе майно, що є у спільній сумісній власності подружжя. Суд враховує, що відповідно до п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72\~СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. В ході розгляду справи встановлено, що сторони під час шлюбу придбали автомобіль СНЕVROLET AVEO 2008 року випуску, отже він є спільним майном подружжя. Оскільки автомобіль є неподільною річчю, і відповідач перереєстрував його на іншу особу, він не може бути поділений між сторонами, а позивач заявила про стягнення на свою користь частку вартості даного майна, дана вимога підлягає задоволенню. При цьому суд вважає, що відчуження автомобіля відбулося без згоди позивача, так як хоча сторони на час відчуження перебували в шлюбі, вони вже не підтримували шлюбні стосунки і жили окремо. Відповідач доказів на спростування цієї обставини суду не надав. Визначаючи розмір грошової компенсації 1/2 частини вартості автомобіля, суд бере за основу наданий позивачем звіт про оцінку майна, згідно з яким ринкова вартість транспортного засобу станом на 14.01.2025 року становить 167 000 гривень. Відповідач хоча і заперечував правильність визначення такого розміру, доказів на спростування звіту не надав, про призначення експертизи не клопотав. За викладених обставин та виходячи з рівності часток подружжя у спільному майні, суд дійшов висновку, що на користь позивача підлягає стягненню грошова компенсація 1/2 частини вартості автомобіля, що становить 83500 гривень. Враховуючи, що позов виник з вини відповідача, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути\~ 1211,20 грн.\~ судового збору.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ На підставі ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, - \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved