Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися до Дарницького районного суду міста Києва з спільною заявою, в якій просять звільнити [PERSON] від обов`язків опікуна та призначити [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] , якого визнано недієздатним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2007 року у справі № 2о-120/2007. Заява мотивована тим, що [PERSON] не може надалі виконувати обов`язки опікуна у зв`язку із тяжкою хворобою, а саме онкологічним захворюванням, та погіршенням стану свого здоров`я. [PERSON] , у свою чергу, фактично здійснює нагляд за недієздатним [PERSON] , який є його дядьком, з жовтня 2023 року. Інших близьких осіб, які могли б стати опікуном, [PERSON] не має. Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано для розгляду судді Котенко Р. В. Протоколом автоматизованого визначення присяжних визначено присяжними: Малишева П. П. та Малютіна Р. П. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку окремого провадження на 21 липня 2025 року, залучено до участі у справі заінтересовану особу [INFO] . У судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити. Зазначила, що недієздатний [PERSON] є її рідним братом і він є особою з інвалідністю з дитинства. Опікуном [PERSON] була їх мати, після смерті якої опікуном була призначена вона. У 2023 році у неї виявили онкологічне захворювання і наразі стан здоров`я погіршився настільки, що вона вже сама потребує сторонньої допомоги. Після того як вона захворіла, фактично всі обов`язки по догляду за недієздатним [PERSON] взяв на себе її старший син - [PERSON] , який є племінником недієздатного. Наразі [PERSON] живе разом з [PERSON] у квартирі [PERSON] . [PERSON] по суті має розвиток дванадцятирічної дитини, тобто самостійно він може вчиняти якісь дрібні побутові дії, але при цьому потребує постійного стороннього нагляду та опіки. [PERSON] , з огляду на те, що він працює дистанційно з дому, може здійснювати за недієздатним такий нагляд. Заявниця також зазначила, що окрім [PERSON] має ще молодшого сина - [PERSON] , [INFO] , проте він не може бути опікуном недієздатного, оскільки сам є особою з інвалідністю. Інших близьких осіб, які б могли виконувати функції опікуна, у [PERSON] немає. Представник заявника [PERSON] [PERSON] заяву підтримала, просила її задовольнити. Зазначила, що [PERSON] відповідає критеріям опікуна. Має власне житло, де вони вже проживають разом з [PERSON] , працевлаштований та має постійний заробіток. При цьому, [PERSON] не має власної сім`ї, зокрема, дітей, тож наразі вся його увага присвячена роботі та догляду за [PERSON] . Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2007 року у справі № 2о-120/2007 [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2008 року [PERSON] призначено опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Батьки [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] померли [INFO] та 20 квітня 2008 року відповідно. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] , виданого 03 червня 1975 року Єлізовським міським бюро ЗАЦС Камчатської області; свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] , виданим 14 червня 1993 року міським відділом ЗАЦС м. Запоріжжя; свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] , виданим 22 квітня 2008 року Запорізьким міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Запорізькій області. Судом також встановлено, що [PERSON] є рідною сестрою недієздатного [PERSON] . Заявниця є хронічно хворою особою з діагнозом рак правої та лівої молочної залози; протягом 2023 - 2024 років проходила хіміотерапевтичне лікування, у період з 01 квітня 2024 року по 25 квітня 2024 року проходила променеве лікування. На підтвердження вказаної обставини свідчать наявні у матеріалах справи виписні епікризи від 16.10.2023, 06.11.2023, 27.11.2023, 18.12.2023, 08.01.2024, 29.01.2024, 06.03.2024, виписка з медичної карти стаціонарного хворого на злоякісне новоутворення від 25.04.2024, довідка КНП Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броварський міський ЦПМСД» від 09.04.2025. [PERSON] є сином [PERSON] і, відповідно, племінником недієздатного [PERSON] . Згідно із випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань заявник [PERSON] є фізичною особою-підприємцем. Основний вид діяльності - консультування з питань інформатизації. Від підприємницької діяльності отримує дохід, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2024 рік. [PERSON] є власником двокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] , яка є його місцем проживання, що підтверджується договором дарування квартири, посвідченим 07.03.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою З. В. за реєстровим № 306 та витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. У вказаній квартирі зареєстроване місце проживання [PERSON] як внутрішньо переміщеної особи з м. Запоріжжя з 09 січня 2025 року відповідно до довідки про взяття на обілк внутрішньо переміщеної особи № 3002-5003578555. Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» [PERSON] незнятої чи непогашеної судимості не має. Згідно із висновком про стан здоров`я від 27 серпня 2024 року та медичним висновком про стан здоров`я кандидата в опікуни від 17 квітня 2025 року, виданими ТОВ «Гайлєнг», [PERSON] здоровий, протипоказів для догляду за хворою людиною не має, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за станом здоров`я може бути опікуном. Також, з довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 603, виданої 31.07.2024 ТОВ «Клініка імені Гальченко В. В.», вбачається, що [PERSON] на психіатричному обліку не перебуває. За змістом статті 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Частиною четвертою статті 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно із статтями 60, 63, 64 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна лише за згодою фізичної особи та при відсутності перешкод для встановлення опіки. Частиною другою статті 300 ЦПК України визначено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, в місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомлення заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації направив до суду подання від 18 липня 2025 року № 101-6613 про доцільність звільнення [PERSON] від обов`язків опікуна над недієздатним [PERSON] . Судом встановлено, що заявниця [PERSON] у зв`язку з її хронічною хворобою та погіршенням стану її здоров`я протягом останнього часу, не може належним чином опікуватись недієздатним і не може належним чином виконувати покладені на неї обов`язки, а тому суд вважає доцільним звільнити її від обов`язків опікуна над недієздатним [PERSON] . Крім того, орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації направив до суду подання від 16 липня 2025 року № 101-6525 про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . Інших осіб, які могли бути призначені опікуном недієздатного [PERSON] судом не встановлено. Підстав, які б перешкоджали призначенню [PERSON] опікуном, судом не встановлено. З огляду на викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved