Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

16.04.2025 позивач подав до суду вказану позовну заяву. Просить суд стягнути із [PERSON] на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, Ідентифікаційний код 20474912) 51 253,77 грн. (п`ятдесят одна тисяча двісті п`ятдесят три гривні 77 коп.) шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судові витрати в сумі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок). Позов обґрунтовано тим, що відповідач визнаний винним у ДТП, що мало місце 05.06.2024 на автодорозі М-06, 806 км, за участі автомобіля BMW (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - ТОВ «ІДЕАЛ М»); та автомобіля MERCEDES-BENZ (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] . Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль BMW (д.р.н. [NUMBER] ), що був застрахований Позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту №191988ГаЗзд від 24.07.2023. Позивач виплатив страхове відшкодування за зазначеним вище страховим випадком у розмірі 211 253,77 грн. Частину вартості відновлювального ремонту в розмірі 160 000,00 грн. (ліміт відповідальності - франшиза) AT «СК «АРКС» було сплачено за ПрАТ «СК «УНІКА» відповідно до процедури прямого врегулювання збитку, що адмініструється МТСБУ, згідно умов полісу ЕР/219328157, страхового акту про «Пряме врегулювання» збитку № ARX4166357 від 24.06.2024 року. За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 51 253,77 грн. Відзив не подано. У судове засідання учасники справи не з`явилися. Позивач клопотав розглядати справу без участі його представника. Відповідач своєчасно сповіщений про дату, час та місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив. Клопотань не надходило. Тому, у відповідності до порядку, встановленого ст.ст. 280-282 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Вивчивши доводи позовної заяви та додаткових пояснень, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вирішив наступне. Суд встановив, 24.07.2023 року між ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС», правонаступник ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», наступна назва СК «ARX», та ТОВ «ІДЕАЛ М» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №191988ГаЗзд, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб BMW (номер кузова (шасі) [NUMBER] ), який в подальшому зареєстрований за д.р.н. [NUMBER] ). 05.06.2024 року о 17:10 на автодорозі М-06 Київ-Чоп, 806 км. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля BMW (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - ТОВ «ІДЕАЛ М»); та автомобіля MERCEDES-BENZ (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (надалі - Відповідач). Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль BMW (д.р.н. [NUMBER] ), що був застрахований Позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту №191988ГаЗзд від 24.07.2023. Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.07.2024 (справа № 308/9833/24), [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме у порушенні\~ ПДР України, внаслідок якого сталася дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 05.06.2024 о 17-10 год на автодорозі М-06 Київ-Чоп, 806 км, за участі автомобіля BMW (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - ТОВ «ІДЕАЛ М»); та автомобіля MERCEDES-BENZ (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] . Страхувальник звернувся до Позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX4166356 від 24.06.2024 року, страхового акту про «Пряме врегулювання» збитку № ARX4166357 від 24.06.2024 року та умов Договору страхування № 191988ГаЗзд, розмір страхового відшкодування склав 211253,77 грн. (двісті одинадцять тисяч двісті п`ятдесят три гривні 77 коп.), яке Позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО, що підтверджено платіжною інструкцією № 1067346 від 26.06.2024, №1067281 від 26.06.2024. Відповідно до п. 4 Договору страхування № 191988ГаЗзд від 24.07.2023 вигодонабувачем за договором страхування є ПАТ «Креді Агріколь Банк». Пунктом 25.1 Договору страхування № 191988ГаЗзд від 24.07.2023 передбачено, що страхове відшкодування виплачується на підставі заяви Страхувальника (Вигодонабувача) і страхового акту, який складається Страховиком. Позивачем та ПАТ «Креді Агріколь Банк» на підставі Генерального договору № ІМА-11-1/2011 про співробітництво від 07.04.2011 року та додаткової угоди №22 від 30.04.2021 року погоджено умови щодо отримання згоди вигодонабувача щодо визначення напрямку виплати страхового відшкодування. Зокрема, відповідно до п. 5.2 Генерального договору №ІМА-11-1/2011 про співробітництво (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою № 22) по інших заявлених страхових випадках Страховик здійснює виплату страхового відшкодування на поточний рахунок СТО чи іншої ремонтної організації, де проводиться ремонт чи відновлення застрахованого майна, без попереднього погодження з Банком. Відповідно до п. 25.11 Договору страхування №191988ГаЗзд від 24.07.2023 при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої Договором франшизи. Розрахунок розміру виплаченого Позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний: 211 253,77 грн. 0,00 грн. = 211 253,77 грн. 211 253,77 грн.- вартість відновлювального ремонту автомобіля BMW (д.р.н. [NUMBER] ) згідно рахунку № BL010006920; 0,00 грн. - франшиза згідно Договору страхування. Вказані обставини підтверджені достатньою сукупністю належних та допустимих доказів, які не викликали у суду сумнівів у їх достовірності. Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1. шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2. за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3. за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 108 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги [регресу] до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Тому, суд констатує, що до AT «СК «АРКС» (правонаступника AT «СК «АХА СТРАХУВАННЯ»), перейшло право вимоги на отримання від винної особи ( [PERSON] ) компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля BMW (д.р.н. [NUMBER] - ТОВ ІДЕАЛ М»), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05.06.2024 року о 17:10 на автодорозі М-06 Київ-Чоп, 806 км. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ( [PERSON] ) за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу MERCEDES-BENZ (д.р.н. [NUMBER] ) була застрахована відповідно до Закону України про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «СК «УНІКА» згідно полісу № ЕР/2193281 57 (що підтверджується відповіддю від НПУ № 3024158624928432 про ДТП та роздруківкою з бази МТСБУ щодо полісу ЕР/219328157). Полісом № ЕР/219328157 встановлений ліміт відповідальності ПрАТ «СК «УНІКА» в розмірі 160 000,00 грн., франшиза -0,00 грн. Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Частину вартості відновлювального ремонту в розмірі 160 000,00 грн. (ліміт відповідальності - франшиза) AT «СК «АРКС» було сплачено за ПрАТ «СК «УНІКА» відповідно до процедури прямого врегулювання збитку, що адмініструється МТСБУ, згідно умов полісу ЕР/219328157, страхового акту про «Пряме врегулювання» збитку № ARX4166357 від 24.06.2024 року та ст. 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до умов процедури прямого врегулювання збитку ПрАТ «СК «УНІКА» було компенсовано AT «СК «АРКС» зазначену суму. Пряме врегулювання збитків в Україні здійснюється відповідно до Положення про пряме врегулювання збитків, затвердженого протоколом Президії МТСБУ № 376/2016 від 10.03.2016. За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 51 253,77 грн. (п`ятдесят одна тисяча двісті п`ятдесят три гривні 77 коп.). 211 253,77 грн. - 160 000,00 грн. =51 253,77 грн. Відповідно до вимог статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Позивач стверджує, що з метою досудового врегулювання спору Позивачем 15.08.2024 року була направлена на адресу Відповідача простим листом претензія. Однак з боку Відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. Позов слід задовольнити. У зв`язку із задоволенням позову судові витрати позивача підлягають відшкодуванню відповідачем. Позивач заявив про понесення судових витрат на сплату судового збору у розмірі 3028 грн при поданні позовної заяви ( Платіжне доручення від 03.03.2025, а.с.7).

Outcome: approved