Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

03.04.2025 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з [PERSON] 1986 року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , уроженця с. Сербка Комінтернівське Одеської області аліменти на користь [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] на її утримання в розмірі однієї чверті від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з дня подання заяви безстроково. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачкою вказано, що з 12.04.2007 року вона знаходилась у шлюбних відносинах з відповідачем, втім, з липня 2024 року позивачка з відповідачем разом не проживають. Від шлюбу позивачка і відповідач мають сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO] , які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її вихованні та утриманні. Позивачка зазначає, що з липня 2024 року відповідач переїхав до іншої жінки, з якою мешкає разом, до дітей не приходить, матеріальної підтримки не надає. Разом з тим, позивачка зазначає, що в період шлюбу отримала інвалідність 3 групи безстроково та отримує пенсію по інвалідності, що складає 2300 грн щомісяця. У позові вказано, що наразі позивачка в скрутному матеріальному становищі, знаходиться на постійному прийомі хіміотерапевтичних медикаментів та вимушена виїжджати закордон для точеного лікування очагів ураження два рази на рік. Позивачка зауважує, що відповідач матеріальну допомогу їй не надає та не бажає виконувати свій обов`язок щодо її утримання. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2025 року справу розподілено судді Литвинюк А. В. Ухвалою Комінтернівського (нині Доброславського) районного суду Одеської області від 11.04.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін; призначено судове засідання на 28.05.2025 року о 15:00 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань №2); визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Виходячи зі змісту ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Положеннями ст. 178 ЦПК України передбачено, серед іншого, право відповідача подати відзив на позовну заяву. За правилами, визначеними нормою ст. 178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Згідно з ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. 09.06.2025 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив суд у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити в повному обсязі з наступних підстав. Відповідач зазначає, що не має фінансової можливості сплачувати аліменти на утримання позивача, оскільки з липня 2022 року не має як офіційного, так і неофіційного працевлаштування, не має у власності житла, проживає разом із батьками своєї цивільної дружини у їхньому приватному будинку, не отримує жодної соціальної допомоги чи пенсії, не має цінного рухомого чи нерухомого майна, яке могло б бути джерелом пасивного доходу. Разом з тим, відповідач зазначає, що намагався допомагати позивачці по мірі своїх можливостей та не залишати її без підтримки, періодично надавав грошові кошти їхньому сину [PERSON] , що, на думку відповідача, свідчить про наявність добровільної фінансової участі з його боку. Щодо тверджень позивачки стосовно її лікування закордоном відповідач повідомив, що позивачка вводить суд в оману щодо мети своєї поїздки закордон, намагаючись представити трудову еміграцію як вимушене лікування, щоб посилити підстави для стягнення аліментів. Щодо майнового\~становища сторін\~відповідач вказав,\~що на\~сьогоднішній день\~позивака володіє\~нерухомим майном\~-\~зокрема житловим будинком, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 80,4 кв.м., та земельною ділянкою, кадастровий номер: 5122785500:02:001:0275, загальною площею 0,25 га в той час як у відповідача відсутнє будь-яке цінне нерухоме майно, яке можна було б розглядати як джерело його матеріального добробуту. Крім того, відповідач вказав, що позивачка отримує пенсію по інвалідності, яка є регулярним державним джерелом доходу, з огляду на що, вона не є особою, яка залишилась без засобів для існування, відповідно, не потребує утримання з боку відповідача. Враховуючи все наведене, відповідач зазначив, що вимога про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини є необґрунтованою та неспівмірною з його реальними можливостями. 24.06.2025 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи письмових пояснень цивільної дружини відповідача [PERSON] та її матері [PERSON] . Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання про долучення доказів до матеріалів справи від 24.06.2025 року, подане відповідачем, та долучено вищевказані докази до матеріалів справи. 22.07.2025 року від позивачки до суду надійшла заява, в якій остання просила суд долучити до матеріалів справи відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податку станом на 09.07.2025 року, підтвердження цілі лікування закордоном, довідка №\~528 від 15.07.2025 року, довідка «Пенсійний фонд України», фотокартка транзакцій з карток, докази отримання ліків безкоштовно, акт звірки №\~3924913-в від 2025-07-21 за газове постачання, довідку звірки за електропостачання з Приватбанку. Також, у відповідній заяві позивачка просила розглядати справу без її участі. Протокольною ухвалою суду задоволено заяву позивачки від 22.07.2025 року та долучено вищевказані докази до матеріалів справи. Судове засідання у справі, призначене на 28.05.2025 року о 15:00 годині в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань №2) було відкладено за клопотанням відповідача на 24.06.2025 року о 09:30 годині. Судове засідання у справі, призначене на 24.06.2025 року о 09:30 годині в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань №2) було відкладено на 22.07.2025 року о 15:00 годині у зв`язку з неявкою сторін. У судове засідання у справі, призначене на 22.07.2025 року о 15:00 годині в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань №2) учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, що підтверджується матеріалами судової справи. Разом з тим, 16.07.2025 року відповідач звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову заперечує. В заяві про долучення документів до матеріалів справи від 22.07.2025 року, відповідачка просила здійснювати розгляд справи у її відсутність. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. З урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності учасників справи та прийняття судового рішення на підставі наявних у справі матеріалів, оскільки всі учасники справи були належним чином та завчасно у відповідності до вимог ЦПК України повідомлені по дату, час та місце судового засідання. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд,

Outcome: approved