Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

адвокат Коваленко О.М. в інтересах позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 20 жовтня 2018 року Виконавчим комітетом Тур`є-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області за актовим записом № 07. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 20 жовтня 2018 року між сторонами було зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Тур`є-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 07. Від даного шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Однак спільне життя між ними не склалося. Так, складні часи сьогодення розставили всі крапки над «І» та виявилось, що сторони є абсолютно різними людьми, з різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства і побуту, почуття любові та взаємоповаги між ними втрачені, а відтак спільне майбутнє відсутнє. Позивач вказує на те, що відповідач втратив відчуття поваги при спілкуванні з нею, в побуті їй не допомагає, взаєморозуміння між ними відсутнє. Оскільки збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а примирення між сторонами є неможливим, тому просить позов задовольнити.\~\~\~ У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, а також просить після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище та не вирішувати питання щодо процесуальних витрат. Згідна на заочний розгляд справи. Представник позивача адвокат Коваленко О.М. у судове засідання також не з`явився, подав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.\~\~ Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, відзив не подав, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280-282 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд встановив, що 20 жовтня 2018 року Виконавчим комітетом Тур`є-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 07. Від даного шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] .\~ Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства і побуту, втрату між ними почуття любові та взаємоповаги. Питання розірвання шлюбу позивачем обдумане, тому строк для примирення подружжю не надавався. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Згідно ст. 5 «Рівноправність подружжя» Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та інтересам їх малолітньої дитини, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, враховуючи, що позивач у зв`язку з реєстрацією шлюбу із [PERSON] змінила своє прізвище, тому після розірвання шлюбу згідно ст. 113 СК України має право відновити своє дошлюбне прізвище. Крім цього, суд встановив, що згідно платіжної інструкції №Мв1Е-Е5НА-6ХХС-РСТХ від 08 квітня 2025 року позивачем сплачено 1 211,20 грн судового збору. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Як встановлено у судовому засіданні, позивач, з урахуванням принципу диспозитивності, просить не вирішувати питання розподілу понесених нею судових витрат, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що оскільки таке її волевиявлення не суперечить вимогам закону та не порушує права відповідача, тому може бути задоволене судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved