Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

1.13.05.2025 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] . 2.Позивач просить суд: стягнути з [PERSON] борг за договором позики від 22.05.2024 у сумі 77\~875,56 грн. 3.15.05.2025 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. 4.Відповідач повідомлений на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України (відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи). 5.На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за сукупністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. 6.Позивач звернення до суду з цим позовом пояснює тим, що 22.05.2024 за письмовою розпискою [PERSON] позичив у [PERSON] 13\~500 грн., які зобов`язався повернути до 30.06.2024. За прострочення виконання зобов`язань сторони погодили щотижневе нарахування боржникові 10% від суми прострочки. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення позичених коштів станом на 12.05.2025 сума боргу складає 77\~875,56 грн. (13\~500 грн. основний борг; 405 грн. 3% річних за весь період користування коштами; 60\~750 грн. 10% пені за 45 тижнів невиконання зобов`язання; 1\~512 грн. інфляційні нарахування та 1\~761,27 грн. подвійна ставка НБУ). Судом встановлені такі обставини справи. 7.22.05.2024 [PERSON] позичив у [PERSON] 13\~500 грн., які зобов`язався повернути до 30.06.2024, про що власноруч написав розписку. Боржник зобов`язався у разі недотримання цього зобов`язання виплатити пеню в розмірі 10% від запозиченої суми за кожен тиждень прострочення. 8.За розрахунокм позивача станом на 12.05.2025 заборгованість становить 77 875,56 грн. (13 500 грн. - основний борг; 405 грн. - 3% річних за весь період користування коштами; 60 750 грн. - 10% пені за 45 тижнів невиконання зобов`язання; 1 512 грн. - інфляційні нарахування та 1 761,27 грн. - подвійна ставка НБУ). Висновки суду. 9.Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. 10.Згідно із частиною 2 статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. 11.Договір позики є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за ним, у тому числі повернення предмета позики або визначеної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права. 12.Відповідно до частини 2 статті 1049 ЦК України за договором позики позичальник зобов`язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором. 13.Факт отримання коштів позичальником може бути підтверджений або відповідною розпискою, або прямим посиланням на це в договорі позики. 14.В даному випадку факт отримання грошових коштів відповідачем підтверджується розпискою від 22.05.2024. 15.Згідно ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. 16.У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 17.Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 18.Враховуючи невиконання позичальником своїх зобов`язань за договором позики від 22.05.2024 перед [PERSON] , суд дійшов висновку про обгрунтованість позову в частині стягнення 13\~500 грн. основного боргу. 19.Щодо наслідків прострочення грошового зобов`язання, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України та стягнення штрафних санкцій і пені, суд зазначає наступне. 20.Згідно з п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). 21.Отже, вимоги позивача про стягнення пені, штрафної подвійної ставки НБУ, 3% річних та інфляційних втрат, які заявлені в період після 24.02.2022 є необгрунтованими. Тому позов в цій частині задоволенню не підлягає. 22.

Outcome: partial