Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою, яка мотивована тим, що [PERSON] , [INFO] , є батьком заявника, який має групу інвалідності загального захворювання. Внаслідок свого захворювання батько потребує постійного стороннього догляду. Внаслідок свого захворювання [PERSON] не здатний самостійно пересуватися, орієнтуватися в просторі, забезпечувати свої базові життєві потреби, такі як харчування, особиста гігієна, одягання, переміщення в межах житла, а також виконання інших важливих повсякденних дій. Він не може самостійно приймати обгрунтовані рішення, здійснювати фінансові операції та захищати свої права й інтереси через серйозні порушення рухових і когнітивних функцій, що потребують постійного стороннього догляду. Він може виконувати лише окремі дії, але тільки за сторонньої допомоги, що вимагає нагляду та підтримки впродовж усього дня. Також спостерігається зниження пам?яті та інтелекту у [PERSON] , останній взагалі не розмовляє. Догляд за хворим здійснює заявник, який є його єдиним близьким родичем, фінансово утримує хворого, проте офіційного статусу опікуна не має, що унеможливлює вчинення ним правочинів в інтересах підопічного. Заявник за станом свого здоров`я має змогу і надалі виконувати функції опікуна. Враховуючи викладене вище, заявник просить суд визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.02.2025 заяву залишено без руху та надано заявнику строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.02.2025 відкрито провадження у справі, призначено особі відносно якої вирішується питання щодо визнання її недієздатною адвоката. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.03.2025 призначено у справі судову психіатричну експертизу. 24.06.2025 до суду надійшов висновок експерта. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.07.2025 поновлено провадження у справі. Заявник в судове засідання не з`явився. Представник заявника подала до суду заяву про проведення розгляду справи без їх участі. Вимоги заяви підтримали. Представник виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Особа відносно якої розглядається заява [PERSON] в судове засідання не з`явився та враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи, суд дійшов висновку, що він не може брати участь у судовому засіданні та особисто дати пояснення по суті справи. Представник [PERSON] подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі. Не заперечував щодо вимог заяви. Представник [INFO] в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав. Встановлено, [INFO] народився [PERSON] батьками якого є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.8). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 17.09.2024. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки ОСББ «Проспект Незалежності 112» від 28.12.2024 та витягів з реєстру територіальної громади заявник та його батько [PERSON] , [INFO] , зареєстровані та проживають разом за адресою: [ADDRESS] (а.с.6,10,29). Як стверджує заявник, внаслідок свого захворювання батько потребує постійного стороннього догляду, не здатний самостійно пересуватися, орієнтуватися в просторі, забезпечувати свої базові життєві потреби, такі як харчування, особиста гігієна, одягання, переміщення в межах житла, а також виконання інших важливих повсякденних дій. Так, відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №033267 від 12.01.2023 та індивідуальної програми реабілітації інваліда №110198 від 12.01.2023 [PERSON] є особою з інвалідністю І «Б» групи по причині загального захворювання, має обмеження у виді пересування, до контролю за своєю поведінкою (а.с.14-15). Також, на підтвердження зазначеного вище, заявником надано до суду: висновок №1247 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійні основі від 26.08.2024; медичну карту стаціонарного хворого №7859 КНП «Вінницька обласні клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад.О.І.Ющенка»; виписку із медичної карти амбулаторного хворого №202/6146 від 26.08.2022; виписку із медичної карти амбулаторного хворого №1787/6145 від 22.04.2022; виписний епікриз із медичної карти стаціонарного хворого №7689; виписку із медичної карти амбулаторного хворого від 13.08.2024; виписку із медичної карти амбулаторного хворого від 05.11.2024; консультативний висновок спеціаліста від 25.09.2024, з яких слідує, що [PERSON] страждає на хронічне захворювання протягом тривалого часу (а.с.16-23). Відповідно до ч. 3 ст.296 ЦПК України\~заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Згідно з ч. 1 ст.39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №351 від 08.05.2025 [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у виді деменції при хворобі Стіла-Річардсона-Ольшевського, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення свої дій та керувати ними і потребує опіки (а.с.71-72). Також з вказаного вище висновку слідує, що [PERSON] лікувалась у КНП «ВОКПЛ ім. О.І.Ющенка ВОР», на даний час проживає разом з сином, який ним опікується. Не розмовляє, ходить з підтримкою, потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Вказані вище обставини та положення зазначеної норми переконують суд в наявності підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням вказаної норми закону, а також беручи до уваги встановлені судом обставини, суд визначає строк дії даного рішення 2 (два) роки. Згідно з частинами першою-третьою\~статті 41 ЦК України\~над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Статтею 55 ЦК України\~передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України). Згідно з частинами четвертою та п`ятою\~статті 63 ЦК України\~опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до частини першої\~статті 67 ЦК України\~опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. В матеріалах справи наявне подання опікунської ради зі змісту якого слідує, що орган опіки та піклування вважає можливим рекомендувати призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] у випадку визнання його судом недієздатним. Також зі змісту подання слідує, що інших близьких осіб, які можуть бути опікунами не встановлено. Відповідно до витягу з рішенням № 341 від 28.11.2024 виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради вказане подання затверджено (а.с.11-13). Як слідує довідок КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» №7849 від 20.12.2024 та №7850 від 20.12.2024 заявник на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває та за допомогою не звертався (а.с.25-26). Згідно рішення ЛКК №1390 від 25.09.2024 заявник за станом здоров`я може бути опікуном (а.с.27). Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» №ФОВА-002232557 [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості немає, у розшуку не перебуває (а.с.28). Крім того, заявником надано суду витяг з «Резерв+» сформованого 28.01.2025 з якого слідує, що [PERSON] на підставі п.9 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» має відстрочку до 07.02.2025, на підставі ВЛК 02.05.2023 визнаний придатним до служби у в/ч забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, НЦ, закладах (установах), медпідрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, ОЗ, охорони (а.с.7). Також представником заявника надано до суду витяг з «Резерв+» сформованого 06.06.2025 відповідно до якого [PERSON] на підставі п.9 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» має відстрочку до 07.02.2025, на підставі ВЛК 07.08.2025 визнаний придатним до служби у в/ч забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, НЦ, закладах (установах), медпідрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, ОЗ, охорони. Зважаючи на те, що судом не встановлено наявність інших осіб, які б могли бути опікунами вказаної особи, суд не встановив підстав, які б перешкоджали призначенню заявника опікуном [PERSON] , а тому зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення вимог заяви в повній мірі, з метою захисту прав та інтересів особи, що визнається судом недієздатною. Відповідно до положення ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням даної справи віднести на рахунок держави. Враховуючи наведене, положення ст.39, 40, 60 ЦК України,

Outcome: approved