Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за заявою [PERSON] , в інтересах [PERSON] , заінтересована особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2025 року [PERSON] , в інтересах [PERSON] , заінтересована особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки задоволено. Визнано [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] недієздатною особою. Визначено строк дії рішення щодо визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною особою тривалістю в два роки з дня набрання рішенням суду законної сили. Призначено [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] опікуном над недієздатною [PERSON] [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. (ч. 3 ст. 270 ЦПК України). У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 270 ЦПК України). Необхідність розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи в даній справі відсутня. Судом встановлено, що резолютивній частині рішення суду від 31 липня 2025 р. не вирішено питання щодо стягнення судових за проведення експертизи. Оскільки заяву [PERSON] задоволено та судом при ухваленні рішення не було вирішено питання щодо стягнення судових за проведення експертизи, суд з власної ініціативи вирішує питання у відповідності до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власною ініціативою ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Згідно ч. 10 ст. 139 ЦПК України, якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Враховуючи, що в рамках вищевказаної справи не вирішено питання про стягнення витрат на проведення судової експертизи, суд приходить до висновку щодо необхідності ухвалення додаткового рішення .

Outcome: approved