Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що 18.08.2021 р. між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою було укладено договір позики № 75338588. 27.01.2021 між TOB «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір №27/01/2022, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК ТОВ «Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» приймає належні «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги, в тому числі і до відповідача. 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено Договір №10-01/2023, у відповідності до умов якого, ТОВ «Вердикт Капітал» » передає (відступає) ТОВ «Коллект Центр» за плату належні йому права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги, в тому числі і за договором № 75338588. Таким чином ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за № 75338588. Тобто, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Коллект Центр» у зв`язку з невиконанням умов договору на суму 20326,80 грн., з яких 6500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 13707,85 грн. сума заборгованості за відсотками. Позивач просить суд стягнути із відповідача на користь ТОВ «Коллект Центр» загальну суму заборгованості за кредитними договорами у розмірі 20326,80 грн та судові витрати. Представник позивача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, для участі в засіданні не прибув, зі змісту позовної заяви на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] була належно повідомлена про день розгляду справи в суді, викликалася в судове засідання, а саме на 10.03.2025, 16.04.2025, 30.05.2025 та 17.05.2025, але в судове засідання не з`явилася без поважної причини, не повідомила про причини своєї неявки, позову не оспорила, відзив на позов не надала. Тому суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Враховуючи письмово викладену згоду представника позивача, суд вважає необхідним розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до\~ст. 280-282 ЦПК України\~заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що 18.08.2021 р. між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою було укладено договір позики № 75338588. 27.01.2021 між TOB «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу №27/01/2022, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК ТОВ «Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» приймає належні «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги, в тому числі і до відповідача. 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено Договір №10-01/2023, у відповідності до умов якого, ТОВ «Вердикт Капітал» » передає (відступає) ТОВ «Коллект Центр» за плату належні йому права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги, в тому числі і за договором № 75338588. Таким чином ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за № 75338588. Тобто, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Коллект Центр» у зв`язку з невиконанням умов договору на суму 20326,80 грн., з яких 6500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 13707,85 грн. сума заборгованості за відсотками. Позивач просить суд стягнути із відповідача на користь ТОВ «Коллект Центр» загальну суму заборгованості за кредитними договорами у розмірі 20326,80 грн та судові витрати. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується вчасно повернути Кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом в порядку, визначеному цим Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий її кредит в строки, передбачені кредитним договором. Станом на момент подачі позову до суду [PERSON] має заборгованість на загальну суму 20326,80 грн., з яких 6500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 13707,85 грн. сума заборгованості за відсотками. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. За ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Тому, у зв`язку з порушенням майнових прав позивача внаслідок неповернення кредиту відповідачем, позовні вимоги про стягнення тіла кредиту, заборгованості по відсоткам з відповідача є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі викладеного слід стягнути із [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» загальну суму заборгованості за кредитними договорами у розмірі 20326,80 грн. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частина 1 ст. 141 ЦПК України визначає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України). Так, при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією. Також, позивач надав докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 9000 грн. Відтак з урахуванням вказаних норм закону та ураховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, то судові витрати слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved