Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

У березні 2025 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості,в якому просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 34 066,12 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 3 747,27 грн, 3% річних у розмірі 937,98 грн, заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого гарячого водопостачання у розмірі 0,00 грн, інфцяційну складову боргу у розмірі 00,00 грн, 3% річних у розмірі 0,00 грн, заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого опалення у розмірі 78 621,04 грн, інфляційна складова боргу у розмірі 8 909,01 грн, 3% річних у розмірі 2 256,64 грн, заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з центразізованого постачання гарячої води у розмірі 1 335,72 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 236,81 грн, 3% річних у розмірі 67,42 грн, заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії у розмірі 82 608,66 грн, інфляційна складова боргу у розмірі 7 832,24 грн, 3% річних у розмірі 1 919,63 грн, пеня у розмірі 1 327,52 грн, заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води у розмірі 7 120,54 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 700,84 грн, 3% річних у розмірі 167,91 грн, пеня у розмірі 120,99 грн, заборгованість по платі за абонентське обслуговування з постачання теплової енергії у розмірі 1 237,90 грн, заборгованість по оплаті за абонентське обслуговування з постачання гарячої води у розмірі 641,85 грн, заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 71,82 грн, заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку постачання гарячої води у розмірі 0,00 грн та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що будинок за адресою: [ADDRESS] під`єднаний до мереж теплопостачання та водопостачання, а отже відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, а з 01.11.2021 споживачами послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води. Проте, відповідачі своєчасно не сплачували за спожиті послуги, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.12.2024 складає 171 637,53 грн за період з 01.05.2018 по 31.10.2021 заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 78 621,04 грн, заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 1 335,72 грн, за період з 01.11.2021 заборгованість за послуги постачання теплової енергії у розмірі 82 608,66 грн, заборгованість за послуги з постачання гарячої води у розмірі 7 120,54 грн, у період до 31.10.2021 заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 71,82 грн, заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку постачання гарячої води у розмірі 0,00 грн, за період з 01.11.2021 заборгованість по платі за абонентське обслуговування з постачання теплової енергії у розмірі 1 237,90 грн, заборгованість по оплаті за абонентське обслуговування з постачання гарячої води у розмірі 641,85 грн. Надання послуг до 01.05.2018 відповідачу здійснювалося на підставі Договору про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, затвердженого Постановою КМУ від 21.07.2005 № 630, який опублікований 31 липня 2014 року на офіційному сайті ПАТ «Київенерго», а також у газеті «Хрещатик» від 06 серпня 2014 року № 111 (4511). Відповідачі від послуг централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у встановленому законодавством порядку не відмовлялися (не відключалися). Вважають, що позов подано до належних відповідачів по справі, які мають виконувати свій обов`язок по сплаті наданих послуг, оскільки є споживачами за наявною інформацією у позивача. На підставі викладеного просили позов задовольнити у повному обсязі. Ухвалою суду від 31.03.2025 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та одночасно задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Витребувано з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомості, що підтверджують право власності/користування об'єктом нерухомості за адресою: [ADDRESS] . Згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи (ст. 279 ЦПК України). 17.04.2025 від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи в судовому засіданні. Ухвалою суду від 29.04.2025 у задоволенні клопотання відповідача [PERSON] про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін - відмовлено. 19.05.2025 від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що з 2008 року є співвласником квартири в [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 07.11.2008, виданим Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 03.10.2008 № 1716-С/КІ. Свідоцтвом про право власності визначено, що право власності на квартиру належить співвласникам в рівних частинах. Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач був усвідомлений про наявність заборгованості за послуги з постачання централізованого опалення/теплової енергії та послуги з постачання гарячої води починаючи з 2018 року. За правилами ч. 5 ст. 216 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання, перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Отже, для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у статтях 252-255 ЦК України. Зі змісту позовної заяви не вбачається, що позивачем заявлено про поновлення строку позовної давності та не наведено обґрунтування щодо пропущення такого строку для вимоги про стягнення заборгованості, що перевищує три роки. Крім того, з розрахунків заборгованості доданих до позовної заяви, не вбачається, що відповідачем було вчинено дії по визнанню заборгованість в повному обсязі чи її частини, тобто підстави вважати, що такий строк був перерваний в межах строку позовної давності також відсутні. Просила застосувати, відповідно до статті 267 Цивільного кодексу України загальний строк позовної давності до позову Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» від 27.02.2025 № 4/05.1/2115/25 про стягнення заборгованості з [PERSON] . Просила відмовити у задоволенні позовних вимог повному обсязі. 21.05.2025 від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазаначає, що позивачем допущене грубе порушення норм Цивільного кодексу України, щодо встановлених строків позовної давності. Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. В Позовній заяві КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про стягнення заборгованості від 27.02.2025 року заявлені вимоги із стягнення заборгованості зі сплати комунальних платежів, яка утворилася починаючи до 2018 року і закінчуючи груднем 2024 року. Тобто позовні вимоги позивача охоплюють період, що становить більше 8 років, що суперечить, встановленому ст. 257 ЦК України, строку загальної позовної давності у 3 роки. Тому, позовна заява КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про стягнення заборгованості подана з грубим порушенням Цивільного кодексу України стосовно строків позовної давності. Відсутні належні та допустимі докази того, що відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг, які надає КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО». Відповідачі не є власниками особового рахунку. Згідно розрахунку власником особового рахунку житлової площі 756026000670100 за адресою [ADDRESS] вказаний [PERSON] , який помер вже більше 7 років тому. [PERSON] фактично не проживає за адресою [ADDRESS] , з липня 2019 року та жодного відношення до використання даної квартири не має. Вказані обставини підтверджуються копією закордонного паспорту, з якого вбачається штамп про виїзд з України, а також дозволом на перебування довгострокового резидента ЄС (карта резидента ЄС), який видається після 5 років безперервного перебування у Республіці Польща. Відповідач [PERSON] не проживає в Україні взагалі з 2006 року. Відповідні клопотання додаються. Відтак твердження позивача КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про фактичне користування відповідачами житлово-комунальними послугами є абсурдним. КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» не надано жодних належних та допустимих доказів що з [PERSON] або [PERSON] був укладений договір про надання житлово-комунальних послуг, чи ними подано до КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» підписану заяву-приєднання, та інші докази прийняття (акцептування) відповідачами умов договору, що були опубліковані в офіційному віснику Київської міської Ради - газеті «Хрещатик» 06.08.2014 року (№111(4511)). Тому факт акцепту [PERSON] або [PERSON] умов договору про надання житлово-комунальних послуг, опублікованих КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», а також факт укладення договору з позивачем відсутній. У зв`язку з цим, [PERSON] та [PERSON] , згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги», не є споживачами житлово-комунальних послуг, відтак з них не може бути стягнуто суму боргу із сплати комунальних платежів за надані житлово-комунальні послуги за адресою [ADDRESS] , а позовні вимоги КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» є протиправними та абсолютно не обгрунтованими. Так само, відповідач [PERSON] , яка фактично вибула з України ще з 2008 року, фактично не проживає за адресою [ADDRESS] , а також не здійснювала фактичне користування житлово-комунальними послугами, відповідний договір з КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» не укладала. Отже, є достатні підстави вважати, що [PERSON] та [PERSON] не здійснювали фактичне користування житлово-комунальними послугами за адресою [ADDRESS] , а тому відсутні підстави для стягнення з них, визначеної в позові КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» суми заборгованості за фактично спожиті послуги. Просив відмовити у задоволенні позову. 06.06.2025 від представника позивача надійшли письмові пояснення, зазначають, що відповідачі як зареєстровані особи є споживачами послуг за вищевкаазною адресою, своєчасно не сплачували за спожиті послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, теплову енергію в результаті чого утворилася заборгованість. Щодо застосування строків позовної давності, позивач повідомляє наступне. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Частиною 5 ст. 261 ЦК України визначено, що за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Пунктом 12 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786,1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Тобто строк позовної давності за вимогою про стягнення з відповідачів заборгованості в силу пункту 12 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України продовжено на строк дії карантину. Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено на всій території України карантин з 12.03.2020. Постановою Кабінету міністрів України від 27 червня 2023 р. № 651 відмінено карантин з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України. Проте, на момент відміни карантину вже діяв пункт 19 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу, який встановлював зупинення строків перебігу позовної давності на період дії воєнного стану. Таким чином, КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» не було пропущено строк позовної давності за вимогами про стягнення заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з березня 2017 відповідно до норм Закону. Окрім того, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2023 року «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати житлово-комунальних послуг» знято з 01.01.2024 мараторій на заборону нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги. Враховуючи наявність в позовній заяві додатку номер 6, а саме, розрахунку інфляційної складової, 3% річних та пені, можна стверджувати, що нарахування останніх сум почались з 01.01.2024 року відповідно до даної Постанови. Просили задовольнити позовні вимоги. 18.06.2025 від відповідача [PERSON] надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких просила відмовити у задоволенні позову. 23.06.2025 від представника позивача надійшли уточнені письмові пояснення, у яких зазначають, що жодної інформації та/або претензій чи скарг до КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» не було від відповідачів щодо неотримання послуг за адресою: [ADDRESS] . Тому, слід вважати, що послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води та теплової енергії за адресою: [ADDRESS] в період виникнення заборгованості надавались в повному обсязі, а тому, позивач має право вимагати від відповідачів виконання обов`язку щодо оплати спожитих послуг. Отже, враховуючи вищевикладене, нарахування заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, послуги з постачання гарячої води, послуги з постачання теплової енергії у справі № 753/5369/25 здійснювалось відповідно до чинного законодавства України та підлягає повній оплаті. Відповідачем [PERSON] разом з відзивом подано клопотання про витребування доказів та заяву про виклик свідків. Суд ухвалив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів,

Outcome: approved