overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

У травні 2025 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 09.11.2018 року виконавчим комітетом Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №08 В період шлюбу у сторін народилася [PERSON] [INFO] . На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 13.05.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті. В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 09.11.2018 року виконавчим комітетом Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] про що зроблено актовий запис №08. Після державної реєстрації шлюбу прізвище у подружжя [PERSON] .Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 09.11.2018 року. [PERSON] народилася [INFO] , в графі батько зазначений [PERSON] , в графі мати [PERSON] .Це підтверджується, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.05.2019 року. Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.12.2006 сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №3574. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони не мають спільних поглядів, інтересів, планів на майбутнє. Кожен з подружжя живе власним життям: позивач є офіцером запасу, багато працює, часто виїжджає у поїздки у зв`язку з творчою діяльністю. Відповідач не працює, перебуває на пенсії, веде пасивний спосіб життя. Вирішення більшості побутових проблем лягає на плечі позивача. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, шлюб є лише формальним, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позивач звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати, судові витрати не стягувати з відповідача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 29.12.2006 сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №3574. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони не мають спільних поглядів, інтересів, планів на майбутнє. Кожен з подружжя живе власним життям: позивач є офіцером запасу, багато працює, часто виїжджає у поїздки у зв`язку з творчою діяльністю. Відповідач не працює, перебуває на пенсії, веде пасивний спосіб життя. Вирішення більшості побутових проблем лягає на плечі позивача. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, шлюб є лише формальним, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. За клопотанням позивача судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину. Враховуючи викладене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

Згідно з частиною шостою статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута в порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В огрунтування заявлених вимог покликається на те, що 27.10.2023 між ТОВ "Качай гроші" та відповідачкою, [PERSON] укладено договір кредитної лінії №00-10016938 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачка, за допомогою мережі Інтернет, перейшла на офіційний сайт первісного кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомилася з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідачка заявила про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

16.10.2024 року позивачка звернулась з позовом про розірвання шлюбу до Ленінського районного суду м. Харкова. Свої вимоги позивач мотивув тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з несумісністю характерів, втрати взаєморозуміння. Спільне господарство подружжям не ведеться, сімейні відносини припинені. 28.03.2025 року справа надійшла до Заводського районного суду м. Миколаєва. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.04.2025 року повернуто справу до Ленінського районного суду м. Харкова для усунення недоліків. 06.06.2025 року справа надійшла до Заводського районного суду м. Миколаєва. Ухвалою суду від 16.06.2025 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. 17.11.2021 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Холодногірським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства.. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. \~ \~ \~ \~Сторони протягом тривалого часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

У листопаді 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 квітня 2019 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №279. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу вони мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Після укладання шлюбу вони з відповідачем не змогли створити міцної родини. З вересня 2022 року шлюбних відносин не підтримують, а з 13.07.2024 року не проживають разом. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Строк для примирення не потрібен. Ухвалою від 04 червня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження, з повідомленням сторін. Від позивача надійшла заява про підтримання позовної заяви про розірвання шлюбу та про розгляд справи у її відсутність. Від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог та про розгляд справи в його відсутність. Згідно з приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч.4\~ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, так як спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу не можливі, сторони тривалий час не проживають разом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

[PERSON] подав до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачкою. Позов обґрунтував тим, що з 10.11.2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Вказав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, подружні відносини між сторонами припинені через різність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам сторін. Сторони в судове засідання не з`явились. Про час і місце судового розгляду повідомленні у встановленому законом порядку. Ухвалою Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 12.05.2025 відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи здійснено у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін. З досліджених у справі даних та доказів встановлені такі обставини та визначені такі правовідносини сторін, що з них випливають: З дослідженого\~у судовому\~засіданні свідоцтва\~про шлюб\~(а.с.12)\~встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 10.11.2012\~року Лозуватською\~сільською радою\~Ульяновського району\~Кіровоградської області, актовий запис № 4. Сторони не бажають проживати у шлюбі і шлюб носить формальних характер. Збереження шлюбу не можливе, що вказано позивачем та не заперечено відповідачкою. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню такі правові норми: Відповідно до ч.2 ст.104, ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Передбачених законом обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу судом не встановлено. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку\~з задоволенням\~позову суд\~покладає на відповідачку понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати - 1211 грн.\~20\~коп.\~судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що до її батьками є [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] . Вона проживала разом з батьками за адресою: [ADDRESS] , де і після смерті батьків продовжує проживати. Після смерті батька [PERSON] вона прийняла спадщину, а також після смерті матері [PERSON] , оскільки постійно проживала разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, вступила у фактичне володіння, користування та управління майном. Спадкоємцями після смерті [PERSON] , крім неї, були її батько [PERSON] , який помер [INFO] , мати [PERSON] , яка померла [INFO] , які прийняли спадщину шляхом своєчасного подання заяви про прийняття спадщини, тобто частка спільної квартири яку успадкували батьки померлої становить 2/3. Про те, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири, оскільки з долучених до спадкової справи документів, що підтверджують право власності спадкодавця на об`єкти нерухомого майна та зміст документу, підтверджуючого факт смерті останньої, містять розбіжності в ідентифікуючих даних, а саме свідоцтво про право власності на квартиру, видано Виконавчим комітетом Сумської міської ради 27.12.1993 на ім`я [PERSON] . Згідно довідки КП «Сумське міське бюро інвентаризації» СМР від 18.07.2022 №439603, квартира за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована на праві приватної власності за: [PERSON] . При цьому свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане повторно 23.06.1998 Відділом реєстрації актів цивільного громадянського стану Ковпаківського райвиконкому м. Суми на ім`я [PERSON] . Вказаний факт у свою чергу є перешкодою до встановлення права власності певної особи на нерухоме майно та належної ідентифікації особи власника. Враховуючи вищевикладене, видати свідоцтво про право на спадщину за законом не вбачається за можливе. З копії Свідоцтва на право власності на квартиру від 27.12.1993 (оригінал відсутній у Позивачки) вбачається, що в ЖБК «Первомайський» кооперативна квартира [ADDRESS] належить [PERSON] згідно з рішенням Сумської міської ради від 20.02.1992 №28

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 17.04.2024 року № 00-9726644 на суму 19345,20 грн. Позовна заява мотивована тим, що у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного внесення коштів на відповідний рахунок у нього виникла зазначена заборгованість яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості. Позивач. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, зустрічний позов до суду не пред`явив. Враховуючи думку позивача, який не заперечив, щодо заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи. За таких обставин, суд вважає можливим постановити рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав. Відповідно до зазначеного укладеного кредитного договору відповідачем було отримано кредит. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття умов кредитного. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, заборгованість за кредитним договором яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення рахується у сумі 22 345,20 грн., яка складається з наступного: 6 600,00 грн. - заборгованість по кредиту; 12 745,20 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 3 000,00 грн. - штрафні санкції згідно умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, враховуючи, що на час звернення позивача до суду відповідач не повернув надані йому кошти, а розрахунок заборгованості наданий суду відповідає умовам та правилам надання банківських послуг і нормам ЦК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Також на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить розірвати шлюб сторін. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач та відповідач подали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, просили позов задовольнити та розірвати шлюб. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 18.07.2023 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що підтверджено копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 173. Від шлюбу строни мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє [PERSON] , звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з відповідачкою він перебуває у шлюбі з 20 лютого 2023 року, шлюб зареєстрований Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №57. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені у листопаді 2024 року. Причиною розірвання шлюбу є відсутність почуттів, спільного господарства не ведуть. Їх родина фактично розпалася, зараз вони не підтримують жодних відносин, спільним побутом не пов`язані. Позивач вважає, що відновити шлюбні відносини між ними неможливо та недоцільно, тому просить суд їх шлюб розірвати. Позивач та його представник до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник позивача в позовній заяві просив суд розглядати справу за його відсутністю та відсутністю позивача. Відповідачка до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про визнання позовних вимог, просила справу розглянути без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 20 лютого 2023 року Покровським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Покровському\~районі Донецької\~області Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції,\~актовий запис\~№57 (а.с. 10). Із позовних вимог позивача вбачається, що він не бажає відновлювати сімейні стосунки та зберегти сім`ю, вважає, що збереження шлюбу суперечить його особистим інтересам. Відповідно до\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати, що збереження шлюбу між ними можливо.\~\~ На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved