Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

До Придніпровського районного суду міста Черкаси з позовом звернувся Органу опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. У позові зазначається, що Громадянка [PERSON] є матір?ю малолітньої [PERSON] . Відомості про батька в свідоцтво про народження дитини внесені на підставі частини 1 статті 135 СК України (при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім?я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою). 17.12.2024 працівниками служби у справах дітей Черкаської міської ради (далі - Служба) спільно з працівниками сектору ювенальної превенції ЧРУП ГУНІ в Черкаській області відвідана адреса проживання малолітньої. Оскільки мати дитини [PERSON] перебувала з ознаками алкогольного сп?яніння, в квартирі перебували особи сумнівної поведінки з ознаками алкогольного сп?яніння, члени рейдової групи вирішили убезпечити малолітню, працівниками ювенальної превенції дитину влаштовано до КЗ «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Черкаської обласної ради (далі - Комунальний заклад). Того ж дня складений Акт проведення оцінки рівня безпеки дитини. Відповідно до висновку визначена необхідність вжиття негайних дій в межах сім?ї, зокрема проведення оцінювання потреб дитини та її сім?ї. Повідомлення щодо родини, яка потрапила у складні життєві обставини, 09.12.2024 та 19.12.2024 направлено до Черкаського міського центру соціальних служб (далі - Центр) для проведення роботи в межах наданих повноважень. 24.12.2024 малолітня взята на облік у Службу як така, що перебуває в складних життєвих обставинах, а саме проживає в родині, де мати ухиляється від виконання своїх батьківських обов?язків. 07.01.2025 громадянка [PERSON] відвідала Службу, надала пояснення стосовно ситуації в родині. Громадянці [PERSON] було наголошено про терміни перебування малолітньої в закладі та надано консультацію щодо порядку повернення малолітньої на виховання в родину. За усною інформацією Комунального закладу, 17.01.2025 громадянка [PERSON] прийшла до дитини, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, влаштувала сварку з працівниками закладу та викликала працівників правоохоронних органів. 23.01.2025 громадянка [PERSON] проігнорувала засідання міждисциплінарної команди, хоча про дату та час засідання була повідомлена належним чином. За інформацією Центру від 06.01.2025 N? 19 громадянка [PERSON] з фахівцями Центру не контактує, на телефонні дзвінки не відповідає. За наявної інформації громадянка [PERSON] не працює, не має засобів для існування, за місцем проживання не створила умов для проживання, схильна до вживання спиртних напоїв. Станом на 19.02.2025 мати до Служби із заявами не зверталася. Наявними документами підтверджено, що мати ухиляється від виконання покладених на неї обов?язків по вихованню, утриманню та лікуванню доньки, що виражається в її бездіяльності та свідомому нехтуванні батьківськими обов?язками, чим позбавила дитину права на належне батьківське виховання та утримання. Комісією не встановлено жодних обставин, які б унеможливлювали виконання матір?ю обов?язків по вихованню малолітньої. Позбавлення громадянки [PERSON] батьківських прав повністю відповідає інтересам дитини, яка не повинна страждати через те, що мати не піклується про неї, не дбає про її фізичний та духовний розвиток, свідомо поклавши виконання цих обов?язків на державу. Просять суд позбавити батьківських прав громадянку [PERSON] щодо малолітньої [PERSON] , яка народилася [INFO] , стягнути з громадянки [PERSON] , 1982 р.н., уродженки м. Умань Черкаської області, ідент. код невідомий, що мешкає за адресою: [ADDRESS] , аліменти у розмірі 1/4 всіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь малолітньої [PERSON] , яка народилася [INFO] , на її утримання, на особовий рахунок дитини у відділенні державного Ощадного банку України починаючи з моменту надходження позовної заяви до суду та до повноліття дитини. 3. Малолітню [PERSON] , яка народилася [INFO] , передати органу опіки та піклування для подальшого влаштування. Ухвалою суду від 28.03.2023 прийнято справу до свого провадження та відкрито провадження, ухвалення щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження. У заяві від 31.03.2025 представник позивача [PERSON] уточнила позовні вимоги та просила позбавити батьківських прав громадянку [PERSON] щодо малолітньої [PERSON] , яка народилася [INFO] . 2. Стягнути з громадянки [PERSON] , 1982 р.н., уродженки м. Умань Черкаської області, ідент. код невідомий , що мешкає за адресою: [ADDRESS] , аліменти у розмірі 1/4 всіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь малолітньої [PERSON] , яка народилася [INFO] , на її утримання, на особовий рахунок дитини у відділенні державного Ощадного банку України починаючи з моменту надходження позовної заяви до суду та до повноліття дитини. 3. Малолітню [PERSON] , яка народилася [INFO] , передати органу опіки та піклування для подальшого влаштування. Ухвалою суду від 30.04.205 із занесенням до протоколу судового засідання ухвалено про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила їх задоволити у повному обсязі на підставі доводів, наведених у позовній заяві та доказів доданих до неї. Додатково повідомила, що мати дитини зловживає алкогольними напоями, збирає сторонніх людей у квартирі. Квартира, де проживала дитини, захаращена. Дитина не має речей. Дитина це пояснює, що мати не працює і продає речі невідомого походження. За час перебування дитини у притулку мати відвідувала дитину декілька раз, пояснюючи це те, що вона хворіє. В один з них вчинила скандал, кричала, стукала у вікна, висловлювалась нецензурно. У результаті чого працівники притулку вимушені були викликати працівників поліції. Крім того, мати відмовилась від співпраці з центром соціальних служб. Відповідач у судове засіданні не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відзиву нею до суду не надано. Судові повістки щодо виклику у судові засідання на судові засіданні від 30.06.2025 та 17.07.2025 отримані особисто відповідачем. Свідок [PERSON] повідомила суду, що працює юрисконсультом у КЗ «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей ЧОР» з жовтня 2017 року. Повідомила, що мати спочатку відвідувала дитину. Під час відвідування 17.01.2025 була не твереза, влаштувала скандал, била вікна, нецензурно висловлювалась. Працівники викликали поліцію і відмовили у побаченні. На день народження дитини мати не з`явилась. По травень місяць з моменту поміщення дитини до притулку мати з`явилась близько 15 разів. Дитина надіється на повернення додому, прив`язана до матері. За допомогою до спеціалістів центру мати не зверталась, з психологом не працювала. Будучи допитаною як свідок [PERSON] повідомила, що є вихователем-методистом КЗ «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей ЧОР» з 2012 року. Повідомила, що з відповідачкою спілкувалась разів 5. Мати приходила до дитини удень та їй роз`яснювали як забрати дитину з центру, роз`яснювали також порядок відвідування та що можна приносити дитині. Не завжди при відвідування мати щось приносила. Іноді матір приходила з сторонніми чоловіками. Мати декілька разів приходила до дитини у стані алкогольного сп`яніння, їй відмовили та викликали поліцію, по приїзду поліції мати пішла та викликала вже сама поліцію. Також, при відвідуванні доньки, матері було повідомлено про розгляд справи у суді про позбавлення її батьківських прав, вона повідомила, що їй про це відомо. [PERSON] до психолога центру не зверталась, про стан здоров`я дитини не цікавилась. Також повідомила, що на роботу не влаштувалась, причини невідвідування дитини пояснювала хворобою та працею. Суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши представника позивача, свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження № [NUMBER] від 26.11.2020 відповідач [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Батьком дитини зазначений [PERSON] . Згідно довідки Посольства України в Державі Ізраїль від 26.11.2020 № 6164/19-560- у книзі реєстрації актів про народження консульського відділу Посольства України в Державі Ізраїль 26.11.2020 наявний запис № 4 про народження дитини [PERSON] , [INFO] . Відомості про батька записані за заявою матері згідно ч.1 ст. 135 СК України. Відповідно до Акту проведення оцінки рівня безпеки дитини № 78 від 17.12.2024, який складений працівниками служби у справах дітей Черкаської міської ради спільно з працівниками сектору ювенальної превенції ЧРУП ГУНП в Черкаській області під час відвідування місця проживання малолітньої [PERSON] , він оцінений як небезпечний. В Акті від 17.12.2024 обстеження умов проживання у [ADDRESS] зазначено, що квартира належить матері дитини [PERSON] . Квартира перебуває у занедбаному стані, захаращена мотлохом, у кімнаті стійкий неприємний запах, продукти харчування відсутні, дві кімнати не придатні до життя. Для дитини не створені умови проживання та розвитку, відсутні іграшки, кількість одягу обмежена, одяг брудний, має специфічний запах, не відповідає віку. Під час бесіди мати поводила себе агресивно, відмовилась від спілкування, провокувала сварку, перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Як зазначається у наказі Служби у справах дітей Черкаської міської ради від 24.12.2024 № 198-о [PERSON] , 2019 року народження, взято на облік, як дитина, яка перебуває у складних життєвих обставинах. Згідно відповіді від 06.01.2025 № 19 Черкаський міський центр соціальних служб повідомляє, що 02.01.2025 відвідано родину [PERSON] за місцем проживання, проти скласти акт потреб сім`ї не вдалось, оскільки вдома нікого не було. Залишено прохання з`явитися або перетелефонувати. Станом на 06.01.2025 родина на зв`язок не вийшла, на дзвінки [PERSON] не відповідає. Згідно до наданої постанови від 05.03.2025 Придніпровським районним судом міста Черкаси [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Крім того, як вбачається з листа КЗ «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Черкаської обласної ради від 14.07.2025, адресованого Службі у справах дітей Черкаської міської ради. [PERSON] . СВОЮ ДОНЬКУ [PERSON] , 2018 року народження, за період з 26.05.2025 по 14.07.2025 в закладі не відвідувала, з адміністрацією і практичними психологами Центру не співпрацювала. Згідно висновку Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 18.03.2025 № 5257-012-21 позбавлення батьківських прав [PERSON] буде відповідати найкращим інтересам малолітньої [PERSON] , [INFO] . Позивач просить у позовних вимогах позбавити відповідача батьківських справ відносно їх спільної дитини. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Так, позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо (ухвала ВССУ від 01.11.2017 у справі № 211/559/16-ц). Відповідно до положень п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Пунктом 18 вказаної Постанови Пленуму Верховного суду України роз`яснено, що Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад. За таких обставин, суд приходить до переконання, що свідоме по відношенню і тривале нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками щодо доньки (відсутність прояву належної батьківської турботи, забезпечення матеріального утримання, участі у вихованні та дозвіллі, піклування про духовний та моральний розвиток, зацікавлення у стані здоров`я) є наслідком винної поведінки [PERSON] та є підставою для позбавлення її батьківських прав. Суд приймає покази свідків у справі, оскільки вони є послідовними, ґрунтовними, не суперечать одне одному та у цілому перебувають у логічному зв`язку з іншими доказами у справі. Отже, позбавлення батьківських прав відповідача у даному випадку є доцільним, оскільки позивачем надано достатньо обґрунтованих доказів ухилення відповідачем від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини [PERSON] . Щодо вимоги про стягнення аліментів на дітей, суд приходить до наступного висновку. Частиною 4 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" також передбачено, що позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей. Відповідно до ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. У відповідності до вимог ст.182 Сімейного Кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.1ст.183 Сімейного Кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів судом враховуються положення статті 182 СК України та те, що відповідачі працездатні особи, не має виплат по іншим виконавчим документам. Відповідно ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншою, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст.183 СК України частка заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Частиною 1 ст.191 СК України, передбачено, аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення аліментів з відповідача на користь неповнолітньої дитини. Розподіл судових витрат суд здійснює відповідно до вимог ст.141 ЦПК України. Окремо суд наголошує, що застосований захід не є виключно безстроковим і відповідач має право у випадку зміни поведінки на поновлення батьківських прав в порядку, передбаченому СК України (ст.169). На підставі наведеного,

Outcome: approved