overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в особі представника звернулося до суду з позовом, у якому зазначив, що [PERSON] , [PERSON] у період з березня 2021р. по січень 2023р. (включно) за адресою: [ADDRESS] , було спожито природній газ на загальну суму 5356,54 грн., вартість якого до теперішнього часу не сплачена. Враховуючи вищенаведене, просять стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] борг за спожитий природний газ на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в сумі 5356,54 грн. та судові витрати у розмірі 3028,00 грн. Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 19.05.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] про час, місце і дату слухання справи повідомлялися належним чином, відзиву або заперечень на позов не надали. Причини неявки суду невідомі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

26.05.2025 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява [PERSON] , у якій просить розірвати шлюб укладений з відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 26.06.2016 Балаклійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 84. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказав, що протягом останнього часу подружні відносини між ними не склалися через відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння, різні погляди на життя. Спільного бюджету та домашнього господарства не ведуть. Фактично шлюбні відносини припинилися. Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 17.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача адвокат Корнієнко Н.В. подала заяву про розгляд справи за відсутності її та позивача, позов просила задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 25 червня 2016 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , Балаклійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області було зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис № 84. Згідно зі ст. 51 Конституції України, ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За змістом ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За час подружнього життя сторонами не створено дружної родини. Спільне життя не склалось. Фактично шлюбні стосунки припинено. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Як убачається з матеріалів справи, позивач за подання до суду даної позовної заяви сплатив 1211,20 гривень судового збору. У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ст. 141 ЦПК України покладає зазначені судові витрати на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259\~ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 6 ст. 259\~ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 6 ст. 259\~ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

Заявник звернувся з заявою до суду, мотивуючи тим, що 29.08.2019 між ним та [PERSON] було укладено шлюб, про що Київським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області було складено відповідний актовий запис № 150. Від шлюбу дітей не мають. Заявник відбуває покарання в ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ «ПЕТРІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 49)» з 20.08.2024 по теперішній час. [PERSON] ніякого зв`язку із заявником не підтримує. Викладені обставини призвели до того, що шлюбні стосунки між ними припинені, а укладений шлюб носить суто формальний характер. У зв`язку з викладеним, подальше спільне життя подружжя, є неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам заявника та має істотне значення, а тому він вимушений звернутися до суду з даною заявою. Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. Пунктом 1\~частини 3\~статті\~223\~ЦПК України\~передбачено,\~що якщо\~учасник справи\~або його\~представник були\~належним чином\~повідомлені про\~судове засідання,\~суд розглядає\~справу за\~відсутності такого\~учасника справи\~у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 29.08.2019 між сторонами було укладено шлюб, про що Київським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області було складено відповідний актовий запис № 150, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони дітей не мають. Заявник відбуває покарання в ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ «ПЕТРІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 49)» з 20.08.2024 по теперішній час. [PERSON] ніякого зв`язку із заявником не підтримує. Шлюбні стосунки між ними припинені. Спору щодо поділу майна між сторонами немає. Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. На підставі ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2\~ст.104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Оскільки [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та повідомила, що між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 27.10.2021 року у Вінницькому відділі ДРАЦС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), за актовим записом № 468; дітей немає. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2025 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. На офіційному веб-порталі судової влади України було розміщено оголошення-повідомлення, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із \~ч. 3 ст. 105 \~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 27.10.2021 року у Вінницькому відділі ДРАЦС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), за актовим записом № 468; дітей немає. Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

12.05.2025 року до суду надійшла позовна заява адвоката Крушинської А.А. в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивув тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з несумісністю характерів, втрати взаєморозуміння. Спільне господарство подружжям не ведеться, сімейні відносини припинені. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 20.05.2025 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~24.11.2018 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Очаківським міськрайонним відділом державної ре6єстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Від шлюбу сторони мають дитину 0 [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства.. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). \~ \~ \~ \~Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. \~ \~ \~ \~Сторони протягом тривалого часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~ \~Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. \~ \~ \~ \~Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 гривень. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

У квітні 2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Ковельської міської ради, в якому просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] право забудовника з правом введення в експлуатацію частини житлового будинку з прибудовами "а5" та "а6" за адресою [ADDRESS] . Позовні вимоги мотивовані тим, що після смерті [INFO] [PERSON] позивач як дружина успадкувала належні йому на праві власності 29/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями за адресою [ADDRESS] , та земельну ділянку під цією частиною будинку площею 0,053 га, кадастровий номер 0710400000:36:001:0097. Співвласником будинку і відповідно власником суміжної земельної ділянки є відповідач [PERSON] . У виданому приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Мамітовою І.В свідоцтві про право на спадщину, зазначено, що позивач успадкувала 29/100 частини об`єкту нерухомості на [ADDRESS] , який складається з А-1 житлового будинку, прибудови «а», веранди «а1», веранди «а2», веранди «а3», веранди «а4», хліва Б-1, прибудови «б», льоха В-1, вбиральні Г, хліва Д-1, вбиральні Е, льоху П-1, воріт з хвірткою «1», огорожі «2», воріт з хвірткою «3», колонки «4». Проте спадкодавцем за життя зі згоди іншого співвласника проведені добудови до житлового будинку «а5» і «а6» загальною площею 8,1 кв.м., які не включені до свідоцтва про право на спадщину. Центром надання адміністративних послуг позивачу відмовлено у реєстрації зазначених добудов на праві власності за спадкодавцем, як це передбачено законодавством, через розбіжності у поданих на реєстрацію документах. Покликаючись на необхідність вчинення дій притаманних забудовнику позивач просила перевести відповідні права на неї в порядку спадкування. Ухвалою від 28.04.2025 суд відкрив провадження у справі, визначив розглядати справу відповідно до вимог частини четвертої статті 274 ЦПК України за правилами загального позовного провадження. За клопотанням позивача ухвалою від 16.06.2025 суд залучив до участі в справі співвідповідача [PERSON] . Позивач [PERSON] в підготовчому судовому засіданні позов підтримала, звернення до суду мотивувала необхідністю усунути недоліки правовстановлюючих документів, котрі перешкоджають державній реєстрації права власності на реально побудований об`єкт. Представник позивача адвокат Александрук Н.А. в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримали в повному об`ємі. Представник відповідача Ковельської міської ради в судове засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти задоволення заявлених вимог. Належним чином повідомлений відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився (рекомендоване повідомлення Укрпошти № 06\~102\~641\~014 60), правом подати відзив не скористався. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

25.07.2025 на адресу суду надійшла заява представника [PERSON] адвоката Лук`янець Л.О. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 295/18219/24. В обґрунтування зазначає, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 20.06.2025 позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору: Орган опіки та піклування в особі Служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, Орган опіки та піклування в особі Служби (управління) у справах дітей Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання місця проживання дитини, задоволено. Однак, при ухвалені рішення, судом не вирішено питання розподілу судових витрат. В судове засідання сторони не з`явились. Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність сторін. Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши наявні докази по справі, з`ясувавши фактичні обставини та вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.3, ч.1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 20.06.2025 у справі № 295/18219/24 позовні вимоги задоволено. Визначено місце проживання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] разом з матір`ю [PERSON] , [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Також з позовних вимог [PERSON] вбачається, що вона просила стягнути понесені нею витрати по сплаті судового збору з відповідача [PERSON] . Однак питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат, понесених зі сплати судового збору судом не вирішувалося. Згідно із ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, яка передбачає розподіл судових витрат між сторонами, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач [PERSON] при зверненні до суду з даним позовом сплатила судовий збір у розмірі 1211,20 грн\~дана обставина підтверджена квитанцією ID: 5810-5772-1958-5293 від 05.12.2024. Таким чином, враховуючи, що позов задоволений у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн. На підставі наведеного суд приходить до висновку про те, що заява про ухвалення додаткового рішення по справі підлягає задоволенню з ухваленням додаткового рішення по справі про стягнення з\~ [PERSON] на користь [PERSON] понесених нею витрат зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

представником позивача адвокатом Гапоном С.В. подано до суду в інтересах [PERSON] указаною позовну заяву. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22.11.2017 між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Святошинським районним у місті Києві відділом державної рестрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що було видано Свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] . [INFO] у позивача з відповідачем народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] виданим 17.07.2018. Спочатку спільне життя позивача та відповідача складалося добре, проте починаючи з січня 2024 року сімейні стосунки між позивачем та відповідачем погіршилися, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне життя з позивача та відповідача не склалося з причин відсутності взаємопорозуміння між нами, байдужості до життя та проблем кожного. Рішення про розірвання шлюбу позивач прийняв остаточно і змінювати його не має намірів. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, і є таким, що суперечить інтересам позивача, інтересам відповідача та інтересам малолітнього сина [PERSON] .. Майнового спору позивач та відповідач не мають. На підставі викладеного позивач просив шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2025 справу передано для розгляду судді Білогруд О.О. Ухвалою судді від 20.05.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено до розгляду на 30.06.2025. У судове засідання 30.06.2025 позивач [PERSON] не з`явився. 16.05.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі [PERSON] та його представника. Просив задовольнити позов у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання 30.06.2025 не з`явилась. 16.05.2025 до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Просила задовольнити позов у повному обсязі. Розгляд справи відкладено на 04.08.2025, однак сторони також не з`явилися.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved