Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» звернулося до суду із позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги аргументує тим, що 13.07.2024 між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою було укладено договір позики №79173793 шляхом обміну електронними повідомленнями та прийманням умов, підписаний у порядку визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до договору товариство надало позичальнику кредит в сумі 13500 грн. із зобов`язанням повернути його разом із відсотками за користування терміном на 30 днів шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника № [NUMBER] . ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором. [PERSON] не повернула своєчасно товариству грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями у зв`язку з чим станом на 13.07.2024 має заборгованість в сумі 23706 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом - 13500 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими базовими процентами - 3645,00 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами на прострочену позику - 6561 грн. Відтак позивач просить присудити стягнути вказану суму в користь товариства та понесені судові витрати. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2025 справу передано для розгляду судді Клімченку М.І. Ухвалою судді від 19.03.2025 дану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб та призначено судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15.04.2025. Представник позивача ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. В позові просив суд слухати справу за відсутністю представника позивача, на підставі наявних у справі доказів, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, відзив на позовну заяву не надала, заяву про розгляд справи у її відсутності не надіслала, про причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.07.2024 між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №79173793 шляхом обміну електронними повідомленнями та прийманням умов, підписаний у порядку визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до договору товариство надало позичальнику кредит в сумі 13500 грн. із зобов`язанням повернути його разом із відсотками за користування терміном на 30 днів шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника № [NUMBER] (а.с.6-8). Листом АТ «Таскомбанк» від 11.12.2024 підтверджено переказ грошових коштів ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на рахунок [PERSON] (а.с.23). Із розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] станом на 13.07.2024 заборгувала позивачу грошові кошти в сумі 23706 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом - 13500 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими базовими процентами - 3645,00 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами на прострочену позику - 6561 грн. (а.с.25-29). У відповідності до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом відповідачка порушила умови договору, неналежно виконуючи взяті на себе зобов`язання. Даних про належне виконання відповідачкою умов кредитного договору суду не представлено. Зазначене підтверджується наданими розрахунками заборгованості. За таких обставин суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про стягнення із відповідачки заборгованості за кредитним договором та заборгованості за простроченими відсотками, що передбачено у поданих ним розрахунках виходячи із законодавчих норм; а у зв`язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із відповідачки сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн.

Outcome: approved