Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~\~\~Представник позивача Шкапенко О.В., звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ155101706608207282 від 30.01.2024 у розмірі 63888,01 грн. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 30.01.2024 року між АТ «Акцент-банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №АВН0СТ155101706608207282, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 48700,00 гривень строком на 36 місяців, тобто до 29.01.2027 року зі сплатою процентів у розмірі 75,00% річних. \~ \~ \~ \~Представник позивача вказує, що АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачці кредит у розмірі і на умовах, встановлених договором. \~ \~ \~ \~У порушення умов кредитного договору відповідачка належним чином не виконала свої зобов`язання, не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором станом на 15.05.2025 року існує заборгованість у розмірі 63888,01 гривень, яка складається з: 39925,25 гривень - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту); 21100,39 гривень - загальний залишок заборгованості за процентами; 2862,37 гривень - залишок заборгованості за пенею. \~ \~ \~ \~Наразі відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов`язань, заборгованість за договором не погашає, що, на думку представника позивача, є порушенням законних прав АТ «Акцент-банк». \~ \~ \~ \~Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 26.05.2025 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін (а.с. 40 - 41). \~ \~ \~ \~Відповідачка повідомлялася про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання, який отримала 31.05.2025 року \~ \~ \~ \~Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження від відповідачки відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 22.01.2024 року [PERSON] з метою отримання банківських послуг АТ «Акцент-Банк» приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» шляхом підписання відповідної анкети-заяви (а.с.7-10). \~ \~ \~ \~30.01.2024 року [PERSON] звернулась до АТ «Акцент-Банк» із заявою №АВН0СТ155101706608207282, в якій погодила істотні умови кредитного договору. Своїм підписом у заяві відповідачка підтвердила, що підписана нею заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифів складає договір про надання банківських послуг (а.с.12 - 13). \~ \~ \~ \~АТ «Акцент-Банк» надало [PERSON] інформацію про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту (паспорт споживчого кредиту) (а.с.11). \~ \~ \~ \~Основні умови кредитування згідно кредитного договору №АВН0СТ155101706608207282 від 30.01.2024 року: - мета отримання кредиту - придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг; - сума кредиту - 48700 гривень; - строк кредиту 36 місяців; - процентна ставка (фіксована) - 75 % на рік; - тип процентної ставки - фіксована; - номер платіжної картки, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту 516915512573646. \~ \~ \~ \~30.01.2024 року [PERSON] та АТ «Акцент-Банк» погодили та підписали Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, яка містить графік погашення кредиту (ас.13 зворот). \~ \~ \~ \~30.01.2024 року АТ «Акцент-Банк» надало (перерахувало) [PERSON] кредитні кошти в розмірі 48700 гривень, що підтверджено меморіальним ордером №TR.35048815.28157.65455 (а.с.15). \~ \~ \~ \~Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. \~ \~ \~ \~Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа. \~ \~ \~ \~Отже, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». \~ \~ \~ \~Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. ч. 3, 4, 7, 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. \~ \~ \~ \~Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. \~ \~ \~ \~Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього. \~ \~ \~ \~Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Згідно приписів ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Дослідженими судом доказами підтверджено, що відповідачка на підставі укладеного кредитного договору отримала кредит в розмірі 48700,00 гривень, однак в обумовлений договором строк кредит не повернула. \~ \~ \~ \~Відповідно до представленого позивачем розрахунку сума заборгованості та Виписки по кредиту за кредитним договором №АВН0СТ155101706608207282 від 30.01.2024 становить 63888,01 гривень, яка складається з: 39925,25 гривень - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту); 21100,39 гривень - загальний залишок заборгованості за процентами; 2862,37 гривень - залишок заборгованості за пенею (а.с.14 зворот - 15 зворот, 16). \~ \~ \~ \~Суд враховує, що відповідачка відзиву на позовну заяву не подала, наявності заборгованості не спростувала. Представлений позивачем розрахунок заборгованості є обґрунтованим, оскільки підтверджується матеріалами справи, зокрема умовами кредитного договору, випискою по рахунку відповідачки. \~ \~ \~ \~Таким чином, заборгованість [PERSON] за кредитним договором №АВН0СТ155101706608207282 від 30.01.2024 становить 61025,64 гривень, яка складається з: 39925,25 гривень - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту); 21100,39 гривень - загальний залишок заборгованості за процентами. \~ \~ \~ \~Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, оскільки відповідає умовам договору та водночас не спростований відповідачкою \~ \~ \~ \~Щодо стягнення з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за пенею в розмірі 2862,37 грн суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Згідно з пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). \~ \~ \~ \~Указом ПрезидентаУкраїни №64/2022від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, а в подальшому його дія неодноразово продовжувалася. Дія воєнного стану в Україні наразі триває. \~ \~ \~ \~Оскільки штрафні санкції нараховані позивачем у період дії в Україні воєнного стану, то відповідачка на підставі п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України звільняється від обов`язку сплати неустойки. \~ \~ \~ \~З наведених мотивів суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в частині вимог про стягнення пені. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.2 ст. 141 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Звертаючись до суду з цим позовом, позивач сплатив судовий збір в розмірі 2422, 40 гривень. \~ \~ \~ \~За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення заборгованості на загальну суму 61025,64 гривень, а тому судовий збір, який підлягає стягненню з відповідачки становить 2314,00 гривень. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial