overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до Казанківського районного суду Миколаївської області з вказаною позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання в якому просить стягнути на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання аліменти в розмірі 1/4 частки доходу (заробітку) з відповідача щомісячно до досягнення донькою двадцяти трьох років на термін навчання до [INFO] . В обґрунтування позову вказує, що відповідач є батьком повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання , що підтверджується довідкою від 09.06.2025 року за № 180 за підписом в.о. директора [PERSON] на денній формі у ДНЗ " Миколаївське вище професійне училище технологій та дизайну " третього атестаційного рівня за ступеневою професійно-технічною освітою на денній формі навчання з 02.09.2024 року ( наказ про зарахування за 3 " З-УЦДЗ " від 28.08.24 ) по 31.03.2026 року за професією/спеціальністю " перукар ( перукар- модельєр ) " , курс 1-й, основа навчання бюджетна, стипендія ( грн. ) нараховується та виплачується щомісяця. Державним забеспеченням не користується. Гуртожитку ДНЗ " Миколаївське ВПУ технологій та дизайну " не має, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Добровільно коштів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання відповідач не надає, хоча має змогу, оскільки є здоровим та працездатним, має власний будинок, інших утриманців не має, тому була вимушена звернутися до суду з даним позовом. Згідно ст. 33 ЦПК України на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 02.07.2025 року матеріали справи передано судді Іщенко Х.В. Ухвалою судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 02.07.2025 року, провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в суді . Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в який просить суд його позов задовольнити на підставі викладених в ньому мотивів, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином була повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в суді в порядку\~ ст. 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про розгляд справи без його участі не подав. Суд відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~постановив розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку\~ст. 247 ЦПК України\~за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд оглянувши матеріали справи у результаті повного, всебічного та об`єктивного дослідження доказів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

У травні 2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява від [PERSON] до [PERSON] , в якому позивач просив розірвати укладений між ними шлюб. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.05.2025 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання сторони не з`явилися про причини неявки суду не повідомили. Позивач подав до суду заяву у якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Відповідач станом на час розгляду справи правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Враховуючи думку позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, належним чином повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. 28.06.1979 року між [PERSON] та [PERSON] , Палацом урочистих подій м. Миколаєва зареєстровано шлюб, актовий запис №1285. Доказів наявності обставин, передбачених частиною другою статті 110 Сімейного кодексу України, матеріали справи не містять. Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог щодо розірвання шлюбу суд виходить із такого. Відповідно до частини першої статті 51 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейним союзом жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 Сімейного кодексу України). Одним із способів припинення шлюбу є його розірвання (частина друга статті 104 Сімейного кодексу України). Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина третя статті 110 Сімейного кодексу України). За змістом статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Вирішуючи питання про можливість розірвання шлюбу, суд відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України має з`ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Рішення про розірвання шлюбу поставляється судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що сторони втратили почуття довіри та взаємоповаги, позивач примиритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. За такого подальше життя подружжя і збереження сім`ї на думку суду є неможливим та суперечитиме інтересам позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

27.12.2024 ТОВ «Бізнес позика» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 485333-КС-001 у сумі 56096 грн 64 коп. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позов мотивовано тим, що 03.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та [PERSON] укладений договір № 485333-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». 03.01.2024 ТОВ «Бізнес Позика» направлено Біленко Н.П. пропозицію (оферту) укласти договір № 485333-КС-001 про надання кредиту. 03.01.2024 відповідач прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 485333-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено Біленко Н.П. через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-7992 на номер телефону [NUMBER] (що зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено (відправлено). Позичальник надав відповідачу грошові кошти у розмірі 14000 грн на умовах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 2 % за кожен день користування кредитом. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 14000 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] . Відповідач, відповідно до розрахунку заборгованості здійснив часткову оплату за договором № 485333-КС-001. Заборгованість відповідача станом на 06.01.2025 складає за договором № 485333-КС-001 про надання кредиту у розмірі 56096,64 грн, що складається з суми прострочених платежів за тілом кредиту 14000 грн; суми прострочених платежів за відсотками 40615,54; суми прострочених платежів за комісією 1481,10 грн. Відзиву на позов відповідач суду не подав. Рух справи у суді. Позовну заяву подано до суду 27.12.2024. Ухвалою від 30.12.2024 відкрито провадження у цивільній справи, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи без його участі; проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час, місце судового розгляду повідомлена належним чином шляхом направлення судових повісток; про поважність причин неявки, відкладення розгляду справи суду не заявила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 24.10.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (надалі Товариство) та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту по продукту «NEWSHORT» №462308 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти, а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. На підтвердження виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором позивачем долучено Договір про надання споживчого кредиту №462308 від 24.10.2022 року; Додаток № 1 до договору про надання споживчого кредиту №462308 від 24.10.2022 року; Довідку про ідентифікацію. Згідно умов кредитного договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування коштів за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Клієнтом Товариству з метою отримання кредиту. На підтвердження виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором позивачем надано Повідомлення про перерахування коштів, Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 462308 від 24.10.2022 року. Отже, даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідача перед позивачем становить: 84400,00 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту -10000 грн.; заборгованості за відсотками - 74400,00 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача становить 84400,00 грн. Щодо відступлення права вимоги: 02.01.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» звернулося до суду з позовом та просило стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 00-9662034 від 08.03.2024 у розмірі 34 905,60 грн, що складається з заборгованості по кредиту в розмірі 6026,76 грн, заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом в розмірі 28 878,84 грн, а також просило стягнути судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. Позов мотивований тим, що 08.03.2024 [PERSON] уклала з ТОВ «МАКС КРЕДИТ» кредитний договір №00-9662034 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідачка, за допомогою мережі Інтернет, перейшла на офіційний сайт первісного кредитора - https://treba.credit/ та ознайомилася з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідачка заявила про бажання отримання коштів, зареєструвалася на сайті, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем [PERSON] , який було укладено 11.01.2018 року та від якого у сторін [INFO] народилась дочка [PERSON] . Зазначив, що подружнє життя у сторін не склалося, вони люди різних характерів та поглядів на життя. Сторони не проживають разом у шлюбі, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що шлюб між ними існує формально, а тому просить його розірвати. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає та погоджується на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі із 11 січня 2018 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 11.01.2018 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. У даному шлюбі народилася дочка - [PERSON] , [INFO] . Судом із поданих заяв сторін з`ясовано, що сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми. У даному шлюбі перебувати не бажають. Сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Шлюб існує лише формально. Відповідно до вимог ст. ст. 111, 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно із ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частини третьої та четвертої статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує його особисті права та законні інтереси. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивач вказав, що з 22 липня 2022 року вони з відповідачкою перебувають у шлюбі, зареєстрованому Південним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №287. Від шлюбу вони мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись відповідачкою. Просить позовну заяву задовольнити. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] , який мешкає разом з відповідачкою. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись відповідачкою. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

16.04.2025 позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 29.05.1970 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюбні відносини з відповідачем припинені через відсутність спільних інтересів, різних поглядів на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не прибув, представником позивача надіслано заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали та просили його задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибула, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 29.05.1970 органом запису актів громадянського стану м. Киштим Челябінської області між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 07.07.1976, актовий запис № 192. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Отже, шлюбні відносини між сторонами припинено через різні погляди на життя, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, а відповідач не заперечує проти його розірвання, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивачем при звернені до суду відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», сплачено судовий з бір в сумі 968,96 гривень. Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову згідно квитанції.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачкою, зареєстрований 06 лютого 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, згідно актового запису № 14 розірвати. Витрати по сплаті судового збору залишити за ним. В обґрунтування позову зазначив, що 06 лютого 2010 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. В шлюбі у них народилися діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з січня 2025 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Прізвище бажає залишити [PERSON] . Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 06 лютого 2010 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] . В шлюбі у них народилися діти [PERSON] ( [INFO] ), та [PERSON] ( [INFO] ). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з січня 2025 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved