Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

У квітні 2025 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 30.09.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики № 73488889 (надалі - Договір кредиту) шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Кредитодавець на виконання умов Договору кредиту надав позичальнику грошові\~кошти у сумі 8500,00 грн строком на\~30\~днів\~шляхом перерахування на картковий рахунок, котрий надано позичальником та міститься в реквізитах договору, що підтверджується відповідною довідкою про укладення договору фінансової установи. В подальшому, 03.10.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено додаткову угоду № 73488889 до договору позики № 73488889 від 30.09.2024 року, відповідно до якої збільшено суму наданої позики на 3500,00 грн, що становить загальну суму позики 12000,00 грн. В порушення кредитного договору, відповідач своїх зобов`язань за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку із чим загальна сума заборгованості, яку просить стягнути позивач на його користь з відповідача становить становить 22404,38 грн, а також судові витрати по справі. 08.05.2025 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами. 10.06.2025 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказує, що про існування даного договору їй невідомо, вона його не укладала, а заборгованість виникла внаслідок шахрайських дій, у зв`язку із чим просить відмовити у задовленні позовних вимог. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, позов підлягає задоволеню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що 30.09.2024 року\~між [PERSON] та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено Договір позики (з комісією за надання позики на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 73488889. Згідно з п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договору, сума позики 8500,00 грн, строк позики (строк договору) 30 днів, дата повернення позики (останній день) 29.10.2024 року, процентна ставка/день 0,225 % (фіксована), комісія за надання позики від суми наданої позики 15,00% (що у грошовому виразі складає 1275,00 грн). Процентна ставка за понадстрокове користування позикою за день 2,70%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка - 1090,5%. Вказаний договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) - 03007, про що свідчить п. 29 договору позики «Юридичні адреси та реквізити сторін». Вищезазначена інформація міститься також і у підписаному 30.09.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] паспорті споживчого кредиту. Видача кредитних коштів за договором позики № 73488889 від 30.09.2024 року в сумі 8500,00 грн для [PERSON] на картку № [NUMBER] , яка вказана відповідачем у п. 29 договору, підтверджена довідкою № КД-000010220/ТНПП від 12.02.2025 року, виданою ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС», а також випискою про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № [NUMBER] , витребуваної судом з АТ КБ «ПриватБанк». В подальшому, 03.10.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено додаткову угоду № 73488889 до договору позики (з комісією за надання позики на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 73488889 від 30.09.2024 року. Згідно з п. 1 додаткової угоди, на підставі звернення позичальника, здійсненого за допомогою засобів інформаційно-комунікаційної системи, позикодавець збільшує суму наданої позичальнику позики 8500,00 грн на 3500,00 грн. Таким чином, загальний розмір наданої позики становить 12000,00 грн. Відповідно до п. 1.2. додаткової угоди, нарахування процентів за користування позикою (її частиною) здійснюється за ставкою 1,00%. Згідно п. 2.1 додаткової угоди, викладено у новій редакції стовбці 6, 7 таблиці п. 2 договору: денна процентна ставка/день - 1,00%, орієнтовна реальна річна процентна ставка 6489,36% та орієнтовна загальна вартість позики 16572,38 грн. Вказана додаткова угода до договору позики підписана електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) - 75375, про що свідчить п. 8 додаткової угоди, реквізити та підписи сторін. Видача кредитних коштів за додатковою угодою № 73488889 від 03.10.2024 року до договору позики № 73488889 від 30.09.2024 року в сумі 3500,00 грн для [PERSON] на картку № [NUMBER] , яка вказана відповідачем у п. 8 додаткової угоди до договору позики, підтверджена довідкою № КД-000010238/ТНПП від 12.02.2025 року, виданою ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС», а також випискою про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № [NUMBER] , витребуваної судом з АТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] за договором позики № 73488889 від 30.09.2024 року, станом на 13.02.2025 року, становить 22404,38 грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом 12000,00 грн, заборгованості за несплаченими базовими процентами 3297,38, заборгованості за несплаченими базовими процентами на прострочену позику 5832,00 грн, заборгованості за комісією 1275,00 грн. Згідно з довідкою про укладення договору (Ідентифікацію) сума кредиту: 12000,00 грн, строк кредитування: 30 днів, одноразовий ідентифікатор: 03007, ідентифікатор відправлено позичальнику 30.09.2025 року о 13:42:56 год, ідентифікатор введено позичальником/відправлено Кредитору 30.09.2025 року о 13:43:11 год, перерахування грошових коштів позичальнику 30.09.2025 року о 13:46:11 год. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Разом з тим частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. У\~статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Також, відповідно до ч. 1, 3 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Статтею 12 Закону України\~«Про електронну комерцію»\~визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Враховуючи, що відповідач за договором кредиту не виконує взяті на себе зобов`язання, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості за договором позики. Щодо доводів відповідачки про те, що заборгованість за даним договором позики виникла внаслідок шахрайських дій, суд зазначає наступне. Так, у разі вчинення шахрайських дій відносно відповідача [PERSON] , останній необхідно звернутися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР). Водночас суд звертає увагу на те, що посилання відповідача у відзиві на позовну заяву, який власноруч написаний та поданий нею до суду, про те, що заволодіння кредитними коштами відбулось шахрайським способом не підтвердженні належними та допустимими доказами. Будь-яких відомостей про протиправне використання особистих даних відповідача сторонніми особами, в тому числі банківського рахунку, в матеріалах справах немає. Також до відзиву не додано витягу з ЄРДР, який би підтверджував реєстрацію кримінального провадження за даним фактом в ЄРДР та містив основну інформацію про нього. Натомість відповідачкою у відзиві лише голослівно підтверджено факт неотримання нею даного кредиту. Дане твердження відповідача спростовується: договором позики № 73488889 від 30.09.2025 року, паспортом споживчого кредиту, додатковою угодою № 73488889 від 03.10.2024 року до договору позики № 73488889 від 30.09.2024 року, які підписані електронним підписом відповідача; довідкою про укладення договору; довідками про перерахування грошових коштів у сумах 8500,00 грн та 3500,00 грн на банківську картку відповідача, вказану нею у п. 29 договору та п. 8 додаткової угоди; розрахунком заборгованості за кредитом та випискою про рух коштів по рахунку відповідача, який був відкритий для обслуговування банківської картки № [NUMBER] , витребуваної судом з АТ КБ «Приват Банк». А тому, доводи відповідача про те, що кредитний договір підписано іншими особами, які незаконним шляхом заволоділи її персональними даними, відхиляються судом, так як вони зводяться до припущень, а на припущеннях суду заборонено ухвалювати судове рішення (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Згідно зі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача належить стягнути 3028,00 грн на оплату судового збору при зверненні до суду. Позивачем заявлено клопотання про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7100,00 грн. Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено здійснення розподілу судових витрат на підставі поданих сторонами доказів. Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 7100 гривень, які підтверджуються договором про надання правничої допомоги № 03-08/2023 від 03.08.2023 року, додатковою угодою № 3 від 11.02.2025 року до договору про надання правничої допомоги № 03-08/2023 від 03.08.2023 року, актом приймання-передачі справ на надання правничої допомоги від 11.02.2025 року, актом приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги № 03-08/2023 від 03.08.2023 року від 20.02.2025 року. З огляду на умови договору про надання правничої допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, суд дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 7100 гривень є реальними, підтвердженими матеріалами справи. На підставі наведеного та

Outcome: approved