Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

10.06.2025\~року на\~адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява [PERSON] , стягувач, - [PERSON] , - про перегляд судового наказу в зв`язку з нововиявленими обставинами (в порядку ч. 8 ст. 170 ЦПК України), в прохальній частині якої позивач просив суд винести рішення, на підставі якого: \~ \~ \~ \~1. Прийняти цю заяву про перегляд рішення щодо видачі судового наказу таким за ново виявленими обставинами (у порядку передбаченому ч. 8 статті 170 ЦПК України) до розгляду. \~ \~ \~ \~2. Відповідно до частини 3 статті 432 ЦПК України зупинити виконання за виконавчим документом - судовим наказом від 14 лютого 2024 року, виданого Кагарлицьким районним судом Київської області у справі № 368/2824/24 за заявою [PERSON] про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/2 частини від усіх видів її заробітку (доходів) щомісячно, але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину, що складає 50% прожиткового мінімум) для дитини відповідного віку, починаючи з 09.01.2024 року і до досягнення дітьми повноліття». \~ \~ \~ \~3. Визнати судовий наказ від 14 лютого 2024 року виданий Кагарлицьким районним судом Київської області у справі № 368/2824/24 за заявою [PERSON] про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/2 частини від усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину, що складає 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.01.2024 року і до досягнення дітьми повноліття» таким, що не підлягає виконанню з 15 квітня 2025 року, (час укладення аліментного договору). \~ \~ \~ \~Вимоги, викладені в заяві, - заявник в мотивувальній частині заяви обгрунтовував наступними обставинами та нормами права: \~ \~ \~ \~- 14 лютого 2024 року Кагарлицьким районним судом Київської області за заявою [PERSON] було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/2 частини від усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину, що складає 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.01.2024 року і до досягнення дітьми повноліття» - копія судового наказу додається. \~ \~ \~ \~На підставі Судового Наказу про стягнення аліментів від 14.02.24 року Постановою державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 22.02.24 року, було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання зазначеного Судового Наказу, - копія Постанови про відкриття Виконавчого провадження додається. \~ \~ \~ \~Сторони звернулись з відповідними Заявами про закриття виконавчого провадження в наслідок укладання аліментного Договору: Стягувача [PERSON] і Боржника [PERSON] до Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - копії заяв додаються. \~ \~ \~ \~Оболонський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» відмовив у закриття виконавчого провадження. - копія відповіді Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві додається. \~ \~ \~ \~Доводить до відома суду про наступний факт: \~ \~ \~ \~- Після видачі вищезазначеного Судового Наказу та набрання ним чинності, йому стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути йому відомі під час розгляду цієї справи. \~ \~ \~ \~15 квітня 2025 року, Стягувач [PERSON] та Боржник [PERSON] уклали нотаріально посвідчений Договір «про припинення права на аліменти для дітей у зв`язку з передачею права власності на нерухоме майно» (1/8 частини квартири). - копія нотаріально посвідченого аліментного договору додається. \~ \~ \~ \~Отже, абсолютно очевидним і беззаперечним є той факт, що Стягувач [PERSON] та Боржник [PERSON] досягли домовленості про припинення сплати аліментів на підставі виконавчого документа, а саме Судового Наказу від 14.02.24 року, виданого Кагарлицьким районним судом Київської області і засвідчили цей факт в нотаріально посвідченому Договорі «про припинення права на аліменти для дітей у зв`язку з передачею права власності на нерухоме майно». \~ \~ \~ \~Вищезазначені обставини мають значення для вирішення справи і є істотними для постановления правильного рішення у справі, так як на їх підставі можна зробити висновок про відсутність у нього обов`язку сплати аліментів на дітей. \~ \~ \~ \~На сьогодні вказаний вище Судовий Наказ не скасовано та не відмінено і він має законну силу. \~ \~ \~ \~Норми права. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦГЖ України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд має виходити з визначених ч. 2 ст. 423 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним. \~ \~ \~ \~Зокрема, такими підставами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини третьої ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. \~ \~ \~ \~Статтею 173 ЦПК України визначено, що суд може внески виправлення до судового наказу визнати його таким, що не підлягає виконанню, в порядку визначеному ст. 432 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.ст. 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенства права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1,2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. \~ \~ \~ \~У постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 2-4671/11 сформульовано правовий висновок, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально- правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо. \~ \~ \~ \~Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права. \~ \~ \~ \~У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження. \~ \~ \~ \~Отже, до підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення. \~ \~ \~ \~Зважаючи на викладене, [PERSON] вважає, що Заява про видачу Судового Наказу Кагарлицького районного суду Київської області від 14 лютого 2024 року у справі № 368/2824/24 має бути переглянута за ново виявленими обставинами. \~ \~ \~ \~Щодо витрат, пов`язаних з правничою допомогою. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч. ч. 1,2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. \~ \~ \~ \~Орієнтований розмір витрат [PERSON] на правничу (правову) допомогу становить 1 300,00 грн \~ \~ \~ \~Докази щодо розміру понесених витрат будуть надані під час судового засідання. \~ \~ \~ \~Щодо судового збору. \~ \~ \~ \~За подання цієї заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню [PERSON] сплачує судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved