Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати за [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ) право власності на спадкове майно, а саме право на земельну частку (пай) КСП «Молода Гвардія» Великоолександрівського району Херсонської області, розміром 5.58 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування позову зазначив, що після смерті спадкодавця, залишилось спадкове майно, яке відповідно заповіту заповідалося позивачу, однак він не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину, у зв`язку з тим, що відсутній оригінал правовстановлюючого документу на спірне майно у вигляді земельної ділянки. Отже, оскільки у встановленому законом порядку позивач не може оформити свої права через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу, він змушений звернутися до суду з даним позовом. На судове засідання позивач не з`явився надав заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги просив задовольнити. Представник відповідача на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши надані суду письмові докази, а також проаналізувавши наведені позивачем доводи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке. [INFO] помер батько позивача [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] від 04.01.2024 р., виданим Великоолександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що 04.01.2024 року складено відповідний актовий запис № 05. За життя [PERSON] , який помер [INFO] належало право на земельну частку (пай) у КСП «Молода Гвардія» Великоолександрівського району Херсонської області, розміром 5.58 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). 19 червня 2020 року мій батько позивача [PERSON] склав заповіт, який був посвідчений Красотою Г.Д., секретарем Виконавчого комітету Новопавлівської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за № 11, за умовами якого, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося та на що він буде мати право за законом на день смерті заповідав [PERSON] . 10\~грудня 2024\~року [PERSON] \~звернувся до\~ [PERSON] ,\~державного нотаріуса\~Великоолександрівської державної\~нотаріальної контори\~Херсонської області\~з заявою\~про видачу\~Свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~заповітом на\~право на\~земельну частку\~(пай)\~у КСП\~«Молода Гвардія»\~Великоолександрівського району\~Херсонської області,\~розміром 5.58\~в умовних\~кадастрових гектарах\~без визначення\~меж цієї\~частки в\~натурі (на\~місцевості),\~що належало\~за життя\~ [PERSON] .\~Але,\~державний нотаріус\~відмовила у\~видачі Свідоцтва про право\~на спадщину\~за заповітом,\~так як відсутній Сертифікат на право на вищевказану земельну ділянку, а тому було рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання право власності в порядку спадкування (лист № 1414/02-14 від 10.12.2024 року додаю). Де знаходиться Сертифікат на право на земельну частку (пай) у КСП «Молода Гвардія» Великоолександрівського району Херсонської області, розміром 5.58 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), виданий на ім`я [PERSON] позивачу не відомо, але мається рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2020 року (справа № 650/1311/20, провадження № 2-о/650/35/20) де суд вирішив встановити факт, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) Серії ХС № 0130701 від 14.08.1997 року, виданий « [PERSON] » дійсно належить [PERSON] , паспорт № [NUMBER] від 29.06.2019 року, виданий органом 6516 та дійсний до 27.06.2029 року. Тобто,\~таким чином,\~дане рішення\~підтверджує той\~факт,\~що [PERSON] \~дійсно за\~життя мав\~Сертифікат на\~право на\~земельну частку\~(пай) Серії ХС № 0130701 від 14.08.1997 року, виданий КСП «Молода Гвардія» Великоолександрівського району Херсонської області, на земельну частку розміром 5.58 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). На запит Великоолександрівської ДНЗ № 1130/02-14 від 17.09.2024 року до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про належність майна спадкодавцю було отримано відповідь від 07.10.2024 року № 29-21-0.11-2973/2-24, що було зазначено про неможливість надати відповідь щодо належності [PERSON] . Сертифікату, оскільки вся документація на момент повномасштабного вторгнення військ рф та окупації знаходилась у м. Берислав і доступу до адмінбудівлі на цей час не має, так як місто Берислав під постійними обстрілами. Таким чином, позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, тому єдиним правовим способом захисту законних прав та інтересів позивача, відповідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, є звернення до суду. Відповідності до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права, одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права. \~ \~ \~ \~ Відповідності до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Таким чином, системний аналіз наведених положень закону дозволяє дійти висновку, що право особи, яка володіє нерухомим майном, втім не може підтвердити своє право власності на нього перед третіми особами, може бути захищене шляхом визнання за ним такого права в судовому порядку. \~ \~ \~ \~ Аналізуючи фактичні обставини справи, а також положення діючого на момент набуття позивачем права на спірне нерухоме майно, суд дійшов висновку про належність на праві власності останнього. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Підставою звернення позивача до суду є неможливість доведення перед компетентним органом, свого права власності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Таким чином, зважаючи на те, що суд встановив належність спірного нерухомого майна на праві власності позивачу, але таке право не визнається, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання права власності за позивачкою в судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню. Обраний позивачем спосіб захисту невизнаного права відповідає вимогам закону та змісту правовідносин. Ухвалюючи рішення, суд врахував, що при такому вирішенні спору буде досягнуто справедливий баланс інтересів як позивача, який на законних підставах володіє належним йому нерухомими майном, проте не може це право підвередити перед третіми особами, а отже реалізувати свої пов`язані із цим похідні права, так і відповідача, який не визнаючи права позивача на вказане майно діяв відповідно до чинного законодавства. Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої та частини третьої статті 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору суд покладає на позивача, враховуючи при цьому, що право останнього не було невизнане неправомірними діями або бездіяльністю відповідача, вирішення вимоги позову не віднесено до його компетенції, відповідачем позовні вимоги не заперечувалися з приводу підстав та предмету позову. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved