Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

08 серпня 2024 року до суду надійшла позовна заява ТОВ "Скай Джет-Х" до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу (а/с 1-7). Позивач посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що відповідно до наказу № 9/к від 30 січня 2023 року відповідач [PERSON] був прийнятий водієм автотранспортних засобів (з перевезення небезпечних вантажів) до автотранспортного господарства ТОВ "Скай Джет-Х". Наказом № 2/4 від 31 січня 2023 року водію автотранспортних засобів (з перевезення небезпечних вантажів автомобілем) [PERSON] , за його згодою, було доручено виконання поряд з основною роботою, обумовленою трудовим договором, виконання додаткової роботи за вакантною посадою експедитора транспортного в порядку суміщення посад без звільнення від основної роботи з 31 січня 2023 року. З водієм автотранспортних засобів (з перевезення небезпечних вантажів) та експедитором транспортним [PERSON] було укладено договори про повну матеріальну відповідальність від 31 січня 2023 року за збереження цілості всіх переданих йому під звіт у встановленому порядку товарно-матеріальних цінностей, а також за забезпечення цілості тих товарно-матеріальних цінностей, що будуть передаватись йому під звіт протягом усього строку дії Договору, в тому числі за справність переданих транспортних засобів, збереження паливно-мастильних матеріалів, які він доставляє, вжиття всіх можливих заходів для відвернення заподіяння їм шкоди. Крім того, вказаними вище договорами передбачено, що у випадку пошкодження переданого працівнику під звіт транспортного засобу та (або) паливно-мастильних матеріалів, які перевозились таким транспортним засобом, внаслідок недбалості працівника, дорожньо-транспортної пригоди, винним у вчиненні якої визнано працівника, він зобов`язаний відшкодувати завдані ним збитки в повному обсязі (в тому числі у визначених законом випадках належні до сплати в регресному порядку страхові суми). Наказом № 8 від 16 лютого 2023 року водій автотранспортних засобів (з перевезення небезпечних вантажів) [PERSON] був закріплений за автопоїздом у складі сідлового тягача "Volvo FM 400НР", реєстраційний номер [NUMBER] , з напівпричепом цистерною "Indox С-438", реєстраційний номер [NUMBER] . 21 червня 2023 року близько 16.40 годин на проспекті Полтавський в м.Кременчук Полтавської області відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем "Volvo FM 400НР", реєстраційний номер [NUMBER] , з напівпричепом цистерною "Indox С-438", реєстраційний номер [NUMBER] , порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, оскільки рухався заднім ходом, не впевнившись в тому, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем "Chevrolet Volt", реєстраційний номер [NUMBER] , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів. Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17 серпня 2023 року в справі № 524/4157/23 відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, до правопорушника застосовано адміністративне стягнення - штраф на користь держави в сумі 850 грн. Станом на 21 червня 2023 року позивач ТОВ "Скай Джет-Х" володів автомобілем "Volvo FM 400HP" (спеціалізований вантажний сідловий тягач), реєстраційний номер [NUMBER] , із спеціалізованим напівпричепом-цистерною "Indox С-438", реєстраційний номер [NUMBER] , на підставі договорів найму транспортних засобів № 85-01/23 та № 86-01/23 від 16 січня 2023 року, укладених з ТОВ "Стратегія еволюшн". Відповідно до умов вказаних договорів найму ТОВ "Стратегія еволюшн" (наймодавець) передало наймачу ТОВ "Скай Джет-Х" в строкове платне користування транспортні засоби строком до 15 січня 2026 року включно. На момент дорожньо-транспортної пригоди відповідальність власника транспортного засобу "Volvo FM 400HP" була застрахована у ТДВ "СК "Кредо", яке за заявою потерпілого внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] виплатило страхове відшкодування в розмірі 45303,18 грн. Разом з тим, вартість відновлювального ремонту автомобіля "Chevrolet Volt", реєстраційний номер [NUMBER] , склала 100354,85 грн., вартість матеріального збитку - 64374,55 грн. Таким чином ТДВ "СК "Кредо" недоплатило суму страхового відшкодування в розмірі 19061,37 грн., а ТОВ "Скай Джет-Х", як юридична особа, яка відповідальна за шкоду, задану її працівником, повинна сплатити різницю між вартістю відновлювального ремонту автомобіля та вартістю матеріального збитку в розмірі 35980,30 грн. Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 08 квітня 2024 року (справа №524/8940/23) з ТОВ "Скай Джет-Х" стягнуто на користь [PERSON] різницю між вартістю відновлювального ремонту та вартістю матеріального збитку в сумі 35980,30 грн., моральну шкоду в сумі 10000 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн. та витрати за висновок експерта в сумі 800 грн. 02 липня 2024 року позивач ТОВ "Скай Джет-Х" виконав судове рішення та виплатив [PERSON] матеріальний збиток в сумі 35980,30 грн., моральну шкоду в сумі 10000 грн. та судові витрати в сумі 6873,60 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 3650 від 02 липня 2024 року. Таким чином внаслідок неправомірних дій відповідача [PERSON] позивач ТОВ "Скай Джет-Х" відшкодував на користь третіх осіб шкоду, завдану відповідачем під час виконання ним трудових обов`язків, в загальній сумі 52853,90 грн. Наказом № 1557/к від 03 жовтня 2023 року відповідача [PERSON] було звільнено з роботи з посади водія автотранспортного засобу (з перевезення небезпечних вантажів) за угодою сторін згідно п.1 ст.36 КЗпП України. На підставі викладеного позивач ТОВ "Скай Джет-Х", посилаючись на приписи ст.ст.22, 1166, 188, 1191 ЦК України та ст.ст.130, 134 КЗпП України, просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь шкоду в порядку регресу в сумі 52853,90 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. 13 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень. В судове засідання представник позивача ТОВ "Скай\~Джет-Х" не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - позивач просить суд розглядати справу за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання відповідач [PERSON] та представник відповідача Наталюк Н.М. не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином - представник відповідача [PERSON] просить суд розглядати справу за їхньої відсутності, позов не визнають, заперечують проти стягнення з відповідача в порядку регресу моральної шкоди та судових витрат. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Відповідно до наказу (розпорядження) ТОВ "Скай Джет-Х" за № 9/к від 30 січня 2023 року (а/с 21) відповідач [PERSON] був прийнятий на роботу в ТОВ "Скай Джет-Х" за професією водія автотранспортних засобів (з перевезення небезпечних вантажів) з 31 січня 2023 року. Відповідно до наказу ТОВ "Скай Джет-Х" за № 2/4 від 31 січня 2023 року (а/с 22) водію автотранспортних засобів (з перевезення небезпечних вантажів) [PERSON] , за його згодою, доручено виконання поряд з основною роботою, обумовленою трудовим договором, виконання додаткової роботи за вакантною посадою експедитора транспортного з 31 січня 2023 року. Додаткові функції експедитора транспортного покладаються в порядку суміщення посад без звільнення від основної роботи. Відповідно до наказу ТОВ "Скай Джет-Х" за № 8 від 16 лютого 2023 року (а/с 33-34) водій автотранспортних засобів (з перевезення небезпечних вантажів) [PERSON] був закріплений за автопоїздом у складі сідлового тягача "Volvo FM 400НР", реєстраційний номер [NUMBER] , з напівпричепом цистерною "Indox С-438", реєстраційний номер [NUMBER] . 31 січня 2023 року між ТОВ "Скай Джет-Х" та [PERSON] , який обіймав посаду експедитора транспортного, укладено Договір про повну матеріальну відповідальність (а/с 23-24), за умовами якого працівник прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення цілості всіх переданих йому під звіт роботодавцем в установленому порядку товарно-матеріальних цінностей, а також за незабезпечення цілості тих товарно-матеріальних цінностей і коштів, що будуть передаватись йому під звіт роботодавцем протягом усього строку дії Договору. Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Дія цього Договору поширюється на весь час роботи працівника на посаді експедитора транспортного в ТОВ "Скай Джет-Х". 31 січня 2023 року між ТОВ "Скай Джет-Х" та [PERSON] , який обіймав посаду водія автотранспортних засобів (з перевезення небезпечних вантажів), укладено Договір про повну матеріальну відповідальність (а/с 25-26), за умовами якого працівник прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення цілості всіх переданих йому під звіт роботодавцем в установленому порядку товарно-матеріальних цінностей, а також за незабезпечення цілості тих товарно-матеріальних цінностей і коштів, що будуть передаватись йому під звіт роботодавцем протягом усього строку дії Договору. У випадку пошкодження переданого працівнику під звіт транспортного засобу та (або) паливно-мастильних матеріалів, які перевозились таким транспортним засобом, внаслідок недбалості працівника, дорожньо-транспортної пригоди, винним у вчиненні якої у встановленому законом порядку визнано працівника, він зобов`язаний відшкодувати завдані ним збитки у повному обсязі (у тому числі у визначених законом випадках належні до сплати в регресному порядку страхові суми). Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Дія цього Договору поширюється на весь час роботи працівника на посаді водія транспортних засобів (з перевезення небезпечних вантажів) в ТОВ "Скай Джет-Х". Відповідно до Договору найму транспортних засобів № 85-01/23 від 16 січня 2023 року (а/с 27-29) наймодавець ТОВ "Стратегія еволюшн" передав наймачу ТОВ "Скай Джет-Х" в строкове платне користування транспортні засоби, серед яких був автомобіль "Volvo FM 400HP" (спеціалізований вантажний сідловий тягач), реєстраційний номер [NUMBER] . Цей Договір набрав чинності з моменту його підписання та діє по 15 січня 2026 року. Відповідно до Договору найму транспортних засобів № 86-01/23 від 16 січня 2023 року (а/с 30-32) наймодавець ТОВ "Стратегія еволюшн" передав наймачу ТОВ "Скай Джет-Х" в строкове платне користування транспортні засоби, серед яких був спеціалізований напівпричіп - цистерна "Indox С-438", реєстраційний номер [NUMBER] . Цей Договір набрав чинності з моменту його підписання та діє по 15 січня 2026 року. Відповідно до наказу (розпорядження) ТОВ "Скай Джет-Х" за № 1557/к від 03 жовтня 2023 року (а/с 35) 05 жовтня 2023 року відповідач [PERSON] був звільнений з робот в ТОВ "Скай Джет-Х" за професією водія автотранспортних засобів (з перевезення небезпечних вантажів) на підставі п.1 ст.36 КЗпП України (за угодою сторін). Отже, відповідач [PERSON] працював в ТОВ "Скай Джет-Х" за професією водія автотранспортних засобів (з перевезення небезпечних вантажів) з 31 січня 2023 року по 05 жовтня 2023 року. 21 червня 2023 року близько 16.40 годин на проспекті Полтавський в м.Кременчук Полтавської області відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем "Volvo FM 400НР", реєстраційний номер [NUMBER] , з напівпричепом - цистерною "Indox С-438", реєстраційний номер [NUMBER] , порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, оскільки рухався заднім ходом, не впевнившись в тому, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем "Chevrolet Volt", реєстраційний номер [NUMBER] , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів. Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17 серпня 2023 року в справі № 524/4157/23 відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, до правопорушника застосовано адміністративне стягнення - штраф на користь держави в сумі 850 грн. На момент дорожньо-транспортної пригоди відповідальність власника транспортного засобу "Volvo FM 400HP" була застрахована у ТДВ "СК "Кредо", яке за заявою потерпілого внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] виплатило страхове відшкодування в розмірі 45303,18 грн. Разом з тим, вартість відновлювального ремонту автомобіля "Chevrolet Volt", реєстраційний номер [NUMBER] , склала 100354,85 грн., вартість матеріального збитку - 64374,55 грн. Таким чином ТДВ "СК "Кредо" недоплатило суму страхового відшкодування в розмірі 19061,37 грн., а ТОВ "Скай Джет-Х", як юридична особа, яка відповідальна за шкоду, задану її працівником, повинна сплатити різницю між вартістю відновлювального ремонту автомобіля та вартістю матеріального збитку в розмірі 35980,30 грн. Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 08 квітня 2024 року в справі № 524/8940/23 (а/с 10-19) з ТОВ "Скай Джет-Х" стягнуто на користь потерпілого [PERSON] різницю між вартістю відновлювального ремонту та вартістю матеріального збитку в сумі 35980,30 грн., моральну шкоду в сумі 10000 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн. та витрати за висновок експерта в сумі 800 грн. Рішення суду набрало законної сили 16 травня 2024 року. Згідно ч.5 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. 02 липня 2024 року позивач ТОВ "Скай Джет-Х" виконав судове рішення та виплатив потерпілому [PERSON] матеріальний збиток в сумі 35980,30 грн., моральну шкоду в сумі 10000 грн. та судові витрати в сумі 6873,60 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 3650 від 02 липня 2024 року на суму 52853,90 грн. (а/с 20). Таким чином внаслідок неправомірних дій відповідача [PERSON] позивач ТОВ "Скай Джет-Х" відшкодував на користь третіх осіб шкоду, завдану відповідачем під час виконання ним трудових обов`язків, в загальній сумі 52853,90 грн. Згідно ч.1 ст.130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. Згідно ч.2 ст.130 КЗпП України п ри покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством. Згідно ч.3 ст.130 КЗпП України з а наявності зазначених підстав і умов матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності. Згідно ч.1 ст.134 КЗпП України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли: 1) між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей; 2) майно та інші цінності були одержані працівником під звіт за разовою довіреністю або за іншими разовими документами; 3) шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку; 4) шкоди завдано працівником, який був у нетверезому стані; 5) шкоди завдано недостачею, умисним знищенням або умисним зіпсуттям матеріалів, напівфабрикатів, виробів (продукції), в тому числі при їх виготовленні, а також інструментів, вимірювальних приладів, спеціального одягу та інших предметів, виданих підприємством, установою, організацією працівникові в користування; 6) відповідно до законодавства на працівника покладено повну матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків; 7) шкоди завдано не при виконанні трудових обов`язків; 8) службова особа, винна в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу; 9) керівник підприємства, установи, організації всіх форм власності, винний у несвоєчасній виплаті заробітної плати понад один місяць, що призвело до виплати компенсацій за порушення строків її виплати, і за умови, що Державний бюджет України та місцеві бюджети, юридичні особи державної форми власності не мають заборгованості перед цим підприємством; 10) шкоди завдано недостачею, знищенням або пошкодженням обладнання та засобів, наданих у користування працівнику для виконання роботи за трудовим договором про дистанційну роботу або про надомну роботу. У разі звільнення працівника та неповернення наданих йому у користування обладнання та засобів з нього може бути стягнута балансова вартість такого обладнання у порядку, визначеному цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.135-3 КЗпП України р озмір заподіяної підприємству, установі, організації шкоди визначається за фактичними втратами, на підставі даних бухгалтерського обліку, виходячи з балансової вартості (собівартості) матеріальних цінностей за вирахуванням зносу згідно з установленими нормами. Згідно ч.3 ст.136 КЗпП України у решті випадків покриття шкоди провадиться шляхом подання роботодавцем позову до місцевого загального суду. Згідно ч.1 ст.137 КЗпП України с уд при визначенні розміру шкоди, що підлягає покриттю, крім прямої дійсної шкоди, враховує ступінь вини працівника і ту конкретну обстановку, за якої шкоду було заподіяно. Коли шкода стала наслідком не лише винної поведінки працівника, але й відсутності умов, що забезпечують збереження матеріальних цінностей, розмір покриття повинен бути відповідно зменшений. Згідно ч.1 ст.138 КЗпП України д ля покладення на працівника матеріальної відповідальності за шкоду роботодавець повинен довести наявність умов, передбачених статтею 130 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ч.2 ст.22 ЦК України з битками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно ч.3 ст.22 ЦК України з битки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України м айнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст.1166 ЦК України о соба, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно ч.4 ст.1166 ЦК України ш кода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. В постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року в справі № 233/6517/16-ц зазначено: відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України регресне зобов`язання виникає лише у випадках, передбачених законом, і має похідний характер, оскільки підставою його виникнення є виконання іншою особою відповідного зобов`язання. Системний аналіз цієї норми дає підстави для висновку про її застосування за таких умов: право регресної вимоги до винної особи має третя особа після виконання нею зобов`язання перед потерпілим; регрес застосовується після припинення зобов`язання з відшкодування шкоди. Це положення законодавства передбачає перехід права вимоги регресу від однієї особи до іншої при виникненні деліктного (позадоговірного) зобов`язання, а саме із заподіяння шкоди. Регрес регулюється загальними нормами цивільного права. Підставою регресного позову є відповідальність заподіювача шкоди за завдану шкоду та факт виплати позивачем, що пред`явив регресну вимогу, певної грошової суми в рахунок відшкодування завданої шкоди. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ "Скай Джет-Х" шкоду в порядку регресу в сумі 52853,90 грн. Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ "Скай Джет-Х" понесені останнім та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.

Outcome: approved