Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначає, що 10.04.2021 між сторонами укладено кредитний договір № 210410-006, відповідно до умов якого кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 25000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності. На виконання умов вищевказаного договору банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. Згідно розрахунку кредитної заборгованості та виписки з особового рахунку за кредитним договором, заборгованість відповідача становить 31660 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 16666,68 грн., простроченої заборгованості за відсотками - 14993,32 грн, яку представник позивача просить стягнути з відповідача, поклавши також на останнього стягнення судових витрат. Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам надано час для подання заяв по суті.\~ Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини не явки не повідомив, відзиву не надав. Виклик відповідача здійснювався шляхом розміщення оголошення\~ та направлення кореспонденції поштою. Згідно ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання не здійснювалася. Виходячи з викладеного, суд здійснює розгляд справи в заочному порядку, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 10.04.2021 року між ТОВ «Кредитсервіс» та [PERSON] укладено кредитний договір № 210410-006, який було підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором М78862, відповідно до умов якого кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 25 000,00 грн. Відповідно до пункту 1.1 кредитного договору кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі, вказаному у договорі, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит кредитодавцю та оплатити за користування кредитом на умовах, що передбачені цим договором. Згідно з пунктом 1.2 кредитного договору сума кредиту складає 25 000 грн. та надається позичальнику шляхом перерахування кредиту на банківський рахунок позичальника. За умовами пункту 2.1 строк кредиту визначений до 10.04.2022, але в будь-якому разі цей договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань. Відповідно до пункту 3.1-3.2. за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти у розмірі 7,5% (реальна річна процентна ставка 97,5%), розмір одноразової комісії за видачу кредиту від початкової суми кредиту складає 1\~875,00 грн (7,5%). Відповідач не виконав свого обов`язку за кредитним договором, у зв`язку з чим згідно розрахунку, наданого позивачем, у останнього виникла заборгованість в сумі 31\~660,00 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 16\~666,68 грн, простроченої заборгованості за процентами в розмірі 14\~993,32 грн. 25.03.2025 року позивач направив відповідачу досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості, однак останній жодних дій на погашення заборгованості не вчинив. Зважаючи на вище вказане, беручи до уваги те, що відповідач не погасив заборгованість позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. Положенням\~статті 3 Закону України № 675-VIII «Про електронну комерцію»\~(далі Закон) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини третьої\~статті 11 Закону\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до\~статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша\~статті 527 ЦК України). Якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно з частиною першою\~статті 530 ЦК України. Положенням\~статті 610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~статті 638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені\~законом\~як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Положенням\~статті 1054\~ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши всі докази в їх сукупності, суд встановив, що відповідач умови укладеного Договору не виконав, платежі по кредиту та відсотки за користування кредитом не сплатив, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ Кредитсервіс підлягають задоволенню в повному обсязі й з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором на загальну суму 31\~660,00 грн. За правилами\~статті 141 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 2 422,20 грн. Відносно вимоги позивача щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 7 000, 00 грн, суд виходить з наступного. Так, згідно ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. З ч.1 ст.137\~ЦПК України вбачається, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, зважаючи на те, що позов було задоволено в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат на правничу допомогу у розмірі 7 000, 00 грн.

Outcome: approved