Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

[PERSON] ,\~в інтересах\~якого діє\~представник -\~адвокат Семченко\~Г.С.,\~звернулась до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу, мотивуючи тим, що 14 липня 1991 року зареєструвала шлюб\~з відповідачем,\~однак у 2002 році сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, сторони не цікавлять життям один одного, відповідач одночасно не цікавився і життям спільних дітей. Фактично спільне життя не склалося через відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння, різні погляди на життя, в зв`язку з чим більше 23 років тому припинили шлюбні відносини, примирення неможливе, а тому звертається до суду з даним позовом до суду та просить розірвати шлюб, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12 червня 2025 року справу прийнято до розгляду та призначено у справі судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, однак її представник адвокат Семченко Г.С. до судового засідання надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивачки, вказала, що позивачка позовні вимоги підтримує в повному обсязі, обставини, викладені в позовній заяві залишились незмінними, проти винесення заочного рішення позивачка не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином за останнім\~відомим місцем\~його проживання,\~проте поштові\~відправлення повернулось\~до суду\~без вручення\~адресату,\~з відміткою\~"адресат\~відсутній за\~вказаною адресою".\~Крім того,\~про час\~та місце\~судового розгляду\~відповідач [PERSON] \~повідомлявся шляхом\~розміщення оголошення\~на веб-сайті\~Судової влади\~України.\~Причиннеявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності та відзиву на позов не подав. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 14 липня 1991 року позивачка [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Дунаєвецькій селищній раді Дунаєвецького району Хмельницької області області, про що було складено актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Як вбачається з позовної заяви, неповнолітні діти у подружжя відсутні. Крім того,\~з матеріалів\~позову встановлено,\~що у\~зв`язку\~з відсутністю спільних інтересів та взаєморозуміння, розходження поглядів на життя, в 2002 році сторони припинили шлюбні відносини, спільне проживання та відповідно ведення спільного господарства, у зв`язку з чим шлюб розпався остаточно, примирення неможливе. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України). Незгода будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу. При цьому принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу та посилається на те, що подружні стосунки припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити її інтересам, відповідач будь-яких заперечень проти розірвання шлюбу не надав, а відмова суду у розірванні шлюбу може свідчити про примушування позивача до шлюбу проти її волі, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. За правилами ч. 2\~ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання\~судових витрат,\~оскільки позов\~задоволено в\~повному обсязі,\~з урахуванням\~положень ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК України,\~з відповідача\~ [PERSON] \~на користь\~позивачки [PERSON] \~слід стягнути\~судові витрати\~у вигляді\~судового збору\~за подання\~позовної заяви\~в розмірі\~1211,20грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved