Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

11.04.2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, яка мотивована тим, що відповідачка поширила щодо неї недостовірну інформацію, звернувшись до Національної служби здоров`я України з неправдивим повідомленням щодо вимагання 20000 грн. за переоформлення медичної документації у зв`язку зі зміною прізвища, оскільки позивач працює медичною сестрою в команді з лікаркою терапевтом [PERSON] в комунальному некомерційному підприємстві «Бахмацький центр первинної допомоги» Бахмацької міської ради Чернігівської області. Дане звернення стало підставою для перевірки, але за результатами перевірки вказана інформація [PERSON] не підтвердилася. Вважає, що поширена інформація порушує її немайнові права на честь, гідність та ділову репутацію та створила негативну оцінку її особи в очах оточуючих, оскільки професія медичного працівника є соціально важливою, передбачає безперервний процес надання медичної допомоги населенню та взаємодії і спілкуванню з ним. Поширення неправдивої та недостовірної інформації свідчить про принизливе ставлення відповідачки до позивачки. Крім того, вважає що розповсюдженням вказаної недостовірної інформації заплямована ділова репутація підприємства в якому вона працює, тобто всьому колективу, де працює. Вважає, що даними діями їй завдано тяжких душевних, фізичних страждань, так як погіршився загальний стан її здоров`я, порушені нормальні життєві, виробничі зв`язки з колегами по роботі для відновлення яких потрібні додаткові зусилля та час. У зв`язку з вищевикладеним, просила суд: визнати недостовірною та такою, що порушує її права на повагу до її гідності, честі та ділової репутації, наступну інформацію, розповсюджену [PERSON] посадовим особам Національної служби здоров`я України: «Медична сестра [PERSON] вимагає сплатити кошти у розмірі 20000 за переоформлення медичної документації у зв`язку зі зміною прізвища пацієнтки»; зобов`язати [PERSON] спростувати поширену відносно [PERSON] недостовірну та неправдиву інформацію шляхом повідомлення в письмовій формі Національну службу здоров`я України, керівництво та трудовий колектив Комунального некомерційного підприємства «Бахмацький міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Бахмацької міської ради Чернігівської області після набрання судовим рішенням у даній справі законної сили, наступного тексту спростування: «24 лютого 2025 року мною, [PERSON] , в телефонній розмові із Національною службою здоров`я, була озвучена недостовірна та неправдива інформація щодо [PERSON] , що вона вимагала у мене кошти у розмірі 20000 грн. за переоформлення медичної документації у зв`язку зі зміною прізвища пацієнтки»; стягнути з [PERSON] на її користь моральну шкоду в розмірі 60000 грн та судові витрати в розмірі 8211 грн 20 коп на судовий збір та надання правової допомоги. Ухвалою \~суду від\~11.04.2025\~року відкрито\~провадження у\~справі з\~визначенням її\~розгляду за\~правилами загального\~позовного провадження\~та \~ призначено\~підготовче засідання\~на 19.05.2025\~року,\~яке було\~відкладено на\~09.06.2025\~року у\~зв`язку з\~відпусткою судді. Ухвалою суду від 09.06.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.07.2025 року. Позивачка та її представник - адвокат Биковець В.В. в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі. При цьому позивачка пояснила, що чоловік відповідачки доводиться їй рідним братом, між ними склалися неприязні стосунки та продовжують існувати протягом тривалого часу. Поширена [PERSON] інформація не відповідає дійсності. Остання не зверталася до неї, як медичної сестри, з проханням щодо внесення змін до електронної системи з приводу зміни прізвища. Декларацію [PERSON] укладала з сімейним лікарем [PERSON] . Відповідачка та її представник адвокат Антоненко І.Є. в судовому засіданні позов не визнали та просили відмовити в його задоволенні посилаючись на те, що [PERSON] скористалася своїм правом, визначеним законом, зокрема ст. 40 Конституції України та Законом України «Про звернення громадян», та звернулася зі скаргою до Національної служби здоров`я, недостовірної інформації не поширювала. Крім того, [PERSON] додатково пояснила, що у неї «здали нерви», оскільки вона не могла подати відповідні документи з метою отримати посвідчення водія, будучи позбавленою права керування транспортними засобами за керування в нетверезому стані, без зміни прізвища в медичній установі, у зв`язку з чим звернулася зі скаргою та повідомила про вимагання 20000 грн зі сторони [PERSON] , як медичної сестри. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що працює на посаді лікаря КНП «Бахмацький міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Бахмацької міської ради Чернігівської області у команді з [PERSON] - медсестрою. З [PERSON] укладена декларація. У лютому 2025 року генеральний та медичний директор вказаної установи викликали [PERSON] з приводу скарги [PERSON] , яка повідомила про те, що [PERSON] вимагає у неї кошти в сумі 20000 грн за зміну даних в електронній системі, а саме зміну прізвища. Вона особисто писала пояснення. За наслідками перевірки повідомлення [PERSON] інформація не підтвердилася. Як працівника, медичну сестру [PERSON] може охарактеризувати лише з позитивнаої сторони, працюють разом з травня 2021 року, жодних нарікань на її роботу не було. [PERSON] відповідальна, коректно спілкується з пацієнтами. Вислухавши учасників судового процесу, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно з ч.3\~ст.3 ЦПК України\~провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до ч.1\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, що визначено ст. 15 ЦК України. У частині 1\~статті 16 ЦК України\~передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в частині 2 цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів судом. Конституція України\~ визнає честь і гідність людини найвищою соціальною цінністю та передбачає, що кожен має право на повагу до його гідності (ст. ст. 3, 28). Конституцією України\~гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів та переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Право на повагу людської гідності - це право, що захищає гідність будь-якої особи, забезпечує належне ставлення до неї з боку органів державної влади, інших осіб. Це є одним із видів прав людини, належить до основоположних прав, адже воно є необхідним для нормального існування та розвитку людини, є загальним та є особистим (або громадянським) правом. Відповідно до\~ст. 28, 32, 68 Конституції України\~кожен має право на повагу до його гідності; ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених\~Конституцією України. Кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації; кожен зобов`язаний неухильно додержуватися\~Конституції\~та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов`язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідності, честь чи ділову репутацію. В судовому засіданні встановлено що позивачка - [PERSON] працює медичною сестрою в команді з лікаркою терапевтом [PERSON] в комунальному некомерційному підприємстві «Бахмацький міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Бахмацької міської ради Чернігівської області. Відповідачка [PERSON] у лютому 2025 року звернулася до Національної служби здоров`я України з повідомленням щодо вимагання позивачкою з неї 20000 грн. за переоформлення медичної документації у зв`язку зі зміною прізвища. Дане звернення стало підставою для перевірки, але за результатами перевірки вказана інформація [PERSON] не підтвердилася. Відповідно до листа Національної служби здоров`я України (НСЗУ) від 25.02.2025 року вих.01-021227 [PERSON] звернулася до НСЗУ щодо ймовірного порушення КНП «Бахмацький міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Бахмацької міської ради Чернігівської області її прав на неналежне медичне обслуговування за програмою медичних гарантій. Зі звернення [PERSON] вбачається, що вона має укладену декларацію із лікарем первинної медичної допомоги на базі надавача. Зі слів заявниці, медична сестра [PERSON] вимагає сплатити кошти у розмірі 20000 грн. за переоформлення медичної документації у зв`язку зі зміною прізвища пацієнтки (а.с.7) Листом генерального директора КНП «Бахмацький міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Бахмацької міської ради Чернігівської області В.Петройтіс на звернення громадянки [PERSON] , адресованим до Національної служби здоров`я України, повідомлено, що дійсно вказана громадянка має укладену декларацію з лікарем закладу [PERSON] , але за прізвищем [PERSON] . Лікар первинної допомоги [PERSON] працює у команді з медичною сестрою [PERSON] . Пацієнтка [PERSON] до медичної сестри не зверталася, телефонних дзвінків від даної громадянки не надходило, особистої розмови з пацієнткою у медичної сестри не було та ніяких коштів у пацієнтки не вимагали. Лікар терапевт [PERSON] доповіла, що мала телефонну розмову з громадянкою [PERSON] 23.09.2024 року, коли та телефонувала з приводу направлення для свого чоловіка. В даній розмові заявниця повідомила лікарю про зміну прізвища та паспортних даних, у зв`язку з чим їй було рекомендовано з`явитися з новим паспортом для внесення змін до електронної системи охорони здоров`я. З телефонної розмови із заявницею 26.02.2025 року вона також заперечує факт особистої розмови з медичною сестрою [PERSON] та вимагання нею коштів за переоформлення документів. А звернення до НСЗУ заявниця пояснює тим, що намагалася отримати більш детальну інформацію про необхідність внесення змін до ЕСОЗ у зв`язку зі зміною нею паспортних даних. Також в даному повідомлені зазначено, що в розмові з [PERSON] керівником закладу запропоновано з`явитися в будь який зручний час для оновлення її паспортних даних в ЕСОЗ, на що заявниця повідомила, що не прийде так як має намір змінити лікаря та заклад охорони здоров`я з надання первинної медичної допомоги. (а.с.6) Як вбачається з письмових пояснень [PERSON] , наданих медичному директору КНП «Бахмацький міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Бахмацької міської ради Чернігівської області Полянській Б.І., до неї, як медичної сестри, яка працює у команді з лікарем терапевтом [PERSON] , пацієнтка [PERSON] на прийом не зверталася, записи у електронній медичній системі вона не заводила. Дзвінки до неї не надходили і особистої розмови у неї з пацієнткою не було. Кошти в розмірі 20000 грн. не вимагала. (а.с.8) З письмових пояснень [PERSON] , наданих медичному директору КНП «Бахмацький міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Бахмацької міської ради Чернігівської області Полянській Б.І. вбачається, що [PERSON] (в електронній системі [PERSON] ) телефонувала 23.09.2024 року з приводу направлення до хірурга та травматолога для свого чоловіка [PERSON] . В даній розмові пацієнтка повідомила про зміну прізвища та паспортних даних, у зв`язку з чим їй було рекомендовано з`явитися з новим паспортом для внесення змін до електронної системи охорони здоров`я. (а.с.9) Відповідно до\~ст.\~201\~ЦК України особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров`я, життя; честь, гідність і ділова репутація; ім`я (найменування); авторство; свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством. Відповідно до\~Конституції України\~життя і здоров`я людини, її честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. За приписами \~ст. 270 ЦК України\~відповідно до\~Конституції України\~фізична особа має право на життя, право на охорону здоров`я, право на безпечне для життя і здоров`я довкілля, право на свободу та особисту недоторканність, право на недоторканність особистого і сімейного життя, право на повагу до гідності та честі, право на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, право на недоторканність житла, право на вільний вибір місця проживання та на свободу пересування, право на свободу літературної, художньої, наукової і технічної творчості. Відповідно до\~ст. 277 ЦК України, фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Згідно зі\~ст. 297 ЦК України, кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі. У постанові\~від 12\~листопада 2019\~року у\~справі №\~904/4494/18\~Велика Палата\~Верховного Суду\~зазначила,\~що при\~розгляді справ\~зазначеної категорії\~суди повинні\~мати на\~увазі,\~що юридичним\~складом правопорушення,\~наявність якого\~може бути\~підставою для\~задоволення позову,\~є сукупність\~таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, що не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі. Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Негативною слід вважати інформацію, у якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації. Наявність фактів можна довести, а правдивість оціночних суджень не можна. Пунктом 18\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»\~передбачено, що згідно з положеннями\~статті 277 ЦК\~(435-15) і\~статті 10 ЦПК\~(1618-15) обов`язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації. Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права. Як на передумову для звернення до суду з даним позовом [PERSON] зазначила, що інформація має негативний характер, адже стала відомою третім особам про неправдиві відомості стосовно звернення відповідачки до позивача з приводу переоформлення медичної документації у зв`язку зі зміною прізвища, за що остання вимагала кошти в розмірі 20000 грн. Позивачка вказані факти і власні дії заперечує. Відповідачка доказів на підтвердження правдивості власних тверджень суду не надала. Поширена відповідачкою недостовірна інформація набула розголосу і тим самим суттєво принижує честь та ділову репутацію позивачки, як працівника КНП «Бахмацький міський центр первинної медико-санітарної допомоги». Така інформація викладена в негативному форматі та не відповідає дійсності. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Звертаючись до суду позивачка просила визнати недостовірною та такою, що порушує її права на повагу до її гідності, честі та ділової репутації, наступну інформацію, розповсюджену [PERSON] посадовим особам Національної служби здоров`я України: «Медична сестра [PERSON] вимагає сплатити кошти у розмірі 20000 за переоформлення медичної документації у зв`язку зі зміною прізвища пацієнтки». Законодавство передбачає цивільну відповідальність за поширення недостовірної інформації, що принижує честь, гідність та ділову репутацію.\~ Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині визнання недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію позивачки підлягають задоволенню. Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідачки моральної шкоди в розмірі 60000.00 грн., суд дійшов наступного висновку. За приписами\~ст.\~280 ЦК України\~якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та/або моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню. Згідно з ч. 1, 3, 4, 5\~ст.\~23\~ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном, або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 23 ЦК\~моральна шкода полягає у: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. У\~постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" №4 від 31.03.1995\~із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду №5 від 25.05.2001 та від 27.02.2009 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (ст.1167 ЦК України). На переконання суду, вимога про стягнення моральної шкоди в розмірі 60000 грн. є надмірно завищеною та підлягає частковому задоволенню. Враховуючи ступінь, глибину та тривалість моральних страждань, понесених позивачкою, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивачки 10000 грн. в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди. У відповідності до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивачкою при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 4239.20 грн, із яких 1211 грн 20 коп за позовну вимогу немайнового характеру про захист честі, гідності та ділової репутації та 3028 грн 00 коп за вимогу про відшкодування моральної шкоди, що підтверджується квитанціями № 37,38 від 01.04.2025 року (а.с. 4,5). Враховуючи, що позов задоволено частково (в частині вимог немайного характеру повністю, в частині стягнення моральної шкоди частково -16.67 %), відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивачки слід стягнути 1715 грн 97 коп в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору.

Outcome: partial