Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

10.07.2025 [PERSON] звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою і обґрунтовує її тим, що він [PERSON] , [INFO] , народився в м. Суми та має трудову книжку серію [NUMBER] , яка видана 24.02.1986 року, на титульній сторінці вищевказаної трудової книжки його на російській мові зазначено " [PERSON] ", дата народження зазначена [INFO] . Також в період свого життя він навчався у Сумському філіалі Харківського політехнічного інституту з 1982 року до 1990 року, де під час навчання був признаний до лав Збройних Сил, де проходив службу з 1983 до 1985 року, в подальшому продовжив навчання та отримав диплом серії [NUMBER] , виданий 03 липня 1990 року, у дипломі його прізвище зазначено українсьою мовою, як " [PERSON] ". При отриманні паспорту громадянина України у квітні 1998 року його прізвище у паспорті громадянина України зазначено українською мовою,як « [PERSON] », російською мовою " [PERSON] " та дата народження « [INFO] ». 25.06.2025 він звернувся до Головного управління ПФУ у Сумській області про виплату пенсії та 03.07.2025 йому надійшло рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про відмову у призначенні пенсії № 183450037040 від 03.07.2025. Відповідно до відмови, зазначено, що йому до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки [NUMBER] від 24.02.1986, оскільки на титульній сторінці трудової книжки дата народження не відповідає паспортним даним. У дипломі про освіту від 03.07.1990 також його прізвище зазначено, як " [PERSON] ", що не відповідає даним належного йому паспорту громадянина України. У зв`язку із виниклою помилкою, не має можливості реалізації ним права на пенсійне забезпечення за віком, що порушує його конституційне право на отримання пенсії. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: Трудової книжки серія [NUMBER] , яка видана 24.02.1986 року на ім`я [PERSON] [INFO] належить [PERSON] , [INFO] . встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: Диплом серії [NUMBER] , виданий 03 липня 1990 року, Харківський політехнічним інститутом ім. В.І. Леніна Сумський філіал на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] . У судове засідання заявник не з`явився, надав письмову заяви про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання не надані. За таких обставин, суд проводить слухання справи у відсутність сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України [NUMBER] , [PERSON] , російською мовою " [PERSON] ", народився [INFO] у м. Суми, зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] . (а.с.4-5). Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] російською мовою " [PERSON] " народився [INFO] в м. Суми, про що 03.08.1965 зроблено відповідний актовий запис за № 1324, батьками записані: батько - " [PERSON] ", мати - " [PERSON] " (а.с. 23). Згідно Картки фізичної особи-платника податків, [PERSON] одержав ідентифікаційний номер [NUMBER] . (а.с.23) Згідно копії Трудової книжки серії [NUMBER] від 24.02.1986, дана трудова книжка видана на ім`я російською мовою " [PERSON] ", дата народження - " [INFO] " (а.с.6). Згідно копії Диплому серії [NUMBER] від 03.07.1990, даний Диплом виданий на ім`я українською мовою " [PERSON] ", російською мовою " [PERSON] ", який навчався з 1982 року по 1990 роки у Харківському політехнічному інституті імені В.І. Леніна Сумському філіалі за спеціальністю "Промислова електроніка". Диплом видано 03.07.1990(а.с.13). Згідно копії Військового квитка серії [NUMBER] від 17.11.1983, даний Військовий квиток виданий на ім`я російською мовою " [PERSON] ", " [INFO] "народження. Проходив військову службу в РА період з 23.11.1983 по 17.12.1985, що відповідає записам у трудовій книжці серії [NUMBER] від 24.02.1986. Записи про батьків відповідають записам у свідоцтві про народження (а.с. 6, 15-22, 23). Тобто вказані відмінності (розбіжності) дати народження у Трудовій книжці серії [NUMBER] від 24.02.1986 та у написанні прізвища [NUMBER] серії [NUMBER] від 03.07.1990, перешкоджає [PERSON] , реалізувати свої пенсійні права. З огляду на встановлені факти, суд вважає за можливе встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: Трудової книжки серія [NUMBER] , яка видана 24.02.1986 року на ім`я [PERSON] [INFO] належить [PERSON] , [INFO] ; встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: Диплом серії [NUMBER] , виданий 03 липня 1990 року, Харківський політехнічним інститутом ім. В.І. Леніна Сумський філіал на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] .

Outcome: approved