Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

30.12.2024 року ТзОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що 23.03.2021 року між ТзОВ «Слон Кредит» та [PERSON] було укладено договір №555529. 21.12.2018 року між ТОВ «УкрСибБанк» та [PERSON] укладено Договір №95029140000. 26.11.2021 ТзОВ «Слон кредит» та ТзОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 26-11/2021/13, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до боржників за договорами позики, у тому числі за Договором позики №555529. . 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТзОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №555529. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом № 555529, що підлягає стягненню з позичальника відповідно до розрахунку заборгованості становить 39006,14 грн. 23.12.2021 року було укладено договір № 229, відповідно до якого ТОВ «УкрСибБанк» відступило на користь ТОВ ТОВ «Інкасо Фінанс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №95029140000. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТзОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №95029140000. Загальний розмір заборгованості за договорами складає 59448,67 грн., з яких: 32082,60 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 9969,21 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, інфляційні збитки 571,56 грн., нараховані 3% річних 119,49 грн., а також судові витрати по справі, а саме: 3028 грн. судового збору та 16000 грн. витрат на правничу допомогу. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив, що просить розглянути справу за його відсутності. Позов підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] була належно повідомлена про день розгляду справи в суді, а саме на 02.04.2025, 22.05.2025, 18.07.2025 року, але в судові засідання не з`явилася без поважної причини, не повідомила про причини своєї неявки, позову не оспорила, відзив на позов не надала. Тому суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Враховуючи письмово викладену згоду представника позивача, суд вважає необхідним розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до\~ст. 280-282 ЦПК України\~заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що позов повністю обґрунтований і підлягає задоволенню повністю. 23.03.2021 року між ТзОВ «Слон Кредит» та [PERSON] було укладено договір №555529. 21.12.2018 року між ТОВ «УкрСибБанк» та [PERSON] укладено Договір №95029140000. 26.11.2021 ТзОВ «Слон кредит» та ТзОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 26-11/2021/13, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до боржників за договорами позики, у тому числі за Договором позики №555529. . 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТзОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №555529. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом № 555529, що підлягає стягненню з позичальника відповідно до розрахунку заборгованості становить 39006,14 грн. 23.12.2021 року було укладено договір № 229, відповідно до якого ТОВ «УкрСибБанк» відступило на користь ТОВ ТОВ «Інкасо Фінанс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №95029140000. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТзОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №95029140000. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. \~ \~ \~ \~Таким чином, загальний розмір заборгованості за договорами складає 59448,67 грн., з яких: 32082,60 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 9969,21 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, інфляційні збитки 571,56 грн., нараховані 3% річних 119,49 грн., а також судові витрати по справі, а саме: 2422,40 грн. судового збору та 16000 грн. витрат на правничу допомогу. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Щодо вимог про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розміні 16 000,00 грн., суд приходить до наступного. Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті133та частин першої - третьої статті137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Приймаючи до уваги складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання адвокатських робіт (наданих послуг), фактичну участь представника позивача при розгляді даної справи, ціну позову, суд вважає, що вимоги про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справи підлягають частковому задоволенню, в розмірі 14000,00 грн.

Outcome: approved