Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Москаленко М.С. звернулась до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах Кредитного договору №2026219408_CARD в розмірі 28 722 грн. 29 коп., а також понесені позивачем судові витрати. Вимоги позову мотивовані тим, що між\~АТ "ОТП\~Банк"\~та [PERSON] було укладено Кредитний договір №2026219408_CARD, який за своєю правовою природою є змішаним договором, а саме кредитний договір та договір про надання банківських послуг, в межах якого було також відкрито картковий рахунок № [NUMBER] . 13.10.2023 між\~АТ "ОТП\~Банк"\~та\~ТОВ "ФК "Європейська агенція з\~повернення боргів"\~укладено Договір факторингу № 13/10/23, відповідно до якого\~ТОВ "ФК "Європейська агенція з\~повернення боргів"\~перейшло право грошової вимоги за вищезазначеним картковим рахунком, відритим у межах кредитного договору №2026219408_CARD, укладеного між\~АТ "ОТП\~Банк"\~та [PERSON] . Відповідно до Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу N 13/10/23,\~ТОВ "ФК "Європейська агенція з\~повернення боргів"\~набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах кредитного договору №2026219408_CARD в сумі 28\~722 грн 29 коп., з яких: 15\~200 грн сума заборгованості по тілу, 13\~522 грн 29 коп. сума заборгованості по відсотках. Як зазначає представник позивача, всупереч умовам Кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання за укладеним договором, у зв`язку із чим непогашену заборгованість перед\~ТОВ "ФК "Європейська агенція з\~повернення боргів"\~за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах кредитного договору №2026219408_CARD в сумі 28\~722 грн 29 коп. За викладених обставин представник позивача і вимушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 27.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак, згідно змісту позову, просив суд розглянути справу за його відсутності та вказав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не надав суду пояснень про причини неявки, відзив на позов до суду не надіслав. Відповідно до частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторони позивача та відповідача на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідач повідомлявся належним чином про дату, час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву на адресу суду не направив, позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує. У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Згідно частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~частини\~1\~статті 13 Цивільного процесуального кодексу України , згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках Стаття 5\~Цивільного\~процесуального\~кодексу України встановлює, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону Як вбачається з матеріалів справи, 23.09.2019 [PERSON] звернувся до\~АТ "ОТП\~Банк"\~із Анкетою - заявою про отримання кредиту, у зв`язку із чим 23.09.2019 між ним та\~АТ "ОТП\~Банк"\~було укладено Кредитний договір №2026219408, який було підписано власноручним підписом відповідача [PERSON] . Згідно пункту 1.1 вказаного Кредитного договору, банк зобов`язався надати позичальнику в кредит грошові кошти в розмірі 7\~339 грн на придбання товару у продавця, та сплатити 390 грн. 00 коп. додаткових послуг банку, а саме послуги «СМС+Довідка», загальний розмір кредиту становить 7\~729 грн. 00 коп. Датою остаточного повернення кредиту погоджено 23.03.20213. Строк, на який видається кредит, визначено графіком платежів. Передбачено комісію за управління кредитом в розмірі 0 % від суми кредиту. Пунктом 1.2 Кредитного договору встановлена фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних. Згідно пункту 2.1 вказаного Кредитного договору, за користування кредитом банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами Банку та Інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до Договору . На дату укладання Заяви-анкети розмір про центової ставки становить 5% в місяць. На дату укладання Заяви-анкети розмір про центової ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01%. Розділом 2 зазначеного кредитного договору передбачено, що відповідач [PERSON] підписав Заяву-Анкету про надання банківських послуг\~АТ "ОТП Банк"\~№2026219408_CARD від 23.09.2019 року, яка є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та Правил користування карткою, Інформаційного листка, Тарифів Банку, які розміщені на офіційному сайті Банку. Відповідно до вказаної Заяви-Анкети відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із нарахуванням процентів, які нараховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами Банку та Інформаційним листком. Сертифікацією\~до\~кредитного\~договору\~повідомлено від 23.09.2019 відповідача повідомлено про можливість надання кредиту в розмірі 7\~339 грн. На підставі Кредитного договору №2026219408 від 23.09.2019 року, відповідачу [PERSON] було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та видано платіжний засіб № [NUMBER] зі строком дії до 09/22, що підтверджується його розпискою від 23.09.2019 року. Із наданих суду письмових матеріалів вбачається, що відповідач [PERSON] власноручно підписав Графік платежів та розрахунок загальної вартості витрат кредиту, що є Додатком № 1 до Кредитного договору №2026219408 від 23.09.2019, а також Паспорт споживчого кредиту. Відповідно\~до\~Додатку № 1\~до\~Кредитного\~договору\~№2026219408 від 23.09.2019, Графіку Платежів та Розрахунку загальної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено строк кредиту до 23.03.2021, сума кредиту 7\~729 грн, реальна річна процентна ставка 23,79%, вартість додаткових послуг банку 1\~317 грн 48 коп., проценти за користування кредитом 0,56, загальна вартість кредиту 8\~657 грн 04 коп. Обставина фактичного отримання відповідачем грошових коштів в кредит з метою придбання товару у зазначеному в Кредитному договорі №2026219408 від 23.09.2019 розмірі підтверджується видатковою\~накладною\~№9006593760 від 23.09.2019. \~За змістом статей\~3,\~6,\~627 Цивільного кодексу України, в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Частиною 1 статті 205 Цивільного кодексу України визначено правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з частиною 1 статті 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України. Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За таких обставин суд вважає, що сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення договору на погоджених умовах шляхом підписання відповідного договору власноручним підписом, а відтак, в судовому засіданні підтверджено обставину наявності кредитних правовідносин між первісним кредитодавцем та відповідачем. 13.10.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №13/10/23, відповідно до умов пункту 1.1 якого клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. Відповідно до умов пункту 1.3 Договору факторингу №13/10/23 від 13.10.2023, за цим договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами. Згідно змісту Витягу з Реєстру боржників №2 до Договору факторингу №13/10/23 від 13.10.2023, до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги щодо боржника [PERSON] , номер кредитного договору 2026219408_CARD. Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За таких обставин, з урахуванням факту укладення між позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та первісним кредитором АТ «ОТП Банк» договору факторингу, суд вважає доведеним факт переходу до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржника [PERSON] щодо стягнення заборгованості за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах Кредитного договору №2026219408_CARD від 23.09.2019. Відповідно до вимог частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Однак, як встановлено в судовому засіданні, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, внаслідок невиконання умов кредитного договору, відповідач допустив заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах Кредитного договору №2026219408_CARD від 23.09.2019, яка станом на 31.03.2025 становить 28\~722 грн 29 коп. та складається із: суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 15\~200 грн, суми заборгованості за відсотками в розмірі 13\~522 грн 29 коп. Враховуючи вищевикладене, аналізуючи матеріали справи, документи, суд вважає достовірно доведеним факт невиконання відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку із чим позовні вимоги є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Оскільки, статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір в розмірі 3\~028 грн. 00 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved