Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою, просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, призначити [PERSON] опікуном [PERSON] . Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що гр. [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає із заявником за адресою: [ADDRESS] доводиться заявнику [PERSON] , рідним братом. За довідкою МСЕК від 25.02.2007 року Сер КИО-І № 292973, [PERSON] встановлено 2 групу інвалідності з дитинства, довічно. Гр. [PERSON] перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра КНП «Вишнівської міської лікарні». Мати, [PERSON] , померла в 2014 році. Батько, [PERSON] , 1952 р.н. проживає окремо. Через хворобу [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, не здатний до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду та опіки, який здійснює заявник. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, заявник звернувся з позовом до суду. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.02.2024 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Виконавчий комітет Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. 24.07.2024 року суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області було постановлено ухвалу, якою призначено судово-психіатричну\~експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 07.03.2025 року до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали цивільної справи 369/19793/23 за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Виконавчий комітет Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна в 1 томі, разом з висновком судово-психіатричного експерта Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» № 402-ц/4-ц від 19.02.2025 року. Ухвалою суду від 26.03.2025 року поновлено провадження у справі. У судовому засіданні 28.07.2025 року заявник підтримав повністю заяву та просив задовольнити повністю. Заявник та представник заінтересованої особи підтримали вимогу заяви. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що згідно висновку судово-психіатричного експерта № 402-ц/4-ц відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз КЗ КОР «ОПНМО», проведеної 19.02.2025 року, встановлено, що [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад помірну розумову відсталість, (F 71.1 за МКХ 10), за своїм психічним станом [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рішенням виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області № 5/10 від 24 січня 2024 року погоджено доцільність призначення [PERSON] опікуном над гр. [PERSON] . Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з частиною четвертою\~статті 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно вимог ч. 5\~ст. 63 ЦК України\~фізичній особі може бути призначено одного або декількох опікунів чи піклувальників. Частиною 4\~статті 63 цього ж Кодексу\~передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , доводиться братом [PERSON] . Враховуючи викладене,\~суд вважає\~такими,\~що підлягають\~задоволенню вимоги [PERSON] . [INFO] про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . Також суд\~дійшов висновку\~про доцільність\~задоволення вимог\~заявника про\~призначення опікуном\~над [PERSON] , [INFO] його, [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved