Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

ПрАТ «Кіровоградобленерго» в особі Олександрійського району електричних мереж в інтересах якого діє представник Даценко Олена Олександрівна, звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. У обґрунтування позову зазначається, що 10.12.2019 представниками Олександрійського РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» у приміщенні Аполонця В.О. за адресою: м. Олександрія, вул. Ціолковського,60, було виявлено безоблікове споживання електроенергії шляхом підключення електроустановок після їх відключення. На місці порушення у присутності споживача [PERSON] було складено\~акт\~про\~порушення\~№ 000316 від 10.12.2019, в якому зафіксовано виявлене правопорушення. За результатами розгляду вказаного акта 24.12.2019 було складено протокол №24, яким прийнято рішення провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПРРЕЕ за період з 11.06.2019 по 10.12.2019 на підставі розділу 8.4 (п.п.5, п.8.4.2) «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою №312 від 14 березня 2018 року зі змінами та доповненнями (далі Правила). Нарахована сума склала 5513,54 грн. Відповідач отримав протокол №24 від 24.12.2019 року та розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовим споживачем роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), однак після його отримання вартість необлікованої електричної енергії не була ним сплачена. З огляду на це позивач просив суд стягнути з [PERSON] на свою користь грошові кошти у загальному розмірі 5513,54 грн та судові витрати. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.11.2020 року справу розподілено судді [PERSON] . Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області [PERSON] від 21.12.2020 року провадження у справі відкрито. На підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бєлової А.С. від 13.09.2021 року №477-р, у зв`язку з припиненням повноважень судді [PERSON] відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 26 серпня 2021 року №1866/0/15-21 «Про звільнення [PERSON] з посади судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за власним бажанням», відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021 справа розподілена судді [PERSON] . Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероди Л.М. від 25.11.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду. На підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бєлової А.С. від 24.09.2024 року, №518-р, у зв`язку з припиненням повноважень судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області [PERSON] відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12.09.2024 року №2679/2/15-24 «Про звільнення [PERSON] з посади судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2024 року справа розподілена судді Подоляк Я.М. Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М. від 06.11.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду. Представник позивача підтримала вимоги позовної зави з підстав викладених у ній. Просила задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що підключення відбулося з дозволу представників Олександрійського РЕМ, які на той час по їх вулиці замінювали електричні стовпи. Будинок дістався йому у спадок від батька. В будинку дійсно проживав, як на час виявлення порушення, так і по теперішній час. Будинок відключено від електропостачання ще з 2019 року, оскільки коштів не має навіть на проживання, не говорячи вже про відновлення електропостачання. Представник відповідача також просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись що відповідач не є власником житла, а сума збитків порівняно з обсягами споживання [PERSON] електроенергії до відключення є значно завищеними. Суд встановив такі обставини. 08.02.2001 року між ПАТ «Кіровоградобленерго» та [PERSON] укладено договір №315173 про користування електричною енергією, за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п. 6 вказаного договору однофазний прилад обліку 0642446 опломбовано, пломба прийнята на зберігання абонента. Як вбачається з довідки Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради від 18.12.2024 року №6877/52/16 [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . 10 грудня 2019 року уповноважені представники ПрАТ «Кіровоградобленерго» під час проведення рейдової перевірки за участю споживача [PERSON] на об`єкті споживання в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , виявили порушення п.п.5 п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі після їх відключення, що зафіксовано в\~Акті\~про\~порушення\~№000316. Згідно доповідної записки контролерів Олександрійського РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» [PERSON] , [PERSON] від 10.12.2019 року під час рейдової перевірки за адресою: [ADDRESS] , ними було виявлено самовільне підключення електропостачання після відключення, шляхом зриву пломби ПрАТ «Кіровоградобленерго» в електролічильнику на боксі (клемна кришка відсутня). 24 грудня 2024 року комісія по розгляду\~актів\~про\~порушення\~споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії Олександрійського РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» розглянула вказаний\~Акт\~про\~порушення\~та склала Протокол №24 засідання комісії, за наслідками розгляду акту комісія прийняла рішення про проведення нарахування споживачу [PERSON] збитків, завданих енергопостачальнику з 11.06.2019 по 10.12.2019 на підставі розділу 8.4 (п.п.5, п.8.4.2) «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою №312 від 14 березня 2018 року зі змінами та доповненнями. Відповідно до розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовим споживачем роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) від 24.12.2019 року вартість необлікованої електроенергії у 1 949 Квт год. становить 5\~513,54грн. 24.12.2019 року між ПрАТ «Кіровоградобленерго» в особі начальника Олександрійського району електричних мереж Мостового В.І. та споживачем [PERSON] укладено угоду про погашення боргу, відповідно до умов якої споживач зобов`язується оплатити збитки у сумі 5\~513,54 грн до 13.06.2020 року. Відповідач не сплатив нараховану за рішенням комісії суму, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Суд застосував такі норми права. Згідно з\~ч.1 ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії"\~учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку є правопорушеннями на ринку електричної енергії /п.4 ч.2 ст.77 Закону/. Побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, зокрема за самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи без порушення схеми обліку згідно з п.п.5 п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312 (далі Правил). Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі\~акта\~про\~порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення такого порушення як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку /пп.5 п.8.4.2 гл.8.4 р.VIII Правил/. Згідно з п.8.2.5 глави 8.2 розділу VIII Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється\~акт про порушення\~згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Відповідно до п.8.2.6 глави 8.2 розділу VIII Правил на підставі\~акта\~про\~порушення\~уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду\~актів\~про\~порушення\~визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.\~Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8 цього розділу та розрахункові документи для оплати не облікованої електричної енергії та/або збитків. Згідно з п.п.20 п.5.5.5 Правил споживач зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Суд дійшов таких висновків. Вимоги\~ст.264 ЦПК України\~зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та допустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідив подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,\~забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідач скористався правовою допомогою. У судовому засіданні було встановлено що домоволодіння за адресою: [ADDRESS] належало батькові відповідача, з яким ПАТ «Кіровоградобленерго» 08.02.2001 року було укладено договір №315173 про користування електричною енергією. Відповідач по справі не заперечував, що успадкував вказане нерухоме майно, та проживав там, як на час виявлення порушення обліку електричної енергії, так станом і на сьогодні. Споживач енергії несе відповідальність як за порушення умов договору з енергопостачальником, так і за порушення Правил, а саме: за крадіжку електроенергії, за самовільне підключення до об`єктів електроенергетики без укладення договору з електропостачальником чи з порушенням ПРРЕЕ і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку та інші порушення. Виявлене порушення зафіксоване\~актом про\~порушення, підписаний представниками постачальника та споживачем без зауважень, як того вимагає п.8.2.6. Правил.\~ У акті чітко викладено вид та суть порушення, він складений уповноваженими на те особами та належно оформлений, що відповідно до ПРЕЕ є підтвердженням вчинення споживачем порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та підставою для нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Відповідач не спростував факту виявлених у будинку користувачем якого він є, порушень ПРРЕЕ, що є підставою для нарахування збитків, завданих протиправними діями споживача, не надав будь-яких доказів на спростування доводів, наданих позивачем і у суду немає підстав вважати обставини викладені в акті, такими, що не відповідають дійсності. Таким чином, внаслідок неправомірних дій відповідача, які виразились в порушенні Правил роздрібного ринку електричної енергії внаслідок самовільного підключенні відповідачем електроустановок до електричної мережі, мало місце безоблікове споживання електроенергії. Вказане є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі. На підставі\~ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений останнім при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 2422,40 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved