Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Бориславського міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, між сторонами укладено шлюб, зареєстрований, відділом РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №\~1. Від шлюбу із відповідачкою має двох спільних дітей: неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Після одруження вони з дружиною спільно проживали тривалий період часу, вели спільне господарство, дбали про спільні інтереси нашої сім`ї. Однак, з часом їхні сімейні відносини поступово погіршилися, що призвело до фактичного припинення між ними будь-яких шлюбних та сімейних стосунків. Це пов`язано протилежними поглядами на шлюб та сім`ю, що унеможливило удільне проживання надалі й стало підставою для фактичного припинення їхніх шлюбних відносин та спільного проживання. Подальше формальне збереження їхнього шлюбу, який уже припинив фактичне своє існування, буде суперечити інтересам сторін. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 березня 2025 року вказана позовна заява (справа №438/477/25) передана судді Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В. Ухвалою судді від 1 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позивачем усунуто, 11 квітня 2025 року подано заяву про усунення недоліків. Ухвалою суду від 14 квітня 2025 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі №438/477/25. Розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання на 29 квітня 2025 року. 28 квітня 2025 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, у якому вказано, що позивач позовні вимоги підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує. 29 квітня 2025 року судове засідання не відбулось у зв`язку з неякою учасників справи. Судове засідання призначено на 13 травня 2025 року. Позивач у судове засідання не з`явився. 5 травня 2025 року через канцелярію суду, подав заяву в якій просив судові засідання проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась. 7 травня 2025 року через канцелярію суду, подала заяву про надання подружжю строку для примирення тривалістю три місяці. Ухвалою суду від 13 травня 2025 року клопотання відповідача про надання строку для примирення задоволено частково. Надано сторонам термін для примирення строком один місяць. Зупинено провадження у справі до 13 червня 2025 року. Ухвалою суду від 17 червня 2025 року поновлено провадження у справі. Справу призначено до розгляду на 24 червня 2025 року. У судові засідання 24 червня 2025 року сторони не з`явились. Розгляд справи призначено на 10 липня 2025 року. Відповідач належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась. Клопотань та відзиву від відповідача на адресу суду не надходило. Конверт з рекомендованим повідомленням з судовою повісткою з повідомленням про судове засідання 10 липня 2025 року, направлене на адресу відповідача, повернувся до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до практики Верховного Суду (постанова від 18 березня 2021 року у справі №\~443/3142/24, постанова Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №\~800/547/17) є достатніми для того, щоб вважати повідомлення належним. Згідно з тренінгом поштового відправлення Укрпошти №\~0610268212098 конверт з рекомендованим повідомленням з судовою повісткою з повідомленням про судове засідання 31 липня 2025 року, повернувся відправнику оскільки, одержувач відсутній за вказаною адресою. Враховуючи положення частини першої статті 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.\~ Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Статтею 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із положеннями частин 3 та 4 статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 3 статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина 1 статті 110 СК України). Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із копії свідоцтва про шлюб [NUMBER] вбачається, що 7 січня 1995 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Східницької селищної ради міста Борислава, Львівської області, актовий запис №1. Оскільки сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя, а тому позовні вимогі підлягають задоволенню. Згідно із частиною 2 статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved