Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

[PERSON] через свою представницю за довіреністю [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.04.2012 Виконавчим комітетом Новоданилівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис № 01. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей, а саме доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу позивачка вказала, що подружнє життя з відповідачем не склалося, сімейні відносини між ними припинилися, відповідач проживає окремо від неї та дітей. Позивачка також указала, що у зв`язку з відсутністю спільних родинних цінностей відносини між ними погіршилися, зникло взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Будь-які спроби примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Вони стали один одному чужими людьми, не проживають разом, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільне господарство. Позивачка також зазначила, що подружні відносини між ними фактично припинилися і кожен живе своїм життям, а шлюб існує формально. Примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе, тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 23.06.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 08.07.2025 судовий розгляд справи було відкладено через неявку позивачки. У визначений судом день та час судового розгляду учасники не з`явилися. Представниця позивача - за довіреністю Кривошея О. А. подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивачки. Позов підтримала у повному обсязі та просила суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи судом не заперечувала. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Правом подання відзиву на позов не скористався, жодних заяв або клопотань суду не надав. За таких обставин суд, відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Під час розгляду справи судом установлено, що 09 квітня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Новоданилівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис № 01. Від даного шлюбу сторони мають спільних малолітніх дітей, а саме дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Ураховуючи, що сторони не підтримують шлюбних стосунків протягом тривалого часу та не відновлюють сімейних відносин, сторони не мають спільної згоди щодо примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків, суд дійшов переконання, що такий шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, за таких обставин позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Ураховуючи клопотання позивачки, суд вважає можливим залишити їй прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто « [PERSON] ». Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, оскільки за наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позову, понесені позивачкою судові витрати зі сплати судового збору в сумі 968,96 грн підлягають стягненню з відповідача на користь [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved