Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей Ємільчинської селищної ради Житомирської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини, В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що позивач має доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з матір`ю [PERSON] . Після розірвання шлюбу відповідачка перешкоджає у спілкуванні батька з дитиною, зсилаючись на свою постійну зайнятість і погане самопочуття своє та/або дитини, ігноруючи телефонні дзвінки позивача. Позивач вказує, що сплачує аліменти на утримання дитини, у відповідачки немає жодних об`єктивних причин для відмови бачитися йому з дитиною. Він не перебуває на обліку у лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога, перебуває у цивільному шлюбі, має постійну роботу, приймає активну участь у житті своєї доньки. Тому, позивач просить суд встановити порядок спілкування з дочкою шляхом встановлення графіку побачень. Відповідач відзив на позовну заяву не подала. Ухвалою суду від 26.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 13.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 03.07.2025. У судовому засіданні оголошено перерву на 21.07.2025. Позивач у судове засідання не з`явився, його представник підтримав свої позовні вимоги, просив задовольнити позов та встановити порядок спілкування з дочкою шляхом встановлення графіку побачень, наведеного у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні не заперечила проти визначення графіку побачень позивача з донькою без присутності матері та проведення відпусток позивача з донькою. Однак, вказала, що вона погоджується на такі зустрічі за адресою, де зареєстрований позивач. Крім того, зазначила про необхідність повідомлення її, як матері, де перебуває дочка при таких зустрічах. Представник третьої особи Служби у справах дітей Ємільчинської селищної ради Житомирської області у судовому засіданні зазначив, що до суду було подано висновок органу опіки та піклування Ємільчинської селищної ради «Про способи участі батька у вихованні малолітньої дитини», затверджений рішенням виконавчого комітету Ємільчинської селищної ради від 13.06.2025 №146. У висновку були враховані інтереси дитини, позиції батьків, і орган опіки та піклування запропонував графік побачень дитини з батьком, викладений у висновку. Протокольною ухвалою від 21.07.2025 суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення на 28.07.2025. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне. [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої є: батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с.14). Відповідно до рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 03.03.2017 у справі №277/106/17 шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] 07.05.2014, розірвано (а.с.15). Згідно з листом Звягельського відділу ДВС у Звягельскому районі Житомирської області від 05.05.2025 №23.10/72920 [PERSON] здійснює сплату аліментів на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] . Заборгованість відсутня (а.с.16). Відповідно до акту №111 обстеження матеріально-побутових умов від 05.05.2025 проживання [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , разом з цивільною дружиною [PERSON] та її дочкою [PERSON] , квартира загальною площею 60,1 кв.м., має три жилі кімнати, індивідуальне газове опалення, централізоване водопостачання та водовідведення, наявні всі умови для проживання малолітньої дитини (а.с.17). [PERSON] просить встановити графік побачень з дочкою [PERSON] , [INFO] , у наступному порядку: - спілкування кожні вихідні останнього тижня місяця з 09 год. 00 хв. суботи до 20 год. 00 хв. неділі з можливістю ночівлі у батька дитини в [ADDRESS] , без присутності матері дитини; - проведення спільного відпочинку під час зимових канікул тривалістю 7 (сім) календарних днів, літніх канікул тривалістю 21 (двадцять один) календарний день, з урахуванням особливостей такого відпочинку, стану здоров`я дитини, рекомендацій лікарів та за домовленістю між батьками; - необмежене спілкування з донькою особисто засобами телефонного, електронного та іншого зв`язку. [PERSON] не заперечує проти такого графіку побачень батька з донькою та проведення відпусток без її присутності, однак з обов`язковим повідомленням її місця перебування дитини. Органом опіки та піклування Ємільчинської селищної ради надано висновок «Про способи участі батька [PERSON] у вихованні малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] », затверджений рішенням виконавчого комітету Ємільчинської селищної ради від 13.06.2025 №146 (а.с.36-40). У висновку зазначено, що «…малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , проживає з матір?ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Працівниками служби у справах дітей було обстежено умови проживання родини [PERSON] та встановлено, що житло складається з 2 житлових кімнат, кухні, ванної кімнати, коридору, веранди. В помешканні наявні необхідні для проживання меблі та побутова техніка. Санітарно-гігієнічний стан житла належний. Опалення в помешканні пічне, водопостачання колодязьне, вода підведена до будинку. Продукти харчування є в достатній кількості. Малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , має окрему мебльовану кімнату, одяг та взуття відповідно до сезону, іграшки. Є спальне місце, місце для зберігання особистих речей, місце для підготовки домашніх завдань. Всім необхідним дитина забезпечена. Матір?ю створено умови для проживання та виховання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] [PERSON] працює продавцем-консультантом у ФОП [PERSON] . Дохід родини складається з заробітної плати матері та аліментів на дитину. [PERSON] проживає зі співмешканкою [PERSON] у її квартирі за адресою: [ADDRESS] . Разом з ними проживає донька співмешканки [PERSON] , [INFO] . Працівниками служби у справах дітей було обстежено умови проживання батька та встановлено, що умови проживання належні. Квартира складається з 3 житлових кімнат, кухні, коридору ванної кімнати, туалету. В квартирі наявні необхідні для проживання меблі та побутова техніка. В помешканні чисто. Опалення в квартирі газове, водопостачання централізоване. Для малолітньої дитини [PERSON] є окрема умебльована кімната. [PERSON] працює вахтовим методом в Державному спеціалізованому підприємстві «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» переробником радіоактивних відходів 3 розряду дільниці експлуатації пункту захоронення радіоактивних відходів «Буряківка» цеху по поводженню з РАВ та експлуатації сховищ в місті Чорнобиль Київської області. Дохід родини складається з його заробітної плати та доходу від підприємницької діяльності [PERSON] . Відповідно до інформації відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області №126256-2025 від 09.06.2025 року [PERSON] до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно інформації КНП «Ємільчинська лікарня» Ємільчинської селищної ради Житомирської області від 02.06.2025 року №802 [PERSON] на диспансерному обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Відповідно до інформації КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Ємільчинської селищної ради Житомирської області» від 04.06.2025 року №171 декларацію з лікарем на малолітню дитину [PERSON] підписала мати [PERSON] . На прийом до лікаря з дитиною звертається мати, яка дотримується рекомендацій щодо лікувальних та оздоровчих заходів, вчасно здійснює щеплення дитині. Згідно характеристики та інформації Ємільчинського ліцею №2 Ємільчинської селищної ради Житомирської області від 03.06.2025 №89 [PERSON] навчається у 6-А класі даного навчального закладу. Без поважних причин школу не пропускала. Учениця повністю забезпечена шкільним приладдям. Батьки [PERSON] розлучені. Батько з матір?ю були присутні на святі Першого дзвоника. Часто після уроків [PERSON] проводить своє дозвілля з батьком у місцевому парку. З квітня 2025 року батько [PERSON] цікавиться навчальним та виховним процесом доньки: відвідував школу, де спілкувався з класним керівником, телефонував класному керівнику. [PERSON] відвідує батьківські збори, цікавиться навчанням та вихованням доньки, її стосунками з однокласниками. Постійно підтримує зв?язок з класним керівником щодо навчального та виховного процесу своєї дитини. Відповідно до інформації КУ «Центр надання соціальних послуг» Ємільчинської селищної ради фахівцями з соціальної роботи 03.06.2025 було відвідано родину [PERSON] та складено акт оцінки потреб сім?ї. За результатами оцінювання було з?ясовано, що складні життєві обставини відсутні, сім?я не потребує надання соціальних послуг, мама в повній мірі виконує свої батьківські обов?язки. В приміщенні чисто та охайно, зроблений ремонт у кімнатах, в наявності усі меблі та побутова техніка. Базові потреби дитини задовольняються на достатньому рівні. Також фахівцями з соціальної роботи 04.06.2025 року було відвідано родину [PERSON] та складено акт оцінки потреб сім?ї. За результатами оцінювання було з?ясовано, що складні життєві обставини відсутні, в квартирі чисто, зроблений ремонт у кімнатах, в наявності всі необхідні меблі та побутова техніка…» Батько не був присутній на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Ємільчинської селищної ради, подав заяву про неможливість прибуття у зв`язку з роботою. Мама дитини була заслухана на засіданні комісії 10.06.2025, де вказала, що погоджується на графік побачень, запропонований батьком дитини по місцю його проживання: [ADDRESS] . У висновку орган опіки і піклування Ємільчинської селищної ради визначив можливим встановити батьку [PERSON] наступні способи участі у вихованні доньки [PERSON] , [INFO] : - побачення з донькою кожні вихідні останнього тижня місяця з 09.00 години суботи до 20.00 години неділі з можливістю ночівлі у батька дитини у [ADDRESS] , без присутності матері дитини; - проведення спільного відпочинку під час зимових канікул тривалістю 7 календарних днів, під час літніх канікул тривалістю 21 календарний день, з урахуванням особливостей такого відпочинку, стану здоров?я дитини, рекомендацій лікарів та за домовленістю між батьками дитини; - необмежене спілкування з донькою особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв?язку. Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. У статті 7 Конвенції про права дитини передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування. Статтею 18 Конвенції про права дитини визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини (пункти 1 і 3 статті 9 Конвенції про права дитини). Стаття 1 Закону України «Про охорону дитинства» визначає контакт з дитиною як реалізацію матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини. Відповідно до статті 15\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Статтею 141\~СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до статті 153\~СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. За статтею 157\~СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Частинами першою та другою статті 159\~СК України передбачено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Тлумачення змісту статті 159\~СК України свідчить, що позов про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особі у здійсненні нею свого права. Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини. І таке спілкування відбувається саме в інтересах дитини. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі, стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Зміна обставин чи правовідносин, що мають істотне значення при визначенні способу участі одного з батьків у вихованні дитини, в тому числі з врахуванням віку дитини, її прихильності до кожного з батьків, не позбавляє права батьків у майбутньому звернутись до суду з позовом про встановлення іншого способу участі одного з батьків у вихованні дитини. Визначальним принципом регулювання сімейних відносин за участю дитини є максимально можливе урахування інтересів дитини (частина восьма статті 7 СК України, стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства»). Відповідно до частини другої статті 155\~СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Статтями 12-15 Конвенції про права дитини визначено право дитини висловлювати свою думку (право бути почутою). На рівні внутрішнього законодавства України це право дитини конкретизовано, зокрема у статті 171 СК України, яка регулює врахування думки дитини при вирішенні питань, які стосуються її життя. Питання справедливої рівноваги між інтересами батьків та інтересами дитини неодноразово аналізувалося Європейським Судом з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого відповідно до статті 17\~Закону України\~«Про виконання\~рішень та\~застосування практики\~Європейського суду\~з прав\~людини» і частини четвертої статті 10\~ЦПК України застосовується судом як джерело права. У рішенні ЄСПЛ у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (§ 54) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення ЄСПЛ у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року, § 78). У рішенні від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76). Стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення ЄСПЛ від 07 серпня 1996 року у справі «Йогансен проти Норвегії»). Отже, визначаючи спосіб участі батька у вихованні дитини, спілкуванні з нею, суди мають враховувати принцип рівності прав батьків у вихованні дитини та принцип забезпечення найважливіших інтересів дитини. Суд при встановленні способу спілкування має дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини. У справах зі спорів щодо участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною узагальнений та формальний підхід є неприпустимим, оскільки сама наявність спору з цього приводу є суттєвим інструментом впливу, особливо у відносинах між колишнім (фактичним) подружжям, який може використовуватися не в інтересах дитини. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди. Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постановах Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 196/1202/19 (провадження № 61-5501св22), від 26 червня 2023 року у справі № 753/5374/22 (провадження № 61-2097св23), від 31 січня 2024 року у справі № 276/1741/22 (провадження № 61-14795св23), від 27 лютого 2024 року у справі № 295/12894/20 (провадження № 61-1143св24), від 14 травня 2024 року у справі № 756/3852/22 (провадження № 61-3152св24). Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 19\~СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (частина шоста статті 19 СК України). Дослідивши всі наявні докази у справі, затверджений висновок органу опіки та піклування, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, суд дійшов наступних висновків. [PERSON] народилася [INFO] , тобто на даний час дівчинці виповнилося 10 років. Батько дитини а диспансерному обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійну роботу та дохід, піклується про матеріальне забезпечення своєї доньки. Жодних обставин або належних чи допустимих доказів, які б унеможливлювали право батька на спілкування із малолітньою донькою, чи обставин, які б свідчили про спілкування батька з дитиною, яке перешкоджало б нормальному розвитку дитини, судом не встановлено. При цьому відповідачка погодилася на запропонований батьком графік зустрічей з дитиною. Суд зазначає, що спільне батьківство слід сприймати як координацію між дорослими у їхніх батьківських ролях і здатність підтримувати та допомагати один одному, воно сприяє покращенню співпраці між батьками та зменшенню ризику потенційних суперечок, оскільки така модель вільна від тягаря переможець-переможений. Водночас труднощі, пов`язані із спільною опікою, належать до початкового періоду адаптації, і завдяки тривалому контакту батьків ці труднощі поступово зникають. Спільна участь у вихованні та спілкуванні з дитиною сприяє відкритому спілкуванню між батьками, мінімізації конфліктів та розчарувань, приносить користь стосункам матір-дитина і батько-дитина. На думку суду, з врахуванням висновку органу опіки та піклування, в якнайкращих інтересах дитини суд вважає, що графік побачень, запропонований позивачем, буде сприяти якнайкращому контакту батька та дитини без шкоди самій дитині, якій виповнилося 10 років. Суд враховує також інтереси дитини, які мають пріоритет над інтересами батьків, а також закріплений у положеннях міжнародних норм та норм чинного законодавства України принцип рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дітьми та участь у їх вихованні, активне бажання батька брати участь у вихованні та спілкуванні зі своєю дочкою, дійшов висновку про необхідність надання можливості спілкування батька із дочкою для встановлення їх особистого контакту без присутності матері. Крім того, і орган опіки та піклування Ємільчинської селищної ради Житомирської області у своєму висновку вказав про необхідність участі батька у спілкуванні та вихованні дитини без присутності матері по місцю проживання батька. Тому, суд дійшов висновку про надання можливості побачень батька з донькою за його місцем реєстрації (де проживає бабуся дитини), без присутності матері. При цьому суд, врахувавши хвилювання матері щодо зустрічей батька з дитиною наодинці, вважає необхідним обумовити проведення зустрічей та спілкування батька з дитиною з обов`язковим повідомленням матері про місце перебування дитини. Тобто, визначений спосіб участі батька у спілкуванні та вихованні дочки є таким, що відповідатиме якнайкращим інтересам дитини, оскільки особистий конфлікт між сторонами не повинен порушувати інтереси дитини, для якої спілкування з обома батьком є необхідним для гармонійного розвитку. При цьому відповідно до частини другої статті 155\~СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. У випадку, якщо дитина буде заперечувати проти побачень з батьком, не виявляти бажання проводити з ним спільний відпочинок тощо, ніхто не має права її до цього примушувати.

Outcome: approved