Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача. Представник позивача [PERSON] адвокат Плетенко К.Ю. звернулась до суду із позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. У своєму позові представник позивача, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд: - визнати автомобіль Opel\~Astra, 2010 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] . - виділити [PERSON] автомобіль Opel\~Astra, 2010 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , вартістю 120\~539 грн. 00 коп.. - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля Opel\~Astra, 2010 року випуску, в сумі 60 269 грн. 50 коп.. В обґрунтування позову представник позивача, з урахуванням уточнених позовних вимог, зазначає наступне: [PERSON] перебував з [PERSON] у шлюбі з 13 жовтня 1990 року. За час шлюбу подружжям за спільні кошти було набуте рухоме майно, а саме: автомобіль Opel\~Astra, 2010 року випуску, д.н.з. [NUMBER] . Вказаний автомобіль набутий за час перебування [PERSON] та [PERSON] у шлюбі, оскільки 01 липня 2022 року був зареєстрований за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу №5879/22/008505 від 01 липня 2022 року, що вбачається з інформації ТСЦ МВС № 1244, наданої на адвокатський запит 11 жовтня 2024 року. 03 липня 2024 року рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. Відповідно до змісту рішення про розірвання шлюбу, судом було встановлено, що сторони по справі разом не проживають та не ведуть спільного господарства з 2023 року. Оскільки [PERSON] , укладаючи договір та реєструючи вказаний автомобіль на своє ім`я діяла в інтересах сім`ї, тому останній повинен належати [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності. У зв`язку з тим, що між сторонами не досягнуто згоди про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, тому [PERSON] вимушений звернутися до суду з проханням розділити набуте в період шлюбу майно. Частка кожного з подружжя у праві спільної сумісної власності є рівною, а тому частка кожного із них у праві спільного сумісного майна на автомобіль Opel\~Astra, 2010 року випуску, становить по 1/2 частці від зазначеного автомобіля, та виходячи з його загальної вартості 120 539,00 гривень, становить по 60 269 гривень 50 копійок за кожним, що підлягає стягненню з позивача на користь відповідача, оскільки спірний автомобіль є\~неподільною річчю, перебуває у\~спільній частковій власності сторін та\~у фактичному і\~постійному володінні та\~користуванні позивача. 2. Заяви, клопотання позивача та відповідача. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник - адвокат Плетенко К.Ю. не з`явились, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. В судове засідання відповідач [PERSON] та її представник адвокат Куценко В.А. не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 3. Процесуальні дії по справі. 11 листопада 2024 року ухвалою суду відкрито провадження по справі. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст правовідносин з посиланням на докази. Як встановлено судом, 13 жовтня 1990 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб міськвідділом РАГС м.Дніпродзержинська, запис № 658, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (серії [NUMBER] ), яке видане 13 жовтня 1990 року (а.с.11). Згідно заочного рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 липня 2024 року по справі №208/1808/24 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до змісту рішення про розірвання шлюбу, судом було встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з 2023 року (а.с.12-13). За час\~шлюбу подружжям\~було набуте\~рухоме майно,\~а саме:\~автомобіль Opel\~Astra,\~2010\~року випуску.\~Вказаний автомобіль\~набутий за\~час перебування\~ [PERSON] та\~ [PERSON] у\~шлюбі,\~оскільки 01\~липня 2022\~року був\~зареєстрований за\~ [PERSON] на\~підставі договору\~купівлі-продажу,\~укладеного у\~СГ №5879/22/008505\~від 01\~липня 2022\~року,\~що вбачається\~з інформації\~ТСЦ МВС № 1244, наданої на адвокатський запит 11 жовтня 2024 року (а.с.14-15). Ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Позивачем обраний спосіб захисту, що відповідає вимогам ч.2 ст.16 ЦК України та предметом позову є майно, придбане в період шлюбу. Згідно до вимог ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. З позовних вимог вбачається, що між сторонами виник спір з цивільних правовідносин, до яких застосовуються положення Цивільного кодексу України та Сімейного Кодексу України. 5. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. Відповідно до статті 60 Сімейного Кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно частини 3 статті 368 Цивільного Кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст.ст.69, 70 Сімейного Кодексу України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Ч.1 ст.355 ЦК України визначено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Ч.1 ст. 356 ЦК України встановлено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно до ч.1 ст.357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Згідно до вимог ст.71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Судом встановлено, що 01 липня 2022 року [PERSON] був придбаний автомобіль «Opel Astra», 2010 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , право власності на який було зареєстровано на ім`я відповідача [PERSON] , що вбачається з матеріалів справи. Відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості майна, про оцінку ринкової вартості дорожнього транспортного засобу Opel Astra, 2010 року випуску, від 14.10.2024 року, вартість колісного транспортного засобу «Opel Astra», 2010 року випуску, становить 120\~539,00 грн.. Визначаючи розмір компенсації вартості частки автомобіля, суд зобов`язаний враховувати дійсну його вартість, тобто звіт про незалежну оцінку вартості майна, про оцінку ринкової вартості дорожнього транспортного засобу Opel Astra, 2010 року випуску, від 14.10.2024 року. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Частиною 1\~статті 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дана норма також закріплена у ст. 12\~ЦПК України. Таким чином,\~аналізуючи зазначені\~норми закону,\~повно та\~всебічно з`ясувавши\~вищевказані обставини,\~які стосуються\~предмету доказування,\~та оцінивши\~належність,\~допустимість,\~достовірність наданих\~доказів,\~суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання автомобіля Opel\~Astra, 2010 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] , виділення [PERSON] автомобіль Opel\~Astra, 2010 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , та стягнення з нього, [PERSON] , на користь [PERSON] грошової компенсації 1/2 частки вартості розділеного майна подружжя, підлягають задоволенню, де сума компенсації становить 60\~269 грн. 50 коп.. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). 6. Судові витрати. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1\~211,20 грн., що документально підтверджено. Враховуючи викладене та

Outcome: approved