Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

Стислий виклад обставин справи Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (надалі ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС») заборгованість за кредитним договором № 1060875 від 14.06.2023 в розмірі 37 711,76 грн, судові витрати в розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13 000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.06.2023 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1060875 на суму 22 000,00 грн, строком на 731 день, з терміном повернення 14.06.2025. Вважає, що підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Зазначає, що Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви. 31.01.2025 було укладено договір № 31012025, відповідно до якого ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 1060875. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 1060875. Посилаючись на те, що [PERSON] , не виконуючи належним чином зобов`язання за договором, порушує його умови, просить суд стягнути із відповідача на його користь 37711,76 грн заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати по справі. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 30.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову. 26.05.2025 позивачем надіслано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме договір про надання правової допомоги з додатками. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині позовної заяви та в заяві від 21.07.2025 просить розгляд справи проводити у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи; рекомендовані повідомлення на 22.05.2025, 11.06.2025, 15.07.2025 та 21.07.2025 повернуто відправнику в зв`язку з відсутністю адресата на вказаною адресою. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, вважається днем вручення судової повістки. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи. Згідно з частиною першою статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що 14.06.2023 [PERSON] уклав з ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" договір № 1060875 про надання споживчого кредиту (а.с.6-9), відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 22 000,00 грн, строком на 731 днів, з кінцевим терміном повернення 14.06.2025 (включно). Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком № 1 до цього Договору (п.1.4). Процентна ставка - фіксована, за перший день користування кредитом (включно) - 10% в день (3650% річних), за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 100% річних (поточні процент) (п. 1.3., 1.4., 1.5. Договору). Кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування у розмірі 20 00,00 грн на поточний рахунок споживача № [NUMBER] в АТ «ПУМБ», а також 2 000,00 грн на користь Товариства з метою виконання зобов`язань з оплати Процентів за перший день користування кредитом (п. 2.1. Договору). Підписанням Паспорта споживчого кредиту від 14.06.2021 відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацію про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування (а.с.27). Порядок надання фінансових послуг ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» визначений у Правилах надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (а.с.10-22). Договір надання споживчого кредиту № 1060875 від 14.06.2023 було підписано позичальником особисто, що свідчить про те, що [PERSON] всі умови цілком зрозумів та своїм підписом письмово підтвердив та закріпив те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні в укладенні даного договору, вільні у виборі контрагента та умов договору. Факт отримання кредитних коштів за цим договором в сумі 20000,00 грн відповідачем підтверджено платіжною інструкцією № 20894 від 14.06.2023 (а.с. 24). 31.01.2025 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір факторингу № 31012025, відповідно до умов якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами (а.с. 30-44). Відповідно до умов договору (п.1 1) надання послуги з факторингу № 31012025, укладеного між ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» та ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», до Фактора переходять права Клієнта як первісного кредитора за кредитними договорами в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, зокрема Фактор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів та/чи процентів, за прострочення виконання грошового зобов`язання (відповідно до статті 625\~Цивільного кодексу\~України за Кредитними договорами (в тому числі за періоди, що передували відступленню прав вимоги, якщо такі нарахування не були здійснені Клієнтом) за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення Боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимагати у Боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов Кредитних договорів. Згідно з витягом з Реєстру боржників від 31.01.2025 до договору факторингу № 31012025 ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набув права грошової вимоги до [PERSON] у сумі 37294,50 грн (а.с.47-49). Факт переходу права вимоги до [PERSON] від ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» підтверджується описаним вище договором надання послуги з факторингу, реєстром боржників, актом прийому-передачі та платіжною інструкцією, та відповідає вимогам ст. 1077, 1078 ЦК України. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо повернення наданого йому кредиту в строки, передбачені договором про споживчий кредит № 1060875 від 14.06.2023, що підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» станом на 05.03.2025 (а.с.28). Відповідно до розрахунку наданого позивачем станом на 17.04.2025, що сформований за період 31.01.2025 по 17.04.2025, загальна сума заборгованості по кредиту за договором про споживчий кредит № 1060875 від 14.06.2023 [PERSON] становить 37 711,76 грн, яка складається з наступного: заборгованості по тілу кредиту 20 039,75 грн, заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги 17 254,75 грн, заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 417,26 грн (а.с.29). Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, [PERSON] здійснював часткову оплату кредиту, зокрема 15.01.2024 сплатив суму 10200,00 грн, вчинивши таким чином конклюдентні дії щодо визнання договору й відповідно правомірності вимог позивача. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі не виконав, кредитні кошти та відсотки за користування кредитом повністю не сплатив, у зв`язку з чим в нього виникла заборгованість в загальному розмірі 37 711,76 грн. Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення в повному обсязі відповідачем заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Судом встановлено, що між сторонами виникли цивільно-правові зобов`язання на підставі договору кредиту, які регулюються ЦК України. Вирішуючи даний спір суд виходить з таких мотивів та правових норм чинного законодавства. Відповідно статті 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних праві та обов`язків. Частиною 1 статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному чи кількох документах (в тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Частиною 1 статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання не допускається. У частині 1 статті 530\~ЦК України зазначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Стаття 512 ЦК України регламентує, що кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги (ст. 1084 ЦК України). За змістом статті 1056-1\~ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Мотивована оцінка\~доказів,\~наданих сторонами\~та висновки\~суду Розглянувши матеріали\~цивільної справи,\~дослідивши наявні\~в матеріалах\~справи письмові\~докази,\~та враховуючи\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності,\~суд дійшов\~висновку про\~укладеність вищевказаного\~кредитного договору\~між відповідачем\~та відповідною\~фінансовою установою,\~невиконання своїх\~зобов`язань\~щодо повернення\~отриманих в\~борг коштів\~та наявності\~в нього\~боргових зобов`язань\~перед позивачем,\~та про\~обґрунтованість позовних\~вимог,\~з огляду\~на наявність\~порушення права позивача відповідачем щодо повернення кредитних коштів з огляду на нижчевикладене. Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи наведене, суд вважає доведеним факт укладення [PERSON] кредитного договору №1060875 від 14.06.2023, виконання кредитодавцем свого зобов`язання з надання грошових коштів (кредиту) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених відповідним договором, і його неналежне виконання відповідачем. Кредитний Договір, укладений між відповідачем та первісним кредитором та договір надання послуг з факторингу, укладений між первісним кредитором та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» у встановленому порядку недійсними не визнані, відтак, оскільки згідно норм ст.\~204\~ЦК України діє презумпція правомірності указаних правочинів, позивач належним чином підтвердив своє право вимоги до відповідача за спірним кредитним договором. Враховуючи те,\~що строк\~виконання зобов`язання\~ [PERSON] \~настав,\~доказів повернення\~боргу станом\~на день\~розгляду справи\~відповідачем не\~надано,\~як і\~не надано\~будь-яких\~інших доказів\~у підтвердження\~відсутності обов`язку\~зі сплати\~заборгованості за\~договором №1060875\~від 14.06.2023\~в розмірі\~37\~711,76\~грн,\~суд дійшов\~висновку,\~що позовні\~вимоги про\~стягнення з [PERSON] зазначеної заборгованості є обґрунтованими і підлягають до задоволення. Розподіл судових витрат Відповідно до ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 265 ЦПК України передбачено, що у рішенні суд зазначає про розподіл судових витрат. Позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу в сумі 13 000,00 грн, які є видом судових витрат. Вирішуючи дану вимогу, суд виходить з наступного. Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Позивач на підтвердження понесених витрат на правничу професійну допомогу в розмірі 13000,00 грн надав договір № 02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024, який укладений між АО «ЛІГАЛ АСІСТАНС» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», в якому визначено, що вартість послуг узгоджується сторонами у заявці на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до цього договору, прайс-лист, де визначена вартість усіх видів послуг; заявку на надання юридичної допомоги № 552 від 01.03.2025 та витяг з акту № 7 від 31.03.2025 про надання юридичної допомоги, згідно з якими сторони погодили надання таких послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] , надання усної консультації (2 год.) 4000,00 грн; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду (3 год.) 9000,00 грн (а.с.78-83). Таким чином, позивач на обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі подав належні та допустимі докази, що описані вище. Визначаючи розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 13.03.2025 у справі 275/150/22, в якій зазначено, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконаних робіт. Суд,

Outcome: approved