Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

27 травня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 29807,38 грн. У позовній заяві представник позивача вказує, що 11.09.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено електронний договір № 7056882 про надання споживчого кредиту. Кредитний договір укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. 16.09.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА»\~ укладено Додаткову угоду до Договору № 7056882 про надання споживчого кредиту. На підставі кредитного договору, з урахуванням Додаткової угоди відповідач отримав кредит у сумі 6200,00 грн, строком на 360 днів, з періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, зі стандартною процентною ставкою 1,99 % в день. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало відповідачу кредит в сумі 6200 грн, шляхом зарахування коштів на платіжну карту відповідача. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором, 27 травня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (клієнт) та позивачем ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (після перейменування ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал») (фактор) було укладено Договір факторингу № 27.05/24-Ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором, про що було додатково повідомлено відповідача шляхом направлення на електронну пошту, зазначену відповідачем при укладенні кредитного договору відповідного повідомлення. Враховуючи те, що на момент укладання Договору факторингу № 27.05/24-Ф від 27.05.2024 року, строк Договору № 7056882 про надання споживчого кредиту від 11.09.2023 року не сплинув, позивачем було здійснено нарахування процентів за користування грошовими коштами за 102 календарних днів з 27.05.2024 року по 05.09.2024 року в межах строку договору. Відповідно до укладеного Договору факторингу № 27.05/24-Ф від 27.05.2024 року до ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (після перейменування ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал») перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором, а саме: сума кредиту 6200 грн, сума процентів за користування кредитом 11022,62 грн, а всього 17222,62 грн. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору не сплачена та складає 6200 грн - тіло кредиту, 11022,62 грн - нараховані проценти та 12 584,76 грн - нараховані проценти позивачем за 102 календарних днів, а всього в сумі 29 807,38 грн. Враховуючи викладене, представник позивача прохає суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» заборгованість в сумі 29 807,38 грн, з яких: сума кредиту 6200 грн, сума процентів за користування кредитом 11022,62 грн, нараховані позивачем проценти за 102 календарних днів 12584,76 грн і понесені судові витрати. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 травня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31 липня 2025 року постановлено ухвалити заочне рішення. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» - Столітній М. М, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак зі змісту позовної заяви вбачається, що останній прохав розглянути справу за відсутності представника позивача. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, шляхом оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав, будь-яких заперечень проти позову, заяв, клопотань чи пояснень з приводу позовних вимог по суті до суду від відповідача не надходило. Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, дійшов до таких висновків. Судом установлено, що 11.09.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено електронний договір № 7056882 про надання споживчого кредиту (далі Договір), відповідно до умов якого Товариство надає відповідачу кредит, а відповідач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати зобов`язання\~ у\~ строки\~ та\~ на\~ умовах, передбачених договором (а.с. 17-22). Відповідно до п. 1.1 Договору, укладення цього Договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через вебсайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація Споживача здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введенні Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому, Споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до вебсайту/ІТС Товариства. Відтак, кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був\~ надісланий\~ на\~ номер мобільного телефону [PERSON] , який зазначений в п. 10 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Згідно п. 1.2, п. 1.3, 1.4 Договору Товариство надає Споживачу кредит у гривні в загальному розмірі 2900,00 грн, на строк 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Згідно з п. 1.5 Договору тип процентної ставки - фіксована. Відповідно до п. 1.5.1 Договору стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. Відповідно до п. 1.5.2 Договору знижена процентна ставка 1,493 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо споживач до 11.10.2023 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Споживач, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. Протягом строку дії Договору розмір процентів за користування кредитними коштами може бути змінений у бік зменшення для Споживача у випадку та на умовах визначених в п. 1.5.2 Договору, зокрема у випадку отримання Споживачем знижки на стандартну процентну ставку (п. 1.5.3 Договору). Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) цілі (п. 1.6 Договору). Відповідно до п. 7.1 Договору внесення змін та доповнень до цього Договору оформлюється шляхом підписання сторонами додаткових договорів/угод. 16.09.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено Додаткову угоду до Договору № 7056882 про надання споживчого кредиту (далі - Додаткова угода до Договору) (а.с. 40). Відповідно до умов Додаткової угоди до Договору Сторони домовились збільшити суму кредиту на 3300 гривень, в зв`язку з чим погодили внести наступні зміни до Договору: 1.1 Викласти п. 1.3 Договору в новій редакції: «1.3. Сума кредиту(загальний розмір) складає: 6200 гривень. Тип кредиту кредит.» Додаткова угода підписана відповідачем у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед [PERSON] за кредитним договором виконало та через ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» надало відповідачу кредит в сумі 6200 грн (2900 грн та 3300 грн), шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку картку № [NUMBER] , що підтверджується довідками ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» про перерахування коштів (а.с. 74-77). Таким чином, вищенаведене підтверджує факт існування кредитних правовідносин між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] . Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Стаття 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). У відповідності зі статтею 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді, згідно ст.ст.205, 207 ЦК України. Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно статті 3 якого електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Відповідно ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, до ч.12 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію». Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору, згідно п.6 ч.1 ст.3 ЗУ «Про електронну комерцію». Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі [PERSON] до укладення кредитного договору та додаткової угоди, шляхом підписання їх за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Аналізуючи викладене, можна дійти висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Спірний Договір було укладено в електронній формі, шляхом створення (формування) електронних документів. Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно із ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживчий кредит» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У період з 11.09.2023 по 26.05.2024 року відповідачем здійснено оплати на рахунок первісного кредитора в розмірі 0,00 грн, які спрямовані на оплату тіла кредиту в розмірі 0,00 грн та оплату процентів за користування грошовими коштами у розмірі 0,00 грн. Відповідач за кредитним договором свої зобов`язання належним чином не виконав, заборгованість не погасив, а тому заборгованість за кредитним договором № 7056882 від 11.09.2023 року, укладеного між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] склала: сума кредиту 6200 грн, сума процентів за користування кредитом 11022,62 грн, а всього в сумі 17222,62 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості (карткою обліку договору) ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (а.с. 30-31). Також судом установлено, що 27 травня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (після перейменування ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ») (фактор) та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (клієнт) укладено Договір факторингу № 27.05/24-Ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором (а.с. 85-89). Згідно п. 1.1 Договору факторингу фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума\~ грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників, який є додатком № 1 та невід`ємною частиною Договору. На виконання Договору факторингу № 27.05/24-Ф від 27 травня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (після перейменування ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ») складено Акт прийому-передачі Реєстру боржників (а.с. 94 зворот). Згідно Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 27.05/24-Ф від 27 травня 2024 року, до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №7056882 (а.с. 35). Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (після перейменування ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ») набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за договором №7056882 про надання споживчого кредиту, укладеним 11.09.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] . Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» повідомило відповідача 27.05.2024 року шляхом направлення повідомлення про відступлення права вимоги на електронну пошту відповідача, зазначену при укладенні кредитного договору (а.с. 28). Враховуючи те, що на момент укладання Договору факторингу № 27.05/24-Ф від 27.05.2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (після перейменування ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ») строк Договору № 7056882 про надання споживчого кредиту від 11.09.2023 року не сплинув, позивачем було здійснено нарахування процентів за користування грошовими коштами за 102 календарних днів з 27.05.2024 року по 05.09.2024 року. Згіднго розрахунку заборгованості ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за Договором № 7056882 про надання споживчого кредиту від 11.09.2023 року за 102 календарних днів (27.05.2024 - 05.09.2024) вбачається, що сума\~ нарахованих процентів за користування грошовими коштами складає\~ 12584,76 грн (а.с. 32). Загальна заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем складає 6200 грн - тіло кредиту, 11022,62 грн - нараховані проценти та 12584,76 грн- нараховані\~ позивачем\~ проценти\~ за\~ 102\~ календарних днів, а всього в сумі\~ 29807,38 грн, яку просить стягнути позивач. Рішенням №251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 року змінено найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (а.с. 71). Відповідно до статтей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки [PERSON] отримав у ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» кредитні кошти та взяв на себе обов`язки по виконанню договору, які на цей час не виконав, що призвело до утворення заборгованості, при цьому позивач на підставі договору факторингу набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором, а тому з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 29 807,38 гривень. Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» необхідно стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2422,40 гривень. Крім цього, згідно частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 статті 137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання\~ послуг );\~\~\~ 3) обсягом\~ наданих\~ адвокатом\~ послуг\~ та\~ виконаних\~ робіт;\~ 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Із матеріалів справи вбачається, що позивач на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано: договір про надання правової допомоги № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» та адвокатом Столітній Михайлом Миколайовичем; Заявку № 8232 від 14.04.2025 року на виконання доручення до договору про надання правової допомоги №10/12-2024 від 10.12.2024 року; Акт № 8232 від 12.05.2025 року прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору про надання правової допомоги № 10/12-2024 від 10.12.2024 року; рахунок на оплату послуг №8232-12/05-2025 від 12.05.2025 року, які були надані адвокатом Столітній Михайлом Миколайовичем та полягали у зборі та аналізі доказів і документів для подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором, складання та подання позовної заяви в справі про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 10 000 грн (а.с. 11-12, 29, 34, 83-84). Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та таке ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування. Як вбачається із п. 4.8 Договору про надання правової допомоги № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року, сторонами були погоджені умови оплати за зазначеним Договором, відповідно до яких клієнт здійснює оплату за надані послуги згідно Акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) протягом 30 календарних днів з моменту набуття рішення суду по справі законної сили (а.с. 83-84). Згідно правового висновку, викладеного у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України). Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Outcome: approved