Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» набуло права вимоги до відповідача за зазначеними нижче підставами: 06.06.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачем укладено договір кредитної лінії № 00-9809660 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи на сайті Товариства https://treba.credit, ознайомився з внутрішніми Правилами кредитодавця про надання коштів та банківських металів у кредит ознайомлений у повному обсязі; підписав паспорт споживчого кредиту електронним підписом одноразовим ідентифікатором 29799. Після чого добровільно без примусу чи тиску відповідач уклав кредитний договір акцептувавши відповідну оферту надіслану йому кредитодавцем. Договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора. Відповідач підписав кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора 63963. Відразу після вчинених дій відповідача, 06.06.2024 ТОВ «МАКС КРЕДИТ» ініціювало переказ коштів у сумі 5200,00 грн на його банківську карту № [NUMBER] , що в свою чергу свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця - ТОВ «МАКС КРЕДИТ». Загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором № 00-9809660 від 06.06.2024, становить 20625.80 грн, яка складається з наступного: 5200,00 грн - заборгованість по кредиту; 14905,80 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 520 грн одноразова комісія за надання кредиту. 17.12.2024 ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК ОНЛАЙН ФІНАНС» уклали Договір факторингу №17122024-МК/Онлайн згідно якого ТОВ «ФК ОНЛАЙН ФІНАНС» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 20625,80 грн. У подальшому 07.04.2025 ТОВ «ФК ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивач уклали Договір факторингу № 020425-У відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 00-9809660. Просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 00-9809660 від 06.06.2024 у розмірі 20625,80 грн, відшкодувати витрати зі сплати судового збору при зверненні до суду та витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. Зауважує, що кредитне зобов`язання станом 15.05.2025 не виконане та з моменту отримання прав вимоги до відповідача жодних процентів та штрафних санкцій ТОВ «ФК ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» відносно останнього не нараховувало. Представник позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», який діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги серії АА № 1563495 від 07.04.2025 (а.с.27 зворот) у судове засідання не з`явився, із змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що представник позивача наполягає на задоволенні позову з підстав викладених у позовній заяві, просить розглянути справу за відсутності представника, а також не заперечує проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання (а.с.6 зворот). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, відповідно ст. 128 ЦПК України (а.с.66,68, 70, 72, 79-81), заяв та клопотань про відкладення судового засідання або про розгляд справи за його відсутності від останнього на адресу суду не надходили. Окрім того відповідач зареєстрований в «Електронному суді». Зі згоди представника позивача у відповідності до ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд визнав за можливе проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню за таких підстав. Відповідно до ст.ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на наведене вище, суд розглядає справу на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду цієї справи по суті. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими обставинами вони підтверджуються (п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України). Відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України, не надав своїх заперечень та доказів на їх підтвердження, та за відсутності доказів поважності причин неподання відповідачем заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що не суперечить положенню частини 2 ст. 191 та частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України). Судом установлено, що відповідачем за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи\~ ТОВ «МАКС КРЕДИТ» було укладено з Товариством Договір кредитної лінії № 00-9809660 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а.с.10 зворот - 14). Пунктами 2.1 та 2.2 Договору передбачено, що для отримання Кредиту, Позичальник має зареєструватися на Сайті компанії та мати доступ до Особистого кабінету. При здійсненні реєстрації, Позичальник має пройти процедури ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved