Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

29 травня 2025 року до Славутицького міського суду Київської області за підсудністю з Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 16, 525, 526, 530, 543, 549, 551, 611, 625, 629, 1049, ч.2 ст. 1050, 1054 ЦК України, просить: - стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного Товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 51492,40 гривень. - стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного Товариства «Ідея Банк» понесені судові витрати в розмірі 3028,00 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані тим,\~ що 07.09.2023 року, згідно з умовами Договору комплексного банківського обслуговування фізичних- осіб (надалі - Договір) текст якого розміщено на Інтернет-сторінці Банку за посиланням: https://ideabank.ua/sitis/ між Банком та гр. [PERSON] було укладено Угоду № 0616-015301-23-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки. Також, укладаючи Кредитний договір сторони погодились, що клієнт ознайомлений з умовами Договору, що затверджений розпорядженням Банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на Інтернет-сторінці Банку та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний (п. 5). Згідно Кредитного договору Відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної Кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № [NUMBER] (до провадження в Україні міжнародних номерів банківських рахунків - [NUMBER] ), операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого Кредитним договором ліміту Кредитної лінії, доступного Відповідачу. Процентна ставка за користування Кредитом становить 72% річних (протягом пільгового періоду 0,01% річних на заборгованість, що виникла внаслідок здійснення безготівкової оплати за допомогою БПК в торговельно-сервісній мережі і Інтернеті, зняття готівки, безготівкового переказу), яка є фіксованою протягом усього строку дії Угоди та може бути змінено за умови погодження Сторонами в порядку визначеному цією Угодою. Процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту протягом дії Угоди 72% річних. Процентна ставка за використання коштів понад витратний ліміт (технічний овердрафт) 48% річних. Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000.00 (двісті (тисяч) грн. Ліміт Кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладення Угоди, становить (30000 грн.). Враховуючи, що зобов`язання Банку щодо встановлення ліміту Кредитної лінії є для нього відкличними та без ризиковими, визначення суми Кредитної лінії, що може бути доступна Клієнту, протягом строку дії відновлювальної Кредитної лінії, здійснюється Банком в межах встановленого Угодою максимального ліміту Кредитної лінії без будь-яких обмежень. Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно Кредитного договору, що підтверджується випискою по Поточному рахунку. Станом на дату подання цієї заяви Відповідач не повернув отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію, та інші платежі за Кредитним договором, у зв`язку з чим Позивач був змушений звернутися до суду. Останній платіж/зарахування здійснено (поповнено Поточний рахунок) 16.02.2024. Отже сума боргу Відповідача за Кредитним договором станом на 03.03.2025 становить: прострочений борг 29986,63 гривень, прострочені проценти 21505,77 грн., загальна заборгованість 51492,40 гривень. Заборгованість Відповідача також підтверджується випискою по рахунку (Поточному рахунку) [NUMBER] та довідкою-розрахунком заборгованості. Ухвалою судді від 10 червня 2025 відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 22 липня 2025 року. В призначене судове засідання сторони не з`явились. Позивач АТ «Ідея Банк» у призначене судове засідання свого представника не направило, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджено довідкою про отримання в кабінет «Електронного суду». В позовній заяві просили розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримали, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечували. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою місця реєстрації, проте конверт із судовою повісткою повернуто до суду з відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Також повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті «Судової влади України». У такому випадку відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позовну заяву відповідач до суду не подав. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Згідно з ч. 2 ст.\~247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За наявності умов, передбачених ст.ст.280-282 ЦПК України, відповідно до ухвали суду від 22.07.2025 року суд ухвалив заочне рішення у справі. Судом, з матеріалів справи встановлено, 07.09.2023 року [PERSON] укладено Угоду № 0616-015301-23-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки з АТ «Ідея Банк». Згідно Кредитного договору Відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної Кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № [NUMBER] (рахунок- [NUMBER] ), операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого Кредитним договором ліміту Кредитної лінії, доступного Відповідачу. Процентна ставка за користування Кредитом становить 72% річних (протягом пільгового періоду 0,01% річних на заборгованість, що виникла внаслідок здійснення безготівкової оплати за допомогою БПК в торговельно-сервісній мережі і Інтернеті, зняття готівки, безготівкового переказу), яка є фіксованою протягом усього строку дії Угоди та може бути змінено за умови погодження Сторонами в порядку визначеному цією Угодою. Процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту протягом дії Угоди 72% річних. Процентна ставка за використання коштів понад витратний ліміт (технічний овердрафт) 48% річних. Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000.00 (двісті (тисяч) грн. Ліміт Кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладення Угоди, становить (30000 грн.). Останній платіж/зарахування здійснено (поповнено Поточний рахунок) 16.02.2024. Отже сума боргу Відповідача за Кредитним договором станом на 03.03.2025 становить: прострочений борг 29986,63 гривень, прострочені проценти 21505,77 грн., загальна заборгованість 51492,40 гривень. Заборгованість Відповідача також підтверджується випискою по рахунку (Поточному рахунку) [NUMBER] та довідкою-розрахунком заборгованості. До позовної заяви банк додав Публічну пропозицію АТ «Ідея Банк» про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до 3.3 Розділу 3 Публічної пропозиції, підписанням заяви на приєднання клієнт беззастережно погоджується на умови договору. Відповідно до виписки з особового рахунку [PERSON] за період з 04.07.2016 року по 03.03.2025 року останнє погашення відповідачем заборгованості по кредиту здійснено було 16.02.2024 року. Згідно довідки розрахунку, станом на 03.03.2025 року, у відповідача перед банком виникла заборгованість в сумі 51492,40 грн., з яких: 29986,63 грн. прострочений борг, 21505,77 грн. прострочені проценти. Як вбачається з інформації Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 15-08/580 яка міститься в матеріалах справи, відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 27.04.1990 року по теперішній час. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За правилом ч. 1 ст. 13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як зазначено у ч. 3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. За нормою ч. 1 ст.\~626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша стаття 628 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст.\~638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Загальні правила щодо форми договору визначено ст.639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору невстановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (Стаття 1049 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Термін «користування чужими коштами» може використовуватися у двох значеннях. Перше - це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Друге значення - прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх. За ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У постанові Верховного Суду України від 01 червня 2016 року у справі № 910/22034/15 зроблений висновок, що стаття 625 ЦК України поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань. Відповідно до ст.. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Положеннями ст. 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Якщо зобов`язання виконано не належним чином, то воно не припиняється, а, навпаки, на особу, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов`язки, у тому числі ті, що передбачені статтею 625 ЦК України. За умовами ст. ст. 1049 та 625 ЦК України після закінчення строку дії договору, на підставі якого виникло грошове зобов`язання, на існуючий борг нараховуються проценти та застосовується цивільна відповідальність за порушення умов договору. Таким чином, позовні вимоги АТ «Ідея Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості слід задовольнити. Судові витрати. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~264\~ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити судові витрати між сторонами. Згідно з ч. 1 ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За правилом ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжної інструкції № 4444801 від 13.03.2025, позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028,00 гривень, який зараховано до спеціального фонду державного бюджету України. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 3028,00 гривні. Докази понесення позивачем інших судових витрат, зокрема, пов`язаних з розглядом справи, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: approved