Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 67996,63 грн., а саме: 60085,45 грн. - за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.03.2017 по 28.02.2025; 944,28 грн. - за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 28.02.2025; 4740,58 грн. - за послугу з постачання гарячої води за період з 01.03.2017 по 28.02.2025; 221,52 грн. - за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 28.02.2025, 1512,96 грн. - за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 28.02.2025; 491,84 грн. - за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 28.02.2025 року, інфляційні втрати в сумі 1110,94 грн. за період до лютого 2022 року; три відсотки річних в сумі 431,65 грн. за період до лютого 2022 року, та стягнення з відповідачів понесених судових витрат. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за адресою:\~ [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , яким надаються послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води згідно\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~та "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630.\~Внаслідок неповної\~та несвоєчасної\~сплати послуг\~у боржників\~виникла заборгованість\~в сумі\~67996,63\~грн,\~що утворилась\~станом на\~01.03.2025\~року, а також за несвоєчасну оплату послуг за період до лютого 2022 року відповідачу нараховано інфляційні втрати в сумі 1110,94 грн. та три відсотки річних в сумі 431,65 грн. Зазначена цивільна справа відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025 надійшла у провадження судді Білінської О.В. 07.04.2025 ухвалою суду провадження у справі прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, у матеріалах справи просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в\~судові засіданні,\~призначені на\~05.05.2025 р.,\~27.05.2025 р.,\~05.06.2025 р.,\~03.07.2025 р., 15.07.2025 р., не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином. Причину неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву, який би відповідав вимогам статті 178 ЦПК України, чи будь-яких письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів, заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, до суду не надали. В судові\~засідання,\~призначені на\~03.07.2025\~р.,\~15.07.2025\~р,\~представник відповідача\~ [PERSON] \~ адвокат\~Кравченко С.М.\~не з`явився,\~про час,\~дату та\~місце судового\~розгляду повідомлявся\~своєчасно та\~належним чином,\~подавав заяви\~про відкладення\~вказаних судових\~засідань,\~у зв`язку\~із перебуванням\~на лікарняному,\~проте підтверджуючих\~документів суду\~не надав.\~Також,\~представник відповідача\~ [PERSON] \~ адвокат\~Кравченко С.М.\~в судове\~засідання,\~призначене на\~29.07.2025\~року не з`явився,\~про час,\~дату та\~місце судового\~розгляду повідомлявся\~своєчасно та\~належним чином,\~подав заяву\~про відкладення\~судового засідання,\~у зв`язку\~із зайнятістю\~в іншому\~судовому засіданні,\~на підтвердження\~надав копію\~повістки про\~виклик в\~суд.\~Разом з\~тим,\~з вказаної\~повістки вбачається,\~що [PERSON] \~викликають в\~якості адвоката\~у кримінальній\~справі до\~Чугуївського міського\~суду Харківської\~області у\~судове засідання,\~призначене на\~14:00\~год.\~29.07.2025\~року,\~проте,\~судове засідання\~у цивільній\~справі,\~де \~адвокат Кравченко\~С.М.\~представляє інтереси\~відповідача [PERSON] у Основ`янському районному суді міста Харкова було призначене на 12 год. 20 хв. 29.07.2025 року. Враховуючи систематичний характер подання представником відповідача клопотань про відкладення розгляду справи без підтвердження поважності неявки в судові засідання, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності представника відповідача. Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, причини неявки визнані судом неповажними, і тому неявка відповідача не може бути перешкодою для заочного розгляду судом справи, що відповідає положенням частини 1 статті 280 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Згідно інформаційної довідки від 03.04.2025 року, та відповіді з ЄДДР від 01.04.2025 року за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , та, як вбачається з відомості про нарахування та оплату за послуги теплопостачання з урахуванням періоду платежу, відповідачі є споживачами послуг теплової енергії шляхом відкриття особового рахунку на № [NUMBER] . Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 81 ч. 1 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно наданих позивачем розрахунків, станом на 01.03.2025 року відповідачам нарахована заборгованість: 60085,45 грн. - за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.03.2017 по 28.02.2025; 944,28 грн. - за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 28.02.2025; 4740,58 грн. - за послугу з постачання гарячої води за період з 01.03.2017 по 28.02.2025; 221,52 грн. - за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 28.02.2025, 1512,96 грн. - за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 28.02.2025; 491,84 грн. - за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 28.02.2025 року, інфляційні втрати в сумі 1110,94 грн. за період до лютого 2022 року; три відсотки річних в сумі 431,65 грн. за період до лютого 2022 року. Статтею 67 ЖК України\~визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~та п.п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач повинен своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги. Відповідно до\~ст. 541 ЦК України\~солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 625\~ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Постановою Кабінету Міністрів України №206 від 05.03.2022 про «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» встановлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги. Ця постанова набрала чинності з дня опублікування і застосовується з 24 лютого 2022 року. У даному випадку 3% річних та інфляційні втрати нараховані на заборгованість за період до лютого 2022 року. Відповідно до\~ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною 3\~ст. 267 ЦК України\~визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Враховуючи відсутність заяви відповідачів про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності, з останніх на користь КП «ХТМ» підлягає стягненню вказана заборгованість. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України. Отже, з відповідачів на користь КП «ХТМ» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат, понесених у зв`язку з отриманням відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, крім інших, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Отже, витрати стягувача, понесені у зв`язку з отриманням інформаційної довідки входять до складу витрат, пов`язаних з розглядом справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved