Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до КНП «Обласна клінічна\~лікарня ім.\~О.Ф.\~Гербачевського» Житомирської\~обласної ради про\~визнання незаконним\~наказу від\~14.01.2025\~року №\~64-ос/тм\~«Про притягнення\~до дисциплінарної\~відповідальності [PERSON] »\~та його\~скасування;\~про визнання\~незаконним наказу\~від 14.01.2025\~року №\~67-ос/тм\~«Про притягнення\~до дисциплінарної\~відповідальності [PERSON] »\~та його\~скасування;\~про визнання\~незаконним наказу\~від 14.01.2025\~року №\~68-ос/тм\~«Про притягнення\~до дисциплінарної\~відповідальності [PERSON] »\~та його\~скасування.\~Крім того,\~позивач просить\~стягнути з\~відповідача на\~свою користь\~моральну шкоду\~у сумі\~29230,00\~грн.,\~а також\~всі витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи\~у суді,\~покласти на\~відповідача.\~При цьому,\~посилається на\~те,\~що він,\~у період\~з 09.01.1991\~року\~до 31.01.2025\~року,\~перебував у\~трудових відносинах\~з відповідачем\~-\~Комунальним некомерційним\~підприємством «Обласна\~клінічна лікарня\~ім.\~О.Ф.\~Гербачевського» Житомирської\~обласної ради.\~З 05.06.2015\~року\~позивач працював\~завідувачем ортопедично-травматологічного\~відділення №2\~(кістково-гнійне).\~14.01.2025\~року\~відповідачем було\~видано три\~накази (\~№ 64-ос/тм;\~№ 67-ос/тм;\~№ 68-ос/тм)\~про притягнення\~позивача до\~дисциплінарної відповідальності.\~Позивач зазначає,\~що все\~це вказує\~на його\~переслідування та\~грубе порушення\~відповідачем чинного\~законодавства про\~працю та\~практики Верховного\~Суду. Позивач вважає,\~що при притягненні його до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни, вказані ним у позовній заяві норми чинного трудового законодавства України було порушено відповідачем, не визначено його вину та не вказано, у якій формі вона проявляється. З огляду на вищезазначене, накладені на позивача відповідачем дисциплінарні стягнення є незаконними та підлягають скасуванню. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.04.2025 року цивільну справу за позовом [PERSON] до Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради про визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарних стягнень та їх скасування передано на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира. Постановою Житомирського апеляційного суду м. Житомира від 19.05.2025 року апеляційну скаргу [PERSON] задоволено; ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2025 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.05.2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. 18.06.2025 року від представника відповідача адвоката Князєва В.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками, в якому він просив у задоволенні позовних вимог позивача [PERSON] про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень відмовити повністю, а також стягнути з позивача на користь відповідача 10000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу у даній справі. 24.06.2025 року від представника відповідача адвоката Князєва В.В. до суду надійшли додаткові письмові пояснення до відзиву на позовну заяву про визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарних стягнень та їх скасування, стягнення моральної шкоди з доданою копією наказу від 27.01.2025 року № 149-ос/тр «Про розірвання трудового договору в зв`язку із скороченням штату працівників». У свою чергу, 07.07.2025 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради по цивільній справі № 295/5165/25, в якій він просить рішення суду приймати з урахуванням відповіді на відзив. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що у період з 09.01.1991 року до 31.01.2025 року, позивач [PERSON] перебував у трудових відносинах з відповідачем. Зокрема, 05.06.2015 року позивача було призначено виконуючим обов`язки завідуючого відділенням кістково-гнійної хірургії, лікарем-ортопедом-травматологом, а 10.09.2018 року позивача було переведено на посаду завідувача ортопедично-травматологічного відділення №2 (кістково-гнійне), лікаря-ортопеда-травматолога. 31.01.2025 року [PERSON] було звільнено з роботи по п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку із скороченням штатів. Всі вищеперелічені факти підтверджуються копією трудової книжки [PERSON] , де містяться відповідні записи, долученої до матеріалів справи. 14.01.2025 року Комунальним некомерційним підприємством «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради, за підписом в.о. генерального директора Олександра Веселовського було видано ряд наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON] , зокрема, наступні. Як вбачається з наказу, виданого Комунальним некомерційним підприємством «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради 14.01.2025 року за № 64-ос/тм «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON] », [PERSON] - завідувач ортопедично-травматологічного відділення № 2 (OTB №2) (кістково-гнійне) КНП «Обласна лікарня», грубо порушуючи свої професійні, трудові та посадові обов?язки, зловживаючи покладеними на нього повноваженнями завідувача, якій відповідає за все, що відбувається у відділенні, 26.11.2024\~року в робочий час, залучивши знайомого волонтера [PERSON] , без дозволу керівництва лікарні, всупереч встановленим заборонам під час військового стану, організував на своєму робочому місці в палаті № 6 ОТВ №2 відео-зйомку зустрічі волонтера [PERSON] з пораненими військовослужбовцями, які знаходяться у відділенні на стаціонарному лікуванні, щодо недопущення звільнення [PERSON] , після чого даний відеозапис було розміщено в різних соціальних під заголовком наступного змісту: «В обласній лікарні ім. Гербачевського хочуть звільнити з посади [PERSON] - завідувача травматологічного відділення, фахівця з більш ніж 40 річним стажем... Просимо поширити в підтримку лікаря високої кваліфікації, на якого чиниться тиск з боку керівництва.». Окрім того, що вказаний відео-сюжет, що умисно створений з метою дискредитації законних дій керівництва лікарні, містить неправдиві, свідомо перекручені відомості щодо звільнення лікаря [PERSON] , у ньому мається повідомлення [PERSON] про геолокацію місця проведення цієї відео-зйомки, її мету, а також назву об?єкту критичної інфраструктури, що дає змогу його ідентифікації на місцевості. Даний факт протиправних дій [PERSON] та [PERSON] , що відбувались 26.11.2024\~р. в палаті №6 OTB №2, та вчинені умисно з корисливих мотивів, без дозволу керівництва, всупереч існуючих законодавчо встановлених заборон здійснення та поширення фото-відео зйомки з військовими на території об?єкту критичної інфраструктури, було виявлено керівництвом та персоналом лікарні в соціальних мережах 28.12.2024 року. Таким чином, [PERSON] , завідувач ОТВ № 2 КНП «Обласна лікарня», 26.11.2024\~року на робочому місці грубо порушив п. п. 2.14., 2.19, 2.20 «Посадової інструкції завідувача ОТВ №2», Правила внутрішнього трудового розпорядку, вимоги рішень РНБО, наказів та вказівок МОЗ України, а також ДОЗ Житомирської ОВА від 02.10.2024р. №\~4154\~щодо припинення та заборони здійснення та розміщення фото, відео матеріалів із зображеннями військових, пацієнтів у ЗМІ та соціальних мережах, норми ст. 139 КЗпП України щодо невиконання наказів керівництва щодо надання пояснень, а також вимоги наказу № 115адм. від 16.12.2024\~р. «Щодо надання пояснень працівниками ОТВ № 2», що є самостійним проступком - невиконання наказу керівника. Для накладення на несумлінного працівника дисциплінарного стягнення не мають значення реальні наслідки дисциплінарного проступку, цілком достатньо фіксації самого факту винного вчиненого працівником порушення трудової дисципліни, а наявність чи відсутність шкідливих наслідків може бути врахована тільки при визначенні тяжкості проступку та виборі виду стягнення (постанова Верховного Суду від 20.05.2020\~р. по справі № 754/4355/17). Враховуючи викладене, дійсні обставини вчинення [PERSON] зазначених проступків, обов?язок працівника давати звіт перед роботодавцем за вчинені проступки та нести дисциплінарні стягнення, передбачені нормами трудового законодавства, а також те, що його письмове пояснення (рапорт) не спростовує факту проступків та його вини у їх скоєнні, з метою зміцнення трудової дисципліни та належного виконання працівниками функціональних обов?язків, не рахуючи часу звільнення [PERSON] від роботи у зв?язку з його тимчасовою непрацездатністю з 27.12.2024р. до 13.01.2025р.,

Outcome: partial