Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

Позивач ТОВ «Коллект Центр» звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договорами №2111742745036 від 27.04.2021, №2111742706548 від 27.04.2021 у розмірі 103\~767,17 грн, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2\~422,40 грн та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 16\~000 грн. На обґрунтування позову зазначив, що 27 квітня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] було укладено договір № 2111742745036, за умовами якого відповідачу було надано кредитні кошти без конкретної споживчої мети на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в анкеті-заяві, та складає 1900,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності. Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил. Граничний строк кредитування встановлено 1 рік. На виконання умов договору позикодавцем перераховані грошові кошти на рахунок позичальника в сумі 1900 грн. 27 квітня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] було укладено договір № 21117427065, за умовами якого відповідачу було надано кредитні кошти без конкретної споживчої мети на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в анкеті-заяві, та складає 5900,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності. Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил. Граничний строк кредитування встановлено 1 рік. На виконання умов договору позикодавцем перераховані грошові кошти на рахунок позичальника в сумі 5900 грн. Підписанням договору відповідач підтвердив що він ознайомлений з усіма істотними умовами та йому надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Таким чином, відповідач здійснив дії, спрямовані на укладення договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів батьківської карти, на рахунок якої у подальшому кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому договором. На день звернення до суду із позовом наступив строк повернення грошових коштів за договором, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування не сплачує. 01 грудня 2021 року було укладено договір № 1-12, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі, за договором № 2111742745036. 10 березня 2023 року було укладено договір № 10-03/2023/01, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі, за договором № 2111742745036. 01 грудня 2021 року було укладено договір № 1-12, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі, за договором № 2111742706548. 10 січня 2023 року було укладено договір № 10-01/2023, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі, за договором № 2111742706548. Таким чином позивачем набуто право вимоги до відповідача за зазначеними договорами. У зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань за кредитом за договором № 2111742745036 від 27 квітня 2021 року виникла заборгованість у розмірі 34646 грн. 31 коп., з яких: 1900 грн.\~сума заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 32746 грн. 31 коп. \~сума заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. У зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань за кредитом за договором № 2111742706548 від 27 квітня 2021 року виникла заборгованість у розмірі 107585 грн. 91 коп., з яких: 5900 грн.\~сума заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 101685 грн. 91 коп. \~сума заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 69120 грн 86 коп., з яких: 5900 грн заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 63\~220 грн 86 коп заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними договорами становить 103\~767 грн 17 коп, з яких: 7800 грн заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 95967 грн 17 коп заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором та договором позики, заборгованість за договорами не погашає, позивач ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду із даним позовом. Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 березня 2025 року дана позовна заява, відповідно до ст. 31 ЦПК України, передана за підсудністю на розгляд до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області. Ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 17 квітня 2025 року позовну\~заяву прийнято до\~розгляду та\~відкрито загальне позовне провадження\~у справі, призначено підготовче засідання. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 17 червня 2025 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено \~до\~судового\~розгляду\~по\~суті. Представник позивача у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у відсутність представника, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату та час його проведення повідомлялася належним чином, відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. За таких обставин зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до положень ч.1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п.5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір\~домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно ч.1ст. 5\~Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч.1ст. 5\~Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладання мелектронного підпису завершується створення електронного документа (ч.1, 2\~ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Відповідно до ч. 1\~ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис". З врахуванням викладеного наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. В силу\~ст.12 цього Закону\~якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно\~ст. 638 ЦК\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіхі стотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторонни укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно\~ст.640 ЦК\~- договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно\~ст. 642 ЦК\~відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Статтею 509 ЦК України\~встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу. Судом встановлено, що 27 квітня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] було укладено договір № 2111742745036, за умовами якого відповідачу було надано кредитні кошти без конкретної споживчої мети на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в анкеті-заяві, та складає 1900,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності. Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил (п.п. 1.1 договору). Сторони договору узгодили графік платежів, який включає види платежів за кредитом та є додатком на укладеного договору. Орієнтовний строк повернення кредиту 16 днів з моменту отримання кредиту, що також визначено у паспорті споживчого кредиту, який є додатком до укладеного договору. Граничний строк кредитування встановлено 1 рік (п.п. 1.3, 1.9 договору). Згідно із п. 4 договору, проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожен день користування протягом фактичного строку користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.б); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в); д) тип процентної ставки фіксована. Підписанням договору відповідач підтвердив що він ознайомлений з усіма істотними умовами та йому надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Таким чином, відповідач здійснив дії, спрямовані на укладення договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів батьківської карти, на рахунок якої у подальшому кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому договором. На виконання умов договору позикодавцем перераховані грошові кошти на рахунок позичальника в сумі 1900 грн., що відповідачем не спростовано та \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ на підтвердження чого позивачем надано до суду повідомлення ТОВ ФК «Вей фор пей» від 10 грудня 2024 року. 27 квітня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] було укладено договір № 21117427065, за умовами якого відповідачу було надано кредитні кошти без конкретної споживчої мети на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в анкеті-заяві, та складає 5900,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності. (п.п. 1.1 договору). Сторони договору узгодили графік платежів, який включає види платежів за кредитом та є додатком на укладеного договору. Орієнтовний строк повернення кредиту 16 днів з моменту отримання кредиту, що також визначено у паспорті споживчого кредиту, який є додатком до укладеного договору. Граничний строк кредитування встановлено 1 рік (п.п. 1.3, 1.9 договору). Згідно із п. 4 договору, проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожен день користування протягом фактичного строку користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.б); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в); д) тип процентної ставки фіксована. Підписанням договору відповідач підтвердив що він ознайомлений з усіма істотними умовами та йому надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Таким чином, відповідач здійснив дії, спрямовані на укладення договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів батьківської карти, на рахунок якої у подальшому кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому договором. На виконання умов договору позикодавцем перераховані грошові кошти на рахунок позичальника в сумі 5900 грн., що відповідачем не спростовано та на підтвердження чого позивачем надано до суду повідомлення ТОВ ФК «Вей фор пей» від 19 квітня 2024 року. 01 грудня 2021 року було укладено договір № 1-12, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі, за договором № 2111742745036. Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 1-12 від 01 грудня 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] та право стягнення за кредитним договором № 2111742745036 від 27 квітня 2021 року у загальній сумі 13\~224,00 грн. 10 березня 2023 року було укладено договір № 10-03/2023/01, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі, за договором № 2111742745036. Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 10-03/2023/01 від 10 березня 2023 року ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] та право стягнення за кредитним договором № 2111742745036 від 27 квітня 2021 року тощо. 01 грудня 2021 року було укладено договір № 1-12, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі, за договором № 2111742706548. Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 1-12 від 01 грудня 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] та право стягнення за кредитним договором № 2111742706548 від 27 квітня 2021 року у загальній сумі 41064,00 грн. 10 січня 2023 року було укладено договір № 10-01/2023, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі, за договором № 2111742706548. Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] та право стягнення за кредитним договором № 2111742706548 від 27 квітня 2021 року тощо. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно\~ст.525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу ст. 530\~ЦПК\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідност. 1054\~ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1\~ст. 1049 ЦК України\~передбачено що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.536\~ЦПК\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань за кредитом за договором № 2111742745036 від 27 квітня 2021 року виникла заборгованість у розмірі 34646 грн. 31 коп., з яких: 1900 грн.\~сума заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 32746 грн. 31 коп. \~сума заборгованості за нарахованими процентами. У зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань за кредитом за договором № 2111742706548 від 27 квітня 2021 року виникла заборгованість у розмірі 107585 грн. 91 коп., з яких: 5900 грн.\~сума заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 101685 грн. 91 коп. \~сума заборгованості за нарахованими процентами. За даним позовом позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом за договором № 2111742706548 від 27 квітня 2021 року у розмірі 69120 грн 86 коп., з яких: 5900 грн заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 63\~220 грн 86 коп заборгованість за нарахованими процентами. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними договорами, заявлений до стягнення, становить 103\~767 грн 17 коп, з яких: 7800 грн заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 95967 грн 17 коп заборгованість за нарахованими процентами. Враховуючи те, що відповідач належним чином не виконує обов`язки за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості, не надав суду належних та допустимих доказів на спростування вказаної заборгованості, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 103\~767, 17 грн., з яких: 7800 грн.\~сума заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 95967,17 грн.\~сума заборгованості за нарахованими процентами. Правильність проведення розрахунків відповідачем не оспорювалася. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 2422,40 грн. Згідно з ч.1\~ст. 15 ЦПК України\~учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Згідно з ч.ч.1,3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. У відповідностідо ч.2 ст.137\~ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Частинами 3,4 ст.137\~ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч.8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі з розподілу судових витрат, яка за своєю суттю є заявою про стягнення на користь позивача з відповідача витрат на правову допомогу. Аналіз чинного цивільного процесуального законодавства дає підстави стверджувати, що суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат за наявності заперечень учасника справи, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~01\~липня 2024\~року між\~позивачем ТОВ\~«Коллект Центр»\~та Адвокатським\~об`єднанням «Лігал\~Ассістанс» було\~укладено договір\~№ 01-07/2024\~про надання\~правової допомоги. Згідно п. 4 розділу 4 «Порядок здійснення розрахунків» Договору сторони погодили, що вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до договору. На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копію заявки про надання юридичної допомоги за № 535 від 01 січня 2025 року з найменуванням послуг та суми вартості даних послуг, згідно якої загальна вартість правничої допомоги згідно договору про надання правової допомоги становить 16000 грн З наданого Витягу з Акту про надання юридичної допомоги від 31 січня 2025 року вбачається, що Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» відповідно до Договору №01-07/2024 про надання правової допомоги від 01 липня 2024 року, ТОВ «Коллект Центр» надані послуги на загальну суму 16 000 грн, а саме: надання усної консультації з вивченням документів, тривалістю 2 години - 4 000 грн; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду, тривалістю 4 - години - 12 000 грн. Відповідач заперечень щодо співмірності та розумності витрат на оплату послуг адвоката не висловив. За таких обставин, за відсутності заперечень відповідача, враховуючи характер спірних правовідносин, ступінь складності справи, час витрачений адвокатом на надання правничої допомоги, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені витрати з оплати професійної правничої допомоги в сумі 16000 грн.

Outcome: approved