Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

Заступник керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України та Хмельницької обласної ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить: 1.Стягнути із [PERSON] на користь держави в особі Національної служби здоров`я України в дохід державного бюджету (р/р UA978999980313080115000026011, ГУК у м.Києві/Шевченківський р-н/24060300, код ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) кошти в сумі 9 825,08 грн на відшкодування витрат за стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення [PERSON] в КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради. 2.Стягнути із [PERSON] на користь держави в особі Хмельницької обласної ради в дохід обласного бюджету (UA678999980314020544000022001, ГУК у Хмел.обл. мтг/24060300, ЄДРПОУ 37971775) кошти в сумі 42,20 грн на відшкодування витрат за комунальні послуги за період перебування потерпілого [PERSON] в КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради. Позовні вимоги мотивовані тим, що ухвалою Красилівського районного суду від 13.03.2025 у справі №677/1577/23 кримінальне провадження відносно [PERSON] , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні отоларингології та щелепно-лицьової хірургії КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради з 25.08.2023 по 30.08.2023 (5 ліжко-днів). Понесені витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого [PERSON] - 9 867,28 грн, у т.ч. 9 825,08 гривень за рахунок коштів Національної служби здоров`я України (далі - НСЗУ), 42,20 грн - за рахунок коштів обласного бюджету. НСЗУ та Хмельницькою обласною радою, як уповноваженими органами у спірних правовідносинах, не вживалися заходи щодо стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого. Враховуючи вказане, позов заявляється прокуратурою. Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 21.04.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими документами направлялась на адресу проживання відповідача, однак до суду повернувся конверт із відміткою «адресат відмовився від отримання». У подальшому відповідач отримав наручно копію ухвали про відкриття провадження, а також позовну заяву з додатками 21.07.2025. 24.07.2025 відповідач подав до суду заяву про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини. Ухвалою Красилівського районного суду від 13.03.2025 у справі № 677/1577/23 кримінальне провадження №12023243860000015 від 21.08.2023 відносно [PERSON] , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, - у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно наведеної ухвали, [PERSON] обвинувачується у тому, що 19.08.2023, близько 21:30 год, у [ADDRESS] , поблизу дамби місцевого ставка, між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] виник словесний конфлікт, в ході якого у [PERSON] виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] . Реалізуючи свій злочинний умисел, [PERSON] , діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс [PERSON] один удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи зліва, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи зліва в області кута без зміщення відломків, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я та тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в ділянці нижньої щелепи справа, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Зі змісту вищевказаної ухвали від 13.03.2025 слідує, що під час розгляду кримінальної справи питання про відшкодування витрат на лікування потерпілого не вирішувалось [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні отоларингології та щелепно-лицьової хірургії КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради з 25.08.2023 по 30.08.2023 (5 ліжко-днів). Понесені витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого [PERSON] - 9 867,28 грн, у т.ч. 9 825,08 гривень за рахунок коштів державного бюджету (НСЗУ), 42,20 грн - за рахунок коштів обласного бюджету на оплату комунальних послуг та енергоносіїв (лист КНП «Хмельницька обласна лікарня» від 17.01.2025). Відповідно до інформації Національної служби здоров`я України (далі - НСЗУ) (лист №4466/2-16-25 від 30.01.2025), між НСЗУ та КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради у 2023 році укладено договори про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій: №1376-Е123-Р000 від 06.02.2023, №2885-Е223-Р000 від 09.02.2023, №4435-Е523-Р000 від 23.05.2023. Звідси, послуги КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради, пов`язані з наданням медичних послуг за програмою медичних гарантій пацієнтам, оплачено НСЗУ як замовником медичних послуг за рахунок коштів Державного бюджету України. Згідно інформації Національної служби здоров`я України (лист №4466/2-16-25 від 30.01.2025), заходи претензійно-позовного характеру, спрямовані на стягнення витрат на лікування [PERSON] , потерпілого від кримінального правопорушення, не вживалися. Відсутня інформація про відшкодування таких витрат. Одночасно, НСЗУ не заперечує щодо звернення до суду в інтересах держави прокуратурою щодо відшкодування витрат на лікування потерпілої від кримінального правопорушення. Згідно інформації Хмельницької обласної ради (лист від 03.04.2025 №466/01-11), обласна рада самостійно не вживала заходи щодо стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого [PERSON] від кримінального правопорушення. Не заперечує щодо подання відповідного позову прокуратурою. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на таке. Відповідно до ч.1,3 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України. У спірному випадку лікування проводилось закладом охорони здоров`я, який фінансується з державного та місцевого бюджетів, розпорядником коштів є Хмельницька обласна рада та Національна служба здоров`я України. Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 07.07.1995 № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат», питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993 (далі - Порядок). Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Згідно з п. 2 Порядку сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонара лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Згідно з вимогами пунктів 3, 4 вказаного Порядку, визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, в разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами. Стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я. Враховуючи, що внаслідок протиправних дій відповідача потерпілий проходив лікування, та комунальним закладом було понесено витрати на його лікування, що підтверджується належними доказами, такі витрати відповідачем не відшкодовано, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом також враховано, що уповноваженими державою органами на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах, а саме Хмельницькою обласною радою та Національною службою здоров`я України, заходи щодо захисту інтересів держави з питань стягнення зазначених коштів з відповідача не вжито, тому з даним позовом звертається прокурор, щоб інтереси держави не залишались не захищеними. Підстави звернення до суду прокурором обґрунтовано у позовній заяві та підтверджено належними та достатніми доказами. Щодо розподілу судових витрат. Позивач не сплачував судовий збір, оскільки звільнений від сплати судового збору. Так, згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Згідно з ч.6 ст.141 КАС України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Тому з відповідача, у загальному порядку, мав би бути стягнутий судовий збір на користь держави за позовні вимоги майнового характеру в розмірі, встановленому пунктом 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 3028 грн. Водночас, згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи визнання відповідачем позову, з відповідача підлягає стягенню 50% цієї суми (тобто, 3028/2 = 1514 грн.) на користь держави.

Outcome: approved