Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

До суду надійшла вище вказана позовна заява, яку МТСБУ обґрунтовує наступним. 16.09.2022 о 17:35 год у м. Житомирі по вул. Івана Кочерги, 5 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «OPEL RECORD», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та автомобіля «VOLVO», д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] . Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 17.10.2022 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На дату дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі. Позивач виплатив власнику автомобіля марки «VOLVO», д.н.з. [NUMBER] , страхове відшкодування у сумі 25341,53 грн. Таким чином, до МТСБУ перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мав до [PERSON] . Відповідач ухиляється від добровільного відшкодування позивачу витрат на виплату страхового відшкодування. Відтак, МТСБУ просить суд стягнути [PERSON] понесені витрати на виплату страхового відшкодування у сумі 25341,53 грн, 1512,94 грн - витрати на послуги аварійного комісара, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн. Провадження у справі відкрито та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 49). Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заяв по суті справи до суду не надійшло. Судом було здійснено перехід розгляду справи із порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, оскільки у суду відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача про наявну у суді справу, рекомендоване повідомлення на адресу суду не повернулось, про що свідчать відомості із трекінгу «Укрпошти» (а.с. 52, 53). У визначений ухвалою суду строк для подання відзиву відповідач відзив на позовну заяву на адресу суду не надав. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 14, 45, 50). Заяв, клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що [PERSON] є власником автомобіля марки ««VOLVO», д.н.з. [NUMBER] (а.с. 45). Як встановлено Корольовським районним судом м. Житомира 17.10.2022 року під час розгляду справи № 296/6197/22, [PERSON] 16.09.2022 о 17:35 год. у м. Житомирі по вул. Івана Кочерги, 5, керуючи автомобілем «OPEL RECORD», державний номерний знак [NUMBER] , не був уважний за кермом, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем «VOLVO», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП авто отримало механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою вказаного суду від 17.10.2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (а.с. 22-23). Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, регулюються главою 82 «Відшкодування шкоди» ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на Моторне (транспортне) страхове бюро покладається обов`язок за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодувати власнику транспортного засобу, чия цивільно-правова відповідальність застрахована, шкоду, заподіяну іншим транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно із п. 38.2 ст. 38 цього Закону після сплати страхового відшкодування Моторне (транспортне) страхове бюро має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, винного у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Згідно положення п. 40.3 ст. 40 вказаного Закону МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За правилами ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За правилами ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої прийнято постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до звіту № 2022_10_04_86551_zvit від 04.10.2022 року про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу марки «Volvo V50», д.н.з. [NUMBER] , станом на дату оцінки - 27.09.2022 року, в результаті ДТП становить 27312,74 грн (а.с. 30-45). [PERSON] не застрахував цивільно-правову відповідальність щодо транспортного засобу, а саме: автомобіль марки «OPEL RECORD», д.н.з. [NUMBER] . Тому МТСБУ виплатило страхове відшкодування [PERSON] у розмірі 25341,53 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 65281 від 03.01.2023 року (а.с. 10). Таким чином, до МТСБУ перейшло право вимоги (регресу) до відповідача. Також позивачем були сплачені понесені витрати за послуги аварійного комісара з метою визначення матеріального збитку, завданого автомобілю потерпілого у сумі 1512,94 грн; факт оплати підтверджується платіжною інструкцією № 934495 від 06.10.2022 року (а.с. 7). При цьому, станом на час розгляду справи відповідачем відшкодування шкоди не відбулося; будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що задоволення позовних вимог на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування у порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування в сумі 25341,53 грн, які є обґрунтованими і підлягають задоволенню. В іншій частині вимог суд відмовляє позивачу, оскільки саме у порядку регресу такі вимоги задоволенню не підлягають. Одночасно суд роз`яснює, що позивач не позбавлений права звернутися за захистом своїх прав у судовому порядку з іншим позовом про відшкодування витрат. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: partial