Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позов обгрунтований тим, що 10.08.2020 між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1/518235, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредит в сумі 21563,81 грн. строком з 10.08.2020 до 09.08.2025, з процентною ставкою 36,00 % річних. Вказує, що 29.087.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТзОВ «Глобал Спліт», укладено договір № 4-2023 про відступлення права вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 1/518235 від 10.08.2020, за яким внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором, новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами. В подальшому, 15.09.2023 [PERSON] від АТ «Креді Агріколь Банк» було направлено повідомлення про те, що відбулось відступлення прав вимоги за договором до ТОВ «Глобал Спліт», яке в свою чергу стало новим кредитором та має право вимагати від відповідача погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 1/518235 від 10.08.2020. Зазначає, що у зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань, у відповідача станом на 28.04.2025 утворилась заборгованість у розмірі 22546,35 грн., з яких: прострочена заборгованість за основним боргом 15251,79 грн., за відсотками 7294,56 грн. Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в суму 22546,35 грн. та понесені у справі судових витрат. Ухвалою судді від 21.05.2025 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін у справі. Відповідно ч.8 ст. 128, п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України\~відповідачу будо направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками до неї та роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі. Відповідач у встановлений строк відзив на позов не подав. Також, до суду не надходило\~клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Згідно електронного сайту Луцького міськрайонного суду Волинської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформацію про призначені судові засідання. Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України. За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та подані позивачем докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке. Судом встановлено, що 10.08.2020 між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1/518235, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредит в сумі 21563,81 грн. строком з 10.08.2020 до 09.08.2025, з процентною ставкою 36,00 % річних. Відповідно до змісту ст.ст. 526, 527, 530\~ЦК\~України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.Отже, позичальник зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону. Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. 29.087.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТзОВ «Глобал Спліт», укладено договір № 4-2023 про відступлення права вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 1/518235 від 10.08.2020, за яким внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором, новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами. Згідно з ст.\~514\~ЦК\~України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.\~516\~ЦК\~України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Погашення кредиту повинно проводитися кожного місяця, відповідно до встановленого графіку, але відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість. Як з`ясовано судом, відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, тим самим порушив графік повернення кредиту, у зв`язку з чим у нього станом на 28.04.2025 утворилась заборгованість у розмірі 22546,35 грн., з яких: прострочена заборгованість за основним боргом 15251,79 грн., за відсотками 7294,56 грн. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було. З матеріалів справи вбачається, що відповідачу було надіслано письмове повідомлення про зміну кредитора у зобов`язанні та вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, однак станом на день винесення рішення відповідачем заборгованість за кредитом не погашена. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені умови кредитного договору, а тому позовні вимоги ТзОВ «Глобал Спліт» є обґрунтованими, а тому із [PERSON] , слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 22546,35 грн. Крім того, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.\~141\~ЦПК\~України з\~відповідача слід стягнути в користь позивача сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved