Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ Позивач [PERSON] (далі [PERSON] , позивач) звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] (далі [PERSON] , відповідач) про стягнення аліментів на повнолітню дитину. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що сторони мають спільних дітей, а саме є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. Зазначає, зо відповідно до рішення суду у справі №697/271/24 від 24.06.2024 позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини всіх видів заробітку (доходу) [PERSON] , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 07.02.2024 і до повноліття дітей. Позивач зазначає, що на даний час син [PERSON] , [INFO] досяг повноліття та він є студентом Канівського вищого професійного училища на денній формі навчання, з терміном навчання: 01.09.2024 по 30.12.2025, за даних обставин стягнення аліментів з відповідача за рішенням суду припинилося, а відповідач в добровільному порядку будь-яку матеріальну допомогу надавати не бажає. Позивач стверджує, що від часу розлучення з відповідачем сторони проживають окремо. Спільні діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач у свою чергу участі у вихованні, утриманні та навчанні сина не приймає, будь-якої добровільної матеріальної допомоги не надає, має аліментні богові зобов`язання, розмір яких на даний час перевищує 60000 грн.. Забезпеченням та вихованням сина займається виключно позивач. Син сторін [PERSON] , [INFO] досягнувши повноліття, продовжує своє навчання у відповідному вищому закладі освіти, з метою отримання відповідного фахового рівня та доступу в подальшому до можливості реалізації права на працю, тому потребує матеріальної допомоги зі сторони відповідача до закінчення ним навчання, але виключно не довше ніж до досягнення 23-річного віку. Позивач зазначає, що відповідач є фізично здоровим чоловіком, має постійний дохід, має місце роботи (служби), іншої сім`ї та дітей не має, тому повністю здатен нести фінансову відповідальність перед позивачкою щодо сплати аліментних зобов`язань відносно повнолітньої дитини. У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з\~відповідача на\~її користь\~аліменти на\~утримання сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~як повнолітньої\~дитини,\~що продовжує\~навчання,\~у твердій\~грошовій сумі\~в розмірі\~3000\~(три\~тисячі)\~гривень щомісячно,\~починаючи з\~05.06.2025\~і до\~ закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення дитиною 23-річного віку. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ, ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06.06.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання у справі призначено на 30.06.2025, яке у зв`язку із неявкою відповідача було відкладено на 04.08.2025. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує., просить задовольнити позов в межах заявлених позовних вимог (а. с.19). Відповідач\~\~ [PERSON] у судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення на адресу яка зазначена в позовній заяві та на зареєстроване місце проживання відповідача судової кореспонденції, яка повернулася із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.20-21, 24-27), що відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд. Окрім того, за правилами ч.11\~ст.128 ЦПК України\~відповідач викликався до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади (а.с. 23). Повідомлення про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не подано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ФАКТИЧНИ ОБСТАВИНИ СПРАВИ Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] та є повнолітнім. Батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.11.2020 (а.с. 5). Відповідно до довідки №186 від 04.06.2025, виданої директором Державного навчального закладу «Канівське вище професійне училище» Оленою Волощенко, вбачається, що [PERSON] дійсно навчається на І курсі в Державному навчальному закладі «Канівське вище професійне училище» з 01.09.2024 по 30.12.2025. Форма навчання денна (а.с.6). З копії рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.06.2024 у справі №697/271/24 вбачається, що з стягнуто з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованої та проживаючої за адресою: [ADDRESS] , аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини всіх видів заробітку (доходу) [PERSON] , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 07.02.2024 і до повноліття дітей (а.с.7-9). На підставі виконавчого листа №697/271/24 виданого 03.07.2024 Канівським міськрайонним судом Черкаської області Головним державним виконавцем Рахівського відділу державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Булец Н.В. 22.10.2024 відкрито виконавче провадження №76349897, в межах даного виконавчого провадження винесена постанова про накладення штрафу на відповідача у справі (а.с.10-12). МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків , встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України (далі - СК України), якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно із ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. [PERSON] після досягнення повноліття продовжує навчання, не має самостійного заробітку, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд приймає до уваги рівність обов`язків батьків щодо утримання дитини, те, що повнолітній син сторін навчається на денній формі навчання, відповідач є особою працездатного віку, будь-яких заперечень на спростування доводів позивача, не надав. З огляду на наведені обставини, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , у зв`язку з навчанням у Державному навчальному закладі «Канівське вище професійне училище», щомісячно у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн., починаючи з 05.06.2025. Відповідно до ст. 430 ЦПК України, у справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Таким чином, необхідно допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ Позивач при зверненні до суду з цим позовом не сплачувала судовий збір в розмірі 1211,20 грн., як така що звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір». Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. З огляду на те, що позов задоволено, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий у розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved