Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

В травні 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА»), через систему «Електронний суд», звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16.12.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] було укладено Договір №483233-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Так, позивачем було направлено відповідачу пропозицію (оферту) укласти вищевказаний Договір, яку відповідач 16.12.2023 року прийняв. ТОВ «Бізнес Позика» направило відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор, котрий боржником було введено/відправлено. За умовами договору відповідач отримав від позичальника ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн, зі сплатою плати за користування кредитом. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, надавши відповідачу грошові кошти у визначеному договором розмірі шляхом перерахування на банківську картку позичальника, котрий позичальник вказав в особистому кабінеті. Також 06.04.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 до вказаного Договору №483233-КС-001, на підставі якої відповідачу було додатково надано кредит в сумі 14 000,00 грн. До теперішнього часу відповідач Договір належним чином не виконав, лише частково сплатив кошти на загальну суму 31267,25 грн. Станом на 29.04.2025 року у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 45156,54 грн, яка складається з: 13643,07 грн сума прострочених платежів по тілу кредиту; 30235,13 грн сума прострочених платежів по процентах; 0,00 грн сума заборгованості по штрафам; 1278,34 грн сума прострочених платежів за комісією, яку позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь, а також стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 29 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов. 23 червня 2025 року розгляд справи було відкладено у зв`язку із неявкою відповідача у справі. Представник позивача у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За змістом ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що через особистий кабінет на сайті кредитодавця 15 грудня 2023 року [PERSON] уклав з ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Договір №483233-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) (далі - Кредитний договір, Договір), за умовами якого ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає [PERSON] грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а останній зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісію у порядку та на умовах, визначених цим договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів. (а.с. 37-41) Строк кредиту - 24 тижнів, процентна ставка в день стандартна в день 2,0% фіксована, знижена в день 1,15288411% фіксована, комісія за надання кредиту 1500,00 грн, термін дії договору до 01.06.2024 року, орієнтована загальна вартість наданого кредиту 26040,00 грн, орієнтована реальна річна процентна ставка 3249,88 % (пункт 2 Договору). В п. 3 Договору сторони погодили «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів. Договір був укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» шляхом пропозиції укласти Договір (оферти) кредитодавцем та прийняття (акцептування) позичальником, та підписаний позичальником [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-6418. На підтвердження укладання Кредитного договору позивачем було надано до суду копію пропозиції (оферти) укласти Договір №483233-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 15 грудня 2023 року та копію прийняття (акцепт) пропозиції (аферти) укласти Договір №483233-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 15 грудня 2023 року. (а.с. 42-51) Відповідач був ознайомлений з інформацією по кредиту та умовами кредитування, що підтверджується копією Паспорта споживчого кредиту, підписаного відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-4441 15 грудня 2023 року. (а.с. 13-15) До вказаного\~договору додані\~Правила надання\~споживчих кредитів\~ТОВ «БІЗНЕС\~ПОЗИКА». (а.с. 18-27) Також 06 квітня 2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 до вказаного Договору №483233-КС-001, на підставі якої відповідачу було додатково надано кредит в сумі 14 000,00 грн, строком на 24 тижні. Після збільшення суми кредиту загальна сума отриманого відповідачем кредиту склала 20055,05 грн. Термін дії Договору та дата повернення кредиту 21.09.2024 року. Додаткова угода №1 до Договору підписана позичальником [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-7972. (а.с. 53-55, 57-59) З візуальної форми послідовності дій клієнта вбачається порядок дій здійснений сторонами кредитного договору щодо його укладення в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства, а також щодо укладення Додаткової угоди №1 до Договору. (а.с. 56,65) Надання кредитних коштів відповідачу у сумі 10 000,00 грн, 14\~000,00 грн підтверджується копіями підтверджень директора ТОВ «ПрофітГід» щодо здійснення переказу грошових коштів, адресованих ТОВ «Бізнес Позика» (а.с. 67-68) ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн за умовами Кредитного договору №483233-КС-001 від 15 грудня 2023 року та 14\~000,00 грн за умовами Додаткової угоди№1 до Договору від 06 квітня 2024 року, шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку позичальника № [NUMBER] , номер якої відповідач зазначив в прийнятті (акцепті) пропозиції (оферти) укласти Кредитний договір та Додаток №1 до нього. Надання кредитних коштів відповідачу у сумі 10 000,00 грн, 14\~000,00 грн підтверджується копіями підтверджень директора ТОВ «ПрофітГід» щодо здійснення переказу грошових коштів, адресованих ТОВ «Бізнес Позика» (а.с. 67-68) Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом та довідки, станом на 29 квітня 2025 року у [PERSON] наявна заборгованість за Кредитним договором №483233-КС-001 в розмірі 45156,54 грн, яка складається з: 13643,07 грн сума прострочених платежів по тілу кредиту; 30235,13 грн сума прострочених платежів по процентах; 0,00 грн сума заборгованості по штрафам; 1278,34 грн сума прострочених платежів за комісією. (а.с. 61-64) Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Верховний Суд в Постанові від 12.01.2021 року по справі № 524/5556/19 також підтверджує, що суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, що спростовує доводи касаційної скарги у цій частині. Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочин - це вольова і правомірна дія, яка безпосередньо спрямована на досягнення правового результату, - на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Для чинності правочину сторонам необхідно дотримуватися загальних і спеціальних вимог. Серед загальних вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначених у статті 203 цього Кодексу в частинах третій та п`ятій визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Вільне волевиявлення учасника правочину, передбачене статтею 203 ЦК України, є важливим чинником, без якого неможливо укладення договору. Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства (пункт 3 частини першої статті 3 ЦК України). Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 цього Кодексу). За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до вимог статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Разом з тим, Пленум Верховного Суду України у п.8 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06 листопада 2009 року № 9 роз`яснив, що не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено. Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, 15 грудня 2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] було укладено Договір №483233-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Укладення договору в електронній формі між сторонами підтверджується матеріалами справи, зокрема Візуальною формою послідовності дій Клієнта [PERSON] , а також ознайомлення відповідача з усіма істотними умовами отримання кредиту, встановленими Договором, що підтверджується електронним підписом останнього. Також відповідачем 06 квітня 2024 року з ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» було укладено Додаткову угоду №1 до вищевказаного Кредитного договору №483233-КС-001, на підставі якої відповідачу було додатково надано кредит в сумі 14 000,00 грн, строком на 24 тижні. Після збільшення суми кредиту загальна сума отриманого відповідачем кредиту склала 20055,05 грн. Термін дії Договору та дата повернення кредиту 21.09.2024 року. Додаткова угода №1 до Договору підписана позичальником [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Правовідносини з надання кредиту за своєю правовою природою є договірними правовідносинами. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Отже, якщо сторони досягли домовленості згідно з положеннями статей 207, 640 ЦК України та уклали кредитний договір, у якому передбачили умови його виконання, то ці умови мають виконуватись. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Позивач своєчасно та в повному обсязі виконав зобов`язання за Кредитним договором №483233-КС-001 від 15 грудня 2023 року та Додатковою угодою №1 до вказаного Договору від 06 квітня 2024 року, перерахувавши відповідачу на його картковий рахунок грошові кошти у розмірі 10\~000,00 грн та 14\~000,00 грн відповідно, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач зобов`язання за кредитним договором щодо внесення щомісячного платежу належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість, розмір якої станом на 29 квітня 2025 року склав 45156,54 грн, з яких: 13643,07 грн сума прострочених платежів по тілу кредиту; 30235,13 грн сума прострочених платежів по процентах; 0,00 грн сума заборгованості по штрафам; 1278,34 грн сума прострочених платежів за комісією. (а.с. 61-64) Відповідачем не було надано до суду підтвердження сплати заборгованості за Кредитним договором, інші докази, які б спростовували наявність заборгованості перед позивачем, власні розрахунки заборгованості не наведено. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази підтверджують укладення між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] . Договору №483233-КС-001 про надання кредиту від 15 грудня 2023 року, та Додаткової угоди №1 до вказаного Договору від 06 квітня 2024 року, отримання відповідачем позичених грошових коштів та їх неповернення позивачу, тобто невиконання відповідачем умов укладеного Кредитного договору та Додаткової угоди №1 до нього, а також нараховану позивачем відповідно укладеного Договору заборгованість у загальному розмірі 45156,54 грн, яка складається з: 13643,07 грн сума прострочених платежів по тілу кредиту; 30235,13 грн сума прострочених платежів по процентах; 0,00 грн сума заборгованості по штрафам; 1278,34 грн сума прострочених платежів за комісією. Отже, підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, а саме про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №483233-КС-001 від 16 грудня 2023 року у загальному розмірі 45156,54 грн. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви в сумі 2\~422,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved