Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, в обґрунтування позовних вимог зазначивши наступне. 03.07.2024 приблизно о 19 год 40 хв керуючи транспортним засобом BMW 525 з реєстраційним номером [NUMBER] , рухаючись Воскресенським проспектом/бул. Петрова, 5 у місті Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мази змогу постійно контролювати його рух та безпечно рокувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом BMW 540 з реєстраційним номером [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР. Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 07.08.2024 в справі № 755/12340/24 відповідача було визнано винним у спричинені вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП. Станом на момент настання дорожньо-транспортної [PERSON] не мав при собі чинного полісу обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу BMW 540 з реєстраційним номером [NUMBER] [PERSON] була застрахована договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №217353078. 05.07.2024 потерпілий [PERSON] звернувся до позивача з повідомленням про настання ДТП та із заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 83172,79 грн. Загальний розмір витрат позивача склав 85272,79 грн., які складаються з 83172,79 грн. - вартості відновлювального ремонту виплаченого потерпілому, 2100,00 грн. - витрат на встановлення розміру збитків, у зв`язку з чим, позивач звернувся до суду та просить суд стягнути на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування та судові витрати. Ухвалою судді від 27.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи. Представник позивача Капля А.С. в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила суд провести розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав. 28.07.205 відповідачем подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій останній також зазначив, що позовні вимоги МТСБУ визнає у повному обсязі, просив стягнути 50 відсотків судового збору. З огляду на викладене, суд постановив справу розглядати за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 03.07.2024, приблизно о 19 год 40 хв, в місті Києві по пр. Воскресенському /бул. Петрова, 5 , за участю транспортного засобу BMW 525 з реєстраційним номером [NUMBER] під керуванням [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого було заподіяно механічні пошкодження транспортному засобу BMW 540 з реєстраційним номером [NUMBER] , власником якого відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] є [PERSON] (а.с. 13). Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 07.08.2024 в справі № 755/12340/24 відповідача було визнано винним у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.7). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На момент настання страхового випадку цивільно-право відповідальність відповідача не була застрахована, що підтверджується витягу з бази МТСБУ, з якої вбачається, що на транспортний засіб з реєстраційним номером [NUMBER] інформацію не знайдено (а.с. 8). На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність потерпілого [PERSON] була застрахована договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №217353078 (а.с. 15). 05.07.2024 [PERSON] звернувся до позивача із заявою про страхове відшкодування (а.с. 10). 23.07.2024 представником страховика [PERSON] проведено огляд пошкодженого транспортного засобу BMW 540 з реєстраційним номером [NUMBER] , за результатами якого складено протокол огляду транспортного засобу (а.с. 22). Згідно ремонтної калькуляції від 26.07.2024 №68847, звіту про оцінку автомобіля від 26.07.2024 №17, наказу МТСУБ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №3.1/18265 від 24.09.2024, довідки МТСБУ № 1 від 17.09.2024 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, позивачем здійснено страхову виплату на картковий рахунок АТ « Універсал Банк» в сумі 83172,79 грн. за відновлення транспортного засобу BMW 540 з реєстраційним номером [NUMBER] , що підтверджується копією платіжної інструкції від 26.09.2024 № 927165 (а.с. 32). 30.10.2024 позивачем сплачено понесені витрати на оплату послуг страхового комісара в розмірі 2100,00 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції від 30.10.2024 № 941996 (а.с. 32 зворот). Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За приписами ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №19961-ІV від 01.07.2024, який був чинним на момент відшкодування позивачем шкоди, Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідач позовні вимоги МТСБУ визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги МТСБУ підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України). Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що документально підтверджені. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1514,00 грн., а позивачеві слід повернути 50 відсотків судового збору в розмірі 1514,00 грн., сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved