overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

21.03.2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, посилається на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі (а.с. 44). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 42), подав суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності (а.с. 43). Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Крім визнання відповідачем позову встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували 04 вересня 1994 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с.31). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] ,\~ [INFO] . Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї не можливе, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Майновий спір відсутній. Згідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110-113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд на стадії ухвалення судового рішення обмежується проголошенням вступної та резолютивної частини рішення. Водночас відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суд відкладає на строк десять днів. \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

[PERSON] \~звернулась в\~суд зпозовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що з 20 листопада 2005 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано Датинською сільською радою Ратнівського району Волинської області, актовий запис № 7. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу слугувало те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому просить шлюб розірвати. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, яку ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

[PERSON] \~звернулась в\~суд зпозовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що з 10 липня 2024 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано Ковельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 244. Від шлюбу дітей немає. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу слугувало те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому просить шлюб розірвати. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, яку ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явився, подала суду заяву у якій просила про розгляд справи у її відсутності, повідомила, що примирення неможливе, тому позов просила задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

Представник позивача - адвокат Гарбарчук Н.М., в інтересах [PERSON] , через систему «Електронний суд» звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] , в якій позивач просить розірвати зареєстрований між сторонами шлюб. Позовні вимоги мотивовані тим, що 10 листопада 2009 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області зроблено актовий запис № 533. Від шлюбу у сторін троє неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу слугувало те, що сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно та зберегти сім`ю неможливо, а тому просить шлюб розірвати. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, яку ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач та її представник не з`явились. Представник позивача у поданій позовній заяві просить справу розглянути у їх відсутності, не надавати строк на примирення, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

Представник позивача - адвокат Єлісєєв Д.О., в інтересах [PERSON] , подав до суду позовну заяву до [PERSON] , в якій позивач просить розірвати зареєстрований між сторонами шлюб. Позовні вимоги мотивовані тим, що 22 листопада 2009 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, про що виконавчим комітетом Луківської селищної ради Турійського району Волинської області зроблено актовий запис № 19. Від шлюбу у сторін є одна неповнолітня дитина - [PERSON] , [INFO] . Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу слугувало те, що сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно та зберегти сім`ю неможливо, а тому просить шлюб розірвати. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, яку ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач та її представник не з`явились, у поданій позовній заяві представник позивача просив справу розглянути без його та позивача участі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що з 15 листопада 1996 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Ковель, актовий запис № 411. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу слугувало те, що сторони більше трьох років не проживають разом, не підтримують подружніх відносин. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально та зберегти сім`ю неможливо, а тому просить шлюб розірвати. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, яку ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач повторно не з`явився, належно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Заперечень проти заочного розгляду справи від позивача не надходило. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ\~ФІНАНС" звернулося до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що 07.10.2020 між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено кредитний договір №26206000477087. Відповідно до кредитного договору, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро», розміщений на офіційному веб-сайті банку: https://creditdniper.com.ua/ та індивідуальної частини, якою є цей кредитний договір, що разом становлять єдиний кредитний договір, Банк зобов`язується надати клієнту грошові кошти (далі Кредит) у тимчасове платне користування, а Клієнт зобов`язується повернути наданий Кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання в порядку, встановленому договором. Кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з рахунку, платежі з рахунку тощо) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком Клієнта, що відкритий в банку. Операції використання ліміту кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (далі картка). \~ \~ \~ \~Відповідачкою не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин, внаслідок чого 28.03.2024 згідно умов договору факторингу №28/03/24, АТ «Банк Кредит Дніпро» відступлене право вимоги за кредитним договором №26206000477087 від 07.10.2020 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС». \~ \~ \~ \~Відповідно до Договору факторингу № 28/03/24 від 28.03.2024 , ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 11 082,28 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 5 933,04 грн.; заборгованість по відсотках 5 149,24 грн; заборгованість по комісії 0 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити скорочене рішення (вступну та резолютивну частини), що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

В травні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 03 листопада 2011 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те,\~що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористався. Судом встановлено, що 03 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції у\~Кіровоградській\~області актовим записом № 285 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. \~Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд\~присуджує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

У травні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 24 травня 2022 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те,\~що спільне життя \~з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористався. Судом встановлено, що 24 травня 2022 року виконавчим комітетом Миропільської селищної ради Житомирського району Житомирської області актовим записом № 8 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] до укладення шлюбу з відповідачем позивач мала прізвище [PERSON] . Відповідач проти\~доводів позивача\~щодо фактичного\~припинення сімейних\~відносин з\~позивачем та\~необхідності розірвання\~шлюбу не\~заперечив,\~а тому\~суд прийшов\~до висновку\~про необхідність\~задоволення позову [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

В травні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 28 лютого 2020 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те,\~що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористався. Судом встановлено, що 28 лютого 2020 року виконавчим комітетом Романівської сільської ради Романівського району Житомирської області актовим записом № 1 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. \~Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд\~присуджує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

Зважаючи на складність справи, з урахуванням положень частини 6 статті 259, частини 1 статті 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш як десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за кредитним договором №200272768 від\~15.06.2020\~рокуу розмірі 13003,21 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування позову зазначено, що 15.06.2020 року між АТ «Банк Форвард» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 200272768, відповідно до умов якого відповідачці було відкрито рахунок та надано кредит у сумі 11680 грн. на строк 1462 днів (з 15.06.2020 по 15.06.2024), а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору, що підтверджується виписками за кредитним договором. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідачки перед позивачем за кредитним договором № 200272768 від 15.06.2020 становить 13003,21 грн., з яких: 6489,14 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 0,55 грн. - заборгованість за відсотками; 6513,52 грн. - заборгованість за комісією. 25.07.2024 АТ «Банк Форвард» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

У червні 2025 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] , в якому просив розірвати шлюб, укладений між ними 18 вересня 2010 року. Вказував, що мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені з березня 2025 року по причині різних поглядів на життя та ведення домашнього господарства. Внаслідок цього почуття любові та поваги були втрачені. Проживають окремо тривалий час та спільного господарства не ведуть. У судове засідання позивач та відповідач, які повідомлялися судом про час, дату та місце розгляду справи належним чином, не прибули повторно. Позивач позов просив задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Відповідач позов підтримала, просила задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ст. 56 СК України чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. У ст. 110 СК України установлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як визначено у ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 18 вересня 2010 року, який було зареєстровано у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис за № 793, що підтверджується свідоцтвом\~про шлюб\~серії [NUMBER] . Сторони у справі мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні\~відносини сторони\~припинили з\~березня 2025\~року по\~причині різних поглядів на життя та ведення домашнього господарства, внаслідок цього почуття любові та поваги були втрачені. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюб носить формальний характер. На підставі встановлених фактів, враховуючи, що сторони наполягали на розірванні шлюбу та не просили суд надати строк для їх примирення та збереження сім`ї, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача. Спір між сторонами щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини та розподілу майна фактично відсутній. Позивач не наполягав на стягненні з відповідача на його користь коштів у повернення судових витрат, а саме сплаченого судового збору. Сторони не заявляли про понесення ними інших судових витрат. Справа розглянута в межах заявлених позовних вимог та наданих сторонами у справі доказів.

Outcome: approved