Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Рекуш О.Р., звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09 грудня 2011 року між сторонами зареєстрований шлюб, у якому народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначає, що сімейне життя між подружжям не склалося, між ними зникли почуття взаємоповаги та любові. Причинами розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, шлюб носить формальний характер і зберігати його надалі позивачка не бажає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, її прізвище « [PERSON] » після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою судді від 21 липня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Рекуш О.Р., до [PERSON] про розірвання шлюбу. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивачки, адвокат Рекуш О.Р. в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує і просить справу розглядати без участі позивачки та її представника. Представник відповідача [PERSON] , адвокат Кумановський В.М. подав до суду заяву, згідно якої відповідач позов про розірвання шлюбу визнає та просить розглядати справу у його відсутності. Згідно ч. 3 ст.\~211\~ЦПК\~України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу ч. 4 ст.\~206\~ЦПК\~України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечать вимогам законодавства України і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Як слідує із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 09 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області, сторони 09 грудня 2011 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 120. У подружжя\~народилися діти:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~(свідоцтво\~про народження\~серії [NUMBER] ,\~видане 01\~жовтня 2014\~року Заривинецькою\~сільською радою\~Бучацького району\~Тернопільської області України), та [PERSON] , [INFO] , (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 02 серпня 2018 року Бучацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Тернопільської області). Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу ст.\~56\~Сімейного\~кодексу\~України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до ч. 2 ст.\~104\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~112\~Сімейного\~кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Також відповідно до ст.\~113\~СК\~України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на вищенаведені законодавчі положення, а також враховуючи той факт, що позивачка висловила бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу на дошлюбне, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу прізвище позивачці змінити на дошлюбне « [PERSON] ». Згідно з ч. 1 ст.\~141\~Цивільного\~процесуального\~кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст.\~142\~Цивільного\~процесуального\~кодексу України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Виходячи з того, що відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті, позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, стягнути з відповідача.

Outcome: approved