Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс»\~звернулося до\~Трускавецького\~міського\~суду\~Львівської\~області\~з\~позовом [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 96267,80 грн, а також понесені судові витрати, що складаються з 2422,40 грн судового збору та 10000 грн витрат на професійну правничу допомогу. Позов обгрунтований тим, що відповідно до укладеного договору № 4626042 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 06 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (торгова марка «Credit7») та [PERSON] відповідач отримав кредит у розмірі 20000 грн строком на 360 днів шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] , емітовану АТ «КБ «Приватбанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування (547,5% річних). Кредитний договір був укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи первісного кредитора. Кредитний договір підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». Підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою відповідача з умовами кредитного договору, правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням кредитного договору та отриманням кредиту. Зразок кредитного договору, правила надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, затвердженими директора ТОВ «Лінеура Україна» викладені для загального доступну в мережі Інтернет на сайті https://credit7.ua/pro-nas/. 24 грудня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги № 24/12/24, відповідно до умов якого право вимоги за договором №4626042 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 06 травня 2024 року перейшло до ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс». У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань заборгованість за кредитним договором станом на 24 грудня 2024 року становить 96267,80 грн, яка складається з: 19999,99 грн\~заборгованості за кредитом; 66267,81 грн заборгованості за нарахованими процентами та 10000 грн заборгованості за штрафом. Судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача, однак, відповідач в судові засідання не з`явився та не скористався процесуальним правом подачі відзиву чи заперечень на позовну заяву. 2. Заяви та клопотання сторін. Представник позивача звернувся з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, з заявами чи клопотаннями не звертався, хоча був належим чином повідомлений про час та місце розгляду справи. 3. Процесуальні дії у справі. Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Факторингова компанія\~«Укрглобал-Фінанс»\~звернулося до\~Дрогобицького міськрайонного\~суду Львівської\~області з\~позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві зазначено, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] . Згідно з ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру. Відповідно до відповіді № 1388415 від 19 травня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру [PERSON] знятий з реєстрації за адресою: [ADDRESS] . 20 лютого 2025 року. Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведика Л.О. від 19 травня 2025 року матеріали цивільної справи № 442/2849/25, провадження № 2/442/1030/2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Трускавецького міського суду Львівської області. 11 червня 2025 року справа надійшла до Трускавецького міського суду Львівської області. За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, отриманими судом 27 червня 2025 року, [PERSON] знятий з реєстрації за адресою: [ADDRESS] , 20 лютого 2025 року за останнім зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) фізичної особи - відповідача. Ухвалою судді від 27 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. За правилами п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Оскільки учасники розгляду справи не з`явилися у судове засідання, суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін за наявними матеріалами справи. Згідно з ч. 1\~ст. 281 ЦПК України\~суд протокольною ухвалою від 30 липня 2025 року ухвалив провести заочний розгляд справи без участі позивача та його представника та ухвалити у справі заочне рішення. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Як встановлено судом, відповідно до укладеного договору № 4626042 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 06 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (торгова марка «Credit7») та [PERSON] , відповідач отримав кредит у розмірі 20000 грн строком на 360 днів шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] , емітовану АТ «КБ «Приватбанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування /арк. справи 11-21/. Кредитний договір \~ \~ \~ \~був укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи первісного кредитора. Кредитний договір підписаний Відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 21153 відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою відповідача з умовами кредитного договору, правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням кредитного договору та отриманням кредиту. Зразок кредитного договору, правила надання грошових коштів у позику, в тому числі, і на умовах фінансового кредиту, викладені для загального доступну в мережі Інтернет на сайті https://credit7.ua/pro-nas/ /арк. справи 31-35/. Зазначені обставини підтверджуються також паспортом споживчого кредиту, який підписано цифровим ідентифікатором боржника /арк. справи 22-24/. Відповідно до довідки № 20241227-723 від 27 грудня 2024 року, виданої директором ТОВ «Пейтек» [PERSON] , успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «Лінеура Україна» на суму 20000 грн на картку [NUMBER] /арк. справи 25/. 24 грудня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги № 24/12/24, відповідно до умов якого право вимоги за договором №4626042 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 06 травня 2024 року перейшло до ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» /арк. справи 42-46/. Відповідно до реєстру боржників до вказаного договору до фактора перейшло і право вимоги до відповідача по справі [PERSON] /арк. справи 50/. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань заборгованість за кредитним договором станом на 24 грудня 2024 року становить 96267,80 грн, яка складається з: 19999,99 грн\~заборгованості за кредитом; 66267,81 грн заборгованості за нарахованими процентами та 10000 грн заборгованості за штрафом. Станом на 24 грудня 2024 року заборгованість відповідача становить 96267,80 грн, яка складається з: 19999,99 грн\~заборгованості за кредитом; 66267,81 грн заборгованості за нарахованими процентами та 10000 грн заборгованості за штрафом. Зазначена обставина підтверджується розрахунком, долученим до матеріалів справи /арк. справи 26-30/. Зазначений розрахунок стороною відповідача не оспорювався, іншого розрахунку сторонами суду для ухвалення рішення у справі не надано. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. 5. Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом. Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно із ч. ч. 7,12 ст.11 вказаного Закону договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 6 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" договір про надання фінансових послуг укладається виключно в письмовій формі: 1) у паперовому вигляді; 2) у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг"; 3) шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги; 4) в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію". Згідно з позицією Верховного Суду, котра закріплена у постанові Верховного Суду від 08 липня 2020 року по справі №754/17518/15-ц, провадження, №61-17132св18, у статті 629 Цивільного кодексу України закріплено один із фундаментів, на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Аналогічний висновок зроблений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі №355/385/17. Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка записана у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду по справі №404/502/18 провадження №61-8449св19 від 23 березня 2020 року, електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір. Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Правила перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті https://credit7.ua/pro-nas/ . Відповідно до п. 9.7. Кредитного договору, електронний підпис Товариства створюється на Договорі шляхом накладання аналогу власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами електронного копіювання, за зразком, попередньо узгодженим Сторонами в укладеному Договорі про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Клієнта, що відтворений шляхом використання Клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується автоматично на стороні Товариства для кожного разу використання та направляється Клієнту на номер мобільного телефону, повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства/зазначений в цьому Договорі. Введення Клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору створює підпис Клієнта на Договорі та вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору. Відповідач відповіднодо умов кредитного договору,\~п.6.1.17, 6.1.18 правил, в особистомукабінеті прийняв пропозицію укласти кредитний договір та підписав кредитний договір 06 травня 2024 року о 15 год 27 хв 17 с шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 26959. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до абзацу 3 ч.1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно ч. 13. Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Згідно з наданим банком розрахунком,заборгованість відповідача за вказанимкредитним договоромстаном на 24 грудня 2024 року становить 96267,80 грн, яка складається з: 19999,99 грн\~заборгованості за кредитом; 66267,81 грн заборгованості за нарахованими процентами та 10000 грн заборгованості за штрафом. Суму заборгованості відповідачем не спростовано, як і не надано суду доказів належного виконання договірних зобов`язань. Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що дійсно у відповідача наявна заборгованість по кредитному договору. Відповідач не представив суду жодних доказів на спростування вимог позивача. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об`єктивності. Оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження під час розгляду, а тому позов підлягає до задоволення. 6. Оцінка суду. З матеріалів справи встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання, надавши відповідачеві кредит у встановленому в договорі про надання банківських послуг розмірі та на узгоджених між ними умовах, однак відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим допустив спірну заборгованість. Вочевидь, що між сторонами у справі було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору про надання банківських послуг, а саме надання коштів у кредит, такий договір, згідно з вимогами\~ст. 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим він, згідно із\~ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів\~ст. 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов цього договору, натомість відповідач не виконує зобов`язань за договором, допущену заборгованість ним у встановленому порядку не погашено, з огляду на, що суд прийшов до висновку, що позов про стягнення заборгованості підлягає до задоволення у повному обсязі. 7. Судові витрати. При зверненні до суду з позовом позивачем було оплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені, - з відповідача підлягає стягненню в користь позивача сума оплаченого судового збору. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити співмірності їх розміру. Позивачем в обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу надано копії договору № 02/08/24 від 02 серпня 2024 року про надання правової допомоги, укладеного між ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» та фізичною особою-підприємцем [PERSON] /арк. справи 52-53/, акт приймання-передачі наданих послуг №44 до договору про надання юридичних послуг, згідно з яким вартість наданих послуг становить 100000 грн /арк. справи 51/, витяг з реєстру № 1 до акту приймання-\~передачі наданих послуг №44 до договору №02/08/24 до договору про надання юридичних послуг, згідно з яким вартість наданих послуг становить 10000 грн /арк. справи 56/. Враховуючи задоволення позову, виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційностірозміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витратзіскладністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, значенням справи для сторони, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на корить позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн. Наведене узгоджується із постановою Верховного Суду України у справі №826/2689/15 від 09.04.2019 року. На підставі наведеного та

Outcome: approved