Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-24 00:00:00

В липні 2025 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , третьої особи Чортківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно за законом. В позовній заяві позивачка вказала, що є спадкоємцем майна за заповітом після смерті діда [PERSON] , який помер [INFO] , тому звернулася до Чортківської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, подавши необхідні документи. Однак, орган нотаріату своїм листом від 26.06.2025 № 198/01-16 зазначив про необхідність звернення до суду, оскільки є відсутнім правовстановлюючий документ на майно спадкодавця. Як видно з зазначеного листа третьої особи, згідно даних Чортківської районної державної нотаріальної контори 15.11.2011 року заведено спадкову справу № 789/2011 до майна померлого [INFO] [PERSON] за заявою [PERSON] про прийняття спадщини. До спадкової справи долучено заяву дружини спадкодавця [PERSON] про відмову від прийняття спадщини. Згідно довідки виданої 15.11.2011 року за № 1539 Пробіжнянською сільською радою Чортківського району Тернопільської області спадкодавець [PERSON] на момент смерті проживав та був зареєстрований з дружиною [PERSON] . Спадкодавець залишив заповіти, посвідчені секретарем виконавчого комітету Пробіжнянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, а саме: 10.11.2004 року за реєстровим № 281 на все належне спадкодавцю майно в користь [PERSON] ; 03.05.2007 року за реєстровим № 76 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] в користь [PERSON] . 18.06.2025 року до вказаної спадкової справи долучено заяву [PERSON] , яка належним чином прийняла спадщину, про згоду іншому спадкоємцю за заповітом [PERSON] на подання нею заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; заяву [PERSON] про прийняття спадщини відповідно до ч.2 ст.1272 Цивільного кодексу України за письмовою згодою іншого спадкоємця, яка належним чином прийняла спадщину. Таким чином, позивачка просить визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування після смерті діда, а також вирішити питання про повернення 50 % сплаченого судового збору. Представник позивача [PERSON] в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про визнання позову, справу просить розглядати без її участі. Представник третьої особи Чортківської державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з`явився, від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без її участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачкою позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] помер дід позивачки [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Позивачка [PERSON] після смерті діда відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем його майна і спадщина належить їй з часу її відкриття. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідачка позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачці з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1211,20 гривень згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки АБ «Укргазбанк» № 73567049 від 10 липня 2025 року, що становить 605,60 гривень.

Outcome: approved