Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 26.12.2019 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №96027314000, згідно з яким АТ «УкрСиббанк» надало відповідачу кредит у розмірі 60260,00 грн шляхом перерахування вказаної суми коштів на картковий рахунок відповідача, строком до 25.12.2024, а відповідач зобов`язався в порядку, та на визначених договором умовах, повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісію та інші платежі, передбачені договором. У свою чергу, 27.09.2021 між АТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Глобал Спліт» укладено договір №220 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором №96027314000 від 26.12.2019, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ГлобалСпліт». Посилаючись на те, що відповідач взятих на себе зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконував, станом на 28.04.2024 у нього утворилася заборгованість у загальному розмірі 80081,75 грн, з яких: 57423,60 грн. основна заборгованість; 22658,15 грн заборгованість по відсотках, яку позивач, як особа, що набула права грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором, просив стягнути з відповідача на свою користь, а також вирішити питання про судові витрати та стягнути з відповідача понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило. Відповідно до ст. 280 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи ухваливши заочне рішення. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 26.12.2019 між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №96027314000. Пунктом 2.1 договору передбачено, що банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору та правил. Відповідно до п. 3.3 Договору, кредит надається Позичальнику для особистих потреб; а саме в сумi 60000 грн. на споживчі цілі шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника [NUMBER] , відкритий у Банку до якого випущено платіжну картку, відкритий Банку, до якого випущено платіжну картку. Умови відкриття поточного рахунку, до якого випускається платіжна картка, та випуску платіжної картки обумовлюється в окремому договорі, що укладається між Банком та Позичальником; в сумі 260 гривень - на оплату страхового платежу відповідно до умов Договору добровільного страхування позичальника, укладеного 25.02.2020 року з ПрАТ "СК" КАРДІФ" (далі- Отримувач), код ЄДРПОУ/ідентифікаційний номер за ДРФО 34538696, шляхом перерахування з позичкового рахунку Позичальника на рахунок Отримувача № [NUMBER] , відкритого в АТ "УКРСИББАНК". АТ «УкрСиббанк» свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши можливість відповідачу розпоряджатися кредитними коштами. 27.09.2021 року між АТ "УКРСИББАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір Факторингу №220, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, укладеними між Кредитором та позичальником перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». Згідно витягу з реєстру боржників від 27.09.2021 до договору відступлення прав вимоги №220 від 27.09.2021, ТОВ "Глобал Спліт" набув права грошової вимоги до [PERSON] за договором №96027314000. У свою чергу відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань згідно з договором кредиту внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором №96027314000 від 26.12.2019, згідно з якою заборгованість станом на 28.04.2024 становить 80081,75 грн, з яких: 57423,60 грн. основна заборгованість; 22658,15 грн заборгованість по відсотках. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1ст.612 Цивільного кодексу України). Відповідно до положен ьст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно дост. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленідоговором або законом. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та не сплатив борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Також на підставі п.1 ч.2ст.141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved