Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.07.2020 [PERSON] з використанням сервісу online-кредитування http://cashberry.com.ua/ подала заявку на отримання кредиту. Дана заявка №10002112798 від 10.07.2020 знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс». Електронний підпис накладено [PERSON] одноразовим ідентифікатором. 05.09.2022 між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «Інвест Фінанс» укладено Договір\~Факторингу №556/ФК-22,\~відповідно до\~умов якого\~право грошової\~вимоги за\~кредитним договором\~№10002112798 від 10.07.2020, укладеним між ТОВ «Інвест Фінанс» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс». Відповідно до Договору Факторингу №556/ФК-22 ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №10002112798в сумі 49\~470 грн, з яких: 10\~000 грн заборгованість за тілом кредиту; 39\~470 грн сума заборгованості за відсотками. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Діджи Фінанс» за кредитним договором №10002112798 в розмірі 49\~470 грн., яку позивач просив стягнути із відповідача та стягнути судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. У поданій до суду заяві представник позивача просив розгляд справи провести за його відсутності, не заперечують проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилася. Клопотання про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин до суду не направила.\~Відзиву на позов до суду не подала. За таких обставин судом, з урахуванням положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, було ухвалено розглядати справу заочно на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно до ст.13\~ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81\~ЦПК\~України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 10.07.2020 між ТОВ «Інвест Фінанс» та [PERSON] було укладено кредитний договір №10002112798. Відповідно до п.1.1 Договору Товариство зобов`язується надати Позичальникові грошові кошти (кредит) на суму 10000 грн 00 коп на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах встановлених цим Договором. Відповідно до п.1.2. Договору кредит надається строком на 14 днів від дати отримання кредиту Позичальником. Відповідно до п.1.3.1. Договору знижена процентна ставка в розмірі 1.1% від суми кредиту за кожний день користування кредитом (річна процентна ставка становить 401.5 %) застосовується на період строку надання кредиту (починаючи з першого дня перерахування суми кредиту та до закінчення строку кредиту), визначеного у п.1.2 цього Договору, якщо в цей строк Позичальник здійснить повне погашення заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох робочих днів, що слідують за датою закінчення такого строку. Відповідно до п.1.3.2. Договору стандартна процентна ставка в розмірі 2.1% від суми кредиту за кожний день користування кредитом (річна процентна ставка становить 766,5%) застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в п.1.2. цього Договору, якщо Позичальник не виконав умови зазначені в п.1.3.1 цього Догговору для застосування зниженої процентної ставки. Відповідно до п.1.6. Договору позичальник зобов`язаний повернути Товариству Кредит, нараховані проценти згідно п.1.3. цього Договору не пізніше строку вказаного в п.1.2. цього Договору. Положеннями пункту 2 кредитного договору №10002112798 від 10.07.2020 передбачено, що кредит надається в національній грошовій одиниці Україні гривні шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на платіжну/банківську картку, реквізити якої надані Позичальником Товариству з метою отримання кредиту протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту укладення цього Договору. Проте, відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі не виконала, не сплачувала кошти на погашення тіла кредиту і відсотки за користування кредитом згідно кредитного договору. В зв`язку з цим, станом на 05.09.2022 (дата передачі права вимоги за Договором Факторингу №556/ФК-22) у [PERSON] виникла заборгованість перед Товариством за кредитним договором №10002112798 від 10.07.2020. 05.09.2022 між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «Інвест Фінанс» укладено Договір\~Дакторингу №556/ФК-22,\~відповідно до\~умов якого\~право грошової\~вимоги за\~кредитним договором\~№10002112798 від 10.07.2020, укладеним між ТОВ «Інвест Фінанс» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс». Згідно умов Договору Факторингу права вимоги, які ТОВ «Інвест Фінанс» відступає ТОВ «Діджи Фінанс» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед ТОВ «Інвест Фінанс» та визначені в Реєстрі боржників. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору Факторингу №556/ФК-22 ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №10002112798 в сумі 49\~470 грн, з яких: 10\~000 грн сума заборгованості за тілом кредиту; 39 470 грн сума заборгованості за відсотками. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.\~629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблений висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Відповідно до статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України). Згідно з\~статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з частиною першою\~статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього\~Кодексу. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до\~ст. 1082 ЦК України\~боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним (що відповідає належному виконанню відповідно до ст. 516\~ЦК України). Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Встановлено, що ТОВ «Діджи Фінанс» має право вимоги до [PERSON] на підставі укладеного Договору Факторингу №556/ФК-22 від 05.09.2022. Розрахунок заборгованості\~за кредитним\~договором №10002112798 від 10.07.2020 наданий суду позивачем є належним та допустимим доказом стосовно розміру заборгованості за кредитним договором. Відповідачем такий розмір не оспорюється. Тому,\~суд вважає\~обґрунтованими доводи позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №10002112798 в розмірі 49\~470 грн. При цьому,\~суд враховує,\~що згідно Додаткової угоди №10002112798 від 03.08.2020, Додаткової угоди №10002112798 від 25.08.2020, Додаткової угоди №10002112798 від 10.09.2020, Додаткової угоди №10002112798 від 29.09.2020, Додаткової угоди №10002112798 від 15.10.2020, Додаткової угоди №10002112798 від 29.10.2020, Додаткової угоди №10002112798 від 18.11.2020, Додаткової угоди №10002112798 від 18.12.2020, Додаткової угоди №10002112798 від 08.01.2021, Додаткової угоди №10002112798 від 01.02.2021 строк дії кредитного договору неодноразово продовжувався. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «Діджи Фінанс» не повернуті, а також вимоги частини другої\~статті 530 ЦК України\~за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав. Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Діджи Фінанс» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитом в сумі 49 470 грн підлягають задоволенню. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК\~України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем сплачено судовий збір 2 422,40 грн та понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9\~000 грн, що підтверджується договором про надання правової допомоги №42649746 від 01.01.2025, Актом про підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом від 02.04.2025 та детальним описом виконаних адвокатом робіт. Тому дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved