Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

ТОВ „Веллфін звернулось до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що 17.01.2022 року між ТОВ „Веллфін та [PERSON] був укладений електронний споживчий кредит № 1818065 на суму 8000,00 грн. Позивач свої зобов`язання по договору виконав і перерахував грошові кошти на рахунок відповідача. Однак відповідач порушив умови споживчого кредиту і має станом на 25.04.2025 року заборгованість в сумі 24000,00 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 8000 грн.; заборгованість за відсотками 16000,00 грн. А тому позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за споживчим кредитом в сумі 24000,00 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 2422,40 грн. Представник позивача в судове засідання не викликався. Відповідач [PERSON] в судове засідання не викликався. Відзив на позов не направив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 17.06.2025 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 18.06.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Вивчивши матеріал справи, суд приходить до слідуючого висновку. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні було встановлено, що 17.01.2022 року між ТОВ „Веллфін та [PERSON] був укладений електронний споживчий кредит № 1818065 на суму 8000,00 грн. Позивач свої зобов`язання по договору виконав і перерахував грошові кошти на рахунок відповідача. На даний час по вказаному кредиту наявна заборгованість: заборгованість за кредитом 8000 грн.; заборгованість за відсотками 16000,00 грн. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України: За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 639 ЦК України: Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»: електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем. Наданими стороною позивача доказами, зокрема: копією анкети-офорти; договором про споживчий кредит № 1818065; розрахунком заборгованості, доведено факт укладення споживчого кредиту з відповідачем та наявна заборгованість по вказаному кредиту. Сторона відповідача не надала суду жодних доказів того, що якась інша особа (відмінна від відповідача), скористалася її персональними даними та належними їй засобами (телефоном, банківською карткою, тощо) з метою протиправного укладання від її імені кредитного договору. Зокрема, суду не надано даних про звернення за вказаним фактом до правоохоронних органів. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved