overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~23.06.2025 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15.10.2016 року. Від даного шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Шлюбні відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя вважає неможливим, в зв`язку з чим просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~25.06.2025 року судом відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, про що винесено відповідну ухвалу. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, на їх задоволенні наполягає в повному обсязі, шлюб просить розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, щодо розірвання шлюбу не заперечує. \~ \~ \~ \~За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 15.10.2016 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 15.10.2016 року, актовий запис №1222. \~ \~ \~ \~Також судом встановлено, що сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

У червні 2025 до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.04.2016 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, свідоцтво [NUMBER] . У період шлюбу у сторін спільних дітей немає. На теперішній час шлюб між подружжям припинено та існує формально, що й стало підставою звернення позивача до суду. Ухвалою суду від 14.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка у судове засідання не з`явилася, разом із заявленими вимогами у позовній заяві просила суд розгляд справи здійснити у її відсутність. Відповідач у встановлений судом строк подав відзив у якому позов визнав. Представник надав заяву у якій просив здійснити розгляд справи у його відсутність. Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі Вінницьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області з 12.04.2016, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Спільних дітей у період шлюбу у сторін не народилося. Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У частині першій статті 55 СК України встановлено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частин третьої та четвертої статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з того, що збереження сім`ї і подальше спільне проживання подружжя є неможливим, сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин, а продовження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягнення 1211,20 грн судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

У травні 2025 року до Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшов позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовано тим, що 19 березня 2024 [PERSON] уклав з ТОВ «МАКС КРЕДИТ» кредитний договір у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшла на офіційний сайт первісного кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~суд вважає за необхідне оголосити скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення, складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259\~ЦПК\~України відкласти на 10 днів. Враховуючи наведене та на підставі ст. ст. 12, 81, 133, 137, 139, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

24.06.2025\~року до\~суду надійшла\~позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивув тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з несумісністю характерів, втрати взаєморозуміння. Спільне господарство подружжям не ведеться, сімейні відносини припинені. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 07.07.2025 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~11.06.2016 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Заводським районним\~у місті\~Миколаєві відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Миколаївській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства.. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). \~ \~ \~ \~Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. \~ \~ \~ \~Сторони протягом тривалого часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~ \~Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. \~ \~ \~ \~Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

30 травня 2025 року засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява [PERSON] , яка діє через свого представника [PERSON] , до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 листопада 2017 року Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 244. Свою позицію представник позивача обґрунтовує тим, що з 25 листопада 2017 року сторони перебувають у шлюбі. Мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З січня 2024 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, зберігати шлюб позивач наміру не має. В судове засідання позивач та її представник не з`явились. Представник позивача надала суду заяви із проханням розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримали. У судове засідання відповідач не з`явився, надав суду заяву із проханням розглядати справу без його участі. Позовні вимоги визнав. Розгляд справи проведено без участі сторін з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25 листопада 2017 року у Южноукраїнському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 244. Після державної реєстрації шлюбу прізвища чоловіка та дружини « [PERSON] » та « [PERSON] », відповідно. Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В позовній заяві позивач вказує, що з січня 2024 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню. Питання щодо\~відновлення прізвища\~та стягнення\~судових витрат\~позивач не\~ставила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] »), в інтересах якої діє адвокат Заводовська М.Л., звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований 19 вересня 2020 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 1577. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вони з відповідачем шлюбних відносин не підтримують і сім`я фактично припинила своє існування, а тому позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Вказала, що під час шлюбу у них народився неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із позивачем. Ухвалою судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 30 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Заводовська М.Л. не з`явилися, остання подала заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач [PERSON] про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону та згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 19 вересня 2020 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) зареєстровано шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] ») та [PERSON] , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 1577. Від спільного подружнього життя сторін народився неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із позивачем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, строк на примирення категорично просить не надавати, оскільки примирення та збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам. Сторони проживають окремо. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється\~ внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б її інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати у справі, які складаються із судового збору у розмірі 1211.20 грн., залишити за позивачем за її згодою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила\~ розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 12.08.2006 року відділом РАЦС Мурованокуриловецького РУЮ Вінницької області, актовий запис № 34. Посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. В сім"ї відсутнє взаєморозуміння, постійно виникають сварки, наслідки від яких негативно впливають на них обох. Із відповідачем подружніх відносин не підтримують, проживають окремо. Неповнолітніх дітей не мають. В даний час, шлюб носить чисто формальний характер. Відповідач не цікавиться її життям, а вона його. Збереження сімейних відносин неможливе, тому вважає, що необхідно розірвати шлюб. В судове засідання від позивача надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов про розірвання шлюбу визнає та не заперечує щодо його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.\~\~ Судом встановлено, що 12.08.2006 року відділом РАЦС Мурованокуриловецького РУЮ Вінницької області, актовий запис № 34 між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Із матеріалів позовної заяви та наданих сторонами заяв про розгляд справи у їх відсутність, підтримання та визнання позову вбачається, що сторони наміру відновлювати подружні стосунки не мають. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

В квітні 2025 року ТзОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 18804,00 грн., в обґрунтування якого вказано, що 04.02.2021 р. за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, з використанням сервісу online-кредитування https://cashberry.com.ua/,\~відповідачем було подано Заявку на отримання кредиту № 10003099947 від 04.02.2021. Дана заява знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті\~ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС». Відповідачем для\~підписання Договору\~було накладено\~електронний підпис\~одноразовим ідентифікатором,\~тим самим\~підтверджено прийняття\~умов Договору\~про надання\~споживчого кредиту\~№ 10003099947\~від 04.02.2021. Таким чином, Відповідач уклав Договір про споживчий кредит №10003099947 від 04.02.2021 р. з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 40284315) та на підставі платіжного доручення Відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 3000 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст. 526\~та ст. 527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

У лютому 2025 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що він - [PERSON] являється рідним сином [PERSON] та [PERSON] .. В даний час заявник з метою приведення у відповідність документів, що підтверджують родинні відносини між заявником та його батьками звернувся до Чемеровецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Київ). Проте йому було відмовлено, оскільки вважають за не можливе виправити зміни до актового запису про шлюб №1 складеного 08.03.1974 року, з « [PERSON] » на « [PERSON] », та з « [PERSON] » на « [PERSON] », через відсутність підтверджуючих документів. В зв`язку з чим був вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В судове засідання представник заявника та заявник не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В судове засідання представник Чемеровецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься заява в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. В судове засідання представник Чемеровецької селищної ради не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В судове засідання представник [INFO] не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В судове засідання представник [INFO] не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження заявника - [PERSON] , серії [NUMBER] батьками вказано [PERSON] та [PERSON] .. Відповідно до довідки виданої Чемеровецькою селищною радою № 90 від 06.01.2025 року вбачається, що за адресою [ADDRESS] зареєстровані та проживають: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] .. Згідно копії експертного висновку виданого Українським бюро лінгвістичних експертиз за № 056/137-n/2 від 30.01.2025 року, вбачається ідентичність прізвищ [PERSON] / [PERSON] до [PERSON] / [PERSON] . Як вбачається з висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану від 23.01.2025 року, заявнику відмовлено у внесенні змін до актового запису про шлюб №1 складеного 08.03.1974 року виконавчим комітетом Кормильчанської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, з « [PERSON] » на « [PERSON] », та з « [PERSON] » на « [PERSON] », через відсутність підтверджуючих документів Крім того, факт родинних відносин в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] , які вказали, що дійсно [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] .. На підставі вищевикладеного, суд рахує, що у заявника відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved