Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

Заявник [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Рекуш О.Р., звернулася в суд із клопотанням в якому просить продовжити строк дії рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2023 року, яким вирішено визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] , встановлено над ним опіку та призначено опікуном її, [PERSON] , [INFO] , жительку [ADDRESS] , строком на два роки. Однак, її брат, [PERSON] , і надалі страждає на тяжку хворобу, внаслідок чого він позбавлений можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим просить заявлені вимоги задовольнити. 17 лютого 2025 року ухвалою Бучацького районного суду відкрито провадження у справі за клопотанням [PERSON] ,\~заінтересована особа:\~Золотопотіцька селищна\~рада про\~продовження строку\~дії рішення\~про визнання\~фізичної особи\~недієздатною,\~встановлення опіки\~та призначення\~опікуната призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних. Згідно ухвали суду від 13 березня 2025 року у даній справі призначено судову психіатричну експертизу та зупинено провадження. 18 липня 2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 557 від 08 липня 2025 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи. 24 липня 2025 року ухвалою Бучацького районного суду поновлено провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Заявник [PERSON] та її представник, адвокат Рекуш О.Р. в судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Представник заявника, адвокат Рекуш О.Р. подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його та заявника відсутності. Окрім того, у вказаній заяві просить вирішити питання про повернення заявнику коштів за проведення судово-психіатричної експертизи згідно платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк» № 2.146185579.1 від 23.05.2025. Особа, щодо якої розглядається справа про продовження строку дії рішення про визнання його недієздатним [PERSON] та його представник, адвокат Кумановський В.М. в судове засідання не прибули. Представник [PERSON] , адвокат Кумановський В.М., подав суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його та [PERSON] відсутності, вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки і піклування Золотопотіцької селищної ради в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд, дослідивши письмові докази, надані в повному обсязі, вважає, що вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного. [PERSON] народився [INFO] в с. Возилів Бучацького району Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про народження останнього серії [NUMBER] , виданим виконкомом Сновидівської сільської ради Бучацького району 16 жовтня 1995 року. [PERSON] , 1976 р.н. зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 25 жовтня 1999 року, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи, виданою виконавчим комітетом Золотопотіцької селищної ради 30 червня 2921 року за № 1364, що є Додатком 13 до Правил здійснення реєстрації місця проживання. За даними довідки № 347 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої адміністратором ЦНАП Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області власнику житлового приміщення/будинку [PERSON] , за адресою по [ADDRESS] , зареєстровані наступні особи: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (сестра). Як вбачається з виписки із акта огляду МСЕК серії ТЕР № 0038604, виданої Теребовлянською міжрай МСЕК Тернопільського обласного центру медико-соціальної експертизи 27 січня 2012 року, та довідки № 289, виданої КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради Тернопільської області 11 лютого 2025 року, [PERSON] , 1976 р.н. встановлено першу групу інвалідності довічно, підстава: інвалід з дитинства. Висновок про умови та характер праці: потребує стороннього догляду. Знаходиться на амбулаторному лікуванні в поліклінічному відділенні КНП «Бучацька міська лікарня» БМР з 29 січня 1977 року по даний час, йому встановлено діагноз: F-70.0. Олігофренія в стадії дебільності. Залишкові явища перенесеного вірусного менінгоенцефаліту у вигляді дизартрій і центрального правобічного спастичного геміпарезу з порушенням функцій до самообслуговування і самоконтролю. За даними посвідчення серії [NUMBER] , яке видане Управлінням соціального захисту населення Чортківської РДА, [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю І групи, підгрупа «Б». Законним представником (опікуном) зазначено [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] померла [INFO] в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Виконавчим комітетом Золотопотіцької селищної ради 23 серпня 2022 року. Відповідно до посвідчення серії [NUMBER] , яке видане Пенсійним фондом України 24.05.2023, [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю І групи, підгрупа «Б» з дитинства. Згідно довідок, виданих 11 лютого 2025 року поліклінічним відділенням КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради № 290 та № 291, [PERSON] , [INFO] , жителька смт Золотий Потік, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває. За даними довідки Золотопотіцької амбулаторії загальної практики сімейної медицини КНП «Золотопотіцький центр первинної медико-санітарної допомоги» Золотопотіцької селищної ради від 13.02.2025 за № 26, [PERSON] , [INFO] , жительці смт Золотий Потік Чортківського району Тернопільської області про те, що вона пройшла медогляд в КНП «Золотопотіцька міська лікарня» Золотопотіцької селищної ради. Діагноз: здорова. Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2023 року, у справі № 595/146/23 вирішено визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] . Встановлено опіку над [PERSON] , [INFO] , жителем [ADDRESS] , та призначено його опікуном [PERSON] , [INFO] , жительку [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . Встановлено строк дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним протягом двох років з дня набрання рішенням законної сили. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 557, складеного Тернопільською філією судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» 08 липня 2025 року, [PERSON] страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді важкої розумової відсталості, що сягає рівня вираженого недоумства. [PERSON] внаслідок психічного розладу, який є стійким і хронічним, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Статтею 30 Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК України) передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно\~статті 39 ЦК України, фізична особа може бути судом визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з\~ст.\~293\~ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно доч.ч.6, 7, 8 ст.300\~ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Судом встановлено, що заявник [PERSON] дотрималася строку звернення до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення по визнання особи недієздатною, що визначений ч. 7 ст. 300 ЦПК України. Суд встановив, виходячи з матеріалів справи, наявність обставин, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу у [PERSON] , [INFO] , внаслідок чого він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та не здатний керувати ними, що підтверджено висновком судово-психіатричного експерта, тобто наявні підстави, передбачені ч. 8\~ст. 300 ЦПК України. Частинами 1, 3, 4 статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. За таких обставин, враховуючи наявні обставини, а саме те, що [PERSON] на теперішній час страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді важкої розумової відсталості, що сягає рівня вираженого недоумства, внаслідок психічного розладу, який є стійким і хронічним, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджено наявними в матеріалах справи документами, зокрема висновком судово-психіатричного експерта, суд вважає, що заява про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною підлягає до задоволення, шляхом продовження строку дії рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2023 року, яким вирішено визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] , встановлено опіку над [PERSON] і призначено його опікуном [PERSON] , [INFO] , жительку [ADDRESS] , поклавши на неї права та обов`язки, передбачені\~ст. 67 ЦК України. Щодо заяви представника заявника, адвоката Рекуша О.Р. в частині повернення грошових коштів за проведену судово-психіатричну експертизу, то суд зазначає наступне. На виконання вимог Тернопільської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» заявником [PERSON] сплачено вартість проведення експертизи у сумі 8075,62 грн, що підтверджується платіжною інструкцією АТ КБ «ПриватБанк» № 2.146185579.1 від 23.05.2025. Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. За загальними правилами ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Таким чином у справах про визнання фізичної особи недієздатною на рахунок держави відносяться всі судові витрати - як судовий збір, так і витрати, пов`язані із проведенням експертизи. Даний висновок також викладений у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року в справі № 637/909/21. Враховуючи вищенаведене,\~суд дійшов\~висновку про\~правомірність заявленої\~вимоги представника\~заявника,\~адвоката Рекуша\~О.Р.\~про повернення\~ [PERSON] \~понесених судових\~витрат на\~проведення 08 липня 2025 року судово-психіатричної експертизи № 557. На підставі наведеного,

Outcome: approved