Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 жовтня 2016 року у Виконавчому комітеті Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 02. Від шлюбу дітей не мають; подружні стосунки не підтримують у зв`язку із несумісністю поглядів та не розумінням один одного в у вирішенні питань та сімейних проблем; з квітня 2022 року припинили спільне проживання. Спір щодо спільного майна відсутній. Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 12 жовтня 2016 року у Виконавчому комітеті Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 02. Ухвалою судді Берестинського районного суду Харківської області від 03 червня 2025 року відкрите провадження у цивільній справі № 626/1670/25 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що підтримує заявлені позовні вимоги; заперечень проти ухвалення заочного рішення у справі не висловила. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов не подав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. З`ясувавши позицію позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 жовтня 2016 року у Виконавчому комітеті Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу сторони дітей не мають. Сумісне проживання сторонами по справі припинено у квітні 2022 року і позивачка не бажає надалі перебувати у шлюбі, вважає збереження сім`ї неможливим. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому його слід розірвати. Про існування між сторонами по справі майнового спору не заявлено. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Згідно зі ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд також вважає за можливе залишити позивачці право іменуватися прізвищем « [PERSON] ».

Outcome: approved