Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

1. 10 грудня 2024 року позивач поштовим зв`язком звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] , третя особа - орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебували у шлюбі. За час шлюбу у них народилися двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідачка тривалий час дітьми не цікавиться, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а від початку війни постійно мешкає у російській федерації. Від березня 2021 року діти постійно мешкають разом з позивачем, перебувають на його утриманні. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно дітей (а.с.а.с. 1 - 6, 28). 2. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2024 справу за підсудністю було передано до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (а.с. 32). 3. 12 червня 2025 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті (а.с. 62). 4. Представниця позивача у судовому засіданні підтримала заявлений позов, пояснивши, що сторони перебували у шлюбі. За час шлюбу у них народилися двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідачка тривалий час дітьми не цікавиться, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а від початку війни із співмешканцем постійно мешкає у російській федерації. Від 28.02. 2022 діти постійно мешкають разом з позивачем, перебувають на його утриманні. 5. Відповідачка до суду повторно не з`явилася, була повідомлена належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК). 6. Представник третьої особи до суду також не з`явився, був повідомлений належним чином. 7. 18 липня 2025 року у засіданні суд постановив ухвалу про розгляд справи у заочному порядку. 8. Суд, заслухавши пояснення представниці позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. 9. Судом було встановлено, що сторони від 07.10.2017 по 12.10.2022 перебували у шлюбі. Шлюб між сторонами розірвано заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2022 (а.с.а.с. 14 - 18). 10. Сторонивід шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.а.с. 23, 25). 11. Після вторгнення збройних сил російської федерації в Україну позивач переїхав в м. Дніпро, де з дітьми набув статус внутрішньо переміщених осіб(а.с.а.с. 10, 11). 12. 27 серпня 2024 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі №203/5959/23 було ухвалене заочне рішення про визначення місця проживання дітей сторін разом з батьком у м. Дніпрі. При ухваленні зазначеного рішення судом, зокрема, було встановлено, що відповідачка мешкає на тимчасово окупованій території України в м. Маріуполі Донецької області, має громадянство російської федерації (а.с.а.с. 19 - 22). 13. Відповідачка дітьми не цікавиться, від 28.02.2022 не спілкується з ними, не піклується про фізичний та духовний їх розвиток, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, мешкає окремо. 14. Відповідно до висновку третьої особи від 17.07.2025 №5/5-344 малолітні [PERSON] та [PERSON] постійно мешкають разом з позивачем, мають добрі житлово-побутові умови. Відповідачка дітьми не цікавиться. Згідно з отриманою інформацію остання набула громадянства російської федерації, уклала новий шлюб та народила в м. Маріуполі Донецької області дитину. Позбавлення відповідачки батьківських прав відносно дітей сторін відповідатиме їх інтересам. 15. Аналізуючи підстави звернення до суду з позовом, норми міжнародних правових актів та сімейного законодавства України, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд доходить таких висновків. 16. Будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини. 17. Відповідно до статей 3, 18 Конвенції про права дитини 1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. 18. На рівні внутрішнього законодавства України принцип урахування найкращих інтересів дитини викладно у пункті 8 статті 7 Сімейного кодексу України (далі - СК) та у статті 11 Закону України від 26.04.2001 №2402-ІІІ «Про охорону дитинства», згідно з якими регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини. 19. На необхідності дотримання вказаного принципу неодноразово наголошено у практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), яка застосовується судами України на підставі частини 4 статті 10 ЦПК та Закону України від 23.02.2006 №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (пункт 135 рішення ЄСПЛ від 06.07.2010 у справі «Neulinger and Shuruk v. Switzerland»; пункт 77 рішення ЄСПЛ від 11.10.2017 «M.S. v. Ukraine»). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16.07.2015 у справі «Mamchur v. Ukraine»). 20. У рішенні від 07.12.2006 у справі «Хант проти України» ЄСПЛ наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54 рішення ЄСПЛ від 07.12.2006 у справі «Хант проти України»). У цій справі ЄСПЛ, звертаючись до усталеної прецедентної практики щодо статті 8 Конвенції, наголосив також на необхідності визначити, чи була особа, позбавлена батьківських прав, залучена до процесу в тій мірі, яка є достатньою для забезпечення відповідного захисту її інтересів (пункт 56 рішення ЄСПЛ від 07.12.2006 у справі «Хант проти України»; пункт 52 рішення ЄСПЛ у справі «Elsholz v. Germany»; пункт 119 рішення ЄСПЛ у справі «P., C. and S. v. The United Kingdom»; пункт 91 рішення ЄСПЛ у справі «Venema v. the Netherlands»). 21. Статтею 150 СК визначено обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини. 22. Згідно з частинами 2, 4 статті 155 СК батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. 23. За правилами, встановленими пунктом 2 частини 1 статті 164 СК, батько або мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він або вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. 24. Вказане свідчить, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. 25. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, що тягне за собою правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (статті 166 СК). 26. Пунктами 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування необхідно вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. 27. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. 28. Відповідно до частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 29. У процесі розгляду справи відповідачка не була позбавлена можливості спростувати позовні вимоги, надавши відзив на позов. При цьому суд бере до уваги той факт, що відповідачка дітьми не цікавиться, від березня 2021 року не спілкується з ними, не піклується про фізичний та духовний їх розвиток, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, мешкає окремо. 30. За таких умов, ураховуючи факт свідомого ухилення відповідачки від виконання батьківських обов`язків, суд вважає за необхідне в інтересах дітей заявлений у справі позов про позбавлення відповідачки батьківських прав задовольнити. 31. Згідно з частиною 3 статті 166 СК при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно ухвалює рішення про стягнення аліментів на дитину. 32. За правилами, встановленими статтями 180 - 184, 191 СК, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я і матеріальне становище дитини, стан здоров`я і матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, жінки, батьків, доньки, сина, інші обставини, які мають суттєве значення. Розмір аліментів на одну дитину за будь-яких обставин не може бути меншим за 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня подання позову. 33. Відтак, ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше за 50% прожиткового мінімуму для дітей їхнього віку, починаючи від 10.12.2024 і до досягнення дітьми повноліття. 34. Відповідно до статті 367 ЦПК суд вважає за необхідне допустити рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць до негайного виконання. 35. У порядку статті 141 ЦПК з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути компенсацію його судових витрат у сумі 1 211,20 грн (а.с. 7). 36. Крім того, з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 3 633,60 грн. 37.

Outcome: approved