Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

В червні 2025 року заявниця [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У заяві вона вказала, що має намір після досягнення встановленого законодавством віку достатнього для призначення пенсії звернутися до Чортківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо оформлення пенсії, подати на розгляд необхідні документи, зокрема трудову книжку та диплом серії [NUMBER] від 02.03.1990 року, виданий Чортківським медичним училищем (на даний час перейменовано на Чортківський медичний фаховий коледж), який підтверджує її трудовий стаж. При огляді наявних документів, які є необхідними для такого звернення, виявлена помилка в заповненні диплому, зокрема її прізвище зазначено з апострофом диплом видано « [PERSON] » замість [PERSON] . Дана обставина унеможливлює зарахувати до трудового стажу періоди навчання у Чортківському медичному училищі, починаючи з 1986 року по 1990 роки, відображені в дипломі. За таких обставин, заявниця просить встановити факт належності їй диплому серії [NUMBER] від 02 березня 1990 року, виданого Чортківським медичним училищем, в якому невірно зазначено її прізвище. Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області надійшов відзив на заяву, вважають вимоги заявниці по справі безпідставними з огляду на наступне. У заяві про встановлення факту не подано достатньо доказів про те, що диплом серії [NUMBER] від 02.03.1990 року належить заявниці. Із заяви [PERSON] вбачається, що встановлення факту необхідне їй для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії. Отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме права на пенсію, тому заява повинна бути залишена без розгляду. Представник заявниці\~адвокат Манорик\~Г.\~Г.\~подала відповідь\~на відзив,\~де зазначила,\~що предметом\~розгляду заяви\~є встановлення\~факту належності\~правовстановлюючого документа,\~який необхідний\~заявнику для\~оформлення особистих\~майнових прав,\~що випливають\~із цього\~факту.\~Доводи заінтересованої\~особи є\~безпідставними,\~так як\~правова позиція\~заснована на\~помилковому тлумаченні\~норм чинного\~законодавства.\~Тому просить\~відмовити Головному\~управлінню Пенсійного\~фонду України,\~а заяву\~ [PERSON] \~ задовольнити\~в повному\~обсязі,\~оскільки встановити даний юридичний факт в іншому порядку неможливо. Представник заявниці [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримує, просить задовольнити з підстав, які викладені у заяві та відповіді на відзив. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, у відзиві просили розгляд справи проводити без участі представника. Представник заінтересованої особи - Чортківського медичного фахового коледжу Тернопільської обласної ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заяви не заперечує. Суд, вислухавши пояснення представника заявниці, вивчивши та дослідивши докази в справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] в м. Чортків Тернопільської області, що стверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 27 листопада 1998 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області. З довідки Чортківської ДПІ від 20.10.2004 про одержання ідентифікаційного номера [NUMBER] вбачається, що документ належить [PERSON] . Згідно Витягу з реєстру Товстенської територіальної громади 2025/006921529 від 26.05.2025 [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [INFO] в м. Чортків Тернопільської області народилася [PERSON] . Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 00051439785 від 27.05.2025 [INFO] в м. Чортків Тернопільської області народилася [PERSON] . Із трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 30 квітня 1990 року, вбачається, що вона належить [PERSON] , [INFO] . Копією диплому серії [NUMBER] , виданого 2 березня 1990 року [PERSON] , підтверджується, що вона в 1986 році вступила до Чортківського медичного училища і в 1990 році закінчила повний курс названого училища по спеціальності лікувальна справа. З довідки № 330 від 24.04.2025, виданої Чортківським медичним фаховим коледжем Тернопільської обласної ради, вбачається те, що [PERSON] дійсно навчалася в Чортківському медичному училищі з 11.09.1986 (Наказ про зарахування № 180 від 11.09.1986) і закінчила повний курс навчання зі спеціальності «Лікувальна справа» 02.03.1990 (Наказ № 40 від 02.03.1990). Заклад освіти перейменовано на Чортківський медичний фаховий коледж у 2020 на підставі рішення сесії Тернопільської обласної ради № 1614 від 06.07.2020. Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 ч.2 ст.\~293\~ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В запереченні Головного управління ПФУ в Тернопільській області вказано, що заінтересована особа вбачає в заяві [PERSON] спір про право, а саме: право на призначення пенсії. Частиною 6 ст.\~294\~ЦПК України встановлено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Частиною четвертою ст.\~315\~ЦПК України роз`яснено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа, який необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. При цьому, в даному випадку рішення суду не замінює собою документа, який виданий Чортківським медичним фаховим коледжем, а лише підтверджує належність такого документу заявниці, що у подальшому надасть їй можливість на виникнення, зміну та припинення охоронюваних законом прав, свобод та інтересів, а також здійснення особистих майнових чи немайнових прав, які належать їй відповідно до положень ст. 46 Конституції України. Відповідно до ч. 4 ст.\~263\~ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Проаналізувавши зміст вимог заявниці, можна зробити висновок, що предметом розгляду у цій справі є не оскарження правомірності дій заінтересованої особи, а встановлення факту, що має юридичне значення. З огляду на викладене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявниці потрібно для того, щоб вона мала можливість на призначення пенсії, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, тому суд має підстави дійти до переконання, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає до задоволення.

Outcome: approved