Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-24 00:00:00

21\~лютого 2024\~року до\~Ленінського районного\~суду міста\~Запоріжжя надійшла\~позовна заява [PERSON] , подана через систему "Електронний суд" представником позивача - адвокатом Балика Павлом Олександровичем, до Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ», про захист прав споживачів, в якому просить: 1. Визнати неправомірним рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (код ЄДРПОУ: 03345716) за результатом розгляду акту про порушення ZP 000036 від 17.07.2023 щодо проведення [PERSON] перерахунку (донарахування) об`ємів (обсягів) природного газу за період з 17.07.2022 по 16.07.2023 на суму 179 691 (сто сімдесят дев`ять тисяч шістсот дев`яносто одну гривню грн.) 05 коп. 2. Визнати незаконними дії відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (код ЄДРПОУ: 03345716) щодо складання Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості без дати та номера на суму 179 691 (сто сімдесят дев`ять тисяч шістсот дев`яносто одну гривню грн.) 05 коп. та виставлення [PERSON] вимоги до сплати зазначеної суми на підставі Рахунку. 3. Стягнути з відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (код ЄДРПОУ: 03345716) на користь [PERSON] судові витрати, пов`язані з розглядом справи, в розмірі 4 779 (чотири тисячі сімсот сімдесят дев`ять) грн. 60 коп. пов`язані із проведенням експертизи, та витрати на правничу (правову) допомогу. В обґрунтування позову зазначає наступне. 30 січня 2015 року [PERSON] (як Споживач) уклала договір № 6818 про надання населенню послуг з газопостачання з Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (як Виконавцем), предметом якого є постачання Виконавцем природного газу Споживачу у приватний будинок № 100 площею 65,7 кв.м в місті Запоріжжя по вулиці Адмірала Макарова з оплатою останнім вартості газу. З 22.05.2019 Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» було перейменоване на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз». Згідно з рішенням Запорізької міської ради № 140 від 29.09.2023 вулицю Адмірала Макарова перейменовано на вулицю Арсена Коваленка. Пунктом 21 Договору встановлено, що при наявності лічильника газу розрахунок за надані послуги проводиться за встановленими тарифами на підставі фактичних показань лічильника. Побутовий лічильник газу МКМ типу G4, заводський номер 0529966, 1995 року випуску, встановлювався в приміщенні споживача безпосередньо працівниками АТ «Запоріжгаз», про що свідчить Акт № 22839 встановлення побутового лічильника після повірки від 27 серпня 2015 року. В момент встановлення лічильник було опломбовано (пломба С 22796040) на штуцерах, «Бар`єр» № 8363241. Перед встановленням 21.08.2015 проведено повірку лічильника газу та за результатами надано висновок про його придатність до експлуатації. 17 липня 2023 року о 14 годині АТ «Запоріжгаз» складено Акт про порушення № ZP 000036 споживачем [PERSON] Розділу XI. Глава 2 п.1 п.п.3 Кодексу газорозподільних систем в частині несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (зокрема, лічильника газу), а також Розділу XI. Глава 2 п.3 п.п.1 в частині пошкодження ЗВТ (лічильника газу) та його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується не коректно. Нижче вказано про підозру на зазначені порушення. Засідання комісії призначено на 22 серпня 2023 року. З фактом порушень споживач не погодився. В п.3.1 Акту про порушення зазначено, що лічильник опломбований пломбою С22796040. 17 липня 2023 року зазначений вище лічильник газу було демонтовано представниками АТ «Запоріжгаз» та направлено для проведення експертизи. ЗВТ розпломбовано - знято пломбу С22796040. ЗВТ поміщено в пакет, який опломбований пломбою А00 35796. На експертизу ЗВТ доставлявся працівником АТ «Запоріжгаз». Проведення експертизи призначено Протоколом № 000345 від 17.07.2023.на 26.07.2023. 26.07.2023 комісією, призначеною наказом Оператора ГРМ АТ «Запоріжгаз» № Но-44-0622 від 07.06.2022, було складено Акт експертизи лічильника газу № 0520. На експертизу було надано лічильник газу typ МКМ «Premagas», типорозмір ЗВТ G4, заводський номер 0529966, 1995 року випуску, дата демонтажу 17.07.2023. За результатами огляду встановлено: 1 Відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі: відповідає 2 Цілісність на місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених в протоколі: не порушено 3 Цілісність заводського та/або повірочного тавра на ЗВТ: не порушено 4 Цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ: цілий 5 Цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ: порушена (пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ видалено фрагмент ущільнюючої прокладки). 6 Відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації: відповідає 7 Відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ: перевірка не передбачена 8 Відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про перевірку та ремонт ЗВТ: відповідає Висновок комісії: виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ шляхом прихованих заходів внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково або чи з порушенням чинного законодавства) використання природного газу, яке не можливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового та повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка видалено фрагмент ущільнюючої прокладки вихідного патрубка лічильника, розташований на місці з`єднання верхньої та нижньої частини корпусу ЗВТ, внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Внаслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № R36681793, повернений споживачу. З висновком експертизи споживач не згоден, несанкціонованих втручань до лічильника не здійснював, про що зроблено запис в Акті експертизи 26.07.2023. Наприкінці вересня 2023 року отримано лист-вимогу № 690-Сл-11459-0923 від 11.09.2023 АТ «Запоріжгаз», в якому повідомлено, що комісією розглянуто Акт про порушення ZP 000036 від 17.07.2023, а саме пункт 1, глави 3, розділу XI - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ шляхом прихованих заходів; відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем, а саме пункту 1, глави 3, розділу XI рішенням комісії було проведено перерахунок (донарахування) об`ємів (обсягів) природного газу за період з 17.07.2022 по 16.07.2023 на суму 179 691, 05 грн.; виставлено вимогу сплати зазначеної суми протягом 10 днів з дати отримання цього листа. До листа додано Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та Рахунок на сплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу на суму 179 691, 05 грн. В Акті-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу порушенням зазначено: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ шляхом прихованих заходів. У відповідь на зазначений лист на адресу АТ «Запоріжгаз» було направлено скаргу від 29.09.2023, в якої вимагалось на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» надати споживачу: 1) докази причетності [PERSON] до здійснення прихованих заходів для несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ для обліку спожитого газу; 2) практичний механізм доступу до фрагменту ущільнюючої прокладки вихідного патрубка лічильника, розташованої на місці з`єднання верхньої та нижньої частини корпусу ЗВТ при не порушенні пломб; 3) роз`яснення, яким чином відсутність вказаної прокладки могло вплинути на несанкціоноване споживання природного газу споживачем ; 4) обґрунтований акт-розрахунок суми донарахування природного газу в розмірі 179 691,05 грн., здійснений на підставі додатку 19 до Кодексу з урахуванням вимог пункту 11 глави 5 розділу XI «Порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу» Кодексу газорозподільної системи. 5) документи, які підтверджують розмір складових, які використані для вище зазначеного розрахунку донарахування вартості природного газу, в тому числі належним чином затверджені ціни на газ, граничні норми споживання тощо. Скарга позивача залишена без задоволення, про що свідчить відповідь на скаргу АТ «Запоріжгаз» від 09.10.2023 № 690-Лв-12727-1023. Вважає неправомірним рішення комісії з розгляду актів про порушення та незаконними дії щодо складання акту-розрахунку, з огляду на таке: 1) Під час проведення експертизи лічильника АТ «Запоріжгаз» порушено процедуру, визначену Положенням про проведення експертизи лічильників газу, встановлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерством палива та енергетики України (далі Міненерго) від 27 грудня 2005 року № 619. В Акті про порушення ZP 000036 від 17.07.2023 не зазначено ні причини, з посиланням на п.3.1.3 Положення, ні детального її обґрунтування. В Акті експертизи лічильника газу № 0520 від 26.07.2023 не було зазначено про наявність або відсутність сторонніх предметів у середині лічильника газу; позачергова повірка згідно з ДСТУ 2708-99 Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення" не проведена; результати позачергової повірки не зафіксовано в акті експертизи; до акта експертизи не додано довідку про непридатність засобу вимірювальної техніки. Таким чином, відсутні докази того, що мало місце втручання споживача в опломбований лічильник ззовні для видалення фрагменту ущільнюючої прокладки, а також того, що відсутність цього фрагменту вплинуло на метрологічні характеристики лічильника, наданого на експертизу, внаслідок яких здійснювалось необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу; 2) В Акті про порушення № ZP 000036 від 17.07.2023 не зазначено, які саме приховані заходи було вчинено споживачем для видалення фрагменту прокладки. Пломби на демонтованому ЗВТ не порушено, механічних пошкоджень ЗВТ не виявлено. Аналогічні висновки не містяться і в Акті експертизи лічильника газу № 0520 від 26.07.2023. Відповідно комісія АТ «Запоріжгаз» дійшла висновків про несанкціоноване втручання споживача в роботу ЗВТ шляхом прихованих заходів, внаслідок яких здійснювалось необліковане використання природного газу, не ґрунтуючись на належних та допустимих доказах. В акті-розрахунку необлікованого об`єму природного газу зазначено про донарахування 179 691,05 грн. вартості природного газу з посиланням на пункт 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільної системи (надалі Кодекс), але не зазначено на підставі якого абзацу пункту 1 проведено донарахування. В акті-розрахунку не зазначено за якими граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 до Кодексу) проведено розрахунок. Обґрунтований та детальний розрахунок суми донарахування з посиланням на правові підстави та зазначенням підтвердженого розміру складових, які були використанні для цього розрахунку, в акті-розрахунку відсутні, споживачу на його запит у скарзі не надано. У відповіді на скаргу АТ «Запоріжгаз» від 09.10.2023 № 690-Лв-12727-1023 навів таблицю, у якій вказав ціни закупівлі природного газу, які задіяні у розрахунку суми необлікованого природного газу, розмір яких не підтверджено документально. Розрахунок не зрозумілий споживачу. Відповідач не надав договорів купівлі-продажу, калькуляцій тощо для підтвердження розміру закупівельної ціни газу і доказів того, що вона не перевищує розміру нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат за 365 днів нарахування суми за споживання необлікованого обсягу природного газу. В акті-розрахунку зазначено, що він є додатком № 3 до Порядку проведення розрахунку. Разом з тим Порядок проведення розрахунку не є окремим нормативно-правовим актом, а є розділом Кодексу. До Кодексу додається Додаток № 3 який має назву «Договір на експлуатацію складових газорозподільної системи». Таким чином, форма акту-розрахунку, викладена в редакції АТ «Запоріжгаз», чинним законодавством не передбачена. 3) Позивача, як споживача, звинувачують у порушенні норм Кодексу, але не зазначають яким чином при непорушені пломб на ЗВТ практично здійснити приховані заходи по видаленню фрагменту ущільнюючої прокладки вихідного патрубка лічильника, розташованої на місці з`єднання верхньої та нижньої частини корпусу ЗВТ. ЗВТ належить на праві власності АТ «Запоріжгаз», який несе відповідальність за його технічне обслуговування та ремонт як власник. Встановлення лічильника після повірки у 2015 року та його пломбування проводилось працівниками АТ «Запоріжгаз». Споживач міг здійснювати лише зовнішній огляд опломбованого ЗВТ. Позивач не має професійних знань для оцінки прихованих недоліків у роботі ЗВТ в період експлуатації, наявність або відсутність всередині лічильника ущільнюючої прокладки, тем більш що перевірити її наявність (виходячи з поняття «прихованих заходів», наведеного у пункті 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільної системи) можливо лише при частковому чи повному демонтажу ЗВТ. АТ «Запоріжгаз» на звернення позивача не надало роз`яснень. Маючи обґрунтовані сумніви в результатах експертизи, проведеної комісією АТ «Запоріжгаз», позивач 23.10.2023 звернувся до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України із заявою про проведення експертного трасологічного дослідження лічильника газу фахівцями інституту. За результатом проведення експертного трасологічного дослідження лічильника газу МКМ «Premagas», типорозмір ЗВТ G4, заводський номер 0529966, 1995 року випуску, надано Висновок № 4528-Е від 25.12.2023. На вирішення експерту було поставлено питання: чи є на ЗВТ typ MKM «Premagas», G-4, заводський номер 0529966, 1995 року випуску, механічні пошкодження. Якщо так, то можуть ці механічні пошкодження свідчити про здійснення несанкціонованого доступу до фрагменту ущільнюючої прокладки вихідного патрубка лічильника природного газу, розташованої на місці з`єднання верхньої та нижньої частини корпусу ЗВТ, шляхом його видалення, при умові не порушення пломб на даному лічильнику. За висновком експерта на елементах лічильника газу MKM «Premagas» G-4, заводський номер 0529966, не виявлено механічних пошкоджень та слідів дії твердих предметів, за допомогою яких можна було б розділити ущільнюючу прокладку вихідного патрубка та вилучити зсередини її фрагмент. При умові, що спосіб пломбування вихідного штуцера лічильника газу MKM «Premagas» G-4, заводський номер 0529966, до газової мережі та гвинтів кріплення верхньої та нижньої частин корпусу лічильника унеможливлював їх повне викручування та розведення верхньої та нижньої частин корпусу на відстань понад 5 мм, а пломбувальний матеріал та пломби не порушені, то здійснити втручання ззовні з метою пошкодження прокладки вихідного патрубка лічильника газу типу MKM «Premagas» G-4, заводський номер 0529966, не вбачається можливим. На фото лічильника газу, зробленого 17.07.2023 до моменту його демонтажу, можливо побачити, що він опломбований щільно, без можливості розведення верхньої та нижньої частин корпусу на відстань понад 5 мм не порушивши пломбу. В акті про порушення, акті експертизи АТ «Запоріжгаз» зазначено, що факту порушення пломб ЗВТ не зафіксовано. Фото додається. Висновки комісії за результатами експертизи лічильника повинні відображати висновок щодо наявності необлікованого (облікованого частково) або викривлення даних обліку газу, що було наслідком пошкодження лічильника, який ґрунтується на перевірці роботи та показників лічильника, а не тільки на його зовнішнього огляді. З огляду на викладене просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 22.02.2024 року провадження у справі було відкрито, справу призначено до розгляду по суті у порядку загального позовного провадження, визначено учасникам справи строк для подання заяв по суті спору. 08.03.2024 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшов відзив на позовну заяву, сформований в системі «Електронний суд» представником АТ «Запоріжгаз» адвокатом Рибалко Є.С., в якому просить відмовити в задоволенні позивних вимог в повному обсязі. В обґрунтування відзиву зазначає наступне. На виконання вимог статті 16 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» здійснено відокремлення функцій транспортування, розподілу та постачання природного газу. З 01.11.2016 введено в дію Закон України «Про ринок природного газу» яким визначено правові засади функціонування ринку природного газу України. З 01.11.2016 введено в дію Закон України «Про ринок природного газу», яким визначено правові засади функціонування ринку природного газу України. З 01 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство по газопостачання та газифікації «Запоріжгаз» на підставі ліцензії з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу здійснює виключно діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності та користуванні, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Таким чином, в розумінні Закону України «Про ринок природного газу» та Кодексу газорозподільних систем ПАТ «Запоріжгаз» серед, суб`єктів ринку природного газу, кваліфікується як Оператор газорозподільної системи. У відповідності до рішення загальних зборів Товариства затвердженого протоколом Загальних зборів акціонерів ПАТ «Запоріжгаз» №20 від 10.04.2019 року прийнято рішення про перейменування Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» у Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз». Споживачем після набрання чинності Кодексом газорозподільних систем (27.11.2015 року) здійснюється споживання природного газу та оплата діючому постачальнику. Відтак, договір розподілу природного газу є укладеним. Факт споживання природного газу та його оплата діючому постачальнику визнається споживачем у позовній заяві. У відповідності до пункту 2.3. Договору при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов`язуються керуватися Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом газорозподільних систем. Оператор ГРМ зобов`язується вносити зміни та оновлювати інформацію, що розміщена на його сайті, зокрема, чинну редакцію тексту цього Договору та Кодексу газорозподільних систем. Облік природного газу на об`єкті споживача організований на базі комерційного ВОГ з використанням побутового лічильник газу МКМ G-4 Заводський №0529966. Зазначений лічильник встановлено та прийнято до експлуатації 27.08.2015 року, що підтверджується актом №022839 встановлення побутового лічильника газу після повірки який підписаний представниками Оператора ГРМ та споживачем. У відповідності до зазначеного акту споживач взяв на себе відповідальність забезпечити експлуатацію лічильника відповідно до вимог заводу-виробника на даний тип лічильника і Правилам безпеки систем газопостачання. 17.07.2023 року працівниками АТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживання, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] виявлено факт несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ (Розділ ХІ глава 2 п.1 п.п.3 ), робота ЗВТ в позаштатному режимі (Розділ ХІ глава 2 п.3 п.п.1), підозра на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, підозра на позаштатний режим роботи ЗВТ. Несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - це втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу; несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/ коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; вузол обліку природного газу/вузол обліку/ВОГ сукупність засобів вимірювальної техніки, зокрема лічильник газу або звужуючий пристрій, та допоміжних засобів, призначених для вимірювання, реєстрації результатів вимірювання та розрахунків об`єму природного газу, зведених до стандартних умов, визначених законодавством; пошкодження ЗВТ/лічильника газу - це механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання; позаштатний режим роботи комерційного ВОГ згідно абзацу 2 пункту 6 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ, зокрема, включає: 1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо; 2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу; 3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ; 4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення; 5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів; 6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання. З суті наведених визначень випливає, що спільними ознаками несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ та позаштатного режиму роботи ЗВТ є: - відсутній чи частковий облік природного газу, що проявляється у відсутності зміни показань при фактичній витраті природного газу; - наявність сторонніх предметів (зміна конструкції прихованим шляхом); - інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ (наявність сколів, пошкоджень, тощо… на лічильному механізмі. З урахуванням того, що лічильник на мінімальній витраті природного газу не працює (що проявляється у відсутності зміни показань при фактичній витраті природного газу) зазначення у акті про порушення двох порушень, за умови наявності спільних ознак відповідає вимогам Кодексу газорозподільних систем, при цьому прерогатива підтвердження чи спростування таких припущень (підозр) належить комісії Оператора ГРМ з експертизи лічильників та пломб та комісії Оператора ГРМ з розгляду актів про порушення, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. З урахуванням виявлених порушень представниками Оператора ГРМ у присутності споживача [PERSON] , складено акт про порушення №ZP000036 від 17.07.2023 року. Акт у порядку визначеному Кодексом газорозподільних систем підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та споживачем без зауважень та заперечень. На виконання вимог пункту 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до акту про порушення внесено інформацію щодо: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 52 каб. 2; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення 22.08.2023 року о 13:00. Зважаючи на виявлення факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ та позаштатного режиму Оператором ГРМ ініційовано проведення експертизи ЗВТ у порядку визначеному главою 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем. 17.07.2023 року лічильник демонтовано для проведення його експертизи, про що складено протокол №000345 про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу, який підписано представниками Оператора ГРМ та споживачем. За фактом підписання протоколу зауважень до протоколу не внесені. Після зняття ЗВТ запаковано в пакет та опломбовано пломбою Оператора ГРМ №А0035796. При цьому представником Оператора ГРМ, в протоколі про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу, на виконання п. 2 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем зазначено: - поштову адресу місця проведення експертизи м. Запоріжжя, вул. Південне носе, 52 каб.№4; - дату та орієнтовний час проведення експертизи 26.07.2023 року з 09.00; - контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи) 2135028; - сторону, яка відповідає за доставку ЗВТ на експертизу визначено АТ «Запоріжгаз». Факт доставки, в належному стані, демонтованого ЗВТ для проведення експертизи підтверджується актом експертизи лічильника газу №0520 від 26.07.2023р. де зазначено, що за результатами зовнішнього огляду (обстеження) пакувального пакету (тари), в якій запаковано ЗВТ та/або пломбу комісія вирішила: пакувальна тара (пакет) знаходиться у належному стані, пломба/сейф-пакет №А0035796 не пошкоджена. 26.07.2023 року комісією АТ «Запоріжгаз» з проведення експертизи ЗВТ та пломб, що затверджено наказом підприємства у складі працівників товариства та за участі провідного інженера з метрології ДП «Запоріжжястандартметрологія» Гуменюк Н.О., за участі споживача було проведено експертизу лічильника газу типу G-4 МКМ, заводський номер 0529966. За результатами проведеної експертизи, комісією створеною у порядку глави 10 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем, виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ шляхом прихованих заходів в наслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які не можливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка видалено фрагмент ущільнюючої прокладки вихідного патрубка лічильника, розташованої на місці з`єднання верхньої та нижньої частини корпусу ЗВТ, внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). В наслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. Під час проведення експертизи застосовувалась фото фіксація. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № R36681793, повернений споживачу. Результати експертизи викладені в акті № 0520 експертизи лічильника газу від 26.07.2023 року. Після проведення експертизи проведено позачергову повірку лічильника. За результатами повірки лічильник визнано непридатним до подальшої експлуатації, що відображено у протоколі повірки ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» від 26.07.2023 року №0520 та довідці про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» від 26.07.2023 року №2-6458-23. Так, у відповідності до протоколу повірки відносна похибка лічильника при об`ємній витраті природного газу 0,043 м3/год складає (мінус) 100%. Тобто, лічильник витрату природного газу у зазначених параметрах не обліковує взагалі. Відносна похибка лічильника при об`ємній витраті природного газу 0,2 м3/ год складає (мінус) 31,22%., а при об`ємній витраті природного газу 5,9 м3/год складає (мінус) 9,01 %., що вказує на частковий облік природного газу у зазначених параметрах. В даному випадку протокол повірки ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» від 26.07.2023 року №0520 та довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» від 26.07.2023 року №2- 6458-23 є належними та допустимими доказами, які підтверджують викривлення даних обліку природного газу внаслідок несанкціонованого втручання. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду від 08.02.2023 року у справі №210/7480/21. Таким чином, доказами наявними у справі доведені наступні обставини: - дію, що підтверджує втручання у лічильник газу у вигляді зміни конструкції лічильника; - спосіб втручання пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка у вигляді видалення фрагменту ущільнюючої прокладки; - наслідки втручання викривлення даних обліку природного газу (факт викривлення обліку природного газу, підтверджено уповноваженим підприємством у сфері метрології - ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ», що відображено у протоколі повірки від 26.07.2023 року та довідці про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 26.07.2023 року. Всі вищезазначені обставини підтверджують вірність та обґрунтованість висновку комісії, що наслідком несанкціонованого втручання (пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубку лічильника) є некоректний облік природного газу. Застосування комісією юридичного терміну «несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ», який має визначення (дефініцію) у п.4 глави 1 Розділу І Кодексу ГРМ, у акті експертизи, вказує на те що елементи (складові) зазначеного терміну були наявними та достатніми для відповідної кваліфікації виявлених комісією порушень, у якості несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ. У матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б спростовували висновок комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затвердженої наказом Оператора ГРМ, який викладений у акті експертизи лічильника газу №0353 від 22.05.2023 року, відтак твердження щодо недоведеності факту несанкціонованого втручання є безпідставними. Аргументи [PERSON] про недоведеність вини останньої у несанкціонованому втручанні у роботу ЗВТ, позаяк пломби цілі, суперечить вимогам кодексу газорозподільних систем, а саме пункту 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ яким визначено, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування та позиції Верховного суду викладених у рішеннях під час розгляду аналогічних справ. Щодо наданої позивачем експертизи звертають увагу на дослідницьку частину висновку та висновки на поставлені питання: З дослідницької частини висновку експертного дослідження №4528-Е від 25.12.2023 року вбачається наступне: «На роздільній перегородці, в районі вихідного отвору, присутня гумова прокладка у формі кільця, зовнішнім діаметром 45 мм, товщиною 2.4 мм, прямокутного перерізу, яка має порушення цілістності, а саме відсутній фрагмент довжиною приблизно 16 мм (зобр. 9). Відокремленого від прокладки фрагменту ні у верхній, ні у нижній частинах корпуса лічильника не виявлено. (стор. 5 висновку). Вказана прокладка конструктивно призначена для запобігання витоку газу між верхньою порожниною корпуса, куди поступає газ через вхідний патрубок, та вихідним патрубком, минаючи камери вимірювального механізму. Відсутність вказаної прокладки або її фрагменту призводить до того, що частина газу з верхньої частини корпуса, через технологічний зазор між вихідним патрубком та основою, за рахунок різниці тиску, виходить безпосередньо до вихідного патрубку, і таким чином не обліковується, оскільки не проходить через вимірювальний механізм, тобто створює додатковий, не передбачений конструкцією, канал проходження газу через лічильник. Отже, ущільююча прокладка вихідного патрубка лічильника, розташована на місці з`єднання верхньої частини корпуса та внутрішньої перегородки лічильника газу МКМ G-4, зав. №0529966, є складовою частиною, яка може впливати на правильність обліку спожитого газу (на метрологічні характеристики ЗВТ).( стор.6 висновку) Торцеві поверхні прокладки в місцях відсутнього її фрагменту гладкі та не містять слідів дії твердих предметів». Це свідчить про відокремлення фрагменту прокладки внаслідок дії зусилля розтягу. Узагальнюючи наявні у матеріалах справи №334/1421/24 докази, виходячи з висновків наведених у трасологічній експертизі №4528-Е від 25.12.2023 року та експертизі №0520 від 26.07.2023 року, доказами наявними справи поза розумним сумнівом доведені наступні обставини: - дію, що підтверджує втручання у лічильник газу у вигляді зміни конструкції лічильника, що підтверджується актом експертизи лічильника газу №0520 від 26.07.2023 року та висновком судово трасологічної експертизи №4528-Е від 25.12.2023 року; - спосіб втручання пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка у вигляді видалення фрагменту ущільнюючої прокладки, що підтверджується актом експертизи лічильника газу №0520 від 26.07.2023 року та висновком судово трасологічної експертизи №4528-Е від 25.12.2023 року; - наслідки втручання викривлення даних обліку природного газу (факт часткового обліку природного газу, підтверджено уповноваженим підприємством у сфері метрології - ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ», що відображено у протоколі повірки ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» від 26.07.2023 року та довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №2-6458-23 від 26.07.2023 року) та акті трасологічної експертизи у висновках експерта у відповідях на питання №1 та №3. З урахуванням виявленням факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення частково акту про порушення №ZP000036 від 17.07.2023 року (в частині несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ прихованими заходами), що відображено у протоколі №1261 від 22.08.2023 року. Споживачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з 17.07.2022 року по 16.07.2023 року з урахуванням усіх газових приладів (плита газова шт., котел 1 шт., газова колонка - 1 шт., зареєстрованих осіб (зареєстровано 3 особи) та опалювальної площі (65,7 м2). Згідно пункту 11 Глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем розрахунок здійснено за цінами закупівлі природного газу протягом періоду не облікованого природного газу. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 179 691, 05 грн. 11.09.2023 року АТ «Запоріжгаз» на адресу Відповідача рекомендованим листом з повідомленням направлено Акт розрахунок рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості та рахунок на його оплату. На сьогоднішній день в добровільному порядку Відповідачем борг не сплачено. Взаємовідносини між Оператором ГРМ та споживачем щодо розподілу природного газу, підстави проведення донарахування об`ємів природного газу та їх вартості, врегульовано спеціальним актами законодавства ЗУ «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року № 2494. Відтак, застосування загальних правил відшкодування шкоди, виконання зобов`язання, відповідальності за невиконання (порушення) зобов`язання, які визначені Цивільним кодексом України, у відносинах з розподілу природного газу є допустимим лише в тій частині, у якій такі відносини не врегульовані ЗУ «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем та договором розподілу природного газу. Підсумовуючи вищевикладене, зазначає, що обов`язок відшкодування вартості донарахованого об`єму природного газу Оператору ГРМ, за наслідком виявлення факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, незалежно від наявності вини споживача. З огляду та те, що позивачем не надано жодних фактичних доказів, які б підтверджували обставини викладені у позові, доводи позивача носять характер формальних міркувань, що не можуть слугувати достатньою та обґрунтованою підставою для задоволення позовних вимог. Всі зазначені докази у своїй сукупності свідчать про доведеність факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, наслідком чого є викривлення даних обліку природного газу, що полягає у відсутності зміни показань при фактичній витраті природного газу. Доводи [PERSON] щодо недоведеності факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ є неспроможними з огляду на те, що доказами наявними у справі доведені наступні обставини: дію, що підтверджує втручання у лічильник газу у вигляді його механічного пошкодження лічильника газу; спосіб втручання пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка у вигляді видалення фрагменту ущільнюючої прокладки, наслідки втручання викривлення даних обліку природного газу. Факт викривлення (відсутності) обліку природного газу, підтверджено уповноваженим підприємством у сфері метрології - ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ». З урахуванням викладеного просять в задоволені позовної заяви [PERSON] до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів відмовити у повному обсязі. 08.03.2024\~року до\~Ленінського районного\~суду міста\~Запоріжжя надійшла\~зустрічна позовна\~заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», сформована в системі «Електронний суд» представником адвокатом Рибалко Є.С., до [PERSON] про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу, відповідно до якої позивач (відповідач за первісним позовом) просить: - стягнути з [PERSON] , (ІПН [NUMBER] ), що проживає за адресою: [ADDRESS] на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ», м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7 (ЄДРПОУ 03345716) вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 179 691 (сто сімдесят дев`ять тисяч шістсот дев`яносто одна) грн. 05 коп. перерахувавши на рахунок № [NUMBER] в філія- Запорізьке обласне управління АТ Ощадбанк, МФО 313957, ЄДРПОУ 03345716. - суму понесених судових витрат віднести на Відповідача перерахувавши на рахунок № [NUMBER] в філія-Запорізьке обласне управління АТ Ощадбанк, МФО 313957, ЄДРПОУ 03345716. В обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначає таке. З 01 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство по газопостачання та газифікації «Запоріжгаз» на підставі ліцензії з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу здійснює виключно діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності та користуванні, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління, і в розумінні Закону України «Про ринок природного газу» та Кодексу газорозподільних систем ПАТ «Запоріжгаз» серед, суб`єктів ринку природного газу, кваліфікується як Оператор газорозподільної системи. У відповідності до рішення загальних зборів Товариства затвердженого протоколом Загальних зборів акціонерів ПАТ «Запоріжгаз» №20 від 10.04.2019 року прийнято рішення про перейменування Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (скорочена назва ПАТ «Запоріжгаз») у Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» За наслідком перейменування зміни до установчих документів юридичної особи. Згідно пункту 1.2.1. Статуту АТ «Запоріжгаз» товариство є правонаступником всіх прав та обов`язків Державного підприємства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз». Облік природного газу на об`єкті споживача організований на базі комерційного ВОГ з використанням побутового лічильник газу МКМ G-4 Заводський №0529966. Зазначений лічильник встановлено та прийнято до експлуатації 27.08.2015 року, що підтверджується актом №022839 встановлення побутового лічильника газу після повірки який підписаний представниками Відповідальність за збереження і цілість встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе споживач. 17.07.2023 року працівниками АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» на об`єкті споживання, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] виявлено факт несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ (Розділ ХІ глава 2 п.1 п.п.3 ), робота ЗВТ в позаштатному режимі (Розділ ХІ глава 2 п.3 п.п.1 ) підозра на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, підозра на позаштатний режим роботи ЗВТ. З урахуванням того, що лічильник на мінімальній витраті природного газу не працює (що проявляється у відсутності зміни показань при фактичній витраті природного газу) зазначення у акті про порушення двох порушень, за умови наявності спільних ознак відповідає вимогам Кодексу газорозподільних систем, при цьому прерогатива підтвердження чи спростування таких припущень (підозр) належить комісії Оператора ГРМ з експертизи лічильників та пломб та комісії Оператора ГРМ з розгляду актів про порушення, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. З урахуванням виявлених порушень представниками Оператора ГРМ у присутності споживача, складено акт про порушення №ZP000036 від 17.07.2023 року. Акт у порядку визначеному Кодексом газорозподільних систем підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та споживачем без зауважень та заперечень. На виконання вимог пункту 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до акту про порушення внесено інформацію щодо: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 52 каб. 2; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення 22.08.2023 року о 13:00. Зважаючи на виявлення факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ та позаштатного режиму Оператором ГРМ ініційовано проведення експертизи ЗВТ у порядку визначеному главою 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем. 17.07.2023 року лічильник демонтовано для проведення його експертизи, про що складено протокол №000345 про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу, який підписано представниками Оператора ГРМ та споживачем. За фактом підписання протоколу зауважень до протоколу не внесені. Після зняття ЗВТ запаковано в пакет та опломбовано пломбою Оператора ГРМ №А0035796. При цьому представником Оператора ГРМ, в протоколі про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу, на виконання п. 2 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем зазначено: - поштову адресу місця проведення експертизи м. Запоріжжя, вул. Південне носе, 52 каб.№4; - дату та орієнтовний час проведення експертизи 26.07.2023 року з 09.00; - контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи) 2135028; - сторону, яка відповідає за доставку ЗВТ на експертизу визначено АТ «Запоріжгаз». Факт доставки, в належному стані, демонтованого ЗВТ для проведення експертизи підтверджується актом експертизи лічильника газу №0520 від 26.07.2023р. де зазначено, що за результатами зовнішнього огляду (обстеження) пакувального пакету (тари), в якій запаковано ЗВТ та/або пломбу комісія вирішила: пакувальна тара (пакет) знаходиться у належному стані, пломба/сейф-пакет №А0035796 не пошкоджена. 26.07.2023 року комісією АТ «Запоріжгаз» з проведення експертизи ЗВТ та пломб, що затверджено наказом підприємства у складі працівників товариства та за участі провідного інженера з метрології ДП «Запоріжжястандартметрологія» Гуменюк Н.О., за участі споживача було проведено експертизу лічильника газу типу G-4 МКМ, заводський номер 0529966. За результатами проведеної експертизи, комісією створеною у порядку глави 10 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем, виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ шляхом прихованих заходів в наслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які не можливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка видалено фрагмент ущільнюючої прокладки вихідного патрубка лічильника, розташованої на місці з`єднання верхньої та нижньої частини корпусу ЗВТ, внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Внаслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. Під час проведення експертизи застосовувалась фотофіксація. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № R36681793, повернений споживачу. Результати експертизи викладені в акті № 0520 експертизи лічильника газу від 26.07.2023 року. Після проведення експертизи проведено позачергову повірку лічильника. За результатами повірки лічильник визнано непридатним до подальшої експлуатації, що відображено у протоколі повірки ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» від 26.07.2023 року №0520 та довідці про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» від 26.07.2023 року №2-6458-23. Так, у відповідності до протоколу повірки відносна похибка лічильника при об`ємній витраті природного газу 0,043 м3/год складає (мінус) 100%. Тобто, лічильник витрату природного газу у зазначених параметрах не обліковує взагалі. Відносна похибка лічильника при об`ємній витраті природного газу 0,2 м3/ год складає (мінус) 31,22%., а при об`ємній витраті природного газу 5,9 м3/год складає (мінус) 9,01 %., що вказує на частковий облік природного газу у зазначених параметрах. В даному випадку протокол повірки ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» від 26.07.2023 року №0520 та довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» від 26.07.2023 року №2- 6458-23 є належними та допустимими доказами, які підтверджують викривлення даних обліку природного газу внаслідок несанкціонованого втручання. З урахуванням виявленням факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення частково акту про порушення №ZP000036 від 17.07.2023 року (в частині несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ прихованими заходами), що відображено у протоколі №1261 від 22.08.2023 року. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Споживачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 Кодексу ГРМ) з 17.07.2022 року по 16.07.2023 року з урахуванням усіх газових приладів (плита газова шт., котел 1 шт., газова колонка - 1 шт., зареєстрованих осіб (зареєстровано 3 особи) та опалювальної площі (65,7 м2). Згідно пункту 11 Глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем розрахунок здійснено за цінами закупівлі природного газу протягом періоду не облікованого природного газу. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 179 691, 05 грн. 11.09.2023 року АТ «Запоріжгаз» на адресу Відповідача рекомендованим листом з повідомленням направлено Акт розрахунок рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості та рахунок на його оплату. На сьогоднішній день в добровільному порядку Відповідачем борг не сплачено. З урахуванням викладеного просить вимоги зустрічного позову задовольнити. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя зустрічну позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. 11.03.2024 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви від АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», сформована в системі «Електронний суд» представником адвокатом Рибалко Є.С. (надано докази сплати судового збору). 18.03.2024 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла відповідь на відзив, сформована в системі «Електронний суд» представником [PERSON] адвокатом Баликою П.О., в якому просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Зазначає, що між позивачем та відповідачем було укладено письмовий договір щодо надання послуг з газопостачання № 6818 від 30.01.2015. Відповідно до п.40 Договору його було укладено на 1 рік з моменту підписання та він вважається автоматично продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде заявлено про його розірвання або перегляд. Жодного повідомлення від відповідача про розірвання договору позивач не отримував. Додаткової угоди про його дострокове припинення сторони не укладали. На підставі викладеного, договір № 6818 від 30.01.2015 є чинним. Експертиза проводилась в присутності позивачки, про що є відмітка в акті №0520 експертизи лічильника газу від 26.07.2023. У відзиві на позовну заяву відповідачем зазначено: «після проведення експертизи проведено позачергову повірку лічильника. За результатами повірки лічильник визнано непридатним до подальшої експлуатації, що відображено у протоколі повірки ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» від 26.07.2023 року №0520 та довідці про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» від 26.07.2023 року №2-6458-23.» В акті експертизи лічильника газу № 0520 від 26.07.2023 зафіксовано, що пломби на пакеті, в який було упаковано лічильник на початку проведення експертизи, не порушені. В Акті експертизи лічильника газу № 0520 від 26.07.2023 не було зазначено про наявність або відсутність сторонніх предметів у середині лічильника газу; позачергова повірка згідно з ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення» в момент проведення експертизи у присутності позивачки представниками ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» не проводилась; результати позачергової повірки не зафіксовано в акті експертизи; до акту експертизи не додано довідку про непридатність засобу вимірювальної техніки. Позивачці також не надавалась як довідка, так і результати метрологічної повірки. В акті експертизи № 0520 у висновках комісії було зазначено, що лічильник не придатний для подальшої експлуатації. Таким чином, комісія дійшла до висновку про непридатність лічильника не маючи результатів метрологічних вимірів ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ». В акті експертизи лічильника газу № 0520 від 26.07.2023 зазначено, що після експертизи лічильник запаковано та передано споживачу. Таким чином, відповідачем не передавався після проведення експертизи лічильник для проведення позачергової повірки ДП ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ. В той же час на акті експертизи лічильника газу № 0520 від 26.07.2023 проставлено штамп відділу лабораторних вимірів АТ «Запоріжгаз». Таким чином, дані щодо похибки в роботі лічильника було внесено в акт експертизи саме представниками АТ «Запоріжгаз», що свідчить про необ`єктивність висновків комісії. При цьому не зазначено якими приладами проводились вимірювання, дані щодо метрологічної повірки цих приладів тощо. Вважає, що слід критично відноситися до протоколу повірки ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» від 26.07.2023 року №0520 та довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» від 26.07.2023 року №2- 6458-23 як доказів у справі, оскільки вони були складені при відсутності лічильника у даного підприємства на підставі даних, наданих АТ «Запоріжгаз». Це також свідчить про узгодженість дій двох підприємств з даного питання, порушення балансу інтересів та прав споживача. 3 У дослідницькій частині висновку експертного дослідження №4528-Е від 25.12.2023 зазначене наступне: «Конструктивно, прокладка розміщена всередині корпуса лічильника (зобр.13), та в робочому стані затиснута між основою та вихідним патрубком верхньої частини корпуса, що повинно забезпечити герметичність. Доступ до прокладки вкрай обмежений, і ззовні можливий через: 1) вихідний патрубок лічильника та конструктивний зазор приблизно 0,75 мм між циліндричними стінками вихідного патрубка та горизонтальної перегородки (основи) (зобр.13,14), або 2) через зазор між верхньою та нижньою частинами корпуса лічильника, який можливо отримати при розкручуванні гвинтів, які з`єднують дані частини корпуса, при розведенні площин на відстань не менше 5 мм (зобр.13). Під час дослідження поверхонь лічильника в даній зоні за допомогою оптичних збільшуваних приладів, на внутрішніх стінках вихідного патрубка, в районі вищевказаного технологічного зазору, що ущільнюється прокладкою, не виявлено будь-яких слідів дії твердих предметів, за допомогою яких можна було б розділити прокладку та видалити її фрагмент зсередини через зазор 0,75 мм. На площині стику верхньої та нижньої частини корпусу також не виявлено слідів сторонніх предметів, які б вказували на здійснення таких дій. Крім того, в обох випадках для забезпечення безпосереднього доступу до прокладки необхідно або від`єднати вихідний штуцер лічильника від газової мережі, або розкрутити різьбові елементи, що з`єднують верхню та нижню частину корпуса лічильника. Серед наданих експерту документів є зображення лічильника газу МКМ PREMAGAS G4 зав.№0529966 з лицевої сторони перед його демонтажем 17.07.2023р. (зобр.15).На зображені можна побачити наявність пломбувальних елементів (пломбувальний матеріал з пломбою), якими опломбовано вхідний та вихідний штуцери, а також одна різьбова пара, що з`єднує верхню та нижню частину корпусу лічильника. Таким чином, якщо спосіб пломбування вихідного штуцера лічильника до газової мережі та гвинтів кріплення частин корпуса лічильника унеможливлював їх повне викручування та розведення верхньої та нижньої частин корпуса на відстань не менш ніж 5 мм, а пломбувальний матеріал та пломби не порушені, то здійснити втручання ззовні з метою пошкодження прокладки вихідного патрубка лічильника типа МКМ PREMAGAS G4 зав.№0529966, не вбачається за можливе.» Також звертає увагу, що в дослідній частині висновку міститься інформація щодо товщини ущільнюючої прокладки, яка складає 2,4 мм, що унеможливлює її видалення шляхом розтягування у зазор 0,75 мм. Відокремленого від прокладки фрагменту ні у верхній частині, ні у нижній частині корпуса лічильника при дослідженні не виявлено. Пломбувальний матеріал та пломби також на лічильнику не порушені, а це означає, що розведення верхньої та нижньої частин корпуса на відстань не менш ніж 5 мм також не відбувалось. При цьому комісія АТ «Запоріжгаз» також в Акті експертизи лічильника газу № 0520 від 26.07.2023 не зазначила про наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу. Власником лічильника є відповідач у справі і саме він забезпечував та перевіряв його комплектність при придбанні. Встановлення лічильника після повірки в 2015 році в приміщенні споживача (позивача у справі) у відповідній комплектності та його пломбування проводились представниками АТ «Запоріжгаз». Відсутність частини ущільнюючої прокладки не могло бути встановлено споживачем без розведення верхньої та нижньої частини лічильника. Без порушення пломбувального матеріалу та пломби позивач не мав фізичного доступу до внутрішньої частини лічильника. Зафіксовано, що опломбований лічильник МКМ PREMAGAS G4 зав.№0529966 на момент складання акту про порушення був в наявності у позивача, таким чином позивач забезпечив його збереження. Прихованих заходів внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, позивач не здійснював, що підтверджується у висновку експерта за результатами проведення експертного трасологічного дослідження лічильника No4528-Е від 25.12.2023. Відповідач зазначив у відзиві наступне: «обов`язок відшкодування вартості донарахованого об`єму природного газу Оператору ГРМ, за наслідком виявлення факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, незалежно від наявності вини споживача.» Відповідно до частини 1 статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач не навів норми договору або закону в яких встановлено, що відшкодування вартості донарахованого об`єму природного газу Оператору ГРМ, за наслідком виявлення факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, здійснюється незалежно від наявності вини споживача. Зазначає, що Кодекс газорозподільчих систем, затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494, є підзаконним нормативно-правовим актом та не має сили закону України. Позивачка не вчиняла правопорушення, її провина у видаленні фрагменту ущільнюючої прокладки лічильника газу не встановлена. Видалення цієї прокладки не могло бути фізично проведено і будь-якою іншою особою при наданні доступу до лічильника споживачем без порушення пломб на лічильнику. З викладеного вище можливо дійти висновку, що негативні наслідки власної недбалості при встановленні лічильника після повірки представники відповідача намагаються перекласти на позивачку. Позивачка діяла правомірно, не спричиняла негативних наслідків для відповідача, причинно-наслідковий зв`язок між її діями та наслідками відсутній. На підставі викладеного, позивачка підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. 05.04.2024 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання про долучення доказів від АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», сформоване в системі «Електронний суд» представником адвокатом Рибалко Є.С., в якому просить долучити до матеріалів справи копії фотографій лічильника. Ухвалою суду від 01.05.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження за зустрічною позовною заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до [PERSON] про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу за правилами загального позовного провадження, об`єднано її в одне провадження зі справою №334/1421/24 за позовом [PERSON] до Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» про захист прав споживачів. Підготовче засідання відкладено. 17.05.2024 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, сформований в системі «Електронний суд» представником позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) [PERSON] адвокатом Баликою П.О., в якому просить відмовити в задоволенні вимог зустрічної позовної заяви в повному обсязі. В обґрунтування зазначає 02.07.2024\~року до\~Ленінського районного\~суду міста\~Запоріжжя надійшла\~відповідь на\~відзив на\~зустрічну позовну\~заяву від АТ «Оператор газорозподільної системи «ОГС «Запоріжгаз», подана за підписом представника адвокатом Рибалко Є.С., в якому просить вимоги АТ «ОГС «Запорізжгаз» задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування відповіді на відзив зазначає, що відповідно до вимог частини першої статті 714 ЦК України, приписів пункту 1 глави 6 розділу Х, підпунктів 1 та 5 глави та пункту 1 глави 6 розділу Х, пункту 2 глави 5 розділу Х, пункту 5 глави 5 розділу Х, пунктів 4-6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ, обов`язком споживача є належне утримання та експлуатація ЗВТ, а за недотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових, зокрема несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ а нього покладається відповідальність відповідно до Кодексу газорозподільних систем. У разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново проінформувати про це оператора ШРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки. 17.07.2023 року працівниками АТ «Запоріжгаз» був оглянутий газовий лічильник, який знаходиться за місцем мешкання позивача за первісним позовом за адресою: м.Запоріжжя, вул. Арсена Коваленка (Адмірала Макарова), буд. 100. За результатами вказаної перевірки працівниками АТ «Запоріжгаз`було складено акт про порушення №ZP000036 від 17.07.2023 року. Акт в порядку, визначеному Кодексом ГРМ, підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та позивачем за первісним позовом без зауважень. Зауважує, що споживач несе відповідальність за збереження ЗВТ (лічильника газу) та встановлених на ньому пломб. Відтак виявлення Оператором ГРМ факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, незалежно від способів та причин порушення, тягне за собою застосування регламентних процедур, визначених Кодексом ГРМ, в тому числі і донарахування не облікованих об`ємів природного газу. Споживач послуг не несе відповідальності за пошкодження лічильника газу у разі, якщо доведе відсутність його вини в цьому. Лічильник газу було демонтовано для проведення його експертизи, що відображено у протоколі №000345 демонтажу та направлення засобу вимірювальної техніки для проведення експертизи від 17.07.2023 року. 26 липня 2023 року проведено експертизу ЗВТ, про що складено Акт №0520 експертизи лічильника газу, за результатами якої виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами, внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) природного газу, яке неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка видалено фрагмент ущільнюючої прокладки вихідного патрубка лічильника, розташованого на місці з`єднання верхньої та нижньої частини корпусу ЗВТ, внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Внаслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. ЗВт експлуатується з порушенням законодавства. Під час проведення експертизи застосовувалась фото фіксація. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою R36681793, повернений споживачу. За фактом втручання споживача в роботу ЗВТ комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про задоволення акту про порушення №ZP000036 від 17.07.2023 року частково, а саме в частині несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ шляхом прихованих заходів, що відображено в протоколі №1261 від 22.08.2023. Здійснено розрахунок за цінами закупівлі природного газу протягом період не облікованого природного газу. Ціни на транспортування викладені на ресурсі АТ Укртрансгаз, ціна природного газу викладена на ресурсі НАК Нафтогаз. На адресу споживача рекомендованим листом з повідомленням направлено Акт-розрахунок не облікованого об`єму природного газу і його вартості та рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості, з пропозиціє погашення вартості не облікованого об`єму природного газу у сумі 179\~691,05 грн протягом 10 днів з дати отримання цього повідомлення, що було отримано споживачем 14.09.2023. Зазначає, що дії АТ «Запоріжгаз» цілковито ґрунтуються на відповідають вимогам законодавства, а позивач за первісним позовом не надав належних та допустимих доказів щодо порушення АТ «Запоріжгаз» порядку складання акту про порушення, процедури проведення засідання по розгляду такого акта про порушення, процедури розгляду та затвердження акта про порушення, а тому такі дії узгоджуються з правовими приписами та є правомірними. Зазначає, що позивач за первісним позовом безпідставно посилається на приписи Положення про проведення експертизи лічильників газу, встановлених споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 №619, так як до вказаних правовідносин мають застосовуватись положення Кодексу ГРМ, як нормативного акта, прийнятого пізніше. Вказує, що в якості доказу, позивачем за первісним позовом було надано висновок експерта за результатами проведення експертного трасологічного дослідження лічильника газу МКМ Premagas G-4 зав. № 0529966 від 25.12.2023 р. за № 4528-Е, згідно якого було дійсно встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами, тобто відсутність фрагменту ущільнюючої прокладки у місці з`єднання верхньої частини корпуса та внутрішньої перегородки лічильника газу МКМ PREMAGAS G4 зав. № 0529966 призводить до того що частина газу з верхньої частини корпуса, через технологічний зазор між вихідним патрубком та основою, за рахунок різниці тиску, виходить безпосередньо до вихідного патрубку, і таким чином не обліковується. Відсутність фрагменту прокладки не є результатом втомного руйнування або надмірного зносу (п. 3 Висновку № 4528-E). Згідно описової частини Висновку № 4528-Е було встановлено, що «.... Доступ до прокладки вкрай обмежений, і ззовні можливий через: 1) вихідний патрубок лічильника та конструктивний зазор приблизно 075 мм між циліндричними стінками вихідного патрубка та горизонтальної перегородки (основи) (зобр. 13, 14), або 2) через зазор між верхньою та нижньою частинами корпуса лічильника, який можливо отримати при розкручуванні гвинтів, які з`єднують дані частини корпуса, при розведені площин на відстань не менше 5 мм (зобр. 13). Під час дослідження поверхонь лічильника в даній зоні за допомогою оптичних збільшувальних приладів, на внутрішніх стінках вихідного патрубка, в районі вищевказаного технологічного зазору, що ущільнюється прокладкою, не виявлено будь-яких слідів дії твердих предметів, за допомогою яких можна було б розділити прокладку та вилучити її фрагмент зсередини через зазор 0,75 мм. На площині стику верхньої та нижньої частин корпуса також не виявлено слідів сторонніх предметів, які б вказували на здійснення таких дій. Крім цього, в обох випадках для забезпечення безпосереднього доступу до прокладки необхідно або від`єднати вихідний штуцер лічильника від газової мережі, або розкрутити різьбові елементи, що з`єднують верхню та нижню частину корпуса лічильника.» (стор. 7 Висновку № 4528-Е). Таким чином, теоретично за другим варіантом можливо видалити фрагмент ущільнюючої прокладки через зазор між верхньою та нижньою частинами корпуса лічильника, який можливо отримати при розкручуванні гвинтів, які з`єднують дані частини корпуса, при розведенні площин на відстань не менше 5 мм. При цьому посилається на висновок судової трасологічної експертизи, проведений в іншій справі №333/3395/23. Ухвалою суду від 30.07.2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) адвокат Кочеванова М.С. просила вимоги первісного позову задовольнити з підстав, викладених в ньому, а також в заявах по суті спору та з урахуванням письмових пояснень, поданих стороною, у задоволенні зустрічного позову просила відмовити. В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвокат Швайковський А.А. просив вимоги зустрічного позову задовольнити з підстав, викладених в ньому, а також в заявах по суті спору та з урахуванням письмових пояснень, поданих стороною, у задоволенні первісного позову - відмовити. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. Згідно з п.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що [PERSON] є споживачем природного газу (постачальник AT «Запоріжгаз») на підставі приєднання до договору розподілу природного газу. 27.08.2013 працівником СЦПЛ ПАТ «Запоріжгаз» за адресою: [ADDRESS] після повірки встановлено вузол обліку - побутовий лічильник газу МКМ G-4, заводський номер 0529966, 1995 року випуску, який належить AT «Запоріжгаз», що підтверджується актом встановлення побутового лічильника газу після повірки № 22839 від 27.08.2015 року. В акті зазначено, що лічильник опломбовано пломбою С22796040, абонент попереджений, що відповідальність за збереження і цілісність встановлених у споживача лічильника газу та помб на ньому несе споживач. Акт підписано власником домоволодіння, [PERSON] , та представниками ПАТ «Запоріжгаз» Івановим Д.В. та Сербалюк. (т 1 а.с.27) 17.07.2023 року працівниками AT «Запоріжгаз» в ході перевірки лічильника газу за адресою проживання: [ADDRESS] , складено акт про порушення № ZP №000036 відносно [PERSON] . Перевіркою виявлено наступні порушення: 1) підозра на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ; 2) підозра на позаштатний режим роботи ЗВТ. Акт підписано працівником AT «Запоріжгаз», споживачем [PERSON] без зауважень. Разом з тим в п. 7 Акту про порушення міститься відмітка про те, що споживачем не визнано факт умисного самовільного втручання в систему газопостачання, пошкодження ним пломб/ЗВТ (лічильника) (т. 1 а.с.29-30) Таким чином, при огляді 17.07.2023 року працівником AT «Запоріжгаз» було встановлено підозру на позаштатну роботу ЗВР та підозру на несанкціоноване втручання і роботу ЗВТ, інших порушень, а саме пошкоджень пломб, корпусу лічильника, трубопроводу домоволодіння - не виявлено, про що зазначено в акті про порушення № ZP №000036 та протоколі демонтажу № 000345 від 17.07.2023 р. Як вбачається з протоколу демонтажу та направлення засобу вимірювальної техніки для проведення експертизи № 000345 від 17.07.2023 p., лічильник газу (ЗВТ) марки МКМ G-4 заводський номер 0529966 було розпломбовано, номер пломби С22796040. Лічильник поміщено в пакет, опломбовано пломбоюА0035796, направлено на експертизу ЗВТ, та зазначено, що вона відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 52, каб. №4 (т. 1 а.с.31) 26.07.2023 року комісія у складі працівників AT «Запоріжгаз», ДП «Запоріжжястандартметрологія» у присутності Варянської Л.С. склала акт експертизи лічильника газу № 0520. Відповідно до акту, виявлено пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ видалено фрагмент ущільнюючої прокладки, внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). В наслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. Під час проведення експертизи застосовувалась фото фіксація. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № R36681793, повернений споживачу. Крім цього, в акті експертизи № 0520 від 26.07.2023 року за результатами огляду лічильника газу комісією зазначено що: - відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі - відповідає; - цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених протоколі - не порушено; - цілісність заводського та/або повірочного тавра на ЗВТ - не порушено; - цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ - цілий; - наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ - відсутні; - відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації - відповідає; - відповідність втручання у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ - відповідає (т. 1 а.с.32-33). Згідно письмових пояснень в Акті [PERSON] зазначила, що не згодна з висновками комісії про її втручання, лічильник отримала в запакованому вигляді. Таким чином, експертна комісія 26.07.2023 року підтвердила цілісність пломб, повірочного тавра, лічильного механізму та корпусу лічильника газу, відсутність сторонніх предметів всередині ЗВТ, а також відсутність слідів дії на обліковий механізм лічильника. Матеріали справи містять результати повірки лічильника газу, проведеної ДП «Запоріжжястандартметрологія». Згідно довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 2-6458-23 від 26.07.2023, лічильник газу побутовий G-4, МКМ зав. № 0529966 визнано непридатним за метрологічними показниками основна відносна похибка вимірювання перевищує допустиме значення (т. 1 а.с. 122). Згідно протоколу повірки 0520, лічильник газу G-4, зав. № 0529966, не відповідає вимогам за метрологічними показниками, значення відносної похибки: Q min: -100,00 % ; Q max: -9,01 %; 0,2Q max: -31,22 % (т. 1 а.с. 121). Відповідно до протоколу засідання комісії № 1261 від 22.08.2023 року Акт про порушення №ZP 000036 від 17.07.2023 року задоволено частково, а саме, в частині несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, здійсненого шляхом прихованих заходів. Факт позаштатної роботи лічильника комісією не підтверджено ()т. 1 а.с. 123-124). На підставі протоколу засідання № 1261 від 22.08.2023 року складено Акт- розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, завданого порушенням споживача, у розмірі 179\~691,05 грн, відповідно до якого складено акт-розрахунок та здійснено перерахунок за період з 17.07.2022 року по 16.07.2023 року та видано [PERSON] рахунок на оплату. (т. 1 а.с.34-36, 125-127). У відповідь на зазначений лист на адресу АТ «Запоріжгаз» було направлено скаргу від 29.09.2023, в якої вимагалось на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» надати споживачу: 1) докази причетності [PERSON] до здійснення прихованих заходів для несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ для обліку спожитого газу; 2) практичний механізм доступу до фрагменту ущільнюючої прокладки вихідного патрубка лічильника, розташованої на місці з`єднання верхньої та нижньої частини корпусу ЗВТ при не порушенні пломб; 3) роз`яснення, яким чином відсутність вказаної прокладки могло вплинути на несанкціоноване споживання природного газу споживачем ; 4) обґрунтований акт-розрахунок суми донарахування природного газу в розмірі 179 691,05 грн., здійснений на підставі додатку 19 до Кодексу з урахуванням вимог пункту 11 глави 5 розділу XI «Порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу» Кодексу газорозподільної системи. 5) документи, які підтверджують розмір складових, які використані для вище зазначеного розрахунку донарахування вартості природного газу, в тому числі належним чином затверджені ціни на газ, граничні норми споживання тощо (т. 1 а.с. 37-39). Скарга позивача залишена без задоволення, про що свідчить відповідь на скаргу АТ «Запоріжгаз» від 09.10.2023 № 690-Лв-12727-1023 (т. 1 а.с. 40-46). Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2494, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи. У відповідності до пункту 1 глави 1 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які у встановленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу. За змістом ст. ст. 16, 19, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини у сфері житлово-комунальних послуг регулюються виключно на договірних засадах. Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відносини між газопостачальними підприємствами та фізичними особами споживачами газу в частині обліку природного газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015, положеннями ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги». У відповідності до пункту 3 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням ст. ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України за формою Типового договору розподілу природного газу. Пунктом 7 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. Згідно пункту 3 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників. [PERSON] здійснює фактичне споживання природного газу та оплату за нього AT «Запоріжгаз» на підставі публічного договору. Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Відповідно до ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу» встановлено, що суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є несанкціонований відбір природного газу. Згідно пункту 4 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем, несанкціонований відбір природного газу це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу. Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу у оператора газорозподільної системи (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (далі ЗВТ), зокрема лічильника газу. Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу») Відповідно до пункту першого частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Відповідно до частини першої статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи по встановленню законних та обґрунтованих рішень. Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні (стаття 110 ЦПК України). Згідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. 03.10.2023 [PERSON] звернулася до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз із заявою про проведення експертизи лічильника газу (т. 1 а.с. 47-48). Відповідно до висновку експерта №4528-Е від 25.12.2023 за результатами проведення експертного трасологічного дослідження лічильника газу МКМ Premagas G-4 зав №0529966 встановлено, що «...об`єкт дослідження (лічильник газу) упакований в поліетиленовий пакет чорного кольору та опломбований полімерною пломбою з номером R36681793 Zp METR. Цілісність пакету, пломбу вального матеріалу та пломби не порушена. При відкритті пакета був вилучений лічильник газу тип МКМ Premagas G-4 зав. № 0529966. До передньої частини корпуса лічильника, за допомогою прозорої клейкої стрічки прикріплена металева пломба з відтисками тавра на контактних поверхнях «Ш 1Ш5 РГ/ІІІ». Корпус лічильника виготовлений з металевого сплаву, що не притягується магнітом та складається з двох частин (верхньої та нижньої), з`єднаних між собою за допомогою восьми різьбових елементів (гвинт-гайка з метричною різьбою М5), розміщених по периметру фланців суміжних площин верхньої та нижньої частин корпуса. Гвинти заручені нещільно, деякі не повністю, опломбування відсутнє. У верхній частині корпуса розміщені два конструктивно передбачені патрубки (вхідний та вихідний) з отворами для проходження газу, які містять зовнішню різьбу для під`єднання до газової мережі. Відліковий пристрій механічного типу (лічильний механізм) знаходиться на передній поверхні верхньої частини корпуса лічильника. Отвір з кріпильним гвинтом лічильного механізму закритий смоляною пломбою з відтиском тавра круглої форми з текстом «Ш 1Ш5 РГ». Крім цього, на поверхні корпуса розміщена контрольна стрічка червоного кольору ПАТ ЗАПОРІЖГАЗ з номером 8363241, яка наклеєна таким чином, що з`єднує верхню частину корпуса, захисне скло лічильного механізму та пластмасову заглушку круглої форми. Візуальним дослідженням встановлено, що цілість вказаних контрольних засобів (смоляної пломби та стрічки) не порушена. Для дослідження внутрішніх складових лічильника газу (зокрема, ущільнюючої прокладки вихідного патрубка) різьбові елементи, що з?єднують верхню та нижню частини корпуса були розкручені та зняті, а верхня частина корпуса була відокремлена від нижньої. В результаті відкрився доступ до внутрішніх елементів лічильника та вимірювального механізму. Під час візуального огляду площини роз?єму частин корпуса встановлено, що по зовнішньому периметру площини роз?єму присутня гумова прокладка, що конструктивно призначення для запобігання витоку газу назовні з корпуса та а перетікання газу між його верхньої та нижньою секціями, де розміщений вимірювальний механізм. Механічних пошкоджень даної прокладки не виявлено. Вказана прокладка конструктивно призначена для запобігання витоку газу між верхньою порожниною корпуса, куди поступає газ через вхідний патрубок, та вихідним патрубком, минуючи камери вимірювального механізму. Відсутність вказаної прокладки або її фрагментупризводить до того, що частина газу з верхньої частини корпуса, через технологічний зазор між вихідним патрубком та основою, за рахунок різниці тиску, виходить безпосередньо до вихідного патрубку, і таким чином не обліковується, оскільки не проходить через вимірювальний механізм, тобто створює додатковий, не передбачений конструкцією, канал проходження газу через лічильник. Отже, ущільнююча прокладка вихідного патрубка лічильника, розташована на місці з?єднання верхньої частини корпуса та внутрішньої перегородки лічильника газу MKM PREMAGAS G4 зав.N?0529966, є складовою частиною, яка може впливати на правильність обліку спожитого газу (на метрологічні характеристики ЗВТ). Під час дослідження пошкодженої прокладки в полі зору мікроскопу STEMI 508 встановлено, що опорні поверхні прокладки мають сліди експлуатації у вигляді залишкових деформацій (вм?ятин), що відповідають рельєфу поверхонь опорних поверхонь перегородки (основи) та вихідного патрубка, між якими вона була встановлена, тобто мають експлуатаційне походження. Торцеві поверхні прокладки в місцях відсутнього її фрагменту - гладкі та не місять слідів дії твердих предметів Це свідчить про відокремлення фрагменту прокладки внаслідок дії зусилля розтягу. Конструктивно, прокладка розмішена всередині корпуса лічильника та в робочому стані затиснута між основою та вихідним патрубком верхньої частини корпуса, що повинно забезпечити герметичність. Доступ до прокладки вкрай обмежений, і ззовні можливий через: 1) вихідний патрубок лічильника та конструктивний зазор приблизно 0,75мм між циліндричними стінками вихідного патрубка та горизонтальної перегородки (основи), або 2) через зазор між верхньою та нижньою частинами корпуса лічильника, який можливо отримати при розкручуванні гвинтів, які з?єднують дані частини корпуса, при розведенні площин на відстань не менше 5мм. Під час дослідження поверхонь лічильника в даній зоні за допомогою оптичних збільшувальних приладів, на внутрішніх стінках вихідного патрубка, в районі вищевказаного технологічного зазору, що ущільнюється прокладкою, не виявлено будь-яких слідів дії твердих предметів, за допомогою яких можна було б розділити прокладку та вилучити її фрагмент зсередини через зазор 0,75мм. На площині стику верхньої та нижньої частин корпуса також не виявлено слідів сторонніх предметів, які б вказували на здійснення таких дій. Крім цього, в обох випадках для забезпечення безпосереднього доступу до прокладки необхідно або від?єднати вихідний штуцер лічильника від газової мережі, або розкрутити різьбові елементи, що з?єднують верхню та нижню частину корпуса лічильника. Серед наданих експерту документів є зображення лічильника газу МКМ PREMAGAS G4 зав.N?0529966 з лицевої сторони перед його демонтажем 17.07.2023р. На зображенні можна бачити наявність пломбувальних елементів (пломбувальний матеріал з пломбою), якими опломбовано вхідний та вихідний штуцери, а також одна різьбова пара, що з`єднує верхню та нижню частини корпуса лічильника. На вирішення експерту було поставлено питання: чи є складовою частиною виробу вимірювальної техніки, яка впливає на його метрологічні характеристики, фрагмент ущільнюючої прокладки вихідного патрубка лічильника, розташованої на місці з`єднання верхньої та нижньої частини корпусу ЗВТ - typ MKM «Premagas», G-4, заводський номер [NUMBER] , 1995 року випуску; - чи є на ЗВТ typ MKM «Premagas», G-4, заводський номер 0529966, 1995 року випуску, механічні пошкодження. Якщо так, то можуть ці механічні пошкодження свідчити про здійснення несанкціонованого доступу до фрагменту ущільнюючої прокладки вихідного патрубка лічильника природного газу, розташованої на місці з`єднання верхньої та нижньої частини корпусу ЗВТ, шляхом його видалення, при умові не порушення пломб на даному лічильнику; - чи може відсутність фрагменту ущільнюючої прокладки вихідного патрубка лічильника, розташованої на місці з`єднання верхньої та нижньої частини корпусу ЗВТ - typ MKM «Premagas», G-4, заводський номер 0529966, 1995 року випуску, стати причиною несанкціонованого споживання природного газу споживачем або є результатом зносу в процесі експлуатації цього ЗВТ. За висновком експерта: 1. Ущільнююча прокладка вихідного патрубка лічильника газу МКМ «Premagas» G-4, заводський номер 0529966, розташована а місці з`єднання верхньої частини корпуса та внутрішньої перегородки лічильника газу, є складовою частиною даного засобу вимірювальної техніки, яка може впливати на правильність обліку спожитого газу (на метрологічні характеристики ЗВТ). 2. На елементах лічильника газу MKM «Premagas» G-4, заводський номер 0529966, не виявлено механічних пошкоджень та слідів дії твердих предметів, за допомогою яких можна було б розділити ущільнюючу прокладку вихідного патрубка та вилучити зсередини її фрагмент. При умові, що спосіб пломбування вихідного штуцера лічильника газу MKM «Premagas» G-4, заводський номер 0529966, до газової мережі та гвинтів кріплення верхньої та нижньої частин корпусу лічильника унеможливлював їх повне викручування та розведення верхньої та нижньої частин корпусу на відстань понад 5 мм, а пломбувальний матеріал та пломби не порушені, то здійснити втручання ззовні з метою пошкодження прокладки вихідного патрубка лічильника газу типу MKM «Premagas» G-4, заводський номер 0529966, не вбачається можливим. 3. Відсутність фрагменту ущільнюючої прокладки у місці з`єднання верхньої частини корпуса та внутрішньої перегородки лічильника газу МКМ «Premagas» G-4, заводський номер 0529966, призводить до того, що частина газу з верхньої частини корпуса через технологічний зазор між вихідним патрубком та основою, за рахунок різниці тиску, виходить безпосередньо до вихідного патрубку, і таким чином не обліковується. Відсутність фрагменту прокладки не є результатом втомного руйнування або надмірного зносу. Після дослідження, лічильник газу упакований в поліетиленовий пакет з супровідною біркою т. 1 а.с. (а.с.49-58) Суд звертає увагу на те, що експертним висновком 4528-Е від 25.12.2023 року підтверджено цілісність корпусу ЗВТ, цілісність охоронних пломб лічильника газу. При цьому, експертним шляхом встановлено, що не виявлено механічних пошкоджень та слідів дії твердих предметів, за допомогою яких можна було б розділити ущільнюючу прокладку вихідного патрубка та вилучити зсередини її фрагмент. При умові, що спосіб пломбування вихідного штуцера лічильника газу MKM «Premagas» G-4, заводський номер 0529966, до газової мережі та гвинтів кріплення верхньої та нижньої частин корпусу лічильника унеможливлював їх повне викручування та розведення верхньої та нижньої частин корпусу на відстань понад 5 мм, а пломбувальний матеріал та пломби не порушені, то здійснити втручання ззовні з метою пошкодження прокладки вихідного патрубка лічильника газу типу MKM «Premagas» G-4, заводський номер 0529966, не вбачається можливим, що унеможливлює втручання [PERSON] в роботу лічильника. При цьому відповідач з первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) правом звернення з клопотанням про призначення у справі судової трасологічної експертизи чи подання висновку експерта, складеного на його замовлення саме у цій справі не скористався. А посилання відповідача з первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) на висновок експерта в іншій цивільній справі, на правильність висновків суду не впливає, оскільки, справа 333/3395/23 розглядалась стосовно правовідносин з іншим споживачем за іншою адресою. При цьому, хоч типорозмір та рік виготовлення лічильника, який надавався на експертизу у справі 333/3395/23, є аналогічним лічильнику, який було встановлено в домоволодінні [PERSON] , самі по собі лічильники мають різні заводські номери та особливості експлуатації, тому неможливо ототожнювати їх в розумінні проведеного експертного дослідження. Відповідно до абз.3 п.1 розділу 2 глави ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Згідно з п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. При цьому, несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, невідповідність показів лічильника, ознаки порушень конструкції лічильника, у тому числі справності лічильного механізму або порушень у роботі лічильника, а відсутність фрагмент ущільнюючої прокладки, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, визначено, що під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється, у тому числі, втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку обліковується з порушенням законодавства, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18 червня 2019 року у справі № 922/1573/18. Отже для підтвердження правомірності здійснених відповідачем донарахувань позивачу об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) саме споживачем. Згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРМ для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року по справі № 914/2384/17. Однак, AT «Запоріжгаз» не було доведено вчинення з боку [PERSON] наявності усіх складових цього правопорушення, зокрема, дію, тобто несанкціонованого втручання споживача в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку, а також способу втручання, тобто, позивачем не надано належних доказів, які б підтвердили втручання в роботу ЗВТ [PERSON] що призвело до викривлення даних обліку природного газу. Вказане узгоджується з висновком Верховного суду, який викладений в постанові від 24 жовтня 2018 року у справі № 914/2384/17. На переконання суду, AT «Запоріжгаз», здійснивши опломбування газового лічильнику МКМ «Premagas» G-4, заводський номер 0529966 після виконання повірки в 2015 році, повністю підтвердило цілісність внутрішніх механізмів лічильника. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Верховний Суд, в ході касаційного перегляду судових рішень, неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17. Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що зібраними доказами у справі, а саме, актом встановлення побутового лічильника газу після повідки №22839 від 27.08.2015, протоколом демонтажу № 000345 від 17.07.2023, актом №0520 експертизи лічильника газу, висновком експерта №4528-Е від 25.12.2023 доведено неможливість здійснення позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) [PERSON] несанкціонованого втручання в лічильник газу без пошкодження пломб, корпусу лічильника, тому здійснений AT «Запоріжгаз» розрахунок необлікованого об`єму природного газу є безпідставним. У постанові Верховного Суду від 17.04.2019 по справі № 311/2314/16 зазначено, що з урахуванням закріпленого на рівні спеціальних нормативно-правових актів права споживача оскаржити у судовому порядку об`єм та/або вартість донарахованого природного газу у разі незгоди з їх розміром, визначеним оператором газорозподільної системи за наслідками задоволення акту про порушення, Верховий Суд, не відступаючи від вищенаведених правових висновків Верховного Суду України та Великої Палати Верховного Суду, зважаючи на те, що відмова позивачу у доступі у правосуддя призведе до невизначеності у спірних правовідносинах щодо порядку оспорення споживачем розміру нарахованих ПАТ «Запоріжгаз» матеріальних збитків, вважає помилковими висновки судів про те, що оскарження дій ПАТ «Запоріжгаз» щодо складення акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, яким визначено розмір збитків, завданих газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем вимог Кодексу газорозподільних систем, не передбачено чинним законодавством. Так, за змістом пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільної системи, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, він може оскаржити їх у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою. Таким чином, зазначеним нормативно-правовим актом прямо передбачено, що споживач у разі незгоди з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, має право оскаржити такий акт (вимогу) в судовому порядку, і тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою. З урахуванням викладеного, оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до остаточного висновку про необхідність задоволення первісного позову та відхилення зустрічного позову. За змістом ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, крім іншого, витрати пов`язані із проведенням експертизи. Частиною 6 ст. 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на проведення експертизи встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується ст.141 ЦПК України. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Як встановлено з матеріалів справи, на підставі заяви позивача від 23.10.2023 із Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України було укладено договір № 23-4528-Е про проведення експертизи від 10.11.2023. Згідно з п.3.1 Договору вартість робіт склала 4779,60 грн. без ПДВ. За результатом виконаних робіт надано заявнику Висновок Експерта № 4528-Е від 25.12.2023. Факт виконання та отримання висновку підтверджується актом здачі-приймання висновку експерта від 25.12.2023, у якому зазначено, що вартість проведених робіт склала 4\~779, 60 грн. Позивачем проведено оплату зазначеної суми на рахунок Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на підставі рахунку № 23-4528-Е від 10.11.2023, що підтверджується квитанцією 0.0.3342343592.1 від 06.12.2023. Велика Палата Верховного Суду у постанові від від 22\~листопада 2023\~року у\~справі №\~712/4126/22\~(провадження\~№ 14-123цс23)\~ зазначила, що, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд ураховує не те, коли замовлено експертизу та отримано висновок експерта до чи після звернення позивача до суду з позовом, а те, чи пов`язані безпосередньо ці витрати з розглядом справи. Відшкодування витрат за проведення експертизи не обмежується випадком її призначення та проведення після відкриття провадження у справі. Тому сторона, на користь якої ухвалено рішення, має право на відшкодування витрат за експертизу, проведену до подання позову, якщо такі витрати пов`язані з розглядом справи, зокрема якщо суд урахував відповідний висновок експерта як доказ. Відмова у відшкодуванні судових витрат за проведення експертизи стороні, на користь якої ухвалено судове рішення (особливо, якщо суд урахував відповідний висновок експерта як доказ), не узгоджується із засадами розумності, добросовісності, справедливості та правової визначеності, а також не забезпечує конструкцію передбачуваності застосування процесуальних норм, отже не є такою, що відповідає принципу верховенства права. З урахуванням викладеного з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь [PERSON] підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи у сумі 4\~779, 60 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України до стягнення з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 1937,92 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі вимог ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved