Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-31 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Онофрей Ш.К.,звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначив, що позивач перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 17\~листопада 2017 року, який рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 28 березня 2025 року розірваний. За час перебування у шлюбі, за їх спільні кошти, ними було придбано автомобіль марки «BMW» 2001\~року випуску,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~право власності\~на який\~зареєстровано за\~відповідачкою [PERSON] . Оскільки спірний автомобіль перебував в особистому користуванні відповідачки, то у порядку поділу спільного майна подружжя, просить автомобіль виділити відповідачці та стягнути з неї на користь позивача грошову компенсацію за його частку в спільному майні подружжя, а саме, одну другу частку\~автомобіля в сумі\~111185 грн., а також судові витрати. Ухвалою Герцаївського\~районного суду\~Чернівецької області\~від 23\~червня 2025\~року було відкрито провадження по справі яку призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачці було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали та позовної заяви з додатками було надіслано відповідачці, які отримані 17.07.2025 року. Станом на 01.08.2025 року відповідачкою відзив на позов суду не подано. За наведених обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. Сторони з 14 листопада 2017 року до 28 березня 2025 року перебували у зареєстрованому шлюбі. У період шлюбу сторони придбали спільне майно, що підлягає поділу, зокрема автомобіль марки «BMW» 2001 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , який зареєстрований за відповідачкою, про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів.\~Згідно висновку експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи колісного транспортного засобу № 1961/25 від 28 березня 2025 року середня ринкова вартість автомобіля становить 222370 грн. Позивач звертаюсь до суду просить провести поділ сумісного майна подружжя автомобіля, який є неподільною річчю. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За змістом частин першої та сьомої\~статті 41 Конституції України, частин першої та п`ятої статті 319 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і таке використання не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства. Велика Палата\~Верховного Суду\~у своїй\~постанові від\~08\~лютого 2022\~року у\~справі №\~209/3085/20\~(провадження\~№ 14-182цс21\~(п.п.\~27\~-\~36)\~звернула увагу\~на те,\~якщо дружина\~та чоловік\~не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом (речення перше абзацу другого частини першої статті 71 СК України). Тобто суд має вирішити переданий на його розгляд спір про поділ спільної сумісної власності саме тоді, коли подружжя не домовилося про порядок такого поділу. Вирішення цього спору, зокрема щодо неподільної речі, не має зумовлювати у співвласників потребу після судового рішення домовлятися про порядок поділу цього ж майна, а саме про виплату одному із них компенсації іншим співвласником і про гарантії її отримання. Якщо одна зі сторін спору довірила його вирішення суду, відповідний конфлікт треба вичерпати внаслідок ухвалення судового рішення та подальшого його виконання. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом (частина третя статті 368 ЦК України). Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу) (частина перша статті 60 СК України). Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до ЦК України (стаття 68 СК України). Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (частина перша статті 69 СК України). У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (частина перша статті 70 СК України). Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу (частина третя статті 370 ЦК України). Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу),\~співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою (абзаци перший і другий частини другої статті 364 ЦК України). Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення (частина друга статті 183 ЦК України). Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації\~замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається\~лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду (частини друга, четверта та п`ята статті 71 СК України). На підставі вищенаведеного, ураховуючи що автомобіль марки «BMW»,\~2001\~року випуску,\~державний номерний\~знак [NUMBER] , який, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру МВС, зареєстрований за відповідачкою, є спільним майном подружжя [PERSON] та [PERSON] , оскільки він придбаний в період зареєстрованого шлюбу за спільні кошти подружжя, тому кожен із сторін має право на 1/2 частку цього автомобіля. Як випливає з матеріалів справи, спірний автомобіль знаходиться у користуванні відповідачки [PERSON] . Враховуючи, що спірний автомобіль знаходиться в користуванні відповідачки, а позивач згодний одержати від відповідачки матеріальну компенсацію за належну йому частку автомобіля, суд приходить до висновку, що вказаний автомобіль підлягає поділу між сторонами у справі шляхом виділення відповідачці спірного транспортного засобу із стягненням з відповідачки на користь позивача 1/2 частини його вартості. Зазначене також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що викладена у постанові від 25 травня 2020 року у справі № 347/955/16. Оскільки вартість\~1/2\~частки спірного\~автомобіля становить\~111185 грн., то вказану грошову суму належить стягнути з відповідачки на користь позивача як грошову компенсацію права на належну [PERSON] одну частку автомобіля марки BMW», 2001 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України,\~з відповідачки\~на користь\~позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір за звернення до суду з цим позовом в сумі 3345,17 грн. та 1000 грн. за проведення судової експертизи, а всього 4345,17 грн. На підставі\~наведеного,\~

Outcome: approved