Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-24 00:00:00

25.03.2025 позивачка [PERSON] звернулася до відповідача - [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування вимог посилається на те, що від шлюбу з [PERSON] , який 13.03.2017 було розірвано Хустським районним судом Закарпатської області, мають п`ятьох дітей - дочку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , сина - [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачкою. У квітні 2017 відповідач змінив своє місце проживання у зв`язку з працевлаштуванням в іншому місці, з того часу з позивачкою та дітьми він не проживає, ніяким чином не піклується про них, не проявляє зацікавленості в подальшій долі дітей, не цікавиться їх успіхами, станом здоров`я, не піклується про їхній фізичний та духовний розвиток, не забезпечує дітям необхідного харчування, лікування, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу. Діти знаходяться на повному утриманні позивачки, яка створила всі необхідні умови для здорового та всебічного їх розвитку. Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 13.03.2017, з відповідача було стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] та дочок [PERSON] і [PERSON] , однак на протязі восьми років батько дітей відмовляється від їх сплати. У липня 2024 [PERSON] звернулась до органу опіки та піклування Срібнянської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області з заявою про надання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача, про дату та час засідання комісії [PERSON] був повідомлений також йому було запропоновано надати вагомі пояснення причин невиконання ним батьківських обов`язків, однак на засідання останній не з`явився, в телефонному режимі підтвердив що з дітьми не спілкується та не утримує їх матеріально. Ухвалою суду від 07.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 03.07.2025 підготовче провадження у цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду на 25.07.2025. У судове засідання позивачка не з`явилась. 16.07.2025 подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник органу опіки та піклування - Соловей С.І. у судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги позивачки підтримує. Відповідач до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. У зв`язку з неявкою учасників відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, опитавши дітей, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.89 ЦПК України). Відповідно до статті 165 СК України, з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа в сім`ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Судом встановлено, що рішенням Хустського районного суду від 13.03.2017 шлюб між позивачем та відповідачем розірвано та вирішено стягувати з [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] та дочки [PERSON] , [INFO] в сумі по 600 гривень щомісячно (а.с.23-24). З 2016 року від сплати аліментів на утримання дітей, присуджених вказаним рішенням, відповідач ухиляється, що підтверджується довідками Житомирського відділу ДВС у Житомирському районі Житомирської області №23.2/2025/29508 від 18.03.2025, №23.2/2024/88338 від 22.07.2024 та №23.2/2024/85997 від 12.07.2024 (а.с.25-27). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Виконкомом Березівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, батьком [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] - відповідач у справі (а.с.15) . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Березівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, батьком [PERSON] , [INFO] є [PERSON] - відповідач у справі (а.с.16). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Прилуцьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, батьком [PERSON] , [INFO] є [PERSON] - відповідач у справі (а.с.17). Згідно характеристик Горбіївської ЗОШ І-ІІ ступенів Срібнянської селищної ради Чернігівської області, яку відвідують сини: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , дочка [PERSON] та характеристики, наданої Срібнянським ліцеєм, який відвідує дочка [PERSON] вбачається, що діти характеризуються позитивно, ними опікується мама, яка приділяє достатньо уваги їх вихованню, навчанню та забезпечує всім необхідним для повноцінного розвитку. Батько дітей не проявляє уваги до їх виховання, жодного разу не відвідував навчальний заклад, із вчителями не спілкувався та успіхами у навчанні дітей не цікавився (а.с.18-22). Згідно акту обстеження умов проживання, стан житлового будинку, в якому проживає позивачка разом з дітьми, що за адресою: [ADDRESS] , задовільний, в кімнатах чисто, достатньо меблів, в наявності побутова техніка. У дітей в наявності місце для відпочинку, навчальної та ігрової діяльності. Сім`я обробляє присадибну земельну ділянку та тримає підсобне господарство (а.с.12). Рішенням виконавчого комітету Срібнянської селищної ради від 21.02.2025 № 134 вирішено затвердити висновок про доцільність позбавлення батьківських прав батька [PERSON] , [INFO]., жителя [ADDRESS], відносно неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Згідно висновку від 21.02.2025, долученого до матеріалів справи, Орган опіки та піклування Срібнянської селищної ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO]., жителя [ADDRESS], відносно неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.9-11). Згідно опитування, проведеного практичним психологом Срібнянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Срібнянської селищної ради Чернігівської області Вернигоровою-Громою К.О. на підставі ухвали суду, психоемоційний стан дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , хороший, діти більш прихильні до мами, люблять та допомагають їй, про батька дітям майже нічого не відомо, спілкувались з ним давно. На запитання щодо позбавлення батьківських прав відносно них батька, відповіли, що їм байдуже. (а.с.76-83). Згідно з ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини (ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 № 789-ХІІ) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. При цьому, позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини, у зв`язку з чим у кожному випадку треба виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати (постанова Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 759/99995/16-ц). Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків, тому позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини (пункт 54 рішення Європейського суду з прав людини від 07.12.2006 у справі «Хант проти України»). Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 СК України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 15,16,17 постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Оцінивши досліджені в судовому засіданні письмові докази, заслухавши пояснення учасників справи, думку дітей, психолога, суд приходить до висновку, що відповідач свідомо не виконує своїх батьківських обов`язків по відношенню до дітей. З моменту свого від`їзду до іншої місцевості перестав цікавитись ними, участі у вихованні на навчанні свідомо не приймає, матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Таким чином, позивачкою доведено, що поведінка відповідача відносно неповнолітніх дітей є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками. Між батьком та дітьми відсутнє будь - яке спілкування, відсутня його участь у навчально - виховному процесі та побутовому житті дітей, що свідчить про його байдуже ставлення до них та про свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками. Зазначені фактори в сукупності суд розцінює як ухилення від виховання дітей, а тому доходить висновку, що вимоги позивачки повністю знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і з урахуванням якнайкращих інтересів дітей є такими, що підлягають задоволенню. Суд вважає за необхідне зазначити, що жодних доказів, які могли б підтвердити належне виконання відповідачем батьківських обов`язків суду не було надано. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що положення ч. 1 ст. 169 СК України надають можливість матері, батькові, які позбавлені батьківських прав, поновити свої батьківські права шляхом звернення до суду із відповідним позовом. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved