Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та просило стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» суму заборгованості в розмірі 51942,78 грн., з яких 7453,76 грн. - тіло кредиту, 40775,31 грн. - проценти за користування кредитом, а також судові витрати, мотивуючи позовні вимоги тим, що за електронним Договором № 455274-КС-003 про надання споживчого кредиту від 14.07.2023 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та [PERSON] , у [PERSON] виникла заборгованість. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2025 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб; ухвалу про відкриття провадження у справі було надіслано відповідачу [PERSON] на адресу реєстрації, а також на адресу електронної пошти [INFO] (доставлено до електронної скриньки 20.05.2025 08:42:12), однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін до суду подано не було; поштове відправлення було повернуто до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання». Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями, які повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання», що є належним повідомленням учасника справи. Ухвалою Вінницького міського суду Віницької області від 01.07.2025 року було витребувано у АТ «Універсал Банк» докази на підтвердження або спростування факту випуску банківської картки № [NUMBER] на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ); виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № [NUMBER] за період з 15.07.2023 року до 28.03.2024 року. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст.1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. 14.07.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», яке є фінансовою установою, та [PERSON] було укладено електронний Договір № 455274-КС-003 про надання споживчого кредиту (далі - Договір); Договір було підписано [PERSON] електронним підписом - одноразовим ідентифікатором [NUMBER]. Згідно з п.п. 2.1, 2.3, 2.4 Договору сума кредиту складала 12000,00 грн., строк кредиту - 24 тижні, стандартна процентна ставка - фіксована, 2% в день. Таким чином, строк користування кредитом становив 168 днів (24 тижні * 7 днів). Отже, проценти за користування кредитом складали: 12000 грн. * 2% на день * 168 днів = 40320 грн. Згідно з Розділом 8 Договору зазначено номер електронного платіжного засобу [PERSON] - [NUMBER] . Як вбачається з повідомлення АТ «Універсал Банк» від 04.07.2025 року № БТ/Е-6901, на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) Банком було емітовано платіжну картку № [NUMBER] . Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» було у повному обсязі виконано своє зобов`язання за Договором, що вбачається із підтвердження ТОВ «ПрофітГід» (а.с. 45) та виписки АТ «Універсал Банк» про рух коштів по картці № [NUMBER] за період з 15.07.2023 року до 28.03.2024 року. Відповідач [PERSON] зобов`язання за Договором виконала частково, що підтверджується Розрахунком заборгованості, а тому заборгованість за тілом кредиту становить 7453,76 грн. Отже, загальна заборгованість [PERSON] за Договором становить 47773,76 грн. (7453,76 грн. - тіло кредиту + 40320 грн. - проценти за користування кредитом). Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню, тобто необхідно стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 455274-КС-003 про надання кредиту від 14.07.2023 року у розмірі 47773,76грн., з яких 7453,76 грн. - тіло кредиту, 40320 грн. - проценти за користування кредитом. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір у розмірі 2228,61 грн., тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог (позов задоволено на 92 %).

Outcome: partial