Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

06 вересня 2024 року до суду звернулося АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» з позовом до [PERSON] про стягнення вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 148\~325,24 грн. В обґрунтування\~позовних вимог,\~позивач зазначає,\~що 21\~червня 2023 року представниками АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» був оглянутий газовий лічильник, який знаходиться за місцем мешкання відповідача за адресою: [ADDRESS] . За результатами вказаної перевірки працівниками АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» було складено акт про порушення № ZP 004872 від 21.06.2023 року. Акт у порядку визначеному Кодексом ГРМ підписано працівником АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» та представником відповідача без зауважень. Лічильник газу було демонтовано для проведення його експертизи, що відображено у протоколі № 000200 від 20.07.2023 року демонтажу та направлення засобу вимірювальної техніки для проведення експертизи. 02 серпня 2023 року проведено експертизу ЗВТ, про що складено Акт № 0537 експертизи лічильника газу, за результатами якої, виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами. За фактом втручання відповідача в роботу ЗВТ, комісією АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № ZP 004872 від 23.06.2023 року частково, а саме в частині несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ здійсненого прихованими заходами, що відображено у протоколі № 1225 від 11.08.2023 року. На підставі вказаної правової норми, АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» на адресу відповідача рекомендованим відправленням супровідним листом від 05.09.2023 року з повідомленням направлено Акт-розрахунок не облікованого об`єму природного газу і його вартості та рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості, з пропозицією погашення вартості не облікованого об`єму природного газу у сумі 148\~325,24 грн. протягом 10 днів з дати отримання цього повідомлення, що було отримано 07.09.2023 р. З вказаних підстав позивач просить суд задовольнити позов, стягнувши вищевказану суму та судові витрати. За поданим відзивом сторона відповідача на позов заперечила повністю, вказуючи на його безпідставність та недоведеність. У судовому засіданні представник відповідача заперечив на позов, з підстав, викладених у відзиві на позов. Суд, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, дійшов до переконання про задоволення позову з наступних підстав. Частиною першою статті 15\~Цивільного кодексу\~України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до вимог статті 526\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. У частині\~першій статті 626\~ЦК України визначено, що договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до вимог статті 629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами/ Згідно з частиною першою статті 714\~ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Статтею 13\~Закону України\~«Про ринок\~природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Відповідно до статті 59\~Закону України\~«Про ринок\~природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є несанкціонований відбір природного газу. Відносини між газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) споживачами газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України06 листопада 2015 року за № 1379/27824. Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ несанкціонований відбір природного газу\~це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу. Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу І Кодекс ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Приховані заходи це несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ. Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб це комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання. Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу у оператора газорозподільної системи(крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, зокрема лічильника газу. Згідно з пунктом 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Пунктом 1 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ передбачено, що якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. У пункті 4 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ визначено, що споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі. Абзацами 1, 3 пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодекс ГРМ встановлено, що у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до статей 12, 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України). Судом встановлено та не заперечується стороною відповідача, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . У 2012 році у зазначеній квартирі був встановлений та введений в експлуатацію лічильник газу G-2,5 М2К «Жовті Води» № 835, який був опломбований представниками позивача, що підтверджується актом № 4828 встановлення побутового лічильника газу після виконання повірки, ремонту від 02.06.2012 р. 21.06.2023 р. під час огляду лічильника працівники АТ «ОГС ЗАПОРІЖГАЗ» встановили порушення у його роботі. На підставі цього представники позивача склали акт про порушення № ZP 004872 від 21.06.2023 р., у якому було встановлено наступне порушення Кодексу газорозподільних систем: «розділ ХІ глава 2 п. 1 п.п. 3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); розділ ХІ глава 2 п.3 п.п. 1 пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; на мін. Витрати не спрацював.». 20.07.2023 р. працівники АТ «ОГС ЗАПОРІЖГАЗ» демонтували лічильник G-2,5 М2К «Жовті Води» № 835 для проведення експертизи із зняттям охоронної пломби № 08242059, про що складений протокол демонтажу та направлення засобу вимірювальної техніки для проведення експертизи № 000200 від 20.07.2023 р. У протоколі зазначено: «Лічильник поміщено в сейф-пакет А0035705. ЗВТ доставляється АТ «ЗАПОРІЖГАЗ», а також повідомлено споживача щодо місця, дати і часу проведення експертизи. 02.08.2023 р. була проведена експертиза лічильника газу, відповідно до висновків якої встановлено: виявлено несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ прихованими заходами внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які не можливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (не передбачений конструкцією завода-виробника, розташований на вертикальній площині вихідного патрубка ЗВТ), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). В наслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. Під час проведення експертизи застосовувалась фото фіксація. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № R36681788. Зазначене також підтверджується висновками ДП «Запоріжжястандартметрологія», викладеними у п. 9. акту вказаної експертизи, відповідно до яких: Q min:- 100%: 0,2 Q max: - 22,00%; Q max: - 6,30%. Таким чином, фактична похибка виміру в діапазоні об`ємних витрат лічильника газу G-2,5 М2К «Жовті Води» № 835, перевищує гранично допустимі похибки витрат природного газу 3ВТ за нормами. Вказані вище факти підтверджують, що побутовий лічильник газу відповідача працював з порушенням законодавства, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковувалась або обліковувалась некоректно. Згідно з доданою до справи довідкою ДП Запорізький НВ Центр стандартизації, метрології та сертифікації № 3-6936-23 від 02.08.2023 р., лічильник газу G-2,5 М2К «Жовті Води» № 835 за результатами повірки не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020. Підстави для визнання ЗВТ непридатним: Не відповідає п. 11.4 методики повірки (Основна відносна похибка перевищує допустиме значення). Щодо наявності всіх трьох складових зазначеного правопорушення, суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем надало належні та допустимі докази щодо наявності всіх трьох складових порушення, що встановлені на підставі акта № 1322 від 20 грудня 2022 року експертизи лічильника газу (свинцева вставка з відбитками тавра про повірку ЗВТ, встановлена на пломбі-заглушці завода-виробника, розташованої з правого боку лічильного механізму вільно демонтується з свого посадкового місця (з полімерної частини пломби-заглушки завода-виробника ЗВТ)) та довідки ДП Запорізький НВ Центр стандартизації, метрології та сертифікації № 3-6936-23 від 02.08.2023 року (відносна похибка\~вимірювання перевищує\~допустиме значенняпри витраті газу Qmin: - 100,00%; 0,2Qmax: - 22,00%; Qmax: - 6,30%;), встановив неможливість подальшої експлуатації лічильника газу типу G-2,5 М2К «Жовті Води» № 835, що зумовлено несанкціонованим втручанням в роботу лічильника газу. Вказані висновки суду узгоджуються з правовою позицією Касаційного цивільного суду Верховного Суду, що викладена у постанові від 08.02.2023 року у справі ЄУН 210/7480/21. Положеннями п. 8 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРМ передбачено, що Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Споживач (несанкціонований споживач), згідно п. 10 гл. 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі. Відповідно до п. 11 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРМ, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. За фактом виявленого у відповідача несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами, комісією АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення частково акту про порушення № ZP 004872 від 23.06.2023 року, що відображено у протоколі № 1225 від 11.08.2023. Абзацом 2 п. 11 гл.5 розділу XI Кодексу ГРМ передбачено, що при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. За приписами п.п. 1 абз. 3 п. 11 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРМ, при складанні акта-розрахунку враховується розрахований відповідно до вимог цього розділу не облікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу. Пунктом 1 гл. 1 розділу XI Кодексу ГРМ визначено, що норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу. Відповідно до п.п. 2 п. 1 гл. 2 розділу XI Кодексу ГРМ, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Пунктом 1 гл. 3 розділу XI Кодексу ГРМ передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. З матеріалів справи вбачається, що враховуючи положення п. 11 гл. 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості було здійснено за цінами закупівлі природного газу протягом періоду не облікованого природного газу, відповідно до яких: ціни на транспортування викладені на ресурсі АТ Укртрансгаз http://utg.ua/utg/business-info/tariffs.html, а ціна природного газу викладена на ресурсі НАК Нафтогаз http://www.naftogaz.com. У зв`язку з вищевказаним, на підставі частково задоволеного Акту про порушення № ZP 004872 від 23.06.2023, Оператором ГРМ було складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. За змістом акту-розрахунку відповідно до п. 1 гл. 3 розділу XI Кодексу ГРМ, за наслідками виявленого несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, здійснено розрахунок об`єму необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв Споживача (фізичної особи) (газова плита - 1 шт., котел - 1 шт.) з 24.06.2022 по 23.06.2023, вартість якого у підсумку склала 148\~325,24 гривень. Перевіряючи правомірність та обґрунтованість проведеного позивачем розрахунку, суд керується абз. 2 і 3 п. 11 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРМ, відповідно до яких при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, при складанні якого враховуються наступні дані: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці; 3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку; 4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються. Таким чином, сума вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за розрахунковий період з 24.06.2022 по 23.06.2023 складає 148\~325,24 гривень, відповідно до розрахунку складеного представником АТ «ЗАПОРІЖГАЗ». Відповідно до п. 12 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРМ, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправлення разом із супровідним листом, що оформлюється в довільній формі. На підставі вищевказаного, 05.09.2023 АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» на адресу відповідача було направлено лист № 690-Сл-11201-0923, Акт-розрахунок не облікованого об`єму природного газу і його вартості та рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості, з пропозицією погашення вартості не облікованого об`єму природного газу у сумі 148\~325,24 грн. протягом 10 днів з дати отримання цього повідомлення, яке доречі було отримано 07.09.2023 р. Ретельно вивчивши надані документи, суд приходить до обґрунтованого висновку, що дії АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» щодо складання акту про порушення № ZP 004872 від 23.06.2023, процедури проведення засідання по розгляду цього акту, процедури розгляду та затвердження акту про порушення були здійснені відповідно до вимог чинного законодавства, є законними, правомірними та такими, що відповідають вимогам Кодексу ГРМ. Вказані висновки суду узгоджується з правовою позицією Касаційного цивільного суду Верховного Суду, викладеною в постановах: від 17 березня 2021 року в справі № 314/259/18, від 17 листопада 2021 року в справі № 317/1864/19, від 08 лютого 2023 року в справі № 210/7480/21, від 20 вересня 2023 року в справі № 953/17713/19, від 26.03.2024 року в справі № 334/5845/22, від 19 квітня 2024 року в справі № 314/932/23. До наведеного, пунктом 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ визначено, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування та позиції Верховного суду викладених у рішеннях під час розгляду аналогічних справ. У відповідності до зазначеного, відповідальність за збереження і цілісність встановлених у споживача лічильника газу та пломб на ньому несе споживач. Отже обов`язок збереження лічильника як і пломб покладено саме на споживача. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного суду у справі № 321/1287/18 від 11.12.2019 року та у справі № 314/259/18 від 17.03.2021 року. Так, Верховний суд ухвалюючи рішення у межах справи № 321/1287/18 від 11.12.2019 року прийшов до наступного висновку: «Касаційним судом відхилені посилання заявника про недоведеність його вини у несанкціонованому втручанні в роботу ЗВТ та його пошкодженні, виходячи з наступного. Згідно з пункту 4 глави 6 розділу Х КГС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про наявність в діях споживача природного газу, на якого покладено обов`язок збереження цілісності засобу вимірювальної техніки, ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що призвело до необлікованого споживання природного газу». Крім того, в постанові ВС від 20 вересня 2023 року у справі ЄУН 953/17713/19 роз`яснено, що при цьому, відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 18 листопада 2021 року у справі № 903/160/21, на яку посилався заявник у касаційній скарзі, та як підтримана також постановою Верховного Суду від 25 січня 2023 року у справі № 903/160/21, сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ), вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та, відповідно, є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 16 січня 2023 року у справі № 454/1321/21 (провадження № 61-11760св22) та від 08 лютого 2023 року у справі № 210/7480/21 (провадження № 61-9483св22). Згідно з пунктом 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРС власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ). Згідно ж з пунктом 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. З аналізу вищенаведених норм вбачається, що саме позивач, як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ), навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу (близький за змістом висновок, викладений Верховним Судом у постановах від 02 липня 2019 року у справі № 904/2741/18, від 18 травня 2021 року у справі № 902/417/20, від 11 серпня 2021 року у справі № 927/89/18). У постанові\~ВС від\~08.02.2023\~р.\~у справі\~ЄУН 210/7480/21\~встановлено,\~що у справі, що переглядається: апеляційний суд, на підставі акта № 355 від 10 листопада 2021 року про експертизу лічильника (встановлено факт несанкціонованого пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника шляхом підробки пломби та недостовірність показів) та довідки ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність засобу вимірювальної техніки № 319367 від 11 листопада 2021 року (встановлено перевищення допустимого значення похибки при мінімальній витраті газу), встановив неможливість подальшої експлуатації лічильника газу типу Б 2,5 марки ВК-Т в 2.5, заводський номер 11356642, що зумовлено несанкціонованим втручанням в роботу лічильника газу; апеляційний суд врахував висновки, зроблені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 жовтня 2021 року по справі № 646/6354/19 (провадження № 61-11642св21) та в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 квітня 2021 року по справі № 509/4515/18 (провадження № 61-4953св20), на які посилається сам позивач, що для покладення обов`язку на споживача відшкодувати необлікований об`єм та обсяг природного газу необхідно встановити, факт пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, те, яким чином відбулось пошкодження, і факт викривлення даних обліку природного газу витрат (споживання), зробив обґрунтований висновок про відмову в позові. Тому твердження в касаційній скарзі про необхідність доведення відповідачем причинно-наслідкового зв`язку між виявленими дефектами пломби та встановленою повіркою непридатністю ЗВТ/лічильника не відповідає висновкам Верховного Суду, на які посилається позивач. Тому, зважаючи на викладену правову позицію ВС, надані сторонами докази, суд вважає, що аргументи відповідача, що споживачем не надано доказів щодо встановлення і використання лічильника газу як належного засобу обліку, спростовуються наданими позивачем належними та допустимими доказами, а саме актом № 4828 встановлення побутового лічильника газу після виконання повірки, ремонту від 02.06.2012 р. Крім того, аргументи відповідача, що експертиза від 02.08.2023 року проведена відносно неповіреного засобу вимірювальної техніки, який взагалі не може підлягати такій експертизі, не заслуговують на увагу у зв`язку з наступним. Згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України\~«Про метрологію\~та метрологічну\~діяльність» № 113/98-ВР від 11.02.1998 р. (втрата чинності 01.01.2016 р.), що діяв на час встановлення спірного лічильника газу, (далі Закон № 113/98-ВР) засоби вимірювальної техніки можуть застосовуватися, якщо вони відповідають вимогам щодо точності, встановленим для цих засобів, у певних умовах їх експлуатації. Засоби вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, дозволяється, зокрема, застосовувати лише за умови, якщо вони пройшли повірку або державну метрологічну атестацію. Згідно з частинами другою та третьою статті 28 Закону № 113/98-ВР засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно-правовим актом центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Нормативним документом, а саме спільним наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, Міністерства промислової політики України, НАК «Нафтогаз України» від 05.10.2004 № 218/501/537 «Про врегулювання питання щодо збільшення міжповірочних інтервалів лічильників газу» встановлено, що міжповірочний інтервал для мембранних лічильників, які належать фізичним особам і застосовуються для комерційного обліку газу в побуті, становить 8 років, рахуючи з дати їх випуску. Таким чином, термін міжповірочного інтервалу комерційного вузла обліку газу на базі лічильника газу типу G-2,5 марки М2K «Жовті Води», заводський номер 835, що встановлений на об`єкті відповідача, враховуючи дату чергової повірки лічильника газу 02.06.2012 рік, тобто ІІ-й квартал 2012 року, то наступний строк чергової повірки такого лічильника газу обмежується ІІ-м кварталом 2020 року, тобто 02 червня 2020 року. Звертаючи увагу на нормативні акти, суд приходить до висновку, навіть якщо термін міжповірочного інтервалу построчено, то таке прострочення не має будь-яких юридичних наслідків у випадку недотримання з вини Оператора ГРМ строків періодичної повірки лічильника газу при виявленні у побутового споживача пошкодження лічильника газу та/або пломб на ньому та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, передбачені главою 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ. Такі юридичні наслідки, у випадку недотримання з вини Оператора ГРМ строків періодичної повірки лічильника газу при виявленні у побутового споживача пошкодження лічильника газу та/або пломб на ньому та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, існували але втратили чинність 28 грудня 2018 року внаслідок прийняття постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1918 від 14 грудня 2018 року «Про внесення змін до Кодексу газорозподільних систем». Також, суд не вбачає, що експертиза від 02.08.2023 року проведена неповажним складом експертної комісії, так як позивачем у справі, на виконання вимог Кодексу газорозподільних систем листом від 17.12.2015 року № 48/13865 на адресу НКРЕКП було направлено пропозицію щодо призначення представників Регулятора для участі на постійній основі у комісії з проведення експертизи ЗВТ та розгляду актів про порушення. Однак, листом № 40-12/884 від 25.12.2015 року НКРЕКП у Запорізькій області повідомив позивача, що у відповідності до пункту 4 глави 10 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем представник територіального органу Регулятора не зобов`язаний входити до складу зазначених комісій. Тому, відсутність під час проведення експертизи лічильника газу та розгляду акту про порушення № ZP 004872 від 21.06.2023 року представника територіального органу Регулятора відповідає вимогам Кодексу газорозподільних систем, та не має наслідком нелегітимність проведеної експертизи лічильника газу та ухваленого останньою рішення викладеного у формі протоколу № 1225 від 11.08.2023 року. З огляду на вказане, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог АТ «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого природного газу в повному обсязі та стягнення з [PERSON] на користь АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» вартості необлікованого природного газу за період з 24.06.2022 по 23.06.2023 у сумі 148\~325,24 гривень. При цьому суд зауважує, що Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", § 58, рішення від 10 лютого 2010 року). Відповідно до пункту 6 частини першої статті 264\~ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з [PERSON] на користь АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» підлягає стягненню судовий збір у сумі 3\~028,00 гривень.

Outcome: approved