Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; код ЄДРПОУ 20474912; електронна пошта: insur.ukr@gmail.com; тел. [NUMBER]), подана представником за довіреністю - Боровиком Андрієм Віталійовичем (адреса: 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 10, оф. 2, РНОКПП [NUMBER] ), до відповідача - [PERSON] (адреса: [ADDRESS] , дата народження: [INFO] ), про стягнення збитків у порядку регресу в розмірі 62546,46 грн та судового збору в розмірі 2422,40 грн. Позивач зазначає, що між ПрАТ «СК «АРКС» та Представництвом «ВЬОРВАГ ФАРМА ГМБХ & КО.КГ» в особі директора Тарабанова В.Й. був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 4902Га2юб-00022 від 16.05.2022 року. Предметом договору є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), зокрема транспортний засіб марки «Volkswagen» державний номер « [NUMBER] ». 02 листопада 2022 року о 08:26 год. у м. Чернівці сталася дорожньо-транспортна пригода за участі вищевказаного транспортного засобу та автомобіля «Mercedes» державний номер « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.01.2023 у справі № 727/10196/22, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу «Volkswagen». На підставі умов договору страхування, страхувальник звернувся до страховика з заявою про настання страхового випадку. Позивачем було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування, що підтверджується страховими актами № ARX3471638, № ARX3482268, № ARX3425306 та відповідними платіжними дорученнями. Загальна сума страхового відшкодування, виплаченого позивачем, склала 62546,46 грн, що включає витрати на відновлювальний ремонт, евакуацію пошкодженого автомобіля та доплати згідно з наданими рахунками та калькуляціями. Позивач зазначає, що відповідно до статей 993, 1192, 1166, 1187 Цивільного кодексу України, після здійснення страхових виплат до нього перейшло право вимоги до винної особи - відповідача [PERSON] як до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідач, у порушення вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не мав чинного полісу ОСЦПВ на момент вчинення ДТП, що підтверджується витягом з бази даних МТСБУ. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» збитки в розмірі 62?546,46 грн та 2?422,40 грн сплаченого судового збору. Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 09 травня 2025 року провадження у справі відкрито і вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в позовних вимогах зазначила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений. Відзив на позов не надіслав. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, виходячи з даних вимог закону, зокрема, що [PERSON] не подав відзив на позовну заяву, вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення та позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Положеннями статей 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.97 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2,4,7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Підстави та умови відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені ст.22 та Главою 82 Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Як було встановлено судом, 02 листопада 2022 року о 08 год. 26 хв. у місті Чернівці сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mercedes», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , та транспортного засобу марки «Volkswagen», державний номерний знак [NUMBER] . У результаті зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 січня 2023 року у справі № 727/10196/22 водія автомобіля «Mercedes» [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження іншого транспортного засобу. Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] за керування транспортним засобом «Mercedes», державний номер [NUMBER] , не була застрахована в установленому законом порядку, що підтверджується витягом з бази даних МТСБУ. Автомобіль «Volkswagen», державний номер [NUMBER] , на момент дорожньо-транспортної пригоди був застрахований на умовах договору добровільного страхування наземного транспорту № 4902Га2юб-00022 від 16 травня 2022 року, укладеного між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та Представництвом «ВЬОРВАГ ФАРМА ГМБХ & КО.КГ» в особі директора Тарабанова В.Й. Внаслідок звернення страхувальника із заявою про виплату страхового відшкодування та подання відповідного пакету документів, страховиком ПрАТ «СК «АРКС» було прийнято рішення про здійснення виплат страхового відшкодування у межах зобов`язань за договором страхування. Зокрема: ?18.11.2022 року на підставі страхового акту № ARX3471638 та платіжного доручення № 935521 здійснено першу виплату страхового відшкодування; ?14.12.2022 року - на підставі страхового акту № ARX3482268 та платіжного доручення № 936724 здійснено додаткову виплату; ?21.11.2022 року - на підставі страхового акту № ARX3425306 та платіжного доручення № 928390 здійснено виплату за послуги евакуатора. Загальний розмір виплаченого страхового відшкодування становить 62?546,46 грн. Таким чином, у зв`язку з настанням страхового випадку та здійсненням виплати страхового відшкодування за договором добровільного страхування, до ПрАТ «СК «АРКС» у силу статті 993 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги до особи, винної у заподіянні шкоди - [PERSON] . У підтвердження зазначених обставин до матеріалів справи долучено: копію договору добровільного страхування № 4902Га2юб-00022 від 16.05.2022, копії страхових актів № ARX3471638, № ARX3482268, № ARX3425306, копії платіжних доручень № 935521, № 936724, № 928390, копію постанови суду від 06.01.2023 у справі № 727/10196/22, копії калькуляцій, рахунків за ремонт та евакуатор, а також витяг з бази даних МТСБУ. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. За змістом ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Одночасно ст.38 Закону визначені правові підстави звернення страховика з регресним позовом до страхувальника. У позасудовому порядку питання про відшкодування шкоди в порядку регресу між сторонами вирішено не було, у зв`язку з чим наявне оспорене право позивача на відшкодування шкоди в порядку регресу, за захистом якого він змушений був звернутися до суду. Таким чином, враховуючи те, що позивачем у порядку та в межах визначених Законом було здійснено страхову виплату, спрямовану на відшкодування майнової шкоди, заподіяним відповідачем, приходить до висновку, що надані позивачем докази в своїй сукупності є достатніми та дають змогу суду дійти до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ч. 1 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму завданої шкоди в порядку регресу в розмірі 62546,46 грн. та судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved