overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

в позові вказано, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.04.2022 року. Сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть, шлюб існує формально. Позивач просив про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлена судом про судове засідання у встановленому процесуальним законом порядку. Відповідач не подала до суду відзиву на позов чи його заперечення. Так, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі Пономарьов проти України (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatismutandis, рішення у справі (AleksandrShevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Судом встановлено наступні обставини. Сторони зареєстрували шлюб 29 квітня 2022 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №830. В п.2\~ст.104 СК України\~вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В п.3\~ст.105 СК України\~вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позивачем доведено наявність правових підстав для задоволення позову. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

в позові вказано, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.06.2014 року. У шлюбі народився син [PERSON] [INFO] . Спільне життя сторін не склалось, сторони проживають окремо. Представник позивача просив про розгляд справи без його та позивача участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про судове засідання у встановленому процесуальним законом порядку. Відповідач не подав до суду відзиву на позов чи його заперечення. Так, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі Пономарьов проти України (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatismutandis, рішення у справі (AleksandrShevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Судом встановлено наступні обставини. Сторони зареєстрували шлюб 25 червня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №971. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] батьками зареєстровано сторін спору. В п.2\~ст.104 СК України\~вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В п.3\~ст.105 СК України\~вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позивачем доведено наявність правових підстав для задоволення позову. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

У травні 2025 року позивач [PERSON] звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.02.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №160. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач вказує, що останнім часом сімейне життя між сторонами погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Також зазначає, що сімейне життя із відповідачем не склалось через різні погляди на шлюб, втрату почуття любові. Спільне господарство сторони не ведуть, шлюб носить формальний характер. Позивач надала суду заяву в якій вказує, що підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити та розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 18.02.2005 року між сторонами Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва укладено шлюб, актовий запис №160, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 18.02.2005 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України та ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, ч.1 ст. 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Положенням ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 зазначено, що охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Зважаючи на те, що негативні відносини між подружжям існують вже протягом тривалого часу, позивач вважає, що це суттєво суперечить її інтересам. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позову суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати. На підставі ст. 24, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

Позивач\~\~ [PERSON] \~звернувся до суду з позовом до\~\~ [PERSON] \~\~про розірвання шлюбу, зазначивши, що уклав з відповідачем шлюб, який зареєстрований 14 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 80. Вказує, що наразі шлюб носить формальний характер, спільне, сімейне життя фактично припинено. Сторони мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати справи без його участі, позов підтримує повністю, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних причин. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 червня 2013 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 80 Від шлюбу у сторін народилися двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 19.03.2014 року. [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 13.10.2021 року. Згідно положень\~ст. 3 СК України сім`ю\~складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2\~статті 112 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейних відносин. Позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, наполягає на його розірванні. Відповідач позов визнав в повному обсязі. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність його згоди, яка є основою шлюбу. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо. На підставіст.24,110,112\~СКУкраїни,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

Представник АТ «Чернігівобленерго» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 581 397,83 грн, а також 8720,97 грн судових витрат по справі. Позов мотивований тим, що АТ «Чернігівобленерго» як постачальник електроенергії надає послуги щодо електропостачання, а з 1 січня 2019 року відповідно до постанови НКРЕКП №1434 від 13 листопада 2018 року, як оператор системи розподілу, забезпечує розподіл електричної енергії власними мережами, зокрема, і до об`єкта побутового споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , що врегульовано договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №240008971 від 01.01.2019, укладеного між АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» та [PERSON] шляхом приєднання до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу на умовах чинного станом на 01.01.2019 договору про користування електричною енергією від 07.09.2024 у відповідності до вимог чинного законодавства України. 24.01.2024 за заявкою TOB «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» на припинення електроживлення споживачів у зв`язку з порушенням строків оплати та наявною заборгованістю за спожиту електричну енергію електроживлення будинку за адресою: [ADDRESS] було припинено шляхом демонтажу ввідних дротів від мережі 0,4 кВ на опорі. 24.07.2024 представниками ВП Прилуцький РЕМ АТ «Чернігівобленерго» під час проведення перевірки дотримання споживачем електричної енергії ПРРЕЕ та внаслідок виявленого порушення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

АТ «Універсал Банк» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з зазначеною позовною заявою мотивуючи її тим, що 04.10.2019 року [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Натомість, як стверджує позивач, відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Загальний розмір заборгованості відповідача перед АТ «Універсал Банк» за Договором становить 9254,02 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 9254,02 грн.; заборгованість за пенею - 0,00 грн.; заборгованість за порушення грошового зобов`язання - 0,00 грн. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «monobank» від 04.10.2019 року у розмірі 9254,02 грн. станом на 20.11.2024 р., а також понесені судові витрати. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.05.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак відповідно до прохальної частини позовної заяви зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ «Універсал банк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

У березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в особі представника Усенка М.І. звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №3272067 від 12.11.2022 року в розмірі 109158,90 грн та судові витрати по справі. В обґрунтування позову представник посилається на те, що 12.11.2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 3272067, згідно умов якого відповідач отримала від позивача 17000,00 грн. і зобов`язалась повернути їх, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та у строки, визначені Договором. Згідно п. 1.3 Договору строк кредиту 360 днів, періодичність зі сплати процентів кожні 30 днів. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, надало відповідачу грошові кошти в обсязі та на умовах, визначених Договором. Крім того, між відповідачем та ТОВ «Лінеура Україна» була укладена низка додаткових договорів про прощення (анулювання) боргу від 28.06.2023 року, 04.07.2023 року, 11.07.2023 року, 18.07.2023 року, 26.07.2023 року до договору №3272067 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, внаслідок чого сума заборгованості на дату звернення до суду з позовною заявою становить 109158,90 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 17000 грн, заборгованості за відсотками 92158,90 грн. 13.09.2023 року ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

В своїх позовних вимогах до відповідачки [PERSON] позивач [PERSON] просив здійснити поділ спільного часткового майна, виділивши йому частину домоволодіння по [ADDRESS] . В обґрунтування позову посилався на обставини належності йому на праві власності частини домоволодіння з 24 листопада 1994 року, однак після придбання [PERSON] 4 квітня 2024 року іншої частини домоволодіння, у договорі відповідачки помилково зазначено про набуття права власності на весь будинок. Ухвалою від 23 травня 2023 року відкрите загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання. Відповідачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. З огляду на те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання у суду не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , доводився їй сином. Заявниця вказує, що вона після смерті [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини, однак приватним нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 17.12.2024 у зв`язку з помилкою у прізвищі та сумніву у родинних відносин. Вважає, що у інший спосіб, ніж у судовому порядку, встановити факт родинних відносин неможливо. Вказує, що встановлення факту родинних відносин потрібно їй для подальшого оформлення спадкових прав. Заявниця та\~її представник\~в судове\~засідання не\~з`явилися,\~повідомлені належним\~чином.\~ Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином. Дослідивши письмові докази та надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що заява про встановлення фактів родинних відносин підлягає задоволенню враховуючи таке. У відповідності до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Як вбачається з копії паспорту серії [NUMBER] , прізвище заявниці зазначено як « [PERSON] ». /а.с.4-5/ Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.12.2024 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належну їй частку майна, що залишилося після смерті її сина [PERSON] , померлого [INFO] . /а.с.6-13/ Відповідно свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] від 16.07.2024 [PERSON] помер [INFO] . /а.с.15/ Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьками [PERSON] були [PERSON] та [PERSON] /а.с. 16/ Відповідно експертного висновку № 056/1181-m від 25.07.2024 року, розбіжності виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм або правил і принципів міжмовного перетворення прізвищ в ситуації контактного білінгвізму. /а.с.17/ Згідно трудової книжки [NUMBER] , прізвище заявниці зазначено як « [PERSON] ». /а.с. 18/ Встановлення вищевказаних обставин в їх сукупності не залишає у суду сумніву в тому, що [PERSON] , який помер [INFO] доводився заявниці рідним сином, а тому заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

У травні 2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 26.05.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали. 30.05.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків разом із квитанцією про сплату судового збору. Позовна заява вмотивована тим, що між позивачем та відповідачем 01.06.2019 укладено шлюб, зареєстрований Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №113. Під час перебування у шлюбі у сторін народилась спільна дитина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинені. Між сторонами остаточно припинено сімейні взаємовідносини, ведення спільного господарства припинено. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Ухвалою суду від 04.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином, в позовній заяві просила провести розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 3). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с. 24, 28), жодних заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.

Outcome: approved