Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС»\~ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовує тим, що 17.01.2022 року між ТОВ «Фінансова Компанія «ГВАДІАНА» та [PERSON] укладено договір №S-00014256 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у формі\~електронного документа\~з використанням\~електронного підпису.\~ Відповідно до умов кредитного договору первісний кредитор зобов`язався видати відповідачу кредит у сумі 3000,00 грн. строком на 25 днів зі сплатою 2,5 % на добу, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Однак, відповідач не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому за ним, на момент подання позовної заяви, утворилась заборгованість в розмірі 11625,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - заборгованість по кредиту та 8625,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом за період з 17.01.2022 по 12.05.2022. 07.05.2024 року ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» уклали договір факторингу №1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» відступає ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» за плату належні йому права вимоги до боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників згідно Додатку 1. На підставі викладеного ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» просить стягнути\~з [PERSON] на свою\~користь заборгованість\~за договором надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №S-00014256 від 17.01.2022\~року в\~розмірі 11625,00\~ грн.\~та та судові витрати, а саме суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. та 4000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 12.05.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Представник ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався та заяву про розгляд справи без його участі не подавав. З врахуванням вказаних обставин та положень ст.280 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Оскільки, сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 17.01.2022 року між ТОВ «ФК\~«ГВАДІАНА» \~ та [PERSON] , укладено\~договір надання\~коштів у\~позику,\~в тому\~числі на\~умовах фінансового\~кредиту №S-00014256,\~який підписаний\~відповідачем за\~допомогою електронного\~підпису одноразовим\~ідентифікатором (а.с.21-37). Згідно з п.1.1 договору кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 3000,00 грн. на засадах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п.2.1 договору кредит надається на 25 днів, тобто до 10.02.2022 від дати надання кредиту. Згідно з п. 2.2 договору кредитодавець надає кредит шляхом його переказу на рахунок позичальника протягом 3-х календарних днів з дня укладення договору. Датою отримання кредиту позичальником важаться дата списання відповідної суми з рахунку кредитодавця. Кредит надається позичальнику в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної позичальником [NUMBER] . Відповідно до п. 2.6 договору, стандартна процентна ставка становить 2,50 % на добу. Прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом згідно Додатку 1 до цього Договору не зупиняє нарахування процентів, як протягом строку надання кредиту визначеного п. 2.1. цього Договору, так і після закінчення цього строку протягом подальшого користування Позичальником наданими грошовими коштами, крім випадку прийняття окремого рішення про це Кредитодавцем (п.3.6 Договору). Підпунктом 12.2 пункту договору встановлено, що цей договір підписано з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, використання якого передбачено ЗУ «Про електронну комерцію». Згідно п.12.3 договору оскільки цей договір укладено (підписано) із дотриманням порядку, передбаченого ЗУ «Про електронну комерцію», цей договір вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. На виконання умов договору 17.01.2022 року відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 3000,00 грн. шляхом перерахунку на платіжну картку [NUMBER] , що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі Онлайн» від 13.05.2024 (а.с.13). 07.05.2024 між ТОВ «ФК «ГВАДІАНА»\~ та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу №1, у відповідності до умов якого, фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами (портфель заборгованості) відповідно до реєстру боржників згідно додатку 1. Внаслідок передачі (відступлення) права вимоги за цим договором, фактор заміняє клієнта у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості, та набуває прав грошових вимог клієнта за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами (копія витягу з Договору факторингу додається) (а.с.59-64). Згідно акту приймання-передачі реєстру боржників від 07.05.2024 року до договору факторингу №1 від 07.05.2024 року клієнт та фактор уклали даний акт про наступне, згідно з вимогами п.8.2 договору факторингу №1 від 07.05.2024 року, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників від 07.05.2024 року, складений за формою згідно із додатком №1 до договору. Кількість боржників: 2119 (а.с.73). Відповідно витягу з Реєстру прав вимог від 07.05.2024, ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №S-00014256 від 17.01.2022 р. в сумі 5850,00 грн., з яких: 3000,00 грн. заборгованість по основному боргу (тіло кредиту), 2850,00 грн. заборгованість по відсоткам (а.с.15-17). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. За змістом ч.4 ст.263 ЦПК України та ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Матеріалами справи підтверджено укладення відповідачем з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем кредитного договору з ТОВ «ФК «ГВАДІАНА». Однак, відповідачем не надано суду жодних доказів належного виконання ним своїх зобов`язань за вищевказаним договором, як на користь первісного кредитора, так і на користь позивача ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» , до якого перейшло право вимоги за вказаним договором. Враховуючи те, що відповідач отримав кредитні кошти та користувався ними, однак у передбачений у договорі строк кредит не повернув, у нього виникла заборгованість за тілом кредиту в розмірі 3000,00 грн. Що стосується вимог в частині стягнення нарахованих позивачем відсотків суд зазначає наступне. Як слідує з позовної заяви відповідачу нараховано відсотки за користування кредитом за період з 17.01.2022 по 12.05.2022 у розмірі 8625 грн., що розраховані наступним чином 3000 х 2,5% х 115 (днів). Згідно п.2.1 договору кредит надано на 25 днів, тобто до 10.02.2022 від дати надання кредиту. Відповідно до п. 4.1. клієнт має право продовжити (пролонгувати) строк повернення кредиту, для цього він зобов`язаний у повному обсязі сплатити нараховані на дату пролонгації проценти за користування кредитом та пеню/штраф у разі наявності. Продовження строку надання кредиту доступне всім позичальникам до 90 дня прострочення зобов`язання включно, з 91 дня прострочення зобов`язання продовження строку кредиту доступне тільки для клієнтів, сума (тіло) кредиту яких перевищує розмір мінімальної заробітної плати. Оплата в повному обсязі нарахованих процентів за Кредитом є підтвердженням згоди позичальника щодо активізації/продовження строку надання Кредиту потребує підписання додаткових угод до цього Договору. Згідно довідки ТОВ «ФК «Гвадіана» сума виданого кредиту становить 3000 гривень, сума сплачена в рахунок погашення заборгованості за період з 17.01.2022 по 07.05.2024 становить 0 гривень, станом на 07.05.2024 заборгованість за кредитним договором не погашена. Таким чином, дій щодо пролонгації кредиту, передбачених умовами договору, відповідачем не вчинялося. Жодних доказів підписання додаткових угод до кредитного договору позивачем також не надано. З правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), слідує, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Права та інтереси кредитодавця в охоронюваних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регулює наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання, однак в порядку вказаної норми закону такої позовної вимоги заявлено не було. Тому суд не вправі вийти за межі заявлених вимог з огляду на дію принципу диспозитивності цивільного судочинства. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним між ним та ТОВ «ФК «ГВАДІАНА», суд приходить до висновку, що право позивача, до якого перейшло право вимоги за ним, порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на його користь необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором, яка складається з тіла кредиту в розмірі 3000 грн. та процентів, нарахованих в межах строку кредитування, в розмірі 1875 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить із такого. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно ч.ч.1, 2 ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт(надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Частиною 8 ст.141\~ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем надано: додаток №27 до договору про надання правничої допомоги №23/08/24 від 23.08.2024 р Акт прийому-передачі наданих послуг, додаткова угода №10/1 до договору про надання правничої допомоги №23/08/24 від 23.08.2024 р договір про надання правничої допомоги №23/08/24 від 23.08.2024 року, додаток №21 до договору про надання правничої допомоги №23/08/24 від 23.08.2024 р додаткова угода №10/1 до договору про надання правничої допомоги №23/08/24 від 23.08.2024 р, додаткову угоду №14 до договору про надання правничої допомоги №23/08/24 від 23.08.2024 р (а.с.14, 49-53, 54, 55-56). З акту прийому-передачі наданих послуг №246 від 17.04.2025 року (який є невід`ємною частиною до договору про надання правничої допомоги №23/08/24 від 23.08.2024 року) вбачається, що загальна сума наданих послуг складає 4000,00 грн., а саме: надання усної консультації стосовно складання позовної заяви ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Узгодження правової позиції (вартість послуги 4000,00 грн.). Складання позовної заяви ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до [PERSON] , про стягнення заборгованості за договором №S-00014256 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 17.01.2022 (а.с.14). Враховуючи принцип співмірності та розумності судових витрат, складність справи, обсяг об`єктивно необхідного часу для надання послуг адвокатом у даній справі, суд вважає судові витрати на правничу допомогу розмірі 4000,00 грн. обґрунтованими. Оскільки позов підлягає частковому задоволенню (на 41,94 %), то відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути пропорційно до задоволених позовних вимог, понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1015,95 грн. та на правничу допомогу в розмірі 1677,6 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial