Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки, виданої архівним відділом Хустської районної військової адміністрації за №07-04/583 від 29.03.2022 року.Заява обґрунтована тим, що 07 травня 2025 року [PERSON] подала через вебпортал електронних послуг звернення до Пенсійного фонду України щодо призначення пенсії. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 15 травня 2025 року №072150007784 заявниці відмовлено в призначенні пенсії.У повідомленні про відмову зазначено, що до загального страхового стажу не враховано період роботи з 15.08.1979 р. по 12.07.2000 р. згідно з архівною довідкою №07-04/583 від 29.03.2022 р., оскільки по батькові в наказі про звільнення не відповідає даним, зазначеним у паспорті заявниці.У висновку Пенсійного фонду зазначено, що заявниця не має права на призначення пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Відповідно до архівної довідки №07-04/583 від 29.03.2022 р., виданої архівним відділом Хустської районної військової адміністрації, згідно з наказом №227 по Хустському міськторгу від 15 серпня 1979 року, «[PERSON]» (саме так зазначено у документах) було прийнято на роботу ученицею продавця №10 магазину №44 з 15 серпня 1979 року.Згідно з наказом №20-К по Хустському міськторгу від 12 липня 2000 року, « [PERSON] » (саме так зазначено у документах), продавця 1-ої категорії магазину №51/10, було звільнено з роботи з 12 липня 2000 року.У вищезазначеній архівній довідці по батькові заявниці зазначено як « [PERSON] », тоді як у паспорті зазначено « [PERSON] », що стало підставою для відмови Пенсійного фонду у зарахуванні відповідного періоду трудового стажу.Встановлення факту належності заявниці архівної довідки, в якій наявна невідповідність у написанні по батькові, є необхідним для підтвердження її трудового стажу з метою призначення пенсії за віком. Вказаний факт має юридичне значення, оскільки породжує право заявниці на призначення пенсії відповідно до чинного законодавства. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася. Представник заявниці - адвокат Андрійцьо А.М. на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його та заявниці участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Під час судового розгляду справи інші заяви та клопотання учасниками судового процесу не подавались. Дослідивши письмові докази у справі, судом встановлені наступні фактичні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що згідно з даними паспорта серії [NUMBER] , прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як [PERSON] , [INFO] , місце народження - м. Хуст, Хустського району Закарпатської області. За даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 10.05.1962 року Бюро записів актів громадянського стану міста Хуст Закарпатської області [INFO] у м. Хуст, Хустського району Закарпатської області народилася [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено актовий запис №172. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 14.11.1985року було укладено шлюб між громадянином [PERSON] та громадянкою [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №274. Заявниці видана довідка про присвоєння ідентифікаційного номера [NUMBER] .Прізвище, ім`я та по батькові заявниці як фізичної особи-платника податків зазначені в довідці як [PERSON] . Відповідно до трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої російської мовою20.09.1979 року, трудова книжна видана на ім`я « [PERSON] [INFO] ». З трудової книжки серії [NUMBER] вбачається те, що записи 1 та 9 трудової книжки стверджують, що архівна довідка за №07-04/583 від 29.03.2022року стосуються саме заявниці [PERSON] , [INFO] . Відповідно до архівної довідки №07-04/583 від 29.03.2022 р. згідно наказу №227 по Хустському міськторгу від 15 серпня 1979 року « [PERSON] » прийнято на роботу ученицею продавця №10 магазину №44 з 15серпня 1979 року. Згідно наказу №20-К по Хустському міськторгу від 12 липня 2000року « [PERSON] » - продавця 1-ої категорії магазину№51/10 було звільнено з роботи з 12 липня 2000 року. Відповідно до запису у трудовій книжці №7 від 15 січня 1993 року напідставі розпорядження представника президента України №242 від 24 грудня 1992року Хустський міськторг було перейменовано у Хустське торгово-орендне підприємство «Поріччя», правонаступником якого є ЗАТТ «Поріччя» (код ЄДРПОУ -01559362), яке відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України перебуває в стані припинення. Виконуючи приписи ч.4 ст.264 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та даючи мотивовану оцінку аргументам, наведеним представником заявниці щодо наявності підстав для задоволення заявленої ним вимоги, а також доказам, якими вони підтверджуються, зазначаючи норми права, які були застосовані судом та мотиви їх застосування, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно положень ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України). За змістом п.6 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За змістом п.п.2 п.2.1 Розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до заяви про призначання пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу). Відповідно до пунктів 3, 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Згідно роз`яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанови №5 від 31.03.1995 року) на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що звернення заявниці [PERSON] до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, від якого залежить реалізація її права на пенсійне забезпечення, здійснено у спосіб, передбачений законом. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами як письмовими доказами. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Зі змісту архівної довідки №07-04/583 від 29.03.2022 року, щодо встановлення факту належності якої заявниця звернулася до суду, а також з наданих нею письмових доказів, зокрема паспорта громадянина України, вбачається наявність розбіжності в написанні по батькові: у довідці зазначено « [PERSON] », тоді як у паспорті - « [PERSON] ».Водночас інші відомості, зокрема прізвище, ім`я та дата народження, повністю відповідають даним, зазначеним у документах заявниці. За таких обставин суд дійшов висновку про належність заявниці зазначеної архівної довідки. Будь-яких інших обставин, які б спростовували належність саме заявниці [PERSON] архівної довідки№07-04/583 від 29.03.2022 року, судом під час розгляду справи встановлено не було. Таким чином, заявниця [PERSON] наділена правом на захист свого цивільного права в судовому порядку, оскільки підстави її звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів свідчать про наявність обмеження її права на пенсійне забезпечення. На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується заява [PERSON] , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення вимоги [PERSON] та встановлення факту належності їй архівної довідки №07-04/583 від 29.03.2022 рокуз метою реалізації права заявниці на оформлення та отримання пенсії, що відповідає вимогам п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved