Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-31 00:00:00

31.12.2024 представник позивача АТ «ОТП БАНК» звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором №2039004123 від 14.02.2022р. у розмірі 9217,17грн. та за кредитним договором №0281/980/1920075/21 від 15.02.2021р. у розмірі 30615,92грн., а всього на загальну суму 39833,09 грн. та судових витрат. В обґрунтування позову зазначає, що 14.02.2022 між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та відповідачем [PERSON] , було укладено кредитний договір №2039004123, який за правовою природою є змішаним договором Кредитного договором та Договору про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Згідно умов договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ "ОТП БАНК", та які розміщені на офіційному сайті АТ "ОТП БАНК" www.otpbank.com.ua, позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Відповідно до умов договору, АТ "ОТП БАНК" взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок відкритий за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку. На виконання\~умов вищевказаного\~договору АТ\~"ОТП\~БАНК"\~свої зобов`язання\~по видачі\~відповідних сум\~кредиту виконав\~повністю.Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, кредит видається позичальнику у розмірі 9704,90грн. Відповідно до п. 3 Договору було встановлено кредитну лінію. Відповідно до умов кредитного договору, дата повернення кредиту 14.03.2023р. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов кредитного договору №2039004123 від 14.02.2022 станом на 20.03.2024 заборгованість [PERSON] перед АТ "ОТП Банк" становить у розмірі 9217,17грн., що складається із: заборгованість за тілом кредиту 8050,65грн; заборгованість за відсотками 1,92грн, заборгованість за комісією за розрахункове обслуговування 1164,60грн. Окрім того, згідно розрахунку заборгованості заяви-анкети №0281/980/1920075/21 від 15.02.2021 станом на 23.07.2024 року заборгованість [PERSON] перед АТ "ОТП Банк" становить у розмірі 30615,92грн., що складається із: заборгованість за тілом кредиту 4450,00грн; заборгованість за відсотками 415,16грн.; заборгованість за прострочене тіло кредиту\~ 10550,00грн.; заборгованість за простроченими відсотками - 15200,76грн. 26.11.2024\~позивач направив\~на адресу\~відповідача вимогу\~про погашення\~заборгованості,\~однак відповідач\~проігнорував звернення,\~погашення заборгованості\~не здійснив. У зв`язку з наведеним просить позов задоволити. Ухвалою Шевченківського\~районного суду\~м.\~Львова від\~06.01.2025\~прийнято до\~розгляду позовну\~заяву,\~відкрито спрощене\~позовне провадження\~у справі\~без повідомлення\~(виклику)\~сторін.Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачем відзив не подано. На адресу суду повернувся конверт з відміткою Укрпошти «повернення за терміном зберігання». Клопотань від сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5ст.279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами. У відповідності до вимог ч.2ст.247\~ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved