Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

У березні 2025 року адвокат Ільніцька А.О. звернулася до суду з позовом, в інтересах [PERSON] , до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила: розірвати шлюб, зареєстрований 30 листопада 1990 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 2566, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] , між [PERSON] та [PERSON] . В обґрунтування позову зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 30.11.1990. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. З часом перебування у шлюбі у сторін зникла довіра, фактично сімейні відносини припинилися у 2024 році. Основною причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність, що призвела до емоційного виснаження двох сторін. Відсутність підтримки, непорозуміння та емоційний тиск зробили подальше спільне життя неможливим. Всі спроби зберегти сім`ю не дали результату. Причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Ухвалою судді від 31.03.2025 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які у зв`язку з відсутністю доказів про вручення були направлені повторно 09.05.2025. Проте вказані документи були повернуті оператором поштового зв`язку до суду з відміткою від 21.05.2025 про те, що адресат за зазначеною адресою відсутній. Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України відповідач вважається таким, який належним чином 21.05.2025 отримав копію ухвали судді про відкриття провадження у справі. Станом на день розгляду справи відзив від відповідача [PERSON] до суду не надходив. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 30 листопада 1990 року у Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 2566. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим (повторно) 15 березня 2025 року, серії [NUMBER] . За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У ч. 3 ст. 56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони на даний час однією сім`єю не проживають, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить його інтересам, відповідач відзив на позовну заяву чи заперечення проти розірвання шлюбу не надала. За таких обставин суд вважає, що позов належить задовольнити. Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позивач був звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з позовною заявою, судовий збір відповідно до вимог статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved