Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її баба [PERSON] в с. Погірці Самбірського району Львівської області у віці 80 років. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за законом, а саме: на земельну частку (пай) площею 1,89 га розташованої на території Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області. Після смерті [PERSON] спадщину фактично прийняв її чоловік [PERSON] , але своїх спадкових прав не оформив. 26 червня 2010 року [PERSON] все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося заповів своїй онучці [PERSON] . [INFO] помер її дідо [PERSON] в с. Погірці Самбірського району Львівської області у віці 87 років. Після його смерті спадщину на його майно, фактично вона прийняла, але своїх спадкових прав не оформила. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за заповітом, а саме: на земельну частку (пай) площею 1,49 га розташованої на території Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки є наявні розбіжності в написанні прізвища спадкодавця в правовстановлюючих документах, також розбіжності в атовому записі про шлюб між спадкодавцем та його дружиною, і відсутність родинних відносин між нею та спадкодавцем [PERSON] . Просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є онукою [PERSON] , який помер [INFO] ; встановити факт реєстрації шлюбу 13 травня 1950 року між [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] ; встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , правовстановлюючого документа - сертифіката на права на земельну частку (пай), серії РН №477648, виданого на ім`я [PERSON] , зареєстрованого 27 листопада 2023 року за №236 та виданого на підставі розпорядження Самбірської РДА №267 від 21 квітня 1997 року; встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , заповіту, що був складений 26.08.2010 року на користь [PERSON] , посвідчений секретарем виконкому Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області Будник М.М., зареєстрований в реєстрі за №69; визнати за нею в порядку спадкування після смерті діда [PERSON] , який помер [INFO] , право на земельну частку (пай), розміром 1,49 в умовних кадастрових гектара без контурного визначення зовнішніх меж цієї частки на місцевості, що розташована на території Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН №477648, виданого на ім`я [PERSON] , зареєстрованого 27 листопада 2023 року за №236 та виданого на підставі розпорядження Самбірської РДА №267 від 21 квітня 1997 року; визнати за нею в порядку спадкування після смерті діда [PERSON] , який помер [INFO] , право на земельну частку (пай), розміром 1,89 в умовних кадастрових гектара без контурного визначення зовнішніх меж цієї частки на місцевості, що розташована на території Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН №477649, виданого на ім`я [PERSON] , зареєстрованого 27 листопада 2023 року за №237 та виданого на підставі розпорядження Самбірської РДА №267 від 21 квітня 1997 року, та який, своєю чергою, успадкував зазначене право після смерті своєї дружини [PERSON] , яка померла [INFO] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але представник позивача - адвокат Захарко Ю.В. подала до суду заяву, в якій позов підтримали повністю, просили розгляд справи проводити без їх участі, просили позов задовольнити. Представник відповідача Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved