Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

03 червня 2025 року [PERSON] звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із заявою в інтересах [PERSON] \~про ухвалення\~додаткового рішення.\~За змістом\~заяви представник\~позивача зазначає,\~що Слов`янським\~міськрайонним судом\~Донецької області\~02.06.2025\~року ухвалено\~судове рішення\~у справі\~№933/875/24\~за позовом\~ [PERSON] до\~ [PERSON] ,\~про відшкодування\~матеріальної та\~моральної шкоди,\~завданої внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди. При цьому, судом не вирішено питання про судові витрати позивача на професійну правничу допомогу та проведення експертизи. Відповідно до позовної заяви попередня сума витрат на професійну правничу допомогу передбачалася у сумі 10000 грн, на проведення експертизи 12000 грн. Відповідно до наданих позивачем письмових доказів фактична сума витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції склала 10000 грн. На підтвердження вказаної суми витрат представником позивача надається: копія договору №75 від 06.10.2024 року; копія детального опису витрат на професійну правничу допомогу; копія акту прийняття наданих послуг; квитанція до прибуткового касового ордеру №2 від 03.06.2025 року. Сума витрат розрахована з урахуванням фіксованої ціни окремих послуг, наданих позивачу під час представництва її інтересів у суді першої інстанції. Крім цього, розмір витрат на проведення експертизи в сумі 12000 грн підтверджується наступними копіями: договором № 98 від 07.10.2024 року; актом здачі-прийняття висновку експерта від 11.10.2024, згідно якого вартість послуг становить 12000 грн, послуги виконані у повному обсязі та оплачені. У зв`язку з вищевикладеним, представник позивача просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи в розмірі 12000 грн. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, подали заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного. Судом встановлено, що заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02.06.2025 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволені частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] , 373251 (триста сімдесят три тисячі двісті п`ятдесят одна) грн. 44 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4445 (чотири тисячі чотириста сорок п`ять) грн. 52 коп. При ухваленні судового рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат. Згідно умов договору про надання правничої допомоги №75 від 06.10.2024 року, укладеного між [PERSON] та адвокатом Трофімчуком В.В., адвокат зобов`язався надати правничу допомогу клієнту у вигляді представництва та захисту інтересів, використовуючи всі передбачені законодавством способи захисту прав і законних інтересів клієнта. Відповідно до змісту акту №2/25/75 від 03.06.2025 року про прийняття послуг відповідно до договору про надання правничої допомоги №75 від 06.10.2024 року, підписаного [PERSON] та адвокатом Трофімчуком В.В., сторони договору про надання правничої допомоги №75 від 06.10.2024 року підтверджують його виконання в повному обсязі, наведеному у «Детальному описі витрат на професійну правничу допомогу (представництво інтересів позивача у суді першої інстанції) у справі №933/875/24. Зауваження щодо якості та повноти виконання умов договору відсутні. Згідно детального опису витрат на професійну правничу допомогу (представництво інтересів позивача у суді першої інстанції) у справі №933/875/24, адвокатом були надані наступні послуги: підготовка та подача позовної заяви (вартість 7000 грн.); участь у судових засіданнях 24.01.2025, 07.04.2025, 02.06.2025 (вартість 3000 грн.). Загальна вартість наданих адвокатом послуг складає 10000 грн. На виконання прийнятих на себе зобов`язань, [PERSON] здійснив оплату послуг з надання правничої допомоги в розмірі 10000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 2 від 03.06.2025 року. Також згідно умов договору про надання послуг №98 від 07.10.2024 року укладеного між судовим експертом Дегтярем В.О. та Бєланом А.М., судовий експерт зобов`язався надати послуги з проведення судової експертизи. Результат надання послуг оформлюється як висновок експерта за результатами проведення авто товарознавчого дослідження. Пунктом 2.1 договору визначено, що вартість послуг складає 12000 грн. Пунктом 2.2 договору передбачено, що розрахунок здійснюється шляхом 100% попередньої оплати вартості послуг у сумі, вказаній у п. 2.1 договору. Оплата вважається проведеною з моменту зарахування грошових коштів в розмірі вказаному в п. 2.1 цього договору на реєстраційний картковий рахунок або оплатою готівки. Відповідно до змісту акту здачі-прийняття висновку експерта від 11.10.2024 року до договору №98 від 07.10.2024 року, підписаного [PERSON] та судовим експертом Дегтярем В.О., вартість послуг щодо висновку експерта за результатами авто товарознавчого дослідження становить 12000 грн, послуги виконані у повному обсязі та оплачені. Положенням\~ст. 246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Зі змісту п. 1 ч. 3 ст.\~133\~ЦПК\~України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Відповідно до ч. ч. 3,4 ст.137\~ЦПК\~України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved