Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Зазначає, що між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] 30.07.2018 на підставі кредитного договору № 2001084274903 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 4300 грн., який пізніше було збільшено до 26700 грн. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 04.02.2025 складає 44438,26 грн., з яких: 26560,67 грн. заборгованість за кредитом; 17877,59 грн. заборгованість за процентами. Вказану заборгованість представник позивача просить стягнути з відповідача, поклавши також на останнього стягнення судових витрат. Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, надано сторонам час для подання заяв по суті. У судове засідання представник позивача не з`явилася, в позові вказала про розгляд справи за її відсутності. Заперечень проти ухвалення заочного рішення не надавала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд здійснює розгляд справи в заочному порядку, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.\~\~\~ Судом встановлено, що 28.07.2018 року\~ [PERSON] було підписано заяву №2001084274903 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорт споживчого кредиту в АТ «ПУМБ», після чого на його ім`я у банку було відкрито рахунок та видано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 4 300,00 грн, який пізніше було збільшено до 26 700,00 грн. Підписанням паспорта споживчого кредиту 28.07.2018 відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування. Згідно довідки АТ «ПУМБ» кредитний ліміт збільшувався, останній раз 03.03.2022 до 26700 грн. У зв`язку з невиконанням умов договору у відповідача станом на 04.02.2025 року виникла заборгованість за договором №2001084274903 у сумі 44\~438,26 грн, яка складається з: 26\~560,67-заборгованість за кредитом, 17\~877,59 - заборгованість за процентами. Внаслідок неналежного виконання умов укладеного договору відповідачем, позивачем було направлено письмову вимогу про повернення боргу, однак позичальник гроші на вимогу не сплатив. Згідно із ст. 525, 526\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Як встановлено при розгляді справи, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов Договору, а також вимог ст. 509, 526, 1054\~ЦК України відповідач зобов`язання за вказаними вище договором не виконав. Статтею 629\~ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 525\~ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст.\~615\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599\~ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Дослідивши всі докази в їх сукупності, суд встановив, що відповідач умови укладеного Договору не виконує, платежі по кредиту не сплачує, відповіді на відзив не надав, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved