Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-31 00:00:00

У травні 2025 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина сторін [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання, у розмірі 1 / 4 частини всіх видів його доходів до досягнення дитиною 23-річного віку за умови продовження навчання. Позов обгрунтований тим, що сторони з 04 лютого 2006 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням суду 29 листопада 2018 року, від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] , який навчається у Ніжинському фаховому коледжі Національному університеті біоресурсів і природокористування України на денній формі навчання, термін навчання до 26 червня 2026 року. Відповідач, який сплачував аліменти згідно з судовим наказом до 18-річного віку сина, добровільно допомогу на навчання сина не надає, позивач не має змоги самостійно утримувати сина на час його навчання. Просить позов задовольнити та стягнути із відповідача 1211,20 грн судового збору, 3500 грн витрат на правничу допомогу. Згідно з ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до заяви від 18 червня 2025 року позивач [PERSON] просить справу розглянути за відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні. Положеннями ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" визначено, що реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Станом на час розгляду справи зареєстроване місце проживання відповідача [PERSON] , [INFO] , в [ADDRESS] , на вказану адресу судом надіслано рекомендоване повідомлення про судовий розгляд з матеріалами позову, відповідачем не подано заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву, заперечення, повідомлення іншої адреси свого проживання. Інформація про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України. Також судом враховується правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові Верховного Суду від 18 березня 2021 року по справі 911/3142/19, відповідно до якої направлення листа\~ рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі\~\~№800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження\~\~№11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі\~\~№10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Інші заяви, клопотання сторін станом на 01 серпня 2025 року відсутні. Враховуючи викладене наявні підстави згідно ст.ст.280, 281 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд, із застосованими нормами права. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] є батьками\~ [PERSON] , [INFO] , який станом на час розгляду справи досяг 18-річного віку і навчається у Відокремленому структурному підрозділі "Ніжинський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України" на денній формі за держзамовленням, термін навчання з 01 вересня 2022 року по 26 червня 2026 року, що підтверджується довідкою даного навчального закладу від 30 квітня 2025 року і не заперечується сторонами під час судового розгляду. Положеннями ст.ст.199, 200 СК України встановлено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. До відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми ст.ст.187, 189-192 і 194-197 СК України (ст.201 СК України). Фактичне утримання сина сторін [PERSON] здійснюється позивачем [PERSON] , про що заперечення відповідача [PERSON] відсутні. Позивач просить стягнути аліменти у частці від заробітку (доходу) відповідача, що узгоджується з положеннями ст.200 СК України. Докази на підтвердження домовленості сторін щодо сплати аліментів на [PERSON] , який продовжує навчання,-відсутні. Із врахуванням викладеного сторони зобов`язані утримувати [PERSON] , який продовжує навчання, відповідно до положень ст.199 СК України, позивач, яка здійснює фактичне утримання останнього, має право на звернення до суду з даним позовом, відповідач може надавати матеріальну допомогу, що ним у встановленому порядку не спростовано. При визначенні розміру аліментів суд виходить із прожиткового мінімуму на працездатну особу з 01 січня 2025 року у розмірі 3028 грн, розміру витрат на навчання із врахуванням вимог розумності та справедливості, фізичну можливість [PERSON] , як працездатної особи, додатково здійснювати своє утримання за рахунок стипендії та іншого доходу, можливості надання утримання позивачем, яка є працездатною особою, що у встановленому порядку не спростовано, можливості надання утримання відповідачем, який є працездатною особою, що також не спростовано,-і вважає за необхідне стягнути аліменти у розмірі 1 / 4 частки заробітку (доходу) відповідача. Даний розмір аліментів не порушує баланс сторін з огляду на утримання повнолітнього сина сторін саме позивачем. За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю. Стягнення аліментів проводити від дня пред`явлення позову 27 травня 2025 року і до часу закінчення навчання [PERSON] у Відокремленому структурному підрозділі "Ніжинський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України" 26 червня 2026 року, при цьому судове рішення є наслідком наявних спірних правовідносин сторін і не може регулювати права та обов"язки сторін у майбутньому. Згідно з п.3 ч.1\~ст.5 Закону України "Про судовий збір"\~від сплати\~судового збору\~під час\~розгляду справи\~в усіх\~судових інстанціях\~звільняються позивачі\~у справах,\~зокрема,\~про стягнення\~аліментів,\~тобто позивач\~у даній\~справі звільнена\~від сплати\~1211,20\~грн судового\~збору,\~які відповідно\~до ст.141\~ЦПК України\~покладаються на\~відповідача у\~разі задоволення\~позову.\~ З даних підстав із відповідача [PERSON] підлягають стягненню у дохід держави 1211,20 грн судового збору. Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, зокрема у справах №923/560/17, №329/766/18, № 178/1522/18. ЦПК України передбачено критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41Конвенції прозахист правлюдини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір-обґрунтованим. Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Згідно з\~розрахунком-актом суми гонорару і витрат на професійну правничу допомогу від\~22 травня 2025\~року адвокатом\~Середою Д.А. згідно договору про надання правничої допомоги №487/25 від 22 травня 2025 року\~позивачу надані\~послуги щодо\~складання позовної заяви\~(вартість\~3500\~грн),\~оплату яких\~здійснено позивачем згідно з\~квитанцією\~до прибуткового касового\~ордеру №487/25 від\~22 травня 2025\~року у\~сумі 3500\~грн. Вказані витрати не є співмірними зі складністю справи, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг і підлягають стягненню у розумному розмірі, у даному випадку-2000 грн. При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Outcome: approved