Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свій позов мотивували тим, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] 02.02.2021 укладено кредитний договір №2001804855401, за яким Позичальнику видано кредитну карту з кредитним лімітом у сумі 16000 грн. Відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідачки перед позивачем станом на 04.02.2025 склала 44154 (сорок чотири тисячі сто п`ятдесят чотири) грн. 91 коп., з яких: 26997,66 грн. заборгованість за кредитом; 17157,25 грн. заборгованість процентами. Просили стягнути з [PERSON] на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» суму заборгованості за кредитним договором у сумі 44154,91 коп. та сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив та заперечень проти позову не надавала. Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 02.02.2021 [PERSON] підписала заяву № 2001804855401 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якій зазначено, що відповідачка (клієнт) просила відкрити їй поточний рахунок [NUMBER] та надати кредитну карту [NUMBER] , на яку встановити кредитний ліміт у сумі 16000 грн., на строк 12 місяців, стандартна процентна ставка 47,88%, реальна річна процентна ставка кредиту поза межами пільгового періоду 47,88%. 02.02.2021 відповідачка [PERSON] ознайомилася з умовами паспорта споживчого кредиту, що засвідчила особистим підписом. В подальшому кредитний ліміт було неодноразово збільшено та станом на 03.03.2022 становить 27000,00 грн., що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту АТ «ПУМБ». Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діє з 12.08.2020), передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти. Згідно п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором. З наданої банком виписки з рахунку [PERSON] вбачається, що відповідачка свої зобов`язання щодо здійснення щомісячних платежів по кредитному договору №2001804822401 від 02.02.2021 виконувала неналежним чином, у зв`язку з чим розмір заборгованості станом на 04.02.2025 відповідно до розрахунку, наданого позивачем, становить 44154,91 грн, з яких: 26997,66 грн заборгованість за кредитом; 17157,25 грн заборгованість по процентам, 0 грн. заборгованість за комісією. 04.02.2025 позивач направив на адресу відповідачки (позичальника) письмову вимогу (повідомлення) про виконання зобов`язань за укладеним договором з вимогою повернення боргу в строк не пізніше 30 днів з дня отримання даного повідомлення, однак у наданий строк заборгованість відповідачкою погашена не була. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідачка взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №2001804822401 від 02.02.2021 не виконує належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 04.02.2025 у сумі 44154,91 грн., що підтверджується наданими позивачем доказами. Відповідачка не надала доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості, наданий позивачем. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає, що позивачем доведено на підставі наданих належних доказів обставини, які вказують, що відповідачці були надані кредитні кошти. Такі кошти вона використовувала, і у неї утворилась заборгованість. За вказаних обставин, суд вважає, що в даному випадку позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд, шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення заборгованості за кредитом. Враховуючи викладене,

Outcome: approved