Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (далі - ТОВ "ФК" ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ") звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № Z75.29304.008848891 від 20.10.2021 р. в розмірі 92765,85 грн, з яких 50000 грн. cyмa зaбopгoвaності за основною сумою боргу; 42765,85 грн. - cyмa заборгованості за відсотками; та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн. Обгрунтовуючи позовні вимоги представник позивача посилався на те, що 20.10.2021 року Акціонерне товариство ' . "Ідея Банк" та [PERSON] уклали кредитний договір №Z75.29304.008848891, підписанням якого позичальник підтвердив, що ознайомлений з чинною 'редакцією Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб. 07.07.2023 між АТ "Ідея Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено договір відступлення права вимоги № 07072023, у відповідності до умов якого АТ "Ідея Банк" передає ТОВ "ФК ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК ЄАПБ" приймає належні АТ "Ідея Банк" права вимоги до боржників, зокрема і до [PERSON] . \~ \~ \~ \~Однак, всупереч умовам кредитних договорів відповідач [PERSON] свої зобов`язання за ними не виконала, після відступлення позивачу права грошової вимоги не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. При цьому, з моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 04.03.2024 року відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, просить провести розгляд справи без участі представника, позов задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надано, причини неявки не повідомлено. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 20.10.2021 року Акціонерне товариство\~"Ідея Банк" та [PERSON] уклали кредитний договір №Z75.29304.008848891, підписанням якого позичальник підтвердив, що ознайомлений з чинною 'редакцією Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб. 07.07.2023 між АТ "Ідея Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено договір відступлення права вимоги № 07072023, у відповідності до умов якого АТ "Ідея Банк" передає ТОВ "ФК ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК ЄАПБ" приймає належні АТ "Ідея Банк" права вимоги до боржників, зокрема і до [PERSON] . Як \~вбачається з\~розрахунку,\~ розмір\~ заборгованості\~ [PERSON] \~перед позивачем\~за \~кредитним договором\~ № Z75.29304.008848891 від 20.10.2021 року становить 92765,85 грн, з яких 50000 грн. cyмa зaбopгoвaності за основною сумою боргу; 42765,85 грн. - cyмa заборгованості за відсотками. Відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Положеннями ст.ст. 512, 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Враховуючи, що відповідачка [PERSON] порушила свої зобов`язання стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість за кредитними договорами в сумі 92\~765,85\~грн., суд приходить до висновку про стягнення вказаної суми з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684 грн.

Outcome: approved