Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи тим, що на підставі рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 28.07.2021 по справі №546/536/21, яке набрало законної сили, його було позбавлено батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] , внаслідок невиконання ним своїх батьківських обов`язків, а саме самоусунувся від виховання свого сина, не піклувався про його фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя. Проте після початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України вступив до лав Збройних Сил України, у зв`язку з чим змінились погляди на життя, протягом останніх двох років поновив спілкування зі своїм сином [PERSON] , почав приймати активну участь у його вихованні, належним чином матеріально забезпечує сина та в цілому відновив гарні стосунки з дитиною. Просить поновити йому батьківські права відносного його сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 22.11.2024 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання. 01.05.2025 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить поновити йому батьківські права відносно його сина [PERSON] , [INFO] , з підстав, викладених у позові, а також припинити стягнення з нього аліментів на утримання його сина, призначених рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 28.07.2021 по справі № 546/536/21, а також припинити опіку та піклування [PERSON] , [INFO] , встановлену над його сином [PERSON] , [INFO] . Зазначена заява про збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду ухвалою суду від 01.05.2025. Ухвалою суду від 23.06.2025 підготовче провадження в даній справ закрито, справу призначено до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, надіслав клопотання про розгляд справи без його, за участі його представника адвоката Анопольської Р.В., позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі. Представниця позивача адвокат Анопольська Р.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі, зазначила, що поведінка позивача щодо сина [PERSON] змінилася, він піклується ним, проводить спільний час, забезпечує, дарує подарунки. Втрата дружини значно вплинула на його поведінку, він переживав тяжкі емоційні переживання та усунувся від виховання сина і був позбавлений батьківських прав. З метою найкращим інтересам неповнолітньої дитини, участі батька у його житті просила задовольнити позов. Також зазначила, що до народження сина [PERSON] , [INFO] , позивач уклав шлюб з іншою особою, що не є матір`ю зазначеної дитини. Жінка за час шлюбу народила троє дітей, батьком яких у свідоцтвах про народження зазначений позивач, вказана особа подала до суду позов до позивача про стягнення аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей. Разом з тим, позивач змушений був подати позов про оспорення батьківства. Позивач є військовим та має значні відзнаки. Мати позивача є інвалідом ІІ групи і позивач не оформлював над нею опіку, тобто не було на меті звільнення від військового обов`язку. Відповідачка у судовому засіданні зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить позов задовольнити, оскільки поновлення позивачу батьківських прав стосовно дитини [PERSON] , [INFO] необхідно дитині, він любить батька, відповідально ставиться до його прохань, вони разом проводять час. Вона є інвалідом ІІ групи їй фізично важко приділяти [PERSON] час, хлопчику потрібен батько. Заборгованість по аліментам відсутня, поведінка [PERSON] повністю змінилась. Треті особи Служба у справах дітей Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області та Виконавчий комітет Решетилівської міської ради Полтавської області, як орган опіки і піклування в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, від третіх осіб надійшли заяви про розгляд справи без їх участі із зазначенням про те, що у прийнятті рішення покладаються на розсуд суду. На виконання вимог ст. 171 СК України у судовому засіданні було з`ясовано думку малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , який повідомив, що хоче, щоб його батько поновився в батьківських правах, у них гарні відносини, вони разом проводять час, батько піклується про нього. Дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування позову, заслухавши сторін, думку дитини, суд дійшов наступних висновків. Позивач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 14.11.2017. Матір`ю [PERSON] згідно вказаного свідоцтва про народження є [PERSON] , що померла [INFO] , на підтвердження чого до позову додано копію свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 21.03.2017. Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 28.07.2021 по справі №546/536/21, яке набрало законної сили, позивача було позбавлено батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] , стягнуто із [PERSON] аліменти на утримання сина в розмірі від всіх видів його доходу щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.06.2021 і до досягнення дитиною повноліття. Додатковим рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 26.08.2021 по справі №546/536/21, яке набрало законної сили, опікуном над малолітнім [PERSON] , [INFO] , призначено матір позивача - [PERSON] , [INFO] . Згідно копії довідки військової частини [NUMBER] № 1/962361 від 20.09.2024 солдат [PERSON] в період з 25.02.2022 по [INFO] брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Згідно копії Службової характеристики безпосереднього начальника позивача - ТВО командира 2 стрілецької роти [NUMBER] стрілецького батальйону військової частини [NUMBER] [PERSON] характеризується як військовослужбовець, що добре відноситься до виконання поставлених завдань, відповідально ставиться до своїх службових обов`язків, виявляє повагу до командирів, підтримує дружні стосунки в колективі. Згідно з копій доданих до позову документів позивач [PERSON] нагороджений Державною відзнакою Нагрудний знак «Золотий хрест», відзнакою Президента України «За оборону України» та медаллю від [INFO] «За хоробрість в бою». Згідно довідки про склад сім`ї від 24.05.2024, виданої Виконавчим комітетом Решетилівської міської ради, позивач [PERSON] зареєстрований за: [ADDRESS] разом зі своїми батьками: [PERSON] та [PERSON] , а також сином - [PERSON] , що знаходиться під опікою [PERSON] . Суду надані фото проведення спільного часу [PERSON] з [PERSON] . Згідно з висновком Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, як органу опіки і піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Решетилівської міської ради 27.02.2025 № 46 виконавчий комітет Решетилівської міської ради, як орган опіки і піклування вважає доцільним поновлення батьківських прав громадянина [PERSON] , [INFO] , відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] .. У вказаному висновку третя особа зазначила, що [PERSON] змінив своє ставлення до життя та переосмислив життєві цінності. Проходить військову службу у лавах Збройних Сил України, має державні нагороди як військовослужбовець, відповідно до службової характеристики до виконання службових обов`язків ставиться добре, в колективі підтримує дружні стосунки. Відповідно до ст. 171 СК України заслухана думка дитини, [PERSON] , [INFO] , повідомив, що дуже хоче, щоб батько поновився в батьківських правах. 25.02.2025 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Решетилівської міської ради [PERSON] визнав свої помилки у відношенні до дитини та запевнив, що буде дбати та виховувати свого сина належним чином. Опікунка [PERSON] надала згоду з приводу поновлення [PERSON] в батьківських правах відносно її онука. На підставі викладеного виконавчий комітет Решетилівської міської ради, як орган опіки і піклування вважає доцільним поновлення батьківських прав громадянина [PERSON] , [INFO] , відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Надаючи правову оцінку встановленим у судовому засіданні фактичним обставинам справи, суд керується такими нормами права. Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно зі ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ч. 4 ст. 164 СК України суд перевіряє наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Законодавство України, яке регулює сімейні відносини визначає, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом. В постанові від 12 травня 2022 року у справі № 466/5767/18 (провадження № 61-21142св21) Верховний Суд зазначив, що згідно із частинами першою, четвертою статті 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. Тлумачення частини другої статті 171 СК України свідчить, що вона закріплює випадки, коли думка дитини має бути вислухана обов`язково. До таких випадків належить: вирішення спору між батьками, іншими особами щодо її виховання (стаття 159 СК України); вирішення спору між батьками, іншими особами щодо її місця проживання (стаття 161 СК України); вирішення спору про позбавлення батьківських прав (стаття 164 СК України); вирішення спору про поновлення батьківських прав (стаття 169 СК України); вирішення спору щодо управління її майном (стаття 177 СК України). Отже, особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити. Згідно з пунктами 1, 2 статті 3 та статтями 9, 18 Конвенції про права дитини, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, закріплено основоположний принцип забезпечення найкращих інтересів дитини, якого необхідно дотримуватися, зокрема, при вирішенні питань про місце проживання дитини у випадку, коли її батьки проживають окремо; про тимчасове розлучення з одним із батьків у зв`язку з необхідністю виїхати за межі країни, в якій визначено місце проживання дитини, з іншим із батьків з метою отримання освіти, лікування, оздоровлення та з інших причин, обумовлених необхідністю забезпечити дитині повний і гармонійний фізичний, розумовий, духовний, моральний і соціальний розвиток, а також необхідний для такого розвитку рівень життя. Окрім того, відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо поновлення батьківських прав орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Відповідно до ч. 6 ст. 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Відповідно до правових висновків Верховного Суду (наприклад, постанова від 28 січня 2021 року у справі №753/6498/15-ц, постанова Великої Палати Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі №500/6325/17, від 04 липня 2018 року у справі №496/4271/16-а (К/9901/29090/18)) висновок органу опіки та піклування не містить ознак рішення суб`єкта владних повноважень, оскільки не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії - він не породжує прямих юридичних наслідків для сторін та безпосередньо не впливає на їх права й обов`язки, тобто є фактично джерелом доказування при наявності цивільного спору, оскільки несе виключно інформативний характер і на відміну від рішень органу опіки та піклування має рекомендаційний характер. Отже, висновок, на який посилається позивач, є лише одним з доказів у справі, носить рекомендаційний характер та не може бути самостійним засобом захисту порушеного права. Цьому документу може бути надана лише оцінка в сукупності з іншими доказами у справі при вирішенні по суті питання, для якого він був складений. Згідно ч. 5 ст. 169 СК України при вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Відповідно до ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси. Оцінивши всі докази в даній справі, заслухавши думку відповідачки [PERSON] , а також малолітньої дитини [PERSON] , суд погоджується з висновком Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, як органу опіки і піклування, з огляду на наступне. Проаналізувавши наданий суду висновок про доцільність поновлення батьківських прав позивача, суд зазначає, що у ньому наведені дані про виправлення позивача. Зокрема [PERSON] змінив своє ставлення до життя та переосмислив життєві цінності, проходить військову службу у лавах Збройних Сил України, має державні нагороди як військовослужбовець, відповідно до службової характеристики до виконання службових обов`язків ставиться добре, в колективі підтримує дружні стосунки. 25.02.2025 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Решетилівської міської ради [PERSON] визнав свої помилки у відношенні до дитини та запевнив, що буде дбати та виховувати свого сина належним чином. Дитина [PERSON] , [INFO] , підтримує батька у поновленні останньому батьківських прав. Вищенаведені факти вказують на те, що обставини, які були підставою для позбавлення батьківських прав, змінились. Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що позивач з моменту позбавлення його батьківських прав кардинально змінив свою поведінку, веде добропорядний спосіб життя, перебуває на службі в лавах Збройних Сил України, має державні нагороди та матеріально здатний забезпечити сина, усвідомив свою поведінку за останні роки, син бажає, щоб батьку поновили його батьківські права, крім того, у справі наявний висновок органу опіки та піклування про доцільність поновлення батьківських прав позивача відносно його сина і даний висновок є належним чином мотивований, з врахуванням наявності у позивача ще трьох неповнолітніх дітей, відносно яких він вказаний як батько, що виключає можливість наявності інших мотивів для поновлення батьківських прав, ніж ті, що вказані в позові, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо поновлення позивачу батьківських прав відносного його сина є обґрунтованими, а тому позов в цій частині підлягає до задоволення. Додатковим рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 26.08.2021 по справі № 546/536/21 відповідача [PERSON] , [INFO] , призначено опікуном над малолітнім [PERSON] , [INFO] . Згідно ст. 250 СК України опіка, піклування над дитиною припиняється у випадках, встановлених Цивільним кодексом України. Згідно ч. 1 ст. 77 ЦК України опіка припиняється у разі передачі малолітньої особи батькам (усиновлювачам). На підставі викладеного, у зв`язку з поновленням позивачу [PERSON] у батьківських прав відносно його сина [PERSON] , опіка [PERSON] , призначена вказаним вище додатковим рішенням, підлягає припиненню. Крім того, позивач просить припинити стягнення з нього аліментів на утримання його неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що присуджені до стягнення з нього рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 28.07.2021 по справі № 546/536/21. До позову додана копія листа Решетилівського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України № 13936 від 11.10.2024, згідно якого на виконанні перебуває виконавчий лист № 546/536/21 від 27.09.2024, виданий Решетилівським районним судом Полтавської області, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітнього [PERSON] в розмірі частини заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Станом на 01.11.2024 заборгованість зі сплати аліментів відсутня. Згідно із ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Відповідно до ст. 273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Згідно із ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Оскільки суд прийшов до висновку поновити позивачу [PERSON] батьківські права відносно його сина [PERSON] та припинити опіку відповідачки [PERSON] над малолітнім онуком, зазначене є достатніми обставинами для припинення стягнення аліментів з позивача на користь відповідачки з 18.11.2024, у зв`язку з чим виконавчий лист № 546/536/21, виданий Решетилівським районним судом Полтавської області 27.09.2024, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON] в розмірі частини його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за умови відсутності заборгованості підлягає поверненню до Решетилівського районного суду Полтавської області. Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини (ч. 6 ст. 164 СК України).

Outcome: approved