Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач посилався на ту обставину, що 10.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та [PERSON] було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1315-0239. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит на наступних умовах: сума кредиту - 4000,00 грн; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 21 днів; знижена % ставка - 2,5% в день; стандартна% ставка - 3,00 % в день. Станом на 27.02.2025 загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 39580,00 грн, а саме; прострочена заборгованість за кредитом - 4000,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 35580,00 грн. Разом з тим Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за зарахованими процентами у загальній сумі 19580,00 грн за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитними договором в розмірі 20000,00 грн. Враховуючи вищезазначене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором у сумі 20000,00 а саме: - прострочена заборгованість за кредитом - 4000,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 16000,00 грн та судові витрати у розмірі 2422,40 грн. У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку (надіслання судового виклику, у тому числі смс-повідомлення на ел. пош. [INFO] та розміщення оголошення на сайті Судова влада України), неявки суду не повідомила, клопотань, відзив на позовну заяву не надала. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів. Фактичні обставини, встановлені судом. 10.12.2023 [PERSON] та Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" уклали договір про відкриття кредитної лінійки №1315-0239 продукту «CreditKasa». Відповідачем підписано договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором С8313, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком: - сума кредиту - 4000,00 грн (п.4.1. Договору); - дата надання/видачі Кредиту - 10.12.2023 (п.4.2. Договору); - тип процентної ставки - фіксована (п.4.7. Договору); - базовий період - 21 днів (п.4.8. Договору); - стандартна % ставка - 3,00 % в день (п.4.10. Договору); - дата повернення (виплати) Кредиту - 04.10.2024 (п.4.12. Договору) (а. с. 17-30). Указані умови також відображені у паспорті споживчого кредиту (а. с. 46-49). За розрахунком, наданим банком, заборгованість [PERSON] від 10.12.2023 станом на 27.02.2025 має заборгованість - 39580,00 грн, а саме; - прострочена заборгованість за кредитом - 4000,00 грн; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 35580,00 грн (а. с. 58-62) До позовної заяви також додано додаток №3 таблиця обчислення загальної вартості кредиту (а. с. 50-51) та повідомлення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" боржнику [PERSON] від 10.12.2023 сума 4000,00 грн за кредитним договором№1315-0239 (а. с. 55). Іншого розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором відповідач не надала. Норми права, які застосував суд. З огляду на викладене, між сторонами виникли кредитні правовідносини, де відповідачем порушено право позивача на отримання заборгованості, тому, при вирішенні вказаного спору суд керувався ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 627-629, 638 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Висновок суду. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні в справі докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню з огляду на таке. [PERSON] та Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" уклали кредитний договір, за якими відповідач належним чином не виконує обов`язки за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості. У ході розгляду справи відповідач не надала суду доказу на спростування вказаної заборгованості або про сплату боргу. Отже, вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 20000,00 грн (двадцять тисяч гривень 00 копійок) за кредитним договором №1315-0239 від 10.12.2023, підлягає задоволенню в повному обсязі. Щодо вимоги про стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжного документу №66748 від 31.03.2025, позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок). Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, суд стягує з відповідача суму судових витрат у вказаному розмірі. Враховуючи викладене, на підставі ст. 526, 527, 610-612, 627-629, 638 ЦК України,

Outcome: approved