Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 27.10.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір №010/89811/82/923648. 24.07.2024 АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-72, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Райффайзен Банк Аваль» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників до Договору про відступлення прав вимоги. За вказаним реєстром ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги, у тому числі, до відповідача в сумі 64611,66 грн, з яких: 64611,66 грн - заборгованість за основною сумою боргу. З моменту отримання права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» в розмірі 64611,66 грн, яку позивач просив стягнути за кредитним договором №010/89811/82/923648 від 27.10.2020, судові витрати в розмірі 3028,00 грн за сплату судового збору. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справу повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні в справі докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, суд встановив, що 27.10.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено договір про надання фінансових послуг та послуг у сфері страхування №010/89811/82/923648, де погодили наступні умови: розмір кредитного ліміту 10000,00 грн, строком на 48 місяців, дата щомісячного платежу до 20 числа, проценти за користування кредитними коштами в розмірі 45% річних, реальна річна процентна ставка - 54,19%, загальна вартість кредиту 31675,00 грн, що зазначено в додатку №1 до Заяви №010/89811/82/923648. Указаний Договір [PERSON] підписав власноруч та підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. 24.07.2024 АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-72, відповідно до якого позивач набув право вимоги, зокрема, за договором про надання фінансових послуг та послуг у сфері страхування №010/89811/82/923648 від 27.10.2020, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] , що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями вказаного Договору факторингу, копією Реєстру боржників №2 до Договору факторингу №114/2-72 від 24.07.2024. За витягом з Реєстру боржників №2 до вказаного Договору про відступлення прав вимоги, загальний розмір заборгованості відповідача [PERSON] за Договором №010/89811/82/923648 від 27.10.2020, на момент відступлення права вимоги становить 64611,66 грн, з яких: 64611,66 грн - заборгованість за основною сумою боргу. За розрахунком заборгованості, станом на 31.12.2024 [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» в розмірі 64611,66 грн, з яких: 64611,66 грн - заборгованість за основною сумою боргу. Доказів, які б підтверджували сплату боргу за спірним договором, суду не надано. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКЕ АГЕНСТВО З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» в розмірі 64611,66 грн. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 627-628 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 629, 638 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Отже, ураховуючи те, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує обов`язки за укладеним Договором, не надав жодного доказу на спростування вказаної заборгованості або про сплату боргу, вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 64611,66 грн (шістдесят чотири тисячі шістсот одинадцять гривень 66 копійок) за договором №010/89811/82/923648 від 27.10.2020, підлягає задоволенню в повному обсязі. Щодо вимоги про стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжної інструкції №94840 від 24.01.2025, позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок). Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, суд стягує з відповідачки суму судових витрат у вказаному розмірі. Ураховуючи викладене, на підставі ст. 526, 527, 610-612, 627-629, 638 ЦК України,

Outcome: approved