Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

У квітні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати його матір, [PERSON] , [INFO] , обмежено дієздатною, встановити над нею піклування та призначити його піклувальником. Заявник посилається на те, що [PERSON] страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок тривалої хвороби (гостре порушення мозкового кровообігу за ішемічним типом з 2007 року), що підтверджується медичними документами. [PERSON] не може самостійно себе обслуговувати, потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується висновком № 722 від 08.04.2024. Заявник проживає разом із матір`ю, здійснює фактичне піклування, має її згоду на встановлення піклування та підтвердив свою спроможність бути піклувальником. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.05.2024 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд. Ухвалою суду від 09.07.2024 призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану [PERSON] , провадження зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою суду від 18.04.2025 справу прийнято до провадження судді Бабія С.О. після повторного автоматизованого розподілу, провадження поновлено, призначено судове засідання. На адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 66-Ц від 05.03.2025, підготовлений Дніпровською філією ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», відповідно до якого [PERSON] виявляє хронічний стійкий психічний розлад, який позбавляє її здатності повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними. Представник заявника адвокат Ромашкіна О.О. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує. Представник заінтересованої особи, Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради, у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 37 ЦК України, над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Така особа може самостійно вчиняти лише дрібні побутові правочини. Згідно з ч. 1 ст. 59 ЦК України, піклування встановлюється над фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України та ст. 241 ЦПК України, піклування над повнолітніми особами, цивільна дієздатність яких обмежена, встановлюється судом з ухваленням рішення про визнання фізичної особи обмежено дієздатною. Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлює над нею піклування і за поданням органу опіки та піклування призначає піклувальника. [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 26.04.2024. Вони проживають разом за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується актом фактичного проживання. Відповідно до довідки № 197 від 05.04.2024 КНП «Центр медико-санітарної допомоги м. Павлограда» та довідки № 103 від 03.04.2024, [PERSON] не має протипоказань для виконання обов`язків піклувальника, не перебуває на обліку в психоневрологічному чи наркологічному диспансері, має добрий стан здоров`я. Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 66-Ц від 05.03.2025, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад, який позбавляє її здатності повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними, що є підставою для обмеження її цивільної дієздатності. Відповідно до ст. 63 ЦК України, піклувальником може бути фізична особа з повною цивільною дієздатністю, яка подала письмову заяву. Стаття 64 ЦК України встановлює обмеження щодо призначення піклувальника, зокрема, піклувальником не може бути особа, яка позбавлена батьківських прав, має поведінку чи інтереси, що суперечать інтересам підопічного, або має певні судимості. [PERSON] відповідає вимогам для призначення піклувальником, оскільки має повну цивільну дієздатність, проживає разом із матір`ю, здійснює фактичне піклування, має її згоду та не має обмежень, передбачених ст. 64 ЦК України. Відповідно до подання Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради від 20.06.2025 за № 1838/0/2-25, орган опіки визнає доцільним призначення [PERSON] піклувальником над [PERSON] . Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦК України, цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] обмежено дієздатною, встановити над нею піклування та призначити піклувальником [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved