Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТзОВ «Фінансова компанія «Пінг-Понг» звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~Позов обґрунтовано тим, що 07 березня 2021 року між ТзОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір № 102256550 (далі по тексту рішення -\~Кредитний договір), відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 6\~000 гривень.\~Законодавством України передбачено, що оформлення кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання Договору в паперовій формі власноручним підписом. ТзОВ «Мілоан» направило відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, який відповідач використав при укладенні Кредитного договору, що підтверджує прийняття відповідачем умов Кредитного договору № 102256550 від 07 березня 2021 року. ТзОВ «Мілоан» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало в повному обсязі, здійснивши безготівкове перерахування на картковий рахунок відповідача суму кредиту\~6 000 гривень. \~ \~ \~ \~На підставі договору факторингу № 03Т від 23 червня 2021 року право вимоги до відповідача за Кредитним договором перейшло до нового кредитора - ТзОВ «Діджи Фінанс». \~ \~ \~ \~24 січня 2022 року між ТзОВ «Діджи фінанс» та ТзОВ «Фінансова компанія «Пінг-Понг» укладено договір факторингу № 1/15, відповідно до умов якого право грошової вимоги за Кредитним договором набуло ТзОВ «Фінансова компанія «Пінг-Понг». \~ \~ \~ \~Сума заборгованості відповідача за Кредитним договором становить 29 400 гривень, із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 6000 гривень; заборгованість за відсотками становить 23 400 гривень. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного ТзОВ «Фінансова компанія «Пінг-Понг просить стягнути з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором в розмірі 29400 гривень, понесені витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 19 червня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали. \~ \~ \~ \~Станом на день розгляду справи відзив на позовну заяву від відповідача до Корольовського районного суду міста Житомира не надійшов. \~ \~ \~ \~Представник позивача\~у судове\~засідання не\~з`явився,\~попередньо заявив\~про розгляд\~справи без\~його участі,\~позовні вимоги\~підтримав та\~надав згоду\~на заочний\~розгляд справи.\~Крім того,\~18\~липня 2025\~року до суду надійшла заява ТзОВ «Фінансова\~компанія «Солвентіс»\~про зміну\~назви позивача,\~оскільки відповідно до Наказу №70-к від 01.07.2025 на виконання Рішення єдиного учасника ТОВ «Фінансова компанія «Пінг Понг» №1778 від 01.07.2025, ТОВ ТОВ «Фінансова компанія «Пінг Понг» перейменовано на ТзОВ «Фінансова компанія «Солвентіс» з 01.07.2025 року. Представник позивача просить урахувати зазначені зміни при ухваленні рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Матеріали справи містять відомості про те, що позивачем належно виконано вимоги ч. 7\~ст. 43 ЦПК України\~та надіслано відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання копію позовної заяви з додатками. Крім того, відповідачу копія ухвали про відкриття провадження, а також судова повістка надіслані рекомендованим листом на адресу зареєстрованого місця проживання, що відповідає вимогам п. 2 ч. 7\~ст. 128 ЦПК України. Враховуючи, що судом вжито належних заходів для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а також, беручи до уваги строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~За наявності всіх умов, передбачених\~ст. 280 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про здійснення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 3\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Суд установив, що 07 березня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 102256550 (по тексту рішення - Кредитний договір). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору позикодавець зобов`язався на умовах, визначених договором, на строк, визначений п. 1.3 договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі, визначеній у п. 1.2 договору, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. \~ \~ \~ \~Основні умови Кредитного договору: \~ \~ \~ \~-\~сума кредиту становить 6 000 гривень (п. 1.2 Кредитного договору); \~ \~ \~ \~-\~кредит надається строком на 30 днів з 07.03.2021 (п. 1.3 Кредитного договору); \~ \~ \~ \~-\~термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 06.04.2021 (п. 1.4 Кредитного договору); \~ \~ \~ \~-\~загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 5400.00 грн. в грошовому виразі та 1095.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом складає 11 400.00 гривень. Загальні витрати позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що Позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться не змінним та що кредитодавець і позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі, зокрема позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п.1.4 Договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження Позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань (п. 1.5 Кредитного договору); \~ \~ \~ \~-\~комісія за надання кредиту: 0.00 грн., яка нараховується за ставкою 0.00 відсотків від суми кредиту одноразово (п. 1.5.1 Кредитного договору); \~ \~ \~ \~-\~проценти за користування кредитом: 5400.00 грн., які нараховуються за ставкою 3.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. (п. 1.5.2 Кредитного договору); \~ \~ \~ \~-\~кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок (п. 2.1 Кредитного договору). \~ \~ \~ \~07 березня 2021 року ТзОВ «Мілоан» надало (перерахувало) [PERSON] грошові кошти в сумі 6 000 гривень, що підтверджено копією платіжного доручення № 25832020 від 07 березня 2021 року. \~ \~ \~ \~23 червня 2021 року між ТзОВ «Діджи Фінанс» та ТзОВ «Мілоан» (клієнт) укладено договір відступлення № 03Т, відповідно до умов якого кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржником (портфель заборгованості). \~ \~ \~ \~24 січня 2022 року між ТзОВ «Діджи Фінанс» та ТзОВ «Фінансова компанія «Пінг-Понг» укладено Договір факторингу №1/15, у відповідності до умов позивач набув право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за Кредитним договором в розмірі 29 400 гривень. \~ \~ \~ \~Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд ураховує наступне. \~ \~ \~ \~Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені\~Законом України «Про електронну комерцію». \~ \~ \~ \~Згідно з п. 5 ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. \~ \~ \~ \~Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 6\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому т.12 цього\~Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. \~ \~ \~ \~Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. \~ \~ \~ \~Положеннями\~ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 526 Цивільного кодексу України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1\~ст. 612 Цивільного кодексу України). \~ \~ \~ \~Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. (ч. 2\~ст. 615 Цивільного кодексу України). \~ \~ \~ \~Так, відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. \~ \~ \~ \~Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). \~ \~ \~ \~Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором (ч. 1\~ст. 1056-1 ЦК України). \~ \~ \~ \~Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2\~ст. 1056-1 ЦК України). \~ \~ \~ \~Статтею 1077 ЦК України\~передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). \~ \~ \~ \~Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~ст. 1078 ЦК України\~визначено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2\~ст. 1078 ЦК України\~майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. \~ \~ \~ \~Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша\~статті 12 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ст. ст.\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Суд установив, що [PERSON] 07 березня 2021 року, підписавши за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором Кредитний договір, отримав кредитні кошти, але своєчасно не виконав грошове зобов`язання. \~ \~ \~ \~Позивач заявляє до стягнення з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором в розмірі 29\~400 гривень, з яких 6\~000 гривень тіло кредиту; 23\~400 гривень проценти за користування кредитом. \~ \~ \~ \~Суд ураховує, що відповідно до умов Кредитного договору строк надання кредиту 30 днів з 07 березня 2021 року. Дата повернення кредиту 06 квітня 2021 року. Умовами Кредитного договору також визначено, що проценти за користування кредитом - 5 400 гривень, які нараховуються за ставкою 3 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. \~ \~ \~ \~Додатком № 1 до Кредитного договору є Графік платежів, відповідно до якого [PERSON] зобов`язався 06 квітня 2021 року сплатити 11\~400 гривень (6\~000 + 5400). \~ \~ \~ \~З розрахунку заборгованості за Кредитним договором, який здійснений первісним кредитором ТзОВ «Мілоан» вбачається, що відповідач не здійснив жодного платежу. \~ \~ \~ \~Разом з тим, вищевказаний розрахунок заборгованості свідчить, що первісний кредитор продовжував нараховувати проценти за користування кредитом після закінчення строку дії договору, а саме: до 05 червня 2021 року. \~ \~ \~ \~Суд відхиляє наданий позивачем розрахунок заборгованості, оскільки відображений у ньому порядок нарахування процентів не відповідає умовам Кредитного договору. \~ \~ \~ \~Кредитор має право нараховувати проценти за користування кредитом лише в період погодженого сторонами строку кредитування, а не як міру відповідальності позичальника за невиконання чи неналежне виконання умов договору. \~ \~ \~ \~Отже, суд дійшов висновку, що заборгованість [PERSON] за Кредитним договором становить 11 400 гривень, з яких 6\~000 гривень тіло кредиту та 5400 гривень проценти за користування кредитом. \~ \~ \~ \~Підсумовуючи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Солвентіс» 11 400 гривень заборгованості за Кредитним договором. \~ \~ \~ \~Частиною 1ст.\~141\~ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи висновок суду про часткове задоволення позову (на 38,78 %), з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 939,41 гривень. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2\~ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3\~ст. 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4\~ст.137 ЦПК України). \~ \~ \~ \~У разі недотримання вищезазначених вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5\~ст.137 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6\~ст. 137 ЦПК України). \~ \~ \~ \~На підтвердження понесених позивачем витрат з надання правничої допомоги представником позивача надано суду: копію договору № 43657029 від 01 листопада 2024 року, який укладений між ТзОВ «Фінансова компанія «Пінг-Понг» та адвокатом Білецьким Б. М.; детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, відповідно до якого вартість послуг за надання правничої допомоги адвоката складає 6 000 гривень; копію акту про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 03 березня 2025 року. \~ \~ \~ \~В постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі № 362/3912/18 та у додатковій постанові від 30 вересня 2020 року у справі № 201/14495/16-ц зазначено, що суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. \~ \~ \~ \~Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial