Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-24 00:00:00

У квітні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльська міська рада Одеської області, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що [PERSON] є власницею 21/50 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Право власності підтверджується договором дарування частини житлового будинку укладеного 24.05.2012 року, який посвідчено приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області, зареєстровано в реєстрі за № 2432, Витягом про Державну реєстрацію прав КП Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації №34278654 від 27.05.2012 року. Власником інших 29/50 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS] є [PERSON] , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 84926592 від 12.04.2017 року. Перебування належної позивачу частки житлового будинку у спільній частковій власності призводить до неможливості вільного володіння користування та розпорядження майном, що належить їй на праві власності. Спільна часткова власність на належні [PERSON] 21/50 часток житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , перешкоджає у вільному здійсненні права власності та розпорядженні майном. Належні позивачці 21/50 часток житлової будівлі має конкретне вираження до складу яких входять наступні приміщення частини житлового будинку літ. «А» з верандою літ. «а», верандою літ. «а 2 », навісом літ. «а 3 » та приміщеннями, що позначені в плані: №№ 1 коридор площею 8,3 кв. м. , 2 кухня площею 12,6 кв. м, 3- житлова кімната площею 12,4 кв. м., 4 - житлова кімната площею 14,5 кв. м., 5 - комора площею 4,3 кв. м., 6 житлова кімната, площею 6,7 кв. м, 7 санвузол площею 7,9 кв. м, 8 - комора площею 5,6 кв.м, загальною площею 72,3 кв. м, в тому числі житлової 33,6 кв.м; господарські будівлі : гараж літ. «Д» з підвалом літ. «д», навіс літ. «Е»; господарських споруд: № 2-хвіртка, № 3 огорожа, № 8 огорожа, № 9 ворота, № 10 мощення, № 11 водопровід. З огляду на викладене, позивачка просить суд повести виділ належних [PERSON] 21/50 часток житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] у складі: житлового будинку літ. «А» з верандою літ. «а», верандою літ. «а 2 », навісом літ. «а 3 » та приміщеннями, що позначені в плані: №№ 1 коридор площею 8,3 кв. м. , 2 кухня площею 12,6 кв. м, 3- житлова кімната площею 12,4 кв. м., 4 - житлова кімната площею 14,5 кв. м., 5 - комора площею 4,3 кв. м., 6 житлова кімната, площею 6,7 кв. м, 7 санвузол площею 7,9 кв. м, 8 - комора площею 5,6 кв.м, загальною площею 72,3 кв. м, в тому числі житлової 33,6 кв.м; господарські будівлі : гараж літ. «Д» з підвалом літ. «д», навіс літ. «Е»; господарських споруд: № 2-хвіртка, № 3 огорожа, № 8 огорожа, № 9 ворота, № 10 мощення, № 11 водопровід, в окремий об`єкт нерухомості з реєстрацією під окремим реєстровим номером і привласненням окремого адресного номеру із закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0293 га з виходом (виїздом) на [ADDRESS] , зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 1 координатами їх точок повороту відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку 1, визнати за [PERSON] право власності на окремий об`єкт нерухомості житловий будинок що знаходиться за адресою: [ADDRESS] у складі: житлового будинку літ. «А» з верандою літ. «а», верандою літ. «а2», навісом літ. «а3» та приміщеннями, що позначені в плані: №№ 1 коридор площею 8,3 кв. м. , 2 кухня площею 12,6 кв. м, 3- житлова кімната площею 12,4 кв. м., 4 - житлова кімната площею 14,5 кв. м., 5 комора площею 4,3 кв. м., 6 житлова кімната, площею 6,7 кв. м, 7 санвузол площею 7,9 кв. м, 8 - комора площею 5,6 кв.м, загальною площею 72,3 кв. м, в тому числі житлової 33,6 кв.м; господарські будівлі : гараж літ. «Д» з підвалом літ. «д», навіс літ. «Е»; господарських споруд: № 2-хвіртка, № 3 огорожа, № 8 огорожа, № 9 ворота, № 10 мощення, № 11 водопровід, розташовані на земельній ділянці орієнтованою площею 0,0293 га за наведеними у таблиці 1 координатами їх повороту відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року графічно зображено у додатку 1 з виходом (виїздом) на вулицю Хотинська, припинити право спільної часткової власності між [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться адресою: [ADDRESS] . На замовлення адвоката Корецької Л.А. в інтересах [PERSON] судовим експертом Цуркан В.І. було проведено будівельно-технічне дослідження №02/02-2025 від 30.01.2025 року (а.с.8-24). В судове засідання позивач не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Представник позивача адвокат Корецька Л.А. надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, розглянути справу у її відсутність та у відсутність позивачки, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не надав, заяв чи клопотань по справі суду не надав, причин неявки суду не повідомив, тому суд відповідно до ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивачки. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань по справі суду не надав, причин неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з такого. Відповідно до ч.1\~ст.356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч.1\~ст.364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 2 ст.367 ЦК України визначено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно з ч.1 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником 21/50 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору дарування частини житлового будинку, укладеного 24.05.2012 року, який посвідчено приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області, зареєстровано в реєстрі за № 2432, Витягом про Державну реєстрацію прав КП Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації №34278654 від 27.05.2012 року (а.с.28-29, 30). Співвласником вказаного житлового будинку зареєстрований відповідач по справі [PERSON] (29/50 частки), що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 84926592 від 12.04.2017 року (а.с.31). Згідно рішення Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області №2252-VII від 29.12.2022 року (Додаток 1) вулицю Осипенко перейменовано на вулицю Мистецьку. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п.6,7,12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» №7 від 04.10.1991р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що виходячи зі змісту\~ст.115\~ЦК це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до\~ст.119\~ЦК України ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Згідно висновку експерта №02/02-2025 експертного будівельно-технічного дослідження, складеного 30.01.2025 року судовим експертом Цуркан В.І. (а.с.6-21), належна, на підставі посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. (реєстровий № 2432) договору дарування частини житлового будинку від 24.05.2012 року, [PERSON] 21/50 частка домоволодіння по [ADDRESS] у складі: житлового будинку літ. «А» з верандою літ. «а», верандою літ. «а2», навісом літ. «а3»; господарських будівель: гараж літ. «Д» з підвалом літ. «д», навіс літ. «Е»; господарських споруд: № 2-хвіртка, № 3-огорожа, № 8-огорожа, № 9-ворота, № 10-мощення, № 11-водопровід (всього майна на суму п`ятсот п`ятдесят одна тисяча сімсот двадцять одна грн.), технічно можливо виділити в самостійний (окремий) об`єкт нерухомості з реєстрацією під окремим реєстровим номером і привласненням окремого адресного номеру із закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0293 га з виходом (виїздом) на вулицю Хотинська, зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 1 координатами їх точок повороту відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року графічно зображено у додатку 1. Значення площі земельної ділянки може бути уточнене при її формуванні у порядку, передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України. Враховуючи те, що виділ об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] , є технічно можливим, суд вважає за необхідне задовольнити позов [PERSON] і провести виділ об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] , відповідно до висновку №02/02-2025 експертного будівельно-технічного дослідження, складеного 30.01.2025 року судовим експертом Цуркан В.І.

Outcome: approved