Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представника адвоката Волкова І.М. звернувся до суду із позовом до ПАТ «Страхова Компанія «ПЗУ Україна», в якому просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою в сумі 70\~803 грн. 57 коп., витрати, понесені на проведення оцінки вартості збитку в сумі 6\~600 грн., судові витрати, понесені на правничу допомогу в сумі 40\~000 грн. та судовий збір в сумі 968 грн. 96 коп. В обґрунтування позову позивач зазначає, що у власності\~позивача [PERSON] \~перебуває транспортний\~засіб SsangYong\~Korando\~ [NUMBER] .31.07.2024 р. о 11 годині на перехресті пр-т. Героїв Харкова та прт. Архітектора Альошина в м. Харкові сталась Дорожньо-транспортна пригода в м. Харкові між SsangYong Korando AX1003OP та Toyota Prius днз 211867. В результаті ДТП автомобіль SsangYong Korando AX1003OP отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою суду у справі № 644/7044/24 від водія Toyota Prius днз [NUMBER] [PERSON] у вказаній вище дорожньо-транспортній пригоді визнано винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді та притягнуто до адміністративної відповідальності. Автомобіль Toyota Prius днз 211867 було застраховано ПрАТ «ПЗУ Україна» страховий поліс ЕР 218181885. Страхова компанія не надала позивачу жодної обґрунтованої інформації про оцінку фактично завданого збитку його транспортному засобу внаслідок порушення водієм Toyota Prius днз 211867 правил дорожнього руху, що змусило позивача звернутись до незалежного оцінювача з метою отримання висновку про щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу. 06 жовтня 2024 року було складено звіт №ЕР-110/10-24 щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу SsangYong Korando AX1003OP. Згідно висновку вартість відновлювального ремонту складає 313 221, 60 грн, Вартість матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту зносу - 153 091 грн 28 коп. На огляд, який відбувся 03.10.2024 року представники ПрАТ «ПЗУ Україна» не прибули, хоча були заздалегідь повідомленні. Копію вказаного звіту було направлено відповідачу. Полісом страхування ПрАТ «ПЗУ Україна», страховий поліс ЕР 218181885, встановлено ліміт відповідальності страховика при пошкодженні майна в розмірі 160 000,00 грн., однак ПрАТ «ПЗУ Україна» було сплачено на користь Позивача суму страхового відшкодування у розмірі лише 82 287 грн 71 коп. Позивач мав розумні очікування, що відповідач виплатить добровільно залишок суми, про що письмово попрохав відповідача. Відповідач у свою чергу, відмовив позивачу у виплаті без жодного належного обґрунтування, що змусило позивача звернутись до суду, з вимогою виплатити частину не відшкодованої шкоди у сумі 70 803 грн 57 коп. Ухвалою суду від 09.01.2025 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~ Відповідачем ПАТ «Страхова Компанія «ПЗУ Україна», в особі представника адвоката Волошка І.С. подано до суду відзив, в якому відповідач не погодився із твердженнями позивача виходячи з наступного. Між ПрАТ СК «ПЗУ Україна» та Головним управлінням Національної поліції в Харківській області був укладений договір обов`язкового страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів № EP.218181885. Забезпеченим, згідно із Полісом, є транспортний засіб «Toyota Prius», д.н.з. [NUMBER] . Даний Поліс був укладений на підставі вимог Цивільного кодексу України, Закону України «Про страхування», Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 28.08.2024 року ПрАТ СК «ПЗУ Україна» отримало повідомлення про дорожньотранспортну пригоду, за участю транспортних засобів: «SsangYong Korando», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , «Toyota Prius», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Транспортний засіб «Toyota Prius», д.н.з. [NUMBER] , забезпечений полісом ОСЦПВ № 218181885, виданим ПрАТ «СК «ПЗУ Україна». Відповідно до ст. 29, п. 33.3 ст. 33, п. 34.2 ст. 34 Закону, у відносинах страхування цивільно-правової відповідальності, саме на Страховика покладено обов`язок визначати розмір заподіяного збитку. ПрАТ «СК\~«ПЗУ Україна»\~було прийнято\~рішення про\~здійснення на\~розрахунковий рахунок\~позивача виплати\~страхового відшкодування\~в сумі\~82\~287,71\~грн.\~на підставі\~Страхового акта\~№ 46609/1\~та розпорядження\~№ 46609/1/1\~на виплату\~страхового відшкодування\~від 13.09.2024\~р.\~Факт оплати\~підтверджується платіжною\~інструкцією від\~"16"\~вересня 2024\~р.\~№ 00126153.\~Про перерахування\~вказаної виплати\~Позивача було\~повідомлено листом\~№ 46609/ПВ-31\~від 13.09.2024\~р.\~Як зазначено\~у ст.\~36\~Закону,\~розмір страхового\~відшкодування за\~завдану шкоду\~може визначатися\~шляхом його\~погодження між\~Страховиком та\~особою,\~яка має\~право на\~отримання відшкодування,\~якщо за\~результатами проведеного\~огляду пошкодженого\~майна Страховик\~і потерпілий\~досягли згоди\~про розмір\~та спосіб\~здійснення страхового\~відшкодування і\~не наполягають\~на проведенні\~оцінки,\~експертизи пошкодженого\~майна.\~Тобто,\~законодавчо визначено,\~що розмір\~шкоди може\~визначатися шляхом\~проведення:\~експертизи майна;\~оцінки майна.\~

Outcome: partial