Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що у відповідності до рішень виконавчого комітету Сумської міської ради № 322 від 20.05.2011 р., № 317 від 18.06.2013 р., № 322 від 18.06.2019 р., № 161 від 31.03.2021 р. ТОВ «Сумитеплоенерго» було визначено виробником та виконавцем послуг в м. Суми з постачання теплової енергії (централізованого опалення) та постачання гарячої води (централізованого постачання гарячої води). Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 623 від 12.10.2021 р. «Про встановлення ТОВ «Сумитеплоенерго» тарифів на послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води» вирішено: встановити ТОВ «Сумитеплоенерго» структуру тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, тарифів на послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води згідно з додатками 1-6 до даного рішення. ТОВ «Сумитеплоенерго» розраховано розмір плати за абонентське обслуговування згідно прямих фактичних витрат. Відповідно до постанови КМУ від 21.08.2019 р. № 808 «Про встановлення граничного розміру плати за абонентське обслуговування» для одного абонента платіж не може перевищувати 31,15 грн. Розмір пати за абонентське обслуговування не залежить від кількості комунальних послуг, що надаються одним виконавцем абонентові, у рахунках на оплату послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води виставляється як окремий платіж. Нараховується у фіксованому розмірі на один особовий рахунок, незалежно від кількості мешканців у квартирі. Згідно довідки МЄІРЦ № 348/26092024-30121899 відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] , користується послугами ТОВ «Сумитеплоенерго» з постачання теплової енергії (централізованого опалення), та абонплати, вчасно за отримані послуги не сплачували, у зв`язку з чим виникла заборгованість перед ТОВ «Сумитеплоенерго» за період з 01.11.2016 р. по 28.02.2025 р. складає 57619 грн. 94 коп. Вказана заборгованість підтверджується оборотною відомістю по особовому рахунку № [NUMBER] про надані ТОВ «Сумитеплоенерго» послуги. Просить суд: стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії та абонплати у сумі 56019 грн. 07 коп., внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії у сумі 437 грн. 83 коп., плати за абонентське обслуговування у сумі 1163 грн. 04 коп., 3 % річних у сумі 892 грн. 40 коп., інфляційне збільшення боргу у сумі 2621 грн. 33 коп. та судовий збір у сумі 3028 грн. У судове засідання представник позивача ТОВ «Сумитеплоенерго» не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному рішенні. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Рішеннями виконавчого комітету Сумської міської ради № 322 від 20.05.2011 р., № 317 від 18.06.2013 р., № 322 від 18.06.2019 р., № 161 від 31.03.2021 р. ТОВ «Сумитеплоенерго» було визначено виробником та виконавцем послуг в м. Суми з постачання теплової енергії (централізованого опалення) та постачання гарячої води (централізованого постачання гарячої води). Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 623 від 12.10.2021 р. «Про встановлення ТОВ «Сумитеплоенерго» тарифів на послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води» вирішено: встановити ТОВ «Сумитеплоенерго» структуру тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, тарифів на послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води згідно з додатками 1-6 до даного рішення. ТОВ «Сумитеплоенерго» розраховано розмір плати за абонентське обслуговування згідно прямих фактичних витрат. Відповідно до оборотної відомості по особовому рахунку № [NUMBER] за період з 01.11.2016 р. по 28.02.2025 р. заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення) та абонплати становить 56019 грн. 07 коп. Згідно з ст. 322 ЦК України на власника покладено тягар утримання майна: власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Ця стаття зобов`язує власника нести всі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна. Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року №572 власник квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, передбачені договором або законом. Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини викладені у позові та докази, якими ТОВ «Сумитеплоенерго» надала в обґрунтування своєї позиції, приходить до висновку, що заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та абонплати у сумі 56019 грн. 07 коп., внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії у сумі 437 грн. 83 коп., плати за абонентське обслуговування у сумі 1163 грн. 04 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають стягненню. Відповідно до\~ст.\~625\~ЦК України\~Боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2\~ст. 625 ЦК України). Відтак, враховуючи положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Вимагати сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції, а також 3 % річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу. Нарахування інфляційних втрат здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, оскільки відповідачами прострочено виконання грошового зобов`язання, тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 3028 грн. 00 коп.

Outcome: approved