Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 11.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та [PERSON] укладений договір №4290134 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 8900,00 грн строком на 360 днів шляхом переказу на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% від суми кредиту за кожен день користування. На підставі договору факторингу №23/09/2024 від 23.09.2024 укладеного між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Українські фінансові операції» позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №4290134 від 10.01.2024. У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору виникла заборгованість у розмірі 81\~078,76 грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість загальною сумою 81\~078,76 грн, яка складається з суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 8\~755,62 грн, суми заборгованості за процентами нарахованими первісним кредитором 49\~777,47 грн, суми заборгованості за процентами нарахованими ТОВ «Українські фінансові операції» за 103 календарних дні 22\~545,67 грн; сплачений судовий збір в сумі 2\~422,40 грн; витрати на правову допомогу в розмірі 10\~000,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо надавши клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Згідно з п. 2 ч.7, ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином. За змістом ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи. Предметом спору у даній справі є повернення позичальником грошових коштів та сплата відсотків. Встановлено, що 11.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та [PERSON] укладений договір №4290134 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (а.с.24-35). Відповідно до п.1.2 договору №4290134 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 11.01.2024 на умовах, встановлених договором, товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обв`язки, передбачені договором. Тип кредиту кредит. Сума кредиту (загальний розмір) складає 8\~900,00 грн. Згідно з п.1.3 договору №4290134 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 11.01.2024 строк кредиту 360 днів. Строк кредиту, а також термін (дата) повернення (виплати) кредиту, встановлені договором, можуть бути змінені (продовжені) за письмовою згодою сторін, шляхом підписання сторонами додаткового договору до цього договору. Ініціювання клієнтом продовження строку кредитування/строку договору відбувається без змін умов цього договору в бік погіршення для клієнта. Відповідно до п.1.4 договору №4290134 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 11.01.2024 тип процентної ставки фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти на таких умовах: стандартна процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується в межах всього строку кредиту, вказаного в п. 1.3 цього договору; знижена процентна ставка становить 0,63% в день та застосовується та умовах визначених п.п.1.4.2 договору. Згідно з п.2.1 договору №4290134 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 11.01.2024 товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) [NUMBER] . ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання за вищезазначеним кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі 8\~900,00 грн, що підтверджується повідомленням ТОВ «Пейтек Україна! №20241003-308 від 03.10.2024 та повідомленням АТ «ОТП Банк» №68-3-23-23/7344-БТ від 08.07.2025 (зв.а.с.22, 137). Відповідно до п.9.3 договору №4290134 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 11.01.2024 договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами з урахуванням особливості його підписання відповідно до Закону України «Про електронну комерцію та нормативних актів Національного банку України. Встановлено, що договір №4290134 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 11.01.2024 підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 90730 (а.с. 24-35). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно ч.12 ст.11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Таким чином, вищезазначений договір, укладений у відповідності до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається таким, що за правовим наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Отже, факт укладення договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту між сторонами та отримання відповідачем коштів є доведеним. З матеріалів справи вбачається, що позичальником умови кредитного договору належним чином не виконувались внаслідок чого виникла заборгованість. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №4290134 від 11.01.2024 про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 23.09.2024 (за період з 11.01.2024 по 23.09.2024) за відповідачем рахується заборгованість у сумі 58\~533,09 грн, з яких: 8\~755,62 грн заборгованість за тілом кредиту; 49\~777,47 грн заборгованість за процентами за користування кредитом (а.с. 38-43). Встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» укладений договір факторингу №23/09/2024 від 23.09.2024, відповідно до умов якого ТОВ «Українські фінансові операції» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Лінеура Україна» в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором №4290134 від 11.01.2024 (а.с.66-74). Згідно з витягом з реєстру боржників додатку №1 до договору факторингу №23/09/2024 від 23.09.2024 вбачається, що за кредитним договором №4290134, боржником якого є [PERSON] заборгованість становить 58\~533,09 грн, з яких: 8\~755,62 грн заборгованість за основною сумою боргу; 49\~777,47 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.17). Таким чином,\~на підставі\~договору факторингу\~№23/09/2024\~від 23.09.2024\~до позивача\~перейшло право\~грошової вимоги\~в розмірі\~58\~533,09 грн. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з розрахунком заборгованості за договором №4290134 від 11.01.2024 про надання коштів на умовах споживчого кредиту за відповідачем рахується заборгованість у сумі 58\~533,09 грн, з яких: 8\~755,62 грн заборгованість за тілом кредиту; 49\~777,47 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, як нараховані в період з 11.01.2024 по 23.09.2024 (а.с. 38-43). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №4290134 про надання споживчого кредиту від 11.01.2024, вбачається, що ТОВ «Українські фінансові операції» за 103 календарних дні (24.09.2024 04.01.2025) нараховані проценти за користування грошовими коштами в сумі 22\~545,67 грн (а.с.44-45). Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28.03.2018 по справі №444/9519/12 дійшла висновку, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Таким чином, кредитодавець має право нараховувати передбачені договором проценти лише впродовж строку дії кредитного договору або до звернення кредитора з вимогою про дострокове стягнення заборгованості, після спливу такого строку нарахування відсотків є безпідставним. З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що проценти за користування кредитом в розмірі 49\~777,47 грн, та в сумі 22\~545,67 грн, позикодавцем нараховані впродовж дії договору, тобто до 04.01.2025. Щодо стягнення з відповідача процентів, нарахованих первісним кредитором в розмірі 49\~777,47 грн та процентів нарахованих позивачем в сумі 22\~545,67 грн, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до п.1.4 договору №4290134 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 11.01.2024 тип процентної ставки фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти на таких умовах: стандартна процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується в межах всього строку кредиту, вказаного в п. 1.3 цього договору; знижена процентна ставка становить 0,63% в день та застосовується та умовах визначених п.п.1.4.2 договору. Якщо клієнт до 09.02.2024 (включно) або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти в сумі, не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, клієнт як учасник програми лояльності отримає від товариства індивідуальну знижку на стандарту процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити клієнт за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати буде перераховано за зниженою процентною ставкою. З розрахунку заборгованості первісного кредитора та розрахунку заборгованості позивача вбачається, що за договором №4290134 від 11.01.2024 в період з 11.01.2024 по 09.02.2024 здійснювалося нарахування процентів за ставкою 063% в день; в період з 10.02.2024 по 04.01.2025 за ставкою 2,5% в день (а.с.38-43, 44-45). Суд не погоджується з таким розрахунком, виходячи з наступного. Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним. Згідно зі ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%, була доповнена частиною п`ятою згідно із Законом №3498-ІХ від 22.11.2023. Закон України від 22.11.2023 №3498-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» набрав чинності 24.12.2023. Відповідно до ч.5 ст.94 Конституції України закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування. Враховуючи, що самим Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» передбачено те, що він набирає чинності 24 грудня 2023 року, а кредитний договір було укладено 29 червня 2024 року, тобто після набрання чинності цим Законом, до спірних правовідносин підлягає застосуванню ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування». Також суд враховує, що пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів (24.12.2023 по 22.04.2024) - 2,5 %; протягом наступних 120 днів (23.04.2024 по 20.08.2024) - 1,5 %. Перехідні положення законопроекту застосовуються, у разі якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому, перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень законопроекту. Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом. Разом із тим, дана норма не передбачає, що дія пункту 5 розділу І цього Закону не поширюється на договори про споживчий кредит, укладені після набрання чинності цим Законом. Тому до спірних правовідносин підлягає застосуванню ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування». Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Лінеура Україна» станом на 22.04.2024 проценти за договором №4290134 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 11.01.2024 складають 16\~088,41 грн та нараховані за ставкою 2,5% в день, що відповідає вимогам договору та Закону України «Про споживче кредитування». Разом з тим, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість вимоги ТОВ «Українські фінансові операції» та стягнення з відповідача заборгованості за процентами за користування кредитом з розрахунку диференційованого розміру денної процентної ставки: 1,5% в період з 23.04.2024 по 20.08.2024 в розмірі 15\~760,12 грн (1,5% х 8755,62 х 120 днів); 1% за період з 21.08.2024 по 04.01.2025 11\~995,20 грн (1% х8755,62 х 137 днів). Таким чином, загальна сума відсотків за кредитом на умовах визначених договором та відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» станом на 04.01.2025 становить 43\~843,73 грн (16\~088,41+15\~760,12+11\~995,20). За таких обставин, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджено існування заборгованості у відповідача за вищевказаним кредитним договором, тому позовні вимоги з врахуванням положень Закону України «Про споживче кредитування» підлягають частковому задоволенню та стягненню з відповідача заборгованості за договором №4290134 від 11.01.2024 в розмірі 52\~599,35 грн, яка складається з: 8\~755,62 грн суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту); 43\~843,73 грн суми заборгованості за процентами. Щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити таке. Судом встановлено, що 01.08.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» та адвокатом Дідухом Є.О. укладений договір №01/08/2024-А про надання юридичних послуг (а.с.58-59). Згідно з п.3.1, 3.2 договору №01/08/2024-А про надання юридичних послуг від 01.08.2024 вартість послуг виконавця визначається в актах наданих послуг по домовленості. Вартість послуг виконавця, що були надані замовнику та не вказані у п.3.1 договору визначаються сторонами в актах наданих послуг та рахунках на оплату (а.с.58-59). Відповідно до акту №4290134 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору №01/08/2024-А від 01.08.2024 Адвокат Дідух Є.О. надав, а ТОВ «Українські фінансові операції» прийняв послуги професійної правничої допомоги у рамках цивільного судочинства в сумі першої інстанції по справі про стягнення заборгованості за кредитним договором №4290134 від 11.01.2024, укладеним між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] . Види виконаних робіт (наданих послуг): зустріч адвоката та клієнта, надання адвокатом усної первинної консультації та роз`яснень з правових питань у рамках цивільного судочинства 0,5 год, вартість 440,00 грн; дослідження наданих клієнтом документів та наліз фактичних обставин справи 1 год, вартість 840,00 грн; аналіз чинного законодавства, судової практики Верховного Суду, практики судів апеляційної інстанції у рамках цивільного судочинства 0,5 год, вартість 440,00 грн; підготовка декількох позицій на підставі вивченого питання для ефективного захисту права та інтересів клієнта, узгодження обраної позиції з клієнтом 1 год, вартість 840,00 грн; письмова юридична консультація, складання письмового консультаційного висновку з посиланням на вимоги чинного законодавства з урахуванням сталої судової практики та обраної клієнтом позиції захисту прав та інтересів 1 год, вартість 840,00 грн; проведення адвокатом заходів спрямованих на самостійне отримання необхідних письмових доказів у цивільному процесі, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, складання та оформлення адвокатських запитів 1 год, вартість 840,00 грн; складання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором №4290134 від 11.01.2024, укладеним між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] до суду: Полтавський районний суд Полтавської області 2 год; вартість 1640,00 грн; складання та оформлення інших документів (крім процесуальних) додатків до позовної заяви, необхідних для повного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наданих до суду доказів (витяги з реєстру боржників, опис до поштового направлення відповідачу, що містить позовну заяву з додатками, рахунок на оплату послуг адвоката, акт прийому-передачі виконаних робіт та інші необхідні документи) 1 год, вартість 840,00 грн; складання та оформлення процесуальних документів необхідних для розгляду цивільної справи в суді першої інстанції (відповідь на відзив, письмові пояснення, заяви (клопотання), клопотання про витребування доказів, тощо 2 год, вартість 1640,00 грн; представництво інтересів клієнта під час здійснення цивільного судочинства за позовною заявою клієнта про стягнення заборгованості за кредитним договором №4290134 від 11.01.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] , в тому числі участь у судових засіданнях 2 год, вартість 1640,00 грн. Загальна сума витрат становить 10\~000,00 грн (а.с.16). Верховний Суд у постанові від 15.06.2021 по справі № 159/5837/19 зазначив, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 4 ст.137 ЦПК України розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.01.2020 року у справі №690/408/17, та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16. Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц). Суд, проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді, приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору №01/08/2024-А про надання юридичних послуг від 01.08.2024, акт №4290134\~прийому-передачі\~виконаних робіт\~(наданих\~послуг)\~згідно договору\~№01/08/2024-А\~від 01.08.2024,\~ відповідність правової винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи. Суд враховує малозначність справи, її типовий характер та розгляд у спрощеному позовному провадженні з викликом осіб у судове засідання, які у судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі. За таких\~обставин,\~суд вважає\~за необхідне,\~ з\~огляду на\~принцип \~реальності та\~розумності \~стягнути \~витрати відповідача\~ на\~правову допомогу\~у розмірі 6000 грн. Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог. Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики сплачений судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн (а.с.2). Так, позивач звернувся з позовом на загальну суму 81\~078,76 грн; позов задоволений на суму 52\~599,35 грн, тобто на 64,87%. Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог, в сумі 1571,41 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3892,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial