Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

ТОВ ФК "ПІНГ-ПОНГ" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21 525 грн.. В позовній заяві зазначав, що 15 березня 2020 року в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ"МІЛОАН", відповідач подав заявку на отримання кредиту №1235423. При цьому, ТОВ "МІЛОАН" направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтвердив прийняття умов договору про споживчий кредит №1235423 від 15 березня 2020 року. Таким чином, [PERSON] уклав договір про споживчий кредит №1235423 від 15 березня 2020 року з ТОВ "МІЛОАН", якому на підставі платіжного доручення були перераховані кредитні кошти в сумі 7000,00 грн. на картковий рахунок. 09 жовтня 2020 року згідно умов договору факторингу 03/10, ТОВ «МІЛОАН» було відступлено право вимоги за кредитним договором №1235423 від 15 березня 2020 року на користь ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС", яке набуло права вимоги до відповідача [PERSON] 24 січня 2022 року між ТОВ"ДІДЖИ ФІНАНС" та ТОВ"ФК"Пінг-Понг" укладено договір факторингу №1/15, у відповідності до умов якого та згідно Додатку №1 до договору факторингу, ТОВ"ФК"Пінг-Понг" набуло право грошової вимоги до [PERSON] за договором про споживчий кредит №1235423 від 15 березня 2020 року. Згідно додатку №1 до договору факторингу, сума боргу відповідача [PERSON] перед ТОВ"ФК"ПІНГ-ПОНГ" становить 21 525,00 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту - 7000,00 грн.; заборгованість за відсотками - 13125,00 грн., тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно заяви позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив не надав, тому суд у відповідності до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Положеннями ч.2\~ст.223 ЦПК України\~підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову, що відповідає положенням ст.ст.280,\~281 ЦПК України. При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Положеннями ст.509\~ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положеннями\~ст.610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до положень ч.1 ст.626\~ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно положень ч.1 ст.1054\~ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ч.1 ст.512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями ст.ст.1077, 1078\~ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно положень ст.1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Відповідно до Рішення №1778 єдиного учасника ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ"ПІНГ-ПОНГ" змінено найменування Товариства з ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПІНГ-ПОНГ" на ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СОЛВЕНТІС", що посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі №1951. Судом встановлено, що 15 березня 2020 року в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ"МІЛОАН" відповідач [PERSON] подав заявку на отримання кредиту №102479434. При цьому, ТОВ «МІЛОАН» направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтвердив прийняття умов договору про споживчий кредит №1235423. Таким чином, [PERSON] уклав договір про споживчий кредит №1235423 від 15 березня 2025 року з ТОВ"МІЛОАН", якому на підставі платіжного доручення №16620846 від 15 березня 2025 року були перераховані кредитні кошти в сумі 7000,00 грн. на картковий рахунок. 09 жовтня 2020 року згідно умов договору факторингу 03/10, ТОВ "МІЛОАН" було відступлено право вимоги за кредитним договором №1235423 від 15 березня 2020 року на користь ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС", яке набуло права вимоги до відповідача [PERSON] 24 січня 2022 року між ТОВ"ДІДЖИ ФІНАНС" та ТОВ"ФК"Пінг-Понг" укладено договір факторингу №1/15, у відповідності до умов якого та згідно Додатку №1 до договору факторингу, ТОВ"ФК"Пінг-Понг" набуло право грошової вимоги до [PERSON] за договором про споживчий кредит №1235423 від 15 березня 2020 року. Згідно додатку №1 до договору факторингу, сума боргу відповідача [PERSON] перед ТОВ"ФК"ПІНГ-ПОНГ" становить 21 525,00 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту - 7000,00 грн.; заборгованість за відсотками - 13125,00 грн.. Позивачем ТОВ "ФК "Пінг-Понг", від імені якого дії представник - адвокат Білецький Б.М., на адресу відповідача [PERSON] було направлено досудову вимогу від 02 вересня 2024 року за вих. №1235423-АВ, в якій останнього повідомлено про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором №1235423 від 15 березня 2025 року на суму 21525,00 грн. та рекомендовано погасити заборгованість до 30 вересня 2024 року перед ТОВ "ФК "Пінг-Понг". Суд зазначає, що за весь період перебування права вимоги за вищезазначеним договором у ТОВ "ФК "Пінг-Понг", позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до боржника. Таким чином, з [PERSON] на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СОЛВЕНТІС" підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №1235423 від 15 березня 2020 року в сумі 21 525,00 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту - 7000,00 грн.; заборгованість за відсотками 13 125,00 грн. Окрім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн., сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом, та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн.. Враховуючи викладене, у відповідності до ст.\~1054,\~1077-1086 ЦК України,

Outcome: approved