Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

[PERSON] звернулася, з заявою, в якій просить суду встановити факт, що має юридичне значення, а саме - факт реєстрації шлюбу 18.02.2006 між [PERSON] ( [INFO] , місце народження: Луганська обл., місто Голубівка (Кіровськ), громадянкою України, РНОКПП: [NUMBER] ; зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: [ADDRESS] ) та [PERSON] ( [INFO] , місце народження: м. Луганськ, громадянином України, РНОКПП: [NUMBER] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , фактичне місце проживання: [ADDRESS] ), який був зареєстрований Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис N? 64. В обґрунтування заяви зазначила, що 18.02.2006 між [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] ) та [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] ) був зареєстрований шлюб. Актовий запис складений 18.02.2006 в Артемівському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції.У подальшому шлюб був розірваний заочним рішенням Фрунзенського районногосудум. Харкова від 07.08.2019 у справі N?645/1649/19 (дата набраннязаконної сили - 09.09.2019). При цьому таке рішення Суду не було направлено до органів РАЦС. [INFO] у Заявника народився син [PERSON] (актовий записN?893 від 29.10.2019), відомості про батька якого записані на підставі ст. 135 СКУкраїни. Отже, розірвання шлюбу відбулося протягом вагітності Заявника, а народження дитини - до спливу десяти місяців після припинення шлюбу.Заявник звернулася до органів РАЦС з метою внесення виправлень до записів про народження дитини (в частині внесення даних про батька дитини), однак їй було відмовлено. Однією з причин, зокрема, визначено відсутність в державних реєстрах запису про укладення шлюбу. Внесення відповідного запису про укладення шлюбу до державного реєстру є можливим виключно за умови наявності оригіналу відповідного свідоцтва про шлюб/про укладення шлюбу. При цьому, у свідоцтві про шлюб зазначається, що відповідний актовий запис N? 64 було зроблено в Книзі реєстрації шлюбів 18.02.2006, тобто Заявник не могла знати, що запису про укладення шлюбу в державних реєстрах зроблено не було.Заявником було направлено заяву про поновлення актового запису про шлюб звидачею відповідного свідоцтва до Другого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яким 10.04.2025 було направлено висновок про поновлення актового запису цивільного стану.Своїм Висновком відділ ПРАС вілмовив у поновленні актового запису про реєстрацію шлюбу, посилаючись на те, що за даними розширеного пошуку системиДержавного реєстру актів цивільного стану громадян актовий запис про шлюб, складений у відношенні [PERSON] , не виявлено.Наразі оригінал свідоцтва про шлюб перебуває в матеріалах судової справиN?645/1649/19, а отримання його дублікату є неможливим з причин відсутності запису про шлюб у відповідному державному реєстрі. У задоволенні клопотання представника Заявника про повернення оригіналів письмових доказів у цивільній справі N?645/1649/19 за позовом про розірвання шлюбу судом було відмовлено, оскільки шлюб між сторонами розірвано рішенням суду, яке є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, а тому оригінал свідоцтва про шлюб після його розірвання на підставі рішення суду постійно зберігається у матеріалах цивільної справи та не підлягає поверненню. У судовому засіданні в режимі відеоконференції представник заявника підтримав заяву у повному обсязі, просив її задовольнити, надав суду пояснення аналогічні викладеним у заяві. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши надані суду докази, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Вирішуючи питання про встановлюючи даного факту суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розгляд справи про встановлення факту, зокрема реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення. Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення (удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану. Суддя не вправі відмовити у прийнятті заяви, а суд - закрити провадження у справі з тих підстав, що органами реєстрації актів громадянського стану відмовлено у відновленні запису про реєстрацію акту у зв`язку з відсутністю даного запису у книгах реєстрації відповідних записів, що збереглись. Згідно правової позиції, яка викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.11.2019 року у справі № 161/853/19, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Судом встановлено, що відповідно до ст. 273 п.4 ЦПК України і п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» факт реєстрації шлюбу може бути встановлений судом якщо не зберігся відповідний актовий запис, чи відмовлено у його поновленні або він може бути відновлений на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 60 ЦПК України заявниця не подала доказів на підтвердження вказаних обставин. Заочним рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07 серпня 2019 року (справа №645/1649/19, провадження №2/645/1180/19) задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Розірвано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 18 лютого 2006 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 64. Зазначеним рішенням встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 лютого 2006 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 64 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 18 лютого 2006 року). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 03 серпня 2006 року). У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони фактично проживають окремо. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, оскільки сім`я фактично розпалась, відповідач клопотань про надання строку на примирення не надавав. Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 лютого 2025 року у цій же справі №645/1649/19, відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача [PERSON] адвоката В.Кайдашова про повернення оригіналів письмових доказів у цивільній справі №645/1649/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою встановлено, що у матеріалах цивільної справи №645/1649/19 міститься оригінал свідоцтва про шлюб, укладеного між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 18 лютого 2006 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 64, серії [NUMBER] , виданий Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 18.02.2006 року. Враховуючи викладене, зокрема наявність оригіналу свідоцтва про шлюб та рішення про розірвання шлюбу, і можливість отримання належним чином завірені копії свідоцтва про одруження між [PERSON] та [PERSON] факт перебування у шлюбі встановлений рішенням суду про розірвання шлюбу. Тому суд вважає, що відсутні підстави для встановлення факту реєстрації шлюбу. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: dismissed