Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

Короткий зміст позову. 06.12.2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №78 (далі - ОСББ №78) про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 14660,2 грн. В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] управляє квартирою, що належить його дружині [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . В цій квартирі тимчасово мешкають інші особи, а саме [PERSON] та [PERSON] . В кінці липня 2024 року голова ОСББ №78 Шиш С.А. повідомила [PERSON] , що сусіди з квартири, розташованої під їх квартирою на 5-му поверсі, скаржаться на затоплення їх квартири водою по стояку, просила його підійти в належну їх сім`ї квартиру для усунення аварійної ситуації. Коли [PERSON] прибув у належну їх сім`ї названу квартиру, то разом з мешканцями, сусідами, головою ОСББ №78 Шиш С.А. та приведеним останньою сантехніком [PERSON] його квартиру та квартиру сусідів, розташовану під ними поверхом нижче. Під час огляду було виявлено, що у сусідів в квартирі на 5-му поверсі у ванній кімнаті було підтікання води по стіні. При цьому над квартирою сусідів, в квартирі сім`ї [PERSON] поверхом вище у ванній кімнаті не було виявлено підтікання води. Незважаючи на наведене, голова ОСББ №78 Шиш С.А. вимагала у [PERSON] усунути підтікання води. За таких обставин [PERSON] з врахуванням наданої сантехніком [PERSON] консультації про можливі причини виникнення підтікання у квартирі, розташованої поверхом нижче, з метою відвернення потенційно можливої шкоди для сусідів з 5 поверху, з урахуванням не можливості зробити повний ремонт у ванній кімнаті, погодився оплатити послуги сантехніка, спрямовані на усунення підтікання у ванній кімнаті в їх квартирі, за умови не розбиття плитки та прокладення нових труб в їх ванній кімнаті поверх раніше покладеної плитки від точки приєднання. Через кілька днів у квартирі сім`ї [PERSON] , щоб не ламати плитку у всій ванній кімнаті, проклав нові труби від точок приєднання стояку внутрішньо будинкової мережі в їх ванній кімнаті. Тому [PERSON] заплатив сантехніку [PERSON] за роботу 5600 грн. та за використані матеріали 6349,75 грн., що підтверджено банківськими квитанціями. Через місяць у кінці серпня 2024 року голова ОСББ №78 Шиш С.А. знов повідомила [PERSON] , що з його квартири зараз затоплюються квартира поверхом нижче у вбиральні біля унітазу, вимагала усунути затоплення. Проте [PERSON] заперечив такі вимоги голови ОСББ №78 Шиш С.А. , оскільки вже поніс витрати на усунення затоплення квартири, розташованої поверхом нижче, вимагав скласти акти про затоплення, провести огляд мережі водопостачання та водовідведення, із залученням спеціаліста виявити реальну причину затоплення, після чого усунути її відповідно до зон розмежування відповідальності. Проте голова ОСББ №78 Шиш С.А. не склала акти про затоплення, вимагала у [PERSON] за власний кошт самостійно усунути затоплення квартири, розташованої поверхом нижче. Після чого [PERSON] зателефонував сантехніку [PERSON] з проханням виявити причину затоплення квартири з нижнього поверху. Але через кілька днів прийшов інший сантехнік [PERSON] , який установив, що причиною підтікання води у квартирі з нижнього поверху була корозія труби внутрішньобудинкової мережі, що знаходиться на 5-му поверсі, й до затоплення квартири з нижнього поверху сім`я [PERSON] не причетна. [PERSON] заплатив сантехніку [PERSON] за виконану роботу 2500 грн., за матеріали 210,50 грн. - готівкою особисто в руки. [PERSON] не надав йому документи на підтвердження причини затоплення квартири з нижнього поверху та про оплату за проведену роботу, лише надав квитанції за придбані матеріали. За таких обставин, [PERSON] вважав, що ОСББ №78 в особі голови Шиш С.А. неякісно виконує обов`язки з управління багатоквартирним будинком, а саме не уклав договору на обслуговування внутрішньобудинкових мереж з водопостачання та водовідведення із спеціалізованою організацією, не здійснив своєчасно технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення, що призвело до аварійної ситуації, а саме затоплення квартири на 5-му поверсі, не здійснив актування затоплення квартири, помилився при встановленні причини затоплення, заявив необґрунтовані вимоги до них, як власників квартири в багатоквартирному будинку, про усунення причин затоплення, не уклав з власниками квартир багатоквартирного будинку на виконання обов`язку з утримання будинку, що призвело до понесення [PERSON] безпідставних витрат по заміні труб водопостачання у належній їх сім`ї квартирі, чим заподіяно матеріальну шкоду 14660,25 грн. Тому [PERSON] звернувся до суду за захистом своїх прав, просив стягнути з ОСББ №78 на його користь заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 14660,25 грн., понесену ним при заміні труб водопостачання в належній їх сім`ї квартирі, а також відшкодувати судові витрати на судовий збір в розмірі 1211,20 грн., понесені при подачі позову. Короткий зміст відзиву відповідача ОСББ №78. 27.12.2024 року відповідач ОСББ №78 подав відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позову [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. В обґрунтування відзиву зазначено, що позов є безпідставним, доводи позивача не підтверджені жодним належним та допустимим доказом. Відповідно до ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», у багатоквартирному будинку [ADDRESS] було створено ОСББ №78 для управління, утримання та використання спільного майна власників квартир/нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, для сприяння використанню співвласниками багатоквартирного будинку власного майна. Позивач [PERSON] не є власником квартири у багатоквартирному будинку [ADDRESS] , не має зареєстрованого місця проживання в цьому будинку. Отже не є членом ОСББ №78. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджено Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.12.2024 року. [PERSON] не подав документів на підтвердження факту, що уповноважений в установленому законом порядку представляти інтереси [PERSON] , як власника квартири [ADDRESS] , у правовідносинах з утвореним в цьому будинку ОСББ №78. Отже [PERSON] є неналежним позивачем у правовідносинах з ОСББ №78 з приводу оцінки виконання ним своїх обов`язків як управителя багатоквартирного будинку. 04.07.2024 року до голови правління ОСББ №78 Шиш С.А. звернулися власники квартири [ADDRESS] ( [ADDRESS] зі скаргою, що в їх вбиральні над унітазом зі стелі збираються краплі води, мокрі шви. З ранку наступного дня 05.07.2024 року Шиш С.А. разом із сантехніком, за договором з обслуговуючою компанією, звернулася до осіб, що проживали у квартирі [ADDRESS] в цьому будинку, поверхом вище по стояку над квартирою [ADDRESS] . Проте мешканці квартири [ADDRESS] повідомили, що в цій квартирі сухо, вода не тече. Під час огляду квартири [ADDRESS] було установлено, що в ній відсутня вода з протікання. За проханням мешканці перекрили воду у квартирі [ADDRESS] . Одночасно поверхами вище (7-9 поверхи) продовжували користуватися водою. Але тоді у квартирі [ADDRESS] на 5-му поверсі припинила збиратися та стікати вода. Тому сантехнік найнятої за договором обслуговуючої компанії зробив висновок, що тече саме каналізаційний стояк в квартирі [ADDRESS] , бо капало зі стелі, а не зі стіни. Однак достовірність такого висновку можливо було перевірити лише отримавши доступ до комунікацій водопостачання та водовідведення, які в квартирі [ADDRESS] були замуровані під плитку та в підлогу у вбиральні. В порушення вимог ст.15 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, п.2 розділу V Статуту ОСББ №78, п.п.7 п.2 ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.11.6 Розділу 11 ДБН В2.2.-15-2019 «Житлові будинки. Основні положення», в квартирі [ADDRESS] було проведено ремонт з переплануванням, зміною розташування комунікацій водопостачання та водовідведення, зміною розташування унітазу та ванної, зміни рівня підлоги, чим унеможливлено доступ до обладнання, арматури та приладів інженерних систем будинку і їх з`єднань для їх огляду, технічного обслуговування, ремонту та заміни. Тому Шиш С.А. повідомила власницю квартири [PERSON] про необхідність надати представникам ОСББ №78 доступ у квартиру та до комунікацій водопостачання та водовідведення для їх огляду, технічного обслуговування, ремонту та заміни з метою усунення затоплення квартири, розташованої під її квартирою поверхом нижче. Під час огляду у квартирі [ADDRESS] також було виявлено тарганів у великій кількості, тому за скаргами інших мешканців проведені раніше дезінсекції підвалів та горищ цього багатоквартирного будинку не давали результату. Тому голова ОСББ №78 Шиш С.А. пред`явила власниці квартирі [ADDRESS] [PERSON] вимогу негайно провести у належній їй квартирі дезінсекцію для знищення тарганів. Протягом липня 204 року в квартирі [ADDRESS] тричі проводили дезінсекцію для знищення тарганів, тому мешканці не могли там проживати. В цей період у розташованій нижче квартирі [ADDRESS] припинилося протікання води зі стелі. Однак плитка та стеля залишалися мокрими, тобто проблема затоплення не зникла. В кінці липня 2024 року голова ОСББ №78 Шиш С.А. знову зв`язалася по телефону з власницею квартири [ADDRESS] , просила з`явитися у належну їй квартиру для вирішення аварійної ситуації. Однак замість власниці квартири до Шиш С.А. прийшов [PERSON] , який не пред`явив жодних документів на підтвердження повноважень представляти інтереси власниці квартири [ADDRESS] [PERSON] . Враховуючи виникнення аварійної ситуації [PERSON] роз`яснили, що протікання в квартирі нижче поверхом викликано пошкодженням каналізаційного стояка, тому з квартири [ADDRESS] , розташованої нижче поверхом, його усунути неможливо. Потрібен доступ з квартири [ADDRESS] до мереж водопостачання та водовідведення, зокрема каналізаційного стояка, що внаслідок проведеного в цій квартирі самовільного перепланування мереж, замуровування їх в стіні та підлозі під плиткою, зміни рівня підлоги, зміни розташування ванної та унітазу - унеможливлює доступ до мереж водопостачання та водовідведення в квартирі. Просили для усунення аварійної ситуації із затоплення розташованої нижче квартири розкрити стіну над унітазом для доступу до каналізаційного стояку. Проте власником такі вимоги голови ОСББ №78 Шиш С.А. не були виконанні, доступ в квартирі [ADDRESS] до мереж водопостачання та водовідведення, зокрема каналізаційного стояка, шляхом розкриття в стіні внутрішньобудинкової труби водовідведення - не був наданий. Замість цього, як вбачається з позову, [PERSON] за власної ініціативи, у приватному порядку, без участі представників ОСББ №78, замінив внутрішньоквартирні мережі водопостачання та водовідведення за межами точок приєднання внутрішньобудинкових мереж, які не відносяться до відповідальності утримання ОСББ №78. Після чого [PERSON] заявив голові ОСББ №78 Шиш С.А. вимогу про оплату проведеної ним у квартирі [ADDRESS] заміни внутрішньоквартирної мережі водопостачання та водовідведення за межами точок приєднання внутрішньобудинкових мереж. Також [PERSON] повідомив, що не дасть доступ до квартири [ADDRESS] та внутрішньобудинкового каналізаційного стояку для усунення течі в квартирі [ADDRESS] до оплати проведеної ним заміни внутрішньоквартирної мережі водопостачання та водовідведення та надання документів ОСББ №78, членом якого він не був. У серпні 2024 року власники квартири [ADDRESS] з метою припинення залиття зі стелі, яке відбувалося вже тривалий час, розкрили частину стіни під стелею в своїй вбиральні, після чого було виявлено причину протікання: пошкодження каналізаційної труби між поверхами 5-им (кв. [ADDRESS] ) та 6-им (кв. [ADDRESS] ), а саме на рівні квартири [ADDRESS] . Оскільки названа каналізаційна труба була зношеною, то власники квартири [ADDRESS] розкрили повністю стіну та частину стелі у свої вбиральні для проведення заміни каналізаційної труби. Однак провести заміну каналізаційної труби та усунення протікання без доступу до квартири [ADDRESS] - виявилося неможливим. Після пред`явлення очевидної причини протікання у квартирі [ADDRESS] , мешканці квартири [ADDRESS] надали доступ в квартиру та розібрали частину стіни для проведення робіт та усунення аварійної ситуації. 05.09.2024 року ОСББ №78 виконало роботи по заміні пошкодженої внутрішньобудинкової каналізаційної труби, яка протікала, тобто в повному обсязі виконало роботи, які відносяться до відповідальності управителя багатоквартирного будинку. Проведена [PERSON] заміна у квартирі [ADDRESS] внутрішньоквартирних мереж водопостачання та водовідведення - була його власною ініціативою. Ним не подано жодного доказу на підтвердження позовних вимог, що голова ОСББ №78 Шиш С.А. вимагала провести заміну у квартирі [ADDRESS] внутрішньоквартирних мереж водопостачання та водовідведення. За таких обставин відповідач ОСББ №78 просив відмовити в задоволенні позову [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. Короткий зміст відповіді на відзив позивача [PERSON] 02.01.2025 року позивач [PERSON] подав відповідь на відзив відповідача ОСББ №78. Зазначив, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ). Подружжя спільно користуються майном, зокрема належною дружині на праві особистої власності квартирою [ADDRESS] . Саме [PERSON] вирішував питання про усунення аварійної ситуації, що склалася, оплачував заміну мереж водопостачання та водовідведення в квартирі за вимогою голови ОСББ №78 Шиш С.А. за кошти сімейного бюджету. А тому саме йому заподіяна матеріальна шкода протиправними діями ОСББ №78. Доводи відповідача ОСББ №78, викладені у відзиві на позов - не підтверджені жодним доказом, тому суд не може їх брати до уваги. Рух справи. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.12.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. (а.с. 23). Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 07.01.2025 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 11.02.2025 року частково задоволено клопотання позивача про виклик свідків, відмовлено в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів. Закрито підготовче провадження. Справу призначено до судового розгляду по суті. Позиція учасників справи в судовому засіданні. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Додав, що квартира за адресою: [ADDRESS] , 6-й поверх, належить на праві особистої власності його дружині [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), оскільки була придбана останньою до укладення з ним шлюбу. [PERSON] стверджував, що його дружина є дієздатною, але він як її чоловік має право представляти її інтереси з управління належним їй нерухомим майном, не потребує для цього окремих документів, доручень, тощо. Представник відповідача голова ОСББ №78 Шиш С.А. просила відмовити в задоволенні позову, з підстав наведених у відзиві. Обставини, установлені судом. Мотиви ухваленого рішення. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані по справі докази, суд установив наступне. За статутом затвердженим загальними зборами співвласників протокол №1 від 08.10.2016 року, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №78 створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку [ADDRESS] . Метою створення ОСББ №78 є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів за законодавством та цим Статутом. ОСББ №78 є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Господарче забезпечення діяльності ОСББ №78 може здійснюватися власними силами або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання. Завданням та предметом діяльності ОСББ №78 є: 1) забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном, забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, 3) сприяння власникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами, 4) забезпечення виконання співвласників своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. (а.с.32-36). Наказом №1 від 25.09.2009 року, головою правління ОСББ №78 призначено Шиш С.А. (а.с.37). 01.01.2014 року ТОВ «ЖЕП «ПЕРСЕКТИВА» та ОСББ №78 уклали Договір №01п-01/2014 про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, за умовами якого ТОВ «ЖЕП «ПЕРСПЕКТИВА» зобов`язалося надати ОСББ №78 послуги з утримання та обслуговування житлового будинку та прибудинкової території за адресою: [ADDRESS] . Строк дії договору до 31.12.2014 року, але строк пролонговується, якщо жодна сторона за місяць до закінчення дії Договору не висловила письмового наміру розірвати, змінити або доповнити його. Голова ОСББ №78 Шиш С.А. повідомила суду, що Договір №01п-01/2014 від 01.01.2014 року між ТОВ «ЖЕП «ПЕРСЕКТИВА» ОСББ №78 про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території діє по теперішній час. За додатковою угодою №5 від 10.01.2022 року до цього Договору та Переліку послуг з утримання будинку та прибудинкової території по [ADDRESS] , які надає ТОВ «ЖЕП «ПЕРСПЕКТИВА» було збільшено вартість послуг. Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №408208034 від 16.12.2024 року, квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу ВМХ №736032, 736033 від 20.07.2010 року, посвідченому приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу р.№847. (а.с.38). Позивач [PERSON] визнав, що 04.08.2012 року одружився з [PERSON] ( у шлюбі змінила прізвище на [PERSON] ). Цей факт також підтверджено паспортом громадянина України [NUMBER] , виданим [PERSON] Крюківським РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області. [PERSON] визнав, що його дружина [PERSON] до шлюбу з ним за власні кошти придбала квартиру [ADDRESS] , тому вказана квартира є особистою власністю дружини. Але стверджував, що він як чоловік користується та управляє майном дружини, несе тягар його утримання. ОСББ №78 стверджувало, що за його замовленням ТОВ «ЖЕП «ПЕРСПЕКТИВА» провела ремонт внутрішньобудинкової каналізації в будинку [ADDRESS] між 5 поверхом (кв. [ADDRESS] ) та 6 поверхом (кв. [ADDRESS] ). На підтвердження цього факту подали рахунок фактуру №СФ-0000569 від 25.09.2024 року на суму 3970 грн., з яких матеріали для ремонту домової каналізації - 2095 грн., ремонтні роботи домової каналізації та доставка матеріалів - 1875 грн., товарний чек №48018 від 05.09.2024 року про придбання матеріалів для ремонту каналізації на суму 2095 грн., а також Акт №ОУ-0000425 здачі-прийняття робіт за цим рахунком. (а.с.39-40). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомив, що тривалий час працює сантехніком, зокрема у ЖЕК №6, у лікарні «Правобережна», за договором у ТОВ «ЖЕП «ПЕРСПЕКТИВА». У липні 2024 року йому зателефонував [PERSON] , повідомив, що затоплюється квартира сусідів [ADDRESS] , розташована під його квартирою [ADDRESS] . [PERSON] за викликом [PERSON] прийшов на місце події, оглянув квартиру [ADDRESS] , установив, що в квартирі проведено перепланування, змінено розташування санвузла, кухні, стін, комунікацій, усі комунікації проведені інакше ніж за планом квартири, перенесено унітаз, замість ванної зроблено басейн з цегли, обкладеної плиткою, усі труби водопостачання та водовідведення замуровані у стіни та підлогу, в бетоні та під плиткою. Ці зміни робилися після будівництва будинку, але до 90-х років, оскільки мережі ще були чавунні, а з 90-х років вже стали встановлювати пластикові. Тому в квартирі [ADDRESS] не можливо було оглянути мережу водопостачання та водовідведення для однозначного висновку про причини затоплення квартири на нижньому поверсі. Але з досвіду [PERSON] припустив, що сталося протікання каналізації - 90%, протікання внутрішньоквартирних труб - 10%. Для проведення огляду мережі водопостачання та водовідведення, каналізації в квартирі [ADDRESS] , з метою виявлення причини затоплення квартири з нижнього поверху необхідно було отримати доступ до мереж, тобто розбити підлогу та плитку в квартирі, після чого усунути протікання. [PERSON] повідомив про це [PERSON] , назвав ціну за виконання таких робіт. Але [PERSON] відповів, що проводити такі роботи для нього дорого, й такі роботи позбавлять можливості квартирантів проживати у цій квартирі. Тому [PERSON] вирішив лише замінити внутрішньоквартирні труби водопостачання та водовідведення. [PERSON] замінив внутрішньоквартирні труби водопостачання та водовідведення в квартирі [ADDRESS] за замовленням [PERSON] , за що отримав від нього оплату за виконану роботу. Після заміни цих труб затоплення не було близько 1 місяця. В подальшому до [PERSON] звернулася зі скаргами на затоплення квартири мешканка цього ж будинку з квартири [ADDRESS] , тобто поверхом нижче квартири [ADDRESS] , де він у ванній кімнаті раніше робив заміну труб водопостачання та водовідведення [PERSON] . Тоді [PERSON] з напарником демонтували плитку в квартирі [ADDRESS] , оскільки там теж були замуровані у стіни труби та каналізація, таким чином виявили протікання труби каналізації між поверхами 5 (квартира [ADDRESS] ) та [ADDRESS] ), а саме на рівні квартири [ADDRESS] . Таким чином [PERSON] виявив тріщину у розтрубі чавунної труби каналізації на рівні квартири [ADDRESS] , що там була замурована в підлогу у бетон. Після демонтажу плитки в квартирі [ADDRESS] було очевидно установлено причину протікання, однозначно виявлено причину затоплення цієї квартири. Тоді [PERSON] розбив бетонну підлогу та плитку в квартирі [ADDRESS] , й отримав доступ до чавунної труби каналізації та розтрубу, який дав тріщину, замінив дефект каналізації. Після чого протікання води та затоплення квартири [ADDRESS] припинилося. За заміну стояка каналізації [PERSON] оплатив ТОВ «ЖЕП «ПЕРСПЕКТИВА» за роботу та матеріали. Якби в квартирі [ADDRESS] [PERSON] мережі водопостачання та водовідведення не були замуровані у стіни та підлогу під плитку, не було проведено перепланування, внаслідок якого підлогу підняли на близько 25 см, то причина затоплення розташованої нижче квартири була би виявлена миттєво при зовнішньому огляді внутрішньобудинкової труби каналізації, розташованої на рівні підлоги в його квартирі. У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. (ст.5 ЦПК України). Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 вересня 2024 року у справі № 990/220/24, провадження № 11-188заі24 виклала правову позицію, що Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право. Зміст та обсяг порушеного права і виклад обставин, якими воно підтверджується, у кожному конкретному випадку можуть бути різними, але разом із цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних з визнанням позовної заяви прийнятною / неприйнятною (ця позиція неодноразово була висловлена в постановах Великої Палати Верховного Суду, зокрема, у справах № 640/7310/19, 9901/393/19). Водночас правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. При цьому незгода суду з наведеним у позовній заяві правовим обґрунтуванням щодо спірних правовідносин не є підставою для визнання позовної заяви неподаною і повернення позивачу. Отже, саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для ухвалення рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту. Тобто визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження. Як вбачається зі змісту позову, позивач [PERSON] зазначив предмет позову та обрав спосіб захисту - відшкодування заподіяної йому матеріальної шкоди. Виклав обставини, за яких на його думку відповідач ОСББ №78 вчинив протиправні дії, чим заподіяв матеріальну шкоду, порушивши його права, провів розрахунок розміру заподіяної шкоди. Проте в змісті позову [PERSON] не надав правової кваліфікації правовідносин, в яких на його думку відповідачем ОСББ №78 були порушені його права, за захистом яких він звернувся до суду. Отже саме суд має надати правову кваліфікацію відносинам позивача [PERSON] та відповідача ОСББ №78, виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. За змістом ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу. [PERSON] звернувшись до суду обрав спосіб захисту відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, понесені ним при заміні труб водопостачання в квартирі, належній на праві особистої власності його дружині [PERSON] . Підставою для задоволення позову про відшкодування майнової шкоди зазначив: неналежне виконання ОСББ №78 своїх обов`язків з управління спільним майном співвласників багатоквартирного будинку, в якому його дружині належить на праві власності квартира. Надаючи оцінку правовідносинам, які є предметом позову [PERSON] , суд враховує наступне. У ст.11 ЦК України визначено підстави виникнення цивільних прав та обов`язків. Так, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події. Відповідно до ст. 12 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Особа може відмовитися від свого майнового права. Особа може за відплатним або безвідплатним договором передати своє майнове право іншій особі, крім випадків, встановлених законом. Якщо законом встановлені правові наслідки недобросовісного або нерозумного здійснення особою свого права, вважається, що поведінка особи є добросовісною та розумною, якщо інше не встановлено судом. У ст. 13 ЦК України визначені межі здійснення цивільних прав. Так, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. (ч.1). При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. (ч.2). Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. (ч.3). При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. (ч.4). Не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція. (ч.5). У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом. (ч.6). За змістом ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (ч.2). Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства (ч.3). Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства. (ч.4). Нормами чинного Цивільного кодексу України не закріплено понять договірної та деліктної відповідальності. Однак відповідальність за порушення договірних зобов`язань, а також відповідальність за завдання шкоди майну іншої особи (деліктна відповідальність), безумовно, не знаходиться поза межами регулювання ЦК України. Відповідно положенням Цивільного кодексу України, невиконання або неналежне виконання зобов`язання (порушення зобов`язання) є загальною підставою для застосування заходів договірної відповідальності. Під «неналежним виконанням» Кодекс закріплює виконання договору з порушенням визначених умов. Так, Глава 51 Кодексу містить правові наслідки порушення зобов`язань, де встановлено чотири основних заходи відповідальності за невиконання договору. Так, відповідно до статті 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Що ж до деліктної відповідальності, то варто орієнтуватись положеннями Глави 82 ЦК України, яка регулює відшкодування шкоди за недоговірними зобов`язаннями. Варто звернути увагу на те, що деліктні та договірні зобов`язання не мають ототожнюватись. Деліктні зобов`язання є частиною, а недоговірні - цілим. Заходи деліктної відповідальності застосовуються лише при наявності безпосередньо делікту, тобто при завданні шкоди іншій особи. Виходячи зі змісту норм Цивільного кодексу, загальними підставами для застосування заходів деліктної відповідальності є: 1) шкода потерпілому; 2) вина особи, що завдала шкоди; 3) протиправна поведінка особи, що спричинила шкоду; 4) наявність зв`язку між протиправною поведінкою та шкодою [ст. 1166 ЦК]. За таких підстав, головними критеріями у аналізі співвідношення договірної та деліктної відповідальності за цивільним законодавством України є наявність між сторонами правовідносин договірних зобов`язань, а також наявність шкоди. Оскільки договірна відповідальність стосується саме договірних зобов`язань сторін договору, а деліктна - зобов`язань по відшкодуванню шкоди, завданої іншій особі поза сферою договірних зобов`язань (не у зв`язку з виконанням договору). Цивільно-правовий делікт - це позадоговірне порушення майнового чи особистого немайнового права, передбаченого цивільним законодавством, наслідком якого є нанесення майнової або моральної шкоди. В той час як, цивільні правопорушення, які пов`язані з порушенням договору - не є деліктами, а вважаються договірними правопорушеннями. Суд надаючи правову оцінку, кваліфікацію правовідносин між [PERSON] та ОСББ №78 враховує положення ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», який регулює відносини суб`єктів права власності щодо користування та розпорядження спільним майном співвласників у об`єднанні, а також положення Цивільного, Житлового кодексів України, інших нормативно-правових актів та статуту об`єднання. Так, у ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» терміни вживаються в такому значенні: 1) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; 2) представник співвласника - фізична або юридична особа, яка на підставі договору або закону має право представляти інтереси співвласника; 3) співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. (ст.1). Відповідно до ст.4 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. У ст. 18 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» наведені обов`язки об`єднання. Так, Об`єднання відповідно до цього Закону та статуту зобов`язане: забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна, що належить співвласникам; звітувати загальним зборам про виконання кошторису об`єднання за рік; забезпечувати виконання вимог статуту об`єднання; виконувати свої договірні зобов`язання; забезпечувати дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між співвласниками витрат на експлуатацію та ремонт спільного майна; припиняти дії третіх осіб, що утруднюють або перешкоджають реалізації прав володіння, користування і розпорядження спільним майном співвласниками; у випадках, передбачених законодавством, статутом об`єднання, представляти інтереси співвласників відповідно до наданих повноважень у відносинах з третіми особами. Виконання зобов`язань об`єднанням належить до повноважень його правління відповідно до статуту об`єднання. З огляду, що позивач [PERSON] не є власником квартири/нежитлового приміщення у будинку [ADDRESS] , тому між ним та ОСББ №78 не виникли зобов`язальні правовідносини з приводу виконання ОСББ №78 своїх обов`язків перед співвласниками цього багатоквартирного будинку. Твердження [PERSON] про те, що він представляє інтереси своєї дружини, яка є співвласником багатоквартирного будинку [ADDRESS] , оскільки їй на праві особистої власності належить в цьому будинку квартира [ADDRESS] , з цих підстав створене в цьому будинку ОСББ №78 має виконувати й перед ним зобов`язання з управління цим будинком на підставі Закону, - не відповідають положенням глави 17 ЦК про представництво. Так, відповідно до ст. 237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. (ч.1). Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів. (ч.2). Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. (ч.3). Ст. 242 ЦК визначено представництво за законом. Так, батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей. (ч.1). Опікун є законним представником малолітньої особи та фізичної особи, визнаної недієздатною. (ч.2). Законним представником у випадках, встановлених законом, може бути інша особа. (ч.3). Сімейним Кодексом України не установлено окремих ніж у Цивільному Кодексі України випадків представництва чоловіком інтересів своєї дружини, яка є дієздатною особою. Отже враховуючи, що [PERSON] ані ОСББ №78, ані суду не подав визначених у ч.3 ст.237 ЦК України доказів на підтвердження прав представляти інтереси [PERSON] як співвласника багатоквартирного будинку перед створеним в цьому будинку ОСББ №78, більш того, звернувся до суду з позовом від власного імені, а не від імені співвласника багатоквартирного будинку [PERSON] , то суд не вбачає підстав вважати [PERSON] уповноваженим представником [PERSON] у правовідносинах з ОСББ №78. А відповідно у суду відсутні підстави вважати, що між позивачем [PERSON] та відповідачем ОСББ №78 виникли зобов`язальні правовідносини у сфері захисту прав співвласників багатоквартирного будинку та виконання обов`язків об`єднанням щодо управління багатоквартирним будинком. Отже твердження [PERSON] про те, що ОСББ №78 порушило його права - спричинило матеріальну шкоду, оскільки не виконало на його вимоги обов`язки щодо управління багатоквартирним будинком (зокрема, не надало йому документи з організації діяльності, не уклало з ним договорів, не виконало його вимоги вчинити певні дії з управління спільним майном багатоквартирного будинку, в якому його дружині належить на праві особистої власності квартира) - суд вважає безпідставними, такими, що не ґрунтуються на Законі, тому відповідно до ч.1 ст.13 ЦК України [PERSON] в таких вимогах до ОСББ №78 діяв за межами здійснення цивільних прав. А також відповідно до ч.2 ст.14 ЦК України, жодна особа, зокрема ОСББ №78, не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що [PERSON] не заподіяно матеріальну шкоду із договорних (зобов`язальних) відносин з ОСББ №78. Щодо вирішення позовних вимог [PERSON] про відповідальність ОСББ №78 за завдання шкоди його майну в наслідок вчинення останнім делікту, суд врахував, що такі правовідносини не залежать від наявності чи відсутності у позивача [PERSON] права власності на квартиру [ADDRESS] , залежать лише від встановлення судом фактів: заподіяння шкоди, протиправності дій/бездіяльності заподіяювача шкоди, наявності причинно-наслідкового зв`язку між протиправними діями відповідача та заподіяною позивачу шкодою, наявність вини у заподіювача шкоди. Відповідно до частини першої статті 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Суд, розглядаючи справу, повинен вирішити питання про правильність визначення процесуальної правосуб`єктності сторін, зокрема, що позивач дійсно є суб`єктом тих прав, законних інтересів та юридичних обов`язків, які становлять зміст спірних правовідносин і з приводу яких суд повинен ухвалити судове рішення. Враховуючи, що предметом позову [PERSON] є відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення ОСББ №78 делікту, то суд вважає, що [PERSON] є суб`єктом таких правовідносин, з приводу яких суд повинен ухвалити рішення. Посилання представника відповідача на правові позиції Верховного Суду висловлені у постанові №607/14378/21 від 25.10.2022 року, у постанові №910/10647/18 від 07.07.2020 року, у постанові №916/2084/17 від 08.10.2019 року, у постанові №761/45721/16-ц від 28.09.2021 року з приводу визначення неналежним позивача - висловлені з інших правовідносин, які не є тотожніми правовідносинам в цьому спорі, предметом якого є відшкодування шкоди [PERSON] , заподіяної вчиненням відповідачем ОСББ №78 делікту. Вирішуючи спір [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної ОСББ №78 внаслідок делікту, суд врахував наступні вимоги законодавства. Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України , кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 82 ЦПК України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до частини першої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом. Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» N 6 від 27.03.92 року дано роз`яснення, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до п.6 ч.1 ст.1 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія. Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласники багатоквартирного будинку зобов`язані: 1) забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; 2) забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; 3) використовувати спільне майно багатоквартирного будинку за призначенням; 4) додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; … 6) забезпечувати додержання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; 7) відшкодовувати збитки, завдані майну інших співвласників та спільному майну багатоквартирного будинку;… 9) забезпечувати поточний огляд і періодичне обстеження прийнятого в експлуатацію в установленому законодавством порядку багатоквартирного будинку протягом усього життєвого циклу будинку та нести відповідальність за неналежну експлуатацію згідно із законом; Порядок обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води, затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 15.08.2018 року №219, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 19 вересня 2018 року за №1074/32526 (далі Порядок) визначає механізм обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води багатоквартирного житлового будинку, забезпечення їх належного функціонування, технічного обслуговування та ремонту з метою надійного та безпечного надання споживачам відповідних комунальних послуг. У розділі І п 3 Порядку, дано визначення, що точка приєднання внутрішньобудинкової системи водовідведення багатоквартирного будинку до житлового (нежитлового) приміщення - трійник на відгалуженні від стояка внутрішньобудинкової системи водовідведення (трійник належить до внутрішньобудинкової системи). Точка приєднання внутрішньобудинкової системи водопостачання та системи постачання гарячої води багатоквартирного будинку до житлового (нежитлового) приміщення - перша запірна арматура на відгалуженні від стояків у межах приміщення (запірна арматура не належить до внутрішньобудинкової системи). За п.4 розділу І Порядку, обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води багатоквартирного будинку (далі - внутрішньобудинкові системи) здійснюється виконавцем та включає комплекс робіт з технічного обслуговування та проведення поточного ремонту внутрішньобудинкових систем від зовнішньої поверхні стіни будинку до точки приєднання житлового (нежитлового) приміщення протягом усього періоду їх експлуатації. За п.5 розділу І Порядку, обслуговування систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води в межах житлового (нежитлового) приміщення від точки приєднання здійснюється його власником (співвласниками). За п.7 розділу І Порядку, технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку складається з комплексу робіт, спрямованих на підтримку справності елементів системи чи заданих параметрів та режимів роботи обладнання внутрішньобудинкових систем за допомогою огляду, налагодження, регулювання і випробування систем, заміни швидкозношуваних елементів, заправки витратними матеріалами, змащення тощо, та не включає обслуговування вузлів комерційного обліку. Відповідно до ч.7 розділу ІІІ Порядку про поточний ремонт та аварійне обслуговування внутрішньобудинкових систем, у випадку аварії внутрішньобудинкової системи виконавець має невідкладно її ліквідувати. Якщо внаслідок аварії було припинено надання споживачам комунальної послуги, виконавець вживає усіх можливих заходів для якнайшвидшого відновлення надання комунальної послуги. Відповідно до ч.8 розділу ІІІ Порядку про поточний ремонт та аварійне обслуговування внутрішньобудинкових систем, якщо внаслідок аварії подальша експлуатація внутрішньобудинкових систем є неможливою або створює загрозу життю і здоров`ю людей та/або майну співвласників, виконавець у порядку та спосіб, визначені договором, повідомляє співвласників про аварію та необхідність проведення ремонту (відновлення безпечної експлуатації) внутрішньобудинкових систем, які вийшли з ладу або були пошкоджені, та вносить пропозиції щодо вартості проведення таких робіт. Сторони визнали, що ОСББ №78 надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території в будинку [ADDRESS] , зобов`язано належно утримувати спільне майно будинку. В липні 2024 року до голови ОСББ №78 Шиш С.А. надійшли скарги на затоплення від власників квартири [ADDRESS] . Тому голова ОСББ №78 Шиш С.А. на виконання обов`язків з управління цим багатоквартирним будинком звернулася до власника квартири [ADDRESS] , яким є [PERSON] , з повідомленням про виникнення аварійної ситуації, а саме затоплення розташованої нижче квартири, та вжиття заходів щодо усунення затоплення, зокрема надання доступу до мереж водопостачання та водовідведення, які проходять через належну їй квартиру. Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний, зокрема: використовувати приміщення за призначенням, дотримуватися правил користування приміщеннями; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; відшкодовувати збитки, заподіяні майну інших співвласників; запобігати псуванню спільного майна, інформувати органи управління об`єднання про пошкодження та вихід з ладу технічного обладнання. Відповідно до ч.2 ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний: … 2) своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини; 3) забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу; 4) власним коштом проводити ремонт та заміну санітарно-технічних приладів і пристроїв, обладнання, іншого спільного майна, пошкодженого з його вини, яка доведена в установленому законом порядку;… 7) допускати у своє житло (інший об`єкт нерухомого майна) управителя, виконавців комунальних послуг або їхніх представників у порядку, визначеному законом і договорами про надання відповідних житлово-комунальних послуг, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирі (приміщенні) багатоквартирного будинку; 8) дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства під час проведення ремонту чи реконструкції житла (іншого об`єкта нерухомого майна), не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг ; … . Згідно ДБН В.2.2-15:2019 «ЖИТЛОВІ БУДИНКИ Основні положення» у розділі 7 «Водопостачання і каналізація» у п. 7.19 зазначено, що житлові будинки повинні обладнуватися системами холодного та гарячого водопостачання, каналізації, водостоками та внутрішнім проти-пожежним водопроводом, що проектуються згідно з вимогами ДБН В.2.5-64, ДБН В.2.5-74, ДБН В.2.5-75. У розділі 11 «Довговічність і ремонтопридатність» у п.11.6 зазначено, що слід забезпечувати можливість доступу до обладнання, арматури та приладів інженерних систем будинку і їх з`єднань для огляду, технічного обслуговування, ремонту та заміни. Обладнання і трубопроводи мають бути закріплені на будівельних конструкціях будинку таким чином, щоб їх працездатність не порушувалася у разі можливих переміщень конструкцій. Сторони визнали, що в квартирі [ADDRESS] було проведено перепланування, замінено мережі водопостачання та водовідведення, внутрішньобудинкову каналізацію, які були замуровані у стіни та підлогу у бетон та під керамічною плиткою, що унеможливлювало доступ до неї, її огляд для виявлення пошкоджень, які стали причинами затоплення розташованої нижче квартири [ADDRESS] . Отже до вересня 2024 року власниця квартири [ADDRESS] не забезпечила ОСББ №78 доступ у квартирі до внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення для їх огляду, проведення ремонту, усунення аварійної ситуації, а саме затоплення розташованої під ними квартири [ADDRESS] , чим було порушено наведені вище вимоги законодавства. Вимоги голови ОСББ №78 Шиш С.А. про надання доступу у квартиру [ADDRESS] для огляду, обстеження, ремонту внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення для огляду, усунення аварійної ситуації, а саме затоплення розташованої нижче квартири [ADDRESS] , про що повідомили власники квартири [ADDRESS] , - відповідає наведеним вимогам законодавства, є належним виконанням ОСББ №78 в особі голови Шиш С.А. своїх обов`язків з управління та утримання вказаного багатоквартирного будинку, забезпечення захисту прав співвласників цього будинку. Тому суд не вбачає підстав вважати, що ОСББ №78 є винним у не виконанні своїх зобов`язань з утримання та обслуговування будинку [ADDRESS] , щодо без поважних причин не проведення огляду, обслуговування, ремонту внутрішньобудинкової мережі водовідведення (каналізації) по стояку між 5 поверхом (кв. [ADDRESS] ) та 6 поверхом (кв. [ADDRESS] ), та усунення аварійної ситуації. Оскільки саме з вини власників цих квартир, які замуровали в стіни та підлогу мережі водопостачання та водовідведення, що проходили через належні їм квартири, ОСББ №78 не мало доступу для їх огляду, обслуговування та ремонту. Як вбачається з показань свідка [PERSON] та пояснень самого позивача [PERSON] , у липні 2024 року після отримання повідомлення про затоплення квартири [ADDRESS] , [PERSON] чи власниця квартири не надали доступ у квартирі до мереж водопостачання та водовідведення, внутрішньобудинкової каналізації, з підстав, що вони були замуровані в бетон під плитку в підлозі та стінах, відмовилися провести демонтаж бетону та плитки з підлоги та стін, щоб надати ОСББ №78 доступ до мереж водопостачання та водовідведення, їх огляду та ремонту. При цьому [PERSON] самостійно зателефонував сантехніку [PERSON] , самостійно замовив йому виконати роботи із замінити внутрішньоквартиних мереж водопостачання та водовідведення у цій квартирі, що і було виконано сантехніком [PERSON] . При цьому Сантехнік [PERSON] повідомив, що не є працівником ОСББ №78, виконав в квартирі [ADDRESS] роботи за замовленням [PERSON] , а не за вказівкою ОСББ №78. Доводи [PERSON] про те, що у липні 2024 року він був змушений в квартирі [ADDRESS] звернутися до сантехніка [PERSON] за виконанням робіт із заміни внутрішньоквартирних мереж водопостачання та водовідведення під тиском голови ОСББ №78 Шиш С.А. - не підтверджені жодним належним та допустимим доказом. Подані [PERSON] скріншоти, квитанції про оплату товарів, виписки з банківського рахунку, лише вказують на висловлене ним небажання надати доступ ОСББ №78 до мереж водопостачання та водовідведення, що проходять через квартиру його дружини, для усунення аварійної ситуації - затоплення розташованої нижче квартири. А також підтверджують, що він особисто розплатився зі [PERSON] за виконані ним роботи з ремонту внутрішньоквартирних мереж водопостачання та водовідведення в квартирі своєї дружини. З аналізу досліджених доказів та пояснень учасників справи, показань свідка, суд вважає, що [PERSON] з власної ініціативи замінив в квартирі [ADDRESS] внутрішньоквартирні мережі водопостачання та водовідведення. [PERSON] не довів заподіяння йому з боку ОСББ №78 шкоди, неправомірність дій ОСББ №78, причинний зв`язок між діями ОСББ №78 та шкодою, вину ОСББ №78 у заподіянні йому шкоди. На думку суду, дії ОСББ №78 при ліквідації аварійної ситуації, що виникла в липні 2024 року із затоплення квартири [ADDRESS] , відповідали вимогам законодавства, при цьому ОСББ №78 не було вчинено неправомірних дій до [PERSON] .. Коли власники квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] надали ОСББ №78 доступ до внутрішньоквартирних та внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення, що проходили через належні ним квартири, ОСББ №78 установило причину аварійної ситуації, за власний рахунок виконало ремонт внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення та усунуло аварійну ситуацію, що визнавалося сторонами, підтверджено свідком та документацією про оплату відповідних робіт. Позовні вимоги [PERSON] до ОСББ №78 про відшкодування шкоди фактично зводилися до вимог про відшкодування понесених ним витрат на заміну з власної ініціативи внутрішньоквартирної мережі водопостачання та водовідведення у квартирі його дружини [PERSON] [ADDRESS] . Такі витрати [PERSON] поніс з власної ініціативи, після скарг на затоплення сусідів з квартири з нижнього поверху, коли в порушення вимог законодавства не надав доступ ОСББ №78 до мереж водопостачання та водовідведення, які проходили через квартиру його дружини, що унеможливило встановити причини виникнення аварійної ситуації. Суд не вбачає підстав для відшкодування [PERSON] за рахунок ОСББ №78 вартості проведеного ним з власної ініціативи ремонту внутрішньоквартирної мережі водопостачання та водовідведення в квартирі [ADDRESS] , що належить його дружині. Доводи [PERSON] про порушення його прав, а саме заподіяння йому матеріальної шкоди відповідачем, суд відхиляє, оскільки вони є необґрунтованими і не можуть бути підставою для задоволення позовних вимог, коли його права чи законні інтереси не були порушені відповідачем, шкода не заподіяна. У пункті 114 постанови Великої Палати верховного суду від 28 вересня 2021 року у справі № 761/45721/16-ц (провадження № 14-122цс20) зазначено: «Велика Палата Верховного Суду погоджується з позивачкою в тому, що кожна особа, чиї права чи інтереси було порушено, має право звернення до суду для їх захисту. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Водночас зазначені норми не означають, що кожний позов, поданий до суду, має бути задоволений. Якщо позивач не довів порушення його права чи безпосереднього інтересу, в позові слід відмовити». Водночас не підлягає судовому захисту похідний інтерес позивача у захисті порушеного права іншої особи (постраждалого), оскільки судовому захисту підлягає саме порушене право останнього. За таких обставин, позовні вимоги [PERSON] до ОСББ №78 про відшкодування матеріальної шкоди, - не підлягають задоволенню. Щодо судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Отже суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат. Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).

Outcome: dismissed