Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №6177279 від 17.10.2023 року посилаючись на те, що 17.10.2023 року між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 6177279, згідно з умовами якого відповідач отримав 12000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів повернення кредиту та сплати комісії і процентів Відповідачем не було внесено. ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору. Підтвердженням добровільного укладення Відповідачем даного Договору є Анкета-заява на кредит № 6177279 Позичальника від 17.10.2023 року, що заповнена Відповідачем. 28.05.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги №106- МЛ від 28.05.2024 р. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 6177279 від 17.10.2023 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та Відповідачем. Сума та розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 6177279 від 17.10.2023 року було передано Позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги №106- МЛ від 28.05.2024 р. Сума заборгованості Відповідача становить 49 513,5 грн., відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №106- МЛ від 28.05.2024 р. з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 10500 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 38413,5 грн., прострочена заборгованість за комісією становить - 600 грн. Враховуючи наведене просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором № 6177279 від 17.10.2023 року, в сумі 49513,50 грн., на користь ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. 13.05.2025 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтовує тим, що позивачем не долучено до матеріалів справи будь-яких доказів, які прямо чи опосередковано свідчать, що електронний підпис (або ідентифікатор) належить саме Відповідачу. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження реєстрації відповідача в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, отримання ним логіну та паролю в системі, подання заявки на отримання кредиту, а також ознайомлення з усіма істотними умовами договорів. До суду надано паперові копії електронних доказів, а оригінали цифрового файлу в форматі PDF, DOC(X), XML надано не було, тобто неможливо перевірити відповідність копій оригіналу. На підтвердження укладення Кредитного договору, отримання Відповідачем кредитних коштів та розміру заборгованості позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до матеріалів справи, окрім іншого долучено: копію Договору про споживчий кредит № 6177279 від 17 жовтня 2023 року, копію Заяви на отримання кредиту № 6177279 від 17 жовтня 2023 року, копію Анкети-заяви на кредит № 6177279 від 17 жовтня 2023 року, копію Договору про відступлення прав вимоги № 106-МЛ від 28 травня 2024 року, копію Додаткової угоди № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 106-МЛ від 28 травня 2024 року, копію Витягу з реєстру боржників, копію Акту прийому-передачі Реєстру Боржників до Договору про відступлення прав вимоги № 106-МЛ від 28 травня 2024 року, копію Виписки з особового рахунку за Кредитним договором № 6177279 від 17 жовтня 2023 року, яка містить лише визначення розміру суми боргу за тілом кредиту, за відсотками, та за комісіями, без вказівки помісячного розміру нарахованих відсотків, розміру відсоткової ставки, належного до сплати тіла кредиту (щомісячно), фактично виплачених боржником сум кредиту та відсотків, тощо. Крім того, з наданої Виписки не вбачається, чи вона здійснена за споживчим кредитом (на придбання товарів), чи за картковим рахунком, чи за обома одночасно. Копія детального розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 6177279 від 17 жовтня 2023 року, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та [PERSON] , в матеріалах справи відсутня. Виписка з особового рахунку за Кредитним договором № 6177279 від 17 жовтня 2023 року, є внутрішніми документами фінансової установи та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит. На цей час відсутні будь-які докази, що підтверджують перерахування коштів Відповідачу: ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за Кредитним договором № 6177279 від 17 жовтня 2023 року, та отримання саме [PERSON] вищезазначених коштів. А також відсутні будь-які підтвердження отримання Відповідачем повідомлень про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором, відповідно до Договору про відступлення прав вимоги № 106-МЛ від 28 травня 2024 року, укладеним між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», відповідно до умов яких Позивач набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. 16.06.2025 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив з якого вбачається, що ТОВ «Мілоан» надіслало відповідачеві одноразовий ідентифікатор із кодом для підписання договору у вигляді смс на номер телефону Відповідача, який той використав для підписання відповіді про прийняття пропозиції товариства щодо укладення кредитного договору №6177279 від 17.10.2023 року, що зафіксовано в ІТС товариства. Кредитний договір №6177279 від 17.10.2023 року є укладеним в електронній формі. При укладенні договору позичальник підтвердив, що інформація щодо порядку видачі, суми кредиту, комісії, річної процентної ставки, строку кредиту, правила надання фінансових послуг йому надані з дотриманням вимог законодавства про захист прав споживачів та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання Відповідач здійснив волевиявлення щодо укладення договору шляхом направлення підписаної електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповіді про прийняття пропозиції укласти кредитний договір №6177279 від 17.10.2023 року. Відповідач передбачав всі наслідки, був ознайомлений з умовами кредитування та відповідальністю за порушення кредитних зобов`язань по кредитному договору. Підписання Відповідачем договору про надання кредиту свідчить про ознайомлення його з правилами надання коштів у позику та вимогами ч. 2 ст. 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", так як ознайомлення із даними правилами передують укладенню договору. Отже, Відповідач був у повній мірі поінформований про умови надання кредиту відповідно до вимог чинного законодавства, що не заперечується і Позивачем. Відповідач звертає увагу суду, що наявні в матеріалах справи копії кредитного договору з додатками не можуть вважатись електронним документом (копією електронного документа), оскільки не відповідає вимогам статей 5, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», та не є належним доказом укладення кредитного договору між відповідачем та позивачем. Варто зауважити, що Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом, однак є однією з форм, у якій учасник справи має право подати електронний доказ, що є засобом встановлення даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал», повідомляє, що в додатках до позову було надіслано письмові докази із належним чином засвідченій копії (ст. 96. ЦПК України), які додавались в підсистемі «Електронний суд» pdf форматі до позову про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представником Позивача зазначено, що «Позивач має у вигляді оригіналів письмових документів усі додатки, що подано до позовної заяви. Копії мають позначку «згідно з оригіналом» з зазначенням дати, підпису та особи, що має право підпису, відповідно до правил ДСТУ.» Таким чином, Позивачем не порушено принцип допустимості доказів, що встановлено ст. 78 ЦПК України. Представником позивача також зазначається, що ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не банк, а небанківська (фінансова) установа, відповідно не здійснює відкриття, обслуговування банківських рахунків фізичних осіб, та не має обов`язку формувати облікові документи за кредитними зобов`язаннями позичальників згідно Закону «Про банки та банківську діяльність» в т. ч. Інструкції затвердженої Постановою НБУ від 27.12.2007 року за №481. Товариство надає послуги з кредитування фізичних осіб, шляхом переказу кредитних коштів на підставі укладеного кредитного договору на банківські реквізити (банківську картку), що вказує сам позичальник в тексті анкети-заяви на отримання кредиту. Товариством на підтвердження здійснення господарської операції щодо Кредитного договору надано платіжне доручення 112871641 від 17.10.2023 року про переказ коштів згідно укладеного Кредитного договору, на підставі вказаного платіжного доручення Товариством здійснюється облік за кредитним договором №6177279 від 17.10.2023 року в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «МІЛОАН». Обліково-реєструюча система Товариства відповідає вимогам встановленим Положенням про Державний реєстр фінансових установ, затвердженим розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України №41 від 28.08.2003, Ліцензійним умовам провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 7 грудня 2016р. №913 (п. 12.2. Правил). На виконання вимог п. 8 ч. 3 ст.175 ЦПК України повідомляють, що одночасно з позовною заявою не може бути подана виписка за 17.10.2023 року з особових рахунків, відкритих в ТОВ «ФК «Контрактовий дім», що підтверджує факт перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (первинний кредитор) кредитних коштів за Кредитним договором №6177279 від 17.10.2023 року. Тому за допомогою електронного суду 13.06.2025 року представником позивача ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал», було подано клопотання про витребування ТОВ «ФК «Контрактовий дім» інформацію щодо перерахування на рахунок до [PERSON] 17.10.2023 року коштів за Кредитним договором №6177279 від 17.10.2023 року. Оскільки ТОВ «ФК «Контрактовий дім» не має правових підстав на розкриття ТОВ «ФК «Кредит-капітал» як вторинному кредитору банківської таємниці стосовно рахунку до [PERSON] , тому Позивач позбавлений можливості самостійно звернутися до ТОВ «ФК «Контрактовий дім» для отримання документа про перерахування коштів за Кредитним договором №6177279 від 17.10.2023 року на рахунок до [PERSON] . Натомість Відповідач, який заперечує отримання цих коштів, на підтвердження своїх доводів доказів того, що відповідні кошти не були зараховані на його картковий рахунок, вказаний у Договорі, або доказів того, що вказаний картковий рахунок йому не належить, не надав. Відповідач не позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/ інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких, відповідно до законодавства. Крім того, представником позивача зазначається, що сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 6177279 від 17.10.2023 року було передано позивачу від первинного кредитора ТзОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги №106-МЛ від 28.05.2024 р. Тобто після отримання права вимоги до відповідача позивачем жодних нових сум щодо стягнення заборгованості не нараховувалося. Враховуючи наведене просить суд позов задовольнити, розгляд справи провести без участі представника позивача. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, просив позов задовольнити. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого правонаступник ТОВ «Мілоан» звернувся до Суду з позовом про його відновлення шляхом стягнення з позичальника заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст. 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. З анкети-заяви на кредит №6177279 від 17.10.2023 року встановлено, що [PERSON] погодив умови кредитування: сума - 12 000,00 грн, строк - 15 днів. Дата повернення кредиту 01.11.2023 року. Комісія за надання кредиту -600,00 грн., нараховується одноразово за ставкою 5,00 відсотків від суми кредиту за договором; проценти за користування кредитом становлять 1 494,00 грн., нараховуються за ставкою 0,83 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Сума до повернення становить 14 094,00 грн. Також, в цій анкеті-заяві зазначено ідентифікаційний номер [PERSON] , паспорт, номер телефону та електронна пошта. (а.с.19 на звороті). 17.10.2023 року між ТзОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит №6177279, згідно з яким Банк надав позичальнику кредит у розмірі 12 000.00 грн. на 105 днів з 17.10.2023 року. Як вбачається із зазначеного договору [PERSON] підписав його одноразовим ідентифікатором 221395 17.10.2023 року о 12:51 (а.с.12-17). Пунктом 1.1. Кредитного договору №5071573 передбачено, що кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2. Договору (далі - кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п.1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб Позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит. Відповідно до п.1.2.- 1.5. Кредитного договору №6177279 сума (загальний розмір) кредиту становить 12 000.00 грн. у валюті: Українські гривні. Кредит надається загальним строком на 105 днів з 17.10.2023 (строк кредитування) і складається із пільгового та поточного періоду. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 01.11.2023 року (рекомендована дата платежу). Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 30.01.2024 року (дата остаточного погашення заборгованості). Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та кредитом в рекомендовану дату платежу 01.11.2023р. (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 30.01.2024р. (останнього дня строку кредитування). Загальні витрати Позичальника за пільговий період складають 2094.00 грн. в грошовому виразі та 4909.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за пільговий період), загальні витрати Позичальника за кредитом (за весь строк кредитування) складають 39894.00 грн. в грошовому виразі та 16142.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за весь строк кредитування). Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника за пільговий період складає 14094.00 гривень. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника (за весь строк кредитування) складає 51894.00 гривень. Всі вказані в цьому пункті розрахункові величини як за пільговий період так і за весь строк кредитування, включаючи загальні витрати Позичальника за кредитом, орієнтовну реальну річну процентну ставку, орієнтовну загальну вартість кредиту для Позичальника, а також строк кредиту розраховані з припущення, що Позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться незмінним та що Кредитодавець і Позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі, зокрема Позичальник здійснить повне погашення заборгованості згідно п. 1.4 Договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження Позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань. Відповідно до п.1.5.1.-1.5.3. Кредитного договору комісія за надання кредиту: 600.00 грн., яка нараховується за ставкою 5.00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 1494.00 грн., які нараховуються за ставкою 0.83 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 37800.00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3.50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. 1.6. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2,.2.3 цього Договору. Пунктом 2.1. передбачено, що кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти [NUMBER] . Відповідно до п. 6.1. договору цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства. Згідно п. 6.2. договору розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію Товариства про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається Товариством електронним повідомленням (SМS) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником Товариству через веб-сайт або у SМS-повідомленні з мобільного телефонного номеру позичальника на номер 2277 (вартість відправки SМS-повідомлення для позичальника визначено у правилах). Після укладення цей договір надається позичальнику шляхом розміщення в Особистому кабінеті позичальника. Додатково укладений кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд Товариства направлено позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими позичальником Товариству. Відповідно до п. 6.3. договору приймаючи пропозицію Товариства про укладання цього договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами та Графіком розрахунків) договору в цілому та підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством, що розміщені на веб-сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього договору. Згідно п. 6.4. договору укладення Товариством договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню Товариством ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки. Відповідно до п. 6.5. договору цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі. Згідно графіку платежів за договором про споживчий кредит №6177279 від 17.10.2023 року, який є Додатком №1 до Договору про споживчий кредит №6177279 від 17.10.2023 року сторони погодили дату видачі кредиту - 17.10.2023 року на суму 12 000,00 грн., та дату платежу - 30.01.2024 року, кількість днів 105, з процентами за користування в розмірі 39 294,00 грн., а також комісію за надання кредиту в розмірі 600,00 грн. Загальна вартість кредиту становить 51 894,00 грн. (а.с.17 на звороті). З довідки про ідентифікацію вбачається, що клієнт [PERSON] , з яким укладено договір про споживчий кредит №6177279 від 17.10.2023 року ідентифікований ТзОВ «МІЛОАН». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) - 221395, від 17.10.2023 року о 12:51:41, з номеру телефону [NUMBER] (а.с.19). Згідно платіжного доручення № 112871641 від 17.10.2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» на рахунок [PERSON] [NUMBER] перераховано грошові кошти в сумі 12 000,00 грн., призначення платежу - кошти згідно договору 6177279 (а.с.20 на звороті). Крім того, згідно відповіді АТ «Райффайзен Банк» (ЄДРПОУ: 14305909) банківська карта № [NUMBER] емітовано на ім`я [PERSON] . 17.10.2023 року на карту здійснено зарахування переказу в сумі 12 000,00 грн. Згідно відомості про щоденні нарахування та погашення вбачається, що заборгованість [PERSON] за кредитним договором 6177279 нарахована за період з 17.10.2023 року по 15.03.2024 року (а.с.21-22). Крім того, із зазначеної відомості встановлено, що відповідачем 13.12.2023 року сплачено проценти за користування кредитом в розмірі 823,00 грн., тіла кредиту в розмірі 500,00 грн., сплата комісії за пролонгацію в розмірі 100,00 грн.; 28.12.2023 року сплачено тіло кредиту в розмірі 500,00 грн., сплата комісії за пролонгацію в розмірі 100,00 грн.; сплачено проценти по кредиту в розмірі 823,00 грн.; 12.01.2024 року сплачено проценти за користування кредитом в розмірі 823,00 грн., тіло кредиту в розмірі 500,00 грн., комісію за пролонгацію в розмірі 100,00 грн. 28.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 106-МЛ, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги, зокрема до відповідачки за кредитним договором №6177279 від 17.10.2023 року на загальну суму заборгованості 49 513,50 грн.(а.с.23-27), що також підтверджується витягом з реєстру боржників до договору відступлення прав вимог № 106-МЛ від 28.05.2024 року (а.с.30). 28.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підписано акт приймання-передачі реєстру боржників від 28.05.2024 року до Договору відступлення прав вимоги №106-МЛ від 28.05.2024 року (а.с.28). 04.02.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено додаткову угоду до Договору відступлення прав вимог №106-МЛ від 28.05.2024 року (а.с.28 на звороті). Відповідно до умов договору ТзОВ «Мілоан» сплачено грошові кошти на рахунок ТзОВ «Мілоан» у розмірі 2 162 236,36 грн., призначення платежу: оплата згідно Договору відступлення прав вимоги №106-МЛ від 28.05.2024 року, що підтверджується копією платіжної інструкції №2258 від 28.05.2024 року (а.с.29 на звороті). Як вбачається із виписки з особового рахунку [PERSON] за Кредитним договором №6177279 від 17.10.2023 року заборгованість відповідача перед ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за Кредитним договором №6177279 від 17.10.2023 року станом на 13.03.2025 року складає 49 513,50 грн., яка складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 10 500,00 грн.; прострочена заборгованість за комісіями становить - 600,00 гривень; прострочена заборгованість за відсотками становить - 38 413,50 гривень; строкова заборгованість за сумою кредиту становить - 0,00 гривень; строкова заборгованість за комісіями становить - 0,00 гривень; строкова заборгованість за відсотками становить - 0,00 гривень (а.с.22 на звороті). Представником Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 06.03.2025 року на адресу [PERSON] було направлено претензію, в якій вимагали сплатити заборгованість за кредитним договором №6177279 від 17.10.2023 року загальна сума якої становить 49 513,50 грн. (а.с.30 на звороті). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 6 цього Кодексу передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України). Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах. Пунктами 5 - 7 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає порядок укладення електронного договору. Так, пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі «Інтернет» або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно- телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України. За змістом статті 12 цього Закону якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. З Договору про споживчий кредит №6177279 від 17.10.2023 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] вбачається, що у відповідності до вимог частини 1 статті 638 ЦК України між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, який оформлено в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатору, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства. Оскільки договір №6177279 від 17.10.2023 року укладено на сайті позикодавця, та [PERSON] підписав його одноразовим ідентифікатором 221395 17.10.2023 року о 12:51 тому без отримання повідомлення з відповідним ідентифікатором без здійснення входу на сайт товариства такий договір не був би укладений. Зазначене відповідає висновкам, що викладені Верховним Судом у постановах від 07 жовтня 2020 року у справі № 132/1006/19 (провадження № 61-1602св20), 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21), 14 червня 2022 року у справі № 757/40395/20 (провадження № 61-16059св21), 08 серпня 2022 року у справі № 234/7298/20 (провадження № 61-2902св21). Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» такі правочини вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюються до договору, укладеного у письмовій формі. Позивачем надано належні та допустимі докази укладення кредитного договору №6177279 від 17.10.2023 року та отримання [PERSON] коштів у сумі 12 000,00 грн. Як встановлено судом позикодавець, перерахувавши відповідачу грошові кошти, виконав умови кредитного договору №6177279 від 17.10.2023 року, натомість [PERSON] свої зобов`язання з повернення коштів за договором не виконав. Із відомості про щоденні нарахування та погашення [PERSON] вбачається, що 13.12.2023 року сплачено проценти за користування кредитом в розмірі 823,00 грн., тіла кредиту в розмірі 500,00 грн., сплата комісії за пролонгацію в розмірі 100,00 грн.; 28.12.2023 року сплачено тіло кредиту в розмірі 500,00 грн., сплата комісії за пролонгацію в розмірі 100,00 грн.; сплачено проценти по кредиту в розмірі 823,00 грн.; 12.01.2024 року сплачено проценти за користування кредитом в розмірі 823,00 грн., тіло кредиту в розмірі 500,00 грн., комісію за пролонгацію в розмірі 100,00 грн. (а.с.21-22). Оскільки відповідачу надано в кредит грошові кошти у розмірі 12 000,00 грн. шляхом перерахування суми позики на банківську картку, та ним сплачено тіло кредиту в розмірі 1500,00 грн., наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту згідно кредитного договору №6177279 від 17.10.2023 року в розмірі 10 500,00 грн. Із пункту 1.5.1. кредитного договору комісія за надання кредиту становить 600,00 грн, яка нараховується за ставкою 5,00% від суми кредиту одноразово. Комісія за своєю природою - це грошова сума, одноразовий платіж, що списується клієнтом як плата за обслуговування рахунку або за надання спеціальних послуг, а тому суд приходить до висновку, що розмір комісії встановлений пунктом 1.5.1. кредитного договору, відповідно вимога про її стягнення є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Частиною першої статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження №14-10цс18. Позивач, пред`являючи вимоги про погашення позики, просив, у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримала в борг позичальник), стягнути заборгованість за відсотками в розмірі 38 413,50 грн. Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). При цьому законодавство визначає різні поняття: як «строк договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання» (статті 530, 631 ЦК України). Частиною четвертої статті 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 14-10цс18) та від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), постановах Верховного Суду від 10 серпня 2022 року у справі № 754/16771/17 (провадження № 61-12636св21), від 01 вересня 2022 року у справі № 225/3427/15-ц (провадження № 61-18053св21) зазначено: «право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Після спливу чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання». За умовами п.1.5.1.-1.5.3. Договору про споживчий кредит №6177279 від 17.10.2023 року сторони погодили, що проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 1494.00 грн., які нараховуються за ставкою 0.83 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 37800.00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3.50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Звертаючись до суду з даним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» просив стягнути нараховані проценти, які розраховані станом на 28.05.2024 року. Отже, виходячи з того, що строк кредитування за кредитним договором закінчився 30.01.2024 року, тому з цього часу кредитор не мав підстав здійснювати нарахування відсотків, передбачених умовами договору. Після цих дат права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Із відомості про щоденні нарахування та погашення [PERSON] вбачається, що 13.12.2023 року сплачено проценти за користування кредитом в розмірі 823,00 грн., тіла кредиту в розмірі 500,00 грн., сплата комісії за пролонгацію в розмірі 100,00 грн.; 28.12.2023 року сплачено тіло кредиту в розмірі 500,00 грн., сплата комісії за пролонгацію в розмірі 100,00 грн.; сплачено проценти по кредиту в розмірі 823,00 грн.; 12.01.2024 року сплачено проценти за користування кредитом в розмірі 823,00 грн., тіло кредиту в розмірі 500,00 грн., комісію за пролонгацію в розмірі 100,00 грн. (а.с.21-22). Оскільки відповідно до умов договору відповідачу було нараховано проценти за період з 18.10.2023 по 29.01.2024 у розмірі 23977,50 грн. та ним було сплачено на погашення процентів 2469,00 грн., наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за процентами згідно договору №6177279 від 17.10.2023 року в розмірі 21508,50 грн. Таким чином суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за договором №6177279 від 17.10.2023 року в розмірі 32608,50 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 10 500,00 грн.; прострочена заборгованість за комісіями у розмірі 600,00 грн.; заборгованість за відсотками у розмірі 21508,50 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини. На які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Що стосується доводів відповідача слід зазначити, що укладений договір №6177279 від 17.10.2023 року є дійсним. Відповіддю АТ «Райффайзен Банк» підтверджено, що на банківську карту № [NUMBER] емітовану на ім`я [PERSON] 17.10.2023 року здійснено зарахування грошових коштів в сумі 12 000,00 грн. Крім того, відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів щодо неправильності нарахування заборгованості за кредитним договором. Суд враховує, що відповідач не був позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, враховуючи, що позивач не є первісним кредитором та не є банківською установою. Факт укладення договору кредиту, отримання відповідачем коштів, користування ними та наявності заборгованості за кредитом підтверджується наявними у справі доказами. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають до часткового задоволення. Відповідно до ч.1. ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 1 358,72 грн.( 32608,50 грн. : 49513,50 грн. = 0,6585 %; 2 422,40 грн. х 0,6585 % = 1 595,15 грн. ). На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 527 ч.1, 530, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України,

Outcome: partial