Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме що Свідоцтво про право власності на житло видане Угроїдським цукровим заводом Краснопільського району Сумської області 3 листопада 1993 року в с. Угроїди згідно з розпорядженням №6 від 3 листопада 1993 року на одноквартирний житловий будинок, який знаходиться за адресою [ADDRESS] загальною площею 55.1 кв.м. на ім`я [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належить [PERSON] , [PERSON] та заявнику [PERSON] , [INFO] , уродженці села Проходи Краснопільського району Сумської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , обгрунтовуючи тим, що згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого Угроїдським цукровим заводом Краснопільського району Сумської області 03 листопада 1993 року заявнику та [PERSON] , [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить одноквартирний будинок [ADDRESS] . 7 серпня 2005 року заявник зареєструвала шлюб з [PERSON] і в зв`язку з цим змінила дошлюбне прізвище [PERSON] на прізвище [PERSON] . Співвласник майна [PERSON] помер [INFO] . Спадкоємцем на майно померлого [PERSON] є мати заявника, а його дружина, [PERSON] - заінтересована особа по справі. Згідно Довідки ДП «БТІ Регіональна Агенція Технічної інвентаризації» Комунального підприємства «Ініціатива» Миколаївської сільської ради № 180-1-04/24 від 08.04.2024 відповідно до інформації, яка знаходиться в інвентаризаційній справі № А 000131766 Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, станом на 29.12.2012р. підтвердити право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] можливості немає, у зв`язку з відсутністю державної реєстрації. З метою реєстрації права спільної сумісної власності 07 травня 2025 року заявник звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно Краснопільської селищної ради. Але рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій № 78851070 від 12 травня 2025 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Краснопільської селищної Ради Парченко О.Г відмовлено у проведенні реєстраційних дій за її заявою, оскільки заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою, а саме Заявником для проведення державної реєстрації права спільної сумісної власності на житло видане Угроїдським цукровим заводом Краснопільського району Сумської області, реєстровий номер 6, дата реєстрації 03.11.1993року. Відповідно Свідоцтва, одноквартирний житловий будинок знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що не відповідає фактичній назві вулиці- Миру. Свідоцтво видано на праві спільної сумісної власності на [PERSON] , що не відповідає ідентифікаційним даним суб`єкта [PERSON] . Вважає, що при написанні в Свідоцтві про право власності на житло від 3 листопада 1993 року видане Угроїдським цукровим заводом як назви вулиці «Мира» замість « [PERSON] », так і в написанні прізвища імені та по- батькові заявника « [PERSON] » замість « [PERSON] » « [PERSON] » замість « [PERSON] » та « [PERSON] » замість « [PERSON] » були допущені описки та граматичні помилки. Оскільки іншим шляхом виправити зазначені помилки в правовстановлюючому документі на житловий будинок немає можливості в зв`язку з ліквідацією органу приватизації, який видав цей документ, то заявник вимушена звернутися до суду з даною заявою. В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали заяву та просили її задовольнити з наведених підстав. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали заяви та додані документи, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню виходячи з наступного. Згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого Угроїдським цукровим заводом Краснопільського району Сумської області 03 листопада 1993 року заявнику та [PERSON] , [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить одноквартирний будинок [ADDRESS] . Будинок приватизований ними згідно з Законом України « Про приватизацію державного житлового фонду». Вищезазначене свідоцтво видане згідно з розпорядженням №6 від 3 листопада 1993 року. Згідно свідоцтва одноквартирний будинок [ADDRESS] зареєстрований Угроїдським цукровим заводом Краснопільського району Сумської області на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності і записаний у реєстрову книгу №6 ( а.с.14) 7 серпня 2005 року заявник зареєструвала шлюб з [PERSON] і в зв`язку з цим змінила дошлюбне прізвище [PERSON] на прізвище [PERSON] ( а.с.11). Співвласник майна [PERSON] помер [INFO] (а.с.12). Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі Краснопільської районної державної нотаріальної контори №34619216 від 23.07.2013 спадкоємцем на майно померлого [PERSON] є мати заявника, а його дружина, [PERSON] - заінтересована особа по справі (а.с.10,13). Згідно Довідки ДП «БТІ Регіональна Агенція Технічної інвентаризації» Комунального підприємства «Ініціатива» Миколаївської сільської ради № 180-1-04/24 від 08.04.2024 відповідно до інформації, яка знаходиться в інвентаризаційній справі № А 000131766 Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, станом на 29.12.2012р. підтвердити право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] можливості немає, у зв`язку з відсутністю державної реєстрації (а.с.15). З метою реєстрації права спільної сумісної власності 07 травня 2025 року заявник звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно Краснопільської селищної ради. Але рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій № 78851070 від 12 травня 2025 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Краснопільської селищної Ради Парченко О.Г. на підставі Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 та Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141відмовлено у проведенні реєстраційних дій за її заявою, оскільки заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою, а саме Заявником для проведення державної реєстрації права спільної сумісної власності на житло видане Угроїдським цукровим заводом Краснопільського району Сумської області, реєстровий номер 6, дата реєстрації 03.11.1993року. Відповідно Свідоцтва, одноквартирний житловий будинок знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що не відповідає фактичній назві вулиці- Миру. Свідоцтво видано на праві спільної сумісної власності на [PERSON] , що не відповідає ідентифікаційним даним суб`єкта [PERSON] ( а.с.16). Той факт, що зазначене свідоцтво про право власності на житло за адресою [ADDRESS] належить в тому числі і заявнику [PERSON] , підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданим Тур`янською сільською радою Краснопільського району Сумської області 6 вересня 1983 року, де матір`ю зазначена [PERSON] , післяшлюбне прізвище якої [PERSON] згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого Угроїдською селищною радою 12 січня 1987 року; будинковою книгою для прописки громадян, що проживають в будинку [ADDRESS] , де мається відмітка про реєстрацію 21 липня 2000 року за вказаною адресою [PERSON] , [INFO] , тобто з дня отримання паспорта по досягненню віку для отримання паспортного документа; довідкою Угроїдського старостинського округу Краснопільської селищної ради №188 від 15 травня 2025 року згідно якої гр. [PERSON] , [INFO] дійсно постійно проживала в [ADDRESS] з травня 1992 року; довідкою Угроїдського старостинського округу Краснопільської селищної ради №189 від 15 травня 2025 року, згідно якої [PERSON] , як зазначено в свідоцтві про право власності на житло від 03.11.1993 року на розташоване в [ADDRESS] та [PERSON] прізвище після шлюбу свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 07.08.2005р.) [PERSON] , [INFO] одна і та сама особа (а.с.17-25). За змістом п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до висновку Великої палати Верховного Суду від 30.05.2018 року по справі 761/16799/15-ц суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по- батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ, а саме: Свідоцтво про право власності на житло, видане Угроїдським цукровим заводом Краснопільського району Сумської області 3 листопада 1993 року в с. Угроїди згідно з розпорядженням №6 від 3 листопада 1993 року на одноквартирний житловий будинок, який знаходиться за адресою [ADDRESS] загальною площею 55.1 кв.м. на ім`я [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , а також, що у вказаному правовстановлюючому документі допущено помилку, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду. При цьому, суд вважає, що заявник позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України суд не відшкодовує судові витрати.

Outcome: approved