Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

Представник ТОВ «Кредит ТУ Ю» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №20220121730662 від 21.01.2022 у розмірі 33003,00 гривень, а також просив стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 гривень та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 гривень, мотивуючи свої вимоги тим, що спірна заборгованість виникла через невиконання відповідачем умов вказаного кредитного договору. Відповідачка належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного провадження (а.п.32), але не надала відзиву на позовну заяву у строк, передбачений в ухвалі про відкриття провадження у справі. Суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Зі згоди позивача (а.п.4), суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову з наступних підстав. 21.01.2022 між ТОВ «Кредит ТУ Ю» та [PERSON] був укладений кредитний договір №20220121730662 про надання фінансового кредиту у сумі\~10000,00\~гривень на\~умовах строковості,\~зворотності,\~платності,\~зі сплатою\~процентів за\~користування кредитом\~з кінцевим\~терміном повернення\~кредиту до\~20.01.2025\~включно,\~зобов`язавшись\~повернути кредит\~та сплатити\~проценти.\~Договором передбачено,\~що сплата\~авансових процентів\~у сумі\~2500,00\~гривень здійснюється\~авансом в\~день отримання\~кредиту.\~При цьому\~на рахунок\~позичальника зараховується\~сума кредиту\~за вирахуванням\~суми зазначених\~авансових платежів\~(а.п.7-8,10). Відповідно до умов кредитного договору товариство надало [PERSON] кредит на споживчі потреби у розмір 12500,00 гривень, що включає суму зазначену в п.1.1\~кредитного договору та суму авансових процентів, що повинні бути сплачені за рахуночок кредиту (п.3.4 кредитного договору) строком на 36 місяців до 20.01.2025, безготівковим шляхом, та за користування яким клієнт сплачує товариству стандартну процентну ставку: за перший день користування кредитом (включно) 25,00% (авансові проценти), з другого дня користування кредитом (включно) 0,228% в день, орієнтовна загальна вартість кредиту 33912,36 гривень (а.п.11). Підписуючи договір відповідачка підтвердила, що вона ознайомилася з усіма умовами, повністю розуміє погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в гривні (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Згідно з п. 2.1. кредит надається Позичальнику шляхом безготівково перерахування суми кредиту (його частина) на поточний рахунок/платіжну картку Позичальника. Як вбачається з копії платіжної інструкції ТОВ «Кредит ТУ Ю» №944336 від 21.01.2022, ТОВ «Кредит ТУ Ю» виконало свої зобов`язання перед [PERSON] та 21.01.2022 на картковий рахунок відповідачки було перераховано кредитні кошти в сумі 10000,00 гривень за реквізитами на рахунок № [NUMBER] (а.п.12). ТОВ «Кредит ТУ Ю» свої зобов`язання за кредитним договором №20220121730662 від 21.01.2022 виконало належним чином, перерахувавши [PERSON] грошові кошти у розмірі 10000,00 гривень, проте відповідачка у порушила умови договору, свої зобов`язання належним чином не виконує, в результату чого станом на момент подання позовної заяви загальний розмір заборгованості відповідно до розрахунку становить 33003,00 гривень, з яких заборгованість за сумою кредиту 12412,00 гривень, прострочена заборгованість за відсотками 20591,00 гривня, що підтверджується випискою по особовому рахунку [PERSON] (а.п.13). Статтями 526 та 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися у встановлений строк та належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.526,\~612,\~625 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як вбачається зі ст.1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідачка [PERSON] належним чином умов кредитного договору №20220121730662 про надання споживчого кредиту від 21.01.2022 не виконує, кредит в установлені строки його повернення не повертала, а тому заборгованість у розмірі 33003,00 гривень підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Крім того, позивач просив стягнути з відповідачки витрати на правову допомогу в сумі 5000,00 гривень. Позивач поніс витрати на правову допомогу адвоката в сумі 5000,00 гривень, що підтверджується копією договору про надання правової допомоги №07/04/25 від 07.04.2025 (а.п.23-25), копією акту прийому передачі наданих послуг №19 від 17.06.2025 (а.п.15), копією платіжної інструкції №9420976 від 19.06.2025 (а.п.16), додатковою угодою №2 до Договору про надання правничої допомоги №07/04/25 від 07.04.2025 (а.п.20-22). Відповідно до ч.2\~ст.137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову-на відповідача, у разі відмови в позові-на позивача, у разі часткового задоволення позову-на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із врахуванням задоволення позову повністю та сплати позивачем 2422,40 гривень судового збору, вказаний судовий збір підлягає стягненню із відповідачкм на користь позивача. Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом\~\~за умовами договору про надання правничої допомоги\~\~при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості,\~\~як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена)\~\~відповідною стороною або третьою особою. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи\~\~незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, зокрема у справах №923/560/17, №329/766/18, №178/1522/18. ЦПК України\~передбачено критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі\~ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір-обґрунтованим. Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Виходячи з критеріїв реальності та розумності, а також враховуючи обсяг виконаних адвокатом робіт, суд дійшов висновку, що в даному випадку заявлений розмір правничої допомоги у розмірі 5000,00 гривень є розумним та співмірним з виконаним адвокатом обсягом робіт, що підлягає до стягнення з відповідачки на корить позивача. На підставі наведеного ст.6, 204, 512, 514, 516, 525-527, 530, 599, 610-612, 625-629, 1049, 1050, 1054, 1077, 1083 ЦК України,

Outcome: approved