Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

Позивач ТОВ «Бізнес Позика» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 08.09.2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір № 473439-КС-003 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 44 000,00 грн. зі сплатою процентів за кожен день користування Кредитом. 23.01.2024 року сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 473439-КС-003 про надання кредиту, відповідно до якої сторони домовились внести зміни в п. 1 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 07.01.2025 р.». ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 44 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку, номер якої відповідачем вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті. Як зазначає позивач, до теперішнього часу боржник свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконала, а лише частково сплатила кошти, чим порушила свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до Розрахунку заборгованості, відповідач на виконання умов договору здійснила часткову оплату на загальну суму 68 044,65 грн. та станом на 14.01.2025 року має заборгованість в розмірі 222 826,41 грн., що складається з: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 39 270,68 грн.; сума прострочених платежів по процентах - 183 555,73 грн. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить задовольнити його вимоги стягнути з відповідача вищевказані суми заборгованості в загальному розмірі 222826,41 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2673,92 грн. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 07.02.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 07.02.2025 року витребувано у АТ «Універсал Банк» письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № [NUMBER] та відкриття під неї відповідного банківського рахунку на ім`я [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] ; письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № [NUMBER] за період з 08.09.2023 року (дата видачі кредиту) по 07.01.2025 року (дата закінчення терміну кредитування). Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач, належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку за місцем своєї реєстрації, у судове засідання не з`явилась, про поважність причин неявки суд не повідомляла та не просила розглядати справу у її відсутність, свого представника до суду не направила, у встановлений судом в ухвалі про призначення справи до розгляду строк відзив на позов не подала. При цьому суд враховує, що відповідач достовірно обізнана про розгляд справи у суді, про що свідчить її клопотання про відкладення розгляду справи від 04.06.2025 року разом з копією свідоцтва про шлюб від 03.04.2024 року. Відтак, відповідач мала більш ніж достатньо часу для реалізації своїх прав на захист, отримання правової допомоги, подання відзиву, заявлення клопотань про витребування чи долучення доказів тощо. Однак, відповідач своїми процесуальними правами не скористалась, тобто розпорядилась на власний розсуд. Таким чином, враховуючи тривалість розгляду справи, достатність часу реалізації відповідачем своїх прав на захист, в тому числі для подання будь-яких заяв та заперечень на позовну заяву, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність учасників судового розгляду на підставі наявних доказів. Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, та за одночасним існуванням всіх обставин, що передбачені у ст. 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає що позов підлягає задоволенню з наступник підстав. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 08.09.2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір № 473439-КС-003 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 44 000,00 грн. зі сплатою процентів за зниженою ставкою в розмірі 1,14950134 %, стандартною процентною ставкою в розмірі 2 % за кожен день користування Кредитом строком на 24 тижні зі строком дії договору до 23.02.2024 року. Сторони погодили, що орієнтовна вартість наданого кредиту становить 114 360,00 грн., орієнтовна реальна річна процентна ставка 9149,67 %. Також, 23.01.0224 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 473439-КС-003 про надання кредиту, відповідно до якої внесено зміни в п. 1 Договору та викладено «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 07.01.2025 р.», а також погоджено новий строк, на який надається кредит - 70 тижнів. Крім того, викладено у новій редакції п.2.4 Договору, згідно якої з 23.01.2024 року по 19.03.2024 року (включно) діє пільгова ставка 0,862126 %, з 20.03.2024 року - 1,14950134 % в день, фіксована. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 44 000,00 грн. шляхом перерахування вказаної суми двома траншами в розмірі 25 000,00 грн. та 19 000,00 грн. на банківську картку відповідача [PERSON] , номер якої відповідачем вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті, що підтверджується випискою з банківського рахунку [PERSON] . У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних праві обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Таким чином, 08.09.2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено Договір № 473439-КС-003 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, проте, відповідач до теперішнього часу свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконала, частково сплативши суму заборгованості за тілом кредиту та відсотки, в зв`язку із чим станом на 14.01.2025 року має заборгованість в розмірі 222 826,41 грн., що складається з: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 39 270,68 грн.; сума прострочених платежів по процентах - 183 555,73 грн. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У відповідності до ч.2 ст. 639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зіст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно дост. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно піддягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не надала суду відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 222 826,41 грн., що складається з: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 39 270,68 грн.; сума прострочених платежів по процентах - 183 555,73 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2673,92 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved