Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

[PERSON] через свого представника - адвоката Єрмака О. В. звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного\~управління юстиції\~у м.\~Києві,\~актовий запис\~№ 2122. Від даного шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу позивач вказав, що одруження із відповідачкою виявилося невдалим. Сімейне життя поступово погіршувалося та зійшло нанівець. Сторони мають протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, на виховання дитини. Шлюбні відносини між ними припинилися з червня 2020 року, вони не проживають разом, дитина проживає з позивачем, відповідачка не бере участі у житті і вихованні сина. Ураховуючи наведене, позивач усвідомив, що вони з відповідачкою мають різні характери, різні цінності в житті, а також різні погляди на життя. Вони стали сторонніми людьми один одному, шлюб існує формально. На примирення позивач не згідний, оскільки попередні спроби примиритися позитивних результатів не дали. Тому просив суд розірвати шлюб, судові витрати залишити за ним і не стягувати їх з відповідачки. Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 30.06.2025 позовна заява залишена без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків заяви. Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 08.07.2025, після усунення недоліків, провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду з повідомленням сторін. У визначений судом день та час судового розгляду учасники не з`явилися. Представник позивача - адвокат Єрмак О. В. до початку судового розгляду надав суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача та його представника. Позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити. Проте ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Правом подання відзиву на позов не скористалася. За таких обставин суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням відсутності заперечень позивача та його представника на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження наявні матеріали справи, встановив таке. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Під час розгляду справи судом встановлено, що 21\~серпня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного\~управління юстиції\~у м.\~Києві,\~актовий запис\~№ 2122 (а.с. 7). З наданого суду свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.11.2014 установлено, що від даного шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Ураховуючи, що сторони не підтримують шлюбних стосунків протягом тривалого часу - з 2020 року та не відновлюють сімейних відносин, сторони не мають спільної згоди щодо примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків, суд дійшов переконання, що такий шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, за таких обставин позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд ураховує клопотання позивача, відповідно до якого останній не бажає стягувати їх з відповідачки та просить суд залишити їх за ним. За таких обставин у суду відсутні підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved