Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

28 травня 2025 року ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 серпня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено електронний договір № 7002207 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 205-ОД від 10 лютого 2022 року та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно з умовами кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 10 500 грн.00 коп., строком користування 363 дні, з процентною ставкою 1,99 % в день. 27 травня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу № 27.05/24-Ф, згідно з умовами якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» право грошової вимоги за кредитним договором, про що відповідача повідомлено на електронну пошту. Також, рішенням № 251124/1 єдиного учасника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» від 25 листопада 2024 року змінено найменування з ТОВ ФК «Фінтраст Україна» на нове найменування ТОВ «ВК « Фінтраст Капітал». Посилаючись на те, що відповідач не виконав свого обов`язку за кредитним договором позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 7002207 в розмірі 42 678 грн. 30 коп., яка складається з тіла кредиту у розмірі 10 500 грн. 00 коп., нарахованих процентів у розмірі 13 581 грн. 75 коп., також процентів за 89 календарних днів у розмірі 18 596 грн. 55 коп., а також судові витрати, що складаються з сплати судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп., та витрат на правову допомогу у розмірі 10 000 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 30 травня 2025 року позовну заяву ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, до відому яких доведено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 08 год. 00 хв. 10 липня 2025 року. При цьому, задоволено клопотання представника позивача - адвоката Столітнього М.М. про витребування доказів ( а.с. 106-107 ). 19 червня 2025 року на адресу суду надійшли витребувані докази ( а.а. 112 ). У зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній додатковій відпустці, проведення розгляду справи відкладено до 08 год. 00 хв. 30 липня 2025 року, що доведено до відому сторін ( а.с. 115 ). Відповідач відзив або заперечення на позов ТОВ «ФК ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до суду не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом надсилання на його адресу зареєстрованого місця проживання судових повідомлень, проте конверт повернувся з відповідною відміткою, тому у відповідності з вимогами ст.ст.128-130 ЦПК України вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в , якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 26 серпня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено електронний договір № 7002207 про надання споживчого кредиту, який підписано електронним цифровим підписом (а.с. 14-18). Згідно договору [PERSON] отримав кредит в розмірі 10 500 грн. 00 коп., строком на 363 дні. За користування кредитом клієнт сплачує процентну ставку в розмірі 1,99 % на день. 27 травня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу № 27.05/24-Ф, у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» право грошової вимоги до боржників, зазначених в реєстрі боржників ( а.с. 33 - 37 ). Рішенням №251124/1 єдиного учасника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» від 25 листопада 2024 року змінено найменування з ТОВ ФК «Фінтраст Україна» на нове найменування ТОВ «ВК « Фінтраст Капітал» ( а.с. 89 ). Відповідно до витягу з реєстру боржників, який є додатком № 1 до договору факторингу № 27.051/24- Ф від 27 травня 2023 року, ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі 24 081 грн. 75 коп., що складається з суми заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 10 500 грн. 00 коп. та суми заборгованості за відсотками у розмірі 13 581 грн. 75 коп. ( а.с. 14 ). Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 7002207 про надання споживчого кредиту від 26 серпня 2023 року за 89 календарних днів ( 25 травня 2024 року - 23 серпня 2024 року, тобто у межах строку договору ), загальну сума заборгованості становить 42 678 грн. 30 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 10 500 грн. 00 коп., заборгованості по процентам у розмірі 13 581 грн. 75 коп., нарахованих процентів за 89 календарних дні у розмірі 18 596 грн. 55 коп. ( а.с. 31 ). Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст.1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.205,207 ЦК України). Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, судом встановлено, що право вимоги за договором № 7002207 про надання споживчого кредиту від 26 серпня 2023 року, укладеним між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» на підставі договору факторингу № 27.05/24-Ф від 27 травня 2024 року, яке пізніше змінило своє найменування на ТОВ «ФК « ФІНТРАСТ КАПІТАЛ». Відповідно до ч. 1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконує, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. Згідност.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу. За викладених обставин, відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають до стягнення судовий збір з відповідача у розмірі 2422 грн. 00 коп. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного. Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. На підтвердження понесених витрат, представником позивача було надано договір про надання правової допомоги №10/12-2024 від 10 грудня 2024 року, укладеного між адвокатом Столітнім М.М. та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» ( а.с. 97 - 98 ), заявку № 8112 на виконання доручення до договору № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року ( а.с. 99 - 100 ), акт прийому - передачі виконаних робіт № 8112 від 12 травня 2025 року ( а.с. 101 ), копія рахунку на оплату по замовленню №8112-12/05-2025 від -2025 року від 12 травня 2025 року на суму 10 000 грн. 00 коп., та копію ордеру на надання правничої допомоги ( а.с. 95 ). Враховуючи викладене, а також те, що заявлені представником позивача витрати у розмірі 10 000 грн. 00 коп. є неспівмірними з складністю цієї справи та враховуючи співмірність із заявленими вимогами, суд дійшов висновку про часткове задоволення витрат на правову допомогу в розмірі 2 000 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial