Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

У вересні 2024 року позивач звернулася до суду та свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Батько дитини з осені 2022 року самоусунувся від виховання доньки, не цікавиться її станом здоров`я, не вітає зі святами. Дитина проживає з нею та перебуває на її повному утриманні. Для дитини створені всі умови для гармонійного розвитку. Аліменти на утримання дитини відповідач також не сплачує. Дії відповідача свідчать про свідоме ухилення від виконання батьківських обов`язків, тому просить позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] . У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач в поданій до суду заяві позов підтримала, просить задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився. Відзив на позовну заяву або клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі не подав. Представник третьої особи Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради в поданій до суду заяві позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити та провести розгляд справи без його участі. Надав висновок служби стосовно доцільності позбавлення відповідача батьківських прав. Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації в поданій до суду заяві позовні вимоги підтримав, просить прийняти рішення в інтересах дитини та провести розгляд справи без його участі. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17.04.2025 року заочне рішення від 20.02.2025 року скасоване, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання. Ухвалою суду від 05.06.2025 року закрито підготовче засідання, призначено справу до судового розгляду на 28.07.2025 року. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.13). Судовим наказом Гадяцького районного суду Полтавської області від 07.02.2023 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 20.01.2023 року (а.с.17). Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01.07.2024 заборгованість [PERSON] за виконавчим листом №526/210/23 від 08.02.2023 складає 54789,71 грн (а.с.18). Згідно довідки ТОВ «Вигідна покупка» від 10.06.2024 [PERSON] працює у ТОВ «Вигідна покупка» на посаді продавець-консультант з 22 січня 2024 року по теперішній час (а.с.19). Згідно довідки Дошкільного навчального закладу загального типу № 777 Подільського району м. Києва від 09.07.2024 № 54 [PERSON] , [INFO] , відвідує ЗДО № 777 Подільського району м. Києва, з 01.09.2021 року по теперішній час (а.с.20). Згідно характеристики Дошкільного навчального закладу загального типу № 777 Подільського району м.Києва від 09.07.2024 № 55 в садочок [PERSON] приводить і забирає мама. Зі слів вихователя, тато не брав участі в житті [PERSON] у дитячому садочку (а.с.21). Декларація про надання первинної медичної допомоги [PERSON] , [INFO] , укладена [PERSON] з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2»Подільського району м. Києва. На огляд дитина приходила в супроводі матері (а.с.22). Відповідно до висновку Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради №38//27.1-26 від 07.01.2025 [PERSON] свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню доньки [PERSON] , не бажає підтримувати доньку матеріально, цікавитися її здоров`ям, потребами, інтересами, розвитком, не розуміє необхідності своєї участі у житті дитини, з дитиною не спілкується два роки. З його слів та на зовнішній вигляд перебуває в стадії ремісії при наркотичній залежності, на обліку в наркодиспансері не перебуває. Вважають за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] (а.с.86). Відповідно до висновку органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 12.02.2025 [PERSON] самоусунувся від виконання покладених на нього батьківських обов`язків по вихованню дитини, що виражається в його бездіяльності та свідомому нехтуванні своїми батьківськими обов`язками, обов`язками щодо фінансового забезпечення. Вважають за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] (а.с.86). Згідно зі ст.164 СК мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківський прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. У поданій заяві про перегляд заочного рішення відповідач вказував, що позивачка забороняє йому спілкуватися з дочкою, відповідач отримує грошове забезпечення військовослужбовця, а тому виплата аліментів буде найближчим часом поновлена. Разом з цим, під час розгляду справи, у тому числі після скасування заочного рішення, відповідач не надавав суду доказів виконання ним батьківських обовязків по відношенню до дитини або неможливості їх виконання з поважних причин. Відповідач не надав заяв по суті справи, у яких би висловив свою позицію щодо позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, позицію відповідача у справі, суд вважає, що заявлені позовні вимоги про позбавлення батьківських прав відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Позбавлення батьківських прав відповідача відносно доньки забезпечуватиме інтереси самої дитини, оскільки відповідач не спілкується з дитиною, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, не приймає участі в її утриманні та вихованні, не піклується про дитину. Доказів на спростування цього відповідач не надав. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved