Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-31 00:00:00

Позивач [PERSON] , у порядку представництва, котре здійснює адвокат Крамар Ю.М. 27 квітня 2021 року звернувся до суду із позовними вимогами до [PERSON] , [PERSON] ,\~третя особа:\~Бориславська міська\~рада в\~особі відділу\~реєстрації про\~зміну розміру\~часток в\~праві спільної\~часткової власності\~на житловий\~будинок з\~господарськими будівлями\~та спорудами\~до нього. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що йому [PERSON] та відповідачам у справі [PERSON] , [PERSON] на праві спільної часткової власності належить житловий будинок [ADDRESS] зазначений, що складається з 3 житлових кімнат, однієї кухні та підвалу. Загальна площа складала 122, 2 кв.м., житлова площа-56, 8 кв.м. До будинку відносився цегляний сарай «Б», цегляна убиральня «У», металева огорожа «1-2», бетонне замощення «І», самовільно збудовані гараж «В» та веранда «аЗ». Зокрема, позивач є власником 2/3 ідеальних частин будинковолодіння [ADDRESS] , відповідачам належить по 1/6 ідеальних частин вищезазначеного будинковолодіння. Земельна ділянка площею 0, 0724 га (кадастровий номер: 4610300000:19:050:0294) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за [ADDRESS] на підставі рішень Бориславської міської ради №1121 від 25.01.2018 року та №1270 від 19.04.2018 року передана співвласникам в оренду (договір оренди від 18.06.2018 року, державна реєстрація здійснена 19.06.2018 року). Згідно Повідомлення співвласників житлового будинку [ADDRESS] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , внесеного в реєстр за серією ЛВ №061182531498 від 04.09.2018 року, розпочато реконструкцію житлового будинку [ADDRESS] та нове будівництво літньої кухні з гаражем на підставі будівельного паспорту №50, виданого 17.08.2018 року відділом архітектури та містобудування Бориславської міської ради. Підрядниками будівництва згідно даних повідомлення виступили співвласники [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , від імені яких на підставі довіреностей, посвідчених приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Василевич О.Р. 03.03.2016 року (реєстраційні №89 та №92). довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Фірманом Б.І. 13.01.2017 року (реєстраційний №1 7) та довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Верніковою К.В. (реєстраційний №946), діяла [PERSON] . 17.10.2018 року Департаментом ДАБІ у Львівській області за серією ЛВ 441182902217 було зареєстровано Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта. Зокрема, згідно даних декларації, закінчено проведення реконструкції будинку [ADDRESS] та нове будівництво літньої кухні з гаражем на підставі будівельного паспорту №50, виданого 17.08.2018 року відділом архітектури та містобудування Бориславської міської ради. Зазначений об`єкт визнано готовим до експлуатації. Замовниками будівництва вказано співвласників [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , від імені яких на підставі довіреностей, посвідчених приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Василевич О.Р. 03.03.2016 року (реєстраційні №89 та №92). довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Фірманом Б.І. 13.01.2017 року (реєстраційний №1 7) та довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Верніковою К.В. (реєстраційний №946), діяла [PERSON] . Зазначені Повідомлення та Декларація про готовність до експлуатації від імені [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підписані уповноваженою особою - [PERSON] . Отже, реконструкція та нове будівництво, на думку позивача, проводилось за погодженням усіх співвласників даного будинковолодіння. При цьому, після завершення реконструкції будинок [ADDRESS] складається із 6 житлових кімнат, загальна площа збільшилась до 281,6 кв.м., житлова - до 104,1 кв.м. На думку позивача у Повідомленні про початок виконання будівельних робіт, внесеному в гетр за серією ЛВ №061182531498 від 04.09.2018 року, у Будівельному паспорт №50. даному 17.08.2018 року відділом архітектури та містобудування Бориславської міської їм. у Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, зареєстрованій 10.2018 року Департаментом ДАБІ у Львівській області за серією ЛВ №141182902217, співвласники [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , як замовники та підрядники, вказані формально, а насправді реконструкція житлового будинок [ADDRESS] та нове будівництво літньої кухні з гаражем організовувалось та проводилось виключно за рахунок коштів та зусиль [PERSON] , що незаперечно підтверджується Технічними умовами №1404 на виготовлення проектної документації встановлення вузла обліку води від 11.11.2013 року, Актом обстеження водорозбірної арматури, договором про надання послуг з газопостачання з додатками, які оформлені на ім`я [PERSON] і т.п., а також показаннями численних свідків, заява про виклик яких буде подана у встановленому ЦПК України порядку. Враховуючи, що реконструкцію та нове будівництво фактично проведено виключно позивачем [PERSON] за згодою решти учасників в праві спільної часткової власності, а не усіма співвласниками відповідно до їх часток у спільній частковій власності, що передбачає збільшення частки [PERSON] у праві спільної часткової власності на будинковолодіння [ADDRESS] відповідно до його особистого вкладу. Зокрема, у зв`язку із викладеним, частка [PERSON] повинна складати 86/100, [PERSON] - 7/100, [PERSON] - 7/100. Просить позов задовольнити, змінивши розмір часток в праві спільної часткової власності на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами до нього. Ухвалою судді від 18 травня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. За клопотанням представника позивача суд ухвалою від 15 березня 2023 року призначив у справі судову будівельно -технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено. Ухвалою суду від 09 травня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з мотивів наведених у позовній заяві. Представник відповідачів [PERSON] , [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги заперечила у повному обсязі, просить у задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Бориславська міська рада в особі відділу реєстрації в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила. Жодних заяв, клопотань, відзив на позов суду не надавала. Заслухавши вступне слово сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд приходить до наступних висновків. За змістом частини першої статті 16\~Цивільного кодексу\~України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи. Тлумачення, як статті 3\~ЦК України загалом, так і пункту 6 частини першої статті 3 ЦК України, свідчить, що загальні засади (принципи) приватного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, у першу чергу, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії та повинні враховуватися, зокрема, при тлумаченні норм, що містяться в актах цивільного законодавства (див.: зокрема, постанову Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року у справі № 180/1735/16-ц, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року в справі № 520/1185/16-ц, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2022 року у справі № 214/7462/20). Для приватного права апріорі властивою є така засада, як розумність. Розумність характерна та властива як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватноправових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і тлумачення процесуальних норм (див.: постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 16 червня 2021 року в справі № 554/4741/19, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року в справі № 520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 209/3085/20, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду ввід 05 вересня 2022 року в справі № 519/2-5034/11). Поняття, зміст права власності та його здійснення закріплено у статтях\~316,\~317,\~319 ЦК України, аналіз яких свідчить, що право власності має абсолютний характер, його зміст становлять правомочності власника з володіння, користування і розпорядження належним йому майном. Забезпечуючи всім власникам рівні умови здійснення своїх прав, держава гарантує власнику захист від порушень його права власності з боку будь-яких осіб. За загальним правилом власник самостійно користується, володіє та розпоряджається своїм майном. Володіння та розпорядження об`єктом спільної власності (часткової чи сумісної) має свої особливості. Відповідно ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно), тобто право спільної власності - це право власності кількох суб`єктів на один об`єкт. Згідно ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до частин третьої, четвертої\~ ст.357 ЦК України\~співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Співвласник житлового\~будинку,\~іншої будівлі,\~споруди може\~зробити у\~встановленому законом\~порядку за\~свій рахунок\~добудову (прибудову)\~без згоди\~інших співвласників,\~якщо це\~не порушує\~їхніх прав.\~Така добудова\~(прибудова)\~є власністю\~співвласника,\~який її\~зробив,\~і не\~змінює розміру\~часток співвласників\~у праві\~спільної часткової\~власності.\~Поліпшення спільного\~майна,\~які можна\~відокремити,\~є власністю\~того з\~співвласників,\~який їх\~зробив,\~якщо інше\~не встановлено\~домовленістю співвласників\~(частина\~п`ята357 ЦК України). Враховуючи вищенаведене, вбачається, що добудова (прибудова), здійснена одним із співвласників житлового будинку, не є об`єктом права спільної власності, а стає об`єктом права власності лише того співвласника, який її провів. Проте відповідно з частинами першою, другою ст.\~358\~ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] , який складається трьох житлових кімнат, кухні та підвалу. Загальна площа складала 122, 2 кв.м., житлова площа-56, 8 кв.м. До нього належать: сарай, огорожа, вбиральня, замощення. Позивач [PERSON] є власником 2/3 ідеальних частки в праві спільної часткової власності будинковолодіння [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (т.1 а.с.28-34) та договором дарування частки в праві власності на житловий будинок, посвідчений приватним нотаріусом Бориславського нотаріального округу Кучеренко Т.О., зареєстровано в реєстрі за № 973 (а.с.25-27 т.1). Відповідачам [PERSON] , [PERSON] належить по 1/6 ідеальних часток в праві спільної часткової власності вищезазначеного будинковолодіння, зокрема відповідач [PERSON] набула права власності на 1/6 ідеальну частку в праві спільної часткової власності вищезазначеного будинковолодіння на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Трускавецької державної нотаріальної контори (в.о. Бориславської державної контори) Панкевичем Р.І. 04.04.2017 року (реєстраційний №105), відповідач [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Трускавецької державної нотаріальної контори (в.о. Бориславської державної контори) Панкевичем Р.І. 04.04.2017 року (реєстраційний №106). Земельна ділянка площею 0, 0724 га (кадастровий номер: 4610300000:19:050:0294) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за [ADDRESS] на підставі рішень Бориславської міської ради №1121 від 25.01.2018 року та №1270 від 19.04.2018 року передана співвласникам в оренду (договір оренди від 18.06.2018 року, державна реєстрація здійснена 19.06.2018 року), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (т.1 а.с.27). Відповідно до положень статті 357\~ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного зі співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які неможна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.\~Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників,\~якщо це не порушує їхніх прав.\~Така добудова(прибудова)є власністю співвласника, який її зробив,і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.\~Поліпшення спільного майна, які можна відокремити, є власністю того з співвласників, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників. У постанові Верховного Суду від 14 квітня 2020 року (справа №457/238/18) зроблено висновок, що «при розгляді спорів між учасниками спільної часткової власності на жилий будинок про зміну часток суди повинні враховувати, що\~такі вимоги можуть бути задоволені, якщо учасник спільної власності збільшить в ньому засвій рахунок корисну площу будинку\~(жилих і підсобних його приміщень) шляхом прибудови, надбудови або перебудови, проведеної з дозволу виконкому місцевої Ради і за згодою решти учасників спільної власності.\~Спорудження господарських будівель (сараїв, гаражів тощо) не є підставою для збільшення встановленого раніше розміру частки в праві власності на будинок. Отже, при здійсненні перебудов житлового будинку, позовні вимоги про перерозподіл часток співвласників у праві спільної частково власності із виділенням в натурі новостворених часток,\~про що відсутня згода кожного із таких співвласників,\~не можуть бути задоволені». Позивач [PERSON] , обґрунтовуючи позовні вимоги про зміну розміру часток в праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами до нього, посилається на те, що реконструкція та нове будівництво вищевказаного будинковолодіння проводилось відповідно до повідомлення співвласників про початок виконання будівельних робіт (т.1а.с.42-43) та декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта (т.1 а.с.44-46) за погодженням усіх співвласників даного будинковолодіння. Після завершення реконструкції ,будинок [ADDRESS] складається із 6 житлових кімнат, його загальна площа збільшилась до 281,6 кв.м., житлова - до 104,1 кв.м. Реконструкція та нове будівництво вищевказаного будинковолодіння, за твердженням повивача фактично проведено виключно ним за згодою решти учасників в праві спільної часткової власності, а не усіма співвласниками відповідно до їх часток у спільній частковій власності, що передбачає збільшення частки позивача [PERSON] у праві спільної часткової власності на будинковолодіння [ADDRESS] відповідно до його особистого вкладу. У висновку експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1297-Е від 04 жовтня 2023 року зроблений висновок, що реальна частка співвласника [PERSON] у парві спільної часткової власності на будинковолодіння [ADDRESS] з врахування проведеної реконструкції та нового будівництва становить на дату проведення експертизи 100 % (т.2 а.а.82-88). Крім цього, згідно висновку №25-24Д експертного інженерно-технічного дослідження, виконаного судовим експертом Качайло Б.В. за договором з гр. [PERSON] , складеного 18 грудня 2024 року вбачається після проведеної реконструкції житлового будинку за адресою [ADDRESS] за рахунок одного співвласника [PERSON] загальна площа змінилась з 122,2 кв.м (техпаспорт 2016р.) на 281,6 кв.м (техпаспорт 2018 р.), у зв`язку з чим змінили фактичні частки співвласників у спільній частковій власності, а саме: частка [PERSON] становить 7,23 % (1/14), частка [PERSON] 7,23 % (1/14), частка [PERSON] становить 85,54 % (6/7) (а.с. 55-65 т.3). Законність, обґрунтованість та вмотивованість судового рішення обумовлюється, зокрема, порядком оцінки доказів і визначенням відповідно до ст.\~89\~ЦПК України їх якості з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Відповідно ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст.\~78\~ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Отже, недопустимі докази - це докази, які отримані внаслідок порушення закону. Відповідно, тягар доведення недопустимості доказу лежить на особі, яка наполягає на тому, що судом використано недопустимий доказ. Подібна за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 02 березня 2021 року у справі № 922/2319/20, від 16 лютого 2021 року у справі № 913/502/19, від 13 серпня 2020 року у справі № 916/1168/17, від 16 березня 2021 року у справі №°905/1232/19, від 21 липня 2022 року у справі № 922/3308/20. Таким чином, неналежні докази та недопустимі докази - різні поняття. Водночас відповідно до ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Позивач (представник позивача) помилково ототожнює категорії належності та допустимості доказів, і не враховує вимоги частини другої ст. 89 ЦПК України, відповідно до якої саме суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують, що співвласником здійснювалися поліпшення (добудови) за згодою іншого співвласника; такі поліпшення (добудови) здійснювалися за рахунок одного із співвласників; такі поліпшення (добудови) не порушують права іншого співвласника, враховуючи особливість здійснення права спільної часткової власності; такі поліпшення (добудови) не порушують права іншого співвласника, враховуючи відсутність між ними домовленості (договору) про встановлення порядку володіння та користування домоволодінням. Судом встановлено, що представник відповідачів [PERSON] , [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні не заперечуючи проведення відповідної реконструкції та нового будівництво вищевказаного будинковолодіння, заперечує факт надання дозволу на проведення поліпшень житлового будинку іншими співвласниками співвідповідачами. Разом з тим, суд вважає, що згода співвласника має характер правочину, оскільки породжує у іншого співвласника право на збільшення частки у спільному майні. Враховуючи відсутність доказів щодо надання згоди на реконструкцію та нового будівництва відповідачами [PERSON] ,\~ [PERSON] \~спірного будинковолодіння, яка повинна відповідати формі правочину щодо нерухомого майна, відповідно суд вважає показання свідка [PERSON] - неналежним доказом. Встановивши повно та всебічно обставини справи, дослідивши, врахувавши та надавши оцінку всім поданим сторонами доказам за своїм внутрішнім переконанням на предмет їх належності, достовірності та достатності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити. З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача, судові витрати слід покласти на позивача. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed