Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] , про стягнення з нього на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені витрати у розмірі 66555 гривень та стягнути на користь позивача судові витрати зі сплаті судового збору. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначив, що 27.11.2023 року близько о 18 год. 30 хв. водій [PERSON] , керуючи автомобілем HYUNDAI, н/з [NUMBER] рухаючись по вул. Графа Толстого зі сторони вул. Центральної у напрямку вул. Дерибасівська в смт. Онуфріївка Олександрійського району Кіровоградської області, допустив порушення вимог п. п. 1.5, 2.3 (б) і (д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати транспортним засобом, щоб мати можливість постійно контролювати напрямок його руху та не створювати небезпеки іншим учасникам дорожнього руху. Під час подальшого руху на вищевказаному транспортному засобі, в зазначений час, у вказаному напрямку в складних погодних та дорожніх умовах, які обумовлювались темною порою доби, відсутністю вуличного освітлення та дорожньої розмітки, водій [PERSON] не виконавши вимог п. п. 12.3, 12.4 ПДР (п. 12.3. у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п. 12.4. у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год), маючи можливість на рівній горизонтальній ділянці дороги завчасно виявити перешкоду для свого руху (пішохода, який рухається в попутному з автомобілем напрямку) своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості, аж до повної зупинки керованого транспортного засобу чи безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого на відстані 32, 8 м. до краю будинку [ADDRESS] допустив наїзд на пішохода [PERSON] . \~ \~ \~ \~Тобто, порушення вищезазначених вимог ПДР [PERSON] перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що сталась та у результаті якої пішохід [PERSON] , [INFO] згідно висновку судово- медичної експертизи № 697 від 02.01.2024 отримав тілесні ушкодження, в вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, що спричинила синці на лобі зліва, на спинці носа, на верхній губі більше зліва, забиту рану волосяної частини голови в потиличній ділянці справа, крововиливи в м`які покрови голови з боку внутрішніх поверхонь в потиличній ділянці справа, перелом кісток основи черепу, крововиливи під тверду мозкову оболонку лівої півкулі головного мозку, крововиливи під м`яку мозкову оболонку правої та лівої півкулі головного мозку та піл м`яку мозкову оболонку правої долі мозочка, крововиливи в речовину та в стовбурний відділ головного мозку, які утворилися від дії твердих, тупих предметів, можливо в результаті дорожньо-транспортної пригоди, і за ступенем тяжкості відносно живої людини, мають ознаки тяжких тілесних у ушкоджень, і знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті останнього. Про дану подію зазначено прокурором в обвинувальному акті у кримінальному провадженні відносно [PERSON] , [INFO] , за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023121060001866 від 28.11.2023. \~ \~ \~ \~Правовідносини, які виникли в даному випадку між відповідачем та позивачем - Моторно (транспортним) страховим бюро України, спір про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу регулюються нормами ЦК України, та спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». \~ \~ \~ \~Водій [PERSON] знаходився за кермом автомобіля, мав при собі свідоцтво реєстрації транспортного засобу HYUNDAI. н/з [NUMBER] . посвідчення водія, тобто на відповідній правовій підставі володів транспортним засобом HYUNDAI. н/з [NUMBER] . За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною п`ятою статті 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Таким чином закон містить вказівку на перерозподіл обов`язку доказування та зобов`язує саме відповідача довести, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, була спричинена внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Разом із тим, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, завжди є неправомірною та передбачає безвинну відповідальність власника такого джерела. Головною особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, є те, що володілець небезпечного об`єкта зобов`язаний відшкодувати шкоду незалежно від його вини. Перед потерпілим несуть однаковий обов`язок відшкодувати завдану шкоду як винні, так і невинні володільці об`єктів, діяльність з якими є джерелом підвищеної небезпеки. \~ \~ \~ \~Відповідно до пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону № 1961-ІУ, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. \~ \~ \~ \~Так, підпунктом «г» п.41 ст.41. Закону №1961-ІУ зазначено МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: особами, на яких Поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 38.2.1 ст.38 Закону № 1961-ІУ МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону; \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст.1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завданою іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Положеннями ч. 4 ст. 21 Закону №1961-ГУ визначено, що забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України. \~ \~ \~ \~Дані ЄЦБД МТСБУ( http://www.mtsbu.ua/ua/ ) не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб, HYUNDAI, н/з [NUMBER] був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій [PERSON] підпадає під норму п.13.1 ст.13 Закону № 1961, немає. \~ \~ \~ \~З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), [PERSON] , на підставі ст. ст.33, 35, п.41.1 ст.41 Закону № 1961-ІУ, звернувся до МТСБУ: 1) з заявою на виплату страхового відшкодування від 30.09.2024 року (зареєстровано справу МТСБУ: 108978). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 27.4. ст. 27 Закону № 1961-1 Страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. \~ \~ \~ \~З заявою на виплату страхового відшкодування від 30.09.2024 року було надано докази витрат на поховання в розмірі 66555, 00 грн.: 1) фіскальний чек від 01.12.2023р. на суму 45000,00 грн.; 2). фіскальний чек від 04.12.2023 р. на суму 9050,00 грн.; 3) накладну від 04.12.2023 р. на суму 12505, 00 грн.; випискау з ЄДР на ФОП [PERSON] \~ \~ \~ \~16.10.2024 року, МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в розмірі 66555,00 грн., що підтверджується довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 1 від 16.10.2024 року. \~ \~ \~ \~21.10.2024 року, МТСБУ, на підставі ст. 41 Закону №1961-ІУ, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ № 3.1/18064 від 21.10.2024 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування [PERSON] в сумі 66555, 00 грн. \~ \~ \~ \~МТСБУ перерахувало батькові потерпілої, [PERSON] , суму відшкодування у розмірі 66555,00 грн. (Шістдесят шість тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок), що підтверджується платіжним дорученням № 941234 від 22.10.2024 року. \~ \~ \~ \~Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 66555,00 грн. (шістдесят шість тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок) \~ \~ \~ \~Отже, МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~МТСБУ відшкодувавши потерпілому суму регламентної виплати отримало право вимоги до винуватця ДТП, який не застрахував цивільно-правову відповідальність в розмірі понесених фактичних витрат, в порядку зворотної вимоги (регресу). \~ \~ \~ \~Відповідачем в добровільному порядку не відшкодовані позивачу, що порушує його законні права і інтереси, та підлягають їх захисту в суді. \~ \~ \~ \~Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.03.2025 року відкрито спрощене провадження та призначено справу до розгляду по суті. \~ \~ \~ \~Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.05.2025 року цивільну справу № 398/1094/25 направлено до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області за підсудністю. \~ \~ \~ \~Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 18.06.2025 року справу прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду по суті. \~ \~ \~ \~Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Чепіков О.О. в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином. В позовній заяві позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, зазначив про виклик сторін в судове засідання у разі потреби. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв та відзиву на позовну заяву не подавав. \~ \~ \~ \~Враховуючи норми ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Судом встановлено що, згідно фіксального чеку ФН 1632829651/ВП 61 від 01.12.2023 року медичне транспортування хворого [PERSON] склало 45000 грн. наданого ФОП [PERSON] /а.с. 8, на звороті/. \~ \~ \~ \~Відповідно до рахунку на оплату № 1950 від 04.12.2023 року затрати на поховання в КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області відносно померлого [PERSON] склали 9050 грн., що також підтверджується фіксальним чеком № 19042 /а.с 9/. \~ \~ \~ \~Згідно накладної № б/н від 04.12.2023 року [PERSON] понесла грошові витрати в магазині « [INFO] » ФОП [PERSON] в розмірі 12505 грн. на придбання похоронних аксесуарів /а.с. 9, на звороті-11/. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки НПУ ідентифікатор картки ДТП в системі 3023332430341144 [PERSON] [INFO] здійснив наїзд на автомобілі марки «Hiundai» з днз [NUMBER] на пішохода [PERSON] , [INFO] , який помер протягом 30 діб /а.с. 12-13/. \~ \~ \~ \~Згідно заяви від 30.09.2024 року до Моторного (транспортне) страхове бюро України, [PERSON] просила відшкодувати кошти у відповідності до ст. 35 та п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» /а.с. 14/. \~ \~ \~ \~Згідно наказу № 3.1/20812 від 21.10.2024 року Моторного (транспортне) страхового бюро України за справою № 108978 постановило Управлінню фінансів сплатити [PERSON] заподіяну шкоду в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 66555 грн /а.с. 46/. \~ \~ \~ \~Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні від 23.04.2024 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023121060001866 від 28.11.2023 року, [PERSON] , [INFO] обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого /а.с. 47-49/. \~ \~ \~ \~Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 738 від 02.12.2023 року, виданого Кременчуцьким міжрайонним судово-медичним відділенням, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] в наслідок дифузної травми головного мозку, перелому кісток основи черепа, крововиливи під оболонки та в речовину головного мозку, що отриманні під час ДТП /а.с. 50/. \~ \~ \~ \~ [INFO] [PERSON] , [INFO] помер, про що зроблений актовий запис про смерть № 2109 від 04.12.2023 року зареєстрованого Департаментом ЦНАП «Кременчуцької міської ради» Кременчуцького району Полтавської області та видане свідоцтво про смерть [NUMBER] від 04.12.2023 року /а.с 53/. \~ \~ \~ \~Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував цивільно-правову відповідальність. Право на отримання відшкодування від МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту мають потерпілі в ДТП особи, відповідальність яких була застрахована на час дорожньо-транспортної пригоди. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог\~ст. 27 Закону України "Про страхування" та\~ст. 993 ЦК України\~до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. \~ \~ \~ \~Згідно із\~ст. 38 цього ж Закону, моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги\~ст. 1191 ЦК України\~«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у Моторного (транспортне) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача. \~ \~ \~ \~МТСБУ відшкодувавши потерпілому суму регламентної виплати отримало право вимоги до винуватця ДТП, який не застрахував цивільно-правову відповідальність в розмірі понесених фактичних витрат, в порядку зворотної вимоги (регресу). \~ \~ \~ \~Відповідачем в добровільному порядку не відшкодовані позивачу, що порушує його законні права і інтереси, та підлягають їх захисту в суді. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved