Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

У січні 2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15 листопада 2021 року між АТ «Таскомбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/12549780-СК_SB з кредитним лімітом строком на 12 місяців. 26 червня 2024 року між TOB «Таскомбанк» та позивачем укладено Договір факторингу № НІ/11/20-Ф від 26.06.2024, відповідно до умов якого до позивача перейшли Права Вимоги до Боржників, указаних у реєстрі Боржників, в тому числі і до відповідача на суму 30019,44 грн., з яких: 19443,02 грн.\~заборгованість за основною сумою боргу; 10576,42 грн.\~заборгованість по відсоткам. Також 18 січня 2022 року між АТ «Таскомбанк» та відповідачем [PERSON] на підставі Заяви-анкети від 16.01.2022 р. № 1094005 було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/13812681-SР від 18.01.2022 з кредитним лімітом строком на 12 місяців. 26 червня 2024 року між TOB «Таскомбанк» та позивачем укладено Договір факторингу № НІ/11/20-Ф від 26.06.2024., відповідно до умов якого до позивача перейшли Права Вимоги до Боржників, указаних у реєстрі Боржників, в тому числі і до відповідача на суму 488,16 грн., з яких: 256,51 грн.\~заборгованість за основною сумою боргу; 321,65 грн.\~заборгованість по відсоткам. Таким чином позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у зазначеному розмірі та судові витрати. Ухвалою суду від 27 січня 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву (а.с. 39). Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з такого. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1.ст. 4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1.ст.13ЦПК України). Судом установлено, що 15 листопада 2021 року між АТ «Таскомбанк» та відповідачем було укладено Заяву-договір № 002/12549780-СК_SB від 15.11.2021 про надання кредиту, на підставі якого відповідачу було надано кредит у вигляді кредитного ліміту у розмірі 20 000,00 грн., строком на 12 місяців з реальною річною ставкою за кредитом - 43,96 % (а.с. 9-11). АТ «Таскомбанк» виконало свої зобов`язання за Договором у повному обсязі, надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором. Відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим, згідно розрахунку заборгованості станом на 30 листопада 2024 року утворилася заборгованість у розмірі 30019,44 грн., з яких: 19443,02 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 10576,42 грн. - заборгованість по відсоткам (а.с. 12). Позивач набув права вимоги за зазначеним вище Кредитним договором на підставі Договору факторингу № НІ/11/20-Ф від 26.06.2024 р., укладеного між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло Право Вимоги, до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників, у тому числі й до боржника [PERSON] , який має непогашену заборгованість за договором про надання кредиту № 002/12549780-СК_SB від 15.11.2021 р. у розмірі 30019,44 грн. (а.с. 18-20). 18 січня 2022 року між АТ «Таскомбанк» та відповідачем [PERSON] на підставі Заяви-анкети від 16.01.2022 р. № 1094005 було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/13812681-SР від 18.01.2022 з кредитним лімітом у розмірі 100\~000 грн. строком на 365 днів з виплатою відсотків згідно договору (а.с. 13-16). 26 червня 2024 року між TOB «Таскомбанк» та позивачем укладено Договір факторингу № НІ/11/20-Ф від 26.06.2024., відповідно до умов якого до позивача перейшли Права Вимоги до Боржників, указаних у реєстрі Боржників, в тому числі і до відповідача на суму 488,16 грн., з яких: 256,51 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 321,65 грн. - заборгованість по відсоткам (а.с. 18-20). TOB «Таскомбанк» виконало свої зобов`язання за Договором у повному обсязі, надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором. Відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим, згідно розрахунку заборгованості, станом на 30 листопада 2024 року утворилася заборгованість у розмірі 488,16 грн., з яких: 256,51 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 321,65 грн. - заборгованість по відсоткам (а.с. 17). Вирішуючи спір, суд ураховує такі положення законодавства, що регулює спірні правовідносини. Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Як встановлено у ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Відповідно до пункту 12 статті 11 Закону «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до статті 12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Вищевказані Договори про надання фінансового кредитів підписані з використанням електронного підпису, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно з ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Позивачем заявлено позовні вимоги в межах сум та складових розміру вимог, які мали первісні кредитори. У відповідності до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитними договорами у зазначеному вище розмірі. Згідно з чч. 1, 2 ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.142\~ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У матеріалах справи наявна квитанція про сплату позивачем судового збору у розмірі 3 028 грн. за подання до суду позову. Оскільки позов підлягає задоволенню у повному обсязі та відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1 514 грн. та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 1 514 грн., сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved