Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі ТОВ\~«Коллект Центр») звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики № 75642888 від 13.07.2021 року, договором про споживчий кредит №\~100500956 від 27.08.2021 року та договором про споживчий кредит №\~3937660 від 01.09.2021 року на загальну суму 125 986,59 грн. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 13.07.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі ТОВ\~«1\~Безпечне агентство необхідних кредитів») і [PERSON] уклали в електронній формі договір позики №\~75642888, право вимоги за яким надалі перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») згідно з договором №\~27/01/2022 від 27.01.2022 року. Відповідно до умов вказаного договору позики позикодавець надав відповідачу позику у розмірі 15\~000,00 грн шляхом перерахування коштів на картковий рахунок позичальника, а [PERSON] зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити плату (проценти) від суми позики у розмірі 1,99 % за кожен день користування позикою. Окрім того, 27.08.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі ТОВ\~«Мілоан») і [PERSON] уклали в електронній формі договір про споживчий кредит № 100500956, право вимоги за яким надалі перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору № 30-11-65 від 30.11.2021 року. Згідно з умовами вказаного кредитного договору кредитодавець надав відповідачу кредит у розмірі 5000,00 грн із встановленням комісії за надання кредиту. За користування кредитними коштами сторони договору погодили плату у розмірі 1000,00 грн, що нараховується за ставкою 2 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за договором 5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. 01.09.2021 року ТОВ «Мілоан» і [PERSON] також уклали в електронній формі договір про споживчий кредит № 3937660, право вимоги за яким надалі перейшло до ТОВ\~«Вердикт Капітал» на підставі договору №\~29-11-102 від 29.11.2021 року. Згідно з умовами цього договору Товариство надало відповідачу кредит у розмірі 4700,00 грн із встановленням комісії за надання кредиту. За користування кредитними коштами сторони договору погодили плату у розмірі 881,25 грн, що нараховується за ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за договором 5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. 10.01.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «Коллект Центр» уклали договір № 10-01/2023, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ\~«Коллект Центр» права вимоги до [PERSON] за кредитними договорами №\~3937660 та №\~100500956. Окрім того, 10.03.2023 року на підставі договору № 10-03/2023/01 ТОВ\~«Вердикт Капітал» відступило ТОВ\~«Коллект Центр» право вимоги до [PERSON] за договором позики №\~75642888. Внаслідок порушення [PERSON] умов вищевказаних кредитних договір та договору позики, неповернення кредитних коштів (суми позики) у встановлені договорами строки, а також несплати процентів та комісії загальний розмір заборгованості відповідача становить 125\~986,59 грн. З огляду на наведені обставини просить стягнути з [PERSON] вказаний розмір заборгованості та судові витрати, що складаються з 2422,40 грн сплаченого судового і 25\~000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 22.07.2025\~року постановлено провести заочний розгляд у цій справі та ухвалити заочне рішення. Представник позивача ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М. М. у судове засідання не з`явилася, разом із позовом заявила клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи належним\~чином повідомленим\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи,повторно не з`явився у судове засідання, не повідомивши про причини неявки, до початку розгляду справи по суті відзиву на позовну заяву не подав. Суд установив такі обставини. 13.07.2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (позикодавець) і [PERSON] (позичальник) уклали договір позики № 75642888 (на умовах повернення позики в кінці строку позики). Як видно зі змісту п. 12 вказаного договору, цей договір укладено в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. За цим договором позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти (позику) на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. У п. 2 договору вказано узгоджену сторонами договору суму позики 15\~000,00 грн, строк позики (строк договору) 30 днів, дату надання позики 13.07.2021 року, дату повернення позики 12.08.2021 року, базову процентну ставку\~/\~в день 1,99 %, знижену процентну ставку\~/\~в день 0,80 %, процентну ставку за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день 2,70 % (не застосовується у період карантину). Відповідно до п. 4 договору проценти за цим договором нараховуються на залишок позики щоденно, включаючи дати отримання та повернення. У п. 18 договору також вказано картковий рахунок [PERSON] , а саме №\~ [NUMBER] . \~ Згідно з п. 5.2 договору позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ (далі Правила), їх зміст, суть, обсяг зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена у Правилах процедура і наслідки оформлення позичальником продовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування авто пролонгації йому зрозумілі. До вищевказаного договору, окрім того, долучено копію таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (додаток № 1 до договору позики № 75642888), підписану сторонами цього договору за допомогою електронних підписів одноразовим ідентифікатором. У вказаній таблиці, серед іншого, зазначено дати видачі (13.07.2021 року) та повернення кредиту (позики) (12.08.2021\~року), кількість днів у розрахунковому періоді 30, суму процентів за користування кредитом (позикою) 3582,00 грн, загальну вартість кредиту (позики) 18\~582,00 грн. Також у матеріалах справи міститься копія Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (на умовах повернення позики в кінці строку позики) у редакції від 11.02.2021 року. На підтвердження виконання ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» умов договору та надання [PERSON] позики у розмірі 15\~000,00 грн до позовної заяви долучено відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінекспрес» № 28/05-2024-4/ТНПП від 28.05.2024 року про прийняття до виконання та завершення платіжної операції щодо здійснення 13.07.2021 року переказу коштів у розмірі 15\~000,00 грн на платіжну картку № [NUMBER] (номер платежу 6376179556193106875093887). Згідно з розрахунком заборгованості, складеним ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», станом на 27.01.2022 року у [PERSON] існувала заборгованість за договором позики №\~75642888 станом у розмірі 45\~126,62 грн, з яких 13\~590,72 грн заборгованість за тілом позики, 31\~535,90 грн заборгованість за процентами. Зі змісту цього розрахунку видно, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» нараховувало проценти за користування позикою у розмірі 119,40 грн (або 0,796 %) у день за період з 13.07.2021\~року до 03.08.2021 року, у розмірі 110,77 грн з 04.08.2021 року до 11.08.2021\~року, у розмірі 109,93 грн з 12.08.2021 року до 30.08.2021 року, у розмірі 107,37\~грн з 31.08.2021 року до 25.09.2021 року, 4673,84 грн за 27.09.2021 року, а також у розмірі 270,46 грн (або 1,99 %) за період з 28.09.2021 року до 25.12.2021 року. Загальний строк нарахування процентів за договором становить 165 днів. Окрім того, згідно з цим розрахунком [PERSON] частково сплатив заборгованість за договором на загальну суму 7011,00\~грн. 27.01.2022 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт) і ТОВ\~«Вердикт Капітал» (фактор) уклали договір факторингу № 27/01/2022, за умовами п. 2.1 якого клієнт первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 135\~164\~792,66 грн, а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування у порядку передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами позики, укладеними між клієнтом і боржниками. У п. 2.5 вказаного договору його сторони погодили, що фактор також має право здійснити наступне відступлення права вимоги будь-якій тертій особі. Згідно з приписами п. 6.1.4 цього договору право вимоги переходить до фактора після здійснення повного фінансування з моменту підписання сторонами акту приймання-передавання реєстру боржників в електронному вигляді (додаток № 2), який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого права вимоги. Сторони вказаного договору домовились, що розмір фінансування за реєстром боржників складає 6\~405\~568,95 грн (п. 7.1 договору). Як видно зі змісту платіжного доручення № 32465 від 27.01.2022 року, ТОВ «Вердикт Капітал» сплатило ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 6\~405\~568,95 грн за договором факторингу № 27/01/2022. На підтвердження відступлення на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за договором позики № 75642888 від 13.07.2021 року до позовної заяви долучено копії витягу з реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 27/01/2022 від 27.01.2022 року, акта приймання-передавання реєстру боржників та акта приймання-передавання реєстру боржників в електронному вигляді за договором факторингу № 27/01/2022 від 27.01.2022\~року. Зі змісту вищевказаного витягу з реєстру боржників видно, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ\~«Вердикт Капітал» право вимоги до [PERSON] за договором позики № 75642888 від 13.07.2021 року на загальну суму 45\~126,62 грн, з яких 13\~590,72 грн заборгованість за тілом позики, 31\~535,90 грн заборгованість за процентами. Згідно з розрахунком заборгованості, складеним ТОВ «Вердикт Капітал», станом на 10.03.2023 року заборгованість [PERSON] за договором № 75642888 становила 45\~375,34 грн, з яких 13\~590,72 грн заборгованість за основною сумою кредиту (позики), 31\~535,90 грн заборгованість за відсотками, 0,00 грн заборгованість за комісією, 0,00 грн заборгованість за пенею, 0,00 грн нараховані відсотки, 31,27 грн нараховані 3 % річних за користування грошовими коштами відповідно до ст. 625 ЦК України, 217,45 грн інфляційні збитки за користування грошовими коштами відповідно до ст. 625 ЦК України. 27.08.2021 року за допомогою вебсайту tengo.ua [PERSON] заповнив анкету-заяву на кредит № 100500956, у якій зазначив свої персональні дані та обрав бажані параметри кредитування у ТОВ «Мілоан». 27.08.2021 року ТОВ «Мілоан» (кредитодавець) і [PERSON] (позичальник) в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний, зокрема, через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, уклали договір про\~споживчий кредит\~№\~100500956 (п. 6.1 договору). Як видно зі змісту довідки ТОВ «Мілоан» про ідентифікацію, акцепт договору №\~100500956 від 27.08.2021 року [PERSON] підписав одноразовим ідентифікатором U99315, який був відправлений на номер мобільного телефону позичальника. Відповідно до п. 1.1 вищевказаного договору кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3 договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2 договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язався повернути кридитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та у строки/терміни, що визначені договором. Як видно зі змісту п. п. 1.2 - 1.4 договору, його сторони погодили, що сума (загальний розмір) кредиту становить 5000,00 грн. Кредит надається строком на 10 днів з 27.08.2021 року (строк кредитування). Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) 06.09.2021 року. Згідно з п. п. 1.5.1 - 1.6 договору комісія за надання кредиту становить 950,00 грн і нараховується за ставкою 19,00 % від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом 1000,00 грн, які нараховуються за ставкою 2,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом 5,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. У п. 2.3 договору його сторони домовились про можливість пролонгації строку кредитування, що може відбуватись на пільгових або стандартних (базових) умовах. Для пролонгації строку кредитування на пільгових умовах позичальник має вчинити дії, передбачені розділом 6 Правил, у тому числі сплатити комісію за управлінням та обслуговуванням кредиту, а також певну частку заборгованості по кредиту. Можливі періоди продовження строку кредитування (3, 7, 15 днів) та максимальні ставки комісії за управління та обслуговування кредиту (3,00 %, 5,00 % і 10,00 % відповідно) наведені у п. 2.3.1.1 договору. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування, нараховуються за ставкою, визначеною п. 1.5.2 договору (2\~% у день). Згідно з п. 2.3.1.2 договору позичальник може збільшити строк кредитування на 1 день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахування всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користування кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилось до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування, нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, наведеною у п. 1.6 договору. Сторони цього договору погодили, що кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок (п. 2.1 договору). На підтвердження виконання ТОВ «Мілоан» умов кредитного договору та надання [PERSON] кредиту у розмірі 5000,00 грн до позовної заяви долучено копію довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Елаєнс» від 07.02.2025\~року, зі змісту якої видно, що ТОВ «ФК «Елаєнс» 27.08.2021 року надало ТОВ\~«Мілоан» послугу з переказу грошових коштів у розмірі 5000,00 грн на картковий рахунок № [NUMBER] відповідно до договору № 100500956. До кредитного договору № 100500956 від 27.08.2021 року долучено копії графіку платежів за договором про споживчий кредит, паспорта споживчого кредиту, а також Правил надання фінансових кредитів ТОВ «Мілоан» у редакції від 13.07.2021 року. Згідно з розрахунком заборгованості, складеним ТОВ «Мілоан», станом на 20.11.2021\~року у [PERSON] існувала заборгованість за кредитним договором №\~100500956, розмір якої становив 20\~665,00 грн, з яких 4500,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 15\~215,00 грн заборгованість за процентами, 950,00 грн заборгованість за комісією, 0,00 грн заборгованість за пенею та штрафами. Як видно зі змісту цього розрахунку, 07.09.2021 року [PERSON] сплатив 500,00\~грн комісії за пролонгацію, 500,00 грн тіла кредиту, а також 660,00 грн процентів за кредитом. 30.11.2021 року ТОВ «Мілоан» (клієнт) і ТОВ «Вердикт Капітал» (фактор) уклали договір факторингу № 30-11-65, відповідно до п. 2.1 якого клієнт первісний кредитор зобов`язався відступити за плату право грошової вимоги у сумі 65\~369\~380,75 грн, а фактор зобов`язався, здійснивши фінансування у порядку, передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належать клієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржниками. У п. 2.5 вказаного договору його сторони погодили, що фактор також має право здійснити наступне відступлення прав вимоги будь-якій третій особі, але не раніше оплати повного фінансування фактором придбаного у клієнта права вимоги, у порядку та на умовах, передбачених цим договором. Згідно з п. 6.1.4 цього договору право вимоги переходить до фактора після здійснення повного фінансування з моменту підписання сторонами акту приймання-передавання реєстру боржників в електронному вигляді (додаток № 2), який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого права вимоги. Сторони вказаного договору домовились, що розмір фінансування за реєстром боржників складає 2\~601\~567,70 грн (п. 7.1 договору). Як видно зі змісту платіжного доручення № 308250004 від 03.12.2021 року, ТОВ\~«Вердикт Капітал» сплатило ТОВ «Мілоан» 2\~601\~567,70 грн за договором факторингу № 30-11-65 від 30.11.2021 року. На підтвердження відступлення на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитним договором № 100500956 від 27.08.2021 року до позовної заяви долучено копії витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 30-11-65 від 30.11.2021 року, акта приймання-передавання реєстру боржників та акта приймання-передавання реєстру боржників в електронному вигляді за договором факторингу № 30-11-65 від 30.11.2021 року. Зі змісту вищевказаного витягу з реєстру боржників видно, що ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ\~«Вердикт Капітал» право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 100500956 від 27.08.2021 року на загальну суму 20\~665,00 грн, з яких 4500,00\~грн заборгованість за тілом кредиту, 15215,00 грн заборгованість за процентами, 950,00 грн заборгованість за комісією, 0,00 грн заборгованість за штрафами. Згідно з розрахунком заборгованості, складеним ТОВ «Вердикт Капітал», станом на 10.01.2023 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 100500956 становила 40\~015,00 грн, з яких 4500,00 грн заборгованість за основною сумою кредиту, 15\~215,00 заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 950,00 грн заборгованість за комісією, 0,00 грн заборгованість за пенею, 19\~350,00 грн нараховані за період з 30.11.2021 року до 23.02.2022 року ТОВ «Вердикт Капітал» відсотки згідно з кредитним договором, 0,00\~грн нараховані 3 % річних за користування грошовими коштами відповідно до ст. 625 ЦК України, 0,00 грн інфляційні збитки за користування грошовими коштами відповідно до ст. 625 ЦК України. 01.09.2021 року за допомогою вебсайту miloan.ua [PERSON] заповнив анкету-заяву на кредит № 3937660, у якій зазначив свої персональні дані та обрав бажані параметри кредитування у ТОВ «Мілоан». 01.09.2021 року ТОВ «Мілоан» (кредитодавець) і [PERSON] (позичальник) в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний, зокрема, через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, уклали договір про споживчий кредит №\~3937660 (п.\~6.1\~договору).\~ Як видно зі змісту довідки ТОВ «Мілоан» про ідентифікацію, акцепт договору №\~3937660 від 01.09.2021 року [PERSON] підписав одноразовим ідентифікатором R31446, який був відправлений на номер мобільного телефону позичальника. Відповідно до п. 1.1 вищевказаного договору кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3 договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2 договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язався повернути кридитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Як видно зі змісту п. п. 1.2 - 1.4 договору, його сторони погодили, що сума (загальний розмір) кредиту становить 4700,00 грн. Кредит надається строком на 15 днів з 01.09.2021 року (строк кредитування). Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) 16.09.2021 року. Згідно з п. п. 1.5.1 - 1.6 договору комісія за надання кредиту становить 470,00 грн і нараховується за ставкою 10,00 % від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом 881,25 грн, які нараховуються за ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом 5,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. У п. 2.3 договору його сторони домовились про можливість пролонгації строку кредитування, що може відбуватись на пільгових або стандартних (базових) умовах. Для пролонгації строку кредитування на пільгових умовах позичальник має вчинити дії, передбачені розділом 6 Правил, у тому числі сплатити комісію за управлінням та обслуговуванням кредиту, а також певну частку заборгованості по кредиту. Можливі періоди продовження строку кредитування (3, 7, 15 днів) та максимальні ставки комісії за управління та обслуговування кредиту (3,00 %, 5,00 % і 10,00 % відповідно) наведені у п. 2.3.1.1 договору. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування, нараховуються за ставкою, визначеною п. 1.5.2 договору (1,25 % у день). Згідно з п. 2.3.1.2 договору позичальник може збільшити строк кредитування на 1 день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахування всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користування кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилось до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування, нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, наведеною у п. 1.6 договору. Сторони цього договору погодили, що кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок (п. 2.1 договору). На підтвердження виконання ТОВ «Мілоан» умов кредитного договору та надання [PERSON] кредиту у розмірі 4700,00 грн до позовної заяви долучено копію квитанції про здійснення переказу коштів від 01.09.2021 року, зі змісту якої видно, що ТОВ «Мілоан» перерахувало 4700,00 грн на картковий рахунок № [NUMBER] згідно з договором № 3937660. До кредитного договору № 3937660 від 01.09.2021 року також долучено копії графіку платежів за договором про споживчий кредит та паспорта споживчого кредиту. Згідно з розрахунком заборгованості, складеним ТОВ «Мілоан», станом на 15.11.2021\~року розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 3937660 становив 20\~151,25 грн, з яких 4700,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 14\~981,21 грн заборгованість за процентами, 470,00 грн заборгованість за комісією, 0,00 грн заборгованість за пенею та штрафами. 29.11.2021 року ТОВ «Мілоан» (клієнт) і ТОВ «Вердикт Капітал» (фактор) уклали договір факторингу № 29-11-102, відповідно до п. 2.1 якого клієнт первісний кредитор зобов`язався відступити за плату право грошової вимоги у сумі 102\~560\~106,92 грн, а фактор зобов`язався, здійснивши фінансування у порядку передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належать клієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржниками. Відповідно до п. 2.5 вказаного договору фактор також має право здійснити наступне відступлення прав вимоги будь-якій третій особі, але не раніше оплати повного фінансування фактором придбаного у клієнта права вимоги у порядку та на умовах, передбачених цим договором. Згідно з п. 6.1.4 цього договору право вимоги переходить до фактора після здійснення повного фінансування з моменту підписання сторонами акту приймання-передавання реєстру боржників в електронному вигляді (додаток № 2), який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого права вимоги. Сторони вказаного договору домовились, що розмір фінансування за реєстром боржників складає 4\~593\~071,73 грн (п. 7.1 договору). Як видно зі змісту платіжного доручення № 308250005 від 03.12.2021 року, ТОВ\~«Вердикт Капітал» сплатило ТОВ «Мілоан» 4\~593\~071,73 грн за договором факторингу № 29-11-102 від 29.11.2021 року. На підтвердження відступлення на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитним договором № 3937660 від 01.09.2021 року до позовної заяви долучено копії витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 29-11-102 від 29.11.2021 року, акта приймання-передавання реєстру боржників та акта приймання-передавання реєстру боржників в електронному вигляді за договором факторингу № 29-11-102 від 29.11.2021 року. Зі змісту вищевказаного витягу з реєстру боржників видно, що ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ\~«Вердикт Капітал» право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 3937660 від 01.09.2021 року на загальну суму 20\~151,25 грн, з яких 4700,00\~грн заборгованість за тілом кредиту, 14981,25 грн заборгованість за процентами, 470,00 грн заборгованість за комісією, 0,00 грн заборгованість за штрафами. Згідно з розрахунком заборгованості, складеним ТОВ «Вердикт Капітал», станом на 10.01.2023 року розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 3937660 становив 40\~596,25 грн, з яких 4700,00 грн заборгованість за основною сумою кредиту, 14\~981,25 заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 470,00 грн заборгованість за комісією, 0,00 грн заборгованість за пенею, 20\~445,00 грн нараховані за період з 29.11.2021 року до 23.02.2022 року ТОВ «Вердикт Капітал» відсотки згідно з кредитним договором, 0,00\~грн нараховані 3 % річних за користування грошовими коштами відповідно до ст. 625 ЦК України, 0,00 грн інфляційні збитки за користування грошовими коштами відповідно до ст. 625 ЦК України. 10.01.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» (первісний кредитор) і ТОВ «Коллект Центр» уклали договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023. За цим договором у порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору (п.\~2.1 договору). Згідно з п. 5.2 вищевказаного договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийняти) новим кредитором у день належного підписання сторонами акта приймання-передачі реєстру боржників у друкованому (підписаному) вигляді (додаток № 4). На підтвердження відступлення на користь позивача ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за договорами № 3937660\~від 01.09.2021\~року та\~№\~100500956\~від 27.08.2021\~року до позовної заяви долучено копії витягів з реєстру боржників до договору факторингу № 10-01/2023 від 10.01.2023 року та акта прийому-передачі реєстру боржників за договором № 10-01/2023 від 10.01.2023 року. Зі змісту вказаних витягів з реєстру боржників видно, що ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до [PERSON] за такими договорами: - № 100500956 на загальну суму 40\~015,00 грн, з яких 4500,00 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням, 34\~565,00 грн сума заборгованості за нарахованими процентами, 950,00 грн сума заборгованості за нарахованими комісіями, 0,00\~грн пеня, 0,00 грн відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно зі ст.\~625 ЦК України; - № 3937660 на загальну суму 40\~596,25 грн, з яких 4700,00 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням, 35\~426,25 грн сума заборгованості за нарахованими процентами, 470,00 грн сума заборгованості за нарахованими комісіями, 0,00\~грн пеня, 0,00 грн відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно зі ст.\~625 ЦК України. Окрім того, 10.03.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» (первісний кредитор) і ТОВ\~«Коллект Центр» (новий кредитор) уклали договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/2023/01. За цим договором у порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору (п.\~2.1 договору). Згідно з п. 5.2 вищевказаного договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийняти) новим кредитором у день належного підписання сторонами акта приймання-передачі реєстру боржників у друкованому (підписаному) вигляді (додаток № 4). На підтвердження відступлення на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за договором № 75642888 від 13.07.2021 року до позовної заяви долучено копії витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року та акта прийому-передачі реєстру боржників за договором № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року. Зі змісту\~вказаного витягу\~з реєстру\~боржників видно,\~що ТОВ\~«Вердикт Капітал»\~відступило позивачу\~ТОВ «Коллект\~Центр» право\~вимоги до\~ [PERSON] \~за договором\~№\~75642888\~на загальну\~суму 45\~375,34\~грн,\~з яких\~13\~590,72\~грн \~сума заборгованості\~за основним\~зобов`язанням,\~31\~535,90\~грн \~сума заборгованості\~за нарахованими\~процентами,\~0,00\~грн \~сума заборгованості\~за нарахованими\~комісіями,\~0,00\~грн\~ пеня,\~248,72\~грн \~відповідальність за\~порушення грошового\~зобов`язання згідно\~зі ст.\~625\~ЦК України\~ Згідно з розрахунками заборгованості, складеними ТОВ «Коллект Центр», станом на 06.05.2025 року у [PERSON] існує заборгованість у такому розмірі: - 45\~375,34 грн за договором позики №\~75642888, з яких 13\~590,72 грн заборгованість за тілом позики, 31\~535,90 грн заборгованість за відсотками, 0,00 грн заборгованість за комісією, 0,00 грн пеня, 31,27 грн 3 % річних, 217,45 грн інфляційні збитки; - 40\~596,25 грн за кредитним договором №\~3937660, з яких 4700,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 35\~426,25 грн заборгованість за відсотками, 470,00 грн заборгованість за комісією, 0,00 грн пеня, 0,00\~грн 3 % річних, 0,00 грн інфляційні збитки; - 40\~015,00 грн за кредитним договором №\~100500956, з яких 4500,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 34\~565,00 грн заборгованість за відсотками, 950,00 грн заборгованість за комісією, 0,00 грн пеня, 0,00\~грн 3 % річних, 0,00 грн інфляційні збитки. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» слід задовольнити частково з огляду на таке. Відповідно до ст. 6 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України). За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Абзацом 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України). Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.\~ст. 1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч.\~1\~ст. 207 ЦК України). Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі, що передбачено абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (ч. 1 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до абз. 1 ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно з правилами абз. 3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до приписів ч. 5 ст. 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та не розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України). Згідно з вимогами ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до правил ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України). Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України). Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України \~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановлено, що 13.07.2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і [PERSON] в електронній формі уклали договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 75642888, право вимоги за яким надалі перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал», а згодом до позивача ТОВ «Коллект Центр» на підставі договорів факторингу (відступлення права вимоги) № 27/01/2022 від 27.01.2022 року та № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року відповідно. За умовами вищевказаного договору позики [PERSON] надано позику у розмірі 15\~000,00 грн на строк 30 днів із встановленням плати за користування позикою у розмірі 3582\~грн, тобто 119,40 грн або 0,796 % від суми позики у день. Отримавши позику, [PERSON] сплатив 7011,00 грн, що підтверджується розрахунком первісного кредитора, проте належним чином на виконав взяті на себе за договором зобов`язання, внаслідок чого у нього виникла заборгованість. Визначаючись із розміром заборгованості [PERSON] за договором № 75642888 від 13.07.2021 року, суд звертає увагу на те, що право нараховувати\~передбачені договором\~відсотки припиняється\~після спливу\~визначеного договором\~строку кредитування\~чи у\~разі пред`явлення\~до позичальника\~вимоги згідно\~з ч.\~2\~ст.\~1050\~ЦК України.\~Схожий за\~змістом висновок\~викладений у\~постанові Великої\~Палати Верховного\~Суду від\~28.03.2018\~року\~у справі\~№ 444/9519/12. Як вже було зазначено, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісний кредитор) нараховувало проценти за користування позикою згідно з договором № 75642888\~ протягом 165 днів. Водночас у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт продовження строку договору (пролонгацію строку позики). Вищевказаний договір позики не містить умов про порядок здійснення пролонгації строку позики та лише відсилає до Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (на умовах повернення позики в кінці строку позики). Проте у долученому до матеріалів справи примірнику Правил у редакції від 11.02.2021 року відсутній підпис відповідача, а тому вказані Правила не можна розцінювати як частину договору, укладеного [PERSON] і ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 13.07.2021 року. Зважаючи на наведене, відсутні підстави вважати, що [PERSON] і ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» обумовили у письмовій формі умови щодо пролонгації строку позики, у зв`язку із чим ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» вправі було нараховувати проценти за користування позикою лише у межах, визначених договором позики, тобто з 13.07.2021 року до 11.08.2021 року включно. Отже, сплачені [PERSON] за договором кошти на загальну суму 7011,00 грн суд відносить у рахунок повернення відповідачем тіла позики. Враховуючи вищевикладене, зважаючи на застосовану для розрахунку заборгованості проценту ставку (0,796 %), з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором позики №\~75642888 від 13.07.2021\~року у\~розмірі 11\~557,07\~грн,\~з яких:\~7989,00\~грн \~заборгованість за\~тілом позики,\~2626,80\~грн \~заборгованість за\~процентами,\~нарахованими за\~період з\~13.07.2021\~року до\~03.08.2021\~року (15\~000,00\~грн\~*\~0,796\~%\~*\~22\~дні),\~718,88\~грн \~заборгованість за\~процентами,\~нарахованими за\~період з 04.08.2021 року до 11.08.2021 року ((15\~000,00\~грн\~-\~3711\~грн)\~*\~0,796\~%\~*\~8\~днів), 31,27 грн нараховані 3 % річних за користування грошовими коштами відповідно до ст. 625 ЦК України, 217,45 грн інфляційні втрати. Також встановлено, що 27.08.2021 року ТОВ «Мілоан» і [PERSON] в електронній формі уклали договір про споживчий кредит № 100500956, право вимоги за яким надалі перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал», а згодом до ТОВ «Коллект Центр» на підставі договорів факторингу (відступлення права вимоги) № 30/11/65 від 30.01.2022 року та № 10-01/2023 від 10.01.2023 року відповідно. Згідно з умовами цього кредитного договору відповідачу надано кредит у розмірі 5000,00 грн на строк 10 днів із встановленням комісії за надання кредиту у розмірі 950 грн та плати за користування кредитними коштами у розмірі 2\~% у день. Сторони цього договору, окрім того, обумовили можливість пролонгації строку кредитування: до 15\~днів на пільгових умовах із процентною ставкою 2 % у день та до 60 днів на базових умовах із процентною ставкою 5 % у день. Отримавши кредит, [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за договором, внаслідок чого у нього виникла заборгованість. Визначаючись із розміром заборгованості [PERSON] за договором № 100500956 від 27.08.2021 року суд звертає увагу на те, що після закінчення погодженого сторонами договору строку кредитування (із урахуванням максимальних строків пролонгації) ТОВ\~«Вердикт Капітал» у період з 30.11.2021\~року до 23.02.2022 року, тобто поза межами строку кредитування, додатково нарахувало відсотки за договором на загальну суму 19\~350,00\~грн. З огляду на наведені обставини з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором про споживчий кредит № 100500956 від 27.08.2021\~року у розмірі 20\~665,00 грн, з яких 4500,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 15\~215,00 грн заборгованість за відсотками, 950,00 грн заборгованість за комісією. Окрім того, 01.09.2021 року ТОВ «Мілоан» і [PERSON] в електронній формі уклали договір про споживчий кредит № 3937660, право вимоги за яким надалі перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал», а згодом до ТОВ «Коллект Центр» на підставі договорів факторингу (відступлення права вимоги) № 29-11-102 від 29.11.2021 року та № 10-01/2023 від 10.01.2023 року відповідно. Згідно з умовами цього договору відповідачу надано кредит у розмірі 4700,00 грн на строк 15 днів із встановленням комісії за надання кредиту у розмірі 470\~грн та плати за користування кредитними коштами у розмірі 1,25\~% у день. Сторони цього договору, окрім того, обумовили можливість пролонгації строку кредитування: до 15\~днів на пільгових умовах із процентною ставкою 1,25 % у день та до 60 днів на базових умовах із процентною ставкою 5 % у день. Отримавши кредит, [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за договором, внаслідок чого у нього виникла заборгованість. Визначаючись із розміром заборгованості [PERSON] за договором № 3937660 від 01.09.2021 року суд звертає увагу на те, що після закінчення погодженого сторонами договору строку кредитування (із урахуванням максимальних строків пролонгації) ТОВ\~«Вердикт Капітал» у період з 29.11.2021\~року до 23.02.2022 року, тобто поза межами строку кредитування, додатково нарахувало відсотки за договором на загальну суму 20\~445,00\~грн. З огляду на наведені обставини з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором про споживчий кредит № 3937660 від 01.09.2021 року у розмірі 20\~151,25 грн, з яких 4700,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 14\~981,25 грн заборгованість за відсотками, 470,00 грн заборгованість за комісією. Щодо судових витрат позивача суд зазначає таке. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Згідно з п.\~1\~ч.\~2\~ст.\~137\~ЦПК України за результатами\~розгляду справи\~витрати на\~правничу допомогу\~адвоката підлягають\~розподілу між\~сторонами разом\~із іншими\~судовими витратами.\~Для цілей\~розподілу судових\~витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Відповідно до\~п.\~п.\~1,\~2,\~6\~ч.\~1\~ст.\~19\~Закону України\~«Про адвокатуру\~та адвокатську\~діяльність» видами\~адвокатської діяльності,\~зокрема,\~є:\~надання правової\~інформації,\~консультацій і\~роз`яснень з\~правових питань,\~правовий супровід\~діяльності юридичних\~і фізичних\~осіб,\~органів державної\~влади,\~органів місцевого\~самоврядування,\~держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Встановлено, що 01.07.2024 року ТОВ «Коллект Центр» (далі клієнт) і Адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс» (далі Адвокатське об`єднання) уклали договір про надання правової допомоги № 01-07/2024, відповідно до п. 1.1 якого клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Відповідно до п. 4.1 цього договору вартість послуг узгоджується сторонами у заявці на надання юридичної допомоги, яка є невід`ємним додатком до цього договору. 01.04.2025 року ТОВ «Коллект Центр» звернулося до Адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс» із заявкою на надання юридичної допомоги № 309, у якій сторони зазначеного вище договору погодили надання Адвокатським об`єднанням таких правових (юридичних) послуг: 1) надання усної консультації з вивченням документів вартістю 4000,00\~грн (2 год * 2000,00 грн); 2) надання письмової консультації з вивченням документів вартістю 3000,00 грн (1 год * 3000,00 грн); 3) складання позовної заяви про стягнення боргу для подання до суду вартістю 18\~000,00 грн (6\~год\~*\~3000,00\~грн). Згідно з витягом з акта № 9 про надання юридичної допомоги від 30.04.2025 року Адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс» надало позивачу такі правові послуги у справі про стягнення з [PERSON] заборгованості за договорами № 100500956, № 3937660, №\~75642888: 1)\~надання усної консультації з вивченням документів вартістю 4000,00 грн (2 год * 2000,00 грн); 2) надання письмової консультації з вивченням документів вартістю 3000,00 грн (1 год * 3000,00 грн); 3) складання позовної заяви про стягнення боргу для подання до суду вартістю 18\~000,00 грн (6\~год\~*\~3000,00\~грн). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, зважаючи на приписи ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] на користь ТОВ «Коллект Центр» слід стягнути витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 10\~397,86 грн (52\~399,65\~грн\~*\~25\~000,00\~грн\~/\~125\~986,59\~грн), тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Також у силу вимог ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь позивача слід стягнути 1007,51 грн сплаченого судового збору, тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог (52\~399,65\~грн *\~2422,40\~грн /\~125\~986,59\~грн).\~ На підставі наведеного,

Outcome: partial