Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

ТОВ "ЮНІТ\~КАПІТАЛ"\~в особі\~представника -\~адвоката Тараненка\~А.І. звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором.\~Свої вимоги\~мотивує тим,\~що 17\~лютого 2020\~року між\~ТОВ "Манівео\~Швидка Фінансова\~Допомога"\~та [PERSON] укладено кредитний\~договір №685124679,\~у формі\~електронного документа\~з використанням\~електронного підпису.\~Відповідач добровільно\~за допомогою\~мережі інтернет\~перейшла на\~офіційний сайт\~товариства,\~зазначила свої\~персональні дані,\~банківську картку\~на яку\~в подальшому\~отримала кошти\~в сумі\~8\~000\~грн.,\~пройшла декілька\~етапів підтвердження\~наміру вступити\~в договірні\~відносини з\~Товариством та\~уклала кредитний\~договір без\~зовнішнього впливу.\~Кредитний договір\~№685124679\~від 17\~лютого 2020\~року,\~був підписаний\~ [PERSON] за допомогою\~електронного підпису\~одноразовим ідентифікатором58M9D9UN\~,\~який було\~направлено позичальнику\~17\~лютого 2020\~року на\~номер мобільного\~телефону вказаний\~нею в\~заявці на\~отримання грошових\~коштів,\~одноразовий персональний\~ідентифікатор №MNV8Р44D,\~було введено\~позичальником у\~відповідне поле\~в інформаційно-телекомунікаційній\~системі товариства\~17\~лютого 2020\~року,\~після чого\~відповідач натиснула\~кнопку "Відправити/Підписати",\~що є\~підписанням договору\~електронним підписом\~одноразовим ідентифікатором,\~відразу після\~вчинених дій,\~товариством було\~перераховано грошові\~кошти в\~сумі 8\~000\~грн.\~на банківську\~карту № [NUMBER] хх\~хххх 2498,\~що належить\~відповідачу,\~що в\~свою чергу\~слугує доказом\~того,\~що відповідач\~прийняла пропозицію\~ТОВ"МАНІВЕО\~ШВИДКА ФІНАНСОВА\~ДОПОМОГА".\~Відповідно до\~умов Кредитного\~договору первісний\~кредитор надав\~ [PERSON] у тимчасове\~платне користування\~грошові кошти\~в сумі\~8000\~грн.,\~строком на\~30\~днів зі\~сплатою процентів.\~Відповідно до\~договорів факторингу\~право грошової\~вимоги перейшло\~до позивача.\~З огляду\~на викладені\~обставини представник\~позивача просить\~стягнути з\~ [PERSON] заборгованість за вказаним кредитним договором у загальному розмірі 22 774,00 грн., понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн., та сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує з підстав, наведених у позовній заяві. Не заперечує проти задоволення заочного рішення. Відповідач до суду не з`явилася, про час слухання справи повідомлялася рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача на\~\~офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на адресу суду від відповідача не надходило. За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що згідно ст.280\~ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, в силу ч.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно положень ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Положеннями ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ч.1 ст.81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено,\~що між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~"Манівео\~швидка фінансова\~допомога"\~та [PERSON] 17 лютого 2020 року укладений кредитний договір №685124679 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, зі сплатою відсотків передбаченого вказаним договором. Строк дії договору обчислюється з моменту його укладення сторонами та до закінчення строку на який надано кредит, але в будь якому разі договір діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань. 28 листопада 2018 року ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" (Клієнт) та ТОВ "Таліон Плюс" (Фактор) уклали Договір факторингу №28/1118-01 строк дії якого закінчується 28 листопада 2019 року (Додаток №11). В подальшому Сторони погодили продовжити строк дії Договору рядом Додаткових угод до 31 грудня 2024 (Додатки №11- №15). Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №85 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 (з урахуванням додаткових угод до нього), до ТОВ "Таліон Плюс" перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 21 006,00 грн. (Додаток №16). Відповідно, ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" відступило дійсне право вимоги до ТОВ "Таліон Плюс", оскільки з урахуванням визначених строків дії цього договору, його виконання здійснювалось не одномоментно, а протягом всього часу його дії. Реєстр прав вимог №85 від 23 червня 2020 року підписаний вже після укладення кредитного договору між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та відповідачем 17 лютого 2020 року. Відповідно до положень п.5.3.3 договору факторингу №28/1118-01 від 28 лютого 2018 року (в редакції з урахуванням додаткових угод до нього) визначено, що Фактор (ТОВ "Таліон Плюс") має право розпоряджатися Правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати Право вимоги на користь третіх осіб. 05 серпня 2020 року між ТОВ"Таліон Плюс" та ТОВ"ФК"Онлайн Фінанс" укладено Договір факторингу №05/0820-01, строк дії якого закінчується 04 серпня 2021 року (Додаток №17). В подальшому ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК"Онлайн Фінанс" уклали ряд додаткових угод: №2 від 03 серпня 2021 року(Додаток №18) та №3 від 30 грудня 2022 року (Додаток №19) - якими продовжено строк дії Договору факторингу до 30 грудня 2024 включно, всі інші умови залишились без змін. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №8 від 17 грудня 2021 року до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року від ТОВ"Таліон Плюс" до ТОВ"ФК"Онлайн Фінанс" перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 22774,00 грн. (Додаток № 20). За положеннями ч.1\~ст.203 ЦК України,\~зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до положень ч.1\~ст.205 ЦК України\~визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно положень ч.1\~ст.207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до положень\~статті 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Згідно положень ст.638ЦК України\~передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до положень ч.1\~ст.639 ЦК України\~договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Згідно положень ч.2\~ст.639 ЦК України\~якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (пункт 5 частини 1\~статті 3 ЗУ "Про електронну комерцію"). Відповідно до положень ч.12\~ст.11 ЗУ "Про електронну комерцію"\~електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Згідно положень п.2 ч.1\~ст.12 Закону України "Про електронну комерцію"\~якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Отже, чинне законодавство України надає можливість укладати кредитні договори у формі електронного документу з використанням електронних підписів сторонами. Відповідно до положень ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Положеннями п.2 ст.1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів. Згідно положень ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За положеннями ст.512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до положень ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Положеннями ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно положень ч.1 ст.512 ЦК України, кредитору зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до положень ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Положеннями ч.1.ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки, судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі, а відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, а тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Відповідно до положень ч.8\~ст.141\~ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`ятнадцяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно положень\~ст.133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до положень\~ст.137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу представником позивача надано до суду: договір надання правничої допомоги №10/03/25-02 від 10 березня 2025 року, укладену між Адвокатське бюро "Татаренко та партнери" та ТОВ "Юніт Капітал", протокол погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги 10/03/25-02 від 10 березня 2025 року, згідно якого вартість наданих адвокатом послуг згідно переліку таких послуг складає в загальному розмірі 6000,00 грн.. Таким чином, оцінюючи обґрунтованість вимог позивача, суд дійшов висновку, що обсяг наданих послуг адвокатом в суді відповідає критерію реальності таких витрат, а тому до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 грн.. Крім того, оскільки, вимоги позивача задоволено в повному обсязі, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2422,40 грн. На підставі ст.ст.526,\~530,\~549,\~553,\~554,\~1049,\~1054 ЦК України,

Outcome: approved