Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~17 жовтня 2023 року Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ «ПУМБ», грошові кошти у розмірі 1787,30 доларів США та судові витрати в сумі 2684 гривні. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 01 серпня 2022 року на підставі заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування № 308562703 від 01 серпня 2022 року позивачем [PERSON] відкрито поточний рахунок у форматі IBAN: № [NUMBER] ; у валюті долар США, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки. \~ \~ \~ \~Зазначено, що 24 вересня 2022 року на рахунок відповідача помилково зараховані кошти в розмірі 2666, 78 доларів США, замість правильної суми коштів 26, 67 доларів США, за двома операціями переказів з-за кордону на загальну суму 110165,40 малагасійських аріарі (MGA), з конвертацією цих коштів в долари США. \~ \~ \~ \~Позивач стверджує, що різниця між різниця між 2666, 78 доларів США та 26, 67 доларів США, яка становить 2640,11 доларів США, є безпідставно набутими грошовими коштами відповідачем, що призвело до виникнення суми неповернутого боргу відповідача у вигляді технічного (несанкціонованого) овердрафту по рахунку. \~ \~ \~ \~З урахуванням викладеного, позивач звернувся до суду та просить стягнути суму заборгованості з відповідача. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, відзив до суду не подав. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 01 серпня 2022 року на підставі Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування № 308562703 від 01 серпня 2022 року позивачем [PERSON] відкрито поточний рахунок у форматі IBAN: № [NUMBER] ; у валюті долар США, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки. \~ \~ \~ \~До поточного рахунку на ім`я відповідача випущено платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa International: Visa Classic Debit № [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Обслуговування рахунку здійснюється на умовах і в порядку, передбаченому законодавством України, правилами міжнародної платіжної системи Visa International, правилами користування платіжною карткою, договором банківського рахунку. \~ \~ \~ \~Звертаючись до суду з позовом, позивач посилається на те, що 24 вересня 2022 року на рахунок відповідача помилково зараховані кошти в розмірі 2666,78 доларів США, замість правильної суми коштів 26,67 доларів США, за двома операціями переказів з-за кордону на загальну суму 110165,40 малагасійських аріарі (MGA), з конвертацією цих коштів в долари США. \~ \~ \~ \~Отже, різниця між 2666,78 доларів США та 26,67 доларів США, яка становить 2640, 11 доларів США, є безпідставно набутими грошовими коштами відповідачем, з яких 1787, 30 доларів США не повернуто відповідачем та становлять суму боргу відповідача, що підтверджується наступним. \~ \~ \~ \~Так, AT «ПУМБ» є учасниками Міжнародної платіжної системи Visa International, яка внесена до реєстру платіжної інфраструктури, що ведеться Національним банком України, та відповідно до закону, нормативно-правових актів Національного банку України та правил платіжної системи має право здійснювати діяльність в Україні. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~Закону України «Про платіжні послуги»\~строки виконання платіжних операцій у платіжних системах встановлюються правилами платіжних систем, але не можуть перевищувати строків, визначених цим Законом (частина шоста статті 47); правилами платіжної системи встановлюється, зокрема, схема виконання платіжних операцій, що використовується для виконання платіжних операцій (частина 10 статті 71). \~ \~ \~ \~Отримання грошових коштів відповідачем за переказами з-за кордону у валюті малагасійський аріарі (MGA) здійснювалося за процедурою «Visa Fast Funds» (у перекладі на державну мову - «Віза Швидкі Гроші») відповідно до правил МПС Visa. \~ \~ \~ \~Переказ за процедурою «Visa Fast Funds» передбачає необхідність зарахування коштів держателям платіжних карток протягом не більше ніж 30 хвилин з моменту схвалення переказу. \~ \~ \~ \~Отже, відповідно до правил МПС Visa, при ініціюванні кожного переказу з-за кордону у малагасійських аріарі (MGA) на рахунок відповідача, з використанням реквізитів платіжної картки МПС Visa, за таким переказом банком повинна бути забезпечена доступність коштів на рахунку отримувача (відповідача) не пізніше ніж 30 хвилин з моменту схвалення переказу, тобто до їх фактичного отримання від МПС Visa. Відповідно, банк повинен здійснити розрахунок грошової суми, на яку необхідно збільшити доступність коштів на рахунку, до фактичного надходження до банку коштів від МПС Visa за переказом. \~ \~ \~ \~По усім переказам з-за кордону, що були здійснені у валюті малагасійський аріарі (MGA), внаслідок рахункової помилки у програмному комплексі процесингового центру AT «ПУМБ» на рахунки отримувачів переказу зараховувалася грошова сума у стократному розмірі від ініційованої суми переказу. \~ \~ \~ \~Помилка в розрахунках була обумовлена тим, що в програмному компоненті Integrated Transaction Management версії 4.5 (далі за текстом - Програма ІТМ), який є частиною програмного забезпечення процесингового центру AT «ПУМБ», було неправильно визначено «параметр експоненти», який визначає скільки цифр у кінці суми переказу, який підлягає зарахуванню отримувачу, мають бути відокремлені комою. У «параметрі експоненти» замість значення «2» було вказано значення «0», що призвело до того, що програмне забезпечення ІТМ не ставило кому перед двома останніми цифрами суми транзакції для позначення останніх двох цифр як сантими. \~ \~ \~ \~Необхідність відокремлення двох останніх цифр суми транзакції комою від решти суми валютної транзакції MGA пояснюється тим, що мінімальною одиницею MGA є один сантим, що становить одну соту (1/100) валюти малагасійський аріарі (MGA). Якби програмні компоненти, що визначають «параметр експоненти», були реалізовані належним чином, останні дві цифри були б позначені як сантими, в результаті чого на рахунки отримувачів були б зараховані коректні суми транзакцій. Натомість, до моменту виявлення та усунення проблеми, на рахунки отримувачів були зараховані суми, що в сто разів перевищували фактичні суми, які мали б бути зараховані. \~ \~ \~ \~Наявність вищевказаної помилки в Програмі ІТМ, що використовується AT «ПУМБ» для управління транзакціями за платіжними картками, яка належить компанії Euronet USA, LLC (далі за текстом - Euronet) та підтримується нею, підтверджується листом компанії Euronet. \~ \~ \~ \~Таким чином, внаслідок помилки в Програмі ІТМ, яка полягає у неправильно визначеному «параметрі експоненти», за двома переказами, що були зараховані на рахунок відповідача, за базу розрахунку при їх конвертації у валюту рахунку (долар США) було використано загальну суму у валюті малагасійський аріарі, збільшену в 100 разів, а саме: 11016540, 00 MGA, замість дійсної суми переказу 110165, 40 MGA. \~ \~ \~ \~Крім того, згідно з інформацією, наведеною МПС Visa у своєму листі-відповіді від 02 лютого 2023 року на лист - запит АТ «ПУМБ» щодо реквізитів платіжних операції з переказу коштів з використанням платіжних інструментів (платіжних карток) Visa International у валюті малагасійський аріарі (MGA), що були виконані з конвертацією у валюту розрахунку з МПС Visa International (USD). \~ \~ \~ \~Наведені дані, отримані від МПС Visa, достеменно підтверджують, що два перекази з використанням реквізитів платіжної картки відповідача № [NUMBER] ініційовані платником 29 вересня 2022 року о 18:17:56 та 18:38:35, на загальну суму 110165, 40 MGA, а не на загальну суму 11016540, 00 MGA, що є помилковим. \~ \~ \~ \~Використання помилкового\~розміру за\~двома переказами на загальну суму 110165, 40 MGA при розрахунку суми до зарахування на рахунок отримувача (відповідача) підтверджується випискою по рахунку. \~ \~ \~ \~Крім того, від МПС Visa AT «ПУМБ» за цими переказами отримано лише 26, 67 доларів США, що значно менше загальної суми 2666,78 доларів США, яка зарахована на рахунок відповідача внаслідок рахункової помилки. \~ \~ \~ \~Після виявлення помилки щодо безпідставного зарахування грошових коштів на рахунки отримувачів у стократному розмірі від ініційованої суми переказів та при здійсненні отримувачами видаткових операцій понад суму залишку власних коштів на рахунку, АТ «ПУМБ» здійснено корегування помилкового зарахування коштів по операціям у валюті малагасійський аріарі (MGA), у тому числі щодо рахунку відповідача, на якому 26 вересня 2022 року утворилась заборгованість за технічним (несанкціонованим) овердрафтом у розмірі 1787, 30 доларів США, що підтверджується випискою по рахунку відповідача. \~ \~ \~ \~Листом від 19 грудня 2022 року за вихідним № КНО-1242 АТ «ПУМБ» з метою досудового врегулювання спору направив відповідачу вимогу про сплату заборгованості за технічним (несанкціонованим) овердрафтом. \~ \~ \~ \~Станом на дату звернення АТ «ПУМБ» до суду безпідставно отримані відповідачем грошові кошти у розмірі 1787, 30 доларів США у добровільному порядку АТ «ПУМБ» не повернуто. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.1066 ЦК України\~за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. \~ \~ \~ \~Згідно із ч.ч.1-3\~ст.1068 ЦК України\~Банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов`язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідної платіжної інструкції, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунку або законом. Банк зобов`язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунку грошові кошти в день надходження до банку відповідної платіжної інструкції, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунку або законом. \~ \~ \~ \~Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків, зокрема внаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені ч.2 ст.11 ЦК України. \~ \~ \~ \~Загальна умова ч.1 ст.1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, бо отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання. \~ \~ \~ \~Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним. \~ \~ \~ \~Тобто в разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, ст.1212 ЦК України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі. \~ \~ \~ \~З огляду на наведені правові норми та досліджені докази в сукупності, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для набуття відповідачем коштів в розмірі 1787, 30 доларів США, які перераховані йому позивачем, у зв`язку з чим до спірних правовідносин підлягає застосуванню ст.1212 ЦК України, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно набуті кошти в розмірі 1787, 30 доларів США. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог\~ст.141\~ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати в сумі 2684 гривень. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved