Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом, у якому просив стягнути з відповідача 50751 грн. 66 коп. недоплаченого страхового відшкодування, пеню у розмірі 6788 грн. 31 коп. та 4853 грн. 52 коп. інфляційних втрат. Мотивував позовні вимоги тим, що 04.03.2024 року о 19 год. 05 хв. на 422 км. + 400 м. автодороги «Мукачево Івано-Франківськ Рогатин Львів» транспортний засіб марки «Фольксваген» номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] здійснив зіткнення з належним йому автомобілем марки «Форд» номерний знак [NUMBER] . Повідомив, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Фольксваген» номерний знак [NUMBER] була застрахована у ПрАТ «СК «Євроінс Україна». Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.03.2024 року водія [PERSON] визнано винною у настанні вказаної вище ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. 14.05.2024 року він звернувся до відповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із заявою про страхове відшкодування, внаслідок чого йому здійснено розрахунок страхового відшкодування та виплачено 104793 грн. 35 коп., однак вказаної суми не достатньо для відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Зазначає, що згідно звіту про оцінку автомобіля № 926/24 від 05 червня 2024 року, складеного оцінювачем [PERSON] , встановлено ринкову вартість транспортного засобу марки «Форд» номерний знак [NUMBER] , яка складає 207428 грн. 98 коп., вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля без врахування коефіцієнту фізичного зносу становить 633244 грн. 97 коп., вартість працездатних та ліквідних складових транспортного засобу марки «Форд» номерний знак [NUMBER] з врахування коефіцієнта фізичного зносу складає 51883 грн. 97 коп., утилізаційна вартість вказаного вище автомобіля становить 61000 грн. Вважає, що ПрАТ «СК «Євроінс Україна» безпідставно не здійснює доплати страхового відшкодування. Враховуючи викладене, просив позовні вимоги задовольнити. Ухвалою від 16 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків описаних у такій. 05 травня 2025 року від позивача [PERSON] надійшла заява, якою усунуто недоліки позовної заяви. Ухвалою від 05 травня 2025 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. 27\~травня 2025\~року представником\~відповідачаПрАТ «СК «Євроінс Україна» Пилипець А.Ю. подано відзив на позовну заяву, згідно мотивів якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вказав, що 14.03.2024 року представником ПрАТ «СК «Євроінс Україна» проведено огляд транспортного засобу марки «Форд» номерний знак [NUMBER] та згідно звіту про оцінку № 34869 встановлено ринкову вартість вказаного вище автомобіля, яка становить 214308 грн. 89 коп., вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу марки «Форд» номерний знак [NUMBER] складає 678666 грн., ринкова вартість вказаного вище автомобіля після ДТП становить 109515 грн. 54 коп. Отже автомобіль марки «Форд» номерний знак [NUMBER] є фізично знищеним, а тому розмір страхового відшкодування становить 104793 грн. 35 коп. (214308 грн. 89 коп. 109515 грн. 54 коп. 3200 грн. (Франшиза)), яке 06.02.2025 року виплачено позивачу. Крім цього, [PERSON] підписано заяву щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування, а тому останній не може заявляти позовні вимоги до ПрАТ «УСК «Княжа ВІГ», оскільки сторони дійшли згоди щодо розміру страхового відшкодування. З огляду на вказане, належним відповідачем у даній справі є винуватець ДТП. Вказав, що орієнтований розрахунок судових витрат, понесених відповідачем у даній справі, становить 10000 грн. на професійну правничу допомогу. 24 червня 2025 року позивачем [PERSON] подано письмові заперечення на відзив на позовну заяву, згідно мотивів яких вказав, що ним надано автомобіль марки «Форд» номерний знак [NUMBER] для огляду експерту-оцінювачу [PERSON] , який був призначений від ПрАТ «СК «Євроінс Україна». При цьому, розрахунок завданого матеріального збитку здійснено оцінювачем [PERSON] , однак чинним законодавством не передбачено можливості здійснення огляду на підставі доручення. З огляду на вказане, розрахунок завданого матеріального збитку, який відображено у звіті про оцінку № 34869, здійснено із грубим порушенням методики, оскільки огляд та визначення матеріального збитку здійснено різними особами. Вказав, що жодної згоди між сторонами стосовно вартості страхового відшкодування не було досягнуто, оскільки жодного договору щодо узгодження суми страхового відшкодування між ними не підписано. Крім цього, покликання представника відповідача в частині неможливості його звернення до ПрАТ «УСК «Княжа ВІГ» із даним позовом не відносяться до даної справи, оскільки ним заявлені позовні вимоги до ПрАТ «СК «Євроінс Україна». Окрім наведеного, вказав, що відповідачем помилково враховану суму франшизи у розмірі 3200 грн., оскільки згідно долучених документів розмір франшизи становить 0 грн. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене,\~відповідно до\~ч.\~5\~ст.\~279\~ЦПК України\~суд розглядає\~справу в\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~без повідомлення\~сторін за\~наявними у\~справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.03.2024 року по справі № 450/1051/24 встановлено, що 04.03.2024 року о 19 год. 05 хв. на 422 км. + 400 м. автодороги «Мукачево Івано-Франківськ Рогатин Львів» водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» номерний знак [NUMBER] , проявила неуважність, не стежила за дорожньою обстановкою, перед початком руху та зміною напрямку руху, виконуючи маневр повороту ліворуч, не переконалась, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхала на смугу зустрічного руху, де здійснила зіткнення з автомобілем марки «Форд» номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушила вимоги пунктів 2.3 «б», 10.1 ПДР України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, завдавши при цьому транспортним засобам механічних пошкоджень. У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником автомобіля марки «Форд» номерний знак [NUMBER] є позивач [PERSON] . Як встановлено з полісу серії ЕР № 218449738, автомобіль марки «Фольксваген» номерний знак [NUMBER] на момент ДТП був застрахований у ПрАТ «СК «Євроінс Україна». Ліміт за шкоду життю та здоров`ю становить 320000 грн., за шкоду майну складає 160000 грн., франшиза становить 0 грн. Із заяви про страхове відшкодування № 218449738 від 14.05.2024 року встановлено, що [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» з метою отримання страхового відшкодування. Як вбачається із руху коштів по картці АТ «Універсал Банк» від 21.08.2024 року, позивачу [PERSON] 09.08.2024 року виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 104793 грн. 35 коп. У відповідності до звіту № 34869 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, складеного 21.03.2024 року оцінювачем [PERSON] , ринкова вартість автомобіля марки «Форд» номерний знак [NUMBER] становить 214308 грн. 89 коп., вартість відновлюваного ремонту згаданого вище транспортного засобу складає 678666 грн., ринкова вартість автомобіля марки «Форд» номерний знак [NUMBER] після ДТП становить 109515 грн. 54 коп. З висновку вартості придатних залишків № 34869/1, складеного 21.03.2024 року оцінювачем [PERSON] , встановлено, що вартість автомобіля марки «Форд» номерний знак [NUMBER] у пошкодженому стані становить 109515 грн. 54 коп. Із заяви позивача [PERSON] від 20.06.2024 року, адресованої ПрАТ «СК «Євроінс Україна», вбачається, що останній скерував для врахування під час розрахунку завданого матеріального збитку звіт № 926/24 від 05 червня 2024 року та повідомив, що із запропонованою сумою страхового відшкодування не згідний. Згідно звіту № 926/24 про експертну оцінку автомобіля марки «Форд» номерний знак [NUMBER] , складеного 05 червня 2024 року оцінювачем [PERSON] , встановлено ринкову вартість транспортного засобу марки «Форд» номерний знак [NUMBER] , яка складає 207428 грн. 98 коп., вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля без врахування коефіцієнту фізичного зносу становить 633244 грн. 97 коп., вартість працездатних та ліквідних складових транспортного засобу марки «Форд» номерний знак [NUMBER] з врахування коефіцієнта фізичного зносу складає 51883 грн. 97 коп., утилізаційна вартість вказаного вище автомобіля становить 61000 грн. Враховуючи викладене вище, покликання представника відповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» Пилипець А.Ю. в частині погодження між сторонами суми страхового відшкодування у розмірі 104793 грн. 35 коп. не відповідають дійсності. Крім цього, суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження укладення між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та [PERSON] договору про врегулювання страхового випадку, який б підтверджував погодження між сторонами суми страхового відшкодування у розмірі 104793 грн. 35 коп. Слід також зазначити, що позивач [PERSON] надав для огляду власний транспортний засіб марки «Форд» номерний знак [NUMBER] оцінювачу [PERSON] , однак звіт про оцінку матеріальних збитків складено оцінювачем [PERSON] , який особистого огляду транспортного засобу не здійснював. Таким чином, звіт № 34869 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, складений 21.03.2024 року оцінювачем [PERSON] , не відповідає вимогам до об`єктивності та достовірності, оскільки ґрунтується не на власному огляді, а на інформації, отриманій опосередковано. Це ставить під сумнів достовірність викладених у звіті висновків, що, у свою чергу, свідчить про недопустимість його як доказу в розумінні ст. 78, 80 ЦПК України. За наявності в матеріалах цивільної справи звіту № 926/24 про експертну оцінку автомобіля марки «Форд» номерний знак [NUMBER] , складеного 05 червня 2024 року оцінювачем [PERSON] , яким особисто оглянуто вказаний вище транспортний засіб, суд приходить до висновку, що такий складено у відповідності до чинного законодавства, а тому розмір завданого збитку слід розраховувати відповідно до такого. Окрім наведеного, покликання представника відповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» Пилипець А.Ю. в частині необхідності врахувати розмір франшизи у сумі 3200 грн. не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки згідно полісу серії ЕР № 218449738 розмір такої становить 0 грн. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Зі змісту\~п.\~22.1\~ст.\~22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. В силу\~вимог п.\~9.4\~ст.\~9\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. За ст. 30 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, транспортний засіб марки «Форд» номерний знак [NUMBER] вважається фізично знищеним. З врахуванням вищевикладеного, сума страхового відшкодування завданого внаслідок дорожньо-транспортної події повинна складати 155545 грн. 01 коп., що з врахуванням раніше виплаченої відповідачем ПрАТ «СК «Євроінс Україна» суми у розмірі 104793 грн. 35 коп., становить 50751 грн. 66 коп., яка підлягатиме стягненню з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на користь позивача. Крім того, відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. 09.08.2024 року відповідач ПрАТ «СК «Євроінс Україна», залишивши поза увагою заяву позивача від 20.06.2024 року про непогодження суми страхового відшкодування та звіт № 926/24 від 05 червня 2024 року, виплатив [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 104793 грн. 35 коп. За ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Для підтвердження вказаних позовних вимог позивачем [PERSON] подано до суду розрахунок пені та інфляційних втрат, який перевірено судом та встановлено, що такий проведено у відповідності до вимог чинного законодавства, натомість представником відповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» не долучено до матеріалів цивільної справи власний контррозрахунок, чи обставин, які б свідчили про відсутність підстав для стягнення вказаних сум на користь позивача. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved