Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з вищезазначеним позовом, у якому просять визнати за ними в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON] права і обов`язки забудовника на об`єкт незавершеного будівництва (готовністю 60 %) житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , по 1/2 частці за кожним. Свої позовні вимоги мотивують тим, що [INFO] у с. Тур`ї Ремети Перечинського району помер їх батько [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, у тому числі у вигляді належного йому на праві власності об`єкту незавершеного будівництва, що розташований по [ADDRESS] . Заповіту батько не залишив, а вони прийняли спадщину за ним, оскільки протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, постійно проживали разом з ним на час відкриття спадщини. Крім цього, 09 грудня 2019 року, тобто в межах шестимісячного строку з часу відкриття спадщини, вони також звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини. При цьому їх мати [PERSON] так само протягом строку, передбаченого ст. 1270 ЦК України, відмовилася від прийняття спадщини, про що подала нотаріусу відповідну заяву. Крім них спадщину за [PERSON] ніхто не прийняв, оскільки на момент його смерті разом з ним ніхто, в тому числі зі спадкоємців першої черги, не проживав, заяву нотаріусу про прийняття спадщини ніхто не подавав. На даний час, бажаючи оформити спадщину за покійним на вищевказаний об`єкт незавершеного будівництва, вони звернулися до нотаріуса, яка повідомила, що не може видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутній документ, що посвідчує право власності на вказаний об`єкт незавершеного будівництва та покійним батьком не було зареєстровано право власності на такий, тому запропонувала для вирішення питання щодо визнання права власності звернутися до суду. Документами, які підтверджують, що вказаний об`єкт незавершеного будівництва належав [PERSON] та які відповідно свідчать про законність будівництва вказаного будинку є будівельний паспорт на забудову земельної ділянки індивідуального забудовника, складений районним архітектором 28 травня 1991 року, з якого видно, що рішенням п`ятої сесії ХХІ скликання від 17 квітня 1991 року № 12 «Про виділення земельної ділянки гр. [PERSON] » останньому виділено земельну ділянку, площею 0,117 га землі по [ADDRESS] на будівництво нового житлового будинку за рахунок вільного присадибного фонду, після чого головним архітектором району Горіні Я.Ф. надано дозвіл [ADDRESS] на право виконання будівельних робіт за вказаною адресою, а також 20 квітня 1991 року закріплено межі відведеної земельної ділянки в натурі за Актом про відведення земельної ділянки у межах села (селища, міста); однак у встановленому законодавством порядку батько в експлуатацію будинок не здав, оскільки вказаний будинок незавершений будівництвом. На даний час [PERSON] також виготовив на спадковий будинок технічний паспорт. З огляду на вищевикладене, оскільки у них існують перешкоди в оформленні права на спадщину у нотаріальному порядку, тому просять позов задовольнити.\~\~ Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2025 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] та [PERSON] до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, відтак призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить такі задовольнити, при цьому питання щодо процесуальних витрат не вирішувати. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі; за наявності підстав, передбачених ч. 3 ст. 200 ЦПК України просив ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні, при цьому у разі відсутності таких підстав проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечує. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить такі задовольнити та не вирішувати питання розподілу понесених ним судових витрат.\~\~ Представник Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як відповідача у підготовче судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення заявлених у позовній заяві вимог за наявності підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам загалом, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який є у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України). Суд встановив, що [INFO] помер батько позивачів [PERSON] та [PERSON] [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Виконавчим комітетом Тур`є-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 27 червня 2019 року, актовий запис № 33. Рішенням п`ятої сесії ХХІ скликання Т-Реметівської селищної Ради народних депутатів Т-Реметівської селищної Ради народних депутатів від 17 квітня 1991 року № 12 «Про виділення земельної ділянки гр. [PERSON] » виділено земельну ділянку площею 0,117 га землі [PERSON] по [ADDRESS] на будівництво нового житлового будинку за рахунок вільного присадибного фонду. Як вбачається з Дозволу № 20 на право виконання будівельних робіт, головний архітектор Перечинського району дозволив [PERSON] приступити до будівництва одноповерхового індивідуального жилого будинку за індивідуальним проектом та інших будівель згідно з планом забудови на земельній ділянці по [ADDRESS] на підставі рішення сесії Т.Реметівської селищної Ради народних депутатів від 17 квітня 1991 року № 12. Дата початку будівельних робіт 1992 рік.\~ Двадцятого квітня 1991 року представником технічного бюро при районному архітекторі Перечинського району в присутності представника сільської Ради депутатів трудящих на підставі рішення виконкому Перечинської районної Ради депутатів трудящих проведений в натурі відвод земельної ділянки під індивідуальне житлове будівництво забудовникові [PERSON] , розташованої в [ADDRESS] , шириною біля вулиці 20,0 м, загальною площею 1300 кв.м. Межі відведеної земельної ділянки закріплені в натурі знаками і передані забудовникові [PERSON] , про що складено відповідний Акт про відведення земельної ділянки у межах села (селища, міста). Як вбачається з Технічного паспорта на об`єкт нерухомого майна незавершене будівництво житлового будинку садибного типу за адресою: [ADDRESS] , готовність вказаного об`єкта становить 60 %.\~ У зв`язку з перейменуванням вулиць на підставі рішення 19-ї сесії VІІІ скликання від 03 листопада 2022 року «Про перейменування вулиць в населених пунктах Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області»\~ вулицю Перемоги в селі Тур`ї Ремети Ужгородського району Закарпатської області перейменовано у вулицю Незалежна, що стверджується повідомленням Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 337/03-10 від 04 квітня 2025 року. Згідно довідки Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 281/03-10 від 19 березня 2025 року, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , дійсно проживали без реєстрації місця проживання з їх батьком [PERSON] на момент його смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Підстава: по господарська книга № 01 за 2011-2015 рр., номер об`єкта погосподарського обліку 0062-1. Відповідно до ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Таким чином, у зв`язку з відсутністю заповіту спадкодавця [PERSON] , що вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) за №58654460 від 09 грудня 2019 року, наданою Перечинською державною нотаріальною конторою, право на спадкування після його смерті одержали спадкоємці за законом. \~ Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Так, як вбачається з копії спадкової справи № 93/2019 за померлим [INFO] [PERSON] , заведеної Перечинською державною нотаріальною конторою, дружина спадкодавця (мати позивачів) [PERSON] , будучи спадкоємцем першої черги за законом, у встановлений статтею 1270 ЦК України строк відмовилася від прийняття спадщини на користь синів [PERSON] та [PERSON] , кожному в одній другій частині. Дев`ятого грудня 2019 року позивачі [PERSON] та [PERSON] , як спадкоємці першої черги за законом за спадкодавцем [PERSON] , звернулися до Перечинської державної нотаріальної контори із спільною заявою про прийняття спадщини, що стверджується копією вказаної спадкової справи, протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України не відмовилися від неї, а тому вважаються такими, що прийняли спадщину у рівних частинах, тобто по 1/2. Також матеріали вищевказаної спадкової справи свідчать про те, що дружина спадкодавця (мати позивачів) [PERSON] у встановлений статтею 1270 ЦК України строк відмовилася від прийняття спадщини на користь синів [PERSON] та [PERSON] , кожному в одній другій частині. Разом з цим, як вбачається з постанови державного нотаріуса Перечинської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Михалко В.П. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12 лютого 2025 року, позивачам [PERSON] та [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на об`єкт незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів на такий. Крім цього, відповідно до частини другої статті 1225 ЦК України до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. Згідно зі статтею 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Згідно з пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини. Отже, якщо об`єкт будівництва не був завершений спадкодавцем чи не був прийнятий в експлуатацію, або право власності не було за ним зареєстроване, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обов`язки, а саме: право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем у процесі цього будівництва; право завершити будівництво (як правонаступник спадкодавця - замінений у порядку спадкування забудовник); право передати від свого імені для прийняття в експлуатацію завершений будівництвом об`єкт; право одержати на своє ім`я свідоцтво про право власності та зареєструвати право власності. Таким чином, спадкоємець має право звернутись до суду з позовом про визнання за ним майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини. Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постановах Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 707/1803/16-ц (провадження № 61-1132св17), від 12 серпня 2019 року у справі № 607/9408/16-ц (провадження № 61-27922св18) та від 28 травня 2020 року у справі № 2-2317/11 (провадження № 61-13194св18). Оскільки матеріали справи про те, що будинок [ADDRESS] був побудований померлим на земельній ділянці, виділеній йому для будівництва підставі рішення п`ятої сесії ХХІ скликання Т-Реметівської селищної Ради народних депутатів від 17 квітня 1991 року № 12, а відтак спірний будинок не може вважатися таким, що самочинно збудований. Отже, позивачі, як спадкоємці [PERSON] , мають право на успадкування всіх майнових прав спадкодавця, у тому числі права забудовника, у пропорційних частках. В переданому Перечинською районною радою архіві РКП «Бюро технічної інвентаризації» с. Тур`я Ремета відсутня інвентаризаційна справа та відомості паро реєстрацію права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить повідомлення Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 40/11-02 від 0 липня 2025 року.\~\~ Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №433441862 від 30 червня 2025 року відомості про права власності, інші речові права, іпотеки та обтяження у вказаних реєстрах щодо майна за адресою: [ADDRESS] , також відсутні. Статтею 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України\~ № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 цього Кодексу відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. У відповідності до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки у позивачів [PERSON] та [PERSON] існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Крім цього, у судовому засіданні встановлено, що згідно квитанцій до платіжних інструкцій на переказ готівки № 48 та № 49 від 20 травня 2025 року позивачами [PERSON] та [PERSON] сплачено по 605,60 грн судового збору відповідно. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Як встановлено у судовому засіданні, позивачі [PERSON] та [PERSON] , з урахуванням принципу диспозитивності, просить не вирішувати питання розподілу понесених ними судових витрат, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що оскільки таке їх волевиявлення не суперечить вимогам закону та не порушує права відповідача, тому може бути задоволене судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved