Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] (останнє відоме місце проживання за адресою [ADDRESS] ), заборгованість за Договором №548292 від 17.03.2021 у розмірі 68233.90 грн, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422.40 грн та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 16000 грн. Обґрунтовує позов\~тим,\~що 17.03.2021\~між ТОВ\~"СЛОН\~КРЕДИТ"\~та [PERSON] \~ укладено\~Договір №\~548292.\~Кредитний договір\~є двостороннім\~правочином,\~який укладається\~між кредитодавцем\~та позичальником\~з метою\~надання грошових\~коштів у\~кредит на\~визначених умовах.\~Відповідно до\~вимог чинного\~законодавства України,\~договір укладався\~в письмовій\~формі,\~що підтверджується\~наявними документами.\~Сторони узгодили\~істотні умови\~які викладені\~в кредитному\~договорі.\~Сума кредиту\~(загальний\~розмір)\~складає 37500.00\~грн.\~Строк кредиту\~1096\~днів,\~з кінцевим\~терміном повернення\~17.03.2024\~.\~Пунктом 1.5.\~Договору,\~передбачено умови\~нарахування та\~тип процентної\~ставки за\~кредитом. 31.01.2025\~було укладено\~договір №\~31012025\~відповідно до\~якого ТОВ\~"СЛОН\~КРЕДИТ"\~відступило на\~користь ТОВАРИСТВО\~З ОБМЕЖЕНОЮ\~ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ\~ПАРТНЕРС» права\~вимоги за\~кредитними договорами\~до позичальників,\~в тому\~числі за\~договором №\~548292.\~Таким чином,\~ТОВ «ФАКТОРИНГ\~ПАРТНЕРС» наділено\~правом вимоги\~до Відповідача\~за договором\~№ 548292. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №548292 від 17.03.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 68233,90 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 33850, 72 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 34383,18 грн. Просить позов задовольнити, стягнути вказану суму боргу та стягнути судові витрати. Ухвалою від 16.05.2025 прийнято позов до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом відповідача) та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. За згодою представника позивача відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що між ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] 13 березня 2021 року укладено договір № 548292 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого загальний розмір кредиту складає 37500 грн., строк кредиту 1096 днів кінцевий термін повернення 17.03.2024. Фіксована процентна ставка за перший день користування кредитом становить 25% в день, всі наступні дні і до кінця строку надання кредиту 85% річних. Згідно з п. 1.2. договору на умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Згідно з п. 2.1. Кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування: у розмірі 30000 грн. за реквізитами платіжної картки [NUMBER] або іншої платіжної картки, реквізити якої зазначені споживачем в особистому кабінеті, або надані товариству іншим шляхом, в тому числі, через засоби зв`язку, а також кошти у розмірі 7500 грн. на користь Товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом, відповідно до п.3.5 Договору. Відповідно до п.3.1. нарахування процентів за Договором здійснюється в межах строку надання кредиту, визначеного у пункті 1.4 Договору, на залишок заборгованості за кредитом, що вказаний в Графіку платежів, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої зобов`язання на умовах та в строки, передбачені Договором (Графіком платежів). Підписанням Паспорта споживчого кредиту [PERSON] підтвердив отримання та ознайомлення з інформацію про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування. Відповідно до платіжного доручення від 17.03.2021 платником ТОВ «Слон Кредит» перераховано грошові кошти на суму 30000 грн. згідно з договором № 548292 від 17.03.2021. 31.01.2025 було укладено договір № 31012025 відповідно до якого ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 548292. Згідно з розрахунком ТОВ «Слон Кредит» заборгованості відповідача за кредитним договором №548292 від 17.03.2021 станом на 25.04.2025 становить 68233.90 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 33850.72 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 34383.18 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з положеннями статей 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками. Згідно з ч.1 ст.1047 ЦК України у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми. Відповідно до ч. 1ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. [PERSON] свої зобов`язання не виконував, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість за вказаним кредитним договором. При цьому заперечень від останнього з даного приводу до суду не надходило. Відповідач не підтвердив факту належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту, як і не подав будь-яких доказів на спростування користування наданими йому кредитними коштами. Факт переходу права вимоги до [PERSON] від ТОВ «Слон Кредит» до ТОВ «Факторинг Партнерс» підтверджується описаними вище договором надання послуги з факторингу, реєстром боржників, актом прийому-передачі та платіжною інструкцією, та відповідає вимогам ст. 1077, 1078 ЦК України, відповідно до яких за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Тобто, позивач належним чином підтвердив своє право вимоги до відповідачки за спірним кредитним договором. Відповідно до ст. ст.12,13 ЦПК Україници вільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Згідно ч.1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на те, що ТОВ «Слон Кредит» як первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором перед відповідачем виконало у повному обсязі, будь-яких доказів на спростування вказаного суд не встановив, а відповідач не надав, факт переходу прав вимоги знайшов своє підтвердженя, тому, враховуючи правомірність набуття прав вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс», суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог до [PERSON] в частині стягнення заборгованості в сумі 68233,90 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 33850,72 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 34383,18 грн. Відповідач не спростував належними засобами доказування наявності заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі, будь-якого контррозрахунку заборгованості суду не надав, як і не заперечив щодо складових суми заборгованості, порядку та підставності їх нарахування. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, задовольняючи позовні вимоги, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2422,4 грн. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 3 частини першої статті 133 ЦПК України). Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції позивачем надано: договір про надання правової допомоги №766 від 01.03.2025, укладений між керуючим адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» Бурдюг Т.В. та директором ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Середійчук Я.Я., прайс-лист в видом послуг, заявку про надання юридичної допомоги № 766 від 01.03.2025, витяг з акту №7 про надання юридичної допомоги від 31.03.2025 року. Відповідно до вказаних документів правова допомога адвоката в розмірі 16\~000грн. полягала в наданні усної консультації (2 год. х 2000грн = 4000 грн) та складенні позовної заяви про стягнення боргу для подачі (4 год. х 3000 грн = 12000 грн), а всього в розмірі 16000 грн. Проте, враховуючи складність справи, те, що представник позивача не брав жодного разу участі у судових засіданнях, обсяг матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21), суд прийшов до висновку, що з урахуванням вимог розумності та справедливості, витрати, понесені на оплату професійної правничої допомоги слід зменшити з 16000 грн до 5000 грн. На підставі статей 525, 526, 527, 530, 610, 634, 639, 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: approved