Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-24 00:00:00

04.06.2025 р. [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа, а саме: сертифіката на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 0179483, виданого 07.10.1997 р. Заява мотивована тим, що заявник є власником сертифіката на право на земельну частку (пай) « [PERSON] ». У паспорті громадянина України заявника та інших офіційних документах її прізвище записане як « [PERSON] ». У зв`язку з цією розбіжністю заявник не може повноцінно реалізувати своє право власності на земельну ділянку. Виправити вказану невідповідність в позасудовому порядку неможливо, у зв`язку з чим заявник звернулася до суду. Справа передана головуючому судді 10.06.2025 р. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.06.2025 р. було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. Призначено судове засідання на 10.07.2025 р. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10.07.2025 р. витребувано від управління Державної міграційної служби у Чернігівській області\~відомості про паспортні дані наступних осіб: « [PERSON] » та « [PERSON] », а саме: серія, номер паспорту (паспортів), ким і коли виданий (видані), та на чиє ім`я; відомості щодо знищення паспортних документів; відомості щодо внесення змін до паспортних даних. Витребувано від Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області технічну документацію, на підставі якої згідно рішення Ріпкинської районної державної адміністрації від 14 травня 1997 року № 143 видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0179483 на ім`я [PERSON] та належним чином засвідчені копії сторінок Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) із записом за № 81 від жовтня місяця 1997 року. Оголошено перерву у судовому засіданні до 25.07.2025 р. 23.07.2025 р. від Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на виконання ухвали суду надійшла відповідь, зареєстрована за вх. № 3511/25. 23.07.2025 р. від управління Державної міграційної служби у Чернігівській області\~на виконання ухвали суду надійшла відповідь, зареєстрована за вх. № 3515/25. 25.07.2025 р. у судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином. У відповідності до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з паспорта громадянина України заявника серії [NUMBER] , виданого Ріпкинським РВ УМВС України в Чернігівській області 13.01.2000 р., її прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] , народилася [INFO] в с. Надиби Старосамбірського району Львівської області. РНОКПП заявника [NUMBER] (а. с. 5). Як вбачається з відповіді управління Державної міграційної служби у Чернігівській області від 17.07.2025 р. № 7401.3.2-3868/74.2-25, за обліками УДМС у Чернігівській області значиться [PERSON] , [INFO] , документована паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 13.01.2000 р. Ріпкинським РВ УМВС України в Чернігівській області, у зв`язку з обміном паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року серії [NUMBER] , виданого 25.01.1990 р. ВВС Новозаводського райвиконкому м. Чернігова на ім`я [PERSON] (заява про видачу паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року заповнена російською мовою), [INFO] . Паспорт громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року серії [NUMBER] знищено 18.02.2000 р. Ріпкинським РВ УМВС України в Чернігівській області у зв`язку з обміном. [PERSON] паспортом громадянина України або паспортом колишнього СРСР зразка 1974 року територіальними підрозділами УДМС у Чернігівській області не документувалася. З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Ріпкинською районною державною адміністрацією членам акціонерного товариства «Агроінкомхутро» Новояриловицької сільської ради народних депутатів, вбачається що [PERSON] отримала сертифікат серії ЧН № 0179483 на підставі рішення № 143 від 14.05.1997 р. Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті. Виходячи з вищезначеної норми, суд може встановлювати факти належності документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, в тому числі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Оскільки матеріали справи не містять суперечностей та протирічь, суд приходить до висновку, що різнописання прізвища заявника очевидно було помилкою. Відтак заява підлягає задоволенню. Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved