Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 410/7903074-СК від 10.03.2020 року відповідач отримав кредит у розмірі 100 000 грн. 00 коп. строком на 12 місяців. Згідно з цим договором позичальник зобов`язаний щомісячно здійснювати погашення мінімального платежу та відсотків за користування кредитом. Відповідач свої зобов`язання по кредитним договорам не виконує, тому представник позивача звернувся до суду та просив стягнути заборгованість по кредиту станом на 14.02.2025 року в сумі 82 776 грн. 52 коп. та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання теж не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до\~вимог ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З розрахунку, виписки (а.с. 8-9, 13-14), досліджених в судовому засіданні вбачається, що станом на 14.02.2025 року сума боргу відповідача перед банком по кредитному договору № 410/7903074-СК від 10.03.2020 року становить 82 776 грн. 52 коп., з яких: 54 141 грн. 00 коп. заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена), 28 635 грн. 52 коп. заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена). З заяви-договору, паспорта споживчого кредиту, опитувальника, витягу, пакету послуг, (а.с. 15-19, 23-31), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що згідно кредитного договору № 410/7903074-СК від 10.03.2020 року, укладеного між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] , відповідачу було надано кредит у розмірі 100 000 грн. 00 коп. строком на 12 місяців та узгоджено графік погашення заборгованості. З паспорта, картки (а.с. 20-22), досліджених в судовому засіданні вбачається, що відповідачем є [PERSON] ,\~ [INFO] , зареєстрований по [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] . З статуту (а.с. 32-36), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що Акціонерне товариство «Таскомбанк» є юридичною особою, основним видом економічної діяльності якого є інші види грошового посередництва. З повідомлення-вимоги, опису, квитанції, списку (а.с. 39-43), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивач 14.01.2025 року звертався до відповідача з письмовою вимогою достроково сплатити заборгованість за кредитним договором № 410/7903074-СК від 10.03.2020 року, яка станом на 14.01.2025 року становить: 54 141 грн. 00 коп. основний борг, 28 635 грн. 52 коп. строкова заборгованість за відсотками. З платіжної інструкції (а.с. 44), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що при поданні позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2 422 грн. 40 коп. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги пов`язані з спорами, що виникають із кредитних договорів і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 410/7903074-СК від 10.03.2020 року відповідач отримав кредит у розмірі 100 000 грн. 00 коп.. Відповідно до договору позичальник зобов`язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, проте не виконує свої обов`язки належним чином і станом на 14.02.2025 року сума боргу відповідача перед банком по кредитному договору № 410/7903074-СК від 10.03.2020 року становить 82 776 грн. 52 коп., з яких: 54 141 грн. 00 коп. заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена), 28 635 грн. 52 коп. заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена). Вказані обставини були встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні. Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. ст. 526, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд приймає до уваги те, що позивач не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Суд бере\~до уваги,\~що згідно\~з вимогами\~ст.\~12\~ЦПК України, цивільне\~судочинство здійснюються\~на засадах\~змагальності сторін\~і кожна\~сторона повинна\~довести ті\~обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог чи\~заперечень та\~вважає,\~що в\~судовому засіданні\~позивачем було\~доведено,\~щовідповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором і станом на 14.02.2025 року загальний розмір заборгованості з врахуванням нарахованих штрафних санкцій становить 82 776 грн. 52 коп., а відповідачем не було доведено того, що заборгованість сплачена чи що існують обставини, які виключають необхідність сплати боргу. Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті кредиту повністю і стягнути з відповідача заборгованість по кредитним договорам виходячи з розрахунків наданих позивачем. В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в силу ст. 141 ЦПК України. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved