Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить призначити його опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви посилається на те, що судовим рішенням від 25.10.2017 у справі № 628/2049/17 його дядьку [PERSON] було визнано недієздатним, опікуном призначено його матір [PERSON] , яка у зв`язку із похилим віком та погіршенням стану здоров`я не взмозі виконувати обов`язки опікуна в повному обсязі, а тому виникла необхідність у визначенні іншої особи, при цьому опікун може бути призначений лише за рішенням суду. У судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник адвокат Пухтаєвич О.О. підтримали доводи заяви, просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. До суду надійшло подання опікунської ради адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про доцільність призначення заявника [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] . Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності із зазначенням щодо підтримання доводів заяви та призначення її сина [PERSON] опікуном на її недієздатним братом [PERSON] . Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25.10.2017 у справі № 628/2049/17 визнано [PERSON] , [INFO] , недієздатним, над недієздатним встановлено опіку та опікуном призначено [PERSON] , [INFO] . На теперішний час стан здоров`я опікуна [PERSON] погіршився, вона в повному обсязі не може виконувати обов`язки опікуна, оскільки є особою з інвалідністю 2 групи з 03.04.2012 безстроково, їй рекомендовано «Д» нагляд кардіолога, ендокринолога та стаціонарне лікування (довідка до Акту огляду МСЕК), потребує постійного стороннього догляду (висновок № 362 від 12.03.2025). Житловий будинок у м. Куп`янську, в якому мешкала опікун [PERSON] із недієздатним [PERSON] знищено, що підтверджується Актом про пожежу від 10.10.2022. На теперішній час недієздатний [PERSON] та його опікун [PERSON] мешкають разом із рідним сином останньої заявником у справі [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про призначення його опікуном над його недієздатним дядьком [PERSON] , [INFO] . До суду надано подання Опікунської ради адміністрації Слобідського району Харківської міської ради від 25.06.2025 щодо доцільності звільнення [PERSON] від обов`язків опікуна та призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Стаття 55 ЦК України передбачає, що опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється на малолітніми особами, які позбавлені батьківських прав, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ст. 58 ЦК України). Стаття 60 ЦК України визначає, що опіка над фізичною особою у разі визнання її недієздатною встановлюється судом. Стаття 300 ЦПК України передбачає встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що заявник здійснює належний догляд, піклування, лікування, забезпечує належні умови проживання свого дядька, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, інші особи із заявами про призначення їх опікунами над [PERSON] не звертались. За таких обставин, суд вважає за можливе заяву [PERSON] задовольнити та призначити його опікуном над недієздатним [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved