Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що 26 грудня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено договір № 1883394 про використання електронного підпису клієнта та акцепт публічної оферти АТ «Ідея банк» про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку, а також угоду про відкриття кредитної лінії, обслуговування Кредитної картки № С-001-260864-23-980 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписані у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору відповідачці надано кредит на споживчі цілі у вигляді відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № [NUMBER] , на умовах повернення, строковості та платності. Договором встановлена процентна ставка за користування кредитом у розмірі 70,8 % річних протягом пільгового періоду 0,01% річних на заборгованість, що виникла внаслідок здійснення безготівкової оплати за допомогою БПК в торговельно-сервісній мережі та Інтернеті), яка є фіксованою протягом всього строку дії угоди та може бути зміненою за умови погодження сторонами в порядку визначеному угодою. Процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту протягом строку дії угоди 70,8% річних. Процентна ставка за використання коштів понад витратний ліміт (технічний овердрафт) 70,8 % річних. Максимальний розмір кредитної лінії становить 200\~000 грн, розмір кредитної лінії на дату укладення угоди 30\~000 грн. Позивач свої зобов`язання за угодою виконав ц повному обсязі. Відповідачка отриманий кредит не повернула у встановлений угодою термін, не сплатила нараховані відсотки та інші платежі за кредитним договором. У зв`язку із чим виникла заборгованість, розмір якої складає 51\~724,45 грн та складається із: простроченого боргу 29\~949 грн; прострочених процентів 21\~775,45 грн. З метою досудового врегулювання спору відповідачці 07 січня 2025 року надсилалася вимога про усунення порушень кредитних зобов`язань, протягом тридцяти календарних днів. Однак, вона залишена поза увагою відповідачки, зобов`язання не виконано, борг не погашено. Тому представник позивача просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у вказаному розмірі та понесені судові витрати, розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Суд, враховуючи, що ст. 211 ч. 3\~ЦПК України\~передбачено право учасника справи заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, розглянув справу за відсутності представника позивача. Відповідачка в судове засідання також повторно не з`явилася, про розгляд справи належно повідомлялася судовими повістками, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи в її відсутності не подала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 26 грудня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено договір № 1883394 про використання електронного підпису клієнта та акцепт публічної оферти АТ «Ідея банк» про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку, а також угоду про відкриття кредитної лінії, обслуговування Кредитної картки № С-001-260864-23-980. про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписані у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» (а.с. 6-21, 23, 25-29). Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальниці відтвореним шляхом використання нею одноразового ідентифікатора (ОТР-пароль), який надісланий на номер мобільного телефону відповідачки. Відповідно до пп. 2, 3 Угоди відповідачці надано кредит на споживчі цілі у вигляді відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № [NUMBER] , на умовах повернення, строковості та платності. Договором встановлена процентна ставка за користування кредитом у розмірі 70,8 % річних протягом пільгового періоду 0,01% річних на заборгованість, що виникла внаслідок здійснення безготівкової оплати за допомогою БПК в торговельно-сервісній мережі та Інтернеті), яка є фіксованою протягом всього строку дії угоди та може бути зміненою за умови погодження сторонами в порядку визначеному угодою. Процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту протягом строку дії угоди 70,8% річних. Процентна ставка за використання коштів понад витратний ліміт (технічний овердрафт) 70,8 % річних (п. 3.3 Угоди). Максимальний розмір кредитної лінії становить 200\~000 грн, розмір кредитної лінії на дату укладення угоди 30\~000 грн (п. 3., 3.2 Угоди). Позичальник свої зобов`язання виконав та [PERSON] кредитні кошти на умовах та в порядку визначених угодою, що підтверджується випискою по рахунку клієнта (а.с. 34). Відповідачка зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала у зв`язку із чим виникла заборгованість, розмір якої станом на 03 березня 2025 року становить 51\~724,45 грн та складається із: простроченого боргу 29\~949 грн; прострочених процентів 21\~775,45 грн. Судом перевірено правильність нарахування позивачем заборгованості за кредитним договором та процентів. Отже, зазначені умови цілком відповідають законодавчому визначенню кредитного договору, передбаченому ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Щодо розміру процентів, то такий розмір, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2\~ст. 1056-1 ЦК України). Тлумачення змісту вказаних пунктів кредитного договору дає підстави для висновку, що сторонами погоджено два види відсоткової ставки, базову та знижену, в залежності від періоду користування кредитними коштами, а не відповідальність за прострочення виконання грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором. Відповідно до\~ст. 1055 ЦК України\~кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. В силу ч. 1, ч. 3 ст.\~1049, ч. 1 ст.\~1050 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно зі статтями\~526,\~530,\~610, ч.1 ст.\~612 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. ч. 1, 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт порушення відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором внаслідок не повернення кредиту у встановлений договором строк, також позивачем доведено, що розмір заборгованості станом на 03 березня 2025 року становить 51\~724,45 грн та складається із: простроченого боргу 29\~949 грн; прострочених процентів 21\~775,45 грн, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~та стягує з відповідача на користь позивача 3028 грн судового збору, що сплачений позивачем при зверненні до суду оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі наведеного та статей 525,\~\~536,\~610,\~1046,\~1048-1050,\~1054 ЦК України,

Outcome: approved