Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

Позивач Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (адреса:\~м.\~Черкаси,\~вул.\~Гетьмана Сагайдачного,\~12)\~звернувся до\~суду з\~позовною заявою\~до [PERSON] (адреса реєстрації: [ADDRESS] ) про стягнення боргу за водопостачання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що КП «Черкасиводоканал» ЧМР надає населенню міста Черкаси послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до законодавства України, що регулює відносини, які виникають між виконавцями житлово-комунальних послуг та їх споживачами. Всупереч вимогам чинного законодавства, відповідач не виконує своїх зобов`язань щодо своєчасної та повної сплати коштів за водопостачання та водовідведення, внаслідок чого станом на 01.04.2025 року утворилась заборгованість в розмірі 11\~324,78 грн. Крім того,\~позивачем був\~зроблений запит\~щодо права\~власності на\~квартиру за\~даною адресою\~(інформаційна\~довідка з\~ДРРПНМ)\~для встановлення\~власника,\~а тому\~позивачем понесені\~витрати на\~суму 80\~грн.\~Просить стягнути\~з відповідачів\~на користь\~КП «Черкасиводоканал»\~ЧМР борг\~в сумі\~11324,78грн., 80 грн витрати за отримання інформаційної довідки та судові витрати в розмірі 3028 грн. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.05.2025 провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу було надано строк для надання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк відзив до суду не надійшов. В судове засідання представник позивача не з`явився, надала суду клопотання про розгляд справи в їх відсутність. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомив суду про причини своєї відсутності, заяв чи клопотань не подавав, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що стверджується довідками Укрпошти. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №\~911/3142/19\~сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17\~(П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Крім того, на офіційному веб-сайті Соснівського районного суду міста Черкаси було розміщено оголошення про виклик у судове засідання відповідача. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до ст.247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами. Судом встановлено,\~що відповідач\~ [PERSON] \~своєчасно та\~в повному\~обсязі не\~оплачує надані\~позивачем послуги,\~тау відповідності до наданого позивачем розрахунку станом на 01.04.2025 року утворилась заборгованість в розмірі 11\~324,78 грн. 26.04.2009 року між КП «Черкасиводоканал» та [PERSON] укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення за адресою [ADDRESS] . Статтею 67, 68 ЖК України передбачено, що плата за\~комунальні послуги\~(водопостачання,\~газ теплова\~енергія та\~інші послуги)\~береться крім\~квартирної плати\~за затвердженими\~в установленому\~порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Надання послуг з водопостачання та водовідведення підтверджено наданими позивачем доказами. З моменту надання послуг з водопостачання та водовідведення відповідачам, в силу норм житлового законодавства, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у них виникли правовідносини, які полягають у виконанні зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати спожитих послуг. Відповідно до ст. 156, 162 ЖК України плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить на праві приватної власності, здійснюється з затвердженими в установленому порядку тарифами. Власник зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території. Статтями 20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов`язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно з законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов`язком споживача - є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов`язком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України. Згідно довідки про нарахування плати та розмір платежів за водовідведення та водопостачання за період з 01.11.2020 по 01.04..2025 утворилась заборгованість відповідача в розмірі 11\~324,78 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Доводи позивача ніким не спростовані, відзиву на позовну заяву відповідачем не подано, тому суд приймає рішення по наявних матеріалах відповідно принципу диспозитивності, що відповідає вимогам ст. 13 ЦПК України. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги КП «Черкасиводоканал» підлягають до задоволення. Судом встановлено, що позивачем зроблений запит на витяг щодо права власності на будинок за даною адресою та ним понесені витрати в сумі 80 грн на отримання витягу, які підлягають стягненню з відповідача. Також підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 3028 грн., що відповідає вимогам ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved