Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

У вересні 2024 року до суду надійшла вказана позовна заява ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до [PERSON] , в якому позивач просить: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 22038000162360 від 10.09.2019 року в сумі 37358,14 грн., судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7570,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10 вересня 2019 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» (далі - АТ «Банк Кредит Дніпро») та [PERSON] укладено Кредитний договір № 22038000162360, відповідно до умов якого позичальник отримав кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування ними на строк до 10 вересня 2021 року. Після підписання кредитного договору відповідач власним підписом засвідчив факт взяття на себе відповідного зобов`язання, а саме повернути надані в тимчасове користування кредитні кошти, сплатити відсотки за користування ними та комісію, що передбачена кредитним договором. Банком, як кредитором, умови щодо надання грошових коштів у строкове платне володіння виконані повністю. Натомість, відповідач, як позичальник, умови щодо своєчасного повернення грошових коштів не виконала, внаслідок чого в останньої виникла заборгованість, яка станом на дату подачі позову становить 37358,14 грн. та складається з: 23872,04 грн. заборгованість по тілу кредиту, 104,09 грн. прострочена заборгованість по відсоткам; 12400 грн. прострочена заборгованість по комісії, 844,66 грн. збитки від інфляції, 137,35 грн. - 3% річних у відповідності до положень ст. 625 ЦК України. 15 грудня 2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу № 15/12/2021, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором. Внаслідок укладення договору факторингу № 15/12/21 від 15.12.2021 року до позивача, як нового кредитора, перейшло право вимоги за кредитним договором від 10 вересня 2019 року № 22038000162360 . З урахуванням викладеного, позивач, діючи через свого представника, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 10 вересня 2019 року № 22038000162360 у сумі 37358, 14 грн. та відшкодувати витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 2 422,4 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7570 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2024 року визначено головуючого суддю Мартинцову І.О. (а.с. 147). Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.10.2024 року відкрито провадження, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 151). Зі змісту прохальної частини позову вбачається, що представник позивача просив здійснювати розгляд без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 9). Відповідачу судом за адресою зареєстрованого місця проживання надсилалась ухвала про відкриття провадження у справі (поштове повідомлення міститься в матеріалах справи), однак конверт повернувся із поміткою "за закінченням терміну зберігання". Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті279та частини 8 статті178 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial