Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

В травні 2025 року ТОВ «Санфорд Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що 07.06.2019 Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» та [PERSON] уклали угоду № С-211-009690-19980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Згідно п. 1 Угоди банк відкриває клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватись за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, та виуспкає клієнту платіжку картку. Пунктом 2 Угоди визначено, що Банк надає кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку на наступних умовах: максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200\~000 гривень, ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди, становить 5000 гривень; процентна процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24 % річних; розмір обов`якового мінімального платежу встановлюється згідно з тарифами Банку та ДКБО. Банк свої зобов`язання перед клієнтом за Угодою та ДКБО виконав у повному обсязі, відкрив поточний рахунок у валюті гривня та надавши клієнту можливість користуватись кредитними коштами в сумі 5000,00 грн. в межах кредитного ліміту, визначеного Угодою, а відповідач свої зобов`язання виконав лише частково, внаслідок чого у позичальника сформувалась заборгованість перед банком в загальній сумі 14 577,94 грн., що складається з: 5\~000 грн. - заборгованість за основним боргом; 9\~577,94 грн.\~- заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками. 16.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» (Клієнт) та ТОВ «ФК «СОНАТІ» (Фактор) був укладений Договір факторингу № 16/11-23, відповідно до якого Клієнт відступає Фактору права грошової вимоги до боржників, в тому числі до [PERSON] \~за\~уклали угоду № С-211-009690-19980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. В подальшому між\~ТОВ «ФК «СОНАТІ» (Клієнт) 29.12.2023 року уклало з ТОВ «Санфорд Капітал» (Фактор) Договір факторингу № 29/12-23. Відповідно до Додатку №2 «Друкований Реєстр Боржників» до вказаного договору факторингу серед інших, до ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» перейшло і право вимоги до [PERSON] за уклали угоду № С-211-009690-19980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Посилається, що всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги - 16.11.2023 року. ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» та ТОВ «ФК «СОНАТІ» не здійснювали жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювали. Вказує, що крім заборгованості вказаної в Довідці-розрахунку заборгованості [PERSON] за угодою № С-211-009690-19980, сформованої Первісним Кредитором (АТ «Ідея Банк») станом на 16.11.2023 року додатково до суми боргу та процентів, що були нараховані протягом строку дії кредитного договору, відповідно до його умов, відповідач за період з 08.08.2019 року по 23.02.2022 року включно має також сплатити: інфляційні втрати в сумі \~2\~925,72 грн. та три проценти річних у сумі\~1\~115,51 грн. Крім того, позивач просить стягнути із відповідача судові витрати по сплаті 2 422,40 гривень судового збору, на оплату поштового зв`язку та 7\~200 гривень на оплату професійної правничої допомоги адвоката. Ухвалою судді від 04.06.2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (без виклику) сторін. В липні 2025 року представник відповідача Ковальчук О. В. надала відзив на позовну заяву, просить відмовити у його задоволенні, зазначила, що у матеріалах справи наявна довідка-розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором № С-211-009690-19980 від 07.06.2019 року, яка не є належним та допустим доказом наявності заявленої заборгованості, оскільки не містить обчислення, порядку, підстав та методики нарахування заборгованості по тілу кредиту та заборгованості по відсотках, тобто детального розрахунку та достатніх відомостей, які дозволили б перевірити правильність нарахування заборгованості. Такох із долученої до матеріалів справи виписки по картковому рахунку не вбачається, що [PERSON] було встановлено кредитний ліміт в сумі 5000 гривень, не вбачається про зарахування коштів на його рахунок згідно вказаної угоди. Таким чином, позивачем не надано належних та допустимих доказів, зокрема первинних документів, які би засвідчили, що позикодавцем були перераховані грошові кошти відповідачу в розмірах, що передбачені договором позики, а відповідач ці кошти отримав. Позивач в судове засідання не викликався, заяви, клопотання до суду не надходили. Відповідач в судове засідання не викликалася, його представником подано відзив на позовну заяву. Дослідивши матеріали справи, подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Частиною 1\~ст. 2 ЦПК України\~передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 07.06.2019 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено Угоду № С-211-009690-19-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки, підписавши яку відповідач приєднався до Публічної пропозиції Банку про укладення Договору комплексного банківського обслуговування (далі - ДКБО), що затверджений розпорядженням банку і розміщений на Інтернет-сторінці Банку за адресою www.ideabank.ua та надав підтвердження про ознайомлення з умовами ДКБО та згоду з ними. В той же день, 07.06.2019 року відповідач підписав заяву № С-211-009690-19-980 про акцепт публічної оферти ПАТ «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку АТ «Ідея Банк». Відповідно\~до п.1 Угоди, Банк відкриває Клієнту поточний рахунок у валюті гривня (надалі Рахунок), операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, та випускає клієнту платіжну картуку. Банк надає Клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної Кредитної лінії по поточному рахунку (надалі Кредитна лінія та/або Кредит) на наступних умовах: максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн; ліміт Кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди становить 5000,00 грн; процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24,00 % річних; розмір обов`язкового мінімального платежу встановлюється згідно з тарифами Банку та ДКБО. Банк свої зобов`язання перед клієнтом за Угодою та ДКБО виконав у повному обсязі, відкрив поточний рахунок у валюті гривня та надавши клієнту можливість користуватись кредитними коштами в сумі 5000,00 грн. в межах кредитного ліміту, визначеного Угодою. Станом на 16.11.2023 заборгованість [PERSON] перед Банком за Угодою становить 14\~577,94 грн., що складається з: 5000 грн. заборгованість за основним боргом; 9\~577,94 грн.\~заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками. 16.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» (Клієнт) та ТОВ «ФК «СОНАТІ» (Фактор) був укладений Договір факторингу № 16/11-23, відповідно до якого Клієнт відступає Фактору права грошової вимоги до боржників, в тому числі до [PERSON] за\~Угодою про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки № С-211-009690-19-980 від 07.06.2019. В подальшому між\~ТОВ «ФК «СОНАТІ» (Клієнт) 29.12.2023 року уклало з ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» (Фактор) Договір факторингу №29/12-23. Відповідно до Додатку №2 «Друкований Реєстр Боржників» до вказаного договору факторингу серед інших, до ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» перейшло і право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № С-211-009690-19-980 від 07.06.2019 року. Згідно Довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором № С-211-009690-19-980 від 07.06.2019 року, сформованої Первісним Кредитором (АТ «Ідея Банк») станом на 16.11.2023 заборгованість Боржника/Позичальника становить: 14\~577,94 грн., що складається з: 5 000 грн.\~заборгованість за основним боргом; 9\~577,94 грн.\~заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги - 16.11.2023 року. ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» та ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» не здійснювали жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювали. Відповідно до ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Частинами 2, 3\~ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Згідно ч. 1\~ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Статтею 517 ЦК України\~встановлено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Позивачем надано суду Договори факторингу: № 16/11-23 від 16.11.2023 року та №29/12-23 від 29.12.2023 року про відступлення права вимоги з усіма супутніми документами (Витяг з Реєстрів Боржників, Платіжні інструкції), що підтверджують набуття ним прав нового кредитора до відповідача. Положеннями ст.ст.\~1077,\~1078 ЦК України\~встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до\~ст. 1081 ЦК України\~клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. У відповідності до ч. 1, 3\~ст. 1082 ЦК України\~боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. За правилами ч. 1\~ст. 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 3\~ст. 203 ЦК України\~визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. У відповідності до ч. 2\~ст. 639 ЦК України\~якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Так,\~ст. 626 ЦК України\~визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 627 ЦК України\~встановлено, що відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Пунктом 1\~ст. 628 ЦК України\~встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до\~статті 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За правилом ч. 1\~ст. 205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Стаття 207 ЦК України\~вказує, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (в т.ч. електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Згідно\~ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Зобов`язання боржника за договором повернути кредитору, отриману грошову суму та винагороду за користування грошима, на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням. Отже, правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих кредитів та винагороди за користування грошима, а кредитор має право, - вимагати повернення наданих кредитів та сплати процентів. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. (ч. 2\~ст. 642 ЦК України). Статтею 1054 ЦК України\~у частині встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України). Згідно\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В силу статей\~525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Пунктами 1, 2\~ст. 536 ЦК України\~передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( п. 1\~ст. 530 ЦК України). Відповідно до ст.ст.\~1048-1052,\~1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Суд погоджується з наданими позивачем розрахунком заборгованості за Угодою № С-211-009690-19-980 від 07.06.2019 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки, які не спростовані представником відповідача у відзиві, оскільки сам договір є первинним документом, що фіксує істотні умови, яких досягли сторони, містить умови повернення кредиту, порядок нарахування відсотків, графік платежів тощо. Згідно\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За прострочене виконання грошового зобов`язання відповідач має сплатити за період з 08.08.2019 року по 23.02.2022 року включно інфляційні втрати в сумі \~2\~925,72 грн. та три відсотки річних у сумі\~1\~115,51 грн. Положенням \~статті 611 ЦК України\~визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ч.ч. 1, 7\~статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Таким чином, враховуючи, що отримані відповідачем грошові кошти в добровільному порядку первісному кредитору не повернуті, позивач набув права вимоги до відповідача, розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Угодою про відкриття Кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С-211-009690-19-980 від 07.06.2019 року у розмірі 18\~619,17 грн., з яких: 5000 грн. заборгованість за основним боргом; 9\~577,94 грн.\~заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 2\~925,72 грн. інфляційні втрати; 1\~115,51 грн.\~три проценти річних. Позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн, а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до\~ст.141 ЦПК України. Відповідно до п. 4 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно списку згрупованих відправлень від 26.05.2025, ТОВ "Санфорд Капітал" на виконання вимог ст.ст.\~43,\~177 ЦПК України\~направило на поштову адресу відповідача пакет документів: позовну заяву з додатками. Проте надіслання позовної заяви з додатками відповідачу є обов`язком позивача у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет, тому суд вважає, що витрати позивача на пересилання позивачу позовної заяви з додатками не підлягають стягненню з відповідача в користь позивача. Згідно п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України\~врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.ч. 2, 3\~ст. 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Правнича допомога ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» надавалася на підставі договору про надання правничої допомоги №1/04 від 01.04.2024, укладеного з адвокатським об`єднанням «АЛЬЯНС ДЛС»\~адвокатом Маслюженко М.П. та ордеру. Відповідно до акту про надані послуги з професійної правничої допомоги № 5 від 05.2025 загальна вартість наданих послуг складає 7200 грн. Враховуючи обсяг та характер виконаної адвокатом роботи, складність даної справи, зважаючи на принципи реальності та співмірності судових витрат, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн. На підставі ст.ст. 512, 514, 526, 530, 549, 551, 610, 625, 1048, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: partial