Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

В травні 2025 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Волошин Ігор Андрійович, до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 06.08.2016 Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Вінницької області, актовий запис №114. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом із позивачем. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, відповідач почав нехтувати сімейними цінностями, не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сім`ї, не здатний підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. У зв`язку з викладеним позивач втратила до відповідача почуття любові та поваги, які були у неї під час укладення шлюбу. Позивач вважає, що надання строку для примирення не виправить стан її відносин із відповідачем та не принесе результатів. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дитини. На даний час ведення спільного господарства між позивачем і відповідачем та шлюбні відносини припинено. Шлюбні стосунки не підтримуються біля п`яти років. Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.05.2025 відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Волошин І.А. у судове засідання не з`явилися, у позовній заяві представник позивача просив справу розглянути без його участі та за відсутності позивача [PERSON] . Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Сербін Б.О. у судове засідання не з`явилися, 17.07.2025 від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять задовольнити. У відповідності до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що з 06 серпня 2016 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Вінницької області, про що складено відповідний актовий запис за №114 (а.с.10). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Право на подачу позову одним із подружжя передбачено\~ст.110 Сімейного кодексу України,\~ст.111 Сімейного кодексу України на суд покладено обов`язок вживання заходів щодо примирення подружжя, що може бути можливим у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення, за ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що сім`я сторін розпалася повністю, сторони тривалий час сумісно не проживають, примирення між ними до цього часу не відбулося, обидві сторони вважають подальше збереження шлюбу неможливим, зважаючи, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved