Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

01 травня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірванння шлюбу, в якій позивач просить розглянути позовну заяву про розірвання шлюбу в порядку спрощеного провадження, розірвати шлюб між нею [PERSON] та відповідачем [PERSON] , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Піщанського районного управління юстиції у Вінницькій області 09 серпня 2013 року, за актовим записом № 29, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] », стягнути з відповідача усі понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 09 серпня 2013 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного о чану реєстраційної служби Піщанського районного управління юстиції у Вінницькій області 09 серпня 2013 року за актовим записом № 29. Позивач вказує, що від даного шлюбу у них з відповідачем народилося двоє дітей : дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] та син [PERSON] , [INFO] ,що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Позивач зазначає, що спочатку вони з відповідачем проживали в м. Одесі, а коли розпочалась війна, то переїхали до с. Ставки, де проживали до липня 2024 року. Спочатку вони проживали добре, розуміли одне одного, але з часом все змінилось, чоловік почав влаштовувати безпідставні скандали, погрожувати, принижувати її, що стало негативно впливати на неї та на виховання дітей. Вони з відповідачем втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, а тому позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Вказує, що більше восьми місяців з відповідачем стосунків не підтримує, збереження сімейних відносин та сумісне проживання з відповідачем однією сім`єю вважає неможливим, оскільки їхня сім`я припинила свої існування. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 травня 2025 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Нестеруку В.В. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 01 травня 2025 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача [PERSON] 22 травня 2025 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь на запит суду за вих. № 861 від 09 травня 2025 року, відповідно до якої [PERSON] , [INFO] , зареєстрований в [ADDRESS] . Ухвалою суду від 22 травня 2025 року було відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 09 годину 00 хвилин 19 червня 2025 року. 19 червня 2025 року у зв`язку із неявкою відповідача судове засідання в даній цивільінй справі було відкладено на 09 годину 30 хвилин 31 липня 2025 року. Позивач [PERSON] в судове засідання 31 липня 2025 року не з`явилась, подала на адресу суду письмову заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в жодне судове засідання по даній цивільній справі, в тому числі призначене на 31 липня 2025 року не з`явився, про дату, час та місце проведення судових засідань, призначених на 19 червня 2025 року та на 31 липня 2025 року був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом про отримання повісток про виклик до суду в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відпоавлення № 0610256636690 та № 0610265701832. Будь-яких заяв та клопотань, а також відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). В частині\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~передбачено,\~що суд\~може ухвалити\~заочне рішення\~на підставі\~наявних у\~справі доказів\~за одночасного\~існування таких\~умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подалав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 серпня 2013 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Піщанського районного управління юстиції у Вінницькій області було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 29 після чого прізвище позивача змінено з " [PERSON] " на " [PERSON] ", що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 09 серпня 2013 року відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Піщанського \~районного управління\~юстиції у\~Вінницькій області (а.с.11). Під час перебування у шлюбі в сторін по справі народилось двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народженян серії [NUMBER] (а.с.10) та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народженян серії [NUMBER] (а.с.9) Судом встановлено, та не було спростовано під час судового розгляду, що причиною розпаду сім`ї та припинення шлюбних відносин сторін по справі стали зникнення у сторін почуттів любові, поваги та розуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призвело до припинення шлюбних відносин, сторони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя. Позивач має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, що вбачається зі змісту позовної заяви та заяви позивача про підтримання позовних вимог. Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, обставини справи та підстави пред`явлення позову до суду, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та інтересам неповнолітніх дітей сторін, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому враховуючи волевиявлення позивача їй після розірвання шлюбу слід залишити прізвище " [PERSON] " При вирішенні питання про судові витрати суд бере до уваги норми ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, яка визначає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. В частині 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). А тому, враховуючи, надані позивачем докази на підтвердження понесених судових витрат, беручи до уваги, що позов задоволено, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.4339976862.1 від 30 квітня 2025 року судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок, який підлягав сплаті при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Outcome: approved