Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між ТОВ «Споживчий центр» (Кредитодавець) та [PERSON] (Позичальник) 26.06.2024 було укладено Кредитний договір (оферти) № 26.06.2024-100000599. Відповідно до умов договору Позичальнику надано кредит у розмірі 11?000 грн, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 26.06.2024, строком на 140 днів, зі строком повернення 12.11.2024. Умовами договору передбачена фіксована процентна ставка у розмірі 1?% за один день користування кредитом, що застосовується протягом усього строку дії договору. Згідно умов договору, Комісія (економічна сутність плата за надання кредиту) складає 20?% від суми кредиту, що дорівнює 2?200 грн. Також передбачено неустойку в розмірі 110 грн за кожен день прострочення зобов`язань. Згідно п. 3.1. договору, Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти та комісію. Відповідно до п. 6.1. забезпечити своєчасне повернення коштів шляхом готівкового внесення або перерахування на рахунок кредитодавця. ТОВ «Споживчий центр» належним чином виконало свої зобов`язання кредитні кошти у розмірі 11?000 грн були перераховані на рахунок [PERSON] . Проте остання свої зобов`язання належним чином не виконала. Станом на 12.11.2024 утворилась заборгованість у розмірі 13?773,87 грн, з яких:4?224,81 грн заборгованість по тілу кредиту; 4?819,06 грн нараховані проценти; 4?730,00 грн неустойка. Позивач зазначає, що Відповідач здійснила часткові платежі, зокрема: 2445,02 грн (09.07.2024), 2445,02 грн (22.07.2024), 4900 грн (05.08.2024), 1074,27 грн (20.08.2024), 1084,04 грн (03.09.2024), 1800 грн (08.10.2024), та 2000 грн (05.11.2024), що було враховано при розрахунку заборгованості. Часткова сплата боргу є свідченням визнання боргу відповідачем. А тому просив стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати по справі. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09\~травня 2025\~року відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно через поштове повідомлення, про поважні причини неявки суд не повідомив та у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи в загальному провадженні та відзиву на позовну заяву не надав. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами 26.06.2024 був належним чином укладений кредитний договір, який відповідач акцептувала шляхом підтвердження заявки та проходження процедури ідентифікації через систему BankID, що підтверджується відповідними витягами та доказами з електронної системи. Отримання коштів у розмірі 11?000 грн підтверджується платіжними документами. У свою чергу, відповідач належним чином не виконала свої договірні зобов`язання станом на 12.11.2024 утворилась заборгованість, яку вона частково визнавала шляхом здійснення кількох оплат. Така поведінка відповідача свідчить про наявність та визнання боргу. Наявність правових підстав для стягнення простроченого боргу, процентів та неустойки підтверджується положеннями укладеного договору. [PERSON] свої\~зобов`язання належним\~чином не\~виконала.\~Станом на\~12.11.2024\~утворилась заборгованість\~у розмірі\~13?773,87\~грн,\~з яких:4?224,81\~грн \~заборгованість по\~тілу кредиту;\~4?819,06\~грн \~нараховані проценти;\~4?730,00\~грн \~неустойка, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання)(ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із п.1. ст.1048 ЦК України, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Враховуючи те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «Споживчий центр» не повернуті, а також вимоги ч.2 ст.530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, утворилась заборгованість у розмірі 13?773,87\~грн,\~з яких:4?224,81\~грн \~заборгованість по\~тілу кредиту;\~4?819,06\~грн \~нараховані проценти;\~4?730,00\~грн \~неустойка чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Таким чином, враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «Споживчий центр» необхідно стягнути заборгованість в сумі 13773,87 грн., а також понесени витрати по сплаті судового збору задовольнивши позовні вимоги. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки [PERSON] . на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved