Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-31 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача 01\~серпня 2024\~ року\~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому з врахуванням уточнених позовних вимог, просив стягувати щомісячно аліменти в розмірі 5 000,00 грн. \~ \~ \~ \~Позов обгрунтований\~тим,\~що позивач\~є батьком\~відповідачки [PERSON] .\~Він досяг\~віку, \~що дає право на призначення пенсії за віком, однак через відсутність необхідного страхового стажу йому відмовлено у призначенні пенсії. Через незадовільний стан здоров`я, викликаний низкою захворювань, він не може працювати та самостійно себе утримувати. Його матеріальний стан не дозволяє забезпечити належне лікування, оздоровлення, харчування та проживання. Зазначає, що повнолітня дочка [PERSON] є підприємцем. Враховуючи всі доходи дочки, вважає, що вона має можливість сплачувати кошти на його утримання в розмірі 5 000,00 грн. \~ \~ \~ \~Представник відповідачки [PERSON] адвокат Денис Т.Д. подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що батько відповідачки не є непрацездатною особою, адже не є пенсіонером чи особою з інвалідністю. Окрім того, вона не має можливості надавати йому матеріальну допомогу, оскільки має на утриманні неповнолітню дочку та чоловіка, який є особою з інвалідністю третьої групи. Додатково у відзиві вказав, що батько відповідачки належно не виконував обов`язку щодо її утримання, як неповнолітньої дитини, оскільки мав заборгованість по сплаті аліментів . Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 02 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, з ініціативи суду розгляд справи вирішено проводити в судовому засіданні з викликом сторін. 09 вересня 2024 року судом зареєстровано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача клопотав про виклик свідка [PERSON] 10 грудня 2024 року позивач подав заяву про повторний допит свідка [PERSON] . Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2025 року частково задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів по справі. За клопотанням позивача [PERSON] , його представника адвоката Шидзінського І.В. та представника відповідачки [PERSON] - адвоката Дениса Т.Д. судом неодноразово оголошувалися перерви в судовому засіданні у зв`язку з поданням сторонами нових ( додаткових ) доказів чи у зв`язку із їхньою неявкою в судове засідання з поважних причин. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат Шидзінський І.В. позов підтримали повністю з підстав наведених у позовній заяві. Позивач [PERSON] пояснив, що з його заробітної плати стягувалися аліменти на утримання в тому числі і дочки [PERSON] . Через скрутне матеріальне становище був змушений виїхати на заробітки за кордон, в зв`язку з чим у нього немає необхідного страхового стажу для отримання пенсії. Будучи на заробітках, зокрема в 2022 році здійснював перекази коштів на картковий рахунок двоюрідного брата колишньої дружини [PERSON] - [PERSON] для потреб своїх двох повнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] . Також зазначив, що через незадовільний стан здоров`я він не може працевлаштуватися та йому потрібні кошти на лікування. Дочка [PERSON] займається підприємницькою діяльністю, є власницею декількох квартир, нового автомобіля, тобто її матеріальний стан дозволяє утримувати його, як непрацездатного батька, який потребує такої допомоги. \~ \~ \~ \~У судовому\~засіданні \~відповідачка \~ [PERSON] \~та її\~представник адвокат\~Денис Т.Д.\~ просили\~відмовити у\~задоволенні позову,\~посилаючись на\~обставини викладені\~у відзиві\~на позовну\~заяву. В доповнення до цих обставин відповідачка пояснила, що позивач був особою з третьою групою інвалідності та до липня 2023 року перебував на роботі за кордоном. Також він має житловий будинок, господарку, земельний пай, а тому спроможний сам себе утримувати. Щодо коштів , які були перераховані позивачем в 2022 році, то зі слів матері їй відомо, що їх використано на лікування старшої сестри [PERSON] . Щодо наявного у неї майна, то в неї є дійсно дві квартири в м.Івано-Франківську, де одна належить їй та матері , а інша є нежитловим приміщенням . Крім того в неї є два вживані автомобілі та вона є фізичною особою-підприємцем, однак в умовах війни доходи від підприємницької діяльності невеликі, також має не сплачені кредити. Фактичні обставини справи Позивач по справі [PERSON] є батьком відповідачки по справі [PERSON] , яка народилася [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER] , виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, де її прізвище зазначено [PERSON] ( а.с. 13 ). У зв`язку із реєстрацією шлюбу [PERSON] набула прізвище [PERSON] . Даний факт підтверджується копією витягу № 00045562998 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища , сформованого 18 червня 2024 року ( а.с. 14 ). Відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Рогатинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 18 червня 1998 року та копії витягу з реєстру територіальної громади, сформованого 19 червня 2024 року, [PERSON] народився [INFO] та зареєстрований за адресою проживання: [ADDRESS] ( а.с. 3 - 4 ). Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 092650006291 від 20 жовтня 2023 року, [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу. У рішенні зазначено, що його страховий стаж становить 25 років 08 місяців 18 днів, а право на призначення пенсії за віком після досягнення 60 років мають особи за наявності страхового стажу не менше 30 років ( а.с. 5 ). Із копій медичних документів - консультативного висновку спеціаліста лікаря-нейрохірурга від 24 червня 2024 року, довідки КНМП «Рогатинська ЦРЛ» від 21 червня 2022 року №73, виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНМП «Рогатинська ЦРЛ» від 01 липня 2024 року №43, доплерографії екстракраніальних судин від 04 липня 2024 року, результатів магнітно-резонансної томографії від 25 квітня 2023 року, виписки із медичної карти стаціонарного хворого 8898/2025 встановлено, що в [PERSON] діагностовано остеохондроз шийного відділу хребта, вертебро-базилярну недостатність, плечелопаточний періартрит, наслідки внутрічерепної травми, ідіопатична подагра множинні локалізації , а також стенокардія ( а.с. 6-12, 100-102 ). Відповідачка по справі [PERSON] з 08 серпня 2018 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , якому з 04 червня 2024 року на строк до 01 вересня 2025 року встановлена інвалідність третьої групи. Дані факти підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області 08 серпня 2018 року та копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААД №062674 від 27 серпня 2024 року ( а.с. 28, 30-31 ). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 04 листопада 2008 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, [PERSON] є матір`ю неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] ( а.с. 29 ). Мати [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] є особою з інвалідністю третьої групи, що підтверджується копією довідки сервісного центру відділу обслуговування громадян №3 Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №215 від 22 серпня 2024 року ( а.с. 32 ). З матеріалів справи також встановлено, що 28 листопада 1991 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , та згідно рішення суду від 06 травня 1991 року з позивача на користь [PERSON] стягувалися аліменти на двох дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку ( а.с.33-34 ). Свідок [PERSON] в судовому засіданні надала покази про те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , який розірвано у 1991 році. Вони є батьками [PERSON] . На час розірвання шлюбу дочка була малолітньою, однак батько належно не виконував свого обов`язку щодо її утримання, зокрема допускав заборгованість із сплати аліментів. Після виїзду за межі України взагалі перестав матеріально допомагати дочці. Крім того зазначила, що в них є ще старша дочка - [PERSON] , на утримання якої позивачем було сплачено аліменти у повному обсязі. На спростування доводів відповідачки [PERSON] та показань свідка [PERSON] щодо неналежного виконання [PERSON] батьківських обов`язків, зокрема ненадання коштів на її утримання, позивачем надано суду довідки АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» від 19 вересня 2024 року №273, № 274, згідно яких в період 1991-2005 років із заробітної плати позивача проводилось відрахування коштів на сплату аліментів. Також позивачем надано копії роздруківок по проведених трансакціях на перерахунок грошових коштів в іноземній валюті з конвертацією в національну валюту України, згідно яких позивач перераховував в 2022 році грошові кошти на картковий рахунок двоюрідного брата [PERSON] - [PERSON] ( а.с. 61-64 ). З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого ( перерахованого ) податку та військового збору за період з серпня 2024 року по березень 2025 року та з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України встановлено, що [PERSON] , як самозайнята особа отримує доходи від підприємницької діяльності, та сплачує податки і військовий збір, а також має страховий стаж ( а.с. 128-136 ). Відповідачка по справі [PERSON] також має у власності 2/3 частки однокімнатної квартири з коморою, що за адресою: [ADDRESS] та майнові права на двохкімнатну квартиру [ADDRESS] , а також здає в оренду нежитлове приміщення загальною площею 29,5 кв.м. , яке розміщене за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копіями договорів ( 139-144 ). Згідно листа начальника Галицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області № 27874 від 30 липня 2025 року у відомостях з реєстру АСВП станом на 30 липня 2025 року у відділі відсутнє виконавче провадження щодо стягнення аліментів з [PERSON] на користь неповнолітньої доньки [PERSON] ( а.с. 164 ). \~ \~ \~ \~Застосовані норми права та висновки суду за результатами розгляду справи Відповідно до ч. 1\~ст.\~2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому у відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Спір між\~сторонами виник\~з приводу\~наявності підстав\~для стягнення\~аліментів з\~ повнолітньої\~ дочки\~ на\~непрацездатного батька. \~ \~ \~ \~Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовано Сімейним кодексом України\~( далі СК України) та іншими нормативно-правовими актами. \~ \~ \~ \~Статтею 51 Конституції України гарантовано, що повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Відповідно до частини першої статті 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Аналізуючи вказану норму матеріального права суд зазначає, що необхідною умовою для виникнення обов`язку повнолітніх дітей утримувати своїх батьків є наявність двох обов`язкових підстав\~\~непрацездатність батьків та потреба\~у\~матеріальній допомозі. У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (стаття 202\~СК України), не є абсолютним.\~У зв`язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред`явлено позов про стягнення аліментів, зобов`язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов`язків щодо них (стаття 204 СК\~України). Згідно положень ст. 204 СК України дочка, син можуть бути звільнені судом від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків. Дочка, син звільняються судом від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько не сплачували аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, і така заборгованість є непогашеною на момент прийняття судом рішення про визначення розміру аліментів на батьків. Несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, підтверджується довідкою, виданою органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем у порядку, встановленому законом. Надані в судовому засіданні позивачем [PERSON] докази, спростовують твердження відповідачки та свідка, що батько неналежно виконував свій обов`язок щодо її утримання. Відповідачкою не надано суду доказів, що розмір заборгованості позивача по сплаті аліментів на її утримання перевищує суму відповідних платежів за три роки. Щодо доводів відповідачки та її представника про те, що батько не є непрацездатною особою, то суд зазначає таке. Непрацездатними вважається той з батьків, хто досяг пенсійного віку або є особою з інвалідністю І, ІІ або ІІІ групи. Відповідно до ст.1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» непрацездатні громадяни - особи, які досягли встановленого цим Законом віку, що дає право на призначення пенсії за віком, у тому числі на пільгових умовах, та дострокової пенсії, або особи з інвалідністю, у тому числі діти з інвалідністю, а також особи, які мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до закону. Особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років ( ч.1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»). Позивач [PERSON] , [INFO] , досяг віку, що дає право на призначення пенсії, тобто на час звернення до суду із вказаним позовом він є непрацездатною особою. На підставі\~матеріалів справи\~суд не\~встановив підстав,\~ які\~передбачені ст.204\~СК України\~щодо \~звільнення відповідачки\~ [PERSON] \~ \~від обов`язку утримувати батька [PERSON] . Судом встановлено, що позивач [PERSON] є непрацездатним і за станом здоров`я потребує матеріальної допомоги від своєї повнолітньої дочки [PERSON] . \~ \~ \~ \~У ст.1 Закону України «Про прожитковий мінімум» поняття прожиткового мінімуму визначено як вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості. \~ \~ \~ \~Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, - 2 361 гривня. Отже з огляду на те, що позивач є непрацездатною особою, має хронічні захворювання, пенсії не отримує, враховуючи встановлений законом розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, працездатний вік відповідачки, а також те, що на її утриманні є одна неповнолітня дитина, тому суд дійшов висновку про стягнення щомісячно з [PERSON] коштів на утримання непрацездатного батька [PERSON] у розмірі 2 500,00 грн, до призначення йому пенсії . \~ \~ \~ \~Крім того суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися з таким же позовом до іншої своєї повнолітньої дочки. Аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (ч.1\~ст.191 СК України). Також, суд визнає необхідним застосувати п.1 ч.1\~\~ст. 430 ЦПК України\~\~ і допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Щодо розподілу судових витрат Відповідно до частини 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~позивачка звільнена від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України\~судовий збір за розгляд\~справи\~в суді \~необхідно стягнути з відповідача на користь держави пропорційно до\~розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги позивача задоволено на 50 % ( 2 500,00 грн х 100%/ 5 000,00 грн). \~ \~ \~ \~ Таким чином, з відповідачки на користь держави підлягає стягненню 605,60 грн судового збору ( 1 211,20 грн х 50 % / 100%) .

Outcome: partial