Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

[PERSON] через\~уповноваженого представника\~ адвоката\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Василенко Т.В.\~05.06.2025\~звернувся до\~Звенигородського районного\~суду Черкаської\~області з\~позовом до\~Звенигородської міської\~ради з\~вимогами про\~визнання права\~власності на\~спадкове майно,\~посилаючись на\~те,\~що [INFO] \~померла [PERSON] , яка склала\~заповіт та заповіла [PERSON] належний\~їй\~державний акт на право власності на земельну\~ділянку /пай/ серія [NUMBER] , виданий 28\~січня 2002\~року Мизинівською\~сільською радою\~народних депутатів\~Звенигородського району\~Черкаської області.\~Акт зареєстровано\~в Книзі\~записів державних\~актів на\~право приватної\~власності на\~землю №\~12, площею 3,5371 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7121283600:04:005:0231, яка розташована за адресою: Черкаська область, Звенигородський район в межах Мизинівської сільської ради.\~Звернувшись до нотаріуса\~про видачу\~свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну\~ділянку, отримано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки заповіт складено некоректно, заповідач заповідає спадкоємцю не земельну ділянку відповідно до державного акту на право приватної власності на землю, а лише державний акт. З матеріалів спадкової справи № 36/2009 встановлено, що із заявою про прийняття спадщини за законом після померлої [INFO] [PERSON] звертався [INFO] син померлої - [PERSON] , [INFO] , який має інвалідність II групи. Також, із заявою про прийняття спадщини за законом звертався 10 лютого 2009 року син померлої - [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , та мав право на обов`язкову частку у спадщині, як непрацездатна особа. Також, 17 лютого 2009 року надійшла заява про прийняття спадщини за законом від дочки померлої - [PERSON] , [INFO] , що також мала право на обов`язкову частку у спадщині, як непрацездатна особа. Надалі [PERSON] та [PERSON] подали заяви з нотаріальним засвідченням власного підпису про те, що не заперечують проти заповіту і не претендують на прийняття спадщини. Посилаючись на наявність документів, позивач просить визнати за ним право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, оскільки інших правових способів переходу спадкового майна у його власність, окрім судового, не існує. Ухвалою суду\~від 06.06.2025\~позовну заяву [PERSON] залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою суду від 25.06.2025 справу прийнято у провадження суддею Смовж О.Ю., призначено розгляд справи у загальному провадженні з викликом (повідомленням) сторін. Визнано явку позивача (уповноваженого представника) в судове засідання обов`язковою. Витребувано у\~ державного нотаріуса Чигиринської державної\~нотаріальної контори\~Курило Я.В. копію спадкової справи № 36/2009, заведеної після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . 08.07.2025 до суду надійшла копія спадкової справи № 36/2009 від 31 січня 2009 року померлої [INFO] [PERSON] . Представник позивача адвокат Василенко Т.В. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, викладені у позовній заяві, зазначила, що заповіт складено не коректно, рахує, що заповідач заповіла спадкоємцю не лише державний акт, а земельну ділянку відповідно до державного акту на право приватної власності на землю. Інші спадкоємці (дочка та син померлої) відмовилися від прийняття спадщини та не заперечують проти заповіту, тому за відсутності інших шляхів переходу права власності до позивача, він змушений звернутися до суду з питанням про визнання права власності за ним в порядку спадкування. Представник відповідача Звенигородської міської ради головний спеціаліст відділу правового забезпечення виконавчого комітету міської ради Єременко Лариса Леонідівна в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала щодо задоволення позову. Згідно\~з ч.4\~ст.200 ЦПК України\~ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206-207 ЦПК України. Відповідно до ч.3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем та вважає можливим згідно ч.3 ст.200 ЦПК України ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд дійшов наступного. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 02.10.2008 померла [PERSON] (актовий запис № 21, місце реєстрації Топилівська сільська рада Чигиринського району Черкаської області). Щодо майна померлої державним нотаріусом Чигиринської державної нотаріальної контори Курило Я.В. заведено спадкову справу №36/2009 за заявою сина [PERSON] . [INFO] \~при житті,\~померла [PERSON] \~склала заповіт,\~посвідчений секретарем\~виконавчого комітету Мизинівської\~сільської\~ради Звенигородського\~району Черкаської\~області\~Мудріцькою\~Т.Б.,\~за реєстровим\~№85, відповідно\~до якого належний\~їй\~державний акт на право власності на земельну\~ділянку (пай) серії І-ЧР № 026269; приватизаційний\~майновий\~сертифікат\~серії ЕР № 0520504 заповіла\~ [PERSON] . Відповідно до державного акту на право приватної\~власності на землю серії І-ЧР №026269\~(4-13-12),\~виданого 28 січня 2002 року Мизинівською сільською радою народних депутатів Звенигородського району Черкаської області на підставі рішення Мизинівської сільської Ради народних\~депутатів\~Звенигородського району Черкаської\~області\~від 22 лютого 2001 року № 5, [PERSON] отримала у приватну власність земельну ділянку площею 3,54 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського\~виробництва, кадастровий номер 7121283600:04:005:0231, яка розташована за адресою: Черкаська область, Звенигородський район в межах Мизинівської\~сільської ради. Акт зареєстровано в Книзі\~записів\~державних\~актів на право приватної\~власності на землю № 12. Разом з тим, постановою державного нотаріуса Чигиринської державної нотаріальної контори Курило Я.В. від 29.03.2025 № 147/02-31 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 3,5371 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського\~виробництва, кадастровий номер 7121283600:04:005:0231, яка розташована за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, в межах Мизинівської\~сільської ради, що залишилась після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки наявні спадкоємці, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, та враховуючи зміст заповіданого майна у нотаріуса не має правових підстав для видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку.\~ Інші спадкоємці за законом [PERSON] та [PERSON] , 14.04.2025 та 15.04.2025 подали заяви з нотаріальним засвідченням власного підпису про те, що не заперечують проти заповіту і не претендують на прийняття спадщини. Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-0000526302025 від 13.03.2025, за кадастровим номером земельної ділянки 7121283600:04:005:0231, яка розташована за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, в межах Мизинівської\~сільської ради, власник (користувач) на даний час не значиться. Зазначене вказує на те, що позивачу оформити спадкові права у досудовому порядку позивачу не вдалося. Згідно зі статтею 15, 16\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною першою статті 4\~ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Правовідносини з приводу спадкування після смерті [PERSON] виникли у 2008 році, тому регулюються положеннями Цивільного кодексу України 2003 року (із змінами та доповненнями). Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом. Оскільки визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, який має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, враховуючи те, що нотаріусом відмовлено у вчинені нотаріальної дії щодо видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку після смерті [PERSON] , суд вважає позовні вимоги такими, що ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню. Судові витрати позивач бажав залишити за собою.

Outcome: approved