Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

Представник позивача за довіреністю Сидоренко В.Ю., звернулась до суду з даним позовом, свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 10.12.2020 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем було підписано Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ "ОТП БАНК" № 1860/980/2059591/20, на підставі якої Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, зокрема надано електронну картку МС Gold PayPass, валюта UAN, відкрито поточний рахунок № [NUMBER] . Вказує, що 10.12.2020 року відповідач звернулась до позивача із вимогою відкриття карткового рахунку, тим самим підписавши Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ "ОТП БАНК" №1860/980/2059591/20 та безумовно прийняла пропозицію банку та погодилась із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами банку складають Договір про надання банківських послуг/Кредитний договір. Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Заяви-Анкети № 1860/980/2059591/20 від 10.12.2020 року станом на 15.01.2025 заборгованість [PERSON] , перед позивачем становить суму у розмірі 12827,90 грн., що складається із : - заборгованість за тілом кредиту-5596,74 грн.; - заборгованість за відсотками- 680,67 грн.; - заборгованість за прострочене тіло кредиту - 3703,26 грн.; - заборгованість за простроченими відсотками-2847,23 грн.. Представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договром у розмірі 12827,90 грн., та судові витрати. Сторони у судове засідання не з`явились. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, однак в позові просила розгляд справи проводити у відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явилась повторно, хоча була повідомлена належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, у встановленому законом порядку. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішенняна підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.12.2020 року відповідач підписав заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № 1860/980/2059591/20 (а.с.39). Згідно письмових матеріалів справи судом встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір. Згідно з розрахунком заборгованості, довідкою про наявність заборгованості від 15.01.2025 року та звітом-рахунку за період з 10.12.2020 року по 15.01.2025 року заборгованість відповідача за договором № 1860/980/2059591/20, станом на 15.01.2025 року складає заборгованість у розмірі 12827,90 грн., що складається із : - заборгованість за тілом кредиту-5596,74 грн.; - заборгованість за відсотками- 680,67; - заборгованість за прострочене тіло кредиту - 3703,26 грн.; - заборгованість за простроченими відсотками- 2847,23 грн. ( а.с. 10-38 ). Статтею 1054 Цивільного Кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч.1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачем не представлено суду. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Тому позов слід задовольнити та слід з відповідача на користь позивача стягнути заборгованість за кредитним договором від 10.12.2020 року, станом на 15.01.2025 року, у розмірі 12827 (дванадцять тисяч вісімсот двадцять сім) гривень 90 копійок. Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 3028 грн. понесених судових витрат. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved