Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (далі ТОВ «Факторинг Партнерс»), звернувся з позовом до відповідача [PERSON] ,\~в якому\~просив стягнути\~з останнього\~заборгованість за\~Кредитним договором\~№ 2108953986799 від 31.03.2021 року у сумі 38836,20 грн., судові витрати в розмірі 2422,40 грн., та витрати на правничу допомогу у розмірі 13000,00 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 31.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (далі ТОВ «Служба миттєвого кредитування») та [PERSON] укладено кредитний договір №2108953986799, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності. 01.12.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») укладено договір факторингу № 1-12,\~у відповідності до умов якого\~ТОВ «Служба миттєвого кредитування»\~відступило ТОВ «Вердикт Капітал» належні йому права вимоги права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за Кредитним договором № 2108953986799 від 31.03.2021, укладеним між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі ТОВ «Коллект Центр») укладено договір факторингу № 10-01/2023,\~у відповідності до умов якого\~ТОВ «Вердикт Капітал»\~відступило ТОВ «Коллект Центр» належні йому права вимоги права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за Кредитним договором № 2108953986799 від 31.03.2021, укладеним між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] 18.02.2025 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № 18-02/25,\~у відповідності до умов якого\~ТОВ «Коллект Центр»\~відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» належні йому права вимоги права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за Кредитним договором № 2108953986799 від 31.03.2021, укладеним між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] . Внаслідок неналежного виконання умов вказаного договору у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 38836,20 грн., з яких: 3000,00 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 35836,20 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 23 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 23 червня 2025 року розгляд справи було відкладено у зв`язку із неявкою учасників справи до суду. Представник позивача до суду не прибув, зазначивши в позовній заяві про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Статтями\~43,\~211 ЦПК України\~передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд, відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, з урахуванням відсутності заперечень сторони позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до\~ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено,\~що 31.03.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] укладено Кредитний договір №2108953986799, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн., на строк 1 рік, та згідно п. 1.4. Договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування, протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2.0 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1.64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в). д) тип процентної ставки фіксована. Договір укладено з відповідачем у електронній формі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію» та підписаний шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Банком виконано умови кредитного договору №2108953986799\~від 31.03.2021 та надано відповідачу кредит у розмірі 3000,00 грн., що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Вей Фор Пей». 01.12.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 1-12,\~у відповідності до умов якого\~ТОВ «Служба миттєвого кредитування»\~відступило ТОВ «Вердикт Капітал» належні йому права вимоги права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за Кредитним договором № 2108953986799 від 31.03.2021, укладеним між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір факторингу № 10-01/2023,\~у відповідності до умов якого\~ТОВ «Вердикт Капітал»\~відступило ТОВ «Коллект Центр» належні йому права вимоги права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за Кредитним договором № 2108953986799 від 31.03.2021, укладеним між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] 18.02.2025 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № 18-02/25,\~у відповідності до умов якого\~ТОВ «Коллект Центр»\~відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» належні йому права вимоги права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за Кредитним договором № 2108953986799 від 31.03.2021, укладеним між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] . Сума заборгованості відповідача становить 38836,20 грн., з яких: 3000,00 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 35836,20 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок\~передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідачем [PERSON] умови договору належним чином не виконано, порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов`язання позичальника погашення заборгованості за кредитом, проценти за його користування. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, з яким погоджується суд, відповідач внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань має заборгованість за кредитним договором\~№2108953986799\~від 31.03.2021 року у розмірі 38836,20 грн. Отже, підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а саме про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за\~кредитним договором\~№2108953986799 від 31.03.2021 року\~у розмірі 38836,20 грн. Відповідно до\~ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу. Згідно\~ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На виконання\~вказаних вимог\~закону позивачем\~надано:\~договір про\~надання правничої\~допомоги №02-07/2024\~від 02\~липня 2024\~року,\~укладеного з\~Адвокатським об`єднанням\~«Лігал Ассістанс»;\~Заявку на\~надання юридичної\~допомоги №206\~від 02.12.2024\~року та\~Витяг з\~Акту №7\~про надання\~юридичної допомоги від 31.03.2025 року, відповідно до яких Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» надано ТОВ «Факторинг Партнерс» наступну правову допомогу: надання усної консультації з вивченням документів тривалістю 2 години вартістю 4000 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду тривалістю 3 години вартістю 9000,00 грн. Проте суд не може погодитись із наведеним розрахунком в повному обсязі, враховуючи співмірність складності справи та виконаних адвокатом робіт адвокатом, враховуючи те, що надані Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» послуги з надання усної консультації з вивченням документів не стосуються розгляду справи в суді. На підставі викладеного суд доходить висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги у розмірі 9000,00 грн. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір\~у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved