Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом та вимоги мотивує тим, що 02.02.2021 між [PERSON] та АТ «ОТП БАНК» було укладено кредитний договір №2035523474, за умовами якого Банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби з фіксованою ставкою 40% за користування кредитом. Загальний розмір кредиту 26\~572,00 грн. В свою чергу позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно детального розрахунку заборгованість станом на 21.06.2024 загальний розмір заборгованості становив 40\~087,77 грн., яка складається з тіла кредиту в розмірі 20\~526,88 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 19\~560,89 грн. 21.06.2024 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» було укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором №2035523474 від 02.02.2021. Просять суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 40\~087,77 грн., судовий збір, а також витрати на професійну правову допомогу у розмірі 9 200 грн. Представник позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«ЕЛІТ\~ФІНАНС» надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.50) Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов не надав. Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 02.02.2021 між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем був укладений кредитний договір №2035523474, за умовами якого Банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі з фіксованою ставкою 40% річних (п.1.2). Загальний розмір кредиту 26\~572,00 грн. (п.1.1). Повернення кредиту 02.02.2024 (а.с.5) Крім того, відповідачем було укладено з АТ «ОТП БАНК» паспорт споживчого кредиту (інформація), яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (а.с.7); орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту (а.с.9,10); анкета заява на отримання кредиту (а.с.14) 21.06.2024 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» був укладений договір факторингу № 21/06/24, відповідно до якого АТ «ОТП БАНК» відступило ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» право вимоги до боржників за кредитними договорами у тому числі до відповідача за кредитним договором №2035523474 від 02.02.2021 у сумі 40\~087,77 грн., з яких: 20\~526,88 грн. заборгованість по тілу кредиту, 19\~560,89 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.25-30) Згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача за кредитним договором №2035523474 від 02.02.2021 станом на 21.06.2024 складає суму в розмірі 40\~087,77 грн., з яких: тіло кредиту 20\~526,88 грн., заборгованість по відсоткам - 19\~560,89 грн. (а.с.31) Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Отже, враховуючи досліджені докази, а також встановлені обставини, суд вважає доведеним, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору №2035523474, що був укладений 02.02.2021 між відповідачем та первісним кредитором ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС». Відповідачем рішення суду про визнання договору факторингу №21/06/24 від 21.06.2024 недійсним, суду не надано. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Частиною першою ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України). Враховуючи надані суду докази суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором №2035523474\~від 02.02.2021 позивачем доведено, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №2035523474 в розмірі 40\~087,77 грн. Щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.\~133\~ЦПК\~України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом статті 137\~ЦПК\~України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з ч. 3 ст.\~137\~ЦПК\~України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Пунктами 1, 2 частини другої статті 141\~ЦПК\~України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною восьмою статті 141\~ЦПК\~України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається з матеріалів справи 03.07.2024 між ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» та адвокатом Литвиненко О.І. було укладено договір про надання правничої допомоги № 03-07/24; акт № 1 приймання-передачі наданих послуг від 15.07.2024 (а.с.34); платіжну інструкцію № 4945 від 01.10.2024 про перерахування позивачем адвокату Литвиненко О.І. коштів у сумі 9 200 грн. згідно договору №03-07/24 про надання правничої допомоги від 03.07.2024 (а.с.36) Таким чином, враховуючи вищенаведене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: судовий збір, що сплачений при поданні позовної заяви у розмірі 3 028 грн. (а.с.4) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 200 грн.

Outcome: approved