Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-24 00:00:00

У провадження суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем 01 серпня 2014 року, зареєстрованого Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №550. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначає, що 01 серпня 2014 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу подружжя має спільну дитину сина, [PERSON] , [INFO] . Однак подружні стосунки поступово втратили свою гармонію. Починаючи з 26 березня 2022 року, сторони фактично припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Їх більше не об`єднує спільний побут, духовна близькість і взаємна підтримка. Протягом останнього періоду шлюбу між подружжям постійно виникали конфлікти та сварки, зумовлені глибоким взаємним нерозумінням. Подружжя остаточно втратило довіру та віру в можливість подальшого спільного життя, а також ті почуття, які були основою створення сім`ї. Всі спроби зберегти сім`ю виявилися марними. Сім`я фактично розпалася, і її відновлення є неможливим. Позивачка повністю втратила надію та бажання на примирення з відповідачем. У зв`язку з цим позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою суду було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце його проведення. 27 червня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Ліфлянчик С.І. на адресу суду направлено заяву, згідно якої просили розглядати справу за відсутності позивача та її представника. У зазначеній заяві позивачка підтвердила підтримання позовних вимог у повному обсязі та просила суд задовольнити позов (а.с. 19). Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення. 25 липня 2025 року надав суду заяву у якій просив розглядати справу за його відсутності (а.с. 21). Враховуючи факт неявки в судове засідання всіх учасників справи, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 01 серпня 2014 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №550, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , від 01 серпня 2014 року (а.с. 5). Від шлюбу у сторін народилася дитина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видано 19 березня 2014 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, за актовим записом №341 (а.с. 6). Сімейне життя позивача та відповідача не склалось, сторони мають різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, кожен живе окремим життям. Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, відповідно до статті 16 Конвенції «Про дискримінацію жінок», ч. 1 підпункту «с», «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання». Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Оскільки жоден з подружжя за час перебування справи у суді не висловив бажання щодо примирення, приймаючи до уваги договірну природу шлюбу та принцип добровільності, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вимог щодо відновлення дошлюбного прізвища позивачкою не заявлено. Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 141 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved