Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивачів адвокат Усова Ю.О. в інтересах [PERSON] та [PERSON] звернулась до суду з позовом до Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, у якому просить: визнати за [PERSON] право власності, на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] ; визнати за [PERSON] право власності, як за колишнім членом колгоспного двору, на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер [PERSON] , який доводився чоловіком [PERSON] та батьком [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Зазначає, що після смерті [PERSON] . [PERSON] звернулася до Чернігівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, після смерті батька. Однак, у зв`язку з тим, що в правовстановлюючому документі на будинок, який видано на ім`я [PERSON] , не зазначена інформація про інших членів колгоспного двору нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Крім того, позивачі [PERSON] та [PERSON] , як члени колишнього колгоспного двору своє право власності на частину вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами у встановленому законом порядку не зареєстрували, оскільки правовстановлюючий документ було видано лише на голову колгоспного двору, вони позбавлені можливості оформити спадкові права у позасудовому порядку, тому виникла необхідність звернення до суду. \~ \~ \~ \~Представник позивачів адвокат Усова Ю.О. у судове засіданні засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі, проти задоволення позову не заперечує. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про їх права та взаємовідносини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] , про що виконавчим комітетом Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області зроблено актовий запис за № 11 (а.с.11). \~ \~ \~ \~Згідно заповіту від 20 липня 2015 року, посвідченого секретарем виконкому Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області Пекур Л.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 76, [PERSON] на випадок своєї смерті заповів все своє майно [PERSON] , [INFO] (а.с.17). \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/3 частину житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS] . Зазначений житловий будинок належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про право особистої власності від 19 січня 1990 року (а.с.16). \~ \~ \~ \~На день смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] , разом з ним зареєстроване місце проживання мала: [PERSON] дружина. (а.с. 15). \~ \~ \~ \~За повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори була відкрита спадкова справа № 292/2020 після померлого [INFO] [PERSON] . Із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулась донька спадкодавця [PERSON] , яка прийняла спадщину за заповітом. Із заявою про відмову від спадщини звернулась дружина спадкодавця [PERSON] , яка відмовилась від права на спадщину після смерті чоловіка [PERSON] . 16 грудня 2020 року на ім`я [PERSON] були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки площею 3,0928 га, площею 2,6664 га, площею 0,1495 га, площею 0,1051 га, площею 0,0838 га, площею 0,1106 га та площею 0,1500 га, що розташовані на території Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (матеріали спадкової справи). \~ \~ \~ \~Постановою державного нотаріуса Чернігівської районної державної нотаріальної контори Завалієвою В.В. відмовлено позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, у зв`язку з тим, що не зазначена інформація про інших членів колгоспного двору, оскільки правовстановлюючий документ було видано лише на голову колгоспного двору [PERSON] (а.с.18). \~ \~ \~ \~Згідно довідки Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області № 762 від 28 липня 2025 року, станом на 01 липня 1990 року за адресою: [ADDRESS] , разом з [PERSON] , зареєстроване місце проживання мали: [PERSON] та [PERSON] . Тобто, станом на 01 липня 1990 року та 15 квітня 1991 року господарство відносилося до суспільної групи «колгоспний двір», де [PERSON] був головою господарства. Таким чином, [PERSON] та позивачі по справі [PERSON] та [PERSON] , як колишні члени когоспного двору, мали рівне право на майно колгоспного двору, а значить, і на вказаний вище житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, тобто по 1/3 частині кожен. \~ \~ \~ \~Спадщину після смерті батька [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, прийняла його донька [PERSON] , тобто її частка у спірному домоволодінні складає 2/3( 1/3 як член колишнього колгоспного двору + 1/3 у порядку спадкування після смерті батька). [PERSON] в установлений Законом строк відмовилась від прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON] , тому вона має право на 1/3 частину у спірному майні, як член колишнього колгоспного двору. Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~Як передбачено ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~ \~ \~ \~Як вбачається із Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, (зворотня сторона) житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований в цілому у Чернігівському міжміському бюро технічної інвентаризації за № 342 від 19 січня 1990 року за [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно Звіту про незалежну оцінку житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , вартість будинку в цілому станом на 09 травня 2025 року становить 109 801 грн. (а.с. 19-24).Технічний паспорт на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , виготовлено 14 січня 2025 року (а.с. 25-28). \~ \~ \~ \~Постановою державного нотаріуса Чернігівської районної державної нотаріальної контори Завалієвою В.В. відмовлено позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, у зв`язку з тим, що у правоустановлюючому документі на будинок не зазначена інформація про інших членів колгоспного двору. (а.с.18). \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились до його смерті. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Отже, виходячи з наведеного, оскільки позивачі позбавлені можливості відновити свої права у позасудовому порядку та отримати відповідні свідоцтва про право власності на будинок, оскільки у правовстановлюючому документі на житловий будинок не визначена частка кожного на даний будинок, так як дане домоволодіння відносилося до господарства «колгоспний двір», тому право позивачів підлягає судовому захисту шляхом визнання за ними права власності на спірне домоволодіння. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає за можливе визнати за позивачем [PERSON] право власності на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , ( 1/3 частина домоволодіння, як за членом колишнього колгоспного двору та на 1/3 частину в порядку спадкування за заповітом після померлого [INFO] батька [PERSON] ), за позивачем [PERSON] слід визнати право власності на 1/3 частину зазначеного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, як за членом колишнього колгоспного двору. Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial