Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі по тексту ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 55289,41грн., понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 11.10.2019 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] укладений кредитний договір №22033000191035, у відповідності до умов якого Банк зобов`язується надати Клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування, а Клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити плату за кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому договором. Кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з рахунку, платежі з рахунку) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком клієнта, що відкритий в Банку. Операції використання ліміту кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу. 28.03.2024 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №28/03/2024, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги до відповідача. Згідно договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» є обґрунтованою та документально підтвердженою і становить 55289,41 грн. з яких: заборгованість по тілу кредиту 32965,61 грн., заборгованість по відсотках 0,00 грн., заборгованість по комісії 22323,80 грн. На підставі викладеного, позивач просить позовні вимоги задовольнити. Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 26.06.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Представник позивача прохав розгляд справи проводити за його відсутності, в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками за адресою його місця реєстрації, але до суду повернулися вказані документи без вручення. Згідно довідки Укрпошти про причини повернення/досилання «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до ст.128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та розгляд даної справи в суді. Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.10.2019 року між Акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] було укладено кредитний договір №22033000191035, у відповідності до умов якого банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби у розмірі 49600,00 грн., строком на 60 місяців, кінцева дата повернення кредиту: 11 жовтня 2024 року, процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за кредитом у розмірі 0,001% річних; на прострочену заборгованість за кредитом 56,0 % річних, щомісячна комісія за обслуговування кредиту з 11.10.2019 по 10.02.2021 5% від суми кредиту, з 11.02.2021 по 10.05.2022 4% від суми кредиту, з 11.05.2022 по 10.08.2023 3% від суми кредиту, з 11.08.2023 по 11.10.2024 1,95% від суми кредиту (а.с.107 зворот). 28 березня 2024 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №28/03/24, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право Нового кредитора до відповідача за кредитним договором (а.с.92-95). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №28/03/24 від 28 березня 2024 року ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 55289,41 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту 32965,61 грн.; заборгованості по відсотках 0,00 грн., заборгованості по комісії 22323,80 грн. (а.с.88). 20.03.2025 року представником ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», адвокатом Дорошенко М.А. відповідачу [PERSON] було направлено адвокатську вимогу №2642015798-АВ, в якій останнього було повідомлено про укладення Договору факторингу №28/03/24 між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №22033000191035 та рекомендовано сплатити заборгованість на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» за вказаним кредитним договором в розмірі 55289,41 грн. (а.с.9). Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до положень ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з приписами ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як передбачено ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За положеннями ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , порушуючи умови договору, свої зобов`язання в частині погашення заборгованості за кредитом належним чином не виконував. Згідно розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором №22033000191035 від 11.10.2019 року станом на 27.03.2024 року становила 55289,41 грн., з яких: залишок простроченого кредиту 32965,61 грн.; залишок прострочених відсотків 0,00 грн. та залишок прострочених комісій 22323,80 грн. (а.с.89). За таких умов суд прийшов до переконання, що відповідач фактично отримані та використані кошти в добровільному порядку в повному обсязі ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» не повернув, відсотки за користування кредитними коштами не сплатив, що призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню в повному обсязі. Щодо стягнення з відповідача судових витрат, то суд виходить з наступного. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з урахуванням положень статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» слід стягнути витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу. На підтвердження\~розміру понесених\~позивачем витрат\~на правничу\~допомогу до\~позовної заяви\~додано договір\~№43453613\~про надання\~правової допомоги від 02\~січня 2025\~року,\~укладений між\~ТОВ «ЦИКЛ\~ФІНАНС» та\~адвокатом Кеню\~Д.В.\~(а.с.100-102), додаткову угоду\~№22033000191035до\~Договору №43453613\~про надання\~правової допомоги\~від 02\~січня 2025\~року (а.с.102\~зворот),\~акт №22033000191035\~про підтвердження\~факту надання\~правничої (правової)\~допомоги адвокатом\~(виконання\~робіт,\~надання послуг)\~від 03\~червня 2025\~року (а.с.10), детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Кеню Д.В., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» щодо стягнення кредитної заборгованості (а.с.91). Як вбачається з вищевказаних документів, вартість наданої правової допомоги становить 5000 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved