Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

10.02.2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати [PERSON] батьком дитини [PERSON] та внести відповідні зміни до актового запису про народження. Також позивач просила стягнути з\~відповідача [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~аліменти на\~користь [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~для утримання\~дитини [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~в розмірі\~1/4\~частини всіх\~доходів,\~але не\~менше 50\~%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку\~щомісячно,\~починаючи з\~дня подачі\~заяви і\~до повноліття\~дитини тастягнути з відповідача понесені судові витрати. Ухвалою суду від 07.03.2025 року було відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання. Ухвалою суду\~від 09.07.2025\~року провадження у цивільній справі в частині позовних вимог про визнання батьківства було\~закрите за заявою позивача [PERSON] в зв`язку з визнанням відповідачем [PERSON] позову в цій частині. Вирішено питання розподілу судового збору, сплаченого за вимогою про визнання батьківства. Ухвалою суду від 09.07.2025 року було закрите підготовче провадження та призначено судовий розгляд позовної вимоги про стягнення аліментів. Позовні вимоги про стягнення аліментів позивач обґрунтовує тим, що в період спільного проживання з відповідачем, у них народилися донька [PERSON] , [INFO] . На даний час дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, в додаткових витратах, пов`язаних з утриманням дитини, участі не приймає, що змусило позивача звернутись до суду. Відповідач [PERSON] подав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що позивачка [PERSON] просить суд стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх доходів, але не менше як 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Проте, позивачка достовірно знає, що відповідач вже перебував у шлюбі і має дочку [PERSON] , [INFO] , на утримання якої рішенням Звенигородського районного суду від 27.08.2008 року з нього стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всіх доходів, але не менше як 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Закон передбачає, що розмір аліментів на одну дитину має становити не менше 25% від доходу, а на двох дітей 33%, однак, коли йдеться про дітей від різних шлюбів, суд може зменшити або збільшити цей відсоток залежно від індивідуальних обставин. Враховуючи відсутність індивідуальних обставин та принцип рівності дітей перед законом, відсутні підстави для стягнення на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] аліментів у більшому розмірі, ніж на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] . На двох дітей з відповідача має бути стягнуто 33% всіх доходів, тобто на кожну дитину - 16,5% всіх доходів, але не менше як 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Також, відповідач не погоджується з розміром витрат на правову допомогу. Посилається на те, що згідно з розрахунком від 08.02.2025 року адвокатом Бабенком\~P.В. надано правничу допомогу на загальну суму 16250,00 грн. Водночас, у розрахунку зазначено, що сума гонорару зменшується з урахуванням складності справи, значення справи для сторін, ціни позову та скрутного матеріального становища позивача. Тобто, адвокатом визнається, що передбачений договором розмір гонорару не відповідає складності справи та є явно завищеним. Крім того, у розрахунку від 08.02.2025 року зазначено, що фактично позивачкою сплачено гонорар у сумі 10000 грн., в той же час в акті виконаних робіт від 08.02.2025 року сторони зазначають, що вартість витрат на правову допомогу складає 8000 грн. За таких обставин неможливо достовірно встановити, в якому розмірі було здійснено оплату гонорару позивачкою. Надана позивачкою квитанція до прибуткового касового ордера від 08.02.2025 року на суму 10000 грн. не відповідає вимогам додатку 2 до Положення про ведення касових операцій у національній валюті України Типова форма №КО-1 та не має номера, що ставить під сумнів сам факт здійснення оплати за надану адвокатом правничу допомогу. За таких обставин, неможливо встановити розмір понесених позивачкою [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу та факт їх сплати, а тому вони не можуть бути стягнуті з відповідача. Позивач [PERSON] подала відповідь на відзив, в якій зазначила, що в зв`язку з посиланням відповідача на те, що документи щодо оплати послуг адвоката містять недоліки, 08.04.2025 року адвокат повернув [PERSON] кошти, отримані 08.02.2025 року та в подальшому позивач здійснила зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок адвоката Бабенка Р.В. Документально вказану грошову операцію підтверджено шляхом складення «Акту від 08.04.2025 року про повернення коштів клієнту, отриманих 08.02.2025 року адвокатом Бабенком Р.В. від [PERSON] » та уточненого Розрахунку 08.04.2025 року, уточненого АКТу виконаних робіт від 08.04.2025 року. Крім того, позивач зазначила, що відповідач посилається на те, що він є платником аліментів та надав суду копію рішення про стягнення з нього аліментів на дитину [PERSON] , [INFO] , проте, відповідач не надав довідки з виконавчої служби про сплату ним аліментів, оскільки, в дійсності аліментів він не сплачує. Позивач вважає, що навіть за умови сплати ним аліментів на іншу дитину, це не є підставою для зменшення розміру заявлених позивачем аліментів до 1/6 частини, оскільки дітей не можна ділити га кращих і гірших, а тому доводи відповідача в цій частині не обґрунтовані. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали позов та просили його задовольнити. Позивач пояснила, що до пред`явлення позову відповідач майже не допомагав їй матеріально. Гроші на утримання дитин в основному давала його мати. Після пред`явлення позову він почав надсилати їй по 1500 грн. на місяць. Останній раз в липні 2025 року. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] позов не визнали та просили відмовити в його задоволенні. Представник відповідача вказав на те, що оскільки, відповідач надавав і надає матеріальну допомогу на утримання дочки [PERSON] добровільно, заявлений позивачкою [PERSON] до нього позов є безпідставним та не підлягає до задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено,\~що відповідно\~до свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 20.06.2025 року, виданого Звенигородським відділом ДРАЦС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), [PERSON] народилася [INFO] , про що в Книзі реєстрації народжень 11.05.2011 року зроблено відповідний актовий запис за № 67. Батьками дитини вказані: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 99). Відповідно до витягів з реєстру територіальної громади [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстровані за адресою [ADDRESS] (а.с.12-13). Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.08.2008 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] стягнуто аліменти у розмірі частини з усіх видів доходів, щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду 05.08.2008 року і до повноліття дитини (а.с. 53). Згідно платіжної інструкції від 08.02.2025 року [PERSON] здійснив переказ власних коштів на рахунок [PERSON] в розмірі 1500,00 грн. (а.с. 51). Відповідно чеку переказу коштів від 01.04.2025 року [PERSON] здійснив переказ коштів (призначення платежу аліменти) на рахунок [PERSON] у розмірі 3000,00 грн. (а.с.52). З наданої в судовому засіданні копії квитанції від 17.07.2025 року вбачається, що [PERSON] здійснив переказ коштів (аліменти) на рахунок [PERSON] сумі 1500,00 грн. (а.с. 115). Відповідно до\~ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства»\~кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України. Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ч. 1ст. 180\~СК України). Згідно з ч. 3\~ст. 181 СК України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Розмір аліментів, які позивач просить стягнути з відповідача, відповідає вимогам п. 2 ч. 1\~ст. 182 СК України. Відповідно до\~ст. 183 СК України\~частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Згідно з ч. 1\~ст. 191 СК України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. При вирішенні питання присудження аліментів судом враховується той факт, що відповідач є особою працездатного віку, має обов`язок по утриманню своєї неповнолітньої дитини та не надав суду доказів того, що до звернення позивача до суду він надавав матеріальну допомогу на утримання дитини. На даний час дитина проживає разом з матір`ю та знаходяться на її утриманні. Відповідач просить призначити аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] в розмірі 16,5 %, однак не надав суду доказів щодо сум доходу, недостатності його розміру, відтак наведені ним обставини не можуть слугувати підставою для того, щоб визначити йому вказаний ним розмір аліментів. Посилання відповідача на те, що він добровільно надає матеріальну допомогу, а тому позов є безпідставним, суд вважає непереконливими, оскільки з наданих суду доказів вбачається, що відповідач почав сплачувати аліменти лише після пред`явлення позову і то не регулярно. Крім того, суд зазначає, що наявність у відповідача ще однієї дитини не може обмежувати право на утримання іншої дитини. Законом визначено окремий механізм для подальшого захисту та врахування прав та інтересів боржника в аліментних правовідносинах шляхом подачі останнім позову про зменшення розміру аліментів у разі наявності обставин, що свідчать про об`єктивну неможливість останнього сплачувати аліменти у звичайному, законодавчо визначеному (та підтвердженому судом) розмірі. Зокрема до таких обставин можна віднести незадовільний стан здоров`я, матеріальний стан платника аліментів, наявність інших осіб на його утриманні тощо. За таких обставин з відповідача, який є батьком неповнолітньої дитини [PERSON] ,\~ [INFO] , і на якого покладено обов`язок по її утриманню, слід стягнути аліменти на користь позивача в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, починаючи з дня подачі заяви до суду 10 лютого 2025 року і до повноліття дитини, щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі п. 1 ч. 1\~ст.\~430\~ЦПК України необхідно допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Відтак, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. Стосовно стягнення витрат на правничу допомогу, суд приходить до наступного висновку. Представником позивача подано до суду копію договору про надання правничої допомоги від 08.02.2025 року, акт виконаних робіт від 08.04.2025 року, розрахунок від 08.04.2025 року та квитанцію Укрпошти про переказ коштів від 08.04.2025 року на суму 10000,00 грн. Враховуючи складність даної справи, об`єм виконаних представником робіт, а також посилання відповідача на явно завищений розмір витрат, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. Така сума на думку суду, є співмірною зі складністю справи, обсягом наданих послуг та витраченим часом на їх виконання. На підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved