Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У жовтні 2024 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська з позовом до Дніпровської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі. Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 25 жовтня 2024 року зазначену цивільну справу було передано за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 03 грудня 2024 року у справі було відкрито загальне позовне провадження. В своєму позові позивач зазначає, що 15 травня 2019 року між Дніпропетровською міською радою (орендодавець) і ним, [PERSON] , (орендар) був укладений договір оренди, за умовами якого орендодавець на підставі свого рішення від 19 вересня 2018 року № 196/35 та протоколу № 1 земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення комунальної власності від 15.05.2019 року надає, а орендар приймає в строкове платне володіння і користування на умовах оренди земельну ділянку площею 0,0340 га, кадастровий номер 1210100000:04:251:0194, розташовану за адресою: [ADDRESS] (надалі - Земельна ділянка) (пункти 1, 1.1., 2 Договору оренди). Земельна ділянка надана в оренду для проєктування, будівництва та експлуатації станції технічного обслуговування вантажних автомобілів ( п. 1. Договору оренди). Пунктом 8 Договору оренди передбачено, що договір укладено на 5 років. Договір посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. та зареєстровано в реєстрі за № 281. Підписаний сторонами і нотаріально посвідчений договір оренди набуває чинності після державної реєстрації (п. 39 та п. 40 Договору оренди). Згідно з пунктом 8.1 Договору після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію відповідно до вимог статті 33 Закону України «Про оренду землі». Договір оренди зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 31580477 15.05.2019 року, що підтверджується копією інформаційної довідки № 385957219 від 08.07.2024 року. На даний час запис про реєстрацію не скасовано. У квітні 2024 року він звернувся до відповідача засобами поштового зв`язку (з поштовим описом) з письмовим повідомленням (вих. № 36/689 від 05.04.2024 р.), у якому, посилаючись на закінчення 15 травня 2024 року терміну дії Договору оренди, повідомив, що має намір продовжити його дію на новий строк. До цього повідомлення ним було додано проєкт договору про поновлення договору оренди. Відповідач отримав це повідомлення 05.04.2024 року, що підтверджується відміткою про реєстрацію вхідної кореспонденції. Наприкінці квітня ним було отримано від відповідача лист-повідомлення про заперечення щодо поновлення договору оренди (вих. 8/9-884 від 17.04.2024 р.), де запропоновано надати додатково наступні документи: проєкт додаткової угоди до договору оренди, заповнений і підписаний орендарем, витяг з ДЗК про земельну ділянку, документальне підтвердження відсутності заборгованості з орендної плати, акт обстеження стану земельної ділянки. Також на його електрону адресу відповідач надіслав проєкт додаткової угоди до договору оренди та зразок заяви про проведення обстеження земельної ділянки. 25.04.2024 року (вх. № 13/980) він вдруге звернувся до відповідача з заявою, в якій із посиланням на лист-повідомлення від 17.04.2024 року № 8/9-884 для поновлення договору оренди додатково надав проєкт додаткової угоди до Договору оренди (в редакції Дніпровської міської ради), заповнений і підписаний ним як орендарем, а також витяг з ДЗК про земельну ділянку, витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок № HB-9936825182024 від 14.04.2024 року, документальне підтвердження відсутності заборгованості з орендної плати, копію клопотання про проведення обстеження стану земельної ділянки. Відповідач, отримавши цю заяву, в липні 2024 року надав письмову відповідь за № 8/9-1325 від 05.07.2024 року щодо результатів її розгляду, де зазначено наступне: «Відповідно пункту 15 Договору земельна ділянка передається в оренду для проєктування, будівництва та експлуатації технічного обслуговування вантажних автомобілів. Також слід зазначити, що згідно з пунктом 18 (інші умови використання земельної ділянки) орендар зобов`язаний в установленому порядку здійснити проєктно-вишукувальні роботи з подальшою забудовою земельної ділянки та введенням об?єктів в експлуатацію. Під час обстеження земельної ділянки від 17.05.2024 встановлено, що орендована земельна ділянка вільна від забудови, тобто на ній відсутні будь-які будівлі чи споруди. Таким чином земельна ділянка не використовується за її функціональним та цільовим призначенням. Ураховуючи вищезазначене та беручи до уваги неналежне виконання орендарем умов Договору, поновити договір оренди землі не вбачається можливим, роботи згідно з клопотаннями від 05.04.2024 вх. № 36/689, від 10.04.2024 Bx. № 36/689, від 28.04.2024 вх. № 13/980 не проводяться, документи списано до архіву». Позивач не погоджується з такою відмовою відповідача у поновленні договору оренди землі, вважає її незаконною та такою, що порушує його майнові права. Позивач наголошує на тому, що відповідач, стверджуючи, що він як орендар не здійснив проєктно-вишукувальні роботи для подальшої забудови земельної ділянки та введення об?єктів в експлуатацію, залишив поза увагою, що саме ним чинилися перешкоди у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки. Так, 10.10.2022 він звертався до відповідача з письмовою заявою (вх. № 301045-014141-004-04-2022 від 14.10.2022) про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, до якої надав: копію договору оренди, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.05.2019 року, викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000, викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:500, довідку містобудівного кадастру, копію паспорта та ідентифікаційного номеру, фото земельної ділянки. 26.10.2022 року листом за № 8/21-302 відмовлено у видачі містобудівних умов та обмежень. В листі зазначено: «Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, Головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами (37454258) відмовляє у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки відповідно до частини 4 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень». Відповідач не вказав, які конкретно документи необхідно надавати. 02.11.2022 року він вдруге звернувся до відповідача з заявою аналогічного змісту через ЦНАП. До заяви надав: копію договору оренди, копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.05.2019 року, викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000, викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:500, довідку містобудівного кадастру, витяг з ДЗК № HB-1210662842019 від 04.09.2019 року. Листом від 16.11.2022 за № 8/21-323 повторно відмовлено в видачі містобудівних умов та обмежень. У листі зазначено: «Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, Головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами (37454258) відмовляє у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки відповідно до частини 4 статті 29 закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень». Відповідач не вказав, які конкретно документи необхідно надавати. 23.11.2023 року він втретє звернувся до відповідача з заявою аналогічного змісту через ЦНАП, до якої надав: містобудівний розрахунок, копію договору оренди, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.05.2019 року, викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000, витяг з Державного земельного кадастру, довідку містобудівного кадастру, викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:500. Рішенням від 07.12.2023 року за № 8/21-509 знову відмовлено у видачі містобудівних умов та обмежень. В листі зазначено: «Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, Головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами (37454258) відмовляє у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки відповідно до частини 4 статті 29 закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень». Відповідач не вказав, які конкретно документи необхідно надавати. При цьому вичерпний перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень визначений статтею 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». В подальшому він звернувся до Архітектурно-містобудівної ради при архітектурно-планувальному управлінню Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про розгляд містобудівного розрахунку та наданих документів для одержання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки. Відповідно до витягу з протоколу № 209 від 01.03.2024 року засідання Архітектурно-містобудівної ради при архітектурно-планувальному управлінню Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради містобудівний розрахунок: «Нове будівництво станції технічного обслуговування вантажних автомобілів по вулиці Магалевського (Генерала Захарченка) у районі буд. № 17 у м. Дніпро» розглянуто. Зазначена відповідність розміщення об?єкта вимогам містобудівної документації. Матеріали проєктної документації підлягають внесенню до містобудівного кадастру». Але і після затвердження містобудівного розрахунку Архітектурно-містобудівною радою при архітектурно-планувальному управлінні Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради містобудівні умови та обмеження не видали. Містобудівні умови та обмеження - є документом, який містить закріплений чинним законодавством комплекс архітектурних і планувальних вимог до проектування, будівництва, поверховості, щільності забудови ділянки, відступу споруд і будинків від меж ділянки, червоних ліній, її благоустрою, озеленення і т. п., і є одним із складових вихідних даних для проєктування. Таким чином, не маючи вихідних даних для проєктування, проєктна організація не могла розробити проєкт станції технічного обслуговування вантажних автомобілів. Позивачу листом від 05.07.2024 р. № 8/9-1325 заявлено, що поновити договір оренди землі не вбачається можливим тому, що «орендар зобов?язаний в установленому порядку здійснити проєктно-вишукувальні роботи». Але, не отримавши вихідні дані для проєктування (містобудівні умови та обмеження), він не міг здійснити проєктно-вишукувальні роботи. Крім того, за змістом приписів статті 141 Земельного кодексу України невикористання земельної ділянки не є самостійною підставою припинення права користування нею. За цих підстав позивач просить: 1. Визнати укладеною додаткову угоду до Договору оренди землі від 15 травня 2019 року, укладеного між Дніпровською міською радою, ЄДРПОУ 26510514, та [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , на підставі рішення Дніпровської міської ради від 19 вересня 2018 року № 196/35 та протоколу № 1 земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення комунальної власності від 15.05.2019 року, якими Дніпровська міська рада передала в строкове платне володіння і користування на умовах оренди земельну ділянку площею 0,0340 га, кадастровий номер 1210100000:04:251:0194, розташовану за адресою: [ADDRESS] , у наступній редакції: «Додаткова угода до договору оренди землі м. Дніпро \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~дві тисячі двадцять четвертого року Орендодавець, Дніпровська міська рада, ідентифікаційний код 26510514, яка діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі", що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в особі [PERSON] , з одного боку, та Орендар [PERSON] , ідентифікаційний код [NUMBER] , який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , з другого боку, уклали цю додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер 1210100000:04:251:0194) від 15 травня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. за реєстром № 281 (державна реєстрація від 15.05.2019 року, N? 1657672312101), про таке: 3. Поновити договір оренди землі, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. за реєстровим номером № 281 (державна реєстрація від 15.05.2019 року, № 1657672312101), укладений між Дніпровською міською радою та [PERSON] , ідентифікаційний код [NUMBER] , на підставі рішення міської ради від _________ на п?ятнадцять років, починаючи з 15 травня 2024 року. 4. Пункт 5 Розділу «Об?єкт оренди», викласти у наступній редакції: Нормативна грошова оцінка земельної ділянки зазначена у довідці про нормативну грошову (витяг із технічної документації із землеустрою щодо нормативної грошової оцінки, далі Витяг) оцінку, що додається до договору. Ця довідка є невід?ємною частиною договору та є підставою для вирахування державного мита та розрахунку орендної плати за землю. Довідка (Витяг) надається згідно з чинним законодавством територіальним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів. 3. Розділ 4 «Орендна плата», викласти у наступній редакції: 4.1. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі. Розмір орендної плати встановлюється у мінімальному розмірі, встановленому Податковим кодексом України для відповідної категорії земель, виду цільового призначення та функціонального використання. 4.2. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки здійснюється на підставі цільового призначення, категорії та функціонального використання з урахуванням коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формою, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії. 4.3. Зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки проводиться без внесення змін та доповнень до даного договору. Зазначені зміни відображаються лише у витягу із технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розрахунку орендної плати, що є невід' ємними додатками даного договору. 4.4. Орендна плата вноситься у строки, визначені чинним законодавством. 4.5. Орендна плата вноситься Орендарем незалежно від результатів його діяльності на банківський рахунок Дніпровської міської ради, який попередньо в письмовій формі уточнюється Орендарем щорічно на початку бюджетного року. 4.6. Платіжне доручення або квитанція мають містити в кодовому рядку інформацію про номер державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та строк, за який здійснюється платіж. 4.7. Зміна банківських реквізитів може здійснюватися Орендодавцем в односторонньому порядку і не потребує внесення змін до цього договору. 4.8. Орендар має уточнювати платіжні реквізити Орендодавця перед внесенням кожного чергового платежу. 4.9. Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати не дозволяється. 4.10. Розмір орендної плати переглядається щорічно на початку кожного бюджетного року не пізніше 31 січня поточного року. При перегляді орендної плати аналізу підлягають: нормативна грошова оцінка земельної ділянки з урахуванням щорічного коефіцієнта індексації, цільове призначення та функціональне використання земельної ділянки. Порядок перегляду орендної плати встановлюється податковим законодавством України. Розмір орендної плати також підлягає перегляду у разі: -зміни умов господарювання, передбачених договором; -зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів; -зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; -погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; - в інших випадках, передбачених законом. 4.11 У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 120% річних облікової ставки НБУ, що діє на день виникнення боргу або на день його повного погашення. При цьому застосовується та величина, що є більшою. Реквізити та підписи сторін: Орендодавець: Дніпровська міська рада Юридична адреса: 49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75 ідентифікаційний код 26510514 Орендар: [PERSON] адреса: [ADDRESS] РНОКПП [NUMBER] Директор департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради МП». 2. Стягнути з Дніпровської міської ради на його користь судові витрати, що пов?язані з оплатою судового збору в розмірі 1211,20 грн. та правничої допомоги в розмірі 6000 грн. Під час підготовчого провадження відповідачем Дніпровською міською радою був поданий відзив на позов, в якому позов [PERSON] не визнає, посилаючись на те, що за змістом ч. 1 ст. 15 ЦК України, ч. 1 ст. 4 ЦПК України обов`язковою умовою звернення до суду є існування порушення прав чи законних інтересів. Але, на думку відповідача, позивачем не надано доказів порушення його прав. Відповідач звертає увагу, що відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Статтею 124 Земельного кодексу України встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Чинним законодавством не передбачено автоматичного поновлення договорів оренди землі, реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін можлива лише за наявності відповідного рішення органу місцевого самоврядування. Таким чином, зважаючи на те, що необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки, зобов?язання цього органу укласти такий договір або ж продовжити дію договору за відсутності вказаного рішення є порушенням його передбаченої Конституцією України виключної компетенції, а порушені права мають захищатися способами, передбаченими статтею 152 ЗК України, з обов`язковим дотриманням норм чинного законодавства. Також відповідач звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом. Правовою підставою набуття права орендного землекористування є укладення договору оренди земельної ділянки. За договором оренди земельної ділянки кожна зі сторін наділяється певними правами і водночас на неї покладаються певні обов`язки. 15 травня\~2019\~між позивачем і відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:04:251:0194. Підставою для укладання договору оренди землі є результати земельних торгів відповідно до протоколу № 1 земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення комунальної власності від 15.05.2019\~та рішення міської ради від 19.09.2018\~№ 196/35. Договір був укладений на п?ять років з 15.05.2019\~по 15.05.2024. По закінченню терміну дії договору позивач звернувся до Дніпровської міської ради з листом-повідомленням щодо поновлення права користування земельною ділянкою. Відповідно до Європейської хартії місцевого самоврядування від 15.07.1997\~року органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу. Статтею 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виконавчими органами міських рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи міських рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам. Відповідно до Положення про департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, затвердженого рішенням Дніпровської міської ради від 19.10.2022\~№ 52/28 (зі змінами), на департамент покладені повноваження у сфері регулювання земельних відносин, в тому числі: підготовка проєктів рішень міської ради у сфері земельних відносин, здійснення підготовки в установленому порядку проектів рішень міської ради про продаж у власність земельних ділянок, на яких розміщено об?єкти нерухомості, організація розробки технічної, проєктної документації, звітів з експертної грошової оцінки щодо земельних ділянок, які підлягають продажу та інші роботи, пов?язані з підготовкою та проведенням земельних торгів та продаж земельних ділянок, на яких розміщено об?єкти нерухомості та інші питання. Дніпровською міською радою департаменту по роботі з активами ДМР делеговано повноваження щодо розгляду листів-повідомлень про поновлення договорів оренди землі. Виконавчими органами Дніпровської міської ради, зокрема департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради, в межах наданих повноважень розглядаються питання, пов?язанні з земельними відносинами, зокрема щодо поновлення договору оренди землі на підставі належним чином оформленого клопотання, з додаванням необхідних документів. Після перевірки наданих документів та у разі їх відповідності готуються проєкти рішень міської ради. На виконання доручення міського голови департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради розглянув клопотання позивача щодо поновлення договору оренди землі за результатами розгляду надіслав позивачу лист-повідомлення про заперечення щодо поновлення договору оренди землі від 17.04.2024\~№ 8/9-884. В листі зазначено, що до повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки позивачем не надано необхідних документів та що без вказаних документів підготовка проєкту рішення міської ради неможлива. 28.04.2024\~позивачем було надано витяги, довідку, копію клопотання на обстеження земельної ділянки та проєкт додаткової угоди. Листом від 05.07.2024\~№ 8/9-1325 позивачу було надано лист, в якому зазначено, що поновити договір оренди земельної ділянки неможливо. Відповідно до пункту 15 Договору земельна ділянка передається в оренду для проєктування, будівництва та експлуатації станції технічного обслуговування вантажних автомобілів. Також слід зазначити, що згідно з пунктом 18 (інші умови використання земельної ділянки) орендар зобов?язаний в установленому порядку здійснити проєктно-вишукувальні роботи з подальшою забудовою зазначеної земельної ділянки та введенням об?єктів в експлуатацію. 17.05.2024\~під час обстеження земельної ділянки було встановлено, що орендована земельна ділянка вільна від забудови, тобто на ній відсутні будь-які будівлі чи споруди. Таким чином земельна ділянка не використовується за призначенням. Питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях міської ради (п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»). Згідно зі ст. 13 Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов?язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов?язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Вважає, що спірний договір оренди земельної ділянки припинив свою дію, у зв?язку із спливом строку, на який його було укладено. Таким чином, переважне право орендаря на поновлення договору оренди припинилося, тому відсутні правові підстави для задоволення позову на умовах переважного права орендаря. Правові підстави поновлення договору оренди землі визначено у статті 33 Закону України "Про оренду землі", яка фактично об?єднує два випадки продовження дії (пролонгації) договору оренду землі. Так, згідно з частиною першою статті 33 цього Закону по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов?язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов?язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина 2 статті 33 Закону України "Про оренду землі"). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проєкт додаткової угоди (частина третя статті 33 зазначеного Закону), чого позивачем вчинено не було. Також звертає увагу, що лише після надання листа-заперечення про поновлення договору оренди департаментом по роботі з активами ДМР, а саме 28.04.2024,\~позивач надав проєкт додаткової угоди. Проте згідно з вимогами частини 3 статті 33 зазначеного Закону позивач мав це зробити за місяць до закінчення строку дії договору, а саме до 15.04.2024. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина четверта статті 33 Закону України "Про оренду землі"). Частиною п?ятою статті 33 цього Закону передбачено, що орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Для застосування положень частин першої-п?ятої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов?язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проєкт додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення. Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, передбачена у наведеній нормі, можлива лише за умови дотримання встановлених такою нормою процедури і строків. Згідно з частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Отже, реалізувати переважне право на поновлення договору оренди можливо лише за умови дотримання встановлених такою нормою процедури і строків, а також за наявності волевиявлення на це сторін договору, продовження договірних відносин можливе за умови досягнення ними згоди щодо продовження договору із застосуванням переважного права орендаря на продовження договору оренди, у тому числі на змінених умовах (частина перша - п?ята статті 33 Закону України "Про оренду землі") або мовчазна згода сторін договору стосовно поновлення договору на тих самих умовах на той самий строк (частина шоста статті 33 Закону України "Про оренду землі"). Таким чином, стаття 33 Закону України "Про оренду землі" містить дві правові конструкції, а зміст права, підстави і обставини для захисту переважного права орендаря, яке виникає відповідно до частин першої-п?ятої зазначеної статті, не є тотожним змісту та підставам захисту його права, яке виникає згідно з частиною шостою цієї статті. Крім того, звертає увагу, що відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц, від 22.09.2019\~у справі № 313/350/16-ц для поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: ????орендар належно виконує свої обов?язки за договором оренди; ???до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проєкт додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди. Оскільки орендодавець в особі виконавчого органу надав відповідь (заперечення) на пропозицію щодо поновлення договору оренди, то переважне право орендаря не порушено. Згідно з постановою Верховного Суду від 28 вересня\~2020\~у справі № 272/440/18 переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця як власника земельної ділянки щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі. Отже, відповідач вважає, що права позивача не порушені та просить відмовити в задоволенні позову. Ухвалою суду від 26 лютого 2025 року підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. В судовому засіданні, яке відбулося 23 квітня 2025 року, позивач свій позов підтримав та наполягав на його задоволенні. Представник відповідача Олійник Ю.М. позов не визнала з підстав, викладених у відзиві на позов. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню: Судом установлено, що 15 травня 2019 року між Дніпровською міською радою (орендодавець) та [PERSON] (орендар) був укладений договір оренди землі, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. та зареєстрований у реєстрі за № 281. Згідно з пунктом 1 Договору оренди землі орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для проєктування, будівництва та експлуатації станції технічного обслуговування вантажних автомобілів, яка розташована по вул. Генерала Захарченка у районі буд. № 17 (Індустріальний район), цільове призначення земельної ділянки (код КВЦПЗ) 12.11 (для розміщення та експлуатації об?єктів дорожнього сервісу), з кадастровим номером 1210100000:04:251:0194. Підставою для укладання цього договору оренди землі є результати земельних торгів відповідно до протоколу № 1 земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення комунальної власності від 15.05.2019 та рішення міської ради від 19.09.2018 № 196/35 (п. 1.1). Згідно з пунктом 2 Договору в оренду передається земельна ділянка, загальною площею 0,0340 га. Категорія землі згідно зі ст. 19 Земельного кодексу України: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Цільове призначення земельної ділянки (код КВЦПЗ): 12.11 (для розміщення та експлуатації об?єктів дорожнього сервісу). Функціональне використання (вид використання): для проєктування, будівництва та експлуатації станції технічного обслуговування вантажних автомобілів. Кадастровий номер земельної ділянки: 1210100000:04:251:0194. Вказана земельна ділянка передається в оренду без об?єктів (п. 4 Договору). Пунктом 8 Договору визначено, що договір укладено на п?ять років. У пункті 8.1. Договору сторони погодили, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію відповідно до вимог статті 33 Закону України "Про оренду землі". В розділі «Орендна плата» (пункти 9-14 Договору) сторони погодили порядок встановлення, обчислення та внесення розміру орендної плати. Зокрема, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі. Розмір орендної плати встановлюється за результатами земельних торгів відповідно до протоколу № 1 земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення комунальної власності від 15.05.2019 та вимог Земельного і Податкового кодексів України, враховуючи рішення Дніпровської міської ради. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії. У разі затвердження міською радою нової технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Дніпра, зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки (пункт 2 цього договору) проводиться без внесення змін та доповнень до цього договору. Зазначені зміни відображаються у Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. При цьому пунктом 18.1. орендаря зобов`язано: виконувати належним чином всі умови, передбачені у договорі оренди землі згідно з чинним законодавством; звернутися до департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради для вирішення питання щодо пайової участі створенні (розвитку) соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра; виконувати обов?язки землекористувача згідно з вимогами ст. 96 Земельного кодексу України; отримати вихідні дані для проєктування та здійснення проєктно-вишукувальних робіт в установленому порядку; звернутися до спеціально уповноваженого органу містобудування та архітектури (головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради) для отримання містобудівних умов та обмежень забудови зазначеної земельної ділянки; проєктну документацію виконати на актуальній топографічній основі М 1:500 геофондів міста; проєктну документацію надати до служби містобудівного кадастру головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради для внесення відповідної інформації до інформаційної бази даних містобудівного кадастру; до введення об?єктів в експлуатацію виконати виконавчу зйомку і нанести її на топографічні матеріали М 1:500 геофондів міста; забезпечити збереження інженерних комунікацій, які проходять уздовж зазначеної ділянки, та вільний доступ до мереж обслуговуючому персоналу для проведення ремонтних і профілактичних робіт; не чинити перешкод під час прокладання до суміжних земельних ділянок необхідних комунікацій; привести земельну ділянку до належного санітарного стану. Надалі постійно проводити роботи з прибирання і благоустрою переданої території; виконувати вимоги, викладені у висновках головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, та інші вимоги, передбачені чинним законодавством, що регулюють діяльність у певних сферах господарювання. Також судом установлено, що 05 квітня 2024 року позивач звернувся до Дніпровської міської ради з письмовим повідомленням про укладення на новий строк договору оренди землі, яка розташована в [ADDRESS] кадастровий номер 1210100000:04:251:0194, площею 0,0340 га, посилаючись на своє переважне право на поновлення договору згідно з п. 8.1 Договору оренди землі. До свого письмового повідомлення позивач додав проєкт договору оренди землі. Водночас 17.04.2024 за № 8/9-884 Дніпровською міською радою в особі заступника директора департаменту начальника управління земельних відносин було надіслано на адресу позивача лист-повідомлення про заперечення щодо поновлення договору оренди землі від 15.05.2019. В своєму листі-повідомленні міська рада зазначила про необхідність додати до клопотання позивача від 05 квітня 2024 року наступні документи: проєкт додаткової угоди до Договору оренди, заповнений і підписаний орендарем, витяг з ДЗК про земельну ділянку, документальне підтвердження відсутності заборгованості з орендної плати, акт обстеження стану земельної ділянки. Також на електрону адресу позивача відповідач надіслав проєкт додаткової угоди до Договору оренди землі та зразок заяви про проведення обстеження земельної ділянки. 25.04.2024 року (вх. № 13/980) позивач вдруге звернувся до відповідача з заявою, в якій з посиланням на лист-повідомлення від 17.04.2024 року № 8/9-884 для поновлення договору оренди додатково надав проєкт додаткової угоди до Договору оренди (в редакції, запропонованій Дніпровською міською радою), заповнений і підписаний ним як орендарем, а також витяг із Державного земельного кадастру про земельну ділянку, витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок № HB-9936825182024 від 14.04.2024 року, документальне підтвердження відсутності заборгованості з орендної плати, копію клопотання про проведення обстеження стану земельної ділянки. Після цього відповідач надав письмову відповідь за № 8/9-1325 від 05.07.2024 року, в якій зазначив наступне: «Відповідно до пункту 15 Договору земельна ділянка передається в оренду для проєктування, будівництва та експлуатації технічного обслуговування вантажних автомобілів. Також слід зазначити, що згідно з пунктом 18 (інші умови використання земельної ділянки) орендар зобов`язаний в установленому порядку здійснити проєктно-вишукувальні роботи з подальшою забудовою земельної ділянки та введенням об?єктів в експлуатацію. Під час обстеження земельної ділянки від 17.05.2024 встановлено, що орендована земельна ділянка вільна від забудови, тобто на ній відсутні будь-які будівлі чи споруди. Таким чином земельна ділянка не використовується за її функціональним та цільовим призначенням. Ураховуючи вищезазначене та беручи до уваги неналежне виконання орендарем умов Договору, поновити договір оренди землі не вбачається можливим, роботи згідно з клопотаннями від 05.04.2024 вх. № 36/689, від 10.04.2024 вx. № 36/689, від 28.04.2024 вх. № 13/980 не проводяться, документи списано до архіву». Не погодившись із відмовою в поновленні договору оренди землі та вважаючи її незаконною та такою, що порушує його права, позивач звернувся до суду з цим позовом. При вирішенні спору між сторонами суд виходить із того, що статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно зі\~статтею 11 ЦК України\~цивільні права та обов?язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов?язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати, зокрема, з договорів та інших правочинів. Відповідно до частини першої\~статті 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. У частині першій\~статті 627 ЦК України\~визначено, що відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до частини другої\~статті 792 ЦК України\~відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Тобто до спірних правовідносин підлягають застосуванню саме спеціальні норми\~ЗК України\~та\~Закону України «Про оренду землі». За змістом частини першої\~статті 93 ЗК України,\~статті 1 Закону України «Про оренду землі»\~право оренди земельної ділянки\~- це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Статтею 13 Закону України «Про оренду землі»\~визначено, що договір оренди землі\~- це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї з сторін може бути посвідчений нотаріально (частина перша\~статті 14 Закону України «Про оренду землі»). Отже, зміст прав та обов`язків, що виникають в орендодавця та орендаря земельної ділянки, порядок їх реалізації та виконання опосередковуються договором оренди землі. Зокрема, на підставі договору в орендодавця виникає обов`язок передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а в орендаря\~обов`язок використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства та сплачувати орендну плату в порядку і розмірі, встановленому договором або законом. Істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди\~(кадастровий\~номер,\~місце розташування\~та розмір\~земельної ділянки); дата\~укладення та\~строк дії\~договору оренди; орендна\~плата із\~зазначенням її\~розміру,\~індексації,\~способу та\~умов розрахунків,\~строків,\~порядку її\~внесення і\~перегляду та\~відповідальності за\~її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови (частина перша, друга\~статті 15 Закону України «Про оренду землі»). За змістом\~статті 19 Закону України «Про оренду землі»\~строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Дата закінчення дії договору оренди обчислюється від дати його укладення. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права. Закінчення строку дії договору оренди землі спричиняє усталені та законодавчо визначені наслідки, зокрема припиняються права та обов`язки, що випливають із договору, за винятком тих, які продовжують існувати після закінчення договірних відносин. Власник земельної ділянки вправі користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою після закінчення договору оренди за правилами\~статті 317 ЦК України, укладати договори оренди з іншими орендарями на власний розсуд. Випадки та умови, коли права і обов`язки сторін за договором оренди продовжують існувати після закінчення узгодженого строку дії цього договору незалежно від волевиявлення власника, обмежуючи останнього у його правомочностях щодо здійснення права власності, обумовлюються договором або законом. Умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі визначаються Законом України «Про оренду землі», зокрема статтею 33 цього Закону. Так, стаття 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» № 340-IX від 05.12.2019, яка мала назву «Поновлення договору оренди землі», передбачала, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проєкт додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. 16.01.2020 набрав чинності\~Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству»\~(а відповідні положення пункту 8 цього\~Закону\~з урахуванням Прикінцевих та перехідних положень - з 16.07.2020), яким\~стаття 33 Закону України «Про оренду землі"», що регламентувала порядок поновлення договорів оренди, викладена у новій редакції. Зокрема, чинною редакцією статті 33 Закону України «Про оренду землі», яка має назву «Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк», передбачено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору. При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із\~статтею 122\~Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі можуть бути оскаржені в суді. У свою чергу, згідно зі статтею 126-1 ЗК України договором оренди землі, договором про встановлення земельного сервітуту, договорами про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови може встановлюватися умова щодо поновлення таких договорів. Умова щодо поновлення договору не може встановлюватися в договорі оренди землі, договорі про встановлення земельного сервітуту, договорах про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, якщо на таких земельних ділянках розташовані будівлі або споруди, що перебувають у власності користувача або набувача права користування земельною ділянкою. Якщо договір містить умову про його поновлення після закінчення строку, на який його укладено, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається. Сторона договору, яка бажає скористатися правом відмови від поновлення договору не пізніш як за місяць до дати закінчення дії такого договору, подає до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяву про виключення з цього реєстру відомостей про поновлення договору. У разі відсутності заяви про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору до дати закінчення дії такого договору після настання відповідної дати закінчення дії договору державна реєстрація речового права продовжується на той самий строк. При цьому згідно з абз. 4 Розділу IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» передбачено, що правила, визначені\~статтею 126-1\~Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності\~Законом України\~"Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення. У постанові Верховного Суду від 23 листопада 2023 року у справі №\~\~906/1314/21 викладений наступний правовий висновок: «… 6.15.\~Тож статтею 33 Закону про оренду землі було визначено загальну процедуру дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі, за якої завершення процедури поновлення договору полягало в укладенні додаткової угоди (за згодою сторін чи за судовим рішенням). 6.16.\~Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству"\~істотно змінив редакцію статті 33 Закону про оренду землі, яка тепер стосується лише переважного права орендаря (частини перша-п`ята\~\~статті 33 Закону про оренду землі). Поновлення ж договору (частина шоста попередньої редакції статті 33) тепер регулюється\~статтею 126-1 ЗК. 6.17.\~При цьому відповідно до абзацу 4 Розділу\~Перехідні положення Закону України "Про оренду землі"\~правила, визначені\~статтею 126-1 ЗК України\~щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності\~Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним\~Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення. 6.18.\~Згідно з частиною другою\~статті 126-1 ЗК України, якщо договір містить умову про його поновлення після закінчення строку, на який його укладено, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається. 6.19.\~Також відповідно до частини першої\~статті 126-1 ЗК\~умова щодо поновлення договору не може встановлюватися в договорі оренди землі, договорі про встановлення земельного сервітуту, договорах про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, якщо на таких земельних ділянках розташовані будівлі або споруди, що перебувають у власності користувача або набувача права користування земельною ділянкою. 6.20.\~Набрання чинності відповідними законодавчими змінами означає, що вимога про укладення додаткового договору (угоди) в порядку поновлення договору не є належною, адже\~\~стаття 126-1 ЗК\~передбачає для процедури поновлення інший механізм, за якого правочин щодо поновлення не укладається взагалі (натомість договір вважається поновленим, якщо жодна із сторін не заявила до реєстру про виключення відомостей про поновлення). 6.21.\~\~Разом з тим, як вже вказано вище, умова про поновлення договору взагалі не може встановлюватися в договорі оренди землі щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, визначених частиною першою\~статті 126-1 ЗК України. Тобто поновлення договорів оренди земель державної та комунальної власності в процедурі, зазначеній в\~статті 126-1 ЗК України, за загальним правилом заборонено. 6.22.\~\~З наведеного вбачається, що зміст поняття "поновлення договору оренди", про яке йдеться у абзаці 4 розділу Перехідних положень Закону про оренду землі\~\~базується саме на положеннях\~стаття 126-1 ЗК України, що пов`язує можливість поновлення існуючого договору з наявністю у цьому договорі обов`язкової умови про його поновлення. У разі наявності такої умови договір поновлюється на такий самий строк і на таких саме умовах. 6.23.\~\~Натомість укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), яке передбачене частиною першою статті 33 Закону про оренду землі у редакції, чинній до внесення змін\~Законом України від 05.12.2019 № 340-IX, базується на встановленому\~законом\~переважному праві добросовісного орендаря та надає сторонам при застосуванні цієї процедури можливість змінювати істотні умови договору. 6.24.\~\~Тому поняття "поновлення договору оренди", про яке йдеться у абзаці 4 Розділу\~Перехідні положення Закону\~про оренду землі\~\~\~\~ та поняття "поновлення договору оренди", яке містилось у Законі про оренду землі у попередній редакції, є змістовно різними. 6.25.\~\~Відповідно до правовідносин щодо процедури укладення договору оренди землі на новий строк в порядку реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк шляхом судового розгляду такої вимоги не є застосовними положення абзацу 4 Розділу\~Перехідні положення Закону України "Про оренду землі". Натомість за загальним правилом дії законів у часі застосуванню підлягає стаття 33 Закону про оренду в редакції, чинній на момент звернення з такою вимогою, адже вказівки про інше положення законодавства не містять». Такий самий правовий висновок щодо застосування вказаних норм права викладено у постанові Верховного Суду від 16.04.2025 у справі № 910/14933/22. Суд звертає увагу, що договір оренди землі був укладений між сторонами 15 травня 2019 року на строк п`ять років, тобто до 15 травня 2024 року. Умовами укладеного договору оренди землі передбачено переважне право орендаря поновити такий договір на новий строк. На час виникнення спірних правовідносин з укладення договору оренди землі на новий строк діяла нова редакція статті 33 Закону України «Про оренду землі» (із внесеними змінами), якої позивач дотримався, надіславши відповідачу у встановлений законом і договором строк (05.04.2024) лист-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк, до якого додав проєкт договору оренди землі. Натомість цього у своєму листі-повідомленні від 17.04.2024 за № 8/9-884 Дніпровська міська рада зазначила про необхідність подання позивачем проєкту додаткової угоди до договору оренди, заповненого і підписаного орендарем, а також витягу з ДЗК про земельну ділянку, документального підтвердження відсутності заборгованості з орендної плати, акта обстеження стану земельної ділянки. При цьому самим же відповідачем було надіслано на електронну адресу позивача проєкт додаткової угоди до договору оренди землі та зразок заяви про проведення обстеження земельної ділянки. Позивач виконав зазначені вимоги відповідача, надіславши 25.04.2024 року (вх. № 13/980) відповідачу додатково проєкт додаткової угоди до договору оренди (в редакції Дніпровської міської ради), заповнений і підписаний ним як орендарем, а також витяг з ДЗК про земельну ділянку, витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок № HB-9936825182024 від 14.04.2024 року, документальне підтвердження відсутності заборгованості з орендної плати, копію клопотання про проведення обстеження стану земельної ділянки. Між тим після цього Дніпровська міська рада, заперечуючи проти поновлення договору оренди землі, у своєму листі за № 8/9-1325 від 05.07.2024 року зазначила, що відповідно до пункту 15 Договору земельна ділянка надавалася позивачу в оренду для проєктування, будівництва та експлуатації технічного обслуговування вантажних автомобілів та згідно з пунктом 18 Договору орендар зобов`язаний в установленому порядку здійснити проєктно-вишукувальні роботи з подальшою забудовою земельної ділянки та введенням об?єктів в експлуатацію, а під час обстеження земельної ділянки від 17.05.2024 встановлено, що орендована земельна ділянка вільна від забудови, тобто на ній відсутні будь-які будівлі чи споруди. Отже, фактичною відмовою позивачу у поновленні договору оренди землі (укладенні договору на новий строк) зазначено «невикористання земельної ділянки за її функціональним та цільовим призначенням», у зв?язку з чим відповідач вважав неможливим поновлення договору оренди землі. Суд вважає, що наведена підстава відмови Дніпровської міської ради в укладенні з позивачем правочину щодо оренди землі є необґрунтованою з огляду на те, що згідно з матеріалами справи позивач неодноразово протягом 2022-2023 років звертався до відповідача з письмовими заявами про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, до яких надав документи, визначені законом. Проте позивачу було відмовлено у видачі містобудівних умов та обмежень з посиланням на неподання документів, передбачених частиною третьої статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». При цьому, як слушно зазначено позивачем, відповідач жодного разу не зазначив конкретних документів, які необхідно надати для прийняття рішення про надання йому містобудівних умов та обмежень. Згідно з поясненнями позивача після затвердження містобудівного розрахунку Архітектурно-містобудівною радою при архітектурно-планувальному управлінні Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради містобудівні умови та обмеження, які мають містити комплекс архітектурних і планувальних вимог до проєктування, будівництва, поверховості, щільності забудови ділянки, відступу споруд і будинків від меж ділянки, червоних ліній, її благоустрою, озеленення тощо, також не були видані. Отже, за відсутності містобудівних умов і обмеження позивач не міг здійснити проєктно-вишукувальні роботи. Зазначені обставини, на переконання суду, спростовують твердження відповідача про те, що протягом дії договору оренди землі позивач не використовував земельну ділянку за її функціональним і цільовим призначенням, оскільки матеріалами справи доведено, що позивачем вживалися заходи, спрямовані на проєктування та будівництво станції технічного обслуговування. Крім того, слід також розмежовувати поняття «невикористання земельної ділянки за її функціональним і цільовим призначенням» і «використання земельної ділянки не за її функціональним і цільовим призначенням». В даному випадку об`єктивних підстав вважати, що позивач не виконував або неналежно виконував свої обов`язки, визначені договором оренди землі, в тому числі щодо використання земельної ділянки, немає. Доводи відповідача Дніпровської міської ради про те, що позивач звернувся з відповідним листом-повідомленням та надав проєкт додаткової угоди по закінченню визначеного законом і договором строку, не відповідають дійсності, оскільки дослідженими доказами підтверджується, що позивач як раз вчасно (05.04.2024) звернувся з повідомлення про намір укласти договір оренди на новий строк, надавши свій проєкт договору, що відповідає вимогам статті 33 Закону України «Про оренду землі». Водночас саме відповідач після цього запропонував свій варіант, надіславши позивачу проєкт додаткової угоди з пропозицію надати додаткові документи. При чому всі дії сторін щодо продовження орендних правовідносин відбувалися до спливу строку договору оренди землі, тобто до 15.05.2024. На час розгляду судом справи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права (номер запису 31580477) права оренди земельної ділянки загальною площею 0,0340 га для проєктування, будівництва та експлуатації станції технічного обслуговування вантажних автомобілів, вул. Генерала Захарченка, у районі буд. № 17, на підставі договору оренди землі, номер 281 від 15.05.2019 (строкове платне користування земельною ділянкою строком п`ять років із правом пролонгації), орендар [PERSON] , орендодавець Дніпровська міська рада. Тож позивач відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі» має переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк. У контексті цього, визначаючи право позивача як орендаря на продовження орендних правовідносин, суд бере до уваги, що правочин, на підставі якого здійснюється продовження орендних прав та обов`язків, у силу загальних приписів\~ЦК України\~щодо порядку укладення, зміни та розірвання договорів має бути вчинений у тій самій формі, що й первісний договір оренди. У випадку недосягнення сторонами згоди щодо укладення додаткової угоди спір про укладення такої угоди, зміни та розірвання первісного договору вирішується судом (статті\~651,\~652 ЦК України). Частиною другою\~статті 16 ЦК України\~передбачено, зокрема, такі способи захисту цивільних прав та інтересів судом як визнання права та зміна правовідношення. Укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі кореспондується з передбаченим у пункті 6 частини другої\~статті 16 ЦК України\~способом захисту порушеного права шляхом зміни правовідношення та відповідає підставам виникнення, припинення та зміни прав і обов`язків сторін за\~статтею 11 цього ж Кодексу. Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18),\~від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17 (провадження № 12-304гс18). Стаття 33 Закону про оренду землі (як у попередній, так і у чинній редакції) встановлює алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та передбачає певні правові запобіжники для захисту орендаря від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. У постановах Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 905/650/19, від 15.05.2019 у справі № 912/1984/17, від 15.05.2019 у справі № 912/3810/16 суд касаційної інстанції акцентував увагу на необхідності врахування під час розгляду спорів у подібних правовідносинах презумпції добросовісності та чесності учасників цивільних правовідносин. Відповідно до статті 3 ЦК України\~принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що, зокрема, підтверджується змістом частини третьої\~статті 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, задекларувавши у тексті\~ЦК України\~зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. За змістом\~статті 3 ЦК\~України\~та статті 33 Закону про оренду землі орган державної влади чи місцевого самоврядування як власник зобов`язаний провести з орендарем добросовісні переговори з метою досягти певних домовленостей. Адже орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має законодавчо передбачене переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин, а також право укласти договір оренди на новий строк. Якщо орган державної влади чи місцевого самоврядування знехтував обов`язком добросовісно провести переговори (наприклад явно безпідставно відмовив в укладенні договору), то слід виходити з того, що такий орган зловживає своїм правом, порушуючи цим законні права орендаря. Судовий захист у таких випадках передбачено лише для особи, яка належним чином виконувала свої обов`язки за договором та добросовісно використовувала належні їй права, тому орендодавець не може посилатися на свій захист на обставини, які свідчать про ухилення ним від проведення переговорів, та на власну недобросовісну поведінку, протиставляючи її легітимним прагненням та належній поведінці орендаря; водночас і орендар, що належно діяв, не може бути позбавлений можливості реалізації свого права на продовження орендних відносин, передбаченого\~законом, у тому числі через судовий захист. Інакше передбачене частиною дев`ятою статті 33 Закону про оренду землі право орендаря оскаржити відмову, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі матиме лише декларативний характер та не призведе до відновлення порушеного права. На цьому наголошується у правових позиціях Великої Палати Верховного Суду у справах № 313/350/16-ц, № 159/5756/18, №903/1030/19, №594/376/17-ц щодо розгляду справ за позовами орендарів про поновлення договорів оренди земельних ділянок та у справі № 910/5179/20 щодо застосування принципу добросовісності при розгляді судами справ. При цьому Верховний Суд у своїй постанові від 23 листопада 2023 року у справі №\~\~906/1314/21 зазначив, що вказівка на проєкт правочину щодо продовження орендних правовідносин як на додаткову угоду чи на додатковий договір не впливає на суть наявного волевиявлення орендаря на продовження орендних правовідносин. Слід відзначити, що додаткова угода до договору оренди землі, зміст якої зафіксований у рішенні суду, відповідно до частини першої\~статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~є підставою для державної реєстрації права оренди на новий строк у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Висновки про належний спосіб захисту при вирішенні спірних правовідносин щодо поновлення договору оренди землі міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду дійшла від 26 травня 2020 року у справі № 908/299/18, відповідно до якої при вирішенні спірних правовідносин щодо поновлення договору оренди шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди землі, обов`язковість укладення якої передбачена частиною восьмою\~статті 33 Закону України «Про оренду землі», належним способом захисту порушеного права є визнання укладеною додаткової угоди саме із викладенням її змісту. Аналогічні висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від\~29 вересня 2020 року у справі № 378/596/16-ц (провадження № 14-545цс19). Отже, оскільки позивач дотримався вимог законодавства, які регламентують його поведінку, необхідну для укладення договору оренди землі на новий строк, у тому числі виконав вимогу відповідача щодо надіслання йому підписаного проєкту додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, зміст якої розроблений саме відповідачем, то він вважається таким, що набув право "правомірного очікування", а тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Разом із тим, оскільки договір оренди землі був укладений сторонами на строк п?ять років та після закінчення такого строку сторонами не досягнуто домовленості щодо його укладення на інший (більший) строк, то суд вважає, що договір оренди землі між сторонами має бути поновлений на такий самий строк, тобто на п?ять років, у редакції, яка запропонована Дніпровською міською радою як орендодавцем у проєкті додаткової угоди до договору оренди землі. Таким чином, позов [PERSON] необхідно задовольнити частково та визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 15 травня 2019 року, укладеного між Дніпровською міською радою, ЄДРПОУ 26510514, та [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , на підставі рішення Дніпровської міської ради від 19 вересня 2018 року № 196/35 та протоколу № 1 земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення комунальної власності від 15.05.2019 року, якими Дніпровська міська рада передала в строкове платне володіння і користування на умовах оренди земельну ділянку площею 0,0340 га, кадастровий номер 1210100000:04:251:0194, розташовану за адресою: [ADDRESS] , у наступній редакції: «Додаткова угода до договору оренди землі Орендодавець, Дніпровська міська рада, ідентифікаційний код 26510514, яка діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі", що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , з одного боку, та орендар [PERSON] , ідентифікаційний код [NUMBER] , який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , з другого боку, уклали цю додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер 1210100000:04:251:0194) від 15 травня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. за реєстром № 281 (державна реєстрація від 15.05.2019 року № 1657672312101), про таке: 1. Поновити договір оренди землі, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. за реєстровим номером № 281 (державна реєстрація від 15.05.2019 року № 1657672312101), укладений між Дніпровською міською радою та [PERSON] , строком на п?ять років, починаючи з 15 травня 2024 року. 2. Пункт 5 Розділу «Об?єкт оренди», викласти у наступній редакції: Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, зазначена у довідці про нормативну грошову оцінку (витяг із технічної документації із землеустрою щодо нормативної грошової оцінки, далі - Витяг), що додається до договору. Ця довідка є невід?ємною частиною договору та є підставою для вирахування державного мита та розрахунку орендної плати за землю. Довідка (Витяг) надається згідно з чинним законодавством територіальним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів. 3. Розділ 4 «Орендна плата», викласти у наступній редакції: 4.1. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі. Розмір орендної плати встановлюється у мінімальному розмірі, встановленому Податковим кодексом України для відповідної категорії земель, виду цільового призначення та функціонального використання. 4.2. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки здійснюється на підставі цільового призначення, категорії та функціонального використання з урахуванням коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формою, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії. 4.3. Зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки проводиться без внесення змін та доповнень до даного договору. Зазначені зміни відображаються лише у витягу із технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розрахунку орендної плати, що є невід`ємними додатками даного договору. 4.4. Орендна плата вноситься у строки, визначені чинним законодавством. 4.5. Орендна плата вноситься Орендарем незалежно від результатів його діяльності на банківський рахунок Дніпровської міської ради, який попередньо в письмовій формі уточнюється орендарем щорічно на початку бюджетного року. 4.6. Платіжне доручення або квитанція мають містити в кодовому рядку інформацію про номер державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та строк, за який здійснюється платіж. 4.7. Зміна банківських реквізитів може здійснюватися орендодавцем в односторонньому порядку і не потребує внесення змін до цього договору. 4.8. Орендар має уточнювати платіжні реквізити орендодавця перед внесенням кожного чергового платежу. 4.9. Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати не дозволяється. 4.10. Розмір орендної плати переглядається щорічно, на початку кожного бюджетного року не пізніше 31 січня поточного року. При перегляді орендної плати аналізу підлягають: нормативна грошова оцінка земельної ділянки з урахуванням щорічного коефіцієнта індексації, цільове призначення та функціональне використання земельної ділянки. Порядок перегляду орендної плати встановлюється податковим законодавством України. Розмір орендної плати також підлягає перегляду у разі: -зміни умов господарювання, передбачених договором; -зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів; -зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; -погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; - в інших випадках, передбачених законом. 4.11 У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 120% річних облікової ставки НБУ, що діє на день виникнення боргу або на день його повного погашення. При цьому застосовується та величина, що є більшою. Реквізити та підписи сторін: Орендодавець: Дніпровська міська рада Юридична адреса: 49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75 ідентифікаційний код 26510514 Орендар: [PERSON] адреса: [ADDRESS] РНОКПП [NUMBER] ». При розподілі судових витрат суд виходить із положень\~статті 133 ЦПК України, відповідно до якої судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Частинами 1, 2\~статті 141 ЦПК України\~визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Статтею 137 ЦПК України\~визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно з частиною 3\~статті 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Крім того, у зв`язку з розглядом справи позивачем були понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн. На підтвердження понесення позивачем вказаних витрат суду надана копію договору про надання правової допомоги від 01.03.2017, укладеного з адвокатом Скибою В.В., копію додаткової угоди № 2 до цього договору від 01.03.2022, копію акта виконаних робіт від 18.10.2024, згідно з яким вартість послуг адвоката склала 6000 грн. та полягає у підготовці позовної заяви, виготовленні додатків, поданні позову до суду, а також копію квитанції про оплату послуг адвоката у зазначеному розмірі. Суд вважає, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн. є розумними та співмірними зі складністю справи, ціною позову та наданим адвокатом обсягом послуг. Отже, оскільки позивачем було заявлено одну вимогу немайнового характеру, яку судом задоволено, то з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрат, а саме витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

Outcome: partial