Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

Короткий виклад обставин справи [PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 09 квітня 1988 року між позивачем, [PERSON] , та відповідачем, [PERSON] , був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Веселівського районного управління юстиції Запорізької області, про що складено відповідний актовий запис №18. Від шлюбу позивачка з відповідачем мають трьох повнолітніх дітей [PERSON] , 1988 року народження, [PERSON] , 1990 року народження, [PERSON] , 1993 року народження. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. З вини обох сторін сумісне життя і збереження сім`ї стало неможливим. Наразі сторони не проживають разом однією сім`єю, фактичні шлюбні відносини між ними припиненні, спільне господарство не ведеться. Вже тривалий час кожен із сторін живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Процесуальні дії по справі, заяви сторін Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 19 травня 2025 року постановлено цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передати для розгляду за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2025 головуючою суддею визначено Шумило Н.Б. Ухвалою судді\~Ужгородського міськрайонного\~суду Закарпатської\~області від\~19.06.2025\~року прийнято до свого провадження матеріали цивільної справи №317/1760/25 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, про що повідомлено сторін. Позивач в судове засідання 28.07.2025 року не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. При цьому, від представника позивача адвоката Сімонець Є.О. до суду через систему «Електронний суд» поступила заява, в якій просить провести розгляд даної справи без участі позивача та його представника, позивач позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у\~судове засідання\~28.07.2025\~року повторно\~не з`явився,\~хоча про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання повідомлявся\~належним чином,\~в тому\~числі направленням смс-повідомлення на його номер телефону вказаний у позовній заяві, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення. Разом з тим, 28.07.2025 до суду від [PERSON] по справі №317/1760/25 поступила заява, в якій щодо розірвання шлюбу не заперечує, просить про розгляд справи у без його участі. За наведеного, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України, та на підставі наявних матеріалів справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб 09 квітня 1988 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Веселівського районного управління юстиції Запорізької області, про що складено відповідний актовий запис №18. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - « [PERSON] », дружини - « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] виданого 15.01.2025 року (повторно). Також, з матеріалів позову встановлено, що у сторін неповнолітніх дітей немає. До позову додано копію паспорта громадянина України [PERSON] , [INFO] серія [NUMBER] від 14.07.1999 та копію її картки платника податків. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку. Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів Відповідно до ч. 1 ст. 24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 ст.\~105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Формальне існування шлюбу обмежує особисту свободу сторін та порушує їх особисті інтереси, що мають істотне значення, що суперечить ч.1 ст.51 Конституції України про добровільну згоду жінки та чоловіка на перебування в шлюбі. Суд бере до уваги, викладені позивачем у позовній заяві обставини, що сторонни неповнолітніх дітей не мають, їх спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, з вини обох сторін сумісне життя і збереження сім`ї стало неможливим, сторони не проживають разом однією сім`єю, фактичні шлюбні відносини між ними припиненні, спільне господарство не ведеться, вже тривалий час кожен із сторін живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування. Суд, також приймає до уваги позицію відповідача викладену у заяві від 28.07.2025, в якій щодо розірвання шлюбу не заперечує. З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, категоричної позиції позивача щодо розірвання шлюбу, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер, що призвело до втрати почуттів та перспектив налагодження стосунків немає. На підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110-112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 12, 76-81, 137, 141, 142, 247, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved