Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

14 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №467869-КС-001 від 15 червня 2023 року розмірі 57814 грн. 48 коп. з підстав невиконання його умов, а також просить стягнути з відповідача судові витрати по оплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15 червня 2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено договір №467869-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 15 червня 2023 року направлено [PERSON] пропозицію (оферту) щодо укладення договору №467869-КС-001 про надання кредиту. У цей же день, [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення вказаного договору, на умовах, визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-5179, на номер телефону [NUMBER] (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), який боржником було введено/відправлено. Таким чином, 15 червня 2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] було укладено вищевказаний договір, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п.1 Договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 10000 гривень 00 копійок на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,15288411 процентів за кожен день користування кредитом. Пунктом 2 Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно Графіку платежів. Пунктом 3 Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 10000 гривень 00 копійок, шляхом перерахування на банківську картку позичальника [NUMBER] , яку позичальником вказано при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті. Також, 26 серпня 2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 467869-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику додатково кредит в сумі 6 000.00 грн. Позивач вказує, що [PERSON] належним чином не виконує зобов`язання за кредитним договором, а лише часткового сплатила кошти, чим порушила свої зобов`язання, встановлені договором. Так, відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № 467869-КС-001 [PERSON] на виконання умов договору здійснила часткову оплату за Договором № 467869-КС-001 на загальну суму 14005,86 грн., чим вчинила конклюдентні дії, щодо визнання боргу та підтвердила правомірність вимог стягувача. Зважаючи на ті обставини, що [PERSON] , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у неї станом на 29 квітня 2025 року утворилась заборгованість за договором № 467869-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 57 814,48 грн, з яких 14 727,51 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 42 740,74 грн - сума прострочених платежів по процентах, 0,00 грн - суми заборгованості по штрафам, 346,23 грн - суми прострочених платежів за комісією. Оскільки відповідач в добровільному порядку не сплачує вказані кошти, позивач просить стягнути їх шляхом винесення судового рішення. Ухвалою суду від 22 травня 2025 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу визначено строк для надіслання до суду відзиву на позовну заяву, позивачу - для надання відповіді на відзив. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в направленій до суду заяві просив розглядати справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за адресою її зареєстрованого місця проживання, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції та шляхом розміщення оголошення про день, час та місце розгляду справи на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзиву на позов у встановлений судом строк до суду не подала, клопотань від неї про розгляд справи у порядку загального позовного провадження не надходило. Відповідно до вимог ч.2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. За згодою позивача, викладеною в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого гл. 11 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу. Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено обов`язок сторін доводити ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Судом встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу виконання договірних зобов`язань. Судом встановлено, що 15 червня 2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено договір №467869-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес позика», через особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця (а.с.19-23). Відповідно до п.2.1 договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 10000 грн 00 коп. на засадах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес позика» та договором про надання кредиту. Сторонами було погоджено строк кредиту 24 тижні, процентну ставку 2,00000000 в день, фіксована, знижена процентна ставка за кредитом в день 1,15288411 фіксована, комісію за надання кредиту 1500 грн, термін дії договору до 30.11.2023 року, орієнтовну загальну вартість наданого кредиту 26040 грн. 00 коп., орієнтовну реальну річну процентну ставку 9249,88 процентів. Згідно з п.3 договору сторонами було погоджено також графік платежів. Як вбачається з витребуваної судом в АТ КБ «Приват банк» інформації, зокрема із виписки по рахунку [PERSON] , 15 червня 2023 року на її картковий рахунок зараховано грошові кошти в сумі 10000 грн. 00 коп. (а.с.84-102) За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Частиною 1 статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. При цьому, ч.1 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Суд зазначає, що спірний кредитний договір містить інформацію як про суму кредиту, так і про детальний розпис його сукупної вартості, дату укладення правочину та процентну ставку, строк його дії, відповідальність сторін та порядок розрахунків, окрім того містить всі істотні умови, передбачені законодавством України, і відповідач була ознайомлена зі всіма істотними умовами кредитного договору, що підтверджується її електронним підписом одноразовим ідентифікатором в договорі. [PERSON] , будучи вільною в укладенні кредитного договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнаною з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, підписавши кредитні документи, погодила таким чином умови сплати процентів за користування кредитними коштами. Крім того, до позовної заяви, на підтвердження укладення між відповідачем [PERSON] та позивачем ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» вказаного Договору додано: Паспорт споживчого кредиту (інформація, обов`язкова для ознайомлення позичальником) який також підписано 15 червня 2023 року електронним підписом одноразовим ідентифікатором позичальника UA-5179; Пропозицію укласти Договір (оферта) №467869-КС-001 про надання кредиту від 15 червня 2023 року; Прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення Договору №467869-КС-001 про надання кредиту від 15 червня 2023 року; Анкету клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи - http://my.bizpozyka.com) від 30 квітня 2025 року; Правила надання споживчих кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 2022 рік (а.с.17-18, 24-28, 29-33). Крім того, 26 серпня 2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 467869-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику додатково кредит в сумі 6 000.00 грн. (а.с. 36-37). Відповідно до п.2.1 Додаткової угоди №1 до Договору № 467869-КС-001 кредит збільшується на 6000 грн 00 коп. у строки та на умовах, викладених в договорі. Сторонами підтверджено, що станом на 26.08.2023 року сума неповернутого позичальником кредиту, отриманого відповідно до умов договору становить 8727 грн.51 коп. Сторонами також було погоджено, що після збільшення суми кредиту, відповідно до цієї додаткової угоди загальна сума отриманого та неповернутого кредиту складає 14727 грн. 51 коп., орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 6491,11 процентів, орієнтовна загальна вартість кредиту складає 36118 грн. 06 коп., комісія за надання додаткової суми кредиту - 900 грн. Викладено п. 2.3 Договору в новій редакції, а саме: «2.3 Строк, на який надається кредит 24 тижнів». Викладено п. 2.6 Договору в новій редакції, а саме: «2.6 Загальний розмір наданого кредиту 14727,51 грн.». Викладено п. 2.7 Договору в новій редакції, а саме: « Термін дії договору до 10.02.2024 року». Також до позовної заяви, на підтвердження укладення між відповідачем [PERSON] та позивачем ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» вказаної додаткової угоди № 1 до Договору № 467869-КС-001 додано: Паспорт споживчого кредиту (інформація, обов`язкова для ознайомлення позичальником) який підписано 26 серпня 2023 року електронним підписом одноразовим ідентифікатором позичальника UA-5164; Пропозицію укласти додаткову угоду № 1 (оферту) до Договору №467869-КС-001 про надання кредиту від 15 червня 2023 року; Прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення додаткової угоди № 1 до Договору №467869-КС-001 про надання кредиту від 15 червня 2023 року, який також підписано 26 серпня 2023 року електронним підписом одноразовим ідентифікатором позичальника (а.с.34-35, 38-39, 40-41). На підтвердження виконання Товариством умов Кредитного договору №467869-КС-001 про надання кредиту від 15 червня 2023 року та додаткової угоди № 1 до нього, позивач надав інформаційні довідки ТОВ «ПрофітГід», відповідно до яких 15 червня 2023 року на картковий рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 10000,00 грн. за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] , окрім того 26 серпня 2023 року на картковий рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 6000,00 грн. за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] , що являється доказом видачі кредитних коштів (а.с.45-46). Таким чином, позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» належним чином виконав умови вищевказаного кредитного договору та додаткової угоди до нього та перерахував відповідачу [PERSON] грошові кошти в обумовленому розмірі на її банківську картку. Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № 467869-КС-001 [PERSON] на виконання умов договору здійснила часткову оплату за Договором № 467869-КС-001 на загальну суму 14005,86 грн. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Аналогічної висновки містяться в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18) а саме: не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Також в Постанові Верховного Суду від 23.12.2020 року по справі № 127/23910/14-ц зазначено, що: часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та або суми санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу. З наданих позивачем розрахунків вбачається, що станом на 29 квітня 2025 року утворилась заборгованість за договором № 467869-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 57 814,48 грн, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 14 727,51 грн, суми прострочених платежів по процентах 42 740,74 грн, суми прострочених платежів за комісією 346,23 грн. Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, доказів належного виконання зобов`язань за договорами не надано. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. За змістом ч.1,2 наведеної статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до платіжної інструкції №6733 від 29 квітня 2025 року позивач сплатив 2422 грн 40 коп. судового збору за звернення до суду з наведеним позовом. Враховуючи, що позов підлягає до повного задоволення з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору. Докази на понесення позивачем будь-яких інших судових витрат матеріали справи не містять. На підставі наведеного,

Outcome: approved