Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю надійшла вищевказана позовна заява, яку представник позивача мотивує тим, що між АТ «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори, а саме: 22.01.2020 за №20115311072, за яким позичальнику надано кредит у сумі 15736 грн. та 17.05.2021 за №1001876632001, за яким позичальнику надано кредит у сумі 31205 грн. Вказує, що відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.09.2024 склала: по кредитному договору від 22.01.2020 № 20115311072, - 25969,25 грн., з яких: 15735,65 грн. заборгованість за кредитом; 10233,60 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; По кредитному договору від 17.05.2021 № 1001876632001, - 38711,62 грн., з яких: 23404,33 грн. заборгованість за кредитом; 5,61 грн. - заборгованість процентами та 15301,68 грн. заборгованість за комісією. Зазначає, що загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам стани на 09.09.2024 склала 64680,87 грн., у зав`язку із чим позивач направив письмові вимоги (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. У зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу. Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 22.01.2025 відкрито провадження даній у справі, яку вирішено розглянути у порядку спрощеного провадження, з повідомленням позивача та викликом відповідача. 14.07.2025 відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явився, по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, в порядку ч.10 ст. 187 ЦПК України. Заяв та (або) клопотань про розгляд справи у його відсутності або відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим, суд вирішив провести заочний розгляд справи, про що постановив відповідну ухвалу. Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез`явившихся осіб та постановити процесуальне рішення на підставі наданих позивачем письмових доказів у справі. Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що відповідач [PERSON] звернувся до позивача АТ «ПУМБ» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим, 22.01.2020 підписав заяву №20115311072 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, якою визначено основні умови кредитування, відповідачем погоджено інформацію щодо розміру кредиту, його строк, розмір відсотків та комісією на обслуговування кредитної заборгованості (а.с.16). Крім того, 22.01.2020 відповідач підписав паспорт споживчого кредиту, в якому міститься інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, що свідчить про те, що сторони обумовили у письмовому вигляді умови кредитного договору (зворотній бік а.с.15). Також, відповідач [PERSON] 17.05.2021 підписав заяву №1001876632001 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, якою визначено основні умови кредитування, відповідачем погоджено інформацію щодо розміру кредиту, його строк, розмір відсотків та комісією на обслуговування кредитної заборгованості (а.с.11-12), а також підписав паспорт споживчого кредиту, в якому міститься інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, що свідчить про те, що сторони обумовили у письмовому вигляді умови кредитного договору (зворотній бік а.с.12). Кредитні кошти, відповідно до даної заяви, були перераховані на банківський рахунок відповідача, що підтверджується копією платіжної інструкції №TR.49339983.79384.8810 від 17.05.2021 (а.с.41). Згідно з наданими позивачем станом на 09.09.2024 розрахунками, заборгованість відповідача [PERSON] , перед позивачем становить: по кредитному договору від 22.01.2020 № 20115311072, - 25969,25 грн., з яких: 15735,65 грн. заборгованість за кредитом; 10233,60 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; По кредитному договору від 17.05.2021 № 1001876632001, - 38711,62 грн., з яких: 23404,33 грн. заборгованість за кредитом; 5,61 грн. - заборгованість процентами та 15301,68 грн. заборгованість за комісією, що в загальному розмірі станом на 09.09.2024, складає, - 64680,87 грн. (а.с.42, 43-46). 09.09.2024 позивач направив на адресу відповідача письмові вимоги (повідомлення) о щодо виконання зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором №20115311072 від 22.01.2020 та за кредитним договором №1001876632001 від 17.05.2021, однак добровільно заборгованість відповідачем погашена не була (а.с.37,38). Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно зі\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. ст.\~526,\~530,\~623,\~624,\~625 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із частиною першою та другою\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частиною першою\~статті 1049 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до частини другої\~статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Так, позивач АТ «Перший український міжнародний банк» свої зобов`язання за кредитними договорами виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених вищевказаними договорами. Проте відповідач не виконав свої зобов`язання по кредитних договорах, у зв`язку із чим утворилася заборгованість за даними договорами. Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, зокрема, між ними укладено два договори кредиту. При укладенні договорів сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Зазначене підтверджується наявними письмовими доказами: заявами підписані відповідачем на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспортами споживчого кредиту, в яких міститься інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит. За таких обставин, позивачем доведено наявність чинних між сторонами кредитних правовідносин, наявність обов`язку відповідача щодо виконання взятих на себе зобов`язань за кредитними договорами, а також порушення такого зобов`язання відповідачем, що призвело до виникнення заборгованості, а тому право кредитора підлягає захисту у судовому порядку. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Перший український міжнародний банк» підлягають до задоволення, а тому з відповідача [PERSON] необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором №20115311072 від 22.01.2020 та за кредитним договором №1001876632001 від 17.05.2021, яка у загальному розмірі станом на 09.09.2024 становить 64680,87 гривень. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 2422,40,00 гривні у рахунок повернення сплаченого при подачі позову судового збору. Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved