Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму у розмірі 12\~641,33 грн та судові витрати по справі. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилався на те, що 19 березня 2023 року о 12 год. 30 хв. у м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Едуарда Фукса, біля буд. 1А сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Renault Kangoo» державний номерний знак [NUMBER] , яким керував відповідач [PERSON] та транспортного засобу «HYUNDAI TUCSON» з державним номерним знаком [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2023 року по справі №212/2210/23 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2023 року по справі №212/2209/23 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Renault Kangoo» державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована в АТ «СГ «ТАС» (приватне) полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ 1100709. Власник пошкодженого автомобіля «HYUNDAI TUCSON» з державним номерним знаком [NUMBER] , звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) із заявою про страхове відшкодування від 12.05.2023 року. Дану заяву було розглянуто, а пошкодження автомобіля «HYUNDAI TUCSON» з державним номерним знаком [NUMBER] , внаслідок ДТП було визнано страховим випадком. АТ «СГ «ТАС» (приватне) здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 12\~641, 33 грн., згідно платіжної інструкції №337367 від 16.05.2023 року. Оскільки відповідач [PERSON] після скоєння ДТП самовільно залишив місце пригоди, то відповідач зобов`язаний сплатити на користь АТ «СГ «ТАС» (приватне) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 12\~641,33 грн. У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 12\~641,33 грн. та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 січня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 24 липня 2025 року постановлено розглянути справу в порядку заочного розгляду справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку, встановленому статтею 128 ЦПК України, шляхом публікації оголошення на сайті суду, не повідомив причини неявки, відзиву не подав. Згідно із вимогами статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2023 року по справі №212/2210/23 [PERSON] визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на [PERSON] адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850,00 грн. Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області встановлено, що [PERSON] 19.03.2023 року о 12 годині 30 хвилин в м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Едуарда Фукса, біля буд. 1А, керуючи транспортним засобом RENAULT KANGOO, номерний знак [NUMBER] , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся до допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль HYUNDAI TUCSON, номерний знак [NUMBER] , яким раніше керував гр. [PERSON] . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с. - 4). Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2023 року по справі №212/2209/23 [PERSON] визнано винним у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накладено на [PERSON] адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3 400,00 грн. Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області встановлено, що [PERSON] 19.03.2023 року о 12 годині 30 хвилин в м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Едуарда Фукса біля буд. 1А, керуючи транспортним засобом RENAULT KANGOO, номерний знак [NUMBER] , скоївши дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце пригоди. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 2.10 (а) ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП (а.с. - 5). За ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до полісу №АТ 1100709 від 11 квітня 2022 року обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на транспортний засіб «RENAULT KANGOO» д/н [NUMBER] , VIN [NUMBER] , поліс діяв з 12 квітня 2022 року по 11 квітня 2023 року включно, страхувальник [PERSON] (а.с. - 6). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля « HYUNDAI TUCSON » д/н [NUMBER] , є [PERSON] (а.с. - 7). [PERSON] 12 травня 2023 року звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) з заявою на виплату страхового відшкодування у розмірі 12 641,33 грн., в результаті пошкодження транспортного засобу Hyundai Tucson з номерним знаком [NUMBER] , під час дорожньо-транспортної пригоди 19 березня 2023 року з вини водія транспортного засобу Renault Kangoo з номерним знаком [NUMBER] , договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на дату дорожньо-транспортної пригоди Серія АТ №1100709 (а.с. - 8). 21 квітня 2023 року складено акт огляду транспортного засобу д/н [NUMBER] , власником якого є [PERSON] (а.с.- 14-16). 25 квітня 2023 року складено звіт №40-D/12/69 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу. На підставі виконаних досліджень та рекомендацій, зроблений висновок, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу Hyundai Tucson (державний номер [NUMBER] ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 14.04.2023 складає 14 141,33 (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали) (а.с. 9-13). Відповідно до ремонтної калькуляції транспортного засобу Hyundai Tucson з номерним знаком [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , вартість ремонту складає 22 476,23 грн. (а.с.17-18). Відповідно страхового акту № 09260/20/923 від 15 травня 2023 року та розрахунку суми страхового відшкодування, страхувальником є [PERSON] , поліс страхування №АТ 1100709 від 11.04.2022 року, строк дії з 12.04.2022 року по 11.04.2023 року, «RENAULT KANGO» д/н [NUMBER] , особа якій завдано шкоду: [PERSON] , «HYUNDAI TUCSON» д/н [NUMBER] , дата страхового випадку 19 березня 2023 року, страхова сума по предмету страхування 130000,00 грн., розмір страхового відшкодування 12 641,33 грн. (а.с.19). Відповідно до платіжної інструкції № 337367 від 16 травня 2023 року, АТ «СГ «ТАС» (ПРИВАТНЕ) перерахувало [PERSON] ФОП - 12 641,33 грн. по страховому відшкодуванню по Договору № АТ1100709 від 11.04.2022 власник [PERSON] на ремонт транспортного засобу «HYUNDAI TUCSON» д/н [NUMBER] (а.с. -20). Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За п. 38.1.1 ст. 38.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. В правових позицій, викладений у постанові Верховного Суду від 19.09.2018 року у справі № 753/21177/16-ц видно, що визначення розміру матеріального збитку при настанні страхового випадку повинно бути підтверджено належним засобом доказування, зокрема, звітом (актом) про оцінку майна, який повинен відповідати вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 року № 142/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 року за № 1074/8395 (з відповідним змінами). Відповідно до п. 58 Рішення ЄСПЛ у справі «Серявін та інші проти України» (Заява № 4909/04) Страсбург, 10 лютого 2010 року, остаточне 10/05/2011), з усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. З огляду на викладене, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в порядку регресу в розмірі фактично понесених позивачем витрат, а саме в розмірі 12 641,33 грн. У зв`язку з чим, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» підлягають повному задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути в порядку регресу виплачене позивачем страхове відшкодування в сумі 12 641,33 грн. Отже відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 3 028,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved