Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

Позивач ТОВ «Факторинг Партнерс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 10.11.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит № 4979183, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 20 000,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 3750,00 грн. за ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Підписанням договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма його істотними умовами і їй надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Як зазначає позивач, ТОВ «МІЛОАН» виконало свої зобов`язання, перерахувавши суму кредиту відповідачу. Однак, [PERSON] взяті на себе зобов`язання не виконала, внаслідок чого заборгувала кредитодавцю грошові кошти. 26.07.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладений Договір факторингу № 26-07/2024, згідно умов якого ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників ТОВ «МІЛОАН», в тому числі і до відповідача. Станом на день формування позовної заяви відповідач за Кредитним договором № 4979183 має заборгованість в розмірі 37 902,02 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 10 206,50 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 27 695,52 грн. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить задовольнити його вимоги, стягнувши з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 13 000,00 грн. Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 07.02.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. 14.03.2025 року до суду надійшов відзив представника відповідача [PERSON] на позовну заяву. У даному відзиві представник відповідача частково визнає позовні вимоги, вказуючи на невідповідність розрахунку заборгованості по процентам умовам договору та вимогам законодавства, а також посилаючись на часткову сплату відповідачем тіла кредиту та процентів. За проведеними представником відповідача, розмір заборгованості відповідача за тілом кредиту становить 10 206,50 грн., сума заборгованості за відсотками становить 4032,69 грн., а всього - 14 239,19 грн. Вказану суму представник відповідача визнала та не заперечувала проти її стягнення з відповідача, а також просила вирішити питання щодо розподілу судових витрат. 24.03.2025 року до суду надійшла відповідь представника позивача Сердійчука Я.Я. на відзив представника відповідача. У даній відповіді представник позивача наполягає на правильності проведеного розрахунку з урахуванням пролонгації кредитного договору та зазначає про неправильність контррозрахунку представника відповідача в цій частині, в зв`язку із чим просить задовольнити позовну заяву у повному обсязі. 26.03.2025 року до суду надійшли заперечення представника відповідача [PERSON] на відповідь на відзив. У даних запереченнях представник відповідача наполягає на неправомірності нарахування позивачем процентів за користування кредитними коштами після спливу строку, визначеного договором кредитування та відсутність розрахунку та вимог про стягнення з відповідача процентів згідно ст.625 ЦК України. З урахуванням наведеного, представник відповідача визнала позовні вимоги згідно обставин, викладених у відзиві. 11.04.2025 року до суду надійшли додаткові письмові пояснення представника позивача Сердійчука Я.Я., в яких він зазначає про те, що розмір та порядок нарахування відсотків погоджений сторонами при укладенні кредитного договору, а відповідачем не були зроблені арифметичні розрахунки суми заборгованості належним чином та у відповідності до всіх визначених та погоджених сторонами умов договору. 03.06.2025 року до суду надійшли заперечення представника відповідача [PERSON] на додаткові пояснення представника позивача. 03.06.2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача [PERSON] про доручення доказів розміру заявлених судових витрат. 11.06.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача Сердійчука Я.Я. щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу, в якому він зазначає, що вимоги позивача про стягнення витрат на правничу допомогу є необґрунтованими та суперечливими, а тому просить відмовити в їх задоволенні. 22.07.2025 року до суду надійшли заперечення представника відповідача [PERSON] на вказане клопотання. В судовому засіданні представник позивача Німченко А.В. позовні вимоги підтримала та просила про їх задоволення. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надавши клопотання про розгляд справи у її відсутність. Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача на підставі наявних доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: partial