Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з позовом до [PERSON] о, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами № 15533-02/2024 від 14.02.2024 р., № 05357-03/2024 від 05.03.2024 р., № 07503-03/2024 від 06.03.2024 р., № 26772-02/2024 від 16.02.2024 р., № 79755867 від 08.02.2024 р., № 2767871 від 10.02.2024 р. у загальному розмірі 144975,00 грн. та судовий збір у розмірі 3028, 00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 14.02.2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 15533-02/2024. Договір було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефона відповідача. 28.05.2024 р. між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 28052024, у відповідності до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників. Всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги на відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 21000,00 грн. з яких: 6000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 15000,00 грн. сума заборгованості за відсотками. 05.03.2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 05357-03/2024. Договір було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефона відповідача. 24.06.2024 р. між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 24062024, у відповідності до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників. Всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги на відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 3500,00 грн. з яких: 1000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 2500,00 грн. сума заборгованості за відсотками. 06.03.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 07503-03/2024. Договір було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефона відповідача. 20.08.2024 р. між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 20082024, у відповідності до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників. Всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги на відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 4000,00 грн. з яких: 1000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 3000,00 грн. сума заборгованості за відсотками. 16.02.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 07503-03/2024. Договір було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефона відповідача. 25.07.2024 р. між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 25072024, у відповідності до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників. Всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги на відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 24000,00 грн. з яких: 6000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 18000,00 грн. сума заборгованості за відсотками. 08.02.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 79755867. Договір було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефона відповідача. 14.06.2021 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників. Всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги на відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 37275,00 грн. з яких: 10500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 26775,00 грн. сума заборгованості за відсотками. 10.02.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2767871. Договір було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефона відповідача. 14.06.2021 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників. Всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги на відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 27200,00 грн. з яких: 8000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 19200,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Зазначені обставини і стали підставою для звернення позивача до суду. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.11.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 05.12.2024 року відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому зазначено, що про існування кредитних договір йому нічого не було відомо до отримання в «Електронному суді» копію позивної заяви та додатків до неї. Перелічені кредитні договори ним не укладались. Як зазначено у позовній заяві кредитні договори підписані відповідачем електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 8 зазначених кредитних договорів, адреса, реквізити та підпис сторін. Однак, у вказаному пункті договорів не вказано саме яким чином відбувалось процедура накладення електронного підпису. У позові відсутні будь-які докази щодо процедури накладення електронного підпису, а саме яким чином здійснювалась процедура накладення електронного підпису - через електронну пошту [INFO] - яка йому не належить мені;- через мобільний телефон, якщо через мобільний телефон, то через який саме номер: [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] . Також, позивачем не зазначено у позові та не надані до суду будь-які докази:- щодо переказу (надання) коштів за банківською карткою № [NUMBER], вказаною у договорах (платіжні інструкції, підтверджуючи документи);- щодо належності банківською карткою № [NUMBER] відповідачу;- щодо отримання саме відповідачем, вказаних у договорах, коштів. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця. Оскільки у позові відсутні докази надіслання, передачі оригіналів вказаних договорів відповідачу, позивач має підтвердити направлення цих договорів до відповідача та ознайомлення з ним. Матеріали справи не містять доказів того, що саме відповідач будь-яким способом застосував ідентифікатор електронного підпису, так і факту отримання саме відповідачем цього одноразового ідентифікатора, а також у справі відсутні докази реєстрації саме відповідача у інформаційно-телекомунікаційній системі товариств права яких перейшли до позивача, відсутні докази отримання саме відповідачем коштів згідно з оспорюваними кредитними договорами. Просив у задоволенні позову відмовити. 10.12.2024 року представником позивача подано відповідь на відзив в якій зазначено, що з матеріалів справи вбачається, що між сторонами укладено договір в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису. При цьому, відповідач через особистий кабінет на веб-сайті Первісного кредитора подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту, після чого Первісний кредитор надіслав позичальнику за допомогою засобів зв`язку, на зазначений ним номер телефону, одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду (одноразовий ідентифікатор - дані в електронній формі у вигляді алфавітно цифрової послідовності), який відповідач використав для підтвердження підписання кредитного договору. Укладення кредитного договору було здійснено електронній формі в інформаційно телекомунікаційній системі (ІТС) Товариства. Тобто, для укладання кредитного договору необхідно здійснити певну послідовність дій направлених на реальне укладення договору та отримання коштів, нездійснення чи не завершення дії унеможливлює укладення договору. Саме відповідач ініціював укладення такого договору, оформивши заявку на сайті Первісного кредитора, підписавши договір з використанням одноразового ідентифікатора. Кредитний договір містить основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі та строк його повернення, розмір процентів, умови кредитування. Позичальник погодився на укладення договору саме такого змісту. Кредитний договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, а тому укладання між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт Первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Відповідачем та Первісним кредитором не були би укладені. Доказів протилежного відзив на позовну заяву не містить. Кошти за кредитом перераховані на банківську карту відповідача. Розмір відсотків, які просить стягнути позивач, передбачені умовами кредитних договорів, при укладенні кредитних договорів, відповідач був в повному обсязі ознайомлений з відсотковою ставкою за кредитами та погодився на умови, шляхом підписання кредитних договорів. Позовні вимоги просила задовольнити. 12.12.2024 року відповідачем подані заперечення на відповідь на відзив в яких він наголосив, що кредитні договори не укладав, кошти на його банківську карту не перераховувались. Зазначені в договорах: електронна адреса, номери мобільних телефонів та номер банківської картки йому не належать та ніколи не належали. Просив у задоволенні позову відмовити. У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, просив у задоволенні позову відмовити. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. 14.02.2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 15533-02/2024. Договір було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефона відповідача. 28.05.2024 р. між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 28052024, у відповідності до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників. Всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги на відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 21000,00 грн. з яких: 6000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 15000,00 грн. сума заборгованості за відсотками. 05.03.2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 05357-03/2024. Договір було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефона відповідача. 24.06.2024 р. між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 24062024, у відповідності до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників. Всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги на відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 3500,00 грн. з яких: 1000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 2500,00 грн. сума заборгованості за відсотками. 06.03.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 07503-03/2024. Договір було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефона відповідача. 20.08.2024 р. між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 20082024, у відповідності до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників. Всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги на відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 4000,00 грн. з яких: 1000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 3000,00 грн. сума заборгованості за відсотками. 16.02.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 07503-03/2024. Договір було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефона відповідача. 25.07.2024 р. між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 25072024, у відповідності до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників. Всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги на відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 24000,00 грн. з яких: 6000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 18000,00 грн. сума заборгованості за відсотками. 08.02.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 79755867. Договір було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефона відповідача. 14.06.2021 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників. Всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги на відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 37275,00 грн. з яких: 10500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 26775,00 грн. сума заборгованості за відсотками. 10.02.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2767871. Договір було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефона відповідача. 14.06.2021 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників. Всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги на відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 27200,00 грн. з яких: 8000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 19200,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ч. 1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч. 2ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Закон України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 № 675-VIIIвизначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Уст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 7, 12ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Договори № 15533-02/2024 від 14.02.2024 р., № 05357-03/2024 від 05.03.2024 р., № 07503-03/2024 від 06.03.2024 р., № 26772-02/2024 від 16.02.2024 р., № 79755867 від 08.02.2024 р., № 2767871 від 10.02.2024 р. підписано в електронному вигляді електронним підписом з одноразовими ідентифікаторами. ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» надано розрахунок заборгованості за кредитним договором № 07503-03/2024 від 06.03.2024р., в якому зазначена дата видачі кредитних коштів та період нарахування відповідних відсотків, згідно умов вищезазначеного договору та інформаційна довідка за кредитним № 07503-03/2024 від 06.03.2024р.. ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» надано розрахунок заборгованості за кредитним договором № 26787-02/2024 від 17.02.2024р., в якому зазначена дата видачі кредитних коштів та період нарахування відповідних відсотків, згідно умов вищезазначеного договору та інформаційна довідка за кредитним № 26787-02/2024 від 17.02.2024р. ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» надано розрахунок заборгованості за кредитним договором № 26772-02/2024 від 16.02.2024р., в якому зазначена дата видачі кредитних коштів та період нарахування відповідних відсотків, згідно умов вищезазначеного договору та інформаційна довідка за кредитним договором № 26772-02/2024 від 16.02.2024р. ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» надано розрахунок заборгованості за кредитним договором № 05357-03/2024 від 05.03.2024р., в якому зазначена дата видачі кредитних коштів та період нарахування відповідних відсотків, згідно умов вищезазначеного договору та інформаційна довідка за кредитним договором № 05357-03/2024 від 05.03.2024р. ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надано розрахунок заборгованості за кредитним договором № 2767871 від 10.02.2024р., в якому зазначена дата видачі кредитних коштів та період нарахування відповідних відсотків, згідно умов вищезазначеного договору. ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надано розрахунок заборгованості за кредитним договором № 79755867 від 08.02.2024р., в якому зазначена дата видачі кредитних коштів та період нарахування відповідних відсотків, згідно умов вищезазначеного договору. ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» надано розрахунок заборгованості за кредитним договором № 15533-02/2024 від 14.02.2024р., в якому зазначена дата видачі кредитних коштів та період нарахування відповідних відсотків, згідно умов вищезазначеного договору та інформаційна довідка за кредитним договором № 15533-02/2024 від 14.02.2024р. В усіх підписаних сторонами договорах відсутні данні щодо відкритого (наявного) карткового рахунку. На підтвердження надання кредитних коштів, позивач надав довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення», з яких вбачається, товариство надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків. За укладеним відповідачем кредитними договорами, товариство здійснило перерахування грошових коштів на карту [NUMBER] . Відповідачем на підтвердження заперечень на позовну заяву надано довідку АТ КБ «Приват банк» щодо наявності у [PERSON] о банківських рахунків. Серед перелічених номерів рахунків та карток, карта з номером [NUMBER] відсутня. З ч.2 розділу ІІІ Постанови №705 від 05 листопада 2014 року «Про здійснення операцій з використанням платіжних засобів», зокрема, вбачається, що залежно від умов, за якими здійснюються платіжні операції з використанням електронних платіжних засобів, можуть застосовуватися дебетова, дебетово-кредитна та кредитна платіжні схеми. Дебетова платіжна схема передбачає здійснення користувачем платіжних операцій з використанням електронного платіжного засобу в межах залишку коштів, що обліковуються на його рахунку. Дебетово-кредитна платіжна схема передбачає здійснення користувачем платіжних операцій з використанням електронного платіжного засобу в межах залишку коштів, що обліковуються на його рахунку, а якщо їх недостатньо або немає, то за рахунок наданого банком кредиту. Кредитна платіжна схема передбачає здійснення користувачем платіжних операцій з використанням електронного платіжного засобу за рахунок коштів, наданих йому банком у кредит або в межах кредитної лінії. З аналізу вищевказаного розділу вбачається, що дебетова картка - це різновид банківської платіжної картки, яка призначена для оплати, зокрема, товарів та послуг у тому числі з використанням електронних терміналів, отримання готівки, здійснення інших операцій, доступних у меню банкомата чи установі банку. Кредитна карта банківська платіжна картка, призначена для здійснення операцій, розрахунки за якими здійснюються виключно за рахунок коштів, наданих банком клієнту в межах встановленого ліміту відповідно до умов кредитного договору. Кредитна і дебетова картки це дві принципово різні види платіжних інструментів, кожний з який має власні особливості і характеристики. Основна різниця вказаних видів платіжних карт полягає у джерелі фінансів. Кредитна картка відкривається для використання коштів, наданих банком. Дебетова - для використання особистих коштів. Даних про те, що картка, на яку здійснено переказ належить відповідачу, матеріали справи не містять. З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази того, щодо виконання позивачем умов кредитного договору про надання кредитних коштів. Частиною 3 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України в становлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Отже, у матеріалах справи відсутні докази того, що кредитодавцем виконані умови кредитних договорів № 15533-02/2024 від 14.02.2024 р., № 05357-03/2024 від 05.03.2024 р., № 07503-03/2024 від 06.03.2024 р., № 26772-02/2024 від 16.02.2024 р., № 79755867 від 08.02.2024 р., № 2767871 від 10.02.2024 р. та надано позичальнику [PERSON] кредитів, оскільки відсутні докази того, що картка, на яку перераховувались кредитні кошти належить відповідачу, та докази того, що ці реквізити вказані відповідачем. Оскільки законодавство чітко встановлює перелік документів, на підставі яких здійснюється переказ і видача коштів з рахунків, за відсутності таких доказів у позивача вищевикладене означає недоведеність позовних вимог, що унеможливлює і стягнення будь-яких коштів, так як суд не може ґрунтувати своє рішення на припущеннях. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що будь-яких належних та допустимих доказів фактичної видачі кредиту відповідачу матеріали справи не містять, відтак такі твердження позивача не можуть бути прийняті судом. За таких умов відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь банку в порядку повернення кредиту будь-яких коштів. З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed