Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

15.05.2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на те, що 30 вересня 2022 року вона та відповідач уклали шлюб, який був зареєстрований Новоархангельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 96 (а. с. 6). Зазначає, що в шлюбі народилися діти: син - [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] (а. с. 9, 12). Позивачка зазначає, що шлюбні відносини з чоловіком вони не підтримують. Діти проживають разом із нею та перебувають на її утриманні. Сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, обов`язки подружжя та сімейний бюджет. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Все це призвело до того, що в їх сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає, вона розпалась остаточно. Подружні відносини між ними припинилися. Спільне господарство не ведуть. Вважає, що шлюб між нею та відповідачем фактично припинив існування, не бажає поновлювати сімейні стосунки з відповідачем, це суперечить її інтересам. Можливий спір щодо поділу спільного майна нажитого в шлюбі, будуть вирішувати окремо. На примирення позивачка не згодна, наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 травня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 08 год. 30 хв. 19 червня 2025 року. Позивач, як і відповідачка, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились. 04.06.2025 р. на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області повернувся конверт з відміткою про отримання 02.06.2025 р. відповідачем [PERSON] поштового відправлення. 05.06.2025 р. на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області повернувся конверт з відміткою про отримання 04.06.2025 р. позивачкою [PERSON] поштового відправлення. 10.06.2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від відповідача [PERSON] надійшло клопотання про надання строку для примирення, яке було задоволено, про що 27.06.2025 Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області постановлена ухвала та сторони викликані в судове засідання на 28.07.2025 р. на 09.00 год., про що позивачка та відповідач належним чином були повідомлені. 04.07.2025 р. на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення з відміткою про те, що 03.07.2025 р. поштове відправлення під особистий підпис отримано позивачкою [PERSON] 28.07.2025 р. до початку судового розгляду на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява позивачки про розгляд справи без її участі. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд задовольнити позов та ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причину свого неприбуття суд не повідомив.08.07.2025 р на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області повернувся конверт з позначкою, що адресат відсутній за вказаною адресою, тому відповідач [PERSON] вважається повідомленим належним чином. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, які повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом безспірно встановлено, що сторони, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 вересня 2022 року Новоархангельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 96, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] від 30.09.2022 (а.с. 6). Так як, сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, спільного господарства не ведуть, позивачка у своєму позові наполягала на розірванні шлюбу, відповідач надав свої заперечення щодо розірвання шлюбу, просив надати подружжю строк для примирення, але з позову позивачки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та встановлено ч. 2 ст. 112 СК України, тому суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, збереження шлюбу та поновлення сімейних стосунків з відповідачем, не відповідає інтересам позивачки. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та ст. 141 ЦПК України із відповідача необхідно стягнути на користь позивачки судовий збір у розмірі 1 211,20 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.4375962021.1 від 19.05.2025 року (а. с. 25). Враховуючи наведене,

Outcome: approved