Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

У березні 2023 року Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», в особі ректора Згуровського М.З. звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за проживання у гуртожитку у розмірі 3 745,00 грн, а також судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» є балансоутримувачем гуртожитку № [NUMBER] , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Наказом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» № 4-85 від 03 вересня 2001 року даному гуртожитку надано статус студентського гуртожитку для проживання сімейних студентів, аспірантів, докторантів. Наказом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» від 13 липня 2018 № 130/18-сі [PERSON] з 01 вересня 2018 року зараховано студентом на 1 курс, освітній ступень - «магістр». 09 вересня 2018 між Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» та [PERSON] було укладено угоду № 367 на проживання в гуртожитку на 2018/2019 навчальний рік. Наказом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» від 24 жовтня 2018 року № 233-1/18-сі [PERSON] з 22 жовтня 2018 року відраховано за порушення умов договору щодо оплати за навчання. У порушення вимог угоди оплату за проживання у кімнаті 12-12л гуртожитку № 19 за період з 01 вересня 2018 року по 06 жовтня 2018 року відповідач не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість за проживання у розмірі 3 745,00 грн. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва суду від 10 травня 2023 року справу для розгляду за підсудністю передано Голосіївському районному суду міста Києва (а.с.59). Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 березня 2025 року справу передано для розгляду судді Слободянюк А.В. (а.с.64). Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва суду від 21 березня 2025 року справу залишено без руху (а.с. 66, 67). Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва суду від 14 квітня 2025 року розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив (а.с.77, 78). Відповідач на за останньою відомою адресою його реєстрації ( [ADDRESS] ) (а.с.65) повідомлявся судом про розгляд справи, поштове відправлення разом із ухвалою суду про відкриття провадження та позовною заявою з додатками повернулось на адресу суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.81). Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 23 січня 2023 року у справі №496/4633/18 листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування. Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Окрім того, 19 травня 2025 року судом розміщено на офіційному сайті Судової влади оголошення про судовий розгляд. У встановлений судом строк відповідач не скористався правом подачі відзиву на позовну заяву. Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved