Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

23 січня 2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» Петренко Н.С., звернувсь до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить суд: стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , (місце реєстрації: [ADDRESS] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, код за ЄДРПОУ: 37616221) заборгованість за договором оренди з правом викупу №1144210528016 від 28.05.2021 року у розмірі 72 870 (сімдесят дві тисячі вісімсот сімдесят) грн. 00 коп., та сплачений судовий збір у сумі 2 422,40 грн. Заочним рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 08 травня 2025 року у цивільній справі № 528/71/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто із [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , (місце реєстрації: [ADDRESS] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, код за ЄДРПОУ: 37616221) заборгованість за договором оренди з правом викупу №1144210528016 від 28.05.2021 року у розмірі 72 870 (сімдесят дві тисячі вісімсот сімдесят) грн. 00 коп., та судовий збір у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. 06.06.2025 року представник заявника адвокат Чумарний А.І. звернувсь до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення. В обґрунтування поданої заяви зазначив, що дане заочне рішення суду повинно бути переглянуте і за наслідками розгляду скасоване, оскільки відповідач [PERSON] не був повідомлений про дату і час розгляду справи, оскільки з 20.04.2012 він проходив військову службу за контрактом у військовій частині [NUMBER] Національна гвардія України ( [ADDRESS] ). З 18.02.2025 року по теперішній час перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині [NUMBER] Національна гвардія України та виконує обов`язки щодо захисту Вітчизни, незалежності та теориторіальної цілістності України. В період проходження військової служби не знаходився за зареєсрованим місцем проживання за адресою: [ADDRESS] , відтак не отримував судову кореспонденцію та не міг знати про судове провадження щодо нього. Зазначає, що при ухваленні заочного рішення судом не були враховані права позивача, як військовослужбовця згідно Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (а.с.88-97). Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 09.06.2025 року прийнято до провадження заяву представника заявника (відповідача у справі № 528/71/25 [PERSON] ) - адвоката Чумарного А.І. про перегляд заочного рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 08 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначено її до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін на 19.06.2025 року о 14 год. 30 хв. за адресою: 37400, Полтавська область, м. Гребінка, вул. Ярослава Мудрого, 4. (а.с.99-100). Ухвалою суду від 19.06.2025 року заочне рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 08 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасовано. Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін на 30.07.2025 року об 11-30 год. (а.с.108-111). 30.07.2025 року в судове засідання представник позивача не з`явився, він належним чином сповіщений про день і час розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, натомість через канцелярію суду його представник адвокат Чумарний А.І. подав заяву в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнав частково, просив суд вирішити питання про застосування до спірних правовідносин вимоги ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в частині звільнення від сплати відсотків за користування кредитом та від сплати штрафів/пені за несвоєчасну сплату платежів по кредиту. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України). Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 28 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» та [PERSON] був укладений договір оренди майна з правом викупу № 1144210528016, за умовами якого ТОВ «Будинок комфорту» передав відповідачу у строкове платне володіння та користування об`єкт оренди (тип товару: Смартфон; модель товару: Smart/tel Xiaomi Mi 11 Life 6/128GB Bubblegum Blue) з подальшим переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах, передбачених договором та Правилами надання майна у оренду (далі - Правила), які є невід`ємною частиною договору та на момент укладення договору були розміщені на веб сайті орендодавця у вільному доступі. (а.с.8,9, 15-19) Договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі інтернет, веб сайт орендодавця - https://domkomfort.ua., про що свідчить довідка про послідовність дій ТОВ «Будинок комфорту» та клієнта [PERSON] , телефон № [NUMBER] щодо укладання договору №1144210528016 від 28.05.2021 року в інформаційно-телекомунікаційній системі (Log-fail). (а.с.13,14) Орендодавець відповідно до умов договору оренди передав об`єкт оренди, шляхом відправлення на адресу орендаря оператором поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта», що підтверджується транспортною накладною експрес накладною №20450394144805 від 29.05.2021, оператора поштового зв`язку. (а.с.20) Відповідно до п. 2 Договору оренди майна з правом викупу, сторонами відповідно до умов договору оренди погоджено строк оренди майна 12 місяців з щомісячним платежем у розмірі 2 429,00 грн., а також вартість об`єкта оренди: при викупі за 12 місяців 29 148,00 грн.; вартість включаючи при викупі 90 днів 12 856,00 грн. Відповідно до п. 3 Договору оренди майна з правом викупу, сплата орендної плати у розмірі 2 429,00 грн. (у тому числі з ПДВ 404,83 грн.) здійснюється орендарем до 28-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладання договору протягом усього строку оренди, який становить 12 місяців, де днем внесення останнього платежу є 28.05.2022. Відповідно до п. 4 Договору оренди та п. 8.4 Правил до договору оренди, за прострочення орендних платежів, орендодавець має право нарахувати орендарю пеню в розмірі 3 % від суми простроченого платежу за кожен дань такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50 % від загальної суми прострочених орендних платежів. 03 липня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (після перейменування ТОВ «СВЕА ФІНАНС») було укладено договір факторингу № 01.02-28/23, відповідно до умов якого ТОВ «Будинок Комфорту» передає, а ТОВ «Росвен Інвест Україна» (після перейменування ТОВ «СВЕА ФІНАНС») набуває права вимоги, в тому числі до відповідача за договором № 1144210528016 від 28.05.2021 року. (а.с.27-38) Відповідно до п. 2.2 Договору факторингу передбачено, що загальний розмір заборгованостей складається з: заборгованості зі сплати сум орендної плати за договорами оренди, сум неустойки, обов`язок сплати яких виникає у зв`язку з невиконанням умов договорів оренди та сум вартості викупу орендованого майна, що фактор матиме право самостійно нараховувати боржникам за договорами оренди у зв`язку із розірванням договорів оренди внаслідок прострочення сплати боржниками орендної плати за договорами оренди. Заборгованості, що зазначені у цьому пункті передаються фактору з правом подальшого самостійного нарахування (отримання) фактором майбутніх орендних платежів, штрафних санкцій, вартості викупу орендованого майна, комісій та інших платежів, що передбачені договорами оренди. Листом за вих №18604812 від 27.06.2024 ТОВ «СВЕА ФІНАНС» повідомив [PERSON] про те, що договір оренди майна з правом викупу від 28.05.2021 №1144210528016, розірваний. (а.с.25) Відповідно розрахунку заборгованості за договором оренди з правом викупу № 1144210528016 від 28.05.2021 року, за [PERSON] рахується заборгованість (період нарахування заборгованості 28.05.2021-18.05.2024) у загальному розмірі 72 870,00 грн., яка складається із заборгованості за простроченими орендними платежами у розмірі 29 148,00 грн., заборгованості за пенею за договором у розмірі 14 574,00 грн.; заборгованості за вартістю орендованого майна донарахована позивачем 29 148,00 грн. (а.с.21-24) Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання», главою 49 «Забезпечення виконання зобов`язання», главою 58 «Найм (Оренда)» ЦК України. За приписами ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ч. 1 та ч. 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно положень ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно з ч.1 ст.762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно негайно або у строк, встановлений договором найму (ч.1 ст.765 ЦК України). Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до експрес накладної №20450394144805 від 29.05.2021 ТОВ «Будинок комфорту» свої зобов`язання за договором виконало, передало об`єкт оренди (тип товару: Смартфон; модель товару: Smart/tel Xiaomi Mi 11 Life 6/128GB Bubblegum Blue) у строкове платне володіння та користування відповідачу. 03 липня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (після перейменування ТОВ «СВЕА ФІНАНС») було укладено договір факторингу № 01.02-28/23, відповідно до умов якого ТОВ «Будинок Комфорту» передає, а ТОВ «Росвен Інвест Україна» (після перейменування ТОВ «СВЕА ФІНАНС») набуває права вимоги, в тому числі до відповідача за договором № 1144210528016 від 28.05.2021 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з ч. 2 ст. 1081 ЦК України грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу. Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. На підставі договору факторингу № 01.02-28/23 від 03 липня 2023 року позивач набув права вимоги до відповідача за договором № 1144210528016 від 28.05.2021 року. Разом з тим, як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї доказів, а саме довідки №560 від 23.01.2025 року, та довідки № 800 від 02.06.2025 року відповідач [PERSON] є військовослужбовцем і на нього поширюються гарантії, пільги і привілеї, визначені законодавством, в тому числі і Законом України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей». Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення окремих питань виконання військового обов`язку та ведення військового обліку» від 30 березня 2021 року №1357-IX, який набрав чинності 23 квітня 2021 року пункт 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» викладено в новій редакції: «15. Військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються». Частиною 9 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» визначено, що військовослужбовці це особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - це особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний та воєнний час. Відповідно до статті 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Особливий період в Україні діє з 18 березня 2014 року по теперішній час. Статтею 3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" унормовано, що дія цього Закону поширюється на військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, які проходять військову службу на території України, і військовослужбовців зазначених вище військових формувань та правоохоронних органів - громадян України, які виконують військовий обов`язок за межами України, та членів їх сімей. Аналіз п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в редакції Закону №1357-IX від 30 березня 2021 року, який набрав чинності 23 квітня 2021 року, свідчить про те, що пільги мають: - військовослужбовці, призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову; - військовослужбовці під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022 «Про загальну мобілізацію», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України, вирішено, зокрема оголосити та провести загальну мобілізацію. Таким чином, на відповідача [PERSON] , як на військовослужбовця, поширюються пільги передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме не повинні нараховуватися штрафні санкції, пеня та проценти за користування кредитом на весь час його призову. При цьому, за наявності позову банку про стягнення боргу за кредитним договором суди повинні самостійно здійснювати перерахунок кредитної заборгованості з огляду на поширення на позичальника пільг, передбачених пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (зменшити визначений банком обсяг заборгованості за тілом кредиту на суми зарахованих платежів на погашення штрафних санкцій, пені та процентів за користування кредитом). Аналогічний висновок щодо застосування відповідних норм права висловлено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 18 січня 2023 року по справі №642/548/21. За вказаних обставин, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме в частині стягнення суми заборгованості, а саме основної суми боргу, в розмірі 29 148 (двадцять дев`ять тисяч сто сорок вісім) гривень 00 копійок. Оскільки, позовні вимоги задоволено частково, суд, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог, тобто 968 грн. 96 коп.

Outcome: partial