Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

29 квітня 2024 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява [PERSON] (надалі також [PERSON] , заявник), заінтересовані особи: Виконавчий комітет Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області (надалі також - Виконавчий комітет Нехворощанської сільської ради заінтересована особа - 1), орган опіки та піклування Виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області (надалі також орган опіки та піклування, заінтересована особа - 2), за змістом якої заявник просив: - визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] ; - встановити опіку над [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , та призначити її опікуном [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] . Також, просив призначити судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської філії судово-психіатричних експертиз Державної Установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України. Ухвалою суду від 06 травня 2024 року заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку окремого провадження (а.с. 32). Своєю ухвалою від 06 червня 2024 року суд залучив до участі у справі в якості заінтересованої особи [INFO] (надалі також [INFO] , заінтересована особа - 3) (а.с. 49, 50-51). Ухвалою суду від 12 серпня 2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (а.с. 68, 69-71). Ухвалою суду від 28 квітня 2025 року поновлено провадження у справі (а.с. 88) у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричного експерта № 219 від 09 квітня 2025 року (а.с. 84-86). В обґрунтування заяви про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заявник [PERSON] зазначив, що [PERSON] , [INFO] , є його донькою, яка проживає разом із ним за однією і тією ж самою адресою. Вказав, що [PERSON] має діагноз фенілкетонурія, є інвалідом 2 групи безстроково. Заявник вказав, що внаслідок хронічного, стійкий психічний розладу [PERSON] позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного нагляду. Стан здоров`я [PERSON] погіршується, тому вона потребує догляду. Вказав, що має можливість опікуватись донькою, так як проживає з нею разом в одному будинку, жодних причин, які можуть завадити заявнику бути опікуном, не має. Вказані обставини змусили заявника звернутися до суду із зазначеною заявою. В судовому засіданні [PERSON] та його представник заяву підтримали та просили задовольнити її в повному обсязі. Виконавчий комітет Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області в судове засідання не забезпечив явку свого уповноваженого представника, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 115). Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області - в судовому засіданні проти заяви не заперечувала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи - [INFO] у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 112). 23 червня 2025 року від представника [INFO] до суду надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі, щодо вирішення питання про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , покладався на розсуд суду, виходячи із результаті експертизи, а щодо встановлення опіки над нею та призначення її опікуном [PERSON] , [INFO] , просив прийняти рішення в межах чинного законодавства, що не суперечить інтересам обороноздатності України в умовах введеного на території України воєнного стану (а.с. 116-117). Про необхідність врахуванням судом введеного у державі воєнного стану та обов`язок щодо захисту Батьківщини, також зазначалось представником [INFO] і в поясненнях, наданих до суду 19 квітня 2024 року (а.с. 60). Адвокат особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, проти задоволення заяви [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна не заперечувала. Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість здійснити розгляд справи за даної явки. Суд,\~заслухавши заявника та його представника, представника органу опіки та піклування, адвоката особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступне. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилась [INFO] , її батьком є [PERSON] та матір`ю [PERSON] (а.с. 20). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , 30 липня 1989 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.21). Отже, [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 30.10.2023 № 2023/008819361, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 16). Згідно з витягом з реєстру територіальної громади від 16.11.2023 № 2023/009409059, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 27). Згідно з довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , має такий склад сім`ї: дружина [PERSON] , дочка [PERSON] (а.с. 19). Відповідно до акта № 8 обстеження житлово-побутових умов сім`ї [PERSON] , зазначено, що комісією 18.04.2024 проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї [PERSON] : заявника [PERSON] , дружини [PERSON] , інвалід 3 групи, дочки [PERSON] , інвалід дитинства 2 групи. Встановлено, що сім`я проживає у приватному будинку. Будинок газифікований, електрифікований, з частковими зручностями. В побуті користуються речами першої необхідності, предметів розкошу не мають. В господарстві утримується домашня птиця (а.с. 18). Відповідно до довідки Сер. МСЕ № 0376461 від 18 жовтня 2007 року, [PERSON] має другу групу інвалідності з дитинства безтерміново, рекомендовано нагляд психіатра (а.с. 11). Згідно з\~заключенням обласної\~клінічної лікарні\~відновного лікування\~та діагностики\~Обласного центру\~медичної генетики\~від 05.04.2013,\~ [PERSON] \~знаходиться на\~«Д» обліку\~та має\~діагноз фенілкетонурія (а.с. 28-29). Своїм рішенням від 06 листопада 2023 року № 393 Виконавчий комітет Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області затвердив висновок опікунської ради про доцільність призначення гр. [PERSON] опікуном над його донькою гр. [PERSON] , [INFO] (а.с. 22-23). Також, рішенням від 21 травня 2025 року № 63 «Про надання суду подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуна над [PERSON] » Виконавчий комітет Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області затвердив подання про можливість призначення опікуном гр. [PERSON] , [INFO] , над [PERSON] , [INFO] , яка має другу інвалідності, причина інвалідності є інвалідність з дитинства (а.с. 96). Зокрема, у такому поданні також, наголошено на тому, що дружина заявника [PERSON] , [INFO] , відповідно до довідки МСЕК серії 12 ААГ № 104562 від 16.05.2023 має ІІІ групу інвалідності (а.с. 97). Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 серпня 2024 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу щодо [PERSON] (а.с. 69-71). За наслідками судово-психіатричної експертизи складено висновок судово-психіатричного експерта № 219 від 09 квітня 2025 року (а.с. 84-86). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 219 від 09 квітня 2025 року, експерт дійшов висновку, що [PERSON] , [INFO] , на даний час виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості. Наявний хронічний, стійкий психічний розлад є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до статті 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно до частини 1 статті 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З огляду на викладене, враховуючи, що [PERSON] виявляє ознаки хронічного, стійкого, психічного розладу, і наявний хронічний стійкий психічний розлад [PERSON] є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і це підтвердження висновком експерта, вимоги про визнання [PERSON] недієздатною суд вважає обґрунтованими. Згідно з частиною 6 статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже частиною 6 статті 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки). З урахуванням\~характеру та\~ступеня психічного\~розладу [PERSON] , суд вважає доцільним визначити максимальний строк дії рішення - 2 роки. Згідно з частиною 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. В силу частини 1 статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно з довідкою, виданою амбулаторією загальної практики сімейної медицини с. Нехвороща Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області» від 04 липня 2023 року , [PERSON] на «Д» обліку не перебуває. Опікуном може бути (а.с. 17). Відповідно до висновка про стан здоров`я заявника [PERSON] , протипоказань до опікунства не встановлено: за станом здоров`я може бути опікуном (а.с. 25). Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявні судимості», [PERSON] , станом на 16.11.2023 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 24). Своїм рішенням від 06 листопада 2023 року № 393 Виконавчий комітет Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області затвердив висновок опікунської ради про доцільність призначення гр. [PERSON] опікуном над його донькою гр. [PERSON] , [INFO] (а.с. 22-23). В подальшому, рішенням від 21 травня 2025 року № 63 «Про надання суду подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуна над [PERSON] » Виконавчий комітет Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області затвердив подання про можливість призначення опікуном гр. [PERSON] , [INFO] , над [PERSON] , [INFO] , яка має другу інвалідності, причина інвалідності - інвалідність з дитинства (а.с. 96). Також, у такому поданні наголошено на тому, що дружина заявника [PERSON] , [INFO] , відповідно до довідки МСЕК серії 12 ААГ № 104562 від 16.05.2023 має ІІІ групу інвалідності (а.с. 97). Заявником повідомлено, що його дружина [PERSON] , [INFO] , яка є матір`ю [PERSON] , не може бути опікуном, оскільки має 3 групу інвалідності, на підтвердження чого ним надана довідка МСЕК серії 12 ААГ № 104562 від 16.05.2023 (а.с. 15). Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити опікуном [PERSON] [PERSON] , оскільки таке призначення буде повністю відповідати інтересам [PERSON] , а інші родичі не зможуть виконувати опікунські функції щодо [PERSON] . Таким чином, заява [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Враховуючи те, що у справі були понесені витрати на проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 9229 грн 28 коп. з ПДВ, відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України, зазначені витрати відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved