Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

27 травня 2025 року, позивач ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГРАВЕ УКРАЇНА» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] на їх користь затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 5 594,00 гривень, витрати по оплаті судового збору в розмірі 3 028,00 гривень та 3 000,00 гривень судових витрат, пов`язаних із оплатою професійної правової допомоги. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 20 грудня 2023 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» та ТОВ «КРОНЕ СКАНБАЛТ» укладено договір добровільного страхування «Граве КАСКО» №101096559 майнових інтересів власника транспортного засобу «Krone», н.з. [NUMBER] . 21 квітня 2024 року о 12 год. 01 хв. у м. Запоріжжі, по вул. Сергієнка, 9, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Mercedes-Benz», н.з. [NUMBER] , який перебував у зчепленні з застрахованим транспортним засобом - напівпричіпом «Krone», н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Man», н.з. [NUMBER] , який перебував у зчепленні з напівпричепом «Fruenauf Netam», н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Відповідно до Хортицького районного суд м. Запоріжжя від 07 травня 2024 року по справі №337/2450/24 дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON] .. У результаті цієї пригоди був пошкоджений транспортний засіб страхувальника. Відповідно до Звіту №24/061 від 02 червня 2024 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Krone», н.з. [NUMBER] , становить 44132,40 гривень, а відповідно до Рахунку на оплату №191 від 22 травня 2024 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Krone», н.з. [NUMBER] 46526,40 гривень. Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 13 серпня 2024 року фахівцями ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» було складено страховий акт № 11.98035519.1/KOS 1, відповідно до якого загальний розмір страхового відшкодування становив 37706,40 гривень. Відповідно до платіжної інструкції №0814128713 від 15 серпня 2024 року ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» виплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «Krone», н.з. [NUMBER] в розмірі 37706,40 гривень. Таким чином, фактичні витрати ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА», пов`язані з цим страховим випадком складають 37706,40 гривень. Відповідно до витягу з єдиної централізованої бази даних МТСБУ «Моторно транспортне страхове бюро України), цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ТДВ «СК «Кредо» відповідно до Полісу № ЕР/219013449. Відповідно до зазначеного витягу ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, становить 160 000,00 гривень, франшиза складає 3200,00 гривень. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» намагалося здійснити досудове врегулювання спору та звернулося до ТДВ «СК «Кредо» із заявою про страхове відшкодування (копія додається). Розглянувши дану заяву ТДВ «СК «Кредо» прийняло рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 32112,40 гривень, які були перераховані на рахунок ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА». Таким чином, [PERSON] , зобов`язаний відшкодувати ПрАТ «СК «ГРАВЕ Україна» грошові в розмірі: 37706,40 гривень 32112,40 гривень = 5 594,00 гривень. де, 37706,40 гривень загальна сума збитку; 32112,40 гривень страхове відшкодування, яке сплатило ТДВ «СК «Кредо». Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 28 травня 2025 року прийнято в провадженні судді Стоматова Е.Г. та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності; позовні вимоги підтримує в повному обсязі; у разі повторної неявки відповідача у судове засідання просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував, щодо їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, взявши до уваги заяву представника позивача та вислухавши пояснення відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи із таких мотивів. Згідно статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Відповідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як передбачено частиною першою статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Згідно частини першої та другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.\~Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частинами 5 7 статті 81 цього Кодексу передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.\~Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.\~Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що 20 грудня 2023 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» та ТОВ «КРОНЕ СКАНБАЛТ» укладено договір добровільного страхування «Граве КАСКО» №101096559 майнових інтересів власника транспортного засобу «Krone», н.з. [NUMBER] . Відповідно до постанови судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя від \~\~07 травня 2024 року, встановлено, що 09.04.2024 о 15-45 год.\~\~в м. Запоріжжя, вул.Василя Сергієнка буд.9, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом MAN TGA 18.350 державний номерний знак [NUMBER] , з напівпричепом рефрижератор марки\~Netam-Fruehauf державний номерний знак [NUMBER] не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу, що призвело до (зіткнення) з наїзду з транспортним засобом Mercedes-Benz Actros 1841LS державний номерний знак [NUMBER] зі спеціалізованим напівпричепом марки Krone SD державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок чого, транспортний засіб отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. Притягнуто\~ [PERSON] до\~адміністративної\~\~ відповідальності за ст.124 КУпАП та\~\~ застосовано\~\~стягнення \~\~у\~\~вигляді \~\~штрафу у\~\~ розмірі \~\~п`ятдесяти \~\~ неоподаткованих мінімумів \~\~доходів\~\~ громадян. Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до Звіту №24/061 від 02 червня 2024 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Krone», н.з. [NUMBER] , становить 44132,40 гривень, а відповідно до Рахунку на оплату №191 від 22 травня 2024 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Krone», н.з. [NUMBER] 46526,40 гривень. Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 13 серпня 2024 року фахівцями ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» було складено страховий акт № 11.98035519.1/KOS 1, відповідно до якого загальний розмір страхового відшкодування становив 37706,40 гривень (46526,40 гривень 8820,00 гривень = 37706,40 гривень ). Відповідно до платіжної інструкції №0814128713 від 15 серпня 2024 року ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» виплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «Krone», н.з. [NUMBER] в розмірі 37706,40 гривень. Відповідно до витягу з єдиної централізованої бази даних МТСБУ «Моторно транспортне страхове бюро України, цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ТДВ «СК «Кредо» відповідно до Полісу № ЕР/219013449. Відповідно до зазначеного витягу ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, становить 160 000,00 гривень, франшиза складає 3200,00 гривень. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» намагалося здійснити досудове врегулювання спору та звернулося до ТДВ «СК «Кредо» із заявою про страхове відшкодування. Розглянувши дану заяву ТДВ «СК «Кредо» прийняло рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 32112,40 гривень, які були перераховані на рахунок ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА». Статтею 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є\~завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. За змістом ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифіката). Відповідно до вимог п. 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України, яка кореспондується зі ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За загальним правилом відповідальність за заподіяну шкоду несе особа, яка її завдала. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), вона відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (ч. 2 ст. 1187 ЦК України). Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. До таких випадків, зокрема, відноситься виплата страховиком за договором добровільного страхування страхового відшкодування страхувальнику (потерпілому), внаслідок чого до такого страховика переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний: при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність наданих позивачем доказів, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, судом встановлено, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Представником позивача в позовній заяві заявлено вимоги про стягнення із відповідача витрат зі сплати судового збору в сумі 3028 грн., а також витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. Так, приписами частини першої статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем при поданні цього позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн., а тому враховуючи повне задоволення цього позову, такий збір слід стягнути із відповідача на користь позивача. Крім того, суд вважає, що до задоволення підлягають заявлені представником позивача до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн., виходячи із таких мотивів. Зокрема, частиною другою статті 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно частини третьої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставістатті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року в справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Як убачається із матеріалів справи, що 22.07.2024 року між позивачем ПрАТ\~«ГРАВЕ УКРАЇНА» та Адвокатським Бюро «Синюк та Партнери» укладено Договір надання (правничої) правової допомоги №27. Відповідно до Акту виконаних робіт від 12 червня 2025 року згідно Договору про надання (правничої) правової допомоги №27 від 22.07.2024 року, позивач ПрАТ\~«ГРАВЕ УКРАЇНА» отримав від адвокатського бюро в справі до [PERSON] про стягнення збитків у сумі 5 594 грн. юридичні послуги, сплативши гонорар у розмірі 3000 грн. Крім того, згідно Детального опису робіт (наданих послуг) від 12 червня 2025 року згідно Договору про надання (правничої) правової допомоги №27 від 22.07.2024 року, позивач ПрАТ\~«ГРАВЕ УКРАЇНА» отримав від адвокатського бюро в справі до [PERSON] юридичні послуги, де вартість однієї нормо години наданих послуг становить 1200 грн, а також надано позивачу такі послуги: консультація замовника щодо стягнення коштів із відповідача, кількістю 0,5 год., вартістю 600 грн.; підготовчі дії, кількістю 1 год., вартістю 1200 грн.; підготовка та подання позовної заяви в суд, кількістю 1 год., вартістю 1200 грн., де загальна вартість наданих послуг складає 3000 грн. При цьому, суд констатує, що розмір витрат на правничу допомогу повинен бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт чи наданих послуг; витраченим адвокатом часом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони чи публічним інтересом до справи. Відтак, аналізуючи вищенаведені фактичні обставини справи, релевантне законодавство та судову практику його застосування, із огляду на співмірність та розумність розміру судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд вважає обґрунтованим заявлений та понесений розмір витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн., а тому враховуючи повне задоволення цього позову, такі витрати слід стягнути із відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved