Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявника опікуном. Вимоги заяви обґрунтовуються тим, що брат заявника [PERSON] є особою з інвалідністю І «А» групи (довічно) внаслідок постгіпоксичної енцефалопатії з тетраплегією, порушенням функції тазових органів, вегетативного статусу. Через таку хворобу він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, адекватно сприймати навколишній світ, не здатний до самообслуговування та потребує постійного стороннього догляду. [PERSON] проживає з [PERSON] та здійснює за ним догляд. Ухвалою суду від 3 червня 2024 року заяву залишено без руху. Згідно з ухвалою суду від 14 червня 2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Відповідно до ухвали суду від 4 липня 2024 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи. Ухвалою суду від 10 червня 2025 року поновлено провадження у справі. У судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали заявлені вимоги. Крім того, заявник пояснив, що бажає бути опікуном свого брата. Інших родичів, які могли б опікуватися [PERSON] немає, оскільки батько помер кілька років тому, а мати на даний час є пенсіонером і їй фізично важко піклуватися про хворого сина. Сестра заявника зі своєю сім`єю проживає в Рівненській області, тому не може здійснювати догляд за братом. Заявник за станом здоров`я може виконувати такі обов`язки і його інтереси не суперечать інтересам [PERSON] . Представник заявника [PERSON] зазначив, що оформлення опіки над недієздатним братом не є способом уникнення мобілізації, оскільки [PERSON] має діючу відстрочку від призову на військову службу. Представник особи, стосовно якої розглядається справа, [PERSON] висловив міркування про необхідність визнання [PERSON] недієздатним, оскільки висновком експерта констатовано його неможливість усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім того, інтереси [PERSON] відповідають інтересам [PERSON] , тому вважає за необхідне призначити заявника опікуном. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява від імені міського голови Поліщука В.А. про розгляд справи у відсутності їх представника. У цій же заяві значиться про те, що орган опіки та піклування не заперечує проти заявлених вимог. Суд, заслухавши пояснення заявника, представників заявника і особи, стосовно якої розглядається справа, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов таких висновків. Відповідно до ст. 39 Цивільного кодексу України (далі ЦК) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Копіями свідоцтв\~про народження\~серій [NUMBER] ,\~ [NUMBER] підтверджено, що заявник [PERSON] \~є братом\~ [PERSON] (арк. спр. 9, 10) З копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 305956, виданої Луцькою міжрайонною МСЕК 12 червня 2019 року, вбачається, що [PERSON] інвалідність встановлено довічно і він потребує постійного стороннього догляду (арк. спр. 11). Відповідно до заключення ЛКК (протокол № 121/1088 від 24 червня 2024 року) КП «Рожищенська багатопрофільна лікарня» Рожищенської міської ради [PERSON] страждає на постгіпоксичну енцефалопатію з тетраплегією з порушенням функції тазових органів, вегетативний статус, трахеостомія. Хворий не здатний до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду, страждає психічними захворюваннями (арк. спр. 54). Згідно із висновком судово-психіатричного експерта від 9 травня 2025 року № 122/25 [PERSON] вияляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді глобарної (тотальної) деменції, обумовленої органічним ураженням головного мозку. Через наявний психічний розлад [PERSON] позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (арк. спр. 87-90). Суд, оцінюючи викладений висновок експерта, вважає його достатнім для визнання [PERSON] недієздатним, оскільки у висновку експерта констатовано наявність в нього стійкого психічного розладу у вигляді глобарної (тотальної) деменції, внаслідок якої він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Згідно з ч. 6 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На підставі ч. 1 ст. 300 ЦПК одночасно необхідно вирішити питання про встановлення над [PERSON] опіки і призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 60 ЦК суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з копією акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи, складеного виконавчим комітетом Рожищенської міської ради 12 січня 2023 року за № 13, у буд. [ADDRESS] зареєстровані/фактично проживають [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Крім того зазначено, що [PERSON] потребує постійного догляду, а [PERSON] щоденно здійснює догляд за братом (арк. спр. 13-14). Копією пенсійного посвідчення серії [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] є пенсіонеркою за віком (арк. спр. 131). З копії акта № 59 про встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду) від 5 липня 2024 року вбачається, що [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, не здатний до самообслуговування, а [PERSON] здійснює такий догляд (арк. спр. 133-134). Поданням, яке затверджене рішенням виконавчого комітету Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області від 23 травня 2024 року № 5/17, орган опіки та піклування пропонує призначити [PERSON] опікуна [PERSON] . Під час розгляду справи не встановлено обставин, які відповідно до ст. 64 ЦК, перешкоджали б призначенню [PERSON] опікуном [PERSON] , заявник відповідає вимогам щодо опікуна та виявляє бажання здійснювати опіку над [PERSON] .

Outcome: approved