Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якому просить встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 10 жовтня 1980 року на прізвище « [PERSON] », в подальшому виправлено на « [PERSON] ». Заява мотивована тим, що 06.08.2024 вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до листа за №12212-11210/С-02/8-0200/24 від 03.09.2024 їй було відмовлено в призначення пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного стажу. До страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно записів трудової книжки [NUMBER] від 10.10.1980, оскільки дошлюбне прізвище « [PERSON] » не відповідає прізвищу, зазначеному в свідоцтві про шлюб « [PERSON] ». 10.10.1980 трудову книжку [NUMBER] видано на ім`я « [PERSON] » на російській мові. В подальшому прізвище « [PERSON] » було змінено на прізвище « [PERSON] », на підставі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 09.06.1983 року. Відповідно до свідоцтва про шлюб її дошлюбне прізвище зазначено як « [PERSON] » на російській мові. Заявник зазначає, що очевидним є те, що різниця в написанні дошлюбного прізвища в зазначених вище документах має місце через невдалий їх переклад. Враховуючи наведені вище обставини, заявнику необхідно встановити факт, що має юридичне значення, в судовому порядку. Ухвалою суду від 13.06.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено провести у порядку окремого провадження. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] - адвокат Проніва Н.П. заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити, з підстав викладених у заяві. У судове засідання представник заінтересованої особи Галуша П. не з`явився, проте надав до суду заяви від 25.06.2025 і 18.07.2025, в яких просив розглянути справу без участі представника Головного управління. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що в трудовій книжці серії [NUMBER] від 10.10.1980, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено російською мовою як « [PERSON] », дата народження [INFO] , з наявністю виправлень у прізвищі, яке записано українською мовою як « [PERSON] » на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 19.06.1983. Відповідно до повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 03.09.2024, після опрацювання поданої заяви [PERSON] про призначення пенсії за віком Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області прийнято рішення №025650010182 про відмову в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного стажу, зокрема й тому, що дошлюбне прізвище « [PERSON] » не відповідає прізвищу, зазначеному у свідоцтві про шлюб « [PERSON] », архівні витяги підтверджуючі періоди роботи також не взяті до уваги у зв`язку із невідповідністю прізвища, ім`я, по батькові. Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 19.06.1983 дошлюбне прізвище заявника зазначено російською мовою як « [PERSON] », а прізвище заявника після реєстрації шлюбу зазначено російською мовою як « [PERSON] ». З копії паспорта громадянина України слідує, що прізвище, ім`я та по батькові заявника записано українською мовою як « [PERSON] », [INFO] , а російською мовою « [PERSON] ». У зв`язку з цим, заявнику не зараховано до страхового стажу періоди роботи згідно записів трудової книжки, оскільки присутні розбіжності в написанні її прізвища у вищевказаних документах, як наслідок відмовлено в призначенні пенсії за віком. Встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, відноситься виключно до компетенції суду (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). Пунктом 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення та від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати також факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема довідок, свідоцтв, дипломів тощо. В ході\~розгляду справи\~судом не\~встановлено наявності\~спору про\~право. Встановлення даного факту не суперечить закону і жодним чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб. Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, прийшов до висновку про задоволення заяви [PERSON] . Факти, викладені нею у заяві, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи. Оскільки в іншому порядку встановити факт, що має\~юридичне значення,неможливо, суд з метою захисту прав заявника встановлює юридичний факт, а саме факт належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 10 жовтня 1980 року на прізвище « [PERSON] », в подальшому виправлено на « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved