Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

27 травня 2025 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між ними. В обґрунтування заявленого позову [PERSON] вказує,\~що 04.06.2016\~року між\~нею та\~відповідачем було\~укладено шлюб,\~зареєстрований Деражнянським\~районним відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Хмельницькій області,\~актовий запис\~№24.\~Від шлюбу\~у них\~є дочка:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] зазначила, що їхнє з [PERSON] спільне життя не склалось, через протилежні погляди на сімейне життя та обов`язки, тривалий час проживають окремо. Оскільки подальше збереження сім`ї вважає не можливим, тому просить суд даний шлюб розірвати. Ухвалою судді від 13 червня\~2025 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. В судове\~засідання позивач не з`явилась, подала до суду клопотання, у якому просить розгляд справи проводити за її відсутності, підтримуючи позовні вимоги. В судове\~засідання відповідач не з`явився, його представник адвокат Норов Г.О. подав до суду в електронній формі з використанням підсистеми «Електронний суд» відзив, у якому просить розгляд справи проводити за їх з відповідачем відсутності, не заперечуючи проти задоволення позовних вимог. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.06.16 року між [PERSON] та [PERSON] Деражнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 04.06.2016 року, актовий запис №24. За період сімейного життя у сторін народилась дочка: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.09.2016 року. Проте, спільне життя не склалось, через протилежні погляди на сімейне життя та обов`язки, тривалий час проживають окремо. Оскільки позивач подальше збереження сім`ї вважає не можливим, тому просить суд даний шлюб розірвати. Відповідно до\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною п`ятою\~статті 55 СК України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною третьою\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~статті 110 Кодексу. Відповідно до\~статті 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а також, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній її волі, а розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати. Суд приймає визнання позову відповідачем так як вказане не суперечить вимогам законодавства та не порушує права та інтереси інших осіб. Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача. При розподілі судових витрат, судом приймається до уваги визнання відповідачем позовних вимог до початку судового засідання. Відповідно до положення ч.1\~ст. 142 ЦПК України, при ухвалення рішення про задоволення позовних вимог приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача 50 відсотків від розміру сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі\~605,60\~грн., з одночасними поверненням 50 відсотків від сплаченого судового збору, позивачу із державного бюджету у розмірі\~605,60\~грн.

Outcome: approved