Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

01 липня 2025 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву мотивовував тим, що [INFO] померла його мама [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, зокрема, на житловий будинок по [ADDRESS] , який остання успадкувала після смерті своєї мами [PERSON] , та діда [PERSON] . Він постійно на день смерті проживав з мамою і вважається таким, що прийняв спадщину після її смерті. У свідоцтві про народження його баби прізвище вказане « [PERSON] », в свідоцтві про смерть « [PERSON] », в свідоцтві про народження його мами прізвище батьків « [PERSON] ». Вказуючи, що свідоцтво про укладення шлюбу його баби з першим чоловіком, яке б підтверджувало зміну її прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] », не збереглося та здобути такі відомості не вдалося, що унеможливлює підтвердження родинних відносини між ними, факт родинних відносин, який він просить встановити, є безспірним і необхідний йому для прийняття спадщини, просив встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є дочкою [PERSON] , який помер [INFO] , та мамою [PERSON] , яка померла [INFO] . У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. 22 липня 2025 року представник подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що заяву підтримує з викладених у ній підстав, просить задовольнити та розглядати справу без її участі та за відсутності заявника (а. с. 80, 82). Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені (а. с. 53, 54), 24 квітня 2025 року, кожен зокрема, подали до суду письмові заяви, в яких вказали, що не заперечують проти встановлення факту родинних відносин, просять справу розглядати за їхньої відсутності (а. с. 58, 60). Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315\~Цивільного процесуального\~кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлено, що матір`ю заявника у цій справі [PERSON] є [PERSON] (а. с. 12 на звороті). [PERSON] померла [INFO] в селищі Турійськ Волинської області (а. с. 16) і після її смерті відкрилася спадщина. Дошлюбне прізвище [PERSON] « [PERSON] », її батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження та одруження (а. с. 12). До одруження [PERSON] мала прізвище « [PERSON] », її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а. с. 6). Відповідно до архівної довідки № 220/01.23 від 29 травня 2025 року [PERSON] , першим шлюбом, та [PERSON] , першим шлюбом, одружилися 10 листопада 1929 року (актовий запис № 22 від 10 листопада 1929 року); [PERSON] , першим шлюбом, та [PERSON] , першим шлюбом, одружилися 10 листопада 1929 року (актовий запис № 22 від 10 листопада 1929 року) (а. с. 7 на звороті). Інші відомості щодо одруження [PERSON] та [PERSON] в метричних книгах Свято-Преображенської церкви м. Турійськ Ковельського повіту, Свято-Миколаївської церкви м. Турійськ за 1927-1936 роки відсутні (а. с. 7, 10). 18 вересня 1948 року [PERSON] одружилася з [PERSON] , після укладення шлюбу взяла прізвище « [PERSON] » (а. с. 11). [PERSON] помер [INFO] і після його смерті в управління та володіння спадковим майном вступила його дочка [PERSON] (а. с. 14). [PERSON] 21 листопада 2001 року склала заповіт, яким усе своє майно заповіла своїй дочці [PERSON] (а. с. 13). [INFO] [PERSON] померла, на момент її смерті з нею проживали дочка [PERSON] та онук [PERSON] (а. с. 15). [PERSON] померла [INFO] , на момент її смерті з нею проживали син [PERSON] та його дружина [PERSON] (а. с. 16). Аналіз наведених обставин справи та доказів у їх сукупності дає підстави для висновку, що [PERSON] є дочкою [PERSON] та мамою [PERSON] . З матеріалів справи видно, що [PERSON] та [PERSON] за життя належав на праві спільної часткової власності житловий будинок по [ADDRESS] (а. с. 18). Як встановлено у ході розгляду справи, заявнику встановлення факту, що має юридичне значення, необхідне для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті матері [PERSON] . Із спадкової справи № 177/06 до майна померлої [PERSON] (а. с. 32-73) видно, що окрім заявника ніхто нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті останньої не подавав. Заінтересована особа [PERSON] , який є сином [PERSON] , частку якої у праві власності на нерухоме майно має намір успадкувати заявник, у поданій до суду заяві від 08 липня 2025 року не заперечував проти встановлення факту родинних відносин у цій справі, що свідчить про відсутність спору про право між заявником та заінтересованою особою [PERSON] . За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, а також враховуючи, що відсутність документу, що підтверджує родинні відносини між заявником, його бабою та дідом, унеможливлює реалізацію заявником права на спадкування та оформлення права на спадщину після смерті матері, надані заявником докази на підтвердження факту родинних відносин у контексті положень статей 77-80\~Цивільного процесуального\~кодексу України є належними, допустимими, достовірними та достатніми, встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про спадкове майно, то суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є підставною та її належить задовольнити. Відповідно до частини сьомої статті 294\~Цивільного процесуального\~кодексу України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved