Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 11.06.2025 повністю відмовлено у задоволенні позовних вимог [PERSON] до ТОВ "Агрофірма Пузиківська" про: витребування у ТОВ "Агрофірма Пузиківська" земельної ділянки кадастровий номер 5324581200:00:001:0713 розміром 2,4294 га, розташовану на території Кременчуцького району Полтавської області, яка належить йому; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису 40456659 від 17.07.209 року номер запису 39901657 державний реєстратор Заїчинської сільської ради Полтавської області Похилець Юлія Миколаївна та припинити реєстрацію за даним рішенням. Повне рішення складене 12.06.2025. Представник відповідача 16.06.2025 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на правничу допомогу у сумі 20000,00 грн, які має понести відповідач у справі. Зазначає, що про наступне надання до суду доказів про очікувані витрати у сумі 20000,00 грн і докази їх понесення вказував у відзиві на позов, у судових дебатах і надасть докази до суду після ухвалення рішення у справі. Ухвалою від 01.07.2025 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати, які поніс відповідач. 21.07.2025 у судове засідання учасники справи, їх представники не з`явилися, про яке повідомлялися належним чином. Представник відповідача просить ухвалити додаткове рішення за його відсутності. Представник позивача не взяв участі у судовому засіданні в ініційованій ним відеоконференції. Подав заяву про зменшення витрат на правничу допомогу до 6000,00 грн. Вважає, що відповідач не надав детального опису наданих адвокатом послуг, сума понесених витрат не відповідає вимогам розумності, обґрунтованості та співмірності. Неявка у судове засідання учасників справи і їх представників відповідно до ч. 1 ст. 223, ч.ч. 2, 3 ст. 246, ч. 4 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) не перешкоджає ухваленню додаткового рішення за їх відсутності. Суд встановив, що договір про надання правничої допомоги б/н від 24.09.2024, додаткова угода до нього від 11.10.2024, копії свідоцтв про право на зайняття адвокатською діяльністю Я.В.Бідюк, Д.В.Мокрого, І.В.Близнбюка та їх ордерів на надання правничої допомоги, акт приймання-передачі виконаних робіт від 13.06.2025, рахунок від 13.06.2025, підтверджують очікувані витрати відповідача ТОВ "Агрофірма "Пузиківська" на правничу допомогу, що надавалася Адвокатським бюро Близнюка у сумі 20000,00 грн. Розмір гонорару є фіксованим і складає 20000,00 грн. Верховний Суд у постанові від 13.10.2023 у справі № 206/2971/22 зазначив, що відповідно до ст. 15 ЦПК учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК). За змістом ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно із ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Водночас вказані положення ст. 137 ЦПК не відхиляють можливість і не знімають із суду обов`язок застосувати принципи пропорційності, розумності та співмірності під час вирішення відповідних питань. Відповідно до ч.ч. 2, 3, 8, 9 ст. 141 ЦПК інші судові витрати (окрім судового збору), пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у рішенні від 23.01.2014 у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (§ 268). Крім цього, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved