overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, відповідно до якої просить суд, шлюб між позивачем та відповідачем, який зареєстровано який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, про що 19.12.2015 року складено відповідний актовий запис № 1518 розірвати. В обґрунтування позову зазначає, що спільне життя не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Позивач вважає, що подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу є неможливим, від шлюбу у сторін є спільна дитина. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.05.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування позову, суд дійшов наступних висновків. 19.12.2015 між [PERSON] та [PERSON] . Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, зареєстровано шлюб, актовий запис № 1518, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 19.12.2015. Сторони є батьками: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] . Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 24 СК України також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача та відповідача. Враховуючи наведене, позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач просила не стягувати судовий збір з відповідача, то судовий збір з відповідача на користь позивача не стягується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 268 ЦПК України. Керучись ст.ст. 2, 10, 76, 77-81, 89, 265, 268, 313,314, 354 ЦПК України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

06.03.2025 року позивач звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що між, [PERSON] , та відповідачем [PERSON] , 07 лютого 2004 року зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про що зроблено актовий запис №31. Від подружнього життя у позивача та відповідача є неповнолітній син [PERSON] [INFO] . Кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`язку з цим шлюбні стосунки були фактично припинені. Вважає, що шлюб між сторонами є формальним, оскільки особисті відносини між позивачем та відповідачем уже тривалий час мають негативний характер. Між ними відсутнє нормальне спілкування, фактично проживають окремо, спільного побутового господарства не ведуть. Продовжувати такі шлюбні відносини позивач не бажає. Наданий судом строк на примирення не приніс жодних результатів. Тому, наполягає на задоволені позовних вимог. Позивач в судове засідання не з`явився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу слухати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно зі Свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] , 07 лютого 2004 року зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 31 між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зі свідоцтва про народження Серії [NUMBER] вбачається, що подружжя має неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки на протягом тривалого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати. Позивач не вимагає компенсації за понесені ним судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача 16.06.2025\~року до\~Заліщицького районного\~суду Тернопільської\~області надійшла\~позовна заява\~ [PERSON] до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу, яка\~згідно протоколу\~автоматизованого розподілу\~судової справи\~між суддями\~16.06.2025\~року розподілена\~судді Шевчук\~В.М.\~ У позовній заяві позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та [PERSON] 04.01.2023 року Чортківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №02, покликаючись на те, що між ними подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя та сімейні стосунки, разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не цікавляться проблемами один одного, їхній шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. У позовній заяві позивачка [PERSON] зазначає, що від спільного шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей немає. Відповідач [PERSON] не скористався правом на подання відзиву у справі. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягає на розірванні шлюбу, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надав у встановлений судом строк відзиву до суду. \~ \~ \~ \~ ІІІ. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 18.06.2025 року суддя Шевчук В.М. відкрила провадження у цивільній справі та визначила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

З огляду на те, що для виготовлення повного тексту рішення\~\~суду, обґрунтування висновків суду потрібен певний час, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та проголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 20 травня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що сторони з 06 жовтня 2017 року перебувають у юридичному шлюбі, який зареєстрований відділом РАЦС Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівській області. Від подружнього життя дітей не мають. Подружнє життя не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя між сторонами припинено з квітня місяця 2023 року. На примирення позивач не згодна. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2. В судове засідання позивач не з`явилась, згідно поданої заяви просить розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо винесення заочного рішення. Наполягає на розірванні шлюбу. 3. Відповідач у судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Своїм правом на надання пояснень у судовому засіданні не скористався, про причини неявки не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Суд своєю ухвалою від 20.05.2025 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання, яке було відкладено до 28 липня 2025 року. 5. У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 6. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 20 травня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що сторони з 14 травня 1977 року перебувають у юридичному шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя між сторонами припинено та спільного господарства не ведуть більше двох років. На примирення позивач не згоден. Судові втрати просить не стягувати. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2. В судове засідання позивач не з`явився, згідно поданої заяви адвокат Дуденок О.О. просить проводити розгляд справи без участі сторони позивача. Позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Судові витрати не просить стягувати. 3. Відповідач у судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Своїм правом на надання пояснень у судовому засіданні не скористався, про причини неявки не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Суд своєю ухвалою від 20.05.2025 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання, яке було відкладено до 28 липня 2025 року. 5. У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 6. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексу рішення, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, суд оголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Кендрім Ізаірі\~звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що одруження сторін виявилося невдалим, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя. У зв"язку з цим вони вирішили розірвати шлюб. Від спільного шлюбу сторони дітей не мають. Представник позивача та позивач у судове засідання не з"явилися, будучи належним чином повідомленими, однак надали заяву відповідно до якої просять розгляд справи проводити за їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явилася, однак надала заяву відповідно до якої просить розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. \~ \~ \~ \~21.05.2021 року сторони зареєстрували шлюб у Тернопільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ), що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 21.05.2021, актовий запис №647. Як вбачається із позовної заяви від спільного шлюбу сторони дітей не мають. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, сумісне життя подружжя неможливе, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнала, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з`явились. \~ \~ \~ Від позивача до суду надійшла заява, в якій він підтримав заявлені позовні вимоги та просив справу слухати у його відсутності. Відповідач подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю та просила справу слухати у її відсутності, а також відновити дошлюбне прізвище. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 09 квітня 2024 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 6). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

У травні 2025 року до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (далі ТОВ «Алекскредит» або позивач або кредитор або товариство) до [PERSON] (далі [PERSON] або відповідач або позичальник або боржник) в якому позивач просить стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором № 3816581 від 04.08.2020 у розмірі 34 112 (тридцять чотири тисячі сто дванадцять) гривень 40 копійок. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.08.2020 року між ним та відповідачем у електронній формі було укладено кредитний договір №3816581, згідно з умовами якого відповідачу на умовах строковості, зворотності та платності було надано фінансовий кредит у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки. Відповідно до умов кредитного Договору позичальнику надано кредит у розмірі 3000,00 гривень. Строк кредитування 04.08.2020 по 28.02.2021. Процентна ставка за користування кредитними кощтами складала 1,5% на день у період з 04.08.2020 по 01.09.2020 та 3% на день у період з 02.09.2021 по 28.02.2021. Станом на 30.04.2025 у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 20628,00 грн грн, з яких заборгованість по тілу кредиту становить 3000,00 грн, за відсотками 20328,00 грн. Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

У травні 2025 року до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі позивач або ТОВ «ФК «ЕЙС» або товариство або позикодавець) до [PERSON] (далі - відповідач або [PERSON] або боржник або позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором №00-9571637 від 17.01.2024 у розмірі 48335,7 грн (далі кредитний договір). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.01.2024 року між первісним кредитором ТОВ «Макс Кредит» (далі - ТОВ «Макс Кредит» або первісний кредитор») та відповідачем у електронній формі було укладено кредитний договір №00-9571637. Відповідач підписав кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового ідентифікатора 39434 відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов кредитного договору відповідачу на умовах строковості, зворотності та платності було надано кредит у безготівковій формі на картку 5375 41хх хххх 5163 у національній валюті в загальній сумі 7000,00 грн, а також позичальник зобов`язався сплатити одноразову комісію в розмірі 1050,00 грн. Розмір процентів за користування кредитними коштами в розмірі 2,47% на день за стандартною ставко, та 1,24 % на день за зниженою ставкою; строк користування кредитним коштами -360 днів (до 11.01.2025). 21.10.2024 ТОВ «Макс Кредит» та Позивач уклали Договір факторингу № 21102024-МК/ЕЙС згідно умов якого, Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 00-9571637 від 17.01.2024 Станом на день формування позовної заяви у позичальника існує заборгованість за кредитним договором станом на 21.10.2024 у розмірі 48335,70 грн, з яких 8050,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 40\~285,70 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ними втрачені почуття любові, за останній час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає спільних інтересів, вони живуть кожен своїм життям і не намагаються перейнятися проблемами іншого, спільне господарство не ведуть, шлюб носить тільки формальний характер. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, відзив не надав. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст.280 ЦПК України\~ суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як встановлено судом, 23.03.2024 року між позивачем та відповідачем Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 34. Від даного шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалось, оскільки у них різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам, примирення з відповідачем вважає неможливим. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.55\~СК України зобов`язані\~спільно піклуватися\~про побудову\~сімейних відносин\~між собою\~та іншими\~членами сім`ї\~на почуттях\~взаємної любові,\~поваги,\~дружби,\~взаємодопомоги. Чоловік\~зобов`язаний\~утверджувати в\~сім`ї\~повагу до\~матері. Дружина\~зобов`язана\~утверджувати в\~сім`ї\~повагу до\~батька. Дружина\~та чоловік\~відповідальні один\~перед одним,\~перед іншими\~членами сім`ї\~за свою\~поведінку в\~ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення. Згідно з п.6 ч.1 ст.264\~ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved