Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника позивача - адвоката Глєбова Глєба Валерійовича звернулася до суду з позовом, про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , в обгрунтування своїх вимог вказуючи на те, що 17.10.2015 між нею та відповідачем по справі був укладений шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 264. За твердженням позивача, сімейне життя з відповідачем не склалося, через постійні сварки, різні погляди на життя та взаємовідносини між подружжям, неможливість дійти згоди з даних питань, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Такі обставини призвели до того, що вони припинили сімейно - шлюбні відносини. Позивач зазначив, що не має наміру примирятися з відповідачем, категорично налаштований розірвати шлюб. На підставі викладеного, [PERSON] в особі представника позивача - адвоката Глєбова Г.В. просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 17.10.2015. Розгляд справи здійснювати без її участі та без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечують. Позовна заява подана представником позивача не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до позиції Верховного Суду наведеної в постанові від 09.07.2021 року у справі № 607/10879/20. Згідно відповіді з єдиного державного демографічного реєстру № 1559417 від 10.07.2025 року громадянин [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . За загальними правилами підсудності позов підсудний Юр`ївському районному суду Дніпропетровської області, за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Ухвалою від 10.07.2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду з повідомленням (викликом) сторін. 29.07.2025 постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явився, своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час і місце слухання справи в порядку, передбаченому статтею 128 ЦПК України (підтвердження наявні в матеріалах справи), причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подавав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 17 жовтня 2015 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 264, дане підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області - 17 жовтня 2025 року (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: -[PERSON] , [INFO] , дане підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області01.04.2016 року, актовий запис про народження № 329 від 01.04.2016 року (а.с. 8); Спору щодо місця проживання дітей не мають, за згодою сторін дитина залишається проживати разом з позивачкою. Шлюбно - сімейні відносини припинені остаточно, проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. На примирення позивач не згоден, наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що збереження сім`ї є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам та носить лише формальний характер. На момент розгляду справи спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю судом не виявлено. Статтею 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд доходить висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи бажання позивача іменуватися теперішнім прізвищем, залишити позивачу шлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір за подання даного позову до суду. При цьому ним виражено бажання судові витрати залишити за позивачем, тож суд вважає вірним не здійснювати розподілу судових витрат та судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved