Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи наступним. На підставі рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 21.04.2022 р., яке набрало законної сили, її було позбавлено батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] , внаслідок невиконання нею своїх батьківських обов`язків , а саме свідомо ухилялась від їх виконання, вихованням дітей не займалася, не турбувалася про їхній розвиток, не забезпечувала дітям належного батьківського піклування, харчування та умови проживання. Проте після набрання чинності рішенням суду її поведінка та ставлення до дітей змінилась, вона розпочала косметичний ремонт в одній з житлових кімнат, надала довідку про офіційне працевлаштування, стабільний дохід та характеристику з місця роботи, пройшла медогляд та прагне поновлення її у батьківстві. Просить поновити її у батьківських правах стосовно її неповнолітньої дитини, сина [PERSON] , [INFO] . Відповідач у відзиві визнав у повному обсязі позовні вимоги позивача та не заперечив проти поновлення її у батьківських правах стосовно неповнолітньої дитини, сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своєї позиції зазначили, що позивачка має власне житлове приміщення, в якому 07.06.2025 р. було проведено комісією обстеження житлових умов та встановлено наявність косметичного ремонту, створення умов для проживання дитини та сім`ї. Також позивачка офіційно працевлаштована, отримує дохід, за місцем роботи характеризується як відповідальна та дисциплінована працівниця. За результатами висновку про стан здоров`я [PERSON] тривалий час не зловживає алкоголем. Також дитина підтримує намір матері щодо поновлення батьківських прав. На даний час неповнолітньою дитиною опікується рідна сестра позивачки, [PERSON] , на підставі її заяви про тимчасове перебування на підставі п.31 Порядку провадження органами опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини. Третя особа позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі, зазначивши про це у відповідному клопотанні та наданому суду висновку органу опіки та піклування Багачевської міської ради Черкаської області від 03.07.2025 р. В обґрунтування своєї позиції зазначили що позивач зареєстрована та проживає в м. Багачеве у належній їй двокімнатній квартирі, в якій проведено косметичний ремонт та створені умови для проживання сім`ї. Позивачка працює, має постійний дохід, за місцем роботи характеризується позитивно. За висновком про стан здоров`я від 10.06.2025 р. [PERSON] здорова, тривалий час не зловживає алкогольними напоями, докорінно змінила спосіб життя. Дитина підтримує з матір`ю стосунки та бажає поновлення її у батьківських правах. За висновком оцінки потреб сім`ї від 26.06.2025 р. [PERSON] зацікавлена у відновленні родинних зв`язків з сином, готова до позитивних змін, налаштована на співпрацю з фахівцем із соціальної роботи. Тривале перебування [PERSON] у державних закладах не відповідає його потребам, прихильний до матері, зацікавлений в поновленні її батьківських прав, готовий співпрацювати з фахівцями центру, враховує поради та рекомендації спеціалістів. У підготовче судове засідання з`явились учасники справи та їх преставники, які підтримали свої письмові заяви по суті спору та просили ухвалити відповідне рішення про задоволення позову у зв`язку з повним визнанням відповідачем позовних вимог. Відповідно до ухвали суду від 16.06.2025 р. справа розглядається за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання. Згідно положень ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України засіданні за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. На виконання вимог ст. 206 ЦПК України суд, перевіривши доводи, викладені в заявах по суті справи, заслухавши позицію учасників справи та їх представників, перевіривши повноваження представника відповідача [PERSON] , яка не обмежена у повноваженнях для визнання цього позову, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову відповідачем, перевіривши наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову, а також що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши думку неповнолітньої дитини, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та встановив наступні фактичні обставини. Позивач у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги з підстав, наведених у заяві, просила задовольнити та поновити її у батьківських прав відносно неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Представник відповідача, [PERSON] , у судовому засіданні позовні вимоги визнала з підстав, наведених у відзиві на позов, просила позов задовольнити, оскільки поновлення прав позивача у батьківських правах буде відповідати найкращим інтересам неповнолітньої дитини [PERSON] , враховуючи що позивачка після позбавлення батьківських прав усунула всі обставини, які були підставою для позбавлення її батьківських прав. Додатково зазначила, що під час здійснення супроводу цієї сім`ї позивачка виконала всі поставлені їй умови, завжди була на зв`язку, суттєво змінила спосіб свого життя, має достатній рівень доходу для утримання дитини та створила належні умови для проживання сім`ї у квартирі, постійно підтримувала зв`язок із сином після рішення суду про позбавлення її батьківських прав, свідомо прагне відновлення своїх батьківських прав. Представник третьої особи, Огнива Т.В., у судовому засіданні просила задовольнити позов у зв`язку з визнанням його відповідачем. На виконання вимог ст. 171 СК України у судовому засіданні було з`ясовано думку неповнолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , який висловив наступну позицію. За весь час після позбавлення його мама батьківських прав він проживав в різних державних установах, закінчив 9 класів, поступив до технікуму але не закінчив його через неприязні відносини із директором. Натомість зробив для себе висновки що бажає жити в повноцінній сім`ї разом із своєю матір`ю та рідними братами, з якими весь цей час підтримував сімейні відносини, буде дослухатись до її думки, щоб його знову не вилучили із сім`ї. Повністю переглянув свої життєві помилки, що призвели до його вилучення із сім`ї. Просив позов задовольнити та поновити його матір у батьківських правах. У судовому засіданні судом встановлені наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Позивачка є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 18.01.2018 р. (а.с.11) . Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 21 квітня 2022 року, [PERSON] позбавлено батьківських прав на підставі п.2 ч.1 ст. 164 СК України відносно її сина [PERSON] , [INFO] , вирішено питання про стягнення аліментів та дитину передано на опікування Органу опіки та піклування Ватутінської міської ради для вирішення питання їхнього подальшого влаштування (а.с.12-16). При цьому підстаною для позбавленн Рішенням виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області №142 від 23.06.2022 р. неповнолітній дитині, [PERSON] , [INFO] , надано статус дитини, позбавлених батьківського піклування (а.с.17). Рішенням виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області №212 від 08.09.2022 р. неповнолітню дитину [PERSON] влаштовано в заклад інституційного догляду та виховання дітей на повне державне утримання (а.с. 20). Рішенням виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області №31 від 24.01.2023 р. неповнолітню дитину [PERSON] влаштовано в КЗ «Корсунь-Шевченківський багатопрофільний НРЦ «Надія» Черкаської обласної ради» на повне державне утримання (а.с. 21). Рішенням виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області №352 від 15.10.2024 р. неповнолітню дитину [PERSON] влаштовано в ДНЗ «Черкаське вище професійне училище будівельних технологій» на повне державне утримання (а.с. 23). На підставі наказу директора цього закладу №5-«В-УДЗ» від 09.04.2025 р. [PERSON] було відраховано (а.с.24). На підставі наказу служби у справах дітей виконавчого комітету Багачевської міської ради Черкаської області №13-о від 10.06.2025 р. [PERSON] тимчасово було влаштовано в сім`ю [PERSON] (а.с.25) За висновком про стан здоров`я заявника, відповідно до довідки КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Багачевської міської ради Черкаської області» від 10.06.2025 р. стверджується, що позивачка здорова, на обліку у лікаря нарколога не перебуває (а.с.7) . Як вбачається з Довідки про доходи від 09 червня 2025 року, [PERSON] з січня 2025 року прийнята на основну роботу ДП СПОП «Відродження», що підтверджує її достатній рівень доходу для забезпечення сім`ї (а.с.31) . Згідно з характеристикою ДП СПОП «Відродження» [PERSON] за період роботи зарекомендувала себе як дисциплінований, сумлінний і відповідальний працівник, а також як надійний колега і помічник (а.с.32). Відповідно до акта обстеження умов проживання від 07 червня 2025 року за адресою місця реєстрації позивача по [ADDRESS] умови проживання [PERSON] добрі. Розпочала косметичний ремонт в одній з житлових кімнат, надала довідку про офіційне працевлаштування, стабільний дохід та характеристику з місця роботи, пройшла медогляд, змінила спосіб життя. Переймається долею [PERSON] , постійно з ним спілкується. [PERSON] підтримує її намір. [PERSON] проживає одна, працює офіційно. Умови проживання є належними, створені умови для можливості повернення сина біологічну родину матері. Згідно з висновком Органу опіки та піклування Багачевської міської ради, затвердженим рішенням виконавчого комітету Багачевської міської ради Черкаської області №1936/02-21 від 03 липня 2025 року поновлення батьківських прав [PERSON] відносно її сина [PERSON] , [INFO] , є доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини. Надаючи правову оцінку встановленим у судовому засіданні фактичним обставинам справи, суд керується такими нормами права. Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, №31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). Відповідно до ч. 4 ст. 164 СК України суд перевіряє наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Законодавство України, яке регулює сімейні відносини визначає, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом. Згідно зі ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Отже, правовий аналіз норми ч. 4 ст. 169 СК України свідчить, що мати, батько, які позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо зміниться поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав. Тому суд має перевірити, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав. Такі обставини потрібно встановлювати через призму якнайкращих інтересів дитини та пріоритету збереження сімейних зв`язків, які можуть бути розірвані лише у виняткових випадках, зокрема у разі, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі №755/15903/20, провадження №61-19707св21. Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити. Окрім того, відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо поновлення батьківських прав орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Відповідно до ч. 6 ст. 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Відповідно до правових висновків Верховного Суду (наприклад, постанова від 28 січня 2021 року у справі №753/6498/15-ц, постанова Великої Палати Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі №500/6325/17, від 04 липня 2018 року у справі №496/4271/16-а (К/9901/29090/18)) висновок органу опіки та піклування не містить ознак рішення суб`єкта владних повноважень, оскільки не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії - він не породжує прямих юридичних наслідків для сторін та безпосередньо не впливає на їх права й обов`язки, тобто є фактично джерелом доказування при наявності цивільного спору, оскільки несе виключно інформативний характер і на відміну від рішень органу опіки та піклування має рекомендаційний характер. Отже, висновок, на який посилається позивач, є лише одним з доказів у справі, носить рекомендаційний характер та не може бути самостійним засобом захисту порушеного права. Цьому документу може бути надана лише оцінка в сукупності з іншими доказами у справі при вирішенні по суті питання, для якого він був складений. Суд погоджується з висновком органу опіки та піклування Багачевської міської ради Черкаської області з огляду на наступне. Проаналізувавши наданий суду висновок про доцільність поновлення батьківських прав відповідача, суд зазначає, що у ньому наведені дані про виправлення позивачки. Остання офіційно працевлаштована, за місцем роботи та по місцю проживання характеризується позитивно. Відповідно до акту обстеження умов проживання за адресою місця реєстрації [PERSON] створила умови для проживання дитини: розпочала косметичний ремонт в одній з житлових кімнат, надала довідку про офіційне працевлаштування, стабільний дохід та характеристику з місця роботи, пройшла медогляд, має серйозні наміри щодо поновлення її у батьківстві. Дитина підтримує матір у поновленні останньої у батьківських правах та бажає жити з нею. Вищенаведені факти вказують на те, що обставини, які були підставою для позбавлення батьківських прав, змінились. Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що позивачка з моменту позбавлення її батьківських кардинально змінила свою поведінку, веде добропорядний спосіб життя, працевлаштована та матеріально здатна забезпечити сина, усвідомила свою поведінку за останні роки, син хоче проживати з нею, а позивачка, в свою чергу, бажає проживати разом з дитиною, крім того, у справі наявний висновок органу опіки та піклування про доцільність поновлення батьківських прав позивачки відносно її дітей і даний висновок є належним чином мотивований, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підставні та обґрунтовані, а тому позов підлягає до задоволення. Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини (ч. 6 ст. 164 СК України). На підставі ст. 18 Конвенції про права дитини, ст. 51 Конституції України, ст. ст. 19, 164, 169, 171 СК України,

Outcome: approved