Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

В квітні\~ 2025\~року ПАТ\~«Страхова компанія\~«Арсенал Страхування»\~звернулася до\~суду з\~позовом про\~стягнення з\~ [PERSON] на їх користь шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 24 728,00 гривень та судового збору. Позовні вимоги мотивує тим, що 18 травня 2022 року о 14 годині 22 хвилин [PERSON] в м.Мукачево на перехресті вулиць Федорова-Пушкіна, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia», н.з. [NUMBER] порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, а саме під час руху заднім ходом не переконався, що даний маневр буде безпечним і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб марки «Hyundai Tucson», н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Так, постановою Мукачівського міськрайонного суду від 08.06.2022 року у справі № 303/3428/22 відповідача визнано винним у скоєнні вищевказаної ДТП, постанова набула законної сили. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не було застрахована. Внаслідок вищевказаної ДТП автомобіль «Hyundai Tucson», н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] отримав механічні пошкодження, які згідно із звітом про оцінку автомобіля № 118031 від 18.08.2022 року, наданого ФОП [PERSON] становлять 25 018,16 гривень. Згідно виставленого рахунку № ФФ218041 від 15.08.2022 року ТОВ «Форвард Автоцентр» фактична вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу становить 24 728,00 гривень. Оскільки потерпілий своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, йому було виплачено 24 728,00 гривень. Враховуючи те, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то позивач має право подати регресний позов. \~ \~ \~ \~ \~ Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 08.05.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач відзив на позов не подав. \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 3\~ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 18 травня 2022 року о 14 годині 22 хвилин [PERSON] в м.Мукачево на перехресті вулиць Федорова-Пушкіна, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia», н.з. [NUMBER] порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, а саме під час руху заднім ходом не переконався, що даний маневр буде безпечним і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб марки «Hyundai Tucson», н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Так, постановою Мукачівського міськрайонного суду від 08.06.2022 року у справі № 303/3428/22 відповідача визнано винним у скоєнні вищевказаної ДТП, постанова набула законної сили. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не було застрахована. Внаслідок вищевказаної ДТП автомобіль «Hyundai Tucson», н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] отримав механічні пошкодження (а.с. 17). Згідно з ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В зв`язку з наведеним, вина відповідача в скоєні правопорушення встановлена та не підлягає доказуванню. Згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 1582/21-Т/0 від 25.10.2021 року транспортний засіб марки «Hyundai\~Tucson»,\~н.з. [NUMBER] станом на день ДТП був застрахованим в ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» ( а.с. 5-10). Відповідно до заяви [PERSON] , адресованої ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», останній звернувся із повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 18.05.2022 року (а.с.11). Згідно із звітом про оцінку автомобіля № 118031 від 18.08.2022 року, наданого ФОП [PERSON] вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля становить 25 018,16 гривень (а.с. 19-30). Згідно виставленого рахунку № ФФ218041 від 15.08.2022 року, наданого ТОВ «Форвард Автоцентр» фактична вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу становить 24 728,00 гривень (а.с. 32). Відповідно до платіжного доручення № 45451136 від 01.09.2022 року ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» перерахувало на рахунок ТОВ «Форвард Автоцентр» суму грошових коштів в розмірі 17 753,00 гривень (а.с. 33). Також з матеріалів справи вбачається, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність на автомобіль марки «Skoda Octavia», н.з. [NUMBER] не була застрахована. Згідно\~ст.8\~ЗУ «Про\~страхування» страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. У відповідності до\~ст.979\~ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до\~ст.990\~ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту. Згідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За правилами\~ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 2\~постанови №6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»\~(з наступними змінами та доповненнями) шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Оскільки на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована, то позивач має право подати регресний позов до страхувальника. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Згідно\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд бере\~до уваги\~ту обставину,\~що відповідачем\~будь-яких\~належних та\~допустимих доказів\~на спростування\~обставин,\~наведених позивачем\~ПАТ «Страхова\~компанія «Арсенал\~Страхування» не подано. На підставі вищенаведеного, суд вважає позовні вимоги Приватного Акціонерного товариства\~«Страхова компанія\~«Арсенал Страхування» про стягнення в порядку регресу суми коштів, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування із водія транспортного засобу, який спричинив ДТП та відповідальність якого не була застрахована, обґрунтованими. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved