Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

Представник позивача [PERSON] [PERSON] звернувся\~ до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до Приватного акціонерного товариства страхова компанія УСГ про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що у приватній власності позивача перебував транспортний засіб Mercedes-Benz ML 350 з д.н.з. [NUMBER] . 19 квітня 2023 року орієнтовно о 10:29 в м. Рівне по вул. Курчатова 18А сталося ДТП за участю двох легкових транспортних засобів Mercedes-Benz ML 350 з д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та Volkswagen Passat з д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказує, що 12 травня 2023 року постановою Рівненського міського суду Рівненської області у справі№569/7415/23 прийнято рішення щодо закриття провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. При цьому позивач посилається на встановлені обставини у даній постанові, які зводяться до того, що винуватцем ДТП є [PERSON] . На момент ДТП Volkswagen Passat з д.н.з. [NUMBER] був забезпечений за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № ЕР-211956228 від 10.11.2022 року, відтак на підставі постанови від 12 травня 2023 року у справі №569/7415/23, позивач звернулася до ПАТ СКУСГ за виплатою страхових коштів. В свою чергу ПАТ СКУСГ прийнято рішення про виплату позивачу страхового відшкодування в розмірі 117 715. 89 грн. (за вирахуванням франшизи 2 600 грн. згідно з договором ОСЦПВ). Таким чином страхова компанія прийняла рішення щодо виплати матеріального збитку в розмірі 117 715, 89 грн., проте страхове відшкодування з невідомих причин для позивача не виплатила. Крім того позивач просила стягнути з відповідача штрафні санкцій за несвоєчасну виплату страхового відшкодування пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат. Таким чином позивач просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страховоа компанія «УСГ» ЄДРПОУ 30859524, на користь [PERSON] РНОКПП [NUMBER] , 117 715 грн. 89 коп. страхового відшкодування, 36 752 грн. 96 коп. пені, 4016 грн. 30 коп. 3% річних,\~ 16 215 грн. 90 коп. інфляційних втрат. Відповідач ПАТ СКУСГ подав відзив на позовну заяву, просив у задоволенні такої відмовити, оскільки при врегулювання події, що має ознаки страхової, ПАТ СКУСГ було з`ясовано, що згідно постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 02.06.2023 року у справі 569/7415/23 [PERSON] не було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, натомість [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Тому, однією з підстав для виплати страхового відшкодування потерпілим або особам, які відповідно до чинного законодавства України мають право на таке відшкодування за наявності в діях застрахованої особи вини. Таким чином, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Volkswagen Passat з д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] не виникає. Відповідач вказує, що позивачкою не було надано жодних належних та допустимих доказів того, що пошкодження транспортного засобу Volkswagen Passat з д.н.з. [NUMBER] , сталося з вини [PERSON] . Відтак ПАТ СКУСГ звертає увагу на те, що станом на дату подання даного відзиву не існує рішення суду у резолютивній частині якого було б зазначено, що [PERSON] винний у ДТП, яке мало місце 19.04.2023 року. Крім того відповідач вказує, що позивачка не надає жодного належного та допустимого доказу на підтвердження розміру збитків у сумі 117 715,89 грн. Також відповідач зазначив, що позивачка безпідставно намагається стягнути з ПАТ СКУСГ пеню за період з 10.02.2024 року по 31.03.2025 року, тобто більше ніж за 1 рік, посилаючись при цьому на п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України. Щодо стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат ПАТ СКУСГ звертає увагу, що відсутність основного зобов`язання унеможливлює вимогу щодо стягнення штрафних санкцій. 01 травня 2025 року представником позивача було подано відповідь на відзив у якому зазначається, що постановою від 12 травня 2023 року у справі №569/7415/23вину в діях застрахованої особи, чітко визначив суд, що описав у своїй мотивувальній частині рішення, а отже відповідні висновки суду, є преюдиційними. Також зазначив, що 06 червня 2023 року транспортний засіб Mercedes-Benz ML 350 з д.н.з. [NUMBER] , було оглянуто відповідачем у справі, що підтверджується Актом огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 06.06.2023 року. На підставі даного акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) відповідачем було сформована самостійно вартість ремонту транспортного засобу, що підтверджується листом від 10.07.2023 року ПАТ СКУСГ відповідно до якого відповідач оцінив матеріальний збиток позивача в розмірі 120 315. 89 грн., проте враховуючи розмір франшизи 2 600 грн. страхове відшкодування оцінується в розмірі\~ 117 715,89 грн. Крім того, [PERSON] , звернулася самостійно до незалежного аварійного комісара, який склав звіт № 183.23К про оцінку автомобіля Mercedes-Benz ML 350 з д.н.з. [NUMBER] після ДТП. Відповідно до висновків зроблених у даному звіті вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Mercedes-Benz ML 350, пошкодженого в ДТП 19.04.2023 року, станом на момент ДТП без ПДВ, становить: 161478,72 грн. (сто шістдесят одна тисяча чотириста сімдесят вісім гривень 72 копійки). Відповідач ПАТ СКУСГ подав заперечення на відповідь на відзив, у якому повторно зазначив, що ПАТ СКУСГ було з`ясовано, що згідно постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 02.06.2023 року у справі 569/7415/23 [PERSON] не було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Однією з підстав для виплати страхового відшкодування потерпілим або особам, які відповідно до чинного законодавства України мають право на таке відшкодування за наявності в діях застрахованої особи вини. Таким чином, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Volkswagen Passat з д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] не виникає. Відповідач вказує, що в супереч ч.5 ст. 177 ЦПК України позивачем доданий звіт № 183.23К. Ухвалою від 03 квітня\~ 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 01 травня\~ 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду\~ Рівненської області. Ухвалою суду від 22 квітня 2025 року\~ за клопотанням представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» О.Л. Василевського про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та доказів по справі задоволено. Продовжено представнику відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» О.Л. Василевському строк на подання відзиву на позовну заяву та доказів по справі на строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали. 12 червня 2025 року за вх. №35664/25 через «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача [PERSON] [PERSON] про збільшення позовних вимог,\~ в казаній заяві просить: стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» ЄДРПОУ 30859524 на користь [PERSON] РНОКПП [NUMBER] , 161478 грн. 72 коп. страхового відшкодування, 60428 грн. 17 коп. пені, 6478 грн. 30 коп. 3% річних, 28746 грн. 82 коп. інфляційних втрат та понесені позивачем судові витрати у справі.\~ В судове засідання 19 червня 2025 року позивач Чернюк не\~ з`явилась, представник позивача [PERSON] в судовому засіданні просив долучити до матеріалів справи заяву про збільшення позовних вимог, розрахунок заборгованості з урахуванням індексу інфляцій згідно ст. 625 ЦКУ та 3% річних, розрахунок пені та квитанцію про сплату судового збору в сумі 659,45 грн. Заяву про збільшення позовних вимог просив прийняти до розгляду та проводити розгляд справи на підставі заяви про збільшення позовних вимог. Суд протокольно ухвалив: прийняти заяву представника позивача [PERSON] [PERSON] про збільшення позовних вимог, долучити до матеріалів справи та проводити розгляд справи\~ на підставі заяви про збільшення позовних вимог. В судове засідання 21 липня 2025 року\~ позивач [PERSON] та її представник Кхатер Ф.Е. не з`явились, представник позивача подав до суду заяву в якій вказав, що просить розгляд справи провести буз участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. В судове засідання\~ 21 липня 2025 року відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» не\~ з`явились, про дату,\~ час та місце\~ розгляду справи повідомлялися належним чином. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини,на яких ґрунтується позов, об"активно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , [PERSON] була власником транспортного засобу Mercedes-Benz ML 350, ідентифікаційний номер [NUMBER] ,\~ з державно номерними знаками [NUMBER] . 19 квітня 2023 року орієнтовно о 10:29 в м. Рівне по вул. Курчатова, 18А сталося ДТП за участю двох легкових транспортних засобів Mercedes-Benz ML 350 з д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та Volkswagen Passat з д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 12 травня 2023 року постановою Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/7415/23 прийнято рішення щодо закриття провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. У постанові Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/7415/23 судом встановлено, що з письмових пояснень другого учасника ДТП [PERSON] встановлено, що останній рухався за автобусом, а з урахуванням ширини смуги руху, схеми ДТП, та пояснень захисника Чернюка О.О. суд приходить до висновку, що [PERSON] керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat з д.н.з. [NUMBER] не мав фізичної можливості здійснити випередження автобусу по правій стороні автодороги, відтак останній був змушений об`їхати автобус шляхом виїзду за межі смуги руху на тротуар, а з відти в транспортний засіб під керуванням [PERSON] .При цьому [PERSON] не заперечив, що в момент ДТП, перебував в стані наркотичного сп`яніння, а відтак саме [PERSON] керуючи автомобілем Volkswagen Passat з д.н.з. [NUMBER] не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не врахував, що [PERSON] перебуваючи на головній дорозі виконував поворот ліворуч поза перехрестям з відповідного крайнього положення, та не надав перевагу в русі [PERSON] 02 червня 2025 року постановою Рівненського міського суду Рівненської області у справі №№ 569/8412/23 прийнято рішення щодо визнання винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. На підставі постанови Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/7415/23 від 12 травня 2023 року [PERSON] звернулася до ПАТ СКУСГ, оскільки на момент ДТП Volkswagen Passat з д.н.з. [NUMBER] був забезпечений за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № ЕР-211956228 від 10.11.2022 року, що підтверджується листом ПАТ СКУСГ за вих.. № ДКЦВ 29076/1 від 10.07.2023 року за підписом заступника начальника Управління врегулювання цивільних відносин [PERSON] 06 червня 2023 року транспортний засіб Mercedes-Benz ML 350 з д.н.з. [NUMBER] було оглянуто представниками ПАТ СКУСГ та складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 06 червня 2023 року. 13 червня 2023 року складено звіт № 183.23К про оцінку автомобіля Mercedes-Benz ML 350 з д.н.з. [NUMBER] .Згідно висновку зробленому у даному звіті вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Mercedes-Benz ML 350, пошкодженого в ДТП 19.04.2023 року, станом на момент ДТП без ПДВ, становить: 161478,72 грн. (сто шістдесят одна тисяча чотириста сімдесят вісім гривень 72 копійки). 28 червня 2023 року постановою Рівненського апеляційного суду у справі № 569/7415/23 відмовлено представнику [PERSON] у задоволені клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2023 року. Апеляційну скаргу на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2023 року повернути, у зв`язку із пропуском строку, встановленого для її подання. 10 липня 2023 року ПАТ СКУСГ надано лист за вих. № ДКЦВ 29076/1 від 10.07.2023 року за підписом заступника начальника Управління врегулювання цивільних відносин [PERSON] адресованій [PERSON] щодо прийнятого рішення стосовно виплати страхового відшкодування в розмірі 117 715.89 грн. (за вирахуванням франшизи 2 600 грн. згідно з договором ОСЦПВ) на підставі статті 36.2. ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 10 листопада 2023 року постановою Рівненського апеляційного суду у справі № 569/7415/23 апеляційну скаргу [PERSON] на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2023 року повернуто особі яка її подала. Таким чином, між сторонами виник спір щодо виплати страхового відшкодування та його розміру, що стало причиною позивача звернутись до суду з даним позовом. Відповідно до ст. 980 Цивільного кодексу України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Статтею 979 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані Законом України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який є спеціальним Законом у даних правовідносинах. Статтею 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування», зокрема, страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до норм ст.9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц вказала, що відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Отже, покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). У даному випадку вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 19 квітня 2023 року за участю автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. [NUMBER] , повністю встановлена та підтверджена постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2023 року у справі №569/7415/23. Посилання відповідача на пункт 32.1 статті 32 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є необґрунтованим. Зазначеною нормою передбачено, що страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до закону. Однак, як чітко встановлено судовим рішенням, саме [PERSON] порушив правила дорожнього руху: не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував, що [PERSON] рухався головною дорогою, виконував поворот ліворуч поза перехрестям з крайнього положення, і, всупереч ПДР, не наддав перевагу в русі. Такі дії утворюють цивільно-правову відповідальність у значенні Закону, що підтверджується кваліфікацією порушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, незалежно від того, чи було оформлено відповідний протокол. Адже відсутність адміністративного провадження не усуває факту порушення та відповідальності, якщо такий факт встановлено належним чином судовим рішенням. Таким чином, умови статті 6 Закону виконані, наявна цивільно-правова відповідальність винної особи, а отже страховик зобов`язаний здійснити страхове відшкодування потерпілому згідно із статтею 22 цього Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземнихтранспортних засобів" Відповідно до п.22.1. ст.22 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.29 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на територіїУкраїни. У випадку виплати страхового відшкодування безпосередньо страхувальнику виплата здійснюється без податку на додану вартість, який повертається страхувальнику після надання документів про оплату запчастин/відновлюваного ремонту на суму, що включає податок на додану вартість, в межах суми страхового відшкодування. У разі, якщо страхові суми не перераховуються без посередньо потерпілим, а спрямовуються на придбання у платника податку на додану вартість послуг по ремонту, заміщенню, відтворенню застрахованного об`єкта, які мають бути використані в процесі його ремонту, то розрахунок суми виплати на таке придбання здійснюється з урахуванням сум податку на додану вартість, які включаються до вартості й виділяються окремим рядком. На підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик відповідно до встановлених лімітів відповідальності відшкодовує оцінену ним шкоду з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та франшизи. Крім того, з матеріалів справи встановлено, що 10 липня 2023 року ПАТ СК УСГ направило лист за вих. № ДКЦВ 29076/1 за підписом заступника начальника Управління врегулювання цивільних відносин [PERSON] , адресований [PERSON] , в якому повідомило про прийняте рішення щодо здійснення виплати страхового відшкодування у розмірі 117 715,89 грн, з урахуванням вирахування франшизи в сумі 2 600 грн згідно з договором ОСЦПВ. У зазначеному листі страховик посилається на положення статті 36.2 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до статті 36.1.,36.2 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved