Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

У квітні 2025 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява [PERSON] , в інтересах якої діє Євстіфєєва Ірина Василівна до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та розірвання шлюбу в якій просить суд: - Шлюб укладений між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований Виконавчим комітетом Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області, про що 14.03.1996 року складено відповідний актовий запис №8 розірвати; - Визнати за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ; [ADDRESS] ) право власності на частину квартири за адресою: [ADDRESS] . 4. Визнати за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ; [ADDRESS] ) право власності на частину квартири за адресою: [ADDRESS] ; - Стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ; [ADDRESS] ) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ; [ADDRESS] ) понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 8236,16 грн. Ухвалою суду від 29.04.2025 року було відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Ухвалою суду від 23.06.2025 року було залучено АТ «Укрсиббанк» (04070,м.Київ,вул.Андріївська,2/12), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. 21.07.2025 року до суду надано пояснення АТ «Укрсиббанк», з яких вбачається, що Представник Банку просив розглянути справу без їх участі. У судове засідання, представник позивача [PERSON] - адвокат Євстіфєєва І.В. та представник відповідача [PERSON] адвокат Шавров І.І. не з`явились, однак до канцеляріїї суду надійшли заяви про розгляд справи без участі сторін Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 24 липня 2025 року було затверджено мирову угоду між сторонами щодо поділу спільного майна подружжя та закрито провадження у справі в цій частині. Цією ж ухвалою суд продовжив розгляд справи в частині позовних вимог про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог про розірвання шлюбу позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуттів поваги та взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач проти задоволення позову про розірвання шлюбу не заперечував, доказів на обґрунтування можливості збереження сім`ї суду не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 14 березня 1996 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за №8. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача, сімейні відносини між сторонами припинені, шлюб існує формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, а також те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд доходить висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Позивач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved