Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

Керівник Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Рівненської обласної ради звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь держави кошти, витрачені на лікування потерпілого [PERSON] в розмірі 12175,44 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15.01.2025 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підстві ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням з потерпілим. Ухвала набрала законної сили 23.01.2025. Потерпілий у кримінальному провадженні [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в ортопедично - травматологічному відділенні КП «Рівненська обласна дитяча лікарня» з 15.06.2024 по 19.06.2024. Згідно розрахунку за проведене лікування витрати за 4 ліжко-днів перебування у стаціонарі становлять 12175,44 грн. Згідно з інформацією КП «РОДЛ» від 13.01.2025, фінансування витрат на стаціонарне лікування потерпілого здійснювалося за рахунок коштів Національної служби здоров`я України з Державного бюджету та коштів обласного бюджету в частині покриття витрат на комунальні послуги. Таким чином, [PERSON] зобов`язаний відшкодувати 11110,58 грн. витрат, понесених закладами охорони здоров`я до державного бюджету, а також 1064,86 грн.- до обласного бюджету. Ухвалою суду від 07 квітня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за цим позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні прокурор Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Козаченко Т.Ф. позов підтримала. Просила суд задовольнити позов у повному обсязі. Представник Національної служби здоров`я України Тарасенко М.С. просила суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник Рівненської обласної ради Навроцький Е.А. надіслав заяву про розгляд справи без його участі за наявними в ній матеріалами. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача КП «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради Білик Ю.В. також надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовну заяву підтримує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні обставини, зазначені у позовній заяві не заперечув, погоджуються із позовними вимогами та визнає їх у повному обсязі. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення повністю. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] 14 червня 2024 року приблизно о 20 год. 30 хв. у темну пору доби, у порушення вимог пунктів п.п.1.5; 1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху»); 2.3 (підпунктів «б» і «д»); 10.1, 10.2, 12.1 та 12.2 Правил дорожнього руху України, що затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, керуючи технічно справним автомобілем марки «RENAULT KANGOO», номерний знак [NUMBER] , здійснював маневр розвороту із узбіччя дороги на вул.Центральна в с.Біловіж, Сарненського району Рівненської області, в результаті чого проявив неуважність до дорожньої обстановки, що призвело до зіткнення з мотоциклом марки Lifan LF 175-2Е. без номерного знаку, номер рами [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався в попутному напрямку даної вулиці та не мав можливості уникнути зіткнення із автомобілем марки «RENAULT KANGOO», номерний знак [NUMBER] . У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла Lifan LF 175-2Е, без номерного знаку, номер рами [NUMBER] , [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лобно-скроневої ділянки та закритого перелому тіла середньої третини правої стегнової кістки, які в своїй сукупності відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що викликали тривалий розлад здоров`я. Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору стало порушенням водієм автомобіля «RENAULT KANGOO, номерний знак [NUMBER] [PERSON] вимог п.10.1 та п.10.2 Правил дорожнього руху України, що є необхідною умовою її виникнення та з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку. Дії обвинуваченого [PERSON] кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. У підготовчому судовому засіданні обвинувачений [PERSON] подав до суду клопотання, згідно якого просить закрити кримінальне провадження відносно нього на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим. Як вбачається із ухвали Рокитнівського районного суду від 15 січня 2025 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим. Кримінальне провадження№ 12024181190000172 від 15.06.2024 про обвинувачення [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито. Цивільний позов не заявлявся. Відповідно до ч.1 ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Згідно ч.3 цієї статті, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Якщо лікування проводились закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України. Внаслідок вчинення [PERSON] кримінального правопорушення, потерпілий отримав тілесне ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лобно-скроневої ділянки та закритого перелому тіла середньої третини правої стегнової кістки, які в своїй сукупності відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що викликали тривалий розлад здоров`я ( а.с. 13-15). Згідно довідки розрахунку витрат на стаціонарне лікування [PERSON] , останній перебував на лікуванні 4 ліжко/днів. Вартість 1 ліжко/дня- 3043,86 грн. Всього 12175,44 грн., витрати на комунальні послуги- 1064,86 грн. ( а.с. 16). Згідно наданої інформації КП «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради № 61/0109/25 від 13.01.2025, фінансування витрат на стаціонарне лікування потерпілого здійснювалося за кошти НСЗУ з Державного бюджету згідно договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій відповідно до Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» та кошти обласного бюджету, в частині покриття витрат на комунальні послуги. ( а.с. 21) Відповідач зазначених витрат закладу охорони здоров`я не відшкодував. Враховуючи обставини справи та правові норми, суд приходить до висновку, про необхідність стягнення з відповідача витрат на стаціонарне лікування потерпілого. З приводу розподілу судових витрат. У відповідності до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, як це вбачається зі ст.141 ч.1 ЦПК України. Оскільки, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір позивач звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1112,20 грн.

Outcome: approved