Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

Стислий виклад позиції учасників Служба у справах дітей Калуської міської ради (орган опіки та піклування) звернулася до суду зі вказаним позовом, у якому просить відібрати неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , та малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , від матері - [PERSON] , [INFO] , без позбавлення її батьківських прав. В обґрунтування позову покликається на те, що відповідачка [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не займається їх вихованням, не піклується на належному рівні про стан здоров`я дітей та їх розвиток, не бере участі у навчанні дітей. У зв`язку з наведеним, просить позов задовольнити. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. ухвалою від 03.04.2025 передав вказану справу за підсудністю до Галицького районного суду міста Львова. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2025 для розгляду цієї справи визначена суддя Павлюк О. В. Суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В. ухвалою від 30.04.2025 відкрила провадження у цій справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 15.07.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду. Уповноважений представник Позивача у судове засідання не з`явилися, скерував через канцелярію суду заяву, у якій просить проводити справу у його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить такі задовольнити. Також зазначає, що Відповідачка до служби у справах дітей Калуської міської ради щодо повернення їй дітей не зверталася. З дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства суд направив Відповідачці рекомендованим листом з повідомленням про вручення ухвалу про відкриття провадження у справі за зареєстрованим місцем проживання, отриманим за відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру у порядку ст.187 ЦПК України. Додатково суд скеровував судові виклики за адресою проживання Відповідачки, зазначеною у позовній заяві. Окрім цього, суд також повідомив Відповідачку про розгляд справи через оголошення на сайті на офіційному веб-порталі Судової влади України (через веб-сайт Галицького районного суду м. Львова). Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У частинах 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. При цьому, виходячи з положень ст. 16 ЦК України, особа звертається до суду за захистом свого порушеного права. Суд вжив передбачених цивільним процесуальним законодавством заходів для повідомлення Відповідача та створив умови для реалізації принципу змагальності сторін. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, відзив на позов у встановлений судом строк не подала та жодних клопотань, у тому числі про відкладення розгляду справи, не заявила, а тому суд, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, а тому суд приходить до переконання про наявність законних підстав для вирішення спору по суті з ухваленням заочного рішення. При цьому суд наголошує, що основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом Суд, вивчивши матеріали справи та подані сторонами докази, встановив такі фактичні обставини справи. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , виданого Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, від 22.08.2023, повторно, серії [NUMBER] , батько дитини - [PERSON] , мати дитини - [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , виданого Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, від 06.09.2023, повторно, серії [NUMBER] , батько дитини - [PERSON] , мати дитини - [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , виданого Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, від 16.08.2023, повторно, серії [NUMBER] , батько дитини - [PERSON] , мати дитини - [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , виданого Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, від 10.08.2022, повторно, серії [NUMBER] , батько дитини - [PERSON] , мати дитини - [PERSON] . Як вбачається зі свідоцтва про шлюб, виданого Калуським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 18.05.2023 (серія [NUMBER] ), між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб 24.11.2022, про що складений відповідний актовий запис № 615. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу змінене з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Відповідно до листа Калуського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04.03.2025 № 290/6-16/18, батьком дітей [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , записаний [PERSON] , народження зареєстроване відповідно до статті 126 Сімейного кодексу України. Відповідно до наказу служби у справах дітей Калуської міської ради від 28.02.2025 № 25/01-09 «Про взяття малолітніх [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] неповнолітнього [PERSON] на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах», дітей взято на облік за підставою ухилення батьків від виконання батьківських обов?язків; Згідно з листом Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Калуської міської ради від 03.03.2025 №1402/13.2-04, згідно з даними Реєстру територіальної громади, інформація про реєстрацію місця проживання (перебування) малолітніх: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , на території Калуської ТГ відсутня. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 25.02.2025, малолітні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та неповнолітній [PERSON] фактично проживають з матір?ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Під час проведення обстеження встановлено, що мати неналежно виконує свої батьківські обов`язки. У помешканні антисанітарні умови, повсюди брудне сміття розкиданий одяг, місця для сну без постільної білизни, а деякі без матраців. Діти неприємно пахнуть, в брудному одязі. На кухні відсутні продукти харчування, відсутнє світло за несвоєчасно оплачені рахунки. Зі слів матері дітей, їхній батько [PERSON] на теперішній час перебуває у м. Києві на лікуванні після поранення та очікує на протез, так як втратив руку, зі слів сусідів у Львівській області. Враховуючи поведінку матері, характерний запах та неналежна координація її рухів можна зробити висновок, що вона зловживає алкоголем. Відтак, комісія прийняла рішення про тимчасове влаштування дітей в центр соціально-психологічної реабілітації дітей. Як вбачається з акту проведення оцінки рівня безпеки дитини від 25.02.2025 встановлено, що мати вихованням та утриманням дітей не цікавиться, про їх фізичний та духовний розвиток не піклується. Умови для проживання дітей не створені, відсутні запаси продуктів харчування, одяг у жахливому стані, повна відсутність особистої гігієни. Діти не відвідують навчальний заклад та не мають змоги отримувати належну освіту, оскільки навчаються на сімейній формі навчання. Антисанітарні умови, ухилення батьків від виконання батьківських обов?язків становлять загрозу життю та здоров?ю дітей. Тому комісія прийняла рішення про тимчасове влаштування дітей до МЦСПРД. За результатами проведення оцінки рівня безпеки, рівень безпеки: дуже небезпечно. Відповідно до Актів прийому дитини від 25.02.2025, малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , влаштовано до Міжрегіонального центру соціально-психологічної реабілітації дітей в Івано-Франківській області. Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого малолітньої [PERSON] . [INFO] , дитина соматично здорова, на «Д» обліку у психіатра не знаходиться. Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого малолітньої [PERSON] , [INFO] , дитина соматично здорова, на «Д» обліку у психіатра не знаходиться. Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого малолітнього [PERSON] , [INFO] , дитина знаходиться на «Д» обліку у невролога (G98), на «Д» обліку у психіатра не знаходиться. Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , дитина соматично здорова, на «Д» обліку у психіатра не знаходиться. Відповідно до психолого-педагогічних характеристик від 05.03.2025 № 01-16/41, № 01-16/42, учнів 3-Б класу Калуського ліцею № 4 [PERSON] та [PERSON] , учні проживають у повній, багатодітній сім?ї. Батько дітей - учасник бойових дій. Під час відвідування учнів вдома квартира потребувала ремонту. На теперішній час умови проживання сім`ї не змінилися. [PERSON] та [PERSON] неодноразово пропускали уроки без поважних причин. Мати недостатньо приділяє увагу вихованню доньки та сина, мало допомагає та не підтримує у навчанні. За заявою матері, з 20.01.2025 дітей переведено на індивідуальну форму навчання (сімейна освіта). Відповідно до психолого-педагогічної характеристики від 05.03.2025 № 01-16/44, учениці 7-Б класу Калуського ліцею № 4 [PERSON] , [PERSON] проживає у повній, багатодітній сім?ї. Батько дівчинки -учасник бойових дій. Під час відвідування учениці вдома квартира потребувала ремонту, на що було вказано матері. На теперішній час умови проживання сім?ї не змінилися. Дівчинка неодноразово пропускала уроки без поважних причин. Неодноразові бесіди з дитиною та батьками щодо відвідування навчальних занять давали лише тимчасовий результат. Мати не в повній мірі приділяє увагу вихованню та навчанню доньки, мало допомагає у навчанні. За заявою матері, з 20.01.2025 ученицю переведено на індивідуальну форму навчання (сімейна освіта). Відповідно до психолого-педагогічної характеристики від 05.03.2025 № 01-16/43, учня 9-Б класу Калуського ліцею № 4 [PERSON] , учень проживає у повній, багатодітній сім?ї. Батько хлопчика - учасник бойових дій. Під час неодноразового відвідування сім?ї [PERSON] за місцем проживання комісія ліцею вказала матері на незадовільні умови проживання та рекомендувала зробити ремонт квартири. Однак, на теперішній час умови проживання сім?ї не змінилися. Мати не достатньо приділяє уваги вихованню сина, не підтримує його, не допомагає у навчанні. Неодноразово пропускав уроки без поважних причин, на що було вказано батькам і подано відповідні листи до служби у справах дітей та до Калуського РВП ГУНП і Івано-Франківській області. За заявою матері, з 20.01.2025 учня переведено на індивідуальну форму навчання (сімейна освіта). Відповідно до «Висновку органу опіки та піклування, служби у справах дітей Шептицької Калуської міської ради про доцільність відібрання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] від матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав» від 17.03.2025 № 01-23/194, орган опіки та піклування, служба у справах дітей Калуської міської ради вважає за доцільне відібрати [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] від матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав. Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін Відповідно до п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866 «Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної зі захистом прав дитини» у разі, якщо виникла безпосередня загроза життю або здоров`ю дитини, орган опіки та піклування, якому стало відомо про це, приймає рішення про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють. Для прийняття рішення про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють, служба у справах дітей негайно після отримання повідомлення про безпосередню загрозу життю або здоров`ю дитини разом з уповноваженим підрозділом органів Національної поліції, фахівцем зі соціальної роботи, представниками закладу охорони здоров`я проводить оцінку рівня безпеки дитини згідно з додатком 10. До проведення оцінки рівня безпеки дитини можуть бути додатково залучені уповноважені суб`єкти в межах своїх повноважень. У разі виявлення (підтвердження) за результатами оцінки рівня безпеки дитини фактів безпосередньої загрози її життю або здоров`ю та потреби у вжитті невідкладних заходів до забезпечення її безпеки дитина може бути невідкладно направлена до закладів охорони здоров`я для обстеження стану її здоров`я, надання необхідної медичної допомоги в стаціонарних умовах та документування фактів жорстокого поводження з нею або тимчасово влаштована відповідно до пункту 31 цього Порядку. Після вжиття невідкладних заходів до забезпечення безпеки дитини служба у справах дітей в той же день подає виконавчому органу міської, районної у місті (в разі утворення) ради, сільській, селищній раді об`єднаної територіальної громади клопотання про невідкладене відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють. Після надходження клопотання уповноважена особа виконавчого органу міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади протягом одного дня розглядає порушене питання та приймає відповідне рішення. Про відібрання дитини у батьків орган опіки та піклування того ж дня письмово інформує прокуратуру за місцем проживання дитини та у семиденний строк після прийняття рішення звертається до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або відібрання дитини у матері, батька без позбавлення батьківських прав. Служба у справах дітей за участю інших структурних підрозділів виконавчого органу міської, районної у місті, сільської, селищної ради, у тому числі об`єднаної територіальної громади, здійснює підготовку документів для звернення органу опіки та піклування до суду про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або відібрання дитини у матері, батька без позбавлення їх батьківських прав. У разі прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків без позбавлення їх батьківських прав служба у справах дітей протягом тижня інформує центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді за місцем проживання сім`ї для надання соціальних послуг сім`ї. Результати проведеної центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді роботи враховуються службою у справах дітей під час підготовки висновку про доцільність поновлення або позбавлення батьків батьківських прав. Якщо протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, служба у справах дітей за місцем походження дитини, позбавленої батьківського піклування, зобов`язана вжити заходів до позбавлення батьків їх батьківських прав. Згідно з п.п.2-5 ч.1 ст.164 СК України, суд може постановити таке рішення у випадку, якщо батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно з ч. 1 ст. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням, або органові опіки та піклування. Відповідно до роз`яснень пунктів 16 і 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Суд має право вирішити питання про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та передати органу опіки та піклування (якщо цього потребують інтереси дитини), без визначення при цьому конкретного закладу. Європейський суд з прав людини у справі «Савіни проти України» (заява від 18 грудня 2008 року № 39948/06) вказує, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані ст. 8 Конвенції. Європейський суд у своєму рішенні у справі «Гаазе проти Німеччини» (заява від 08 квітня 2004 року № 11057/02) зазначив, що згідно з усталеною прецедентною практикою суду, взаємне почуття втіхи батьків і дитини від того, що вони постійно перебувають разом, становить важливий елемент сімейного життя, тому національні заходи, що перешкоджають реалізації такого почуття, дорівнюють втручанню у право, яке перешкоджають реалізації такого почуття, дорівнюють втручанню у право, яке захищається статтею 8 Конвенції. Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При винесенні рішення про відібрання дитини від батьків може постати необхідність врахування цілої низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (SAVINY v. UKRAINE, № 39948/06, § 50, ЄСПЛ, від 18 грудня 2008 року). З огляду на викладене, суд зазначає, що підставою відібрання дитини без позбавлення батьківських прав батьків є виникнення в сім`ї небезпечної для дитини обстановки: її життя, здоров`я і морального виховання. Частина 2 ст. 155 СК містить спеціальне застереження про те, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Враховуючи вищевикладене, та те, що у ході судового розгляду встановлено, що Відповідачка ухиляється від виконання батьківських зобов`язань, не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, не займається їх вихованням, суд, виходячи з інтересів дитини, вважає, що є підстави для тимчасового відібрання дітей, оскільки залишення їх безпосередньо на опікування матері може бути небезпечним для їх життя та морального виховання. Разом з тим, Суд зауважує, що відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав є тимчасовим заходом на відміну від позбавлення цих осіб батьківських прав, яке має безстроковий характер. Тому, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд, за заявою батьків, може постановити рішення про повернення їм дитини, при цьому суд керується інтересами дитини (частина третя статті 170 СК України). Під час звернення до суду, Позивач звільнений від сплати судового збору, який відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачів.

Outcome: approved