Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

26.05.2025 року Акціонерне товариство «АКЦЕНТ БАНК» звернувся до Ізмаїльського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №ABH0CT155101708444793496 від 20.02.2024 року у розмірі 10511,11 грн. станом на 23.05.2025 року, яка складається з наступного: - 5240,20 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); - 4678,97 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами, 591,94 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] звернувся до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та 22.07.2023 підписав Анкеті-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 20.02.2024 року [PERSON] , будучи клієнтом Банку, уклав з Банком кредитний договір АВНОСТ155101708444793496, щодо надання останній кредиту в розмірі 5500,00 грн. строком на 36 місяців (тобто до 19.02.2027 року) зі сплатою процентів у розмірі 85,00 щорічно (Кредитний договір складається із Заяви Клієнта та Графіку погашення кредиту). АТ "А-БАНК" свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в певному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі відповідно до умов Договору. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 23.05.2025 року має заборгованість в розмірі 10511,11 грн., яка складається з наступного: 5240,20 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 4678,97 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 0,00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією; 591,94 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею. 27 травня 2025 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Укрпоштою надіслано відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позову з додатком, проте поштовий конверт повернувся із довідкою про невручення - «адресат відсутній за вказаною адресою». Судом були вжиті вичерпні засоби для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Так, існуюча практика судів України, в тому числі і практика Верховного Суду, визначає, що неотримання стороною провадження судового виклику, надісланого на її адресу у визначеному законом порядку, зокрема повернення такого виклику за закінченням терміну зберігання у поштовому відділенні або відмова від отримання, вважається належним повідомленням сторони про виклик. Зазначені обставини дають змогу суду дійти висновку про наявність даних про своєчасне сповіщення відповідача про місце і час розгляду справи. Згідно рішенню від 08.11.2005р. у справі «Смірнов проти України» в силу ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. В своїх рішення Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідачем до суду не надано відзиву на позовну заяву. Будь яких заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved