Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У квітні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (далі ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ») через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 10.11.2023 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] був укладений кредитний договір №101302358, згідно з умовами якого відповідач отримала 12 000 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом, інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів (Додаток № 1 до кредитного договору №101302358) повернення кредиту та сплати комісії і процентів відповідачем не було внесено. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши [PERSON] кредит у визначеному в договорі розмірі, проте відповідач зі свого боку не виконала умов кредитного договору. Враховуючи викладені обставини, умови чинного законодавства та п. 3.2.6. кредитного договору №101302358 від 10.11.2023 позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника. Пункт 7.1. кредитного договору №101302358 від 10.11.2023 визначає, що цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Укладаючи кредитний договір, відповідач та ТОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». [PERSON] підписала кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Після чого, укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якій в свою чергу були перераховані кошти відповідно до умов п. 2.1 кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника, що підтверджується платіжним дорученням №101302358 від 10.11.2023. 26.03.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 106-МЛ/Т, на підставі якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №101302358 від 10.11.2023. Сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором №101302358 від 10.11.2023 було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно з Договором відступлення прав вимоги №106-МЛ/Т від 26.03.2024. Заборгованість відповідача відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимог №106-МЛ/Т від 26.03.2024 становить 39\~464,12 грн, з них: за простроченою заборгованістю за сумою кредиту 9\~163,98 грн, за простроченою заборгованістю за сумою відсотків 29\~700,14 грн, за простроченою заборгованістю за комісією 600 грн. Таким чином, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» наділено правом грошової вимоги до [PERSON] . Проте на теперішній час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів кредитора. На підставі наведеного позивач просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №101302358 від 10.11.2023 в загальному розмірі 39464,12 грн та понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 2\~422,4 грн. Стислий виклад позиції відповідача У поданому до суду через систему «Електронний суд» відзиві на позов представник відповідача адвокат Гордієць В.С. зазначила, що відповідно до Анкети-заяви на кредит, яку підписала відповідач за допомогою одноразового ідентифікатора, вона погодилася на такі умови кредитування: сума кредиту 12\~000 грн; строк кредитування 15 днів з 10.11.2023 до 25.11.2023; сума до повернення 14\~094 грн. Складові частини сукупної вартості кредиту: комісія за надання кредиту 600,00 грн. Нараховується одноразово за ставкою 5.00 % від суми кредиту за договором; проценти за користування кредитом 1\~494,00 грн. Нараховуються за ставкою 0,83% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Жодних інших умов кредиту вона не підписувала та не погоджувала. При цьому за користування кредитом [PERSON] сплачувала тіло кредиту та відсотки на загальну суму 7\~400 грн. З наданим позивачем розрахунком заборгованості, проведеним із 10.11.2023 до 13.03.2024, тобто за 125 днів, вона не погоджується. Вважала, що нараховані відсотки за межами кредитування, що є незаконним. Також вказувала, що на момент підписання Анкети-заяви було відсутнє посилання на сплату комісії за пролонгацію. Розрахунок заборгованості не є документом первинного бухгалтерського обліку. Враховуючи викладене, позов визнала частково на загальну суму 6\~694 грн, з урахуванням того , що сума до повернення за кредитним договором становила 14\~094 грн, а відповідач сплатила 7\~400 грн. У задоволенні решти позовних вимог просила відмовити. Відповідно до поданої до суду відповіді на відзив представник позивача - ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» вказав, що згідно з п.2.3 кредитного договору передбачено можливість пролонгації. За п. 2.3.1 позичальник має право неодноразово продовжувати та/або поновлювати пільговий період та збільшувати строк кредитування на таких саме умовах, за умови, що Кредитодавцем надана така можливість Позичальнику відповідно до розділу 6 Правил. Умови пролонгації Кредитного договору передбачені Правилами, розміщеними на сайті ТОВ «Мілоан», що знаходиться у вільному та відкритому доступі до споживача. Вказав, що сума заборгованості за Кредитним договором №101302358 від 10.11.2023 становить: 9163,98 +600 +1294,8 +833,67 +265,92 +253,98 +230,07 +242,04 +14229,60 +14754,04 - 2403,98= 39464,12 гривень сума заборгованості, що була передана ТОВ «Мілоан» на користь ТОВ «ФК «Кредит капітал» за Договором відступлення права вимоги №106-МЛ/Т від 26.03.2024. Враховуючи зазначене, просив позовні вимоги до [PERSON] задовольнити в повному обсязі. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 08.05.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. 27.05.2025 від представника представник позивача - ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» надійшло до суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а саме Додаткової угоди №77116854 від 23.11.2023; Додаткової угоди №77736335 від 02.12.2023; Додаткової угоди №77940525 від 05.12.2023; Додаткової угоди №78145756 від 08.12.2023 та Додаткової угоди №78348396 від 11.12.2023. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до ч. 2 статті 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 10.11.2023 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №101302358, відповідно до якого кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п. 1.3 договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2 договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором (п. 1.1 договору). Сума (загальний розмір) кредиту становить 12 000 грн (п. 1.2 договору). Кредит надається загальним строком на 105 днів з 10.11.2023 (строк надання кредитування) (п. 1.3 договору). Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 25.11.2023 (п. 1.3.1 договору). Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 23.02.2024. Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 25.11.2023 (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 23.02.2024 (останнього дня строку кредитування) (п. 1.4 договору). Загальні витрати позичальника за пільговий період складають 2094,00 грн у грошовому виразі та 4\~909,00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за пільговий період), загальні витрати позичальника за кредитом (за весь строк кредитування) складає 39\~894,00 гривень в грошовому виразі та 16\~142,00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за весь строк кредитування). Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за пільговий період складає 14\~094,00 гривень. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк кредитування складає 51\~894,00 гривень. Загальні витрати позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться незмінним та що кредитодавець і позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому договорі, зокрема позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п. 1.4 договору (п. 1.5 договору). Комісія за надання кредиту: 600 грн, яка нараховується за ставкою 5.00 відсотків від суми кредиту одноразово (п. 1.5.1 договору). Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 1\~494,00 грн, які нараховуються за ставкою 0,83 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду(п. 1.5.2 договору). Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 37\~800,00 грн, які нараховуються за ставкою 3,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом поточного періоду (п. 1.5.3 договору). Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням картки [NUMBER] (п. 2.1. договору). Відповідно до п. 3.3.2. договору позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим договором у порядку, строки та терміни передбачені пунктами 1.1.-1.5. та п. 2.4. цього договору. Кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби (п. 6.1 договору). Відповідно до пункту 7.1. цей договір (з додатками №1, №2 та Правилами) набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Як свідчить платіжне доручення від 10.11.2023 № 76243742 «Мілоан» на платіжну картку № [NUMBER] , отримувачу [PERSON] (код [NUMBER] ) було перераховано грошові кошти у сумі 12 000,00 грн. З копії відомості про щоденні нарахування та погашення, виданої ТОВ «Мілоан», вбачається, що в період з 10.11.2023 до 13.03.2024 [PERSON] за кредитним договором №101302358 були частково внесені кошти на погашення кредиту, а саме сплата тіла кредиту, процентів та комісії за пролонгацію. 26.03.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 106-МЛ/Т, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» за плату, а ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» приймає належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості). Актом прийому-передачі реєстру Боржників від 26.03.2024 за договором відступлення прав вимоги №106-МЛ/Т, ТОВ «Мілоан» передав, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняв Реєстр Боржників Кредитора від 26.03.2024, складений за формою згідно із Додатком № 1 до Договору. Кількість боржників:3210. Відповідно до Реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №106-МЛ/Т від 26.03.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №101302358 від 10.11.2023 в розмірі 39\~464,12 грн, з них: за простроченою заборгованістю за сумою кредиту 9\~163,98 грн, за простроченою заборгованістю за сумою відсотків 29\~700,14 грн, за простроченою заборгованістю за комісією 600 грн. Отже, відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги та витягу з реєстру боржників до договору №106-МЛ/Т про відступлення прав вимоги від 26.03.2024, позивач є новим кредитором боржника [PERSON] за договором про споживчий кредит №101302358. 07.03.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» направило [PERSON] претензію, у якій повідомило про укладення договору відступлення прав вимоги №106-МЛ/Т від 26.03.2024 та необхідність сплати заборгованості за кредитним договором №101302358 від 10.11.2023. Норми права, які були застосовані судом За правилом частини першої статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №\~404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №\~127/33824/19. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Матеріали справи свідчать про те, що оспорюваний договір укладений в електронній формі. Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується також Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». Зокрема, в ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що Договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини 1 статті 3 Закону «Про електронну комерцію»). Відповідно до частини 3 статті 11 Закону «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4 статті 11 Закону). Згідно із частиною 6 статті 11 Закону «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом частини 8 статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (ч. 12 ст. 13 Закону «Про електронну комерцію»). Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Із системного аналізу положень вище зазначено законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору, щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно зі статтею 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Щодо вимоги про стягнення заборгованості за відсотками. У кредитному договорі №101302358 від 10.11.2023 сторони погодили, що згідно з п. 1.3, п. 1.5.2, п.1.5.3 договору про споживчий кредит, кредит надається строком на 105 днів зі сплатою процентів у розмірі 0,83% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом пільгового періоду та стандартною процентною ставкою 3,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Разом з тим, відповідно до пункту 2.3.1 договору позичальник за наявності відповідної пропозиції позикодавця має право на пролонгацію строку користування/повернення кредиту на тих самих умовах, на певну кількість днів доступну у пропозиції, відповідно до розділу 6 правил. Для продовження строку користування кредитом позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 правил, у тому числі сплатити комісію за продовження кредиту та певну частку заборгованості за кредитом. Оскільки сторони у договорі погодили умови щодо пролонгації кредитування після завершення строку кредитування, а відтак позивач має право на стягнення з відповідача процентів, в тому числі і за період пролонгації. На підтвердження факту пролонгації кредитного договору позивачем надано суду Додаткові угоди №77116854 від 23.11.2023, №77736335 від 02.12.2023, №77940525 від 05.12.2023, №78145756 від 08.12.2023, №78348396 від 11.12.2023 та графіки платежів, підписані відповідачем одноразовим ідентифікатором відповідно до п. 2.3. Таким чином, суд дійшов висновку, що факт пролонгації кредитного договору підтверджений належними доказами, проценти за кредитом нараховувалися відповідно до умов кредитного договору, зокрема щодо строку кредитування та розміру відсотків. Отже, судом спростовано твердження представника відповідача про те, що нарахування процентів мало припинитися після 15 днів. Пропозиція щодо пролонгації строку кредитування відповідачем не відкликана. Мотивована оцінка та висновки суду Отже, доказів, які б спростовували правильність наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідачем не надано. Суд зауважує, що при розрахунку заборгованості позивачем було враховано часткове погашення [PERSON] кредиту, а сума заборгованості визначена з їх урахуванням. Сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 101302358 від 10.11.2023 було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан». Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором № 101302358 від 10.11.2023 заборгованість відповідача перед позивачем становить: 39\~464,12 грн, з них: 1) прострочена заборгованість за сумою кредиту 9\~163,98 грн, 2) прострочена заборгованість за сумою відсотків 29\~700,14 грн, 3) прострочена заборгованість за комісією 600 грн. Відповідачу було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 23454242/2883 від 21.03.2025. Виходячи із викладеного вище, встановивши укладення між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] 10.11.2023 кредитного договору № 101302358, продовження строку користування кредитом через автопролонгацію, відсутність повної сплати боргу, перехід права вимоги до позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. Таким чином, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» правомірно пред`явлено вимоги щодо стягнення тіла кредиту в розмірі 9\~163,98 грн, відсотків за користування кредитними коштами у сумі 29\~700,14 грн та комісії у розмірі 600 грн, що були обумовлені договором. Судові витрати При розподілі судових витрат суд керується статтею 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги судом задоволені у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40\~грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved