Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

23.06.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської через підсистему «Електроний суд» надійшла позовна заява [PERSON] (далі - позивач) до [PERSON] (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: розірвати шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований у Заводському районному у місті Кам`янське відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (Дніпро) під актовим записом №30, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 12.06.2025, актовий запис 30. Позовна заява позивача обґрунтовує тим, подружнє життя між сторонами по справі не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного, відсутність взаєморозуміння. Кожний має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Сім`я розпалася остаточно та відновити її неможливо. Рішення про розірвання шлюбу Позивач прийняла остаточно і змінювати його не має намірів, оскільки примирятись з Відповідачем вони пробували неодноразово, однак все безрезультатно.. Подружжя від шлюбу мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Позовна заява подана адвокатом Іванченко Альоною Леонідівною (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №4981 від 30.09.2022), яка діє на підставі Ордера серія АЕ № 1398112 від 19.06.2025. Ухвалою суду від 26.06.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. На офіційну адресу відповідача, направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, поштове відправлення повернулося до суду 16.07.2025 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Суд зазначає, що декларування та реєстрація місця проживання (перебування) особи здійснюється, зокрема з метою створення умов для реалізації прав особи, ведення офіційного листування та здійснення інших комунікацій з особою (ч.1 ст. 3 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні»). Згідно п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. З аналізу пунктів 99, 99-1, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270) слідує, що у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику з відповідною відміткою. Водночас до повноважень суду не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні та достатні дії для повідомлення відповідача про судовий розгляд даної справи, наявні підстави вважати, що відповідач вважається таким, що повідомлений про судовий розгляд належним чином.Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив такі обставини. Згідно з копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , актовий запис № 30 від 12.02.2021, зареєстрований Заводським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) відповідач зареєстрував шлюб із позивачкою. У подружжя від шлюбу є малолітня донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER] від 12.08.2014 батьками записані сторони. Виходячи з положень ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що розірвання шлюбу є дійсною волею сторін (про протилежне суд не повідомлено), фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені, на день розгляду справи примирення між ними не відбулося, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тим самим задовольнити позов повністю. Відповідно до ч. 8 ст. 235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка при укладенні шлюбу прізвище не змінювала. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При поданні позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 969 грн. Таким чином, враховуючи сплату позивачем судового збору та оскільки позов задоволено повністю, ці витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved