Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-31 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду з позовом до Виконавчого комітету\~Полтавської міської\~ради,\~ [PERSON] ,\~ТОВ «Вогник» про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві посилались на те, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина. До складу спадкового майна належить, крім іншого, 51/1000 частка нежитлового приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Спадщину після смерті [PERSON] прийняв її син [PERSON] , але не одержав свідоцтва про право на спадщину на це майно. [INFO] [PERSON] помер. Позивачі є спадкоємцями [PERSON] , але постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дяченка В.А. їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом вказано неможливість визначити склад спадкового майна. Зазначаючи, що позасудовим порядком вони позбавлені можливості оформити свої спадкові права, позивачі просили суд визнати за ними право власності в порядку спадкування на спадкове майно, а саме на 51/1000 частку нежитлових приміщень за адресою: [ADDRESS] , розташованих у житловому будинку А-5 загальною площею 4143,0 кв.м., що складається з приміщень: підвал площею 7,0 кв.м., коридор 7,8 кв.м., підвал 7,7 кв.м., підвал 15,3 кв.м., зала 52,6 кв.м., коридор 3,4 кв.м., кабінет 6,0 кв.м., душ 3,5 кв.м., санвузол 1,4 кв.м., мийка 4,1 кв.м., мийка 4,8 кв.м., кухня 20,5 кв.м., підсобне 3,0 кв.м., тамбур 3,0 кв.м., кладова 2,5 кв.м., зала 40,5 кв.м., вмивальня 1,4 кв.м., вбиральня 1,0 кв.м., що належало померлій [PERSON] , спадкоємцем якої був її син [PERSON] , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 13 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження (т.1 а.с. 55). Ухвалою суду від 10 березня 2025 року у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дяченка Вячеслава Анатолійовича витребувано докази, а саме: копію спадкової справи, заведеної до майна померлої [INFO] [PERSON] (спадкова справа №80/2023); копію спадкової справи, заведеної до майна померлого [INFO] [PERSON] (спадкова справа №43/2024) (т. 1 а.с. 111). Ухвалою суду від 03 квітня 2024 року до участі у справі в\~якості належноговідповідача\~замість первісного відповідача Виконавчого комітету Полтавської міської ради залучено Полтавську міську територіальну громаду\~в особі Полтавської міської ради (т. 2 а.с.3). Первісний відповідач Виконавчий комітет Полтавської міської ради надав відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечив. У відзиві зазначив, що умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі на житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законом прядку. Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Отже, якщо померлий [PERSON] не набув у встановленому законом порядку право власності на спадкове майно, а саме на 51/1000 частку нежитлових приміщень за адресою: [ADDRESS] , то це майно не може відноситись до спадкової маси. Також вважає, що Виконавчий комітет Полтавської міської ради є неналежним відповідачем у справі. Тому просив відмовити в задоволенні позову у повному обсязі (т. 1 а.с. 67-72). Відповідачі Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, [PERSON] , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вогник» відзиви на позовну заяву не надали. Інші клопотання та заяви від учасників справи до суду не надходили. В судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не з`явились, уповноваживши адвоката Кондру Л.С. представляти їх інтереси в суді. Представник позивачів [PERSON] в день розгляду справи звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивачів. Просила позов задовольнити. Відповідачі Полтавська міська територіальна громада та ТОВ «Вогник», які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання своїх представників не направили. ТОВ «Вогник» звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутності його представника (т. 1 а.с. 88, 104, т. 2 а.с. 1). Відповідач [PERSON] в засідання також не з`явився. Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі договору дарування, посвідченого 19 грудня 2011 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Колотіловим О.М., дарувальник [PERSON] подарував, а обдаровувана [PERSON] прийняла в дар 51/1000 частку нежитлових приміщень, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою розташовано: А-5 будинок жилий з вбудованими нежилими приміщеннями, цегляні, загальною площею 4143,0 кв.м. За заявою власника до обдаровуваної переходить: підвал: 9 підвал 7,0 кв.м., 16а коридор 7,8 кв.м., 17 підвал 7,7 кв.м., 16 підвал 15,3 кв.м., всього по підвалу 37,8 кв.м.; І поверх: 1 зала 52,6 кв.м., 2 коридор 3,4 кв.м., 3 кабінет 6,0 кв.м., 4 душ 3,5 кв.м., 5 санвузол 1,4 кв.м., 6 мийка 4,1 кв.м., 7 мийка 4,8 кв.м., 8 кухня 20,5 кв.м., 9 підсобне 3,0 кв.м., 10 тамбур 3,0 кв.м., 11 кладова 2,5 кв.м., 12 зала 40,5 кв.м., 13 вмивальня 1,4 кв.м., 14 вбиральня 1,0 кв.м., всього по першому поверху 147,7 кв.м., загальною площею 185,5 кв.м. (т.1 а.с.14-15). 06 січня 2012 року Приватним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» зареєстровано за [PERSON] право власності на 51/1000 частку нежитлового приміщення за адресою: [ADDRESS] на підставі договору дарування, посвідченого 19.12.2011 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Колотіловим О.М. (т. 1 а.с. 16). Розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації від 20 травня 2016 року назву вулиці Жовтневої у м. Полтаві змінено на вул. Соборності. Таким чином, на підставі договору дарування, посвідченого 19 грудня 2011 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Колотіловим О.М., [PERSON] набула право власності на 51/1000 частку нежитлових приміщень, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 21 серпня 2023 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (т. 1 а.с. 18). Після її смерті відкрилася спадщина, яку прийняв син [PERSON] [PERSON] , звернувшись до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дяченка В.А. з заявою про прийняття спадщини (т.1 а.с. 123). Та обставина, що [PERSON] є сином [PERSON] , підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] від 13 липня 1963 року, згідно якого його матір`ю є [PERSON] , та свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , згідно якого [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (т. 1 а.с. 126, 126 зворот). На виконання ухвали суду про витребування доказів приватним нотаріусом Дяченком В.А. суду надано копію спадкової справи №80/2023, заведеної 24 серпня 2023 року до майна померлої [INFO] [PERSON] (т.1 а.с. 121-175). З наведеної спадкової справи вбачається, що спадкування після [PERSON] відбувається за заповітом, посвідченим 02 березня 2005 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Сидоренко В.І., згідно якого все належне їй майно [PERSON] заповідала синові [PERSON] , а у випадку його смерті до відкриття спадщини або неприйняття чи відмови від спадщини онукам [PERSON] та [PERSON] в рівних частках (т. 1а.с. 133). [PERSON] спадщину після матері прийняв, але не одержав свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно 51/1000 частку нежитлового приміщення за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч. 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Тому [PERSON] з дня відкриття спадщини [INFO] - на праві власності належало все майно, успадковане ним після смерті матері, незалежно від того чи отримав він свідоцтво про право на спадщину на таке майно. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 25 квітня 2024 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 21). Після її смерті відкрилася спадщина, яку прийняли сини [PERSON] [PERSON] та [PERSON] , звернувшись до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дяченка В.А. з заявами про прийняття спадщини (т.1 а.с. 178, 192). Та обставина, що [PERSON] та [PERSON] є синами [PERSON] та входять до першої черги спадкоємців за законом, підтверджується свідоцтвами про їх народження серії [NUMBER] від 18 серпня 1993 року та серії [NUMBER] від 14 січня 1998 року, згідно яких їх батьком є [PERSON] (т. 1 а.с. 183, 194). На виконання ухвали суду про витребування доказів приватним нотаріусом Дяченком В.А. суду надано копію спадкової справи №43/2024, заведеної 10 червня 2024 року до майна померлого [INFO] [PERSON] (т.1 а.с. 176-271). З наведеної спадкової справи вбачається, що спадкування після [PERSON] відбувається за законом. Інші спадкоємці крім [PERSON] та [PERSON] після [PERSON] відсутні. Відповідно до ч.1 ст.1269 Цивільного кодексу України (ЦК України) спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Спадкоємцями, які прийняли спадщину, є сини спадкодавця, позивачі у справі - [PERSON] та [PERSON] . Але постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дяченка В.А. від 18 листопада 2024 року [PERSON] та [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно померлого [INFO] [PERSON] , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а саме: 51/1000 частки нежитлового приміщення в зв`язку з тим, що подані документи не дають змогу встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно; наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно; у спадкодавця немає визначеного складу спадкового майна, яке можливо було безспірно визначити за згодою всіх співвласників (т.1 а.с. 24-25). Як підставу для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус зазначив, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що співвласниками на нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер майна 5899371 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно; Інформація з державного реєстру речових прав, щодо вказаного об`єкта відсутня) є: - 31/200 частка ТОВ «Вогник»; - Полтавська міська рада; - 29/1000 частки [PERSON] ; - 51/1000 частки [PERSON] , що в цілому не складають «одиницю». Вивчивши вищевказані документи, було встановлено, що гр. [PERSON] прийняла у дар 51/1000 частку нежитлових приміщень за адресою: [ADDRESS] , розташованих у житловому будинку А-5, загальною площею 4143,0 кв.м. та у її власність перейшло приміщення загальною площею 185,5 кв.м. (п.1 Договору дарування). Право власності на 51/1000 частку приміщень було зареєстровано в БТІ за гр. [PERSON] . Разом з тим згідно довідки №2145, виданої 07.03.2024 БТІ та технічного паспорта від 01.03.2024 вбачається група нежитлових приміщень, які є самостійним об`єктом нерухомого майна. Вищевказані обставини не узгоджуються з нормами цивільного законодавства та закону щодо реєстрації речових прав на нерухоме майно, а саме до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 Цивільного кодексу України). Ст. 357 Цивільного кодексу України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності за згодою всіх співвласників. Ст. 358 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Виділ/поділ майна, що є у спільній частковій власності, може бути виділено поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними (ст. ст. 364, 367 Цивільного кодексу України). Згідно із статтею 25 Цивільного кодексу здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті. Враховуючи вказані норми законодавства, у спадкодавця не має визначеного складу спадкового майна, яке можливо було безспірно визначити лише при житті спадкодавця за згодою всіх співвласників (а.с. 24-25). Таким чином, оскільки нотаріусом відмовлено позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину, вони позбавлені можливості позасудовим порядком одержати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як вже встановлено судом, спадкодавець [PERSON] успадкував після матері право власності на 51/1000 частку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Тому до складу спадкового майна після смерті [PERSON] також увійшла 51/1000 частка нежитлового приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Таким чином суд встановив, що після смерті [PERSON] спадковим майном, на яке відкрилася спадщина, є 51/1000\~частка нежитлового\~приміщення,\~розташованого за\~адресою:\~ [ADDRESS] що успадкована [PERSON] після смерті [PERSON] . Також встановлено, що спадщину, а саме вказану частку нежитлового приміщення, за законом прийняли сини спадкодавця [PERSON] та [PERSON] , а але нотаріусом їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно. Відповідно до ч.2\~ст.370 ЦК України\~частки у спільній власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено законом або договором. На час розгляду справи судом, інші частки співвласників не визначені, докази того, що зазначені частки змінилися, у справі відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, визнати за позивачами право власності на спадкове майно, яким є 51/1000 частка у праві спільної власності на нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] . У випадку виділу частки співвласника нежитлового приміщення в одиницю інші співвласники за взаємною згодою матимуть право визначити нові розмірі часток у праві спільної власності.

Outcome: approved