Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

19.05.2025 представник позивача - Дідух Є.О. через підсистему\~Електронний Суд\~подав до суду позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 4378236 від 11.02.2024 року у сумі 97\~929,08 грн. та судові витрати у справі. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 11.02.2024 ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] , за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи кредитора уклали електронний договір № 4378236 про надання споживчого кредиту. Згідно умов кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 13000,00 грн., строк кредиту 360 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % від суми кредиту за кожен день користування. ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало [PERSON] кредит в зазначеній сумі, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] , емітовану Банком АТ\~Універсал Банк. 23.09.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ\~Українські Фінансові Операції\~укладено договір факторингу №23/09/2024, за яким ТОВ\~Лінеура Україна\~відступило право вимоги за кредитним договором №4378236 від 11.02.2024 на користь ТОВ «Українські фінансові операції». Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем не сплачена. У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь зазначену суму заборгованості. За указаним позовом ухвалою від 27 травня 2025 року відкрито провадження, розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 08 липня 2025 року призначено судовий розгляд у даній справі. 28 липня 2025 року на електронну адресу суду надійшла витребовувана інформація від «УНІВЕРСАЛ БАНК». В судове засідання представник позивача не прибув, однак подав заяву, в якій проти винесення заочного рішення не заперечив та просив суд розглядати справу без його участі, на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом публікації оголошення на офіційному сайті судової влади, в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. З огляду на викладене суд провів заочний розгляд позову відповідно до положень ст.ст.280, 281 ЦПК України. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини справи та відповідні до них правовідносини. 11.02.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Вебсайт або Мобільний застосунок «Сredit7», укладено договір про надання споживчого кредиту № 4378236. Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в Особистий кабінет, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому Клієнт самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Вебсайту/ІКС Товариства. Згідно п.1.2., п.1.3 кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 13000,00 грн; строк кредиту 360 днів. Додаток № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 4378236 від 11.02.2024 містить вказівку на суму кредиту, строк його видачі, орієнтовну загальну вартість кредиту тощо. Відповідно до листа ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА»: 11.02.2024 15:31:16 на суму 13000.00 грн. Факт перерахування відповідачу кредитних коштів від ТОВ «Лінеура Україна» підтверджується інформацією, наданою «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 28 липня 2025 року. 23.09.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТзОВ «Українські фінансові операції» укладено договір факторингу № 23/09/2024, у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «Українські фінансові операції» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Українські фінансові операції» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників. З витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 23/09/2024 від 23.09.2024, вбачається, що ТОВ «Українські фінансові операції» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 70\~927,74 грн., з яких: 10 000,50 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 54\~427,24,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 6\~500, 00 сума заборгованості за пенею. Станом на дату укладення вказаного договору факторингу строк дії кредитного договору № 4378236 від 11.02.2024 року не закінчився (до 04.02.2025), тому в межах дії цього договору ТОВ «Українські фінансові операції» у період з 24.09.2024 року по 04.02.2025 року (134 календарних днів) здійснило нарахування процентів за стандартною процентною ставкою у сумі 33\~501,34 грн. З урахуванням того, що позивач списав заборгованість по пені у розмірі 6\~500,00 грн., відповідно до Прикінцевих та перехідних положень ЦПК, відповідач має заборгованість перед позивачем за договором № 4378236 від 11.02.2024 року у сумі 97\~929,08 грн., що складається з тіла кредиту - 10 000,50 грн. та нарахованих процентів - 87928.58 грн. За змістом ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно із ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Згідно із ч.ч.1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наведене свідчить про існування між ТОВ «Українські фінансові операції» та [PERSON] договірних кредитних зобов`язань. Існування у відповідача заборгованості перед Банком за цим кредитним зобов`язанням в загальній сумі 97\~929,08 грн. об`єктивно підтверджується відповідними розрахунками заборгованості. Жодних заперечень чи доказів спростування такого розміру заборгованості за кредитом відповідач суду не надав. У частинах 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Дослідженими у справі доказами повно та об`єктивно доведено, що відповідач взятого на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, тим самим порушив його умови, у зв`язку із чим у нього перед позивачем утворилась заборгованість в загальній сумі 97\~929,08 гривень, яка підлягає стягненню в судовому порядку. Таким чином, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими і доведеними, тому підлягають повному задоволенню. Вирішуючи питання судових витрат суд виходить з наступного. Судові витрати в цій справі складаються з судового збору та витрат на надання професійної правничої допомоги. Відповідно до положення п.1 ч.2\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір в розмірі 2422,40 гривень. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу, суд керується\~ст. 137 ЦПК України, у відповідності до якої, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з п. 3 ч. 2\~ст. 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Позивач просив стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн. На підтвердження розміру витрат на правову допомогу, представник позивача надає договір про надання юридичних послуг №01/08/2024-А від 01.08.2024, заявку на виконання доручення до вказаного договору, акт прийому-передачі наданих послуг та детальний опис робіт. Слід врахувати те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved