Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якому просить встановити факт належності йому, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , наступних документів: архівних витягів за №№114, 115, 116, 117, 118, 119, 120 від 07.03.2024, виданих Комунальною установою «Козятинський міський трудовий архів»; диплому [NUMBER] , виданого 20.07.1981 на ім`я [PERSON] , середнім професійно-технічним училищем м. Бердичева Житомирської області; військового квитка [NUMBER] , виданого 02.11.1981 на ім`я « [PERSON] ». Заява мотивована тим, що після досягнення 60-річного віку відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» 19.08.2024 він звернувся з відповідними документами до територіального органу Пенсійного фонду України за місцем свого проживання. 26.08.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області за № 025650010255 прийнято рішення про відмову у призначенні йому пенсії за віком. До загального стажу не зараховано період роботи в колгоспі «Дружба» с. Дубові Махаринці з 1984 по 1996 роки згідно архівних витягів № 114, 115, 116 від 07.03.2024; період навчання з 01.09.1978 по 20.07.1981 роки - згідно диплому [NUMBER] від 20.07.1981; період проходження військової служби з 12.11.1981 по 09.11.1983 роки згідно військового квитку [NUMBER] від 02.11.1981. Вказані періоди не зараховані у зв`язку із тим, що в поданих документах не правильно зазначено його прізвище « [PERSON] », тоді як у свідоцтві про його народження та паспорті « [PERSON] ». Враховуючи наведені вище обставини, заявнику необхідно встановити факт, що має юридичне значення, в судовому порядку. Ухвалою суду від 16.06.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено провести у порядку окремого провадження. 08.07.2025 до суду надійшли пояснення представника заінтересованої особи Землянухіної Н., в яких просить заяву [PERSON] залишити без розгляду, мотивуючи це тим, що Головне управління своїм рішенням про відмову в перерахунку пенсії від 26.08.2025 за №025650010255 повідомило заявника, що не зараховані періоди роботи згідно довідкам від 07.03.2024 №114, №115, №116, період навчання згідно диплому [NUMBER] від 20.07.1981, період проходження військової служби згідно роботи згідно військового квитка [NUMBER] від 02.11.1981, періоди роботи по даним реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, оскільки прізвище не співпадає з паспортними даними. При цьому, посилається на положення ст. 40 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а також п.2.1, 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до даного Закону, зазначивши, що можливість встановлення періоду роботи для обчислення пенсії рішенням суду, в тому числі і в порядку окремого провадження чинним законодавством не передбачено. Вважає, що в даних правовідносинах вбачається публічно-правовий спір. У судовому засіданні заявник та його представник - адвокат Проніва Н.П. заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити, з підстав викладених у заяві. У судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника управління. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, з копії паспорта громадянина України № [NUMBER] слідує, що прізвище, ім`я та по батькові заявника записано українською мовою як « [PERSON] », дата народження [INFO] . З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.09.1978 вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника записано російською мовою як « [PERSON] », дата народження [INFO] Як вбачається з копій архівних витягів №№114, 115, 116, 117, 118, 119, 120 від 07.03.2024 , виданих Комунальною установою «Козятинський міський трудовий архів», прізвище заявника зазначено як « [PERSON] ». Відповідно до копії диплому [NUMBER] , виданого 20.07.1981 середнім професійно-технічним\~училищем м.\~Бердичева Житомирської\~області,та копії посвідчення тракториста-машиніста третього класу [NUMBER] , виданого 20.07.1981 Бердичівським середнім СПТУ-3 Бердичівського району Житомирської області, прізвище заявника зазначено як « [PERSON] ». Згідно з копією військового квитка [NUMBER] від 02.11.1981 прізвище заявника зазначено як « [PERSON] ». У зв`язку з цим, заявнику не зараховано періоди роботи зазначені в архівних витягах, оскільки присутні різнобіжності в написанні його прізвища у вищевказаних документах, як наслідок відмовлено в призначенні пенсії за віком. Встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, відноситься виключно до компетенції суду (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). Пунктом 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення та від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати також факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема довідок, свідоцтв, дипломів тощо. В ході\~розгляду справи\~судом не\~встановлено наявності\~спору про\~право. Встановлення даного факту не суперечить закону і жодним чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб. Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, прийшов до висновку про задоволення заяви [PERSON] . Факти, викладені ним у заяві, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи. Оскільки в іншому порядку встановити факт, що має\~юридичне значення,неможливо, суд з метою захисту прав заявника встановлює юридичний факт, а саме факт належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , наступних документів: архівних витягів за №№114, 115, 116, 117, 118, 119, 120 від 07.03.2024, виданих Комунальною установою «Козятинський міський трудовий архів»; диплому [NUMBER] , виданого 20.07.1981 на ім`я [PERSON] , середнім професійно-технічним училищем м. Бердичева Житомирської області; військового квитка [NUMBER] , виданого 02.11.1981 на ім`я « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved