Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Архипенко О.І., звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить: - визнати житловий будинок, під літ. А-1, розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 86.8 м.кв., житловою площею 31.6 м.кв, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2662348259080 та земельну ділянку за кадастровим номером 5910136600:01:002:1082, розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 0.0562 га, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1389487459101 спільною сумісною власністю [PERSON] (дата народження: [INFO] , місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ) та [PERSON] (дата народження: [INFO] , місце реєстрації: [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ); - визнати за [PERSON] (дата народження: [INFO] , місце реєстрації: [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ) право власності на: ·1/2 житлового будинку, під літ. А-1, розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 86.8 м.кв., житловою площею 31.6 м.кв., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2662348259080; ·1/2 земельної ділянки за кадастровим номером 5910136600:01:002:1082, розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 0.0562 га, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1389487459101. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у період з 25.04.2015 по 26.07.2025 сторони перебували у шлюбі. У шлюбі та за спільні кошти подружжя придбали у власність житловий будинок з земельною ділянкою. Право власності на це майно було зареєстровано за відповідачем. У досудовому порядку вирішити спір із відповідачем не видалось за можливе. Посилаючись на ст.ст. 60, 63, 69, 70, 71 СК України, позивачка зазначає, що спірне майно є об`єктами спільною сумісною власністю, а тому підлягають поділу в рівних частинах. Ухвалою суду від 30.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання на 10:30 02.07.2025. Ухвалою суду від 30.05.2025 за заявою [PERSON] вжито заходи забезпечення позову; заборонено [PERSON] вчиняти будь-які дії щодо відчуження: житлового будинку, під літ. А-1, розташованого за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 86.8 м.кв., житловою площею 31.6 м.кв., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2662348259080; земельної ділянки за кадастровим номером 5910136600:01:002:1082, розташованої за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 0.0562 га, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1389487459101. У підготовче судове засідання сторони не з`явились. Представник позивачки надав заяву про проведення судового розгляду у його відсутність та у відсутність [PERSON] , позовні вимоги підтримує. Представник відповідача [PERSON] надала суду заяву про проведення судового розгляду у її відсутність та у відсутність [PERSON] ; позовні вимоги визнають у повному обсязі, у зв`язку з чим при розподілі судових витрат просять врахувати положення ст.142 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Згідно з ч.ч. 3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 25.04.2015 перебували у шлюбі, зареєстрованому Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис №192 (а.с. 7). За час перебування у шлюбі у сторін [INFO] народився син [PERSON] (а.с. 9). Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 26.07.2024 у справі №591/5872/24 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с. 8). За час перебування сторін у шлюбі ними було набуто право власності на наступне нерухоме майно: - житловий будинок, під літ. А-1, розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 86.8 м.кв., житловою площею 31.6 м.кв., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2662348259080; право власності за [PERSON] зареєстровано на підставі витягу з Реєстру будівельної діяльності ЄДЕССБ, серія та номер: СМ101221104415; оціночною вартістю на момент подання даної позовної заяви 1 200 000 грн (а.с. 10, 13-17); - земельна ділянка за кадастровим номером 5910136600:01:002:1082, розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 0.0562 га, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1389487459101; право власності за [PERSON] зареєстровано на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 18.06.2020 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Канівець Л.О., про що у реєстрі вчинено запис за №757; оціночною вартістю на момент подання позовної заяви 150\~000 грн (а.с. 11-12, 18-19, 20-23). Відповідно до\~ст.60\~СК України\~майно,\~набуте подружжям\~за час\~шлюбу,\~належить дружині\~та чоловікові\~на праві\~спільної сумісної\~власності незалежно\~від того,\~що один\~з них\~не мав\~з поважної\~причини (навчання,\~ведення домашнього\~господарства,\~догляд за\~дітьми,\~хвороба тощо)\~самостійного заробітку\~(доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно з ч.1 ст.61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ч.1 ст.63 СК України). Відповідно до ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ч.1 ст.70 СК України). Конструкція норми ст.60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 372/504/17-ц. Як встановлено судом, житловий будинок та земельну ділянку [PERSON] та [PERSON] придбали під час шлюбу, тобто спірне майно є спільною сумісною власністю подружжя. Згідно з\~ч.\~ч.\~1,\~3\~ст.368\~ЦК України\~спільна власність\~двох або\~більше осіб\~без визначення\~часток кожного\~з них\~у праві\~власності є\~спільною сумісною\~власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ч.2\~ст.372\~ЦК України\~у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За таких обставин, враховуючи, що спірне нерухоме майно було придбано сторонами за спільні кошти у шлюбі в інтересах сім`ї, воно відповідає критерію спільного майна подружжя, та відповідно кожен із подружжя має право на 1/2 частину такого майна, виходячи із презумпції рівності часток, яка ніким не була оспорена. За таких обставин, суд вважає вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved