overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

Позивач АТ «НАЕК «Енергоатом»» в особі філії «ВП «ХАЕС»» звернулося до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] заборгованості за спожиті комунальні послуги, що надавалися за адресою: [ADDRESS] , у розмірі 16253,90 грн, яка виникла за період з 01.12.2022 по 28.02.2025. Також представник позивача у позовній заяві заявляє вимогу про стягнення з відповідача на свою користь 3% річних у розмірі 120,14 грн, суму інфляційних втрат у розмірі 579,24 грн. Ухвалою суду від 16.04.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 28.05.2025 представник позивача подав суду клопотання про заміну відповідача, у зв`язку із встановленням в ході судового розгляду факт того, що відповідач [PERSON] не зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , а за вказаною адресою за період з 01.12.2022 по 31.01.2025 зареєстрований [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 28.05.2025 замінено первісного відповідача [PERSON] на належного відповідача [PERSON] . \~ \~ \~ \~Судове засідання було відкладено на 12.06.2025,а в подальшому на 21.07.2025. \~ \~ \~ \~Головуючий суддя Томілін О. М. з 23.06.2025 по 04.07.2025 перебував у щорічній відпустці. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «ВП «ХАЕС» є основним постачальником на території м. Нетішин послуг з централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення. Відповідно до норм Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанов КМУ № 1182 від 11.12.2019, № 690 від 05.07.2019, № 830 від 21.08.2019 власник (наймач) квартири зобов`язаний щомісячно здійснювати плату за житлово-комунальні послуги, у тому числі послуги з теплопостачання, холодного та гарячого водопостачання. 17.11.2021 позивачем на офіційному сайті опубліковано публічні договори приєднання про надання комунальних послуг постачання теплової енергії та гарячої води, а 14.02.2022 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, в подальшому на сайті Нетішинської міської ради також були опубліковані тексти вказаних договорів. Як вказує позивач, відповідач є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , та споживачем комунальних послуг за вказаною адресою, будучи зареєстрованим за вказаною адресою. Однак, в результаті того, що оплата за користування наданими позивачем послугами відповідачем вносилась не в повному обсязі, за період з 01 грудня 2022 року по 28 лютого 2025 року утворилася заборгованість у розмірі 16253,90 грн. Також позивачем нараховані 3% річних 120,14 грн, сума інфляційних втрат 579,24 грн, нарахування інфляційних втрат та 3% річних проведені за період з 01.01.2024 по 28.02.2025. У зв`язку із чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

ТзОВ "Фінансова компанія"Кредит-Капітал" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 27076,39 грн. та судові витрати понесені при сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. В судове засідання представник позивач не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі,проти заочного розгляду справи не заперечують . В судове засідання не з`явилась відповідач, причини неявки суду невідомі, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд на підставі ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. 09.03.2021 року між Акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» та [PERSON] було укладено кредитний договір №200330748, відповідно до умов якого Відповідачу було відкрито рахунок та надано кредит у сумі 25 078,07 грн. на строк 1280 днів, з 10.03.2021 по 10.09.2024 рр., а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору. Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість Відповідача перед Позивачем за кредитним договором №200330748 від 09.03.2021 року становить 27 076,39 грн., а саме: - заборгованість за тілом кредиту - 18 590,16 грн.; - заборгованість за відсотками - 8 486,23 грн.; - заборгованість за комісією - 00,00 грн. 25.07.2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

Зважаючи, що для складення повного мотивованого рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в цьому судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, до 22.07.2025. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

ТОВ „Споживчий центр звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] вказуючи на те, що 12.06.2024 року між ТОВ „Споживчий центр та [PERSON] був укладений кредитний договір (оферти) № 12.06.2024-100000315 на суму 6000 грн., строком на 98 днів. Однак відповідач порушила умови кредитного договору і має станом на дату подачі позову заборгованість в сумі 16027,74 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 6000,00 грн.; заборгованість за відсотками 6804,00 грн. ; заборгованість за комісією 223,74 грн. та неустойка 3000,00 грн. А тому позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 16027.74 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 2422,40 грн. Представник позивача в судове засідання не викликався. Відповідач [PERSON] в судове засідання не викликалась. Відзив на позов не направила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 16.06.2025 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 25.06.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Вивчивши матеріал справи, суд приходить до слідуючого висновку. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні, 12.06.2024 року між ТОВ „Споживчий центр та [PERSON] був укладений кредитний договір (оферти) № 12.06.2024-100000315 на суму 6000 грн., строком на 98 днів. Однак відповідач порушила умови кредитного договору і має станом на дату подачі позову заборгованість в сумі 16027,74 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 6000,00 грн.; заборгованість за відсотками 6804,00 грн. ; заборгованість за комісією 223,74 грн. та неустойка 3000,00 грн. Наявність заборгованості [PERSON] підтверджується: довідкою-розрахунком; довідкою про перерахунок коштів; копією кредитного договору № 12.06.2024-100000315. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~ \~ \~ \~А тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому 30.12.2010 р. Августинівською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №11, шлюбі. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачкою припинились з червня 2024 р. по причині різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, відсутність взаєморозуміння. Подальше сумісне життя і примирення між сторонами, позивач вважає неможливими та такими, що суперечать іхнім інтересам. Спір про розділ майна , що є сумісною власністю відсутній. Заходи для досудового врегулювання спору проводились, однак відповідачка не бажає оформити розірвання шлюбу в органах РАЦСу, тому позивач був був вимушений звернутися до суду з позовом Позивач в судове засідання не з`явився, від його представника надійшла заява, у якій вона підтримала позов позивача у повному обсязі, просила суд його задовольнити, розглянути справу без участі позивача та його представника. Відповідачка до суду повторно не з`явилася, була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, у спрощеному позовному провадженні, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Згідно свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , виданого 05.01.2011 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, 30.12.2010 р. Августинівською сільською радою Запорізького району Запорізької області, було зареєстровано шлюб між сторонами у справі, актовий запис №11. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони припинили шлюбні відносини у червні 2024 р., досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому 17.10.2020 р. Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №1212, шлюбі. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачкою припинились з серпня 2023 р. по причині несумісності поглядів та характерів, досить часто виникали сварки з різних побутових та інших причин. Згодом сторони почали відчувати, що сімейні стосунки стають все більше холодними, не дружніми, фактично сім`я припинила своє існування, перестала вести спільне господарство, тому позивач був вимушений звернутися до суду з позовом Позивач в судове засідання не з`явився, від його представника надійшла заява, у якій вона підтримала позов позивача у повному обсязі, просила суд його задовольнити, розглянути справу без участі позивача та його представника. Відповідачка до суду повторно не з`явилася, була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, у спрощеному позовному провадженні, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Згідно свідоцтва\~про шлюб,\~ серії\~ [NUMBER] від 17.10.2020 р., виданого Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), 17.10.2020 р. було зареєстровано шлюб між сторонами у справі, актовий запис №1212. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони припинили шлюбні відносини у серпні 2023 р., досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача 1. [PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON] з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 08 листопада 2001 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований міською радою м.Судова Вишня Мостиського району Львівської області за актовим записом №59. 2. За час подружнього життя у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Стверджує, що з того часу фактичні шлюбні стосунки між собою вони припинили. Вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Залишатися і надалі у такому шлюбу наміру не має, примирення не бажає. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи 3.\~ Позивачка в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити без її участі. 4. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Суд констатує, що окрім направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача та місце його фактичного проживання, повідомлення про виклик відповідача в судове засідання здійснювався шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Мостиського районного суду Львівської області (http:// court.gov.ua/). Слід зазначити, що жодних клопотань, заяв та відзиву від [PERSON] до суду не надходило. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі 5.\~Судом на підставі частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 6.\~Ухвалою суду від 28.05.2025 було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 7. Згідно з ч. 4 ст. 223\~ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). 8. Оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, а позивачка заперечень проти такого вирішення справи не подала, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

представником позивача адвокатом Неродою А.І. від імені позивача [PERSON] до Ірпінського міського суду Київської області подано позовну заяву до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.07.2022. Шлюб зареєстровано Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що був складений відповідний актовий запис про укладення шлюбу за № 1435. У шлюбі у сторін народилася дитина - [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього часу стосунки між позивачем та відповідачем розладилися через вчинення відповідачем подружньої зради, різні погляди на життя, цінності, ведення спільного господарства і побуту. Кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування, а шлюб - розпався та має лише формальний характер, наразі сторони проживають окремо. Позивач та відповідач шлюбних, сімейних стосунків не підтримують, що може підтвердити сам відповідач. Спроби примиритися між подружжям свого результату не принесли, сімейні стосунки не відновилися, шлюб остаточно припинив своє існування. [PERSON] не бажає більше перебувати у цьому шлюбі, просить просить його розірвати. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Білогруд О.О. Ухвалою судді від 08.05.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено до розгляду на 04.06.2025. У судове засідання 04.06.2025 позивач [PERSON] не з`явилася. 12.05.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі [PERSON] та її представника. Повністю підтримала позовні вимоги, просила задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання 04.06.2025 не з`явився. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи по суті до суду не надходило. У зв`язку з чим судовий розгляд відкладено до 14.07.2025. 05.06.2025 до суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечував. 18.06.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі [PERSON] та її представника. Повністю підтримала позовні вимоги, просила задовольнити позов у повному обсязі. У судове засідання 14.07.2025 сторони не з`явилася.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води в сумі 74 803, 92 грн та судовий збір в сумі 3028 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до вимоги ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

І. Короткий зміст заявлених вимог. 10 червня 2025 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про\~встановлення юридичного факту належності особі документів та просила встановити факт, який має юридичне значення, зокрема, встановити, що наступні документи: Атестат № 409 від 08.08.1980 р., виписаний на ім?я [PERSON] ; Трудова книжка [NUMBER] від 08.08.1980 р., виписана на ім?я Гармаш (перекреслено) [PERSON] ; а також Трудова книжка колгоспника [NUMBER] від 23.03.1999 р., де зазначено не повну дату народження (лише рік) [PERSON] , - насправді належать громадянці [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . В обґрунтування заяви зазначила, що виходить на пенсію за віком, а тому займається оформленням своєї пенсійної справи. З метою для підтвердження свого трудового стажу заявником були зібрані та надані працівникам Відділу обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Черкаській області відповідні документи, серед яких, зокрема: 1) Атестат № 409 від 08.08.1980 р. щодо періоду мого навчання з 01.09.1979 р. по 08.08.1980 р., оскільки там заявниці дошлюбне прізвище записане як « [PERSON] », що не відповідає прізвищу « [PERSON] », записаному в її Свідоцтві про шлюб; ???2) Трудова книжка [NUMBER] , видана 08.08.1980 р., де зазначено заявниці трудовий стаж з серпня 1980 р. по червень 1986 р., оскільки на її титульному аркуші дошлюбне прізвище там записане як « [PERSON] », що не відповідає прізвищу « [PERSON] » згідно із Свідоцтвом про її шлюб; ???3) Довідка від 08.04.2022 р. № 424, де зазначено заявниці трудовий стаж з 09.08.1980 р. по 28.05.1985 р, оскільки там зазначено її прізвище [PERSON] ( [PERSON] ). Окремо зазначила, що відображений у цій Довідці від 08.04.2022 р. № 424 заявницв трудовий стаж з 09.08.1980 р. по 28.05.1985 р. зазначений також у згаданій вище Трудовій книжці [NUMBER] від 08.08.1980 р., а тому окремо визнавати належність мені цієї Довідки від 08.04.2022 р. № 424 немає потреби; 4)\~Трудова книжка\~колгоспника [NUMBER] \~від 23.03.1999\~р.,\~якою підтверджено\~період заявниці\~роботи протягом\~липня 1998\~р.\~-\~грудня 2003\~р.,\~оскільки на титульному аркуші трудової книжки зазначено не повну дату її народження (лише рік). Пояснила, що на підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулася [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що 19.02.2021 між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Шполянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), актовий запис № 17. Дітей від шлюбу сторони не мають. Позивач вказує, що подружні стосунки погіршилися, подружжя втратило почуття любові, поваги один до одного та має різні погляди на життя, цінності і ведення спільного господарства та побуту. На даний час сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства, живуть окремим життям, а тому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження від 18.06.2025 відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Відзиву на позовну заяву від [PERSON] на адресу суду не надано, будь-які клопотання до суду не надходили. Відповідача про розгляд справи було повідомлено у встановленому законом порядку про що є підтвердження у матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи той факт, що позивачем не ставиться вимога про стягнення із відповідача на її користь судовий збір, суд вважає за можливе віднести судові витрати за рахунок позивача.

Outcome: approved