Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

09 червня 2025 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява [PERSON] (надалі також [PERSON] , заявник), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі також ГУ ПФУ в Полтавській області, заінтересована особа), в якій заявник просив встановити факт належності йому, [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу архівної довідки № 01-13/132 від 30 квітня 2025 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради». Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 червня 2025 року відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] , вирішено розглядати цивільну справу в порядку окремого провадження (а.с. 18). В обґрунтування своїх вимог заявником вказано, що в архівній довідці від 30 квітня 2025 року № 01-13/132 допущені неточності, зокрема: не зазначено або скорочено зазначено по батькові заявника. Зокрема, у довідці зазначено, що у відомостях нарахування заробітної плати працівників колективного сільськогосподарського підприємства імені «Кірова» Новосанжарського району Полтавської області за 1993-1999 роки наявні відомості про кількість відпрацьованих вихододнів на гр. [PERSON] * / [PERSON] . Отже, у вказаній довідці не вказано або скорочено зазначено його по батькові, вказано як [PERSON] * / [PERSON] * в той час як правильно [PERSON] . Вказані обставини позбавляють його можливості оформити пенсію, у зв`язку з чим він звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності саме йому [PERSON] - відповідної довідки. Заявник та його представник у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, просили заяву задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 22), клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав, про причини неявки не повідомляв. 23 червня 2025 року від ГУ ПФУ в Полтавській області до суду надійшли пояснення, у прохальній частині яких представник заінтересованої особи просив розглядати справу без його участі, вказавши, що при розгляді заявлених вимог [PERSON] покладається на розсуд суду (а.с. 20). З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за даної явки. Суд, заслухавши заявника та його представника, дослідивши письмові докази, допитавши свідків [PERSON] та [PERSON] , встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області 15 квітня 1997 року (а.с. 9-10), карткою платника податків (а.с. 11), трудовою книжкою колгоспника [NUMBER] [PERSON] , [INFO] (а.с. 8-9), оригінали яких були досліджені в судовому засіданні, та витягом з реєстру Драбинівської територіальної громади, номер витягу: 2025/000759757 щодо зареєстрованої адреси проживання [PERSON] (а.с. 12). З пояснень заявника вбачається, що з метою оформлення пенсії [PERSON] звернувся до Комунальної установи «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області для отримання довідки про трудовий стаж. Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» сформовано архівну довідку № 01-13/132 від 30 квітня 2025 року, в якій зазначено, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку працівників колгоспу імені Кірова, колективного сільськогосподарського підприємства імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області за 1982-1983, 1986-1992 роки є дані про встановлений мінімум і кількість відпрацьованих вихододнів на гр. [PERSON] , а у відомостях нарахування заробітної плати працівників колективного сільськогосподарського підприємства імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області за 1993-1999 роки є дані про кількість відпрацьованих вихододнів на гр. [PERSON] * / [PERSON] * (а.с. 7). Оскільки відомості, які зазначені у такій довідці, є такими, що не дають змоги достовірно стверджувати, що така довідка належить саме [PERSON] , останній звернувся до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму\~Верховного суду\~України від\~31\~березня 1995\~року №\~5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Дослідивши матеріали\~справи,\~суд встановив,\~що факти\~роботи заявника\~уколгосп ім. Кірова, колективному сільськогосподарському підприємстві імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області підтверджуються відповідними записами в трудовій книжці колгоспника [NUMBER] (а.с. 3-6), оригінал якої був досліджений під час судового розгляду. У зазначеній\~трудовій книжці колгоспника [NUMBER] вказано, що заявник 01 липня 1982 року був прийнятий на роботу в колгосп ім. Кірова Новосанжарського району Полтавської області, дояром, 26 грудня 1982 року був прийнятий в члени колгоспу ім. Кірова, у 1989 році переведений на роботу обліковцем-лаборантом молока МТФ № 1 колгоспу ім Кірова Новосанжарського району Полтавської області, у 1990 році переведений у групу дояром, 26 березня 2000 року припинено членство в КПС в зв`язку із реорганізацією, 13 квітня 2000 року звільнений по переводу в агрофірму «Чиста криниця» (а.с. 3-6). Також, у трудовій книжці колгоспника [NUMBER] вказано відпрацювання заявником вихододнів, що повною мірою співпадає із зазначеною у архівній довідці від 30 квітня 2025 року № 01-13/132 кількістю відпрацьованих вихододнів за відповідні роки: у 1982 році 130, у 1983 році 218, у 1986 році 283, у 1987 році 267, у 1988 році 275, у 1989 році 265, у 1990 році 315, у 1991 році 240, у 1992 році 309, у 1993 році 296, у 1994 році 286 грн, у 1995 році 280, у 1996 році 348, у 1997 році 355, у 1998 році 286, у 1999 році 172. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомив, що із 1982 року по 2000 рік разом із заявником він працював на фермі колгоспу імені Кірова. Вказав, що заявник працював дояром та лаборантом. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що заявник був його колегою, оскільки вони разом працювали на фермі колгоспу ім. Кірова з того часу, коли свідок влаштувався на роботу о 1983 року, і по 2000 рік. З пояснень свідка встановлено, що заявник працював на фермі дояром та лаборантом, в той час як сам свідок працював трактористом. Свідки пояснили, що у колгоспі імені Кірова, колективному сільськогосподарському підприємстві імені «Кірова» Новосанжарського району Полтавської області іншої особи з ідентичними іменем, прізвищем та по батькові як « [PERSON] » не працювало. Зазначили, що їм відома лише одна особа з прізвищем « [PERSON] », іменем « [PERSON] », по батькові « [PERSON] », який проживає в с. Драбинівка Полтавського району, та який звернувся до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності документу архівної довідки. На підставі досліджених вище доказів, суд дійшов висновку, що архівна довідка від 30 квітня 2025 року № 01-13/132, видана Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області, дійсно, належать заявнику [PERSON] , [INFO] . Встановлення факту, про який просить заявник, необхідний йому для реалізації свого права на оформлення пенсії. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, діючим законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право і встановити його іншим шляхом неможливо. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved