Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит у розмірі 9510,00 грн., понесених судових витрат в розмірі 2422,40 грн. судового збору та витрат на правничу допомогу у розмірі 10500,00 грн. В обґрунтування позову його ініціатор зазначає, що 10.06.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] в електронній формі укладений кредитний договір №1987190, відповідно до умов якого відповідачу наданий кредит у розмірі 3 000,00 грн. строком на 30 днів, визначена стандартна процентна ставка у розмірі 1,90% в день, або знижена процентна ставка, яка становить 0,01% в день, дата надання кредиту 02.06.2021. За умовами п.2.1. правочину кредит надається Товариством в межах дії договору у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] або іншої платіжної картки клієнта. 24.12.2021 ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників, шляхом укладення Договору факторингу №02-24122001. На переконання позивача, реєстр боржників до Договору факторингу №02-24122001 від 24.12.2021 підтверджує, що ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 9510,00 грн., з яких 3000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу та 6510,00 грн. - заборгованість за відсотками, яку він просить стягнути на його користь. Постановленою 03.04.2025 ухвалою у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін і відповідачу визначений термін на подання відзиву на заявлену вимогу. 04.06.2025 суд постановив ухвалу, якою витребував в акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» інформацію, що містить банківську таємницю: - підтвердження факту належності платіжної картки [NUMBER] [PERSON] ; - відомості про рух коштів по картковому рахунку [NUMBER] , що належить [PERSON] за період з 02.06.2021 по 02.07.2021. Представник позивача у судове засідання не з`явився про дату, час та місце його проведення повідомлений у встановленому законом порядку, у позові просив суд про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена за зареєстрованим місцем свого проживання, жодних заяв чи клопотань не подавала, правом на надання відзиву на позов не скористалась. З огляду на відсутність визначених ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення судового розгляду справи, суд постановив ухвалу про його здійснення за відсутності представника позивача та відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки справа слухалась у відсутність всіх учасників справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: partial