overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

13.05.2025 року через систему «Електронний суд» позивач ТОВ "Юніт Капітал ", від імені та в інтересах якого, на підставі довіреності, діє представник Тараненко А.І., звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №00-9834152 від 27.06.2024 року у розмірі 12386,00 грн., судових витрат у сумі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що 27.06.2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Зокрема, [PERSON] за допомогою мережі Інтернет перейшла на офіційний сайт ТОВ «Макс Кредит» та ознайомилась із актуальною редакцією правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Макс Кредит», після чого добровільно та без примусу чи тиску заявила про бажання отримання коштів, зареєструвалася за сайті кредитодавця, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

13.05.2025 року через систему «Електронний суд» позивач ТОВ "Юніт Капітал ", від імені та в інтересах якого, на підставі довіреності, діє представник Тараненко А.І., звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №00-9818493 від 17.06.2024 року у розмірі 22531,80 грн., судових витрат у сумі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що 17.06.2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Зокрема, [PERSON] за допомогою мережі Інтернет перейшла на офіційний сайт ТОВ «Макс Кредит» та ознайомилась із актуальною редакцією правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Макс Кредит», після чого добровільно та без примусу чи тиску заявила про бажання отримання коштів, зареєструвалася за сайті кредитодавця, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з зазначеною позовною заявою мотивуючи її тим, що 07.04.2020 року [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 30000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Натомість, як стверджує позивач, відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Загальний розмір заборгованості відповідача перед АТ «Універсал Банк» за Договором становить 39658,10 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 39658,10 грн.; заборгованість за пенею - 0,00 грн.; заборгованість за порушення грошового зобов`язання - 0,00 грн. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «monobank» від 07.04.2020 року у розмірі 39658,10 грн. станом на 22.01.2025 р., а також понесені судові витрати. Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 07.04.2025 року справа № 756/3235/25 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 24.04.2025 року матеріали цивільної справи передані на розгляд Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області за підсудністю. Ухвалою судді Ужгородського міькрайонного суду Закарпатської області від 13.06.2025 року позовну заяву прийнято до свого провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак відповідно до прохальної частини позовної заяви зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ «Універсал банк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

Відповідач у судові засідання, які призначалися, будучи належним чином сповіщений повторно не з`явився, про причини неявки суд не сповістив. Позивач у судове засідання також не з`явилась, надала суду заяву де просила розглянути справи у її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи, на задоволенні позову наполягала. \~ \~Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~223\~ЦПК України,\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

Представник позивача, [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між ним та [PERSON] . Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Недобитюк Н.В. Ухвалою від 14.05.2025 відкрите провадження у справі. У судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Клопотання про надання строку на примирення від них не надходили. Позивач просив розглянути справу без його участі. 23.07.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача [PERSON] , який діє в інтересах відповідачки, [PERSON] надійшла заява, у якій просив розглянути справу без участі відповідача та його представника. Отже, відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Позивач та відповідачка уклали шлюб 10.10.2014. Шлюб зареєстрований Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 881, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу позивач та відповідач мають дитину: [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження від 22.09.2015, видане Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 939, свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Спільне життя між позивачем та відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Сумісне життя та збереження сім`ї стало неможливим. Сторони не бажають зберігати шлюб. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно частини 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Судовий збір по справі складає 1211 грн 20 коп, які повністю сплачені позивачем при зверненні до суду. Судовий збір належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 06 червня 2014 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №329. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду представник позивача [PERSON] за договором на надання правничої допомоги [PERSON] ,надав заяву в якій просив проводити судовий розгляд без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримує. У судове засідання відповідач не з`явився, до суду надала заяву в якій зазначила що позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 червня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №329. Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , обґрунтовуючи позов тим, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що між ними погіршилися сімейні стосунки, з`явилися непорозуміння. Ці протиріччя призвели до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Наразі шлюб існує формально, однією сім`єю вони не проживають та не ведуть спільного господарства. Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій просив розірвати шлюб. Відповідачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 жовтня 1985 року. Шлюб зареєстровано Виконавчим комітетом Балківецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис 12. Позивач стверджує, а відповідачка не заперечувала того факту, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися. Зважаючи на небажання сторін зберегти шлюб, враховуючи те, що вони не мають дітей віком до одного року, суд вважає недоцільним застосовувати заходи щодо примирення подружжя й приходить до висновку, що відсутні підстави для відмови в задоволенні позову, а отже, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач визнав позов, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

03 березня 2025 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що шлюб фактично припинив існування і сторони не бажають його відновлювати. 07 березня 2025 року відкрито провадження у справі, вказаний позов прийнято до розгляду, призначено судове засідання. Сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач підтримує позов, відповідач визнає позов.. Враховуючи викладене, на підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого. Судом встановлено, що 08 червня 2007 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис №225. Місце державної реєстрації: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, беручи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. [PERSON] не бажає відновити дошлюбне прізвище. За змістом ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

16 квітня 2025 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, яка мотивована тим, що шлюбні відносини між сторонами припинено, спільного господарства не ведеться. Можливості зберегти сім`ю немає. 21 квітня 2025 року вказаний позов прийнято до розгляду, призначено судове засідання. Представник позивача адвокат Ярмолович О.Є., подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, причину не повідомив, відзиву не подав. Враховуючи викладене, суд розглядає справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 28 листопада 1983 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис №1733. Місце державної реєстрації: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Подружжя не має неповнолітніх дітей. Шлюбні стосунки сторони припинили, сумісне господарство не ведуть. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач заперечень не подав, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. [PERSON] не висловила бажання відновити дошлюбне прізвище. За змістом ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. (ч. 3 ст.115 Сімейного кодексу України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5949851124 від 06.11.2024 року у розмірі 13400 гривень. Позовні вимоги обґрунтував тим, що 06.11.2024 року між [PERSON] та ТОВ «Іннова фінанс» було укладено кредитний договір № 5949851124. На час подання позову [PERSON] має заборгованість за вищевказаним кредитним договором у розмірі 13400 гривень. Відповідач зобов`язання за вищевказаним договором не виконує. Ухвалою судді Благовіщенського районного суду від 12.05.2025 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження. Представник позивача до судового засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 06.11.2024 року між [PERSON] та ТОВ «Іннова фінанс» було укладено кредитний договір № 5949851124, за умовами якого Товариство надає [PERSON] грошові кошти у розмірі 5000 грн., строком на 360 днів. Договір підписано [PERSON] із застосуванням електронного підпису. Загальна заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Іннова фінанс» за кредитним договором № 5949851124 від 06.11.2024 року на звернення до суду складала 13400 грн., 00 коп. з яких: - 5000 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту; - 8400 грн. 00 коп. - заборгованість за процентами (5000*1%*168); Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Іннова фінанс» за договором позики № 5949851124 на суму 13400 грн. За правилами статей 526,530,610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України). Частиною першоюстатті 1054 ЦК Українивизначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Іннова фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. На підставістатті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

Представник відповідача, будучи неодноразово належним чином сповіщений в порядку ст.128 ЦПК України, у призначені судові засідання не явився, про причини неявки суд не сповістив, відзив, клопотання про розгляд справи без його участі, до суду не надходили. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності та без участі позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на його задоволенні, не заперечував проти заочного розгляду справи. \~ \~ Треті особи, будучи належним чином сповіщені, у призначені судові засідання не явились, про причини неявки суд не сповістили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходили. Відповідно до ч.4ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

-Представник відповідача, будучи неодноразово належним чином сповіщений в порядку ст.128 ЦПК України, у призначені судові засідання не явився, про причини неявки суд не сповістив, відзив, клопотання про розгляд справи без його участі, до суду не надходили. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності та без участі позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на його задоволенні, не заперечував проти заочного розгляду справи. \~ \~ Треті особи, будучи належним чином сповіщені, у призначені судові засідання не явились, про причини неявки суд не сповістили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходили. Відповідно до ч.4ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved