Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за Договором кредитної\~лінії №\~00-9740275\~від 25.04.2024\~(далі\~-\~Кредитний договір)\~на суму\~21\~734,90\~грн та понесених судових витрат. Обґрунтовує позов тим, що 25 квітня 2024 року між ТзОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачкою за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи укладено кредитний договір № 00-9740275, за умовами якого відповідачка отримала кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 6\~ 050,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом. 17.12.2024 між Первісним кредитором та ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 17122024-МК/Онлайн (далі Договір Факторингу 1), відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. 02.04.2025 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивач уклали Договір факторингу № 020425-У (далі Договір Факторингу 2) відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 20 травня 2025 року рийнято позов до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження, задоволено клопотання позивача про витребування доказів у справі та призначено підготовче судове засідання для розгляду справи по суті. Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 24 червня 2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. За згодою представника позивача відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. 25 квітня 2024 року між ТзОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачкою за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи укладено кредитний договір № 00-9740275, за умовами якого відповідачка отримала кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 6\~ 050,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом. Зокрема, Відповідачка, за допомогою мережі Інтернет, перейшла на офіційний сайт Первісного Кредитора та ознайомилася з актуальною редакцією Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» (далі Правила), після чого добровільно, без примусу чи тиску Відповідачка заявила про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті Кредитодавця (далі Сайт), під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved