Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-31 00:00:00

І. Рух провадження та процесуальні рішення Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 травня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК » (далі Позивач) до [PERSON] ( далі Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 14353 гривні 16 копійок та розгляд справи призначено на 04 червня 2025 року. 04 червня 2025 року розгляд справи відкладено на 02 липня 2025 року в зв`язку із неявкою Відповідача щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. 27 червня 2025 року до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення Відповідачеві поштового відправлення із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». 02 липня 2025 року розгляд справи відкладено на 30 липня 2025 року в зв`язку із першою неявкою Відповідача. 30 липня 2025 в судове засідання Позивач та Відповідач не з`явились. Представник Позивача одночасно до позовної заяви долучив клопотання про розгляд справи за відсутності Позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом надсилання рекомендованого повідомлення за адресою його реєстрації та розміщенням 27 червня 2025 року оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу ухвалу про призначення справи до судового розгляду Відповідачеві скеровано за його зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцем проживання. Згідно пункту 4 частини восьмої статті 128 цього Кодексу днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою проживання. Враховуючи скерування ухвали про призначення справи до розгляду за адресою зареєстрованого в установленому законодавством порядку місця проживання Відповідача та повернення повістки із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» Суд вважає, що Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Вказані висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постанові від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19. Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин та не подав відзив, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, 30 липня 2025 року Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. 30 липня 2025 року у відповідності до вимог статті 244 Цивільного процесуального кодексу України Суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення на строк до 01 серпня 2025 року. ІІ. Стислий виклад позиції сторін Позивач зазначає, що Відповідач звернувся до Позивача щодо отримання банківських послуг та підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 17 грудня 2021 року, будучи клієнтом Позивача, Відповідач уклала з Позивачем кредитний договір №А35ICТ155101214039, щодо надання останній кредиту в розмірі 6500 гривень строком на 40 місяців (тобто до 16 квітня 2025 року) зі сплатою процентів у розмірі 75 % щорічно та комісії в розмірі 0.00 гривень. Станом на 01 квітня 2025 року заборгованість Відповідача за даним кредитним Договором складала суму в розмірі 14 353,16 гривень, яка складається з: -6411,97 гривень - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); -7941,19 гривень - загальний залишок заборгованості за процентами. -0.00 гривень - загальний залишок заборгованості за комісією. -0 гривень - загальний залишок заборгованості за пенею. Тому, у відповідності до статей 509,525,526,530,610,612,1049,1054 Цивільного кодексу України, Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь: -Заборгованість за Кредитним договором у розмірі 14353 гривні 16 копійок; -судові витрати, які складають зі сплаченого судового збору у розмірі 2422 гривень 40 копійок. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась та відзив не надала. ІІІ. Докази, досліджені судом 1.Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, відповідно до якої Відповідач підписав, що він погоджується із Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також із тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитуванням, розташованими в рекламному буклеті, зобов`язується дотримуватись Умов та Правил надання банківських послуг. 2.Паспорт споживчого кредиту за програмою «Швидка готівка», відповідно до якого сума кредиту становить 6500 гривень, строк кредитування 36 місяців, процентна ставка, відсотків річних становить 75 %. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом становить 16647,79 гривень. В разі наявності заборгованості у Клієнта із сплати шомісячного мінімального платежу понад 90 днів, Банк має право достроково розірвати Кредитний договір та здійснити дії, направлені на погашення залишку заборгованості, що виникла при користуванні Клієнтом Послугою "Швидка готівка". 3.Заява про надання послуги "Швидка готівка" №А35ICТ155101214039 від 17 грудня 2021 року, відповідно до якої зазначені основні відомості щодо кредиту, а саме: сума кредиту 6500 гривень, строк 36 місяців, процентна ставка 75% на рік. 4.Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, відповідно до якого загальна сума сплати кредиту за 36 місяців становить 16\~647,79 гривень, з яких 6500 гривень сума кредиту за договором, 10\~147,79 гривень проценти за користування кредитом. 5.Меморіальний ордер\~№ TR.20269941.22231.65768 від 17 грудня 2021 року, відповідно до якого видано кредит у розмірі 6500 гривень згідно договору №А35ICТ155101214039 від 17 грудня 2021 року. 6.Виписка по\~кредиту Відповідача, в якій зазначено, що за період з 17 грудня 2021 року по 31 березня 2025 року сума заборгованості станом на 31 березня 2025 року становить 14353 гривні 16 копійок. 7. Розрахунок заборгованості\~за договором\~№А35ICТ155101214039\~від 17\~грудня 2021\~ між\~АТ «Акцент-Банк»\~та Відповідачем, відповідно до якого станом на 01 квітня 2025 року загальний залишок заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 14353 гривень 16 копійок, з яких: заборгованості за кредитом 6411 гривень 97 копійок та заборгованості по відсотках 7941 гривня 19 копійок. 8.Копії паспорта Відповідача. IV. Фактичні обставини, встановлені судом В ході судового розгляду встановлено, що 17 грудня 2021 року між Позивачем та Відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до якого Відповідачеві надано кредит у розмірі 6500 гривень строком на 36 місяців (дата завершення договору 17 грудня 2024 року), процентна ставка, відсотків річних становить 75 % (пункт ІІІ.1 - ІІІ.3 цього Рішення). 17 грудня 2021 року Позивачем надано кредит у сумі 6500 гривень Відповідачу, що підтверджується меморіальним ордером (пункт ІІІ.5 цього Рішення). Згідно із договором, Банк має право достроково розірвати Кредитний договір та здійснити дії, направлені на погашення залишку Заборгованості, що виникла при користуванні Клієнтом Послугою "Швидка готівка" (пункт ІІІ.2 цього Рішення). Згідно із розрахунком Позивача, у Відповідача виникла прострочена заборгованість за договором, яка станом на 01 квітня 2025 року становить 14353 гривень 16 копійок, з яких: заборгованості за кредитом 6411 гривень 97 копійок та заборгованості по відсотках 7941 гривня 19 копійок (пункт ІІІ.7 цього Рішення). На час розгляду справи Відповідачем не надано доказів погашення зазначеної простроченої заборгованості. V. Висновки суду Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 629 цього Кодексу Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статті 530 цього Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно статті 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в ході розгляду справи, Відповідачем не виконано умови укладено Договору та не повернуто Позивачеві отримані кошти. Факт отримання коштів підтверджується договором та меморіальним ордером (пунктами ІІІ.2, ІІІ.5 цього Рішення). Згідно наданого Позивачем розрахунку, на час подання позову заборгованість Відповідача перед ним за договором становить 14353 гривень 16 копійок, з яких: заборгованості за кредитом 6411 гривень 97 копійок та заборгованості по відсотках 7941 гривня 19 копійок (пункт ІІІ.7 Рішення). У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається. Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася та відзив не надала. Відповідно, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі. VI. Щодо судового збору \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то сплата судового збору в цій справі покладається на Відповідача в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, судові витрати у справі, які складаються із судового збору в розмірі 2422,40 гривень мають бути покладені на Відповідача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved