overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №00-9807246 від 03.06.2024 у розмірі 35683,50 грн. та судові витрати. Позов мотивовано тим, що 03.06.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №00-9807246 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Зокрема, [PERSON] за допомогою мережі Інтернет перейшов на офіційний сайт ТОВ «Макс Кредит» та ознайомився з актуальною редакцією правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Макс Кредит», після чого добровільно та без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався за сайті кредитодавця, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

05.03.2025\~ [PERSON] \~звернувся усуд з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача на його користь інфляційні втрати у розмірі 63105,15 грн. та 3% річних від суми позики у розмірі 17854,22 грн. Позов обґрунтовано тим, що у 2013 році позивач позичив відповідачу грошові кошти в сумі 89100 грн, які відповідач не повернув. Заочним рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.12.2019 задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, стягнуто з відповідача на користь позивача суму боргу за договором, 3% річних, інфляційні втрати, проценти за користування позикою, у загальній сумі 178128,72 грн. та судовий збір у сумі 1781,28 грн. Судове рішення звернуто до примусового виконання в передбаченому законодавством порядку, однак, боржником [PERSON] не виконане. У подальшому, заочним рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.06.2022 задоволено позов [PERSON] до [PERSON] , стягнуто з відповідача на користь позивача інфляційні втрати та 3% річних у загальній сумі 36701,64 грн., нараховані внаслідок невиконання відповідачем судового рішення від 10.12.2019. Це судове рішення також звернуто до примусового виконання в передбаченому законодавством порядку, однак, боржником [PERSON] не виконане. Оскільки станом на час звернення із позовом до суду загальна заборгованість [PERSON] перед позивачем за вищевказаними судовими рішеннями у зведеному виконавчому провадженні склала 217604,04 грн., він просить суд стягнути з відповідача на його користь вищевказані суми інфляційних втрат та річних відсотків, обраховані з суми загальної заборгованості за період з липня 2022 року по січень 2025 року включно (для інфляційних втрат), по лютий 2025 року включно (для річних відсотків). Ухвалою суду від 17.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

05.06.2025 КП «Звягельводоканал» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за період з травня 2022 року до квітня 2025 року: за послуги централізованого водопостачання в розмірі 16 891 грн. 79 коп.; з оплати за абонентське обслуговування в розмірі 574 грн. 44 коп., а також судовий збір в розмірі 3028 грн., сплату за послуги адміністратора виконавчого комітету Звягельської міської ради щодо надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в розмірі 80 грн. В обґрунтування позову зазначає, що відповідач є власником будинку по [ADDRESS] . Позивач належним чином надає послуги централізованого водопостачання, якими користується відповідач, однак остання не оплачує зазначені послуги, у зв`язку із чим виникла заборгованість. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибула повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлена вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за її відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст.\~259, ч.ч. 1,\~6\~ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води в сумі 80 531, 56 грн та судовий збір в сумі 3028 грн. В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач посилається\~на те,\~що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилався на те, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 20.11.1994 року, зареєстрованому Виконавчим комітетом Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №19. Неповнолітніх дітей не мають. На даний час сімейним життям не проживають. Сім`я розпалася по тій причині, що вони з відповідачкою не знайшли взаємного порозуміння, втратили повагу один до одного, у них різні погляди на сімейне життя. На ґрунті цього у них виникли сварки, які стали причиною припинення спільного подружнього життя. Поновлювати сімейні відносини позивач не бажає, оскільки на даний час шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, можливості примирення не вбачає, тобто подальше їх з відповідачкою життя як подружжя є неможливе і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак у прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу без його присутності. У разі неявки відповідачки не заперечував щодо винесення по справі заочного рішення. Відповідачка [PERSON] , належним чином та завчасно повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, а також не подала відзив на позов. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 20.11.1994 року Виконавчим комітетом Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №19 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 15.04.2025 року, видане повторно). Сім`я сторін фактично розпалась, поновлювати її позивач не бажає, збереження шлюбу не відповідає його інтересам. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім`ї між сторонами при наявності категоричного заперечення щодо цього позивача. За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн. На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 19.06.2021 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 178. Від шлюбу подружжя дітей не має. Шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Позивачка подала суду заяву, щодо слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не подав, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Сторони не звертались до суду з клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні. Суд, за згодою позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 19 червня 2021 року уклали шлюб, який зареєстрований Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 178. Від шлюбу подружжя дітей не має. Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між подружжям втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

У червні 2025 року заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в архівній довідці № 170/04-03 від 09.05.2025 року, її по батькові значиться « [PERSON] », « [PERSON] ». В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначений документ немає підстав, по причині неправильного запису її по батькові, у зв`язку із чим заявник звернулася в суд з даною заявою. В судове\~засідання заявник\~та її\~представник з`явилися, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Хмельницькій області в судове засідання не з`явилася, однак до суду надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно з копією паспорта\~ [NUMBER] , копією трудової книжки серії [NUMBER] від 25.07.1983 року прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] , [INFO] . Згідно з витягом з Реєстру територіальної громади № 2025/001237787 від 28.01.2025 року вбачається, що за адресою [ADDRESS] дійсно зареєстрована [PERSON] , [INFO] . В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно [PERSON] , [INFO] , працювала у колгоспі «ім. Постишева», колгоспі, КСП, КГЗ, ПОП «Колос» с. Залуччя. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючого документа ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

18.06.2025 р. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 45945, 64 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що 09.11.2020 р. між акціонерним товариством «Банк Форвард» та [PERSON] було укладено кредитний договір (оферту) № 200306825, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито рахунок для надання, повернення та обліку кредитних коштів та заборгованості за кредитним договором та надано кредит у розмірі 35040, 00 грн на строк 1462 днів у період з 09.11.2020 р. до 09.11.2024 р., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору, що підтверджується виписками за кредитним договором. 25.07.2024 р. АТ «Банк Форвард» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

10.06.2025 [PERSON] здав на пошту позов до [PERSON] , в якому вказує, що з 31.01.2025 перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. Посилаючись на те, що їх сім`я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. У судове засідання [PERSON] не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просить задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а. с. 17). Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не з`явилася. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання остання відсутня, інформації щодо своєї адреси суду не надала, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка вручена їй належним чином (а. с. 11, 15). У зв`язку з тим, що належним чином повідомлена про час і місце судового засідання відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву не подала, за згодою позивача було проведено заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 31.01.2025 сторони зареєстрували шлюб (а. с. 3). На даний час сторони однією сім`єю не проживають, їх сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачкою не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивача. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути 1211 грн 20 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

10.06.2025 адвокат Герасимчук О.О. в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому вказує, що з 04.07.2006 [PERSON] і [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. На даний час подружні відносини між сторонами припинені, оскільки між ними виникли непорозуміння. Відповідач заперечує проти розірвання шлюбу. Посилаючись на викладене, представник позивачки просить постановити рішення про розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка [PERSON] та її представник адвокат Герасимчук О.О. не з`явилися, останній подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги просить задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а. с. 16). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 18). Про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений про час і місце судового засідання відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву не подав, за згодою позивачки було проведено заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 04.07.2006 [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб (а. с. 6). На даний час сторони однією сім`єю не проживають, їх сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачем не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивачки. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки 5968 грн 96 коп. судових витрат, які складаються з 968 грн 96 коп. судового збору та 5000 грн витрат на правничу допомогу (а. с. 1, 7). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони з 09 січня 2009 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей - доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Просить розірвати шлюб. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до ст. ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористалась своїм процесуальним правом та не направили суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Позивач у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Додатково зазначив, що строк на примирення надавати не потрібно. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу Дніпровського районного суду м. Києва не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved