Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 01.07.2025 представник АТ КБ «ПриватБанк» Ляр Д.Ю., який діє на підставі довіреності № 9714-К-Н-О від 17.10.2023, звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що відповідно до укладеного між АТ КТ «ПриватБанк» та [PERSON] договору від 23.08.2023 року, остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі до 200 000 грн. на кредитну картку "Універсальна" зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42 % річних, строком на 12 місяців (з можливістю пролонгації). Вказує, що відповідач ознайомлений з "Умовами та правилами надання банківських послуг", що діяли станом на момент підписання заяви, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам\~Постанови НБУ від 13.12.2019 №151 "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України". Зазначає, що відповідно до ст. 526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та закону. Позивач зобов`язання виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами договору. У порушення умов договору [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконувала та допустила виникнення заборгованості, розмір якої станом на 03.06.2025 року становить 40482,56 грн., яка складається з : 33856,51 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 6626,05 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Вимогами позову представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь AT КБ «ПриватБанк» заборгованість за\~кредитним договором\~№ б/н\~від 23.08.2023\~у розмірі\~40482,56\~грн та судові витрати у розмірі 2422,40 грн. Явка сторін по справі: Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належно. Відзиву з доказами, які підтверджують заперечення проти позову, заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин такої неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України,\~розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, всі обставини, на які сторона посилалась як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню з наступних підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом. 23.08.2023 р. [PERSON] підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку. Відповідно до вказаної заяви відповідач [PERSON] своїм підписом підтвердила, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг становлять між ним та банком змішаний договір (договір банківського рахунку, споживчого кредиту та обслуговування платіжного інструменту та Генеральний кредитний договір в частині надання кредитів "Кредитна картка", "Оплата частинами", "Миттєва розстрочка"), а також прийняв всі права та обов`язки, встановлені у договорі та зобов`язався їх належним чином виконувати. Окрім того, відповідач з підписанням вказаної заяви підтвердив факт ознайомлення з Умовами та Правилами надання банківських послуг (а.с.20-40). З довідки АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 05.06.2025 р. судом встановлено, що відповідачу 23.08.2023 було відкрито картковий рахунок та видано картку "Універсальна" з терміном дії до серпня 2027 р. (а.с.19). Разом з тим, із підписаних відповідачем заяв про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг вбачається, що розмір кредитного ліміту для карт "Універсальна" та "Універсальна Gold" не перевищує 200000 грн., строк кредитування визначено - 12 місяців з пролонгацією, мета кредиту\~власні потреби, спосіб надання кредиту\~безготівковий, та процентна ставка для карт "Універсальна" є фіксованою і становить 42 % річних для карт "Універсальна" та 40,8% для карт "Універсальна Gold". 23.08.2023 р. АТ КБ "ПРИВАТБАНК" встановив відповідачу кредитний ліміт в розмірі 50000 грн. та в подальшому банк зменшив (до 40 000 грн.) та зменшив (до 37 910 грн.) раніше встановлений розмір кредитного ліміту, що підтверджується довідкою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 05.06.2025 р. (а.с.18). Активація відповідачем кредитної картки та користування картковим рахунком свідчить про укладення між АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] кредитного договору. З виписки по картковому рахунку боржника вбачається, що відповідач [PERSON] користувалася кредитною карткою, отримувала кредитні кошти та здійснював погашення заборгованості. Свої зобов`язання за договором позичальник виконував неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на 03.06.2025 утворилась заборгованість, що згідно розрахунку позивача, становить 4482,56 грн, яка складається з: 33856,51 грн заборгованості за тілом кредиту, 6626,05 грн заборгованості за простроченими відсотками (а.с.11-13). Мотиви та застосовані норми права. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст.1048 ЦК України\~встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ст. 13 та ст. 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. У зв`язку із тим, що відповідач отримав кредитні кошти і у нього виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначеними в кредитному договорі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за відсотками. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає, що відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved