Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №2144261 в розмірі 17371,00 грн., а також судові витрати по справі. \~Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.07.2021р. між ТОВ «Лінеура Україна» та\~ [PERSON] \~було укладено кредитний договір №2144261. 27.06.2022 між TOB «Лінеура Україна» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №27062022, у відповідності до умов якого, ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру боржників від 27.06.2022р. до Договору факторингу №27062022 від 27.06.2022р., ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 17371,00 грн., з яких: 5800 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 11571,00 гривень - заборгованість за відсотками. Таким чином,\~ [PERSON] \~має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №2144261 у розмірі 17371,00 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитними договорами, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором №2144261 в розмірі 17371,00 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 24.07.2024 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.57). 20.02.2025р. до суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, у задоволенні позовних вимог просили відмовити (а.с.74). 20.02.2025р. до суду надійшов відзив на позов від представника відповідача в якому він \~просив відмовити в задоволенні позову з врахуванням доводів, викладених у відзиві, зокрема, вказував на відсутність оплати договору факторингу, а тому позивач є неналежним, також позивачем не достатньо підтверджено наявність заборгованості у позивача (а.с.76-78). 26.02.2025р. до суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - адвоката Чечельницької А.О., в якій викладено доводи щодо укладення договору позики в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису. [PERSON] через особистий кабінет на веб-сайті позикодавця подав заявку на отримання позики за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання позики, після чого позикодавець надіслав відповідачу за допомогою засобів зв`язку на вказаний ним помер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який відповідач використовував для підтвердження підписання договорів, без здійснення вказаних дій відповідачем зазначений договір не був би укладений між сторонами. Крім того, у відповіді на відзив представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у відповіді на відзив просив витребувати в АТ КБ «Приватбанк» інформацію чи було емітовано на ім`я [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER] ) платіжну картку № [NUMBER] - виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № [NUMBER] , що належить [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER] ) за період: з 17.07.2021р. по 20.07.2021р. з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів; - інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № [NUMBER] за період: з 17.07.2021р. по 20.07.2021р. (а.с.81-101). 16.04.2025 р. ухвалою Біляївського районного суду Одеської області було задоволено клопотання про витребування доказів. Представник позивача у судове засідання не з`явився, але в прохальній частині позову просить проводити розгляд даної справи без його участі за наявними у справі матеріалами, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.3). Відповідач у судові засідання не з`явився, але у справі є заяві від його представника про розгляд справи у їх відсутність, просили в позові відмовити, подав відзив на позов (а.с.74, 75-78), також викликався до суду судовою повісткою про, що свідчить у справі рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.102, 109), судом було здійснено виклик відповідача до суду, шляхом створення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Судової влади (а.а.108). Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що 17.07.2021р. між ТОВ «Лінеура Україна» та\~ [PERSON] було укладено кредитний договір №2144261 (а.с.4-10). Крім того, отримання кредиту підтверджується: - паспортом споживчого кредиту (а.с.11-12). - додатком №1 до Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2144261 від 17.07.2021р. є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Відповідно до таблиці, розрахованої за період з 17.07.2021р. по 01.08.2021р., сума платежу за розрахунковий період складає 7453,00 грн., проценти за користування кредитом 1653,00 грн., реальна річна процентна ставка 44565,90 %, загальна вартість кредиту 7453,00 грн. (а.с.13). - додатковим договором від 01.08.2021р. до договору №2144261 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (а.с.14); - паспортом споживчого кредиту (а.с.15-16); - додатком №1 до Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2144261 від 17.07.2021р. є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Відповідно до таблиці, розрахованої за період з 02.08.2021р. по 17.08.2021р., сума платежу за розрахунковий період складає 7453,00 грн., проценти за користування кредитом 1653,00 грн., реальна річна процентна ставка 44565,90 %, загальна вартість кредиту 7453,00 грн. (а.с.17). - додатковим договором від 17.08.2021р. до договору №2144261 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (а.с.18); - паспортом споживчого кредиту (а.с.19-20). - додатком №1 до Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2144261 від 17.07.2021р. є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Відповідно до таблиці, розрахованої за період з 18.08.2021р. по 02.09.2021р., сума платежу за розрахунковий період складає 7453,00 грн., проценти за користування кредитом 1653,00 грн., реальна річна процентна ставка 44565,90 %, загальна вартість кредиту 7453,00 грн. (а.с.21); - додатковим договором від 31.08.2021р. до договору №2144261 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (а.с.22); - паспортом споживчого кредиту (а.с.23-24); - додатком №1 до Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2144261 від 17.07.2021р. є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Відповідно до таблиці, розрахованої за період з 01.09.2021р. по 16.09.2021р., сума платежу за розрахунковий період складає 7453,00 грн., проценти за користування кредитом 1653,00 грн., реальна річна процентна ставка 44565,90 %, загальна вартість кредиту 7453,00 грн. (а.с.25); 27.06.2022р. між TOB «Лінеура Україна» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №27062022, у відповідності до умов якого, ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 27.06.2022р. до Договору факторингу №27062022 від 27.06.2022р., ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 17371,00 грн., з яких: 5800,00 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 11571,00 гривень - заборгованість за відсотками. Таким чином,\~ [PERSON] \~має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №2144261 у розмірі 17371,00 грн. (а.с.29). Крім того до суду надійшов лист від 11.06.2025р. АТ КБ «Приват банк» в якому вони повідомили, що на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] (IBAN [NUMBER] ). Із виписки за договором № б/н за період з 17.07.2021 по 20.07.2021 убачається, що баланс на початок періоду: 51,37 грн, баланс на кінець періоду: - 1825,09 грн, сума витрат за період: 6285,78 грн, сума надходжень за період: 8059,50 грн., [PERSON] здійснював витрати кредитних коштів з частковим погашенням заборгованості. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. За ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Тому, у зв`язку з порушенням майнових прав позивача внаслідок неповернення кредиту відповідачем, позовні вимоги про стягнення тіла кредиту, заборгованості по відсоткам з відповідача є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Аргументи наведені представником відповідача у відзиві, спростовуються вищенаведеними доказами наданими позивачем. Не повідомлення відповідача про відступлення права вимоги не тягне за собою недійсності або нікчемності такого договору, а лише має значення, якщо боржник встиг виконати свій обов`язок попередньому кредитору. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» загальну суму заборгованості за кредитними договорами у розмірі 17371,00 грн. Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Outcome: approved