Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача, просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Кредитним договором №8080089 в розмірі 47520 грн., з яких: ??14500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; ??25770 грн. - сума заборгованості за відсотками; ??7250 грн. - сума заборгованості за пенею, штрафами; за Договором позики №73518284 в розмірі 18139 грн., з яких: ??5500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; ??825 грн. - сума заборгованості за відсотками; ??10989 грн. - сума заборгованості за пенею; ??825 грн. - комісія за надання позики; за Договором позики №2319754 в розмірі 13198 грн. 60 коп., з яких: ??4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; ??10 грн. 20 коп. - сума заборгованості за відсотками; ??8000 грн. - сума заборгованості за пенею; ??1188 грн. 40 коп. комісія за надання позики, а всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 78857 грн. 60 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13.07.2024 між відповідачем та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено кредитний договір №8080089, відповідно до умов якого Товариство надає Клієнту кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором. 27.02.2025 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та позивачем укладено Договір факторингу №27022025, відповідно до умов якого позивач прийняв належні ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права грошової вимоги до боржників за договорами, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру прав вимог до договору факторингу №27022025 від 27.02.2025 позивач набув права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №8080089 в розмірі 47520 грн., з яких: ??14500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; ??25770 грн. - сума заборгованості за відсотками; ??7250 грн. - сума заборгованості за пенею, штрафами. Крім цього, 25.08.2024 між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧЕНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладено договір позики №73518284, відповідно до умов якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути такі та сплатити проценти відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі. 14.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧЕНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та позивачем укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого позивач прийняв належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧЕНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права грошової вимоги до боржників за договорами, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників №42 від 24.01.2025 до Договору факторингу №14/06/21, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за договором позики №73518284 в розмірі 18139 грн., з яких: ??5500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; ??825 грн. - сума заборгованості за відсотками; ??10989 грн. - сума заборгованості за пенею; ??825 грн. - комісія за надання позики. Крім цього, 21.08.2024 між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧЕНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладено договір позики №2319754, відповідно до умов якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути такі та сплатити проценти відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі. 14.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧЕНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та позивачем укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого позивач прийняв належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧЕНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права грошової вимоги до боржників за договорами, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників №41 від 24.01.2025 до Договору факторингу №14/06/21, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за договором позики №2319754 в розмірі 13198 грн. 60 коп., з яких: ??4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; ??10 грн. 20 коп. - сума заборгованості за відсотками; ??8000 грн. - сума заборгованості за пенею; ??1188 грн. 40 коп. комісія за надання позики. Всупереч умовам кредитного договору та договорів позики, відповідач не виконав своїх зобов`язань, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості, а тому просить стягнути таку у загальному розмірі 78857 грн. 60 коп. в судовому порядку. Ухвалою від 13.06.2025 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Роз`яснити відповідачам право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи, документи, на підтвердження чого додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідачі вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву. Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а відповідачам п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, документи, на підтвердження чого додаються до відповіді на відзив та заперечення відповідно. Роз`яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до Цивільного процесуального кодексу України обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. 09.07.2025 надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача зазначив, що відповідач позовні вимоги визнає частково та просив стягнути з нього на користь позивача 41 747,70 грн, з яких: за договором № 8080089 від 13.07.2024 року - 31 187,50 грн, з яких: 12 500,00 грн - тіло кредиту; 17 562,50 грн - відсотки; 1 125,00 грн - пеня і штраф; за договором № 73518284 від 25.08.2025 року - 7 150,00 грн , з яких: 5 500,00 грн - тіло кредиту; 825,00 грн - відсотки; 825,00 грн пеня; за договором № 2319754 від 21.08.2024 року - 3 460,20 грн, з яких: 3 000,00 грн - тіло кредиту; 10,20 грн - відсотки; 450,00 грн - пеня. 14.07.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній зазначив, що наведені твердження представника відповідача як і сам відзив в цілому являються викладенням суб`єктивних міркувань сторони відповідача щодо даної цивільної справи та намаганням уникнути відповідачем виконання взятих на себе зобов`язань. Крім цього, 14.07.2025 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, яке суд не приймає до розгляду, оскільки таке подано з порушенням порядку визначеного ст.83, 84 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Відповідно до ч.1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі\~ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства. Відповідно до\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що 13.07.2024 між відповідачем та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено кредитний договір №8080089, відповідно до умов якого Товариство надає Клієнту кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором (а.с. 8-17). 27.02.2025 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та позивачем укладено Договір факторингу №27022025, відповідно до умов якого позивач прийняв належні ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права грошової вимоги до боржників за договорами, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.27-31). Відповідно до витягу з реєстру прав вимог до договору факторингу №27022025 від 27.02.2025 позивач набув права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №8080089 в розмірі 47520 грн., з яких: ??14500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; ??25770 грн. - сума заборгованості за відсотками; ??7250 грн. - сума заборгованості за пенею, штрафами (а.с.31). Крім цього, 25.08.2024 між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧЕНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладено договір позики №73518284, відповідно до умов якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути такі та сплатити проценти відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі (а.с.37-40). 14.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧЕНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та позивачем укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого позивач прийняв належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧЕНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права грошової вимоги до боржників за договорами, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.44-51). Відповідно до витягу з реєстру боржників №42 від 24.01.2025 до Договору факторингу №14/06/21, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за договором позики №73518284 в розмірі 18139 грн., з яких: ??5500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; ??825 грн. - сума заборгованості за відсотками; ??10989 грн. - сума заборгованості за пенею; ??825 грн. - комісія за надання позики (а.с.51). Крім цього, 21.08.2024 між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧЕНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладено договір позики №2319754, відповідно до умов якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути такі та сплатити проценти відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі (а.с.53-56). 14.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧЕНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та позивачем укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого позивач прийняв належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧЕНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права грошової вимоги до боржників за договорами, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.53-59). Відповідно до витягу з реєстру боржників №41 від 24.01.2025 до Договору факторингу №14/06/21, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за договором позики №2319754 в розмірі 13198 грн. 60 коп., з яких: ??4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; ??10 грн. 20 коп. - сума заборгованості за відсотками; ??8000 грн. - сума заборгованості за пенею; ??1188 грн. 40 коп. комісія за надання позики (а.с.59). Відповідно до\~ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність»\~відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2020 року у справі №183/2122/15 зробив висновок про те, що відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених\~постановою Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року №168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо). У постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року №6-1746цс16 зазначено, що встановлення банком в кредитному договорі обов`язку боржника сплачувати щомісячну комісію за управління кредитом без зазначення, які саме послуги за вказану комісію надаються клієнту, а також нарахування комісії за послуги, що супроводжують кредит, а саме за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок клієнта, є незаконним. Несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 2 жовтня 2019 року по справі №740/4328/14. Згідно із\~Законом України «Про захист прав споживачів»\~послуга - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції (пункти 17 і 23 статті 1). Отже, послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними. Такий правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 6 вересня 2017 року у справі №6-2071цс16. З урахуванням вимог ст.ст.\~549-552,\~625,\~1046,\~1048,\~1050 ЦК України, належить зробити висновок, що наслідками укладення договору позики є: зобов`язання позичальника повернути позикодавцеві суму грошових коштів (суму позики); одержання позикодавцем від позичальника процентів від суми позики; сплата позичальником позикодавцю інфляційних втрат за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми; сплату позичальником позикодавцю неустойки (штрафу, пені) у разі порушення боржником зобов`язання. Враховуючи те, що відповідачу встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, суд приходить до висновку, що положення договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором,є нікчемними. Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19. З урахуванням\~встановленого,\~суд приходить\~до висновку,\~що оскільки\~фінансовими установами\~у кредитному\~договорі була\~встановлена плата\~за послуги,\~які за\~законом повинні\~надаватися безоплатно,\~то з\~відповідача не\~підлягає стягненню\~заборгованість за\~комісіями,\~яка згідно\~з двох\~ договорів\~позики №73518284\~від 25.08.2024\~та №2319754\~від 21.08.2024 становить 2013 грн. 40 коп. Крім того, відповідно до п. 18\~Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року\~на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час. Відтак, позивачем не враховано вищевказаних\~перехідних положень ЦК України\~та помилково здійснено нарахування заборгованості за пенею та штрафами в розмірі 26239 грн. Відтак суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення частково, зокрема з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №8080089 від 13.07.2024 в розмірі 40270 грн., з яких: 14500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 25770 грн. заборгованість за відсотками; за договором позики №73518284 від 25.08.2024 в розмірі 6325 грн., з яких: 5500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 825 грн. заборгованість за відсотками; за договором позики №2319754 від 21.08.2024 в розмірі 4010 грн.20 коп., з яких: 4000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 грн.20 коп. заборгованість за відсотками, відповідно разом стягненню з відповідача за трьома договорами підлягає заборгованість в розмірі 50605 грн.20 коп. Задовольняючи частково позов, у відповідності до вимог\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 3028 грн. (а.с.75), пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 1943 грн. 15 коп. (3028х50605,20/78857,60).

Outcome: partial