Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

29.11.2023 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви Громадської організації «Українська агенція з авторських та суміжних прав» (ГО «УААСП»), поданої в інтересах позивачів [PERSON] , [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «МР КЕТ КОРПОРЕЙШН» про стягнення компенсації, у якій позивачі просять стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МР КЕТ КОРПОРЕЙШН» на користь Громадської організації «Українська агенція з авторських та суміжних прав» в інтересах [PERSON] , [PERSON] , компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 177 144,00 грн. Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МР КЕТ КОРПОРЕЙШН» про стягнення компенсації у розмірі 177 144,00 грн, позивач посилається на наступне. Так, 12.03.2023 у приміщенні піцерії «MISTERCAT» за адресою: місто Київ, проспект Оболонський 26, де здійснює свою господарську діяльність Відповідач, представником позивача ГО «УААСП» була проведена відеофіксація неправомірного (бездозвільного) публічного виконання музичного твору під назвою «[INFO]» у виконанні гурту [INFO], майнові авторські права, які на території України знаходяться в управлінні ГО «УААСП» та включені до її каталогу. Правовласниками музичного твору під назвою «[INFO]» являються [PERSON] (композитор/автор тексту) та [PERSON] (композитор/автор тексту) у рівних частинах. Надання дозволу відповідачу на публічне виконання об`єкту авторського права під назвою «[INFO]» у виконанні [INFO] та отримання доходу від прав на території всього світу належить позивачу ГО «УААСП», з подальшою виплатою такого доходу від прав правовласникам, на підставі: - Договору про управління майновими авторськими правами Автора на колективній основі № 679 від 06.07.2022, укладеного між ГО «УААСП» та [PERSON] ; - Договору про управління майновими авторськими правами Автора на колективній основі № 680 від 06.07.2022, укладеного між ГО «УААСП» та [PERSON] . Так, на підставі вищевказаних договорів про управління майновими авторськими правами Авторів на колективній основі позивач має повноваження та зобов`язання надавати дозвіл на публічне виконання об`єкту авторського права під назвою «[INFO]» у виконанні [INFO] та здійснювати збір доходу від прав на території України з відповідача. З метою досудового врегулювання спору, позивач звернувся до відповідача направивши претензію вих. № 312 від 21.06.2023 щодо сплати у 10-ти денний строк компенсації за порушення майнових авторських прав. Вказану претензію, відповідач отримав 24.06.2023, що підтверджується інформацією з АТ «Укрпошта» про доставку рекомендованого листа за №0406006433142. Відповідачем не виконано претензійні вимоги позивача ГО «УААСП», пояснень щодо виконання/не виконання вищезазначеної претензії позивач не отримувала, у зв`язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду за захистом своїх прав. 30.11.2023 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Букіної О.М. 12.12.2023 до суду з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань надійшов Витяг/Відповідь № 361716 щодо юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «МР КЕТ КОРПОРЕЙШН» (код ЄДРПОУ: 40452444, адреса: 03057, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 47-А). Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.12.2023 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ГО «УААСП», поданої в інтересах позивачів [PERSON] , [PERSON] , до ТОВ «МР КЕТ КОРПОРЕЙШН» про стягнення компенсації, та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Позивачу було надіслано копію ухвали про відкриття провадження. Відповідачу було надіслано копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками. Визначено відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивачу роз`яснено право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов. У встановлений законом строк, відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.05.2024 змінено порядок розгляду справи № 760/28459/23 за позовом ГО «УААСП», поданої в інтересах позивачів [PERSON] , [PERSON] , до ТОВ «МР КЕТ КОРПОРЕЙШН» про стягнення компенсації, та здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Станом на день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав. Жодних заяв, клопотань з процесуальних питань, пояснень з приводу позовних вимог або заперечень на позовні вимоги в будь-якій іншій формі від відповідача на адресу Солом`янського районного суду міста Києва не надходило, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити позицію останнього щодо предмету спору. У встановлений ухвалою строк відзив від відповідача не надійшов. У судовому засіданні представник позивача ГО «УААСП», позовні вимоги відтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. У встановлений судом строк відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України «Про авторське право і суміжні права», суб`єкт авторського права або суміжних прав може здійснювати майнові права, що йому належать, особисто, через представника чи іншу уповноважену особу або організації колективного управління. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав», правовласник - суб`єкт авторського права або суміжного права чи інша особа, крім організації колективного управління, яка на підставі договору з суб`єктом авторського права і (або) суміжних прав чи згідно із законом має право на отримання частки доходу від прав. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав», організації колективного управління від свого імені та в інтересах правовласників звертаються до суду за захистом їхніх майнових прав відповідно до статутних повноважень та доручення правовласників, вчиняють інші дії, передбачені законодавством та дорученням правовласників, необхідні для захисту майнових прав правовласників, в інтересах яких діє організація. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав», організації колективного управління від свого імені та в інтересах правовласників здійснюють моніторинг правомірності використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав згідно зі сферами управління правами, щодо яких зареєстровано організацію, та щодо об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, майнові права на які передані їй в управління. Судом встановлено, що позивач ГО «УААСП» є організацією колективного управління, внесена до Реєстру організацій колективного управління, та здійснює колективне управління майновими правами суб`єктів авторського права на підставі укладених договорів з правовласниками, реалізуючи статутні завдання. 12.03.2023 у приміщенні піцерії «MISTERCAT» за адресою: місто Київ, проспект Оболонський 26, де здійснює свою господарську діяльність відповідач, представником позивача ГО «УААСП» була проведена відеофіксація неправомірного (бездозвільного) публічного виконання музичного твору під назвою «[INFO]» у виконанні гурту [INFO], майнові авторські права які на території України знаходяться в управлінні ГО «УААСП» та включені до її каталогу. Надання дозволу відповідачу на публічне виконання об`єкту авторського права під назвою «[INFO]» у виконанні [INFO] та отримання доходу від прав на території всього світу належить позивачу ГО «УААСП», з подальшою виплатою такого доходу від прав правовласникам, на підставі: - Договору про управління майновими авторськими правами Автора на колективній основі № 679 від 06.07.2022 року, укладеного між ГО «УААСП» та [PERSON] ; - Договору про управління майновими авторськими правами Автора на колективній основі № 680 від 06.07.2022 року, укладеного між ГО «УААСП» та [PERSON] . Так, на підставі вищевказаних договорів про управління майновими авторськими правами Авторів на колективній основі позивач ГО «УААСП» має повноваження та зобов`язання надавати дозвіл на публічне виконання об`єкту авторського права під назвою «[INFO]» у виконанні [INFO] та здійснювати збір доходу від прав на території України з відповідача. Відповідно до пункту 2.1. Договорів про управління майновими авторськими правами Автора на колективній основі № 679 і № 680 від 06.07.2022, Автор передає ГО «УААСП» у колективне управління виключні майнові авторські права на Твори (як ті, що існують на момент підписання даного Договору, так і ті, що будуть створені Автором протягом терміну дії даного Договору) при їх використанні Користувачами, способами, передбаченими розділом 3 даного Договору. Відповідно до пункту 2.2. Договорів про управління майновими авторськими правами Автора на колективній основі № 679 і № 680 від 06.07.2022, Автор надає ГО «УААСП» виключне право дозволяти або забороняти використання Творів, а також збирати, розподіляти та виплачувати авторську винагороду за їх використання способами, визначеними Автором у розділі 3 даного Договору. Відповідно до пункту 3.1.1. Договорів про управління майновими авторськими правами Автора на колективній основі № 679 і № 680 від 06.07.2022, згідно даного Договору ГО «УААСП» отримує виключне повноваження здійснювати колективне управління майновими правами Автора при наступних способах використання Творів шляхом надання ліцензій Користувачам на публічне виконання Творів як безпосередньо (живе виконання), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів на концертах, в місцях здійснення господарської діяльності (торгівлі та надання інших послуг) як з платним так і з безоплатним входом, в громадських місцях при проведенні культурно - масових заходів / гастрольних заходів, в кінотеатрах при публічному виконанні (показі чи демонстрації) кінофільмів та в інших місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім`ї або близьких знайомих, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той час або в різних місцях і в різний час. Відповідно до пункту 7.1. Договорів про управління майновими авторськими правами Автора на колективній основі № 679 і № 680 від 06.07.2022, ГО «УААСП» має право здійснювати відповідно до чинного законодавства України будь-які юридичні дії з метою забезпечення майнових авторських прав Автора на Твори, переданих ГО «УААСП» за даним Договором, в тому числі, шляхом фіксації фактів порушення авторських прав, у зв`язку з чим, Автор наділяє ГО «УААСП» повноваженнями щодо подачі заяв в суд з метою захисту майнових авторських прав Автора, самостійно визначати способи захисту порушених прав Автора та розмір компенсації, збитків чи інших способів поновлення порушених прав. При цьому, Автор погоджується на розгляд таких заяв без його особистої участі. Відповідно до пункту 3Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав», організації колективного управління, внесені до Реєстру організацій колективного управління, мають право тимчасово здійснювати дооровільне колективне управління на підставі наданих їм правовласниками майнових прав у сфері розширеного колективного управління, передбаченій підпунктами 1 і (або) 2 абзацу третього частини п`ятої статті 12 цього Закону, шляхом укладання договору з користувачами на умовах тарифу, що визначається організацією колективного управління для таких договорів без застосування порядку встановлення тарифів, передбаченого статтею 20 цього Закону, щодо творів, включених до каталогу цієї організації колективного управління. Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав», користувачі зобов`язані до початку використання у своїй діяльності об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім випадків передбачених цим Законом та Законом України «Про авторське право і суміжні права» 'укласти з організацією колективного управління, яка здійснює управління майновими правами у відповідній сфері, договір про використання об`єктів авторського права. Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав», користувач - будь-яка юридична особа, фізична особа, фізична особа - підприємець, яка вчиняє дії, що відповідно до Закону України "Про авторське право і суміжні права" вимагають отримання згоди від суб єктів авторського права і (або) суміжних прав, або яка іншим чином повинна виплатити винагороду чи відрахування правовласникам. З огляду на вищевказані норми чинного законодавства, відповідач, будучи користувачем у розумінні норми ч. З ст. 20 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав», мав обов`язок укласти із позивачем ГО «УААСП» договір про надання дозволу на публічне виконання об`єктів авторського права у приміщенні закладу громадського харчування, де відповідач безпосередньо здійснює свою господарську діяльність. У матеріалах справи наявний акт фіксації публічного використання творів від 12.04.2023, складений представником позивача ГО «УААСП» Зінченком Д.В., у змісті якого вказано дата, час, місце і назва музичного твору, використання якого відповідачем було здійснено без отримання дозволу правовласника. В судовому засіданні судом було оглянуто і досліджено електронний доказ, який наданий позивачем і міститься в матеріалах справи на компакт-диску DVD-R, у вигляді відео-запису відеофіксації від 12.04.2023 публічного використання відповідачем у закладі піцерії «MISTERCAT» музичного твору під назвою «[INFO]» у виконання гурту [INFO]. Під час такого огляду судом було встановлено, що на 0:20 секунді відеозапису відображено адресу закладу - проспект Оболонський, 26; на 0:44 секунді відображена дата та час початку фіксації - 12.04.2023 року об 11:40 годині; на 1 хвилині 24 секунді відображено назву закладу - «MISTERCAT»; на 1 хвилині 33 секунді працівник позивача ГО «УААСП» Зінченко Д.В. зазначає, хто саме здійснює відеофіксацію публічного виконання музичних творів, називаючи своє прізвище, ім`я, по-батькові; на 1 хвилині 49 секунді представником позивача ГО «УААСП» Зінченком Д.В. зазначається на який технічний пристрій здійснюється відеофіксація; на 3 хвилині 20 секунді на відеозаписі зображено джерело звуку у вигляді музичної колонки, яка прікріплена до стелі у закладі громадського харчування - піцерії «MISTERCAT»; на 11 хвилині 55 секунді на відеозаписі зафіксовано фіскальний чек із піцерії «MISTERCAT»; з 14 хвилини 41 секунди по 18 хвилину 10 секунд на відео зафіксоване використання у закладі громадського харчування, де відповідач здійснює свою господарську діяльність, музичного твору під назвою «[INFO]» у виконання гурту [INFO], який відтворюється за допомогою музичної колонки, прикріпленої до стелі вказаного закладу. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно приписів ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно вимог ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ст. 81 ЦПК України обов`язки доказування і подання доказів кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідачем не надано доказів в обгрунтування своїх заперечеь проти позову та розміру відповідної компенсації,яку просить стягнути позивач. З огляду на викладене вище та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача щодо наявності правивих підстав для стягнення компенсації з відповідача за неправомірне публічне використання музичного твору з катологу позивача ГО «УААСП». Відповідно до пункту 4 ч. 3 ст. 55 Закону України «Про авторське право і суміжні права», суд має право постановити рішення про стягнення компенсації (разового грошового стягнення), що визначається судом замість відшкодування збитків або стягнення доходу на розсуд суб`єкта авторського права та/або суб`єкта суміжних прав у розмірі від 2 до 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб або як фіксована подвоєна, а в разі умисного порушення - потроєна сума винагороди, яка була б сплачена за надання дозволу на використання об`єкта авторського права або об`єкта суміжних прав, з приводу якого виник спір; на вимогу осіб, передбачених у пунктах 2-5 частини першої цієї статті, - як фіксована подвоєна, а в разі умисного порушення - потроєна сума винагороди, яка була б сплачена за надання дозволу на використання відповідного об`єкта, з приводу якого виник спір. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» (на момент звернення Позивача із позовом до суду), прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684,00 гривні. Аналізуючи матеріли справи на відповідність їх нормам матеріального права, суд вважає за можливе стягнути з відповідача компенсацію за порушення майнових авторських прав [PERSON] та Ганапольської О.Д., в інтересах яких позивач ГО «УААСП» звернувся до суду у розмірі 66 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 177 144,00 гривні. Таким чином, позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь Позивача ГО «УААСП» підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн.

Outcome: approved