Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Фізична особа - підприємець « [PERSON] » звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу. В обґрунтування\~позовних вимог\~вказано,\~що 17.12.2021\~року о\~15\~год 55\~хв.\~за адресою:\~м.\~Дніпро,\~на перехресті\~вул.\~Крутогірний узвіз\~та вул.\~В.\~Вернадського,\~сталася дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю транспортного\~засобу «MAZDA\~3»,\~д.н.з.\~« [NUMBER] »\~під керуванням\~водія [PERSON] \~та автомобіля\~«Skoda\~SUPERB»,\~д.н.з.\~« [NUMBER] »\~під керуванням\~водія [PERSON] .\~Постановою Жовтневого\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська від\~14.02.2022\~року по\~справі №201/382/22,\~ [PERSON] \~визнано винним\~у вчиненні\~адміністративного правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~КУпАП.Потерпілий [PERSON] \~звернувся до\~ПрАТ «СК\~«ВУСО» з\~заявою на\~виплату страхового\~відшкодування.\~ПрАТ «СК\~«ВУСО» було\~проведено розрахунок\~суми страхового\~відшкодування та\~здійснено виплату\~страхового відшкодування\~на користь\~потерпілої особи\~у сумі\~175\~237\~грн 72\~коп.\~Транспортний засіб\~«MAZDA\~3»,\~д.н.з.\~« [NUMBER] »,\~на момент\~вчинення ДТП\~був забезпечений\~полісом обов?язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземного транспорту\~в ПрАТ\~СК «ПЗУ\~Україна».ПрАТ СК «ПЗУ Україна» визнало факт вчинення ДТП від 17.12.2021 року страховим випадком та здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «ВУСО» з вирахуванням розміру франшизи в розмірі 2600 грн. 29.07.2024 року ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП [PERSON] уклали договір №29/07/2024 про відступлення права вимоги від 29.07.2024 року, відповідно до якого первісний кредитор відступив (передав), а новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором №17104444-02-04-01 від 29.10.2021 року. З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача суму франшизи у розмірі 2600 грн, а також витрати на правову допомогу у розмірі 12793 грн 30 коп. Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.02.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.\~ Відповідач в судове засідання також не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою його місця реєстрації. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву не подавав. Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.08.2025 року постановлено провести заочний розгляд справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 17.12.2021 року о 15 год 55 хв. за адресою: м. Дніпро, на перехресті вул. Крутогірний узвіз та вул. В. Вернадського, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «MAZDA 3», д.н.з. « [NUMBER] » під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Skoda SUPERB», д.н.з. « [NUMBER] » під керуванням водія [PERSON] . Постановою Жовтневого\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська від\~14.02.2022\~року по\~справі №201/382/22,\~ [PERSON] \~визнано винним\~у вчиненні\~адміністративного правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~КУпАП. Між ПрАТ «СК «ВУСО» та ПП «ТРАНС ЛОГІСТИК» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №8104444-02-04-01 від 29.10.2021 року, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов?язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортного засобу, а саме автомобіля «Skoda SUPERB», державний реєстраційний номер « [NUMBER] ». У відповідності до умов даного договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов?язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. Згідно рахунку-фактури №АДС - 018108 від 20.12.2021 року, №АДС - 001459 від 03.02.2022 року, №АДС- 001711 від 08.02.2022 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Skoda SUPERB», д.н.з. « [NUMBER] » склала 175\~237 грн 72 коп. Потерпілий [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» з заявою на виплату страхового відшкодування. Факт ДТП від 17.12.2021 року визнаний ПрАТ «СК «ВУСО» страховим випадком, що підтверджується страховими актами №2209203-1 від 04.02.2022 року, №2209203-2 від 08.02.2022 року та №2209203-3 від 10.02.2022 року. ПрАТ «СК «ВУСО» було проведено розрахунок суми страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи на рахунок СТО ТОВ «Автотрейдінг- Дніпро» у сумі 175\~237 грн 72 коп. на підтвердження чого надано платіжні доручення про виплату страхового відшкодування №231 від 04.01.2022 року, №5661 від 08.02.2022 року та №6084 від 10.02.2022 року. Транспортний засіб\~«MAZDA\~3»,\~д.н.з.\~« [NUMBER] »,\~на момент\~вчинення ДТП\~був забезпечений\~полісом обов?язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземного транспорту\~№EP\~206735371\~в ПрАТ\~СК «ПЗУ\~Україна». ПрАТ СК «ПЗУ Україна» визнало факт вчинення ДТП від 17.12.2021 року страховим випадком та здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «ВУСО» з вирахуванням розміру франшизи в розмірі 2600 грн. 29.07.2024 року ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП [PERSON] уклали договір №29/07/2024 про відступлення права вимоги від 29.07.2024 року, відповідно до якого первісний кредитор відступив (передав), а новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором №17104444-02-04-01 від 29.10.2021 року. Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Необхідною підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є наявність складу правопорушення, що включає в себе певні елементи, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки (шкоди). Положеннями ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням, зокрема, транспортних засобів. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. Згідно ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 980 ЦК України та ст. 4 ЗУ «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Згідно ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як вбачається з положень Закону України «Про страхування», франшиза це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування та/або законодавством. Згідно п.\~12.1.\~ст.\~12\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних\~транспортних засобів»,\~розмір франшизи\~при відшкодуванні\~шкоди,\~заподіяної майну\~потерпілих,\~встановлюється при\~укладанні договору\~обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності і\~не може\~перевищувати 2\~відсотки від\~страхової суми,\~в межах\~якого відшкодовується\~збиток,\~заподіяний майну\~потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Відповідно до\~ч.\~4,\~5\~ст.\~9\~Закону України\~«Про страхування»,\~договором страхування\~може передбачатися\~франшиза,\~яка може\~бути умовною\~та безумовною. У\~разі зазначення\~в договорі\~страхування умовної\~франшизи страховик\~не відшкодовує\~частину збитку,\~яка не\~перевищує розмір\~франшизи,\~але відшкодовує\~збитки в\~повному обсязі,\~якщо збиток\~перевищує розмір\~франшизи. У разі зазначення в договорі страхування безумовної франшизи страховик вираховує розмір франшизи при здійсненні страхової виплати за кожним страховим випадком. Вид та розмір франшизи зазначаються у договорі страхування. Судом встановлено, що згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №EP 206735371, розмір франшизи становить 2600 грн, у зв`язку з чим дана сума обґрунтовано підлягає стягненню з відповідача.\~ Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). На підставі викладеного, надавши оцінку доказам у справі, суд доходить висновку, що позивач набув право вимоги до відповідача, у зв`язку з чим позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, у відповідності до положень\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп. Щодо витрат на правову допомогу, суд виходив з наступного. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано: договір про надання правової (правничої) допомоги від 01.02.2024 року, акт приймання-передачі наданих послуг №88 від 01.02.2024 року, відповідно до якого вартість наданих послуг складає 12793 грн 30 коп., квитанцію до прибуткового ордера від 18.10.2024 року. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 12793 грн 30 коп.

Outcome: approved