Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його опікуном над [PERSON] . На обґрунтування заяви посилався на те, що його рідна сестра [PERSON] , [INFO] проживає разом з ним за адресою: [ADDRESS] . Зазначив, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства довічно, з генетичною особливістю «синдром Дауна», що підтверджується копією довідки МСЕК серія ПОЛ-Р-82 № 006657 від 13.07.1987. [PERSON] за рівнем обмеження життєдіяльності має обмеження самообслуговування, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку та потребує стороннього догляду. Також вказав, що раніше за сестрою доглядали батьки, але батько [PERSON] помер [INFO] , а мати [PERSON] померла [INFO] . Інші особи, які б могли здійснювати догляд за [PERSON] , відсутні. Зазначив, що 18.03.2024 звернувся до виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради як органу опіки та піклування із заявою щодо призначення його опікуном над [PERSON] , [INFO] . Йому було роз`яснено, що питання буде розглянуто і буде прийнято рішення, яке буде надано до суду. Саме з цих підстав [PERSON] звертається до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення його опікуном над [PERSON] . Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02.04.2024 відкрито у справі провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження. Залучено до участі у справі [PERSON] та доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката Зубасі Світлані Миколаївні для представництва її інтересів під час розгляду справи. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22.04.2024 залучено до участі у справі як заінтересовану особу [INFO] . Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.04.2024 внесено виправлення до ухвали Новосанжарського районного суду від 22.04.2024, а саме замість невірної зазначеної назви заінтересованої особи « [INFO] » вказано вірну « [INFO] ». Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18.06.2025 залучено до участі у справі заінтересовану особу- [INFO] . Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06 серпня 2024 року призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавської філії судово-психіатричних експертиз Державної Установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», на час проведення експертизи провадження у справі зупинено. Ухвалою Новосанжарського районного\~суду Полтавської\~області від\~17.04.2025\~провадження у\~справі поновлено . Ухвалою Новосанжарського районного\~суду Полтавської\~області від 21.05.2025 витребувано від Новосанжарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актових записів про народження дітей у громадянки [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Новосанжарського районного\~суду Полтавської\~області від 09.06.2025 витребувано від Новосанжарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян: - щодо актового запису про народження [PERSON] , [INFO] ; - щодо актових записів про народження дітей у громадянки [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Новосанжарського районного\~суду Полтавської\~області від 09.07.2025 витребувано від Новосанжарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актових записів про народження дітей у громадянки [PERSON] , [INFO] за період з 1980 року по день надходження ухвали. Ухвалою Новосанжарського районного\~суду Полтавської\~області від 30.07.2025 витребувано від Новосанжарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актових записів про шлюби та розірвання шлюбів [PERSON] . Заявник [PERSON] та його представник - адвокат Щербак Т.О. заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна підтримали та просили її задовольнити ( а.с. 168, 185, 206). Особа,\~стосовно якої\~розглядається заява\~про визнання\~її недієздатною\~ [PERSON] \~викликалася до\~суду,\~але у судове\~засідання не з`явилася. Представник особи, стосовно якої розглядається заява про визнання її недієздатною адвокат Литовченка Р.В. у поданій до суду заяві вказав, що враховуючи матеріали справи, висновок експертизи, наявність потреби в опіці, відносини між заявником та [PERSON] , з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів [PERSON] , просив задовольнити заяву про визнання недієздатною [PERSON] , встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради у поданій заяві просив здійснювати розгляд справи без участі представника виконавчого комітету. Від представника [INFO] 23.06.2025 надійшли пояснення, у яких він вказав, що в частині визнання особи недієздатною покладається на розсуд суду. Зазначив, що призначення опікуна недієздатній особі здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинно відповідати вимогам закону щодо його обгрунтованості та змісту. В частині призначення опікуном заявника просив врахувати наявність інших осіб, що можуть здійснювати догляд. Розгляд справи просив здійснити без участі їх представника у зв`язку із зайнятістю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. За правовою нормою частини першої\~ст. 295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги\~за місцезнаходженням цього закладу. Заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги, що визначено частиною третьою\~ст. 296 ЦПК України. Згідно з частиною першою\~ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. За наданими роз`ясненнями Пленумом Верховного суду України у своїй\~Постанові № 3 від 28 березня 1972 року «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», а саме п. 3, при проведенні підготовки справи до судового розгляду від заявника повинні бути витребувані дані про психічну хворобу, недоумство громадянина або зловживання спиртними напоями чи наркотичними засобами. Даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами. Відповідно до\~статті 7 Закону України «Про психіатричну допомогу», діагноз психічного розладу\~встановлюється відповідно\~до загальновизнаних\~міжнародних стандартів\~діагностики та\~Міжнародної статистичної\~класифікації хвороб,\~травм і\~причин смерті,\~прийнятих центральним\~органом виконавчої\~влади,\~що забезпечує\~формування державної\~політики у\~сфері охорони\~здоров`я для\~застосування в\~Україні.\~Діагноз психічного\~розладу не\~може базуватися\~на незгоді\~особи з\~існуючими в\~суспільстві політичними,\~моральними,\~правовими,\~релігійними,\~культурними цінностями\~або на\~будь-яких\~інших підставах,\~безпосередньо не\~пов`язаних із\~станом її\~психічного здоров`я. Висновок про недієздатність фізичної особи слід робити, перш за все, на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в сукупності за умови, що особа страждає саме хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого у особи виникає абсолютна неспроможність розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними, і в основу рішення суду про визнання особи недієздатною не може покладатися висновок експертизи, який ґрунтується на припущеннях. Отже, при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Зазначені висновки містяться у постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року № 6-384цс16. У рішенні «Руденко проти України» Європейський суд з прав людини наголошує, що стаття 5 Конвенції, разом зі статтями 2, 3 та 4, стоїть у першому ряду фундаментальних прав, які захищають фізичну безпеку людини, та на її важливості у демократичному суспільстві (рішення у справах «Маккей проти Сполученого Королівства» (McKay v. the United Kingdom), та «Шторк проти Німеччини» (Storck v. Germany)). За практикою Європейського суду з прав людини («Агопян до України»), словосполучення «згідно із законом» пункту 2 статті 8 «Право на повагу до приватного і сімейного життя» Конвенції по суті робить посилання на національне законодавство та передбачає обов`язок дотримуватися його матеріально-правових та процесуальних норм (див. рішення від 30 вересня 2010 року у справі «Володимир Поліщук та Світлана Поліщук проти України» (Vladimir Polishchuk and Svetlana Polishchuk v. Ukraine)). Відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону України «Про психіатричну допомогу» особи, яким надається психіатрична допомога, мають право на особисту участь у судових засіданнях, висловлення своєї думки щодо висновків лікарів-психіатрів у судовому засіданні при вирішенні питань, пов`язаних із наданням їм психіатричної допомоги та обмеженням у зв`язку з цим їх прав. Таким чином, особа, щодо якої розглядається справа окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, має право на участь у слуханні справи та на справедливий розгляд своєї справи. Зокрема, така особа повинна бути повідомлена про розгляд справи, їй має бути роз`яснено її права, вона повинна мати можливість за бажанням скористатися безоплатною правовою допомогою і брати участь у судових засіданнях. Навіть у разі наявності реальних, доведених застережень щодо небезпеки безпосередньої участі цієї особи у розгляді справи для інших осіб або для неї самої суд повинен, принаймні, мати візуальний контакт із такою особою, а краще опитати її (за необхідності дистанційно, у режимі відеоконференції). \~ \~ \~ \~Суд, на виконання вищезазначених вимог залучив особу, щодо якої розглядається справа про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна до участі як заінтересовану особу, вчинив дії щодо належного повідомлення цієї особи про розгляд справи, доручив Полтавському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката Зубасі Світлані Миколаївні, [INFO] , для представництва її інтересів під час розгляду цивільної справи. Особа, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною [PERSON] викликалася до суду, з`явилася у судове засідання 21.05.2024, однак пройти до зали судового засідання боялася, причину свого страху пояснити не змогла. Водночас вказала, що її супроводжує брат [PERSON] , який доглядає за нею. \~ \~ \~ \~В свою чергу, залучений за ухвалою суду представник [PERSON] - адвокат Литовченко Р.В. вважав, що визнання недієздатною [PERSON] , встановлення над нею опіки та призначення заявника її опікуном відповідає інтересам [PERSON] . Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 195 від 01.04.2025, [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості. Наявний у [PERSON] стійкий, хронічний психічний розлад є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 119-121). Крім того, у висновку судово-психіатричного експерта № 195 від 01.04.2025 вказано, що [PERSON] пересувається зі сторонньою допомогою та з допомогою милиць повільними маленькими кроками, має обмежений словарний запас, недорозвинення мови, яка складається з окремих примітивних фраз та словосполучень. Наявна орієнтація лише у власній особистості. Її мислення носить виключно конкретний, тугорухомий, непродуктивний характер, має вкрай обмежені знання про навколишній світ, недорозвинення механічної пам`яті, слабку увагу та недорозвинення аналітико-синтетичної діяльності головного мозку при сформованих примітивних навиках по самообслуговуванню, що становить діагностичні критерії вродженого недоумства рівня помірної розумової відсталості. Безпорадна при вирішенні найпростіших побутових та соціальних питань. Повністю залежна від сторонніх осіб в задоволенні основних життєвих потреб. Пам`ять механічна, недорозвинена. Критика свого стану відсутня. Відповідно до довідки МСЕК серії ПОЛ-Р-82 № 006657 від 13.07.1987, довідки відділу соціального захисту населення, [PERSON] , 1970 року народження має інвалідність з дитинства, другої групи (а.с. 11, 13). Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи в наслідок психічного розладу № 269 від 26.02.2024, [PERSON] , [INFO] є інвалідом ІІ групи, безтерміново, за рівнем обмеження життєдіяльності має обмеження самообслуговування, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, тому потребує постійного стороннього догляду (а.с. 12). Відтак суд приходить до висновку, що втручання у приватне життя [PERSON] , [INFO] , не суперечить національному законодавству та відповідає вимогам законності, передбачених\~статтею 8 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод». Враховуючи викладене, суд вважає, що існують законні підстави для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною. З урахуванням характеру та ступеня психічного розладу [PERSON] суд вважає доцільним визначити максимальний строк дії рішення - 2 роки. Відповідно до ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 60 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. У разі визнання фізичної особи недієздатною суд, згідно із ст. 58, ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України встановлює над нею опіку і призначає опікуна. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до п. 3.2 «Правил опіки та піклування» затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.1999, опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с-щі Нові Санжари Полтавської області, в свідоцтві про народження серії [NUMBER] в графі батьки зазначено: мати [PERSON] , батько [PERSON] , актовий запис № 29. Вказане також підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00051738185 ( а.с. 10, 173- 174). Відповідно до свідоцтва про народження, [PERSON] народився [INFO] в с-щі Нові Санжари Новосанжарського району Полтавської області, в свідоцтві про народження в графі батьки зазначено: мати [PERSON] , батько [PERSON] . Вказане також підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00051738500 (а.с. 9, 175-176). Таким чином, заявник [PERSON] є рідним братом [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] у віці 70 років, актовий запис № 86 (а.с. 15). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] у віці 69 років, актовий запис № 33 (а.с. 16). Згідно з довідкою виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області № 347 від 01.08.2025 за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 207). Відповідно до записів домової книги для прописки громадян, проживаючих у будинку [ADDRESS] у вказаному будинку зареєстровані та проживають [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Записи домової книги містять такі відомості з листопада 1971 року (а.с. 133-142). Водночас, встановлено, що відповідно до відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, [PERSON] народилась [INFO] . Батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 177- 178). Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб [PERSON] , [INFO] , 26 квітня 1996 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 211-214). Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу, рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19.12.2008 вказаний шлюб було розірвано, актовий запис про розірвання шлюбу № 31 від 03.12.2013 (а.с. 215-217). Зазначене також підтверджується наданою копією свідоцтва про розірвання шлюбу, згідно з яким шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 03 грудня 2013 відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новосанжарського районного управління юстиції у Полтавській області, складено відповідний актовий запис № 31 ( а.с. 74). Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб [PERSON] , [INFO] , 09.09.2015 зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] , актовий запис № 90 (а.с. 218-219). Відповідно до відповіді Новосанжарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області, інформація щодо актових записів про народження дітей у [PERSON] , [INFO] по Полтавському районі Полтавської області та за даними Державного реєстру не виявлено. Перевірку проведено по первинних актових записах за період з 1977 року по даний час та по поновлених актових записах з 1970 року по даний час (а.с. 197). Згідно з консультативним висновком спеціаліста КНП «Новосанжарський центр ПМСД» [PERSON] на диспансерному обліку не перебуває, діагноз: Здоров (а.с.23). Відповідно до довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 168 форми № 100-2/о від 13.03.2024 протипоказань для виконання обов`язків опікуна [PERSON] не виявлено (а.с. 24). Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» [PERSON] , [INFO] станом на 13.03.2024 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває ( а.с. 27). Згідно з характеристикою директора приватного підприємства «Ворскла», [PERSON] працює водієм автотранспортних засобівв ПП «Ворскла» з 04.03.2019, за період роботи зарекомендував себе як добросовісний та старанний працівник. Спокійний та врівноважений, скарг на його роботу не надходило. В колективі товариський та доброзичливий, підтримує добрі стосунки з співробітниками (а.с. 25). За місцем роботи отримує дохід, що підтверджується довідкою про доходи, наданою ПП «Ворскла» ( а.с. 26). Рішенням виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області від 08.05.2024 № 154 вирішено надати згоду на встановлення опіки та призначення опікуном над [PERSON] , [INFO] , особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, у разі визнання судом [PERSON] недієздатною, брата, [PERSON] (а.с. 86). Відповідно до Подання органу опіки та піклування про можливість призначення опікуна над повнолітньою особою, в разі визнання її судом недієздатною, враховуючи рішення Опікунської ради при виконавчому комітеті Новосанжарської селищної рази від 30.04.2024 року № 5 «Про розгляд заяви [PERSON] щодо призначення його опікуном над сестрою [PERSON] , яка є інвалідом ІІ групи», рішення виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області від 08.05.2024 № 154, з метою захисту майнових та немайнових прав повнолітньої особи [PERSON] , [INFO] , здійснення належного догляду, піклування, орган опіки та піклування вважає за можливе призначення опікуном [PERSON] , [INFO] , над [PERSON] , [INFO] , в разі визнання її судом недієздатною (а.с. 163-164). Подання органу опіки та піклування обгрунтовано, зокрема тим, що за станом здоров`я [PERSON] потребує встановлення над нею опіки. Заявник є рідним братом [PERSON] , проживає разом з нею. Батьки [PERSON] та [PERSON] померли. Інформація про інших осіб, які б виявили бажання встановити опіку над [PERSON] відсутня. Протипоказань для виконання [PERSON] обов`язків опікуна не виявлено. Враховуючи вимоги процитованих норм, на підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку про наявність передбачених законодавством підстав для задоволення заяви у частині встановлення опіки над недієздатною [PERSON] та призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . При цьому, судом в ході розгляду справи витребовувалась відповідна інформація та досліджувалось питання щодо наявності чи відсутності інших осіб, які б могли здійснювати опіку над [PERSON] . Так, на підставі наданих доказів судом встановлено, що її батьки- батько [PERSON] та мати [PERSON] померли. Судом також з`ясовано, що дітей у [PERSON] немає. При цьому, за наслідками витребування судом інформації, відповідних відомостей про наявність інших братів чи сестер у [PERSON] не встановлено. Дані погосподарського обліку, домової книги та відомостей про зареєстрованих осіб за місцем проживання недієздатної [PERSON] не містять будь- яких відомостей про наявність у неї інших родичів, окрім батьків та рідного брата [PERSON] . Таким чином судом встановлено, що інші особи, які б могли здійснювати догляд за [PERSON] відсутні. На підставі встановлених обставин та процитованих у цьому рішенні норм права, заява в частині встановлення опіки над [PERSON] та призначення її опікуном [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку його дії. На підставі викладеного та

Outcome: approved