Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

представник позивача адвокат Гірчак А.М. звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 75\~191,71 гривня, з яких: 48\~737,52 гривень прострочене тіло кредиту, 26\~454,19 гривні відсотки за користування кредитом. Позов обґрунтовує тим, що 12.08.2022 змінено найменування АТ «АЛЬФА-БАНК» на АТ «СЕНС БАНК». 11.12.2019 відповідач шляхом підписання оферти запропонував АТ «АЛЬФА-БАНК» укласти Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, яку позивач прийняв та підписав акцепт пропозиції на укладення угоди. Таким чином 11.12.2019 між сторонами укладена Угода про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, відповідно до умов якої відповідачу встановлено кредитний ліміт в сумі 200\~000 гривень для особистих потреб, з фіксованою процентною ставкою 35,99% річних, строком на п`ять років. Власним підписом відповідач підтвердив, що він ознайомлений зі всією інформацією для отримання кредиту. Банк виконав взяті на себе зобов`язання у повному обсязі надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 75\~191,71 гривня, з яких: 48\~737,52 гривень прострочене тіло кредиту, 26\~454,19 гривні відсотки за користування кредитом. Відповідач відзив на позов не подав. Ухвалою про відкриття провадження у справі від 30.05.2025 відкрите провадження у справі, розгляд якої призначено у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Ухвала про відкриття провадження у справі була направлена позивачу в його електронний кабінет та отримана ним 30.05.2025о 12.04 годині. Отже відповідно до пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України позивач є належним чином повідомленим про розгляд справи. Також ухвала про відкриття провадження у справі надсилалась відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання. Рекомендований лист повернувся до суду з відміткою про відсутність відповідача за адресою місцезнаходження від 08.06.2025. Таким чином відповідно до пункту 5 частини шостої статті 272 ЦПК України відповідач є належним чином повідомленим про розгляд справи. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 11.12.2019 [PERSON] з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ «АЛЬФА-БАНК» з офертою на укладання угоди про обслуговування Платіжних карток, відповідно до умов якої пропонував відкрити йому рахунок у гривні та надавати послуги з ведення рахунку для зарахування заробітної плати та виплат від ТОВ ЮВЕЛІРНИЙ ЗАВОД АЛМАЗ у пакеті «Ultra», а також емітувати платіжну картку типу Visa Rewards, строком на п`ять років з моменту емісії. Того ж дня [PERSON] підписав Анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції АТ «АЛЬФА БАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Пунктом 2.1.3 вказаної Анкети-заяви визначено, що позовна давність встановлюється у строк на 10 (десять) років. Згідно з Паспортом споживчого кредиту відповідачу встановлений кредитний ліміт в сумі 200\~000 гривень, з фіксованою процентною ставкою 35,99% річних, строком на дванадцять місяців з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання клієнтом умов договору. АТ «СЕНС БАНК» є правонаступником АТ «АЛЬФА-БАНК», що підтверджується Статутом АТ «СЕНС БАНК». Згідно з наданими позивачем випискою по рахунку з кредитною карткою World Debit Mastercard за період з 11.12.2019 по 01.03.2025 та розрахунку заборгованості за кредитом заборгованість відповідача за вказаним договором станом на 01.03.2025 складає 75\~191,71 гривня, з яких: 48\~737,52 гривень прострочене тіло кредиту, 26\~454,19 гривні відсотки за користування кредитом. На адресу відповідача була надіслана досудова вимога про погашення заборгованості в сумі 74\~509,63 гривень, що підтверджується вимогою про усунення порушень від 11.12.2019 № 618280502, описом вкладення, списком № 1 згрупованих поштових відправлень та фіскальним чеком. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтями 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Судом встановлено, що відповідачу був встановлений кредитний ліміт на платіжну картку в сумі 200\~000 гривень, з фіксованою процентною ставкою 35,99% річних, реальною річною процентною ставкою 0,01%, строком на дванадцять місяців з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання клієнтом умов договору. Тобто позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином. У свою чергу відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 01.03.2025 за ним обліковується заборгованість в сумі 75\~191,71 гривня, з яких: 48\~737,52 гривень прострочене тіло кредиту, 26\~454,19 гривні відсотки за користування кредитом. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позов необхідно задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 75\~191,71 гривня, з яких: 48\~737,52 гривень прострочене тіло кредиту, 26\~454,19 гривні відсотки за користування кредитом. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Як передбачено у статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України) та становлять одну із складових судових витрат (частина перша статті 133 ЦПК України). Відповідно до частини п`ятої статті 135 ЦПК України сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: (1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; (2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Приписами частини першої статті 26 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон № 5076-VI) визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Судом встановлено, що 28.01.2025 між АТ «СЕНС БАНК» та адвокатським об`єднанням «СМАРТЛЕКС» в особі керуючого партнера Лойфера Антона Едуардовича укладений Договір про надання послуг № 1006. Згідно з пунктом 3.1 Договору за надання послуг, замовник сплачує виконавцю винагороду (гонорар) у вказаному розмірі: за підготовку і подання позовної заяви до суду 375 гривень, за отримання рішення суду 225 гривень, комісійна винагорода від стягнутих коштів на користь замовника 7,85 %. У позовній заяві представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6\~500 гривень. Відповідачем клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу через їх неспівмірність складності справи не подавалось. Судом встановлено, що позовна заява складена та подана до суду представником позивача адвокатом Гірчаком А.М., яка діє на підставі довіреності № 023782/25 від 03.02.2025, виданої позивачем. При цьому матеріали справи не містять доказів того, що представник позивача адвокат Гірчак А.М. є членом адвокатського об`єднання «СМАРТЛЕКС», з яким позивач уклав Договір про надання послуг № 1006 від 28.01.2025. Також відсутні докази того, що адвокатське об`єднання «СМАРТЛЕКС» надавало позивачу будь-яку професійну правничу допомогу у цій справі, оскільки позовна заява подана представником позивача адвокатом Гірчаком А.М., який діє на підставі довіреності. Крім цього суду не надані докази витрат на професійну правничу допомогу, яка надавалась адвокатом Гірчаком А.М. За цих обставин суд дійшов висновку про те, що позивачем не доведені витрати на професійну правничу допомогу, оскільки докази, які підтверджують здійснення відповідних витрат, суду не подані, у зв`язку з чим зазначені представником позивача у позовній заяви витрати розподілу не підлягають. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2\~422,40 гривні.

Outcome: approved