overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

В липні 2025 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності йому заповіту складеного на його користь [PERSON] 12 липня 2001 року та зареєстрованого в реєстрі № 86, посилаючись на те, що в заповіті котрий остання залишила на його користь було записано його прізвище « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Ця обставина перешкоджає заявнику оформити спадщину після її смерті. Просив встановити юридичний факт належності йому заповіту, який складено від імені [PERSON] на його користь та посвідчено 12 липня 2001 року за реєстром № 86 секретарем виконавчого комітету Рингацької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області. Представник заявника подав до суду заяву, в якій підтримав подану заяву і просив задовольнити заявлені вимоги, а розгляд справи провести без його участі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про те, що заявлені вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у заповіті, який складено від імені [PERSON] на користь заявника та посвідчено 12 липня 2001 року за реєстром № 86 секретарем Рингацької сільської ради, помилково зазначено прізвище спадкоємця, а саме « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Факт належності заявнику даного заповіту підтверджується завіреною копією вказаного заповіту, копією паспорта заявника, а також іншими зібраними по справі доказами. Вирішуючи питання про встановлюючи даного юридичного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зі змісту ст. 315 ЦПК України слідує, що суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналогічне вбачається з роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Заявник в позасудовому порядку не може вирішити питання щодо усунення розбіжностей у вказаному документі, оскільки законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, а тому він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність повідомлених фактів підтверджених документами. На підставі наведеного, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з вищевказаним позовом до відповідача, який обґрунтував тим, що 23.09.2011 вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] , з яким проживала разом до травня 2023 року. Від шлюбу, сторони у справі спільних дітей не мають. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з травня 2023 року та спільного господарства на даний час не ведеться. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, тому просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 23.09.2011 Виконавчим комітетом Івашківської сільської ради Кодимського району Одеської області; після розірвання шлюбу, залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 17.03.2025 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 23.09.2011 між сторонами зареєстрований шлюб у виконавчому комітеті Івашківської сільської ради Кодимського району Одеської області, про що свідчить свідоцтво про шлюб, серії [NUMBER] , видане 23.09.2011 виконавчим комітетом Івашківської сільської ради Кодимського району Одеської області, актовий запис №07 (а.с.5). Від спільного шлюбу сторони у справі дітей не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені позивачем у позові, а саме те, що вона не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем; їх взаємовідносини, фактичне припинення шлюбних відносин між сторонами, враховуючи те, що сторони по справі від шлюбу дітей не мають, тому суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач після розірвання шлюбу бажає надалі іменуватись прізвищем « [PERSON] », що відповідає вимогам закону. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 гривень 20 копійок. Також, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4, 5 ст. 268 ЦПК, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

ТОВ "ФК\~"Ейс"звернулося до суду з позовом, в якому вказує, що 16.07.2024 між ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС" та [PERSON] укладено кредитний договір № 146643 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач добровільно без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

28 травня 2025 року [PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 05 травня 2017 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини сторін припинено, сторони проживають окремо близько двох місяців. Викладене стало причиною звернення позивача до суду із даним позовом. Ухвалою від 06 червня 2025 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 05 травня 2017 року сторони уклали шлюб (а.с.9), від якого мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Сторони проживають окремо. З огляду на наведені обставини, встановлені судом, беручи до уваги обставини життя подружжя, їх позиції щодо спору, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам сторін, оскільки сторони тривалий час разом не проживають, мотивованого відзиву, клопотань про надання строку на примирення до суду не подавали, позиція позивача щодо бажання розірвати шлюб категорична, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню на підставі ст. ст. 104, 105, 111 СК України. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України зважаючи на необхідність значного часу для складання повного тексту рішення, суд уважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну його частини, відклавши виготовлення рішення в повному обсязі до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п'ять днів. \~ \~ \~ \~\~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що повне рішення суду буде складено не пізніше десяти днів, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

13 травня 2025 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, в якій просить встановити факт, що частка житлового будинку [ADDRESS] , є цілою часткою. В обґрунтування заяви зазначила, що їй на праві приватної власності належить частка будинку. Під час виготовлення технічного паспорту їй стало відомо, що інший співвласник житлового будинку [PERSON] , виділила свою частку реально, їй присвоєно нову юридичну адресу. Оскільки право спільної часткової власності фактично було припинено та частка заявниці фактично стала цілою, вона звернулася з вказаною заявою. Заявниця та її представник у судове засідання не з`явилися, остання надала заяву про розгляд справи без їх участі. Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Дослідивши долучені до матеріалів справи докази, суд дійшов такого. Судом встановлено, що 02 серпня 1994 року [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом набула право власності на частку домоволодіння за адресою: [ADDRESS] (а.с. 12). Співвласником іншої частки зазначеного домоволодіння була [PERSON] , яка свою частку зареєструвала цілою за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області К№ 38 від 15 вересня 2006 року (а.с. 11, 54, 55, 56). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] фактично реалізувала своє право на реальний виділ своєї частки домоволодіння по [ADDRESS] , у зв`язку із чим належна заявниці частка домоволодіння зазначеного житлового будинку фактично є цілою. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки не визначеність реальної частки будинку позбавляє її можливості розпорядитися належним йому на праві приватної власності нерухомим майном. З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність встановлення юридичного факту для реалізації заявницею права на володіння належного їй на праві приватної власності нерухомого майна, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що частка житлового будинку [ADDRESS] складає цілу частку зазначеного житлового будинку, господарських будівель та споруд, а тому заява про встановлення цього факту підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

У травні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з 15.07.2011 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, відносини погіршились, проживають окремо, з червня 2022 року спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя і примирення є неможливим, а збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, тому просить суд розірвати шлюб та залишити їй прізвище [PERSON] . Ухвалою суду від 26.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання відповідач не з`явився, судом належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом надсилання судових повісток рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації та фактичного проживання та оголошенням на офіційному сайті суду, про причини неявки суду не повідомив. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Вислухавши позивача, дослідивши докази в межах заявлених позовних вимог та заперечень, суд дійшов наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що 15.07.2011 року сторони зареєстрували шлюб в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, про що складено актовий запис №155 /а.с.27/. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] /а.с.5/. Сторони шлюбних відносин не підтримують, з червня 2022 року спільне господарство не ведуть, подружнє життя сторін не склалося, примирення неможливе, згоди щодо розірвання шлюбу у добровільному порядку не досягли, про що зазначено у позовній заяві. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, вирішення питання про те, яким прізвищем іменуватися після розірвання шлюбу, є виключним правом того, хто у зв`язку із шлюбом змінив своє прізвище, позивачка просить суд залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала про те, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17.05.2003 року. Шлюб зареєстровано у Сумському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції за актовим записом № 396. Від шлюб мають сина [PERSON] , [INFO] . Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, тому позивачка змушена звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем. До початку судового засідання від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.05.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 17.05.2003 року Сумським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції за актовим записом № 396. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 28.05.2019 року Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 840. Шлюбні відносини сторони не підтримують з квітня 2022 року, не ведуть спільного господарства. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання сторін на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому подальше збереження сім`ї неможливе, а шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд на стадії ухвалення судового рішення обмежується проголошенням вступної та резолютивної частини рішення. Водночас відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суд відкладає на строк десять днів. \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

Зважаючи на складність\~ у викладенні повного рішення суду, пов`язаного\~ з потребою\~ в обґрунтуванні доводів сторін, на що\~ може бути\~ витрачений значний\~ час, суд вважає\~ за\~ необхідне\~ проголосити\~ його вступну\~ та резолютивну\~ частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що 08.04.2025 зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого сторони спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, у сторін різні погляди на сімейне життя та подружні права та обов`язки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Посилаючись на ці обставини, просив розірвати шлюб з відповідачем, а понесені ним по справі судові витрати віднести на його рахунок. Позивач в судове засідання не з`явився, у поданій до суду позовній заяві просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позов визнала. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у \~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, коли сторони подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає, що ця сім`я вже повністю розпалась, тому визнання позову відповідачем відповідає вимогам закону, не порушує інтересів інших осіб та може бути прийняте судом. Як вбачається із копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 08.04.2025 при реєстрації шлюбу сторони своїх прізвищ не змінювали (а.с.8). Судові витрати розподілу не підлягають, зважаючи на наявність відповідного клопотання позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що між ним та [PERSON] було укладено шлюб. Під час шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . В даний час сім`я позивача та відповідача розпалася, подружні відносини припинені. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та [PERSON] . В судове засідання позивач не з`явився, направив заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В судове засідання відповідачка також не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, направила заяву в якій просила справу слухати у її відсутність, не заперечувала проти задоволення позову. Суд,\~дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 14 лютого 2023 року, який зареєстровано відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства, актовий запис № 90, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 7) В зв`язку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них постійно виникають конфлікти та сварки, вони вважають, що їх сім`ю зберегти неможливо. На даний час вони проживають кожен своїм життям і не підтримують шлюбних стосунків. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4\~ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved