overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

В липні 2025 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім`я розпалася і поновлена бути не може. В судове засідання позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи не з`явилася (а.с. 16), направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити (а.с. 8). Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився (а.с. 17), заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, відзив на позовну заяву не подавав. Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 233 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 16 червня 2001 року, місце реєстрації: Виконавчий комітет Тополівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, актовий запис №\~1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач та відповідач по справі заяв, клопотань щодо примирення до суду не подали. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може. Позивачка не бажає відновити своє дошлюбне прізвище " [PERSON] " після розірвання шлюбу, право на що передбачене ст. 113 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до\~Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування позову позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 1993 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалося через постійні сварки та зради зі сторони відповідача. Сімейні стосунки між ними припинено, їхня сім`я перестала існувати. 11.07.2025 судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду. У судове засідання позивач не з`явилась, надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує. Просить не надавати строк на примирення та не стягувати з відповідача судові витрати. В судове засідання відповідач не з`явився, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Строк на примирення просить не надавати. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться\~в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 1993 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося через постійні сварки та зради зі сторони відповідача. Сімейні стосунки між ними припинено, їхня сім`я перестала існувати. Зазначене відповідачем не спростовано та не заперечувалось. За наявності вищезазначених обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивач у заяві просила судові витрати не стягувати з відповідача, у зв`язку з чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

08 липня 2025 року [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просив встановити факт родинних відносин, а саме те, що він є сином [PERSON] . В заяві вказував, що початку липня 2025 року ним було виявлено розбіжності у написанні ім"я батька що створює їм перешкоди в оформленні договору дарування земельної ділянки, покладаючи обов`язок сплати 5% вартості подарунка. Оскільки він є сином дарувальника, відтак дарунок обкладається податком за нульовою ставкою. Для можливості реалізації указаного права йому необхідно встановити факт родинних відносин з своїм батьком, для чого звернувся до суду. В судове засідання [PERSON] не з`явився, згідно письмової заяви просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги просить задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з"явився, подав до суду письмову заяву, у якій заявлені вимоги підтримує повністю, вказує, що заявник [PERSON] є його сином, справу розглядати без його участі. Суд, дослідивши наявні у справі докази уважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з таких підстав. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] стверджується наявними у справі письмовими доказами. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 12 грудня 1976 року заявник народився [INFO] , батьком записаний [PERSON] (а.с. 5). Згідно копії паспорта [NUMBER] заявник [PERSON] народився [INFO] (а.с.6). У паспорті [NUMBER] ім"я його батька записано [PERSON] , (а.с. 11).Тобто в свідоцтві про народження заявника допущено описку у написанні імені батька заявника [PERSON] . З довідки Локницької сільської ради № 298 від 02 липня 2025 року видно, що житель с. Локниця Вараського району Рівненської області [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] одна і та ж особа. (а.с.16). Враховуючи, що досліджені докази узгоджуються між собою у логічному та хронологічному порядку, а розбіжності у написанні імені батька заявника [PERSON] ( [PERSON] ) не змінює родинні відносити цих осіб, відтак суд дійшов до переконання, що [PERSON] [INFO] є батьком заявника [PERSON] . Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

14 квітня 2025 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 25 жовтня 2002 у відділі реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 212, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, через відсутність взаєморозуміння з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя дітей не має. Позивачка в судове засідання не з`явилася, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, судові витрати просить стягнути з відповідача, просить суд залишити після розірвання шлюбу - прізвище [PERSON] . Відповідач до судового засідання не прибув, хоча судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи без його участі не надав, як і не надав судові заперечень проти позову. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, отримавши згоду сторони позивача, суд ухвалив розглянути справу заочно з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 жовтня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 212, що підтверджується наданою копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу подружжя дітей не має. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно шлюбні стосунки подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

Зважаючи на\~ складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

Зважаючи на те, що виготовлення повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як на десять днів з дня закінчення розгляду справи та проголошує скорочене рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 21.05.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до [PERSON] про стягнення заборгованості, задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором №9048296 від 24.01.2022 в розмірі 15100 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 2151,66 грн., а всього 17\~251,66 грн. \~ \~ \~ \~Однак, при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~вимог ст.270\~ЦПК України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо судом не вирішено питання про судові витрати .\~Суд,\~що ухвалив\~рішення,\~ухвалює додаткове\~судове рішення\~в тому\~самому складі\~протягом десяти\~днів із\~дня надходження\~відповідної заяви.\~Додаткове судове\~рішення ухвалюється\~в тому\~самому порядку,\~що й\~судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не викликалися. Судом встановлено,\~що на підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду надано копію Договору №02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024 року, перелік виду послуг, Заявка на надання юридичної допомоги №539 від 01.02.2025, витяг Акту №5 про надання юридичної допомоги від 28.02.2025, на суму 9 000,00 грн. При вирішенні питання про стягнення витрат за правничу допомогу суд враховує незначну складність справи, типовість правовідносин у спорі, обсяг наданої правничої допомоги адвокатом та приходить до висновку щодо часткового стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 4 000грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з мотивуванням висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до статті 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] , у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сімейні цінності. Вони не проживають разом та шлюбних стосунків не підтримують. Спілкуються виключно щодо інтересів сина. Фактично сім`я припинила своє існування. Збереження шлюбу неможливе і є таким, що суперечить її інтересам. Примирення між ними теж є неможливим. Зазначила, що вона та відповідач є батьками малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просить слухати справу за її відсутності. \~ \~ \~ \~Належно повідомлений\~відповідач у\~судове засідання\~не з`явився.\~Про причини\~неявки не\~повідомив.\~Заяв про\~відкладення розгляду\~справи від\~нього не\~надходило.\~Відзиву на\~позов не подавав. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] 30 травня 2023 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано Борщівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №53 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Сторони в справі є батьками малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 10 червня 2023 року Борщівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції). \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, стверджує, що подружні відносини з відповідачем припинені. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказала, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований 23 лютого 1990 року у Баглійському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 74. Спільних дітей від шлюбу немає. За останні десять років подружні відносини погіршилися. З липня 2024 року сімейні справи не обговорюють, шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо. Шлюб між ними має формальний характер. Тому позивачка вирішила шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник за дорученням [PERSON] позовні вимоги підтримують, просять задовольнити. Відповідач [PERSON] погоджується на розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23 лютого 1990 року у Баглійському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 74, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 01 липня 2025 року. Спільних дітей від шлюбу немає. За час спільного проживання сторони часто не знаходили порозуміння у відносинах. З липня 2024 року сімейні справи не обговорюють, шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо. Шлюб між ними має формальний характер. Частинами третьою, четвертою статті 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105 вищезазначеного Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За змістом частини третьої статті 109 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини справи та відносини, що склалися між сторонами, свідчать про те, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім`ї є неможливим і це буде суперечити інтересам позивача, а тому позов є обґрунтованим і його слід задовольнити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідач Позивач в травні 2025 року звернулася до суду з вище вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача як власника розміщеної над її квартирою [ADDRESS] квартири [ADDRESS] збитки в сумі 110939,00 грн., завдані залиттям квартири [ADDRESS] , що мало місце 13.07.2024. Відповідач відзиву до суду не подала. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22.05.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 30.07.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3.\~Фактичні обставини,\~встановлені судом,\~та зміст\~спірних правовідносин,\~докази,\~відхилені судом Встановлено, що 13.07.2024 внаслідок тріщини в «американці» - перехіднику між креном та колбою очисника води у квартирі за [ADDRESS] , власником котрої є відповідач, було залито квартиру [ADDRESS] , власником котрої є позивач. Вказані обставини підтверджуються актом про залиття 14.07.2024, копія котрого наявна у справі. Згідно виконаного у справі висновку експерта № 1181ед/024 від 17.10.2024 року, вартість ремонтних робіт (включно з вартістю будівельних матеріалів), проведення яких необхідне для усунення пошкоджень квартири [ADDRESS] , завданих залиттям, що сталося 13.07.2024, станом на 17.10.2024 складає 110939,00 грн. 5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до частин 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Таким чином, оскільки відповідачем не доведено тієї обставини, що шкода сталася не з її вини (згідно ч. 4 ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує), суму завданих збитків 110939,00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. 5. Судові витрати Судові витрати\~у справі\~складаються з\~судового збору,\~сплаченого позивачем\~за подання\~позовної заяви\~до суду,\~в сумі\~1211,20 грн. та 5000 грн. витрат на проведення експертизи (арк. спр. 11). Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору (арк. спр. 4), то його слід стягнути з відповідача на користь держави. Суму сплачених позивачем витрат на проведення експертизи слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

\~ Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням суду 05 серпня 2025 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

28.05.2025 року представник ТОВ «ФК «ЕЙС» звернувся в суд із позовом, сформованим в системі «Електронний суд», який отримано судом 29.05.2025 року, до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зважаючи на складність у складенні повного рішення, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

Представник ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернувся в суд із позовом, сформованим в системі «Електронний суд», який отримано судом 29.05.2025 року, до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Разом з тим, 25.07.2025 року представник позивача - Сторожишина О.О. подала до суду заяву, сформовану в системі «Електронний суд», про залишення вказаного позову без розгляду. Крім того, 29.07.2025 року представник позивача - Ярьомка О.Ю. подала до суду заяву, сформовану в системі «Електронний суд», про повернення судового збору. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed