Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

У березні 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до Житлово-будівельного кооперативу «Ювілейний» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, згідно з яким позивач просив: 1) визнати неправомірною бездіяльність правління ЖБК «Ювілейний» Антонової Наталії Іванівни щодо не розгляду звернень мешканців ЖБК від 30.12.2024 року та у відмові надати письмову відповідь згідно ст.ст.18, 19 Закону України «Про звернення громадян», а також в частині - ненадання для ознайомлення та зняття копій належним чином засвідчених копій вказаних у Заяві документів, за період з 01.01.2022 по 31.12.2024 року; 2) зобов?язати ЖБК «Ювілейний» надати [PERSON] письмову відповідь на колективну заяву групи мешканців ЖБК від 30.12.2024 року та надати для ознайомлення і зняття копій документів, які зазначені в колективній заяві від 30.12.2024 року, для забезпечення проведення аудиту фінансової та господарської діяльності ЖБК «Ювілейний» незалежними експертами, а саме: належним чином засвідчені протоколи загальних зборів з усіма додатками, за період з 01.01.2022 по 31.12.2024 року /в подальшому вказаний період/; належним чином засвідчені копії протоколів засідання правління ЖБК за вказаний період; належним чином засвідчені копії фінансових звітів за вказаний період; копії договорів, укладених між ЖБК «Ювілейний» та підприємствами, установами, організаціями, на підставі яких надавалися послуги з утримання, обслуговування та ремонту будинку ЖБК «Ювілейний», його внутрішніх мереж та прибудинкової території за вказаний періоді; належним чином завірені копії рішень про кількісний та особовий склад ревізійної комісії же «Ювілейний», включно з інформацією про те, коли, ким та на який строк ця ревізійна комісія обрана, документи (акти, висновки, тощо) про проведення перевірки фінансово -господарської діяльності ЖБК «Ювілейний», які були проведені за вказаний період ревізійною комісією ЖБК; належним чином засвідчені копії штатного розпису ЖБК «Ювілейний» із зазначенням інформації про наявність чи відсутність вакансій за вказаний період; належним чином засвідчені копії кошторисів витрат ЖБК «Ювілейний» за вказаний період; накази про призначення та звільнення працівників ЖБК за вказаний період; посадові інструкції працівників ЖБК за 2022 - 2024 р.; належним чином засвідчені копії документу/документів про затвердження членських внесків в ЖБК «Ювілейний», а також інформацію про їх структуру (складові, з яких складаються ці членські внески); належним чином засвідчені копії виписки з банківських розрахункових рахунків ПАТ«УКРСОЦБАНК» за вказаний період; стягнути з відповідача на користь [PERSON] витрати на ІТ3 розгляду справи в сумі 72, 00 грн. (згідно фіскальних чеків АТ «УКРПОШТА); стягнути з відповідача судовий збір. Короткий зміст та узагальнені доводи позовної заяви. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вказана позовна заява виникла на переконання позивача, на базі умисного небажання відповідача - голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Ювілейний» [PERSON] надавати аргументовані відповіді на звернення мешканців кооперативу від 30.12.2024 згідно ст.ст. 18, 19 Закону України «Про звернення громадян» та порушення відповідачем передбачених пунктом 6.1.7 Статуту ЖБК «Ювілейний» та ч. 1 ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», прав співвласників на ознайомлення з протоколами загальних зборів та одержання інформації про діяльність об`єднання. Позивачем вказано, що він проживає в будинку [ADDRESS] , що належить ЖБК «Ювілейний». Зазначає, що рекомендованим листом з повідомлення про вручення, направлено колективну заяву від групи мешканців кооперативу «Ювілейний» на ім`я юридичної особи - ЖБК «Ювілейний», в яких йшлось про порушення керівництвом ЖБК чинного законодавства. У вказаному зверненні окремо просили надати для ознайомлення та зняття копій переліку документів за період з 01.01.2022 року по 31.12.2024 року. Письмову відповідь заявникам згідно Закону України «Про звернення громадян» у визначений законом термін відповідачем надано не було, більш того, відповідач відмовився забирати поштову кореспонденцію. У позовній заяві також вказано, що у зв`язку з грубими порушеннями відповідачем ст.ст. 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», вимог ст. 40 Конституції України та порушення ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та п. 6.1.7 Статуту ЖБК «Ювілейний» він змушений звертатись до суду з позовом за захистом порушених прав та інтересів на належний розгляд вказаного звернення, оскільки відповідач не надав жодної відповіді на вказане письмове звернення від 30.12.2024р. На підставі викладеного та з посиланням на норми Закону України «Про звернення громадян» просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Провадження у суді та позиція сторін щодо предмету спору. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2025 року матеріали справи передані для розгляду судді Романишеній І.П. Ухвалою суду від 11.03.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 21.04.2025 року від позивача до суду надійшла виправлена редакція позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 11.03.2025 року. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 22.04.2025 відкрито провадження у справі, вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а також встановлено відповідачу 15 -денний строк з дня вручення копії ухвали суду подати відзив на позовну заяву у відповідності до статті 274 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву відповідачу направлено рекомендованим листом, який був отриманий уповноваженою особою відповідача 06.05.2025 року, про що свідчать відомості АТ «Укрпошта», які містяться в матеріалах справи. Відзив на позов до суду не надходив. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Фактичні обставини спірних правовідносин сторін, які вбачаються з матеріалів справи та встановлені судом. Судом встановлено зі змісту позовної заяви, що 30.12.2024 року рекомендованим листом з повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем було направлено колективну заяву від групи мешканців кооперативу «Ювілейний» на ім`я юридичної особи - ЖБК «Ювілейний», в яких йшло про порушення керівництвом ЖБК чинного законодавства, в якому викладено прохання надати для ознайомлення та зняття копій належним чином засвідчених копій наступних документів за період з 01.01.2022 року по 31.12.2024 року: протоколи загальних зборів з усіма додатками; копії протоколів засідання правління правління ЖБК за вказаний період; копії фінансових звітів за вказаний період; копії договорів, укладених між ЖБК «Ювілейний» та підприємствами, установами, організаціями, на підставі яких надавалися послуги з утримання, обслуговування та ремонту будинку ЖБК» Ювілейний», його внутрішніх мереж та прибудинкової території за вказаний період; копії рішень про кількісний та особовий склад ревізійної комісії ЖБК «Ювілейний», включно з інформацією про те, коли, ким та на який строк ця ревізійна комісія обрана; документи (акти, висновки, тощо) про проведення перевірки фінансово-господарської діяльності ЖБК «Ювілейний», які були проведені за вказаний період ревізійною комісією ЖБК; копії штатного розпису ЖБК «Ювілейний» із зазначенням інформації про наявність чи відсутність вакансій за вказаний період; копії кошторисів витрат ЖБК «Ювілейний» за вказаний період; накази про призначення та звільнення працівників ЖБК за вказаний період; посадові інструкції працівників ЖБК за 2022 - 2024 роки; копії документу/документів про затвердження членських внесків в ЖБК «Ювілейний», а також інформацію про їх структуру (складові, з яких складаються ці членські внески); копії виписки з банківських розрахункових рахунків ПАТ«УКРСОЦБАНК» за вказаний період. Разом з тим, як вказував позивач, в порушення вимог ст. 18,19 Закону України «Про звернення громадян» останній відповіді не отримав, на підтвердження чого надав копію відповідної заяви, копію фіскального чека, копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з копією довідки про причини повернення поштового відправлення. Як на підставу свого звернення, як співвласника будинку до Житлово-будівельного кооперативу «Ювілейний», позивач посилається на норм Закону України «Закону України «Про звернення громадян» (далі по тексту - Закону). При цьому позивач зазначає, що відповіді на вказане звернення не отримав. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно з ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Наймачі, орендарі та інші користувачі квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку можуть брати участь в управлінні багатоквартирним будинком виключно за дорученням власників таких квартир та приміщень. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: 1) розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним; 2) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; 3) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням; 4) визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком; 5) проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт; 6) визначення дати та місця проведення наступних зборів співвласників; 7) визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком; 8) відключення будинку від мереж (систем) централізованого постачання комунальних послуг у порядку, встановленому законом, і визначення системи подальшого забезпечення будинку комунальними послугами, за умови дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; 9) прийняття рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (укладення індивідуального та/або колективного договору про надання комунальної послуги). За змістом ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги (ч. 1 ст. 3 цього Закону). Відповідно до ч. 6 ст. 5 Закону України «Про звернення громадян України» письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення). Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. Результатом розгляду та вирішення звернень є письмова відповідь (ч. 1 ст. 18 Закону України «Про звернення громадян»). Відповідно до ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема, об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги та письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення. В той же час, відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 2 ст. 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. За змістом ст.ст. 76, 77 ЦПК України, суд встановлює наявність або відсутність обставин, котрими обґрунтовують свої вимоги і заперечення сторони, на підставі доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Також, згідно роз`яснень, які містяться в п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, предметом доказування є факти, якими обґрунтовуються заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України від 01 грудня 2004р. № 18-рп/2004 (справа про охоронюваний законом інтерес) визначено, що поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в ч. 1 ст. 4 ЦПК України та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям «права», треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам. Відповідно до ч. 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Цивільним кодексом. Однак, всупереч вищенаведених положень законодавства, позивачем не доведено жодними належними та допустимими доказами, отримання відповідачем - Житлово-будівельним кооперативом «Ювілейний», колективної заяви від 30.12.2024 року, яка датована 30.12.2024, оскільки долучені позивачем до позовної заяви копії фіскального чека та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з довідкою про причини невручення не підтверджують отримання відповідачем вказаного звернення. Окрім того, позивачем не надано суду опису вмісту поштового відправлення, яке направлялось ним на адресу відповідача, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості встановити, що саме направляв позивач на адресу відповідача. Таким чином, посилання позивача, про ненадання відповіді у встановлений законом строку є необґрунтовані, оскільки дати отримання відповідного звернення немає, а тому відповідно норм Закону України «Про звернення громадян» відповідач не порушував. Таким чином, з врахування ст. 16 ЦПК України, вказана позовні вимоги спрямовані на захист права, яке не порушувалось. Аналогічний висновок щодо обов`язку розгляду звернення, зазначив і Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №280/4698/19. Вказано наступне: «З аналізу положень Закону України «Про звернення громадян» випливає, що в разі надходження до органу звернення чи скарги такий орган повинен об`єктивно, всебічно і вчасно перевірити викладені в цьому зверненні чи скарзі обставини, за результатом проведеної перевірки прийняти відповідне рішення, яке забезпечить поновлення порушених прав заявника, та письмово повідомити громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення». Таким чином, відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові. Аналогічні висновки зроблені у Постанові Верховного Суду від 15 серпня 2019 року у справі № 1340/4630/18 (адміністративні провадження № К/9901/16194/19; К/9901/16864/19). За таких обставин, розглянувши справу в межах визначених позивачем предмету спору та підстав позову, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи по суті та не грунтуються на нормах чинного законодавства України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову повністю. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed