Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності, в обґрунтування якого посилалися на те, що їм на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] (до перейменування Сєвєродонецьк) Луганської області, на підставі договору міни квартир від 17 січня 1998\~року. Позивачі зареєстровані у вказаній квартирі. 24\~лютого 2022 року розпочалося повномасштабне вторгнення РФ в Україну, позивачі змушені були евакуюватися в більш безпечний регіон, оскільки Сєвєродонецька міська територіальна громада, до якої входить м. Сіверськодонецьк Луганської області невдовзі була окупована, що перешкоджає отриманню підтвердження реєстрації права власності на квартиру за позивачами в БТІ. Позивачі звернулися до Державного реєстратора прав на нерухоме майно із заявою щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, однак отримали рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій від 14 квітня 2025\~року, у зв`язку з тим, що не отримано відповідь на запит від Сєвєродонецької міської військової адміністрації та КП «Сєвєродонецьке БТІ». У зв`язку з чим просять визнати за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] . Ухвалою судді від 13\~травня 2025\~року позов залишався без руху з наданням строку для усунення його недоліків. Ухвалою судді від 20\~травня 2025\~року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з її розглядом у порядку загального позовного провадження, витребувано у позивачів письмові докази. Ухвалою суду від 08\~липня 2025\~року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивачі у судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, від представника подано заяву про розгляд справи у їх відсутність, тому суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав, за таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до такого. 26 вересня 2024 року набула чинності постанова Верховної Ради України № 3984-IX від\~19\~вересня 2024\~року, якою перейменовано район і три населених пункти Сєвєродонецької територіальної громади, зокрема, Сєвєродонецький район на Сіверськодонецький район, місто Сєвєродонецьк Сєвєродонецького району на місто Сіверськодонецьк. Судом установлено, що на підставі Договору міну квартир від 17\~січня 1999\~року, посвідченого Сердюк\~Н.\~І., завідуючою Сєвєродонецької державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за №\~219, позивачам на праві спільної приватної власності належить квартира під [ADDRESS] . Право власності зареєстровано Сєвєродонецьким БТІ на підставі договору, записане у реєстрову книгу за №\~803 04\~лютого 1998\~року, про що свідчить відповідний Реєстраційний напис на Договорі міни квартир, засвідчений підписом начальника та печаткою «Сєвєродонецького БТІ» (а.с. 10). Згідно з технічним паспортом на квартиру від 27\~серпня 1996\~року, квартира\~ [ADDRESS] , знаходиться у власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі Договору міни квартир, посвідченого Сєвєродонецькою державною нотаріальною конторою 17\~січня 1998\~року та зареєстрований в реєстрі за №\~219 (а.с. 11-12). Оригінали зазначених договору міни квартир, технічного паспорту на квартиру досліджені судом в підготовчому засіданні. 16\~березня 2013\~року [PERSON] уклала шлюб і змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16\~березня 2013\~року (а.с. 24). Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно [PERSON] . Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради №\~78375198 від 14 квітня 2025 року відмовлено у проведенні реєстраційних дій, оскільки Сєвєродонецьке БТІ, яке є зберігачем інформації щодо об`єктів нерухомого майна по Сєвєродонецькій міській територіальній громаді до 01.01.2013 року, не підтвердило інформацію, необхідну для такої реєстрації, оскільки архівні документи БТІ на підконтрольну територію України вивезені не були, а територія Сєвєродонецької міської територіальної громади на сьогоднішній день є окупована Російською Федерацією. (а.с. 13, 14). Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.\~\~ Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. З приписів ст. 392 ЦК України слідує, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Тобто передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права. Позивачами у позові про визнання права власності є особи, які вже є власниками. Вказана стаття не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне у позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності. Відповідно до ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1)\~реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення. Наданий позивачами реєстраційний напис на Договорі міни квартир, у технічному паспорті, зроблений бюро технічної інвентаризації, свідчить про дотримання законодавства, що діяло на момент реєстрації квартири. Виходячи з викладеного вище, аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання права приватної власності за позивачами на спірну квартиру, оскільки позивачами доведено їхнє право власності на спірну квартиру, проте оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно такі відомості відсутні, а отримати інформацію щодо зареєстрованого права власності позивачів на спірну квартиру у БТІ з тимчасово окупованої території (м.\~Сіверськодонецьк Луганської області) на теперішній час неможливо, позивачі не можуть розпоряджатися своїм майном, що порушує їхнє право власності, у зв`язку з чим, заявлені ними позовні вимоги про визнання права власності підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved