overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] в якій позивач просить розірвати зареєстрований між ними шлюб, посилаючись на те, що сторони шлюбних стосунків не підтримують. Від цього шлюбу мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . 17.04.2025 р. вказаний позов прийнято до розгляду, призначено судове засідання. Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 травня 2008 року Чистопільськой сільськой радой Верхньорогачицького району Херсонської області, актовий запис № 6. Сторони мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки сторони припинили, сумісне господарство не ведуть. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105\~Сімейного\~Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.\~113\~СК\~України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За змістом ч. 2ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3ст.115\~Сімейного\~кодексу\~України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 20 березня 2021 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №454. Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем не підтримують, причиною цьому стало те, що у них різні погляди на подружнє життя, відсутнє взаєморозуміння. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. В судове засідання позивач не з`явився, згідно письмової заяви просив розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення. За положеннями ч.2\~ст.247 ЦПК України\~в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 березня 2021 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №454, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 20 березня 2021 року (а.с.15). Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серія [NUMBER] , Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 02 жовтня 2018 року. Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Відповідно до положень ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.24, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

Згідно п.2 ч. 1 ст. 268 ЦПК України, під час проголошення повного рішення суду суд може оголосити лише його вступну та резолютивну частини та негайно вручити копії такого рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

Позивачка звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 21.03.2003 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №67, від якого сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала заяву, відповідно до якої, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивачки, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.03.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 21.03.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Харцизького міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №67. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 19.10.2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №572. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін. Витрати по справі віднести на рахунок сторони, яка їх понесла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпра від 02.07.2025 у справі №202/11320/24 відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявила самостійних вимог щодо предмету спору Дніпровська міська рада, про встановлення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою. При прийнятті рішення судом розподіл судових витрат в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, не здійснювався. До закінчення судових дебатів представник відповідача [PERSON] адвокат Костогриз О.В. зробив відповідну заяву про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 33\~300,00 грн. 24.06.2025, тобто протягом п`яти днів після переходу суду до стадії ухвалення судового рішення, через підсистему «Електронний суд» представник відповідача адвокат Костогриз О.В. подав докази на підтвердження понесених відповідачем [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції у цій справі. 25.06.2025 через підсистему «Електронний суд» представник позивача адвокат Зеленова О.Р. подала заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення. Заперечення обґрунтовані тим, що у матеріалах справи відсутній попередній розрахунок судових витрат у першому документі по суті відзиві на позов. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Костогриз О.В. не подавали у цій справі відзив, не подавали попереднього розрахунку судових витрат. Також представник позивача вважає, що витрачений представником відповідача час на надання правничої допомоги є неспівмірним. Так, в якості доказу понесення витрат на правову допомогу представник відповідача до клопотання про долучення доказів надає копію акту наданих послуг за договором про надання правової допомоги від 09.10. 2024 року, але не надає розрахунок витраченого часу. Відсутність розрахунку часу витраченого адвокатом на надання правничих послуг у цій справі, на думку сторони позивача, вказує на відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу (розподілу витрат на правову допомогу). Наданий представником відповідача акт наданих послуг свідчить про неспівмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката. Так, у відповідності до Акту наданих послуг від 23.06.2025 року адвокат відповідача оцінив надані послуги в сумі 33300,00 грн., зокрема з яких за послуги з представництва та участь в судових засіданнях 3400,00+18000,00=21400,00 грн., складання пояснень 4800,00, судові дебати (письмово) 5600,00 грн. Уважно та детально вивчивши пояснення відповідача від 12.11.2024 р. на 5 аркушах, 1 з яких список сторін, зі змісту випливає, що представник відповідача у них переважно цитує норми Земельного кодексу та перелічив фактичні обставини щодо правовстановлюючих документів, щодо яких спір відсутній. Не всі судові засідання, які перелічені в акті відбулись, наприклад 19.12.2024 засідання було відкладено. Зазначене вказує на завищену вартість вказаних послуг. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 23.11.1996 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей не мають, донька [PERSON] вже є повнолітньою. Спільне життя з відповідачем не склалось і вони припинили спільне проживання, ведення господарства, на даний час шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати, залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 03.07.2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач позов підтримала, відповідач позовні вимоги визнав. Відповідно до ч.1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Частиною 3 ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ч.2 ст. 104 Сімейного кодексу України однією з підстав припинення шлюбу є його розірвання. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно з 23.11.1996 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають спільну дитину доньку [PERSON] , 1999 року народження, яка є повнолітньою. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, шлюбні відносини сторони припинили, позивач наполягає на розлученні, відповідач не заперечує, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Вимогами статті 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач має право вирішити питання щодо залишення їй шлюбного прізвища після розірвання шлюбу в органах РАЦС. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в сумі 1 211,20 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і ст. ст. 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до Новобаварського районного суду міста Харкова з позовною заявою до [PERSON] , в якій просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.01.2019 станом на 07.04.2025 у розмірі 6597,63 грн та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 17.01.2019 [PERSON] звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 17.01.2019.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України. Повне рішення суду буде складене 08.08.2025.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

Позивач, в інтересах якого діє адвокат Джулай А.А. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 19.05.2023 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Новгород - Сіверським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород -Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зроблено актовий запис № 44. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним\~ чином повідомлялась\~про судовий розгляд\~ справи (направлення\~судової повістки\~ за місцем \~реєстрації,\~копію ухвали про відкриття провадження з додатками отримала 03.06.2025 року),\~відзив на\~позов та\~інших заяв\~не подала. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 19.05.2023 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Новгород - Сіверським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород -Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зроблено актовий запис № 44. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню . Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище при одруженні, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. У позовній заяві вказано, що 24.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4498111, відповідно до умов якого відповідачу були надані грошові кошти у сумі 22500,00 грн. Позивач зазначає, що кредитний договір укладено в електронній формі та підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора. У позовній заяві вказано, що ТОВ «Лінеура Україна» умови кредитного договору виконав у повному обсязі, відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору. 14.11.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №14/11/2024, у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняло належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників відповідно до реєстру, зокрема, до [PERSON] . Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 4498111 від 24.03.2024 у розмірі 166500,00 грн. та стягнути понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 7000,00 грн. Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 23.05.2025 було відкрито провадження у даній справі та справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~На розгляд Млинівського районного суду з Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла за підсудністю цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В\~\~обґрунтування\~ позовних\~ вимог\~ [PERSON] зазначила, що сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, мають різні погляди на життя. Від спільного шлюбу мають одну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею. Фактичні шлюбні \~відносини між\~ ними припинено з початку жовтня 2024 року. Оскільки протягом тривалого часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть, вважає, що шлюб має формальний характер. На даний час твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати, залишити їй прізвище « [PERSON] ». У судове засідання позивач не з`явилася, у позовній заяві зазначила про розгляд справи у її відсутності та відсутності її представника, просила задовольнити позов. (а.с.3) Відповідач на\~розгляд справи, не з`явився,\~ хоча про\~ дату, час та \~місце розгляду\~ справи був повідомлений належним чином - шляхом вручення\~судової повістки. (а.с. 26) Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують тривалий час. Надання строку для примирення позивач вважає недоцільним. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved