overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

Складання рішення по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише його вступної та резолютивної частин. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

У квітні 2025 року [PERSON] через свого представника [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказував, що 07 червня 2019 року у Вознесенському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області він зареєстрував з відповідачкою шлюб, актовий запис №34. Мають спільну малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Проте сімейні відносини не склалися та з жовтня 2024 року припинені. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне життя, внаслідок чого виникали сварки та непорозуміння. Спір щодо місця проживання дитини відсутній. У зв`язку з цим позивач вважав неможливим збереження шлюбу та просив про його розірвання. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, проте представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи за місцем її реєстрації, причину неявки суду не повідомила. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представник позивача в окремій заяві не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема, суд встановив, що 07 червня 2019 року у Вознесенському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області сторони зареєстрували між собою шлюб, актовий запис №34. Мають спільну малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Проте сімейні відносини між позивачем та відповідачкою не склалися та припинені. Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сім`ю. Позивач не бажає примирення та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи відносини між позивачем та відповідачкою, відсутність у них спільного бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами відповідно до вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

У квітні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 20 червня 1987 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області вона зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис №192. Проте сімейні відносини не склалися та з червня 2014 року припинені. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. На примирення позивачка не згодна. У зв`язку з цим позивачка вважала неможливим збереження шлюбу та просила про його розірвання. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, проте в позові просила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, причину неявки суду не повідомив. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки позивачка в позові не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема, суд встановив, що 20 червня 1987 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області сторони зареєстрували між собою шлюб, актовий запис №192. Проте сімейні відносини між позивачкою та відповідачем не склалися та припинені. Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сім`ю. Позивачка не бажає примирення та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи відносини між позивачкою та відповідачем, відсутність у них спільного бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами відповідно до вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

З огляду на те, що для виготовлення повного тексту рішення\~\~суду, обґрунтування висновків суду потрібен певний час, а відповідно до графіку роботи суду запланований розгляд інших справ, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та проголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

25 червня 2025 року до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 квітня 2022 року Южноукраїнським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 76. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 07 квітня 2022 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Мають двох малолітніх дітей - синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, зберігати шлюб позивач наміру не має. В судове засідання позивач не з`явився, до позовної заяви додав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав. У судове засідання відповідач не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі. Позовні вимоги визнала. Розгляд справи проведено без участі сторін з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07 квітня 2022 року у Южноукраїнському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 76. Сторони мають двох малолітніх дітей - синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В позовній заяві позивач вказує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судові витрати позивач просив покласти на нього. \~ \~ \~ \~Питання щодо\~відновлення прізвища\~відповідач не\~ставила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути заборгованість яка виникла за кредитним договором №\~200344732 від 15.05.2021 року в розмірі 27318 грн. 65\~коп., а також судові витрати в розмірі 2422 грн. 40 коп. та 7000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. На обґрунтування\~своїх вимог\~позивач зазначає,\~що 15.05.2021 року між АТ «Банк Форвард» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 200344732, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито рахунок для надання, повернення та обліку кредитних коштів та заборгованості, надано кредит у сумі 20000 грн. 00 коп. на строк 1099 днів. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов договору. Вказує, що Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк, визначені умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на рахунок позичальника, що підтверджується випискою. 25.07.2024 року АТ «Банк Форвард» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, однією сім`єю не проживають. Від даного шлюбу спільних дітей сторони не мають. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила розгляд справи проводити за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судові засідання, які були призначені на 12.05.2025р. та 23.07.2025р. не з`явився, про дату та час слухання повідомлявся шляхом направлення судових повісток за адресою його місця реєстрації, втім, конверти з судовими повістками були повернуті суду за зворотньою адресою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, про дати розгляду справи відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошень на сайті «Судова влада України». Отже, належним чином повідомлений про розгляд справи судом, відповідач в судові засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, а також не скористався правом подачі відзиву на позов. Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи, що відповідач, виходячи з положень ч.11 ст.128 ЦПК України, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, згідно до ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, сторони однією сім`єю не проживають, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

Заявниця, [PERSON] , є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] , який від народження хворіє на синдром [PERSON] , має множинні вроджені вади розвитку (Q89.8), є особою з інвалідністю І групи з дитинства (підгрупа Б), визнаний таким відповідно до висновків МСЕК. \~ \~ \~ \~Із дитинства у [PERSON] спостерігається відставання у фізичному та розумовому розвитку: не читає, не рахує, не орієнтується у простих життєвих ситуаціях, не здатен до самообслуговування, не контролює свою поведінку, не усвідомлює значення своїх дій. Потребує постійного догляду, нагляду та допомоги. Має статус дитини з інвалідністю, визнаний інвалідом з дитинства (І група, постійно, довідка до акта огляду МСЕК серія 12ААГ №062708). Проживає разом із матір`ю, яка перебуває на обліку в департаменті соціальної політики Чернівецької міської ради для отримання допомоги з догляду. На виконання ухвали суду від 04.11.2024 року проведено судово-психіатричну експертизу [PERSON] , яку здійснено Чернівецьким філіалом ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», висновок № 816 від 08.04.2025 року. Відповідно до цього висновку встановлено: ?[PERSON] страждає на психічне захворювання у формі помірної розумової відсталості (органічно та генетично обумовлене синдром [PERSON] ) з вираженими порушеннями поведінки та емоцій; ?у нього спостерігається генетична низькорослість, афонія, дизартрія, періодичні афективні розлади, реакції плачу, контакт з експертом непродуктивний, увага нестійка, відповіді непослідовні; ?мислення конкретне, пам`ять знижена, мова погано зрозуміла; ?експертами зроблено висновок, що за психічним станом він не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Таким чином, на підставі п. 3.1, п. 22, 23 експертного висновку, діагнозу, тривалого спостереження в психіатричних закладах, наявності І групи інвалідності, постійного нагляду матері, сукупності доказів, суд доходить висновку про наявність у [PERSON] хронічного психічного захворювання, яке унеможливлює йому самостійне існування без сторонньої допомоги та контроль за власною поведінкою. \~ \~ \~ \~Просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] , недієздатним. Заявниця надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримала повністю. Заінтересована особа Виконавчий комітет Чернівецької міської ради як орган опіки та піклування у поданій заяві не заперечує проти задоволення заяви на підставі висновку судово-психіатричної експертизи № 816, вважає встановлення недієздатності [PERSON] обґрунтованим. Дослідивши заяву, письмові матеріали, долучені докази, висновок експертів, суд вважає доведеним, що стан здоров`я [PERSON] відповідає критеріям, передбаченим ст. 39 Цивільного кодексу України, для визнання особи недієздатною. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] , [INFO] звернувся до суду з позовом до свого сина [PERSON] , [INFO] , в якому просив стягнути аліменти на своє утримання у розмірі 1/5 частини з усіх видів доходів відповідача. Позов обґрунтовано тим, що позивач є непрацездатною особою, має інвалідність II групи, отримує лише пенсію за віком, страждає на хронічні захворювання та потребує значних витрат на лікування. Інших джерел доходів не має. Відповідач позов частково визнав, зазначивши, що має на утриманні двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження, а також перебуває у шлюбі, і сплата аліментів у розмірі 1/5 доходу істотно погіршить його можливість забезпечувати інших утриманців. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступне. Відповідно до статті 51 Конституції України повнолітні діти зобов`язані піклуватися про непрацездатних батьків. Згідно зі статтями 202, 205 Сімейного кодексу України, непрацездатні батьки, які потребують матеріальної допомоги, мають право на утримання від своїх повнолітніх дітей. Розмір аліментів визначається судом, зважаючи на стан здоров`я та матеріальне становище сторін (ч. 1 ст. 182 СК України). Суд враховує, що позивач є непрацездатним, має обмежені доходи і потребує допомоги. Водночас відповідач забезпечує двох малолітніх дітей, що відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України є підставою для зменшення частки аліментів. Розмір аліментів має визначатися з урахуванням інтересів усіх утриманців платника. Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне визначити розмір аліментів у розмірі 1/9 частини з усіх видів доходу відповідача щомісяця, починаючи з дати подання позову, довічно, до зміни обставин або іншого рішення суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 травня 2000 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивачка просила суд розірвати шлюб.\~ Ухвалою від 02 травня 2025 року відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін. Відповідач [PERSON] відзиву на позов у встановлений строк не по подав, сторони не заявляли клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.\~ Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 травня 2000 року Виконавчим комітетом Немовицької сільської ради у Сарненському районі Рівненської області, актовий запис № 13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] , виданим 12 травня 2000 року. Прізвище сторін після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Згідно зі статтею 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною першою ст. 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони разом не проживають, не підтримують сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство, сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Оскільки позивачка виявила бажання розірвати шлюб та не має наміру зберігати сім`ю, відповідач про своє відношення до позову не повідомив, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст.ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 05.06.2018 у Дніпровському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис 1056, покликаючись при цьому на те, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені через різні характери, вони не розуміють один одного. Подальше спільне життя неможливе. Постановленою 03.07.2025 ухвалою відкрите провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду і призначений її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами повідомленаналежним чином. За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, як передбачено ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази: копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 00045994986 від 15.07.2024, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.06.2018 у Дніпровському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис 1056. Шлюбні відносини між сторонами та ведення ними спільного господарства фактично припинені. Примирення між ними виключається. Відповідно до статті 51\~Конституції\~України та частини 1 статті 24\~\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3\~ст.\~105\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, з урахуванням вимог\~ст. 110 цього Кодексу. Частиною 1\~ст. 110 СК України\~встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved