Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

У квітні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (надалі ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») звернулось в суд з позовом до [PERSON] (надалі відповідач/позичальник) про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №10003014043 від 22 січня 2021 року в сумі 37873,10 грн, судового збору в розмірі 2422,40 грн, а також витрат на правничу допомогу в сумі 9000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22 січня 2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» (надалі ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС») та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №10003014043 шляхом обміну електронними повідомленнями згідно зі\~ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Після заповнення [PERSON] електронної заявки на сайті https://cashberry.com.ua/\~ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» надіслало пропозицію укласти договір.\~Відповідач прийняв пропозицію, після чого ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» виконало свої зобов`язання, надавши грошові кошти. Однак, позичальник порушив умови договору, не повернув кредит і не сплатив проценти, що призвело до виникнення заборгованості. 05 вересня 2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 556/ФК-22, за умовами якого первісний кредитор за плату передав новому кредитору права вимоги за кредитними договорами, зокрема і за договором, укладеним із [PERSON] . Посилаючись на те, що [PERSON] не виконує свої зобов`язання, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №10003014043 від 22 січня 2021 року у сумі 37873,10 грн, з яких: 9500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 28373,10 грн - заборгованість за відсотками. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі за наявними у справі матеріалами, не заперечив проти заочного розгляду. Відповідач в судове засідання не з?явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав, клопотань, заяв не пред`являв. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 травня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 липня 2025 року постановлено заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 22 січня 2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №10003014043, відповідно до умов якого [PERSON] надано кредит у розмірі 9500,00 грн строком на 30 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,14% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». 05 вересня 2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 556/ФК-22, за умовами якого позивач отримав право грошової вимоги за кредитними договорами, укладеними між первісним кредитором і боржниками, зазначеними в Реєстрі прав вимоги. ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» пред`явило позов про стягнення із [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту №10003014043 від 22 січня 2021 року кредитної заборгованості, яка відповідно розрахунку станом на 27 листопада 2021 року становить 37873,10 грн, з яких: 9500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 28373,10 грн - заборгованість за відсотками. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). У частині першій\~статті 1055 ЦК України\~передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. За змістом частини другої\~статті 1056-1 ЦК України\~в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою\~статті 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України\~передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~статті 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. У відповідності до частини 1\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За статтями\~512,\~514 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. За загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні не вимагає згоди на це боржника, якщо інше не передбачено законом або договором. Згідно з частиною 2\~статті 517 ЦК України\~боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, чи який вважає, що йому не надано належних доказів на підтвердження відступлення прав вимоги новому кредиту, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору (а не новому) і таке виконання є належним. Інших правових наслідків факт не повідомлення боржника про заміну кредитора чи ненадання йому доказів на підтвердження відступлення прав вимоги новому кредитору законом не передбачено. Відповідно до частини 1\~статті 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з частиною першою\~статті 1078 ЦК України\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Як вбачається із заяви про прийняття оферти (акцепт) [PERSON] погодив умови кредитного договору на суму 9500,00 грн, строком на 30 днів, розмір процентної ставки/день - 1,4 %,\~річний розмір процентної ставки 416,1 % річних. Крім того, підтвердив, що вивчив умови оферти, Правил надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту, на умовах кредитної лінії ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС», розміщених на сайті: https://cashberry.com.ua, та свідомо приймає пропозицію укласти електронний договір на запропонованих і погоджених з ним умовах, в порядку, передбаченому\~Законом України «Про електронну комерцію». При цьому відсутня інформація про використання ідентифікатора (коду) в якості особистого підпису кредитного договору. До позовної заяви надано додаткову угоду про зміну умов договору № 22 січня 2021 року щодо реструктуризації заборгованості від 15 березня 2021 року, яка не містить підписів сторін. Зі змісту наданої ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» інформаційної довідки ТОВ «Платежі Онлайн» №62/2797/12 від 14 грудня 2022 року вбачається, що на сайті торговця CASHBERRY.COM.UA через платіжний сервіс «Platon» 22 січня 2021 року, була проведена успішна транзакція №31129-49277-79393 в сумі 9500,00 грн, номер карти: [NUMBER] , Approval code 470945, Банк-емітент RAIFFEISEN BANK AVAL. Разом з тим, зі змісту вказаної довідки не вбачається, що картковий рахунок № [NUMBER] належить [PERSON] , а кошти переведені за умовами договору про надання споживчого кредиту №10003014043 від 22 січня 2021 року. Зі змісту даної довідки підтверджується, що банк емітент RAIFFEISEN BANK AVAL 22 січня 2021 року здійснив переказ коштів в розмірі 9500,00 грн на рахунок № [NUMBER] , проте юридично не підтверджені ймовірна співпраця ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» із RAIFFEISEN BANK AVAL та ТОВ «Платежі Онлайн». Як вбачається з розрахунку ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» станом на 27 листопада 2021 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором №10003014043 (дата початку 22 січня 2021 року і дата закінчення 21 лютого 2021 року) становить 37873,10 грн, з яких: 9500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 28373,10 грн - заборгованість за відсотками. ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» 05 вересня 2022 року уклали Договір факторингу №556/ФК-22, відповідно до умов якого останнє отримало право вимоги до боржників, зокрема і до [PERSON] , який має заборгованість на суму 37873,10 грн (за тілом кредиту 9500,00 грн та за відсотками 28373,10 грн), що підтверджується витягом з Реєстру боржників до указаного Договору факторингу. ТОВ «ФК «ДІДЖИ ФІНАНС» перерахувало кошти за договором факторингу № 556/ФК-22 від 05 вересня 2022 року на рахунок ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» згідно з платіжними інструкціями: від 06 вересня 2022 року №2474 у розмірі 1488000 грн; від 12 вересня 2022 року №2493 у розмірі 744000 грн; від 19 вересня 2022 року №2544 у розмірі 744000 грн. 30 жовтня 2023 року за вих. №3388813671-АВ ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» направляло відповідачу досудову вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором №10003014043 від 22 січня 2021 року. Частиною третьою\~статті 12 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У пункті 3 частини 2\~статті 129 Конституції України\~закріплено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до частини першої\~статті 76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1\~ст. 77 ЦПК України.) Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України). Статтею 80 ЦПК України\~передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з частиною 1\~статті 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, з огляду на предмет спору та обставини, на які посилалося ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», останнє було зобов`язане надати суду докази на підтвердження укладення між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» та [PERSON] договору про надання споживчого кредиту №10003014043 від 22 січня 2021 року, надання\~\~ [PERSON] у відповідності до умов договору кредиту, наявності заборгованості та докази на підтвердження переуступки на його користь прав вимоги за таким договором у відповідному розмірі. У постанові від 30 січня 2018 року у справі № 161/16891-15 про стягнення заборгованості за кредитним договором Верховний Суд зазначив, що банк зобов`язаний доводити отримання позичальником грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір за допомогою первинних документів, оформлених відповідно до\~ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. За умовами договору про надання споживчого кредиту №10003014043 від 22 січня 2021 року сторонами передбачено надання кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Згідно з п.п. 2.1., 2.4. вказаного договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані позичальником товариству з метою отримання кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту. Разом з тим, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» не надало суду належних і допустимих доказів на підтвердження надання [PERSON] кредиту, в тому числі і шляхом перерахування відповідної суми коштів на картковий рахунок [PERSON] , зокрема, платіжного доручення, меморіального ордеру, тощо. Також ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» не надано виписки з особового рахунку по кредитному договору. Наданий ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» розрахунок заборгованості не є належним та допустимим доказом надання відповідачу кредиту та наявності заборгованості за цим договором. Статтею 13 ЦПК України\~визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. У справі відсутні належні докази перерахування та отримання відповідачем кредиту в розмірі 9500,00 грн за договором №10003014043 від 22 січня 2021 року. Інформаційна довідка ТОВ «Платежі Онлайн» №62/2797/12 від 14 грудня 2022 року не є належним доказом на підтвердження здійснення фінансової операції щодо переказу грошових коштів відповідачу за вказаним кредитним договором, а свідчить лише про проведення платежу на сайті торговця ТОВ «Платежі онлайн» через банк емітент RAIFFEISEN BANK AVAL. З жодного з наявних у матеріалах справи доказів неможливо встановити, що даний переказ стосується саме відповідача. Зокрема, неможливо встановити належність картки № [NUMBER] саме відповідачу чи зазначення ним такого номеру картки під час оформлення заявки, кредитного договору, також відсутня будь-яка інформація щодо прив`язки даного переказу саме до кредитного договору №10003014043 від 22 січня 2021 року. За таких обставин суд прийшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимг в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст 141 ЦПК України\~\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача в разі задоволення позову.

Outcome: dismissed