Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

Заявниця [PERSON] , в інтересах якої діє представник - адвокат Бахір Р.Д., звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , жительку с. Соколів Чортківського району Тернопільської області, недієздатною, встановити над нею опіку і призначити її опікуном [PERSON] . В обґрунтування заяви посилається на те, що [PERSON] є її рідною сестрою, проживає разом з нею в с. Соколів Чортківського району та вона здійснює догляд за нею. [PERSON] встановлено інвалідність першої групи, підгрупи А, безстроково, діагноз: «Глибока розумова відсталість, судомний синдром». Внаслідок захворювання сестра заявниці за станом здоров`я не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду та турботи. За наведених обставин, просить заявлені вимоги задовольнити. Ухвалою судді від 10 квітня 2025 року відкрито провадження у даній цивільній справі, залучено адвоката\~через Західний\~міжрегіональний центр\~з надання\~безоплатної правничої\~допомоги для\~участі у\~даній цивільній\~справі з\~метою представництва\~інтересів [PERSON] , [INFO] , жительки с. Соколів Чортківського району Тернопільської області. Ухвалою суду від 24 квітня 2025 року у вказаній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження. 18 липня 2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 504 від 29 травня 2025 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи. Ухвалою судді від 21 липня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. 30 липня 2025 року представник заявника - адвокат Бахір Р.Д. подав до суду клопотання, у якому просить вирішити питання про компенсацію заявниці коштів за проведення судово-психіатричної експертизи. Представник заявника - адвокат Бахір Р.Д. у судовому засіданні заяву підтримав повністю, просить суд її задовольнити. Також просить вирішити питання про повернення заявнику коштів за проведення судово-психіатричної експертизи. Представник [PERSON] , адвокат Суп М.Б. у судовому засіданні зазначила, що заява підлягає до задоволення та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Золотопотіцької селищної ради в судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів\~справи встановлено,\~що [PERSON] \~є рідною\~сестрою \~ [PERSON] (копія\~свідоцтва про\~народження [PERSON] \~серії [NUMBER] \~від 02\~червня 1981\~року,\~виданого Соколівською\~сільською радою\~Бучацького району\~Тернопільської області,\~копія свідоцтва\~про народження\~ [PERSON] серії\~ [NUMBER] \~від 24\~липня 1971\~року,\~виданого Соколівською\~сільською радою\~Бучацького району\~Тернопільської області,\~з яких\~слідує,\~що їх\~батьками були\~ [PERSON] та\~ [PERSON] ;\~копія витягу\~з Державного\~реєстру актів\~цивільного стану\~громадян про\~державну реєстрацію\~шлюбу щодо\~підтвердження дошлюбного\~прізвища №\~00039045249,\~сформованого 28\~березня 2023\~року,\~у відповідності\~до якого\~ [PERSON] після реєстрації шлюбу 19 квітня 1983 року із [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] »). Згідно відмітки у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого 20 січня 2000 року Южноукраїнським МВ УМВС України в Миколаївській області, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 28 вересня 2017 року. Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи за відомостями виконавчого комітету Золотопотіцької селищної ради [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 24 липня 1971 року. Як слідує із довідки про склад сімї та зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 33 від 28 січня 2025 року, виданої Соколівським старостинським округом Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області, [PERSON] , [INFO] , проживає без реєстрації за адресою:\~ [ADDRESS] . До складу її сім`ї входить: сестра [PERSON] ,\~ [INFO] . Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії ТЕР № 0031986, виданої 09 вересня 2011 року, [PERSON] ,\~1971 року народження, встановлено інвалідність першої групи, підгрупи А, інвалідність встановлена довічно. Як вбачається з довідок КНП «Бучацької міської лікарні» Бучацької міської ради № 143, № 144 від 27 січня 2025 року, [PERSON] , [INFO] , жителька с. Соколів, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. З висновку судово-психіатричного експерта Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 504 від 19 червня 2025 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи, вбачається, що [PERSON] на час проведення експертизи хворіє психічним розладом у вигляді глибокої розумової відсталості, що досягає рівня вираженого недоумства. За результатами проведення експертизи лікарями зроблено висновок, що внаслідок означеного психічного розладу [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Виконавчий комітет Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області 19 лютого 2025 року прийняв рішення № 06 «Про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] », яким затвердив висновок про призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно ч. 1 ст.\~39\~ЦК України фізична особа може бути судом визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст.\~40\~ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. За змістом ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. За змістом ч. ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Частинами 1, 3, 4 ст.\~67\~ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~300\~ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на теперішній час хворіє психічним розладом у вигляді глибокої розумової відсталості, що досягає рівня вираженого недоумства. Внаслідок означеного психічного розладу [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд вважає за можливе визнати [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном сестру [PERSON] . Згідно ч. 6, ч. 7 ст.\~300\~ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Щодо заяви представника заявника, адвоката Бахіра Р.Д. в частині повернення грошових коштів за проведену судово-психіатричну експертизу в сумі 8075,62 грн, то суд зазначає наступне. На виконання вимог Тернопільської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» заявником [PERSON] сплачено вартість проведення експертизи у сумі 8075,62 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 2.185443309.1 від 19 червня 2025 року, виданою відділенням «Тернопільське №15» АТ КБ «ПриватБанк». Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. За загальними правилами ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Таким чином у справах про визнання фізичної особи недієздатною на рахунок держави відносяться всі судові витрати - як судовий збір, так і витрати, пов`язані із проведенням експертизи. Даний висновок також викладений у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року в справі № 637/909/21. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про правомірність заявленої вимоги представника заявника, адвоката Бахіра Р.Д. про повернення [PERSON] понесених судових витрат на проведення 19 червня 2025 року судово-психіатричної експертизи №504. На підставі викладеного,

Outcome: approved