Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

в лютому 2025 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення відшкодування, посилаючись на те, що ТДВ «Експрес Страхування» було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом Toyota RAV 4 Hybrid, д.н.з. [NUMBER] , номер шасі (кузов, рама) [NUMBER] . Згідно постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області №362/6405/24 від 19.09.2024 року [PERSON] 08.09.2024 о 15:20 год на а/д М-05 «Київ-Одеса» 25 км +550 м, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. [NUMBER] , у порушення правил п. 12.1, 13.1.ПДР України, не був уважним, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювти його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota RAV 4 Hybrid, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками . ТДВ «Екпрес страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 296\~580,77 грн, що підтверджується страховим актом 3.24.04700-1, платіжною інструкцією 68821356. Оскільки, станом на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ВАЗ 2106, д.н.з. [NUMBER] була застрахована у ПрАТ «СК «ПЕРША» на підставі полісу ЕР-220492790, позивачем було подано заяву про відшкодування шкоди в порядку суброгації по зазначеній події. Полісом ЕР-220492790 передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну 160\~000 грн, франшиза 3200 грн. 31.12.2024 ПрАТ «СК «ПЕРША» відшкодувало позивачу 156800 грн. Оскільки, з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків, позивач змушений звернутися до суду. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив від нього на позов до суду не надходив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 07.080.2024 року між ТДВ «Експрес Страхування» та [PERSON] укладено Договір страхування наземних транспортних засобів № К1Н0АКS-24773J5. 19.09.2024 року [PERSON] 08.09.2024 о 15:20 год на а/д М-05 «Київ-Одеса» 25 км +550 м, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. [NUMBER] , у порушення правил п. 12.1, 13.1.ПДР України, не був уважним, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota RAV 4 Hybrid, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками . Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області №362/6405/24 від 19.09.2024 року [PERSON] було визнано виним у вчиненні ДТП за ст.124 КУпАП. Фахівцем ТДВ «Експрес Страхування» 10.09.2024 року прийнято повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від [PERSON] , яка є власником транспортного засобу Toyota RAV 4 Hybrid, д.н.з. [NUMBER] . Згідно Акту огляду транспортного засобу рахунку-фактури №2024018889 від 23.09.2024 вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Toyota RAV 4 Hybrid, д.н.з. [NUMBER] становить 296580,77 грн. ТДВ «Експрес\~Страхування» \~відшкодувало завдані\~ [PERSON] \~збитки внаслідок\~ДТП у\~розмірі 296\~580 грн. 77 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 68821356 від 24.09.2024 року. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з п.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] у вчиненні ДТП, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб Toyota RAV 4 Hybrid, д.н.з. [NUMBER] та обставини даного ДТП не потребують доказуванню. Відповідно до ст.\~993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується інший розмір не встановлений законом. За змістом п.1 ч.12 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ч.3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно зі ст. ст.\~993\~ЦК України до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавала шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. Уньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією (п. 70 постанови Великої Палати Верховного Суду України від 04.07.2018 року у справі №755/18006/15-ц). На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди у водія [PERSON] була застрахована цивільно-правова відповідальність перед третіми особами у ПрАТ «Страхова компанія «ПЕРША». Полісом ЕР-220492790 передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну 160\~000 грн, франшиза 3200 грн. 31.12.2024 ПрАТ «СК «ПЕРША» відшкодувало позивачу 156800 грн. Згідно ст. 36.6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або оособою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона бла передбачена договором страхування. В п.п. 71-72 постанови Великої Палати Верховного Суду України від 04.07.2018 року у справі №755/18006/15-ц зазначено, що відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Відповідно до\~\~ст.\~11\~ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Так, ПрАТ «СК «ПЕРША» відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія [PERSON] вина якого у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди встановлена судовим рішенням та цивільно-правова відповідальність якого перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована, тому після проведення виплати на користь [PERSON] , у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] про стягнення виплаченої суми страхового відшкодування та витрат. На час розгляду справи судом, даних про відшкодування шкоди відповідачем не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати або ж спростування вимог позивача до суду не надано. Враховуючи вищевикладене, а також вимоги\~ст. 16 ЦК України, згідно якої\~суд може\~захистити цивільне\~право або\~інтерес у\~спосіб,\~що встановлений\~договором або\~законом,\~суд приходить\~до висновку,\~що в\~даному випадку\~існують достатні\~правові підстави\~для захисту\~прав позивача,\~шляхом стягнення\~з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «ПЕРША» відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, які є обґрунтованими, доведеними та законними. Також на користь позивача слід стягти понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору та витрат на правову допомогу.

Outcome: approved