Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-31 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Пеліх Євгенія Ігорівна, звернулася до\~Нетішинського міського\~суду Хмельницької\~області з\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначається, що сторони з 25.05.2007 перебувають у зареєстрованому шлюбі, однак через різні погляди на сімейне життя та обов`язки в сім`ї відбувалися сварки, внаслідок чого із січня 2024 року сторони припинили шлюбні стосунки та спільне проживання, тому їх шлюб існує лише формально. Позивач переконана, що примирення між сторонами неможливе, а подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Від цього шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . З огляду на вказані обставини позивач просила розірвати вказаний шлюб, а також залишити їй прізвище [PERSON] . 10.07.2025 суддею було відкрито провадження у справі та визначено її розгляд у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 26). 29.07.2025\~від\~представника відповідача\~ адвоката\~Ігнатова Дмитра\~Івановича надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача, в якій також зазначив, що позовні вимоги відповідач визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 35-36). Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від останніх не надійшло, відзиву на позов належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач не подав. Розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, що містяться в матеріалах справи як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 25.05.2007 Могилянівською сільською радою Острозького району Рівненської областіобласті під актовим записом № 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 8). Від цього шлюбу сторони мають малолітніх дітей доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 9, 10). Як наголошується у\~ст. 24 Сімейного кодексу України,\~шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.ч. 3, 4\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування подружжя до припинення шлюбних відносин чи їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Із позовної заяви судом встановлено, що через різні погляди на сімейне життя та обов`язки в сім`ї між сторонами відбувалися сварки, внаслідок чого із січня 2024 року сторони припинили шлюбні стосунки та спільне проживання, тому їх шлюб існує лише формально. Позивач переконана, що примирення між сторонами неможливе, а подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідачем не надано суду доказів, які спростовують доводи позивача, а також не надано доказів, які підтверджують можливість подальшого спільного життя подружжя та збереження їх шлюбу. У свою чергу, із наданої суду письмової заяви представника відповідача вбачається, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У ч. 3 ст. 105 СК України зазначається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності до\~ ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що представник відповідача надав суду заяву, з якої вбачається, що відповідач безумовно визнав позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачем позову. При цьому судом враховано, що у справі відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалася, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього та не виявляє бажання вжити заходів для збереження шлюбу з позивачем, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб між ними. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Отже, оскільки залишення прізвища, зміненого у зв`язку із реєстрацією цього шлюбу, є безумовним правом позивача, яке ніким не оспорюється та не потребує судового захисту, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог у цій частині. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1\~ст. 142 ЦПК України). Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів із дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. 2 ст. 279 ЦПК України). Враховуючи, що суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, а відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 605,60 грн, сплаченого нею при поданні позову (а.с. 1), а решту 50 відсотків судового збору (що також складає 605,60 грн) стягнути на її користь із відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial