Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

Голова правління Кредитної спілки «Кредит Чорнобиль» звернулася до\~суду з\~позовом до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~про повернення\~боргу та просила стягнути з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , солідарно на користь Кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль» грошові кошти в сумі 24141,79 грн та судовий збір 3028,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 03.04.2023 відповідач [PERSON] отримала кредит у кредитній спілці «Кредит-Чорнобиль» по договору про споживчий кредит № 37 грошові кошти в сумі 49900 грн строком на 731 день та на умовах визначених в кредитному договорі. Поручителями [PERSON] виступили [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Станом на 25.03.2025 заборгованість по кредиту становить 24141,79 грн, а саме заборгованість по кредиту становить 19472,19 грн. та відсотків 4669,60 грн. Вказана заборгованість утворена в результаті недотримання графіку погашення кредиту і є порушенням п. 3.5 умов договору про споживчий кредит № 37 від 03.04.2023. Забезпечення виконання умов кредитного договору передбачено п. 1.1 договорів поруки укладених з відповідачами № б/н від 03.04.2023 та пунктом 5.1 вищезазначеного кредитного договору. У зв`язку з тим, що відповідачі порушують п. 6.1.3 Договору Про споживчий кредит № 37 від 03.04.2023, утворилась заборгованість по кредиту. Ухвалою судді від 11.04.2025 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачам їх право подати відзив на позовну заяву у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідачі повідомлені належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи від сторін судом у встановлений строк не отримано. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачів направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач [PERSON] отримала 23.04.2025, а відповідач [PERSON] отримала 20.04.2025. Направлені відповідачам [PERSON] та [PERSON] документи були повернуті оператором поштового зв`язку до суду з відміткою від 04.05.2025 про те, що адресати за зазначеною адресою відсутні. Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України відповідачі [PERSON] та [PERSON] вважаються такими, які належним чином 04.05.2025 отримали копію ухвали судді про відкриття провадження у справі. Відповідачі не\~скористалися процесуальним\~правом подачі\~відзиву на\~позовну заяву,\~а також\~доказів на\~підтвердження своїх\~заперечень,\~та за\~відсутності доказів\~поважності причин\~неподання учасниками\~розгляду заяв\~по суті\~справи,\~суд вирішує\~справу за\~наявними письмовими\~матеріалами,\~що відповідає\~положенню частини\~восьмої статті\~178\~ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків. Згідно з ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до приписів ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до п. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що згідно з договором споживчого кредиту № 37 від 03 квітня 2023 року, укладеним між [PERSON] та Кредитною спілкою «Кредит-Чорнобиль», відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 49900 гривень строком на 731 день, відповідно до умов та правил надання кредитною спілкою кредиту. Умовами договору передбачено що згідно з п. 3.2 кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит в день підписання договору, але не раніше дня оформлення необхідного забезпечення виконання зобов`язання за цим договором. Обов`язковими умовами надання кредиту є укладання договорів забезпечення. Пункт 5.1. договору передбачає, що зобов`язання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується порукою [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Розділ 11 Договору передбачає взаємодію з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які в свою чергу надали згоду на таку взаємодію при врегулюванні простроченої заборгованості та підписали договори як поручителі [PERSON] . Також згідно з п. 3.5 договору кредиту № 37 від 03.04.2023 передбачено, що позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом з дотриманням графіка платежів. Відповідно до п. 4.1 договору проценти за користування кредитом становлять 48,00 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Пункт 4.3 договору передбачає, що розмір та строк сплати процентів і суми кредиту встановлюється Графіком платежів, у разі порушення строків сплати, передбачених графіком платежів, сума процентів за користування кредитом, яка підлягає сплаті, змінюється в залежності від суми залишку кредиту та строку користування кредитом без внесення змін до Графіку платежів. Пунктом 6.1.3 та 6.1.6 договору кредиту передбачено, що позичальник зобов`язаний вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка платежів. У випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту сплатити нараховані проценти за користування кредитом виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення. Відповідно до п. 6.4.1 договору кредиту кредитодавець має право вимагати від позичальника виконання ним умов договору. Пункт 6.4.3 договору кредиту передбачає, що кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць. Позичальник вважається таким, що отримав вимогу, якщо вимога вручена позичальнику особисто під розпис або надіслана позичальнику рекомендованим листом за адресою, зазначеною позичальником в договорі, навіть якщо позичальник відмовився від отримання листа, не звернувся до поштового відділення за отриманням листа або змінив місце проживання та не повідомив про це кредитодавця. Пунктом 8.3. договору кредиту передбачено, що позичальник, який порушив своє зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним, має відшкодувати кредитодавцю завдані цим збитки відповідно до закону. Відповідно до п. 1.1. договорів поруки, що укладені до договору № 37 від 03.04.2023, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є поручителями і згодні виконати зобов`язання в повному обсязі за основним кредитним договором № 37 від 03.04.2023 та відповідати перед кредитором Кредитною спілкою «Кредит-Чорнобиль» за виконання зобов`язань [PERSON] . Пунктом 3.1. договорів поруки передбачено, що поручителі відповідають перед кредитором за виконання боржником усіх зобов`язань за основним договором у сумі, що дорівнює 49900,00 гривень, та відсоткам згідно графіка сплати, а також за відшкодування кредитору збитків та сплати відповідних штрафних санкцій за основним договором. Крім того, п. 3.2 договорів поруки передбачено, що поручителі несуть солідарну відповідальність з боржником (в випадку смерті боржника), з його правонаступниками та іншими поручителями до договору кредиту № 37 від 03.04.2023. Відповідно до видаткового касового ордеру від 03.04.2023 Кредитна спілка «Кредит-Чорнобиль» видала [PERSON] відповідно до Договору № 37 від 03.04.2023 49900 гривень 00 копійок. 13.03.2024 Кредитна спілка «Кредит-Чорнобиль» направила на адреси відповідачів попередження про добровільне повернення боргу та відсотків за користування кредитом. Згідно із сумою розрахунку по договору № 37 від 03.04.2023, укладеному із [PERSON] , загальна заборгованість по кредитному договору станом на 25.03.2025 складає: по основній сумі кредиту 19472 грн 19 коп., по відсотках 4669 грн 60 коп., а всього 24141 грн 79 коп. Статтею 1054\~ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~зі ст.\~509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до\~ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 553\~ЦК України\~передбачено,\~що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. \~Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. \~Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. \~Поручителем може бути одна особа або кілька осіб . Відповідно до ст. 554 ЦК України\~ у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. \~Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. \~Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Враховуючи викладене, судом встановлено, що відповідачами були порушені умови укладеного договору споживчого кредиту щодо сплати процентів і суми кредиту, тому виникла заборгованість перед позивачем Кредитною спілкою «Кредит-Чорнобиль» в сумі 24141 грн 79 коп., яку в добровільному порядку відповідачами не сплачено. Оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок зібраних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки\~відповідачі не виконали належним чином зобов`язань з повернення кредитних коштів,\~що є порушенням грошового зобов`язання,\~а тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно заборгованість у розмірі\~21610 грн 90 коп. Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому судовий збір, який сплатив позивач при зверненні до суду, відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. При цьому солідарне стягнення судового збору законом не передбачено. Водночас відповідачем [PERSON] 07.05.2025 подано до суду заяву, в якій вона повідомила, що являється інвалідом ІІ групи та відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору. Просила суд врахувати цю обставину при вирішенні даного спору. До заяви долучила копію пенсійного посвідчення до копію довідки МСЕК. Отже, з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь позивача слід стягнути судові витрати у виді судового збору у розмірі 1009 грн 33 коп., з кожного.

Outcome: approved