overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] . Позивачка обґрунтовує позовні вимоги тим, що з 10.06.1989 року перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований Відділом РАЦС Томаківського райвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис № 22. Від шлюбу діти вже дорослі та проживають окремо своїм життям. Позивач вказує, що за час сумісного проживання в шлюбі у них не склалися нормальні сімейні стосунки, оскільки мають з відповідачем зовісім різні погляди на життя, за характером не сходяться, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Сторони по справі будучи належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили. З огляду на предмет позову дана справа, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, підпадає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявість підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі з 10.06.1989 року перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований Відділом РАЦС Томаківського райвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис № 22, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно із ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Окрім того, частиною 8 ст. 235 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Тому суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню . Статтею 115 СК України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають до стягнення судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~268 ЦПК України,\~суд вважає за необхідне проголосити\~ вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

03.06.2025 ТОВ "ФК "ЕЙС" через систему "Електронний суд" подало до суду позовну заяву до [PERSON] з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 00-9667783 від 11.03.2024 у розмірі 21 117 грн 85 коп., судові витрати у розмірі 2 422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн 00 коп. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 11.03.2024 між ТОВ "Макс Кредит" та [PERSON] укладено кредитний договір № 00-9667783 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшла на офіційний сайт Первісного Кредитора та ознайомилася з актуальною редакцією Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ "Макс Кредит" (Додаток № 4 ). Після чого добровільно без примусу чи тиску відповідач заявила про бажання отримання коштів, зареєструвалася на сайті кредитодавця, пройшла процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як десять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову\~ позивач\~\~ вказувала, що\~ з квітня 2025 року припинені шлюбно\~ - сімейні відносини між нею та відповідачем, спільне господарство не ведеться. Спільне життя з відповідачем не склалося,\~ у подружжя виявилися різні погляди\~ на життя\~ та взаємовідносини в\~ сім`ї та з цих причин стали погіршуватися. Все це призвело\~ до взаємного відчуження та небажання\~ підтримувати шлюбно сімейні відносини. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Ухвалою від 01 липня\~ 2025 року провадження в справі було відкрито та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але\~\~\~ направила\~ заяву, в якій\~\~ просила справу розглядати без\~ її\~ участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.\~ В судове засідання відповідач [PERSON] був викликаний\~ шляхом надсилання засобами поштового зв`язку судової повістки за адресою його останнього відомого місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку.\~\~ Поштовий конверт з судовою повісткою на ім`я\~ [PERSON] повернуто без вручення з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання.\~ З огляду на\~\~ неявку відповідача та зі згоди позивача, суд розглядає справу за його відсутності\~ в заочному порядку\~ та на підставі наявних\~ в\~ ній\~ матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 20\~ грудня 2014\~ року, що підтверджується\~ свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] ,\~ виданим 20 грудня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області,\~\~ актовий запис № 181. Від шлюбу сторони\~ мають\~ доньку\~\~ [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого\~ 07 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану\~ Люботинського міського управління юстиції в Харківській області, актовий\~ запис\~ № 109 від 07 липня 2015 року. Спільне сімейне життя\~ сторін припинено з\~\~ квітня 2025 року, спільне господарство не ведеться. Спільне життя з відповідачем не склалося,\~ у подружжя виявилися різні погляди\~ на життя\~ та взаємовідносини в\~ сім`ї та з цих причин стали погіршуватися. Все це призвело\~ до взаємного відчуження та небажання\~ підтримувати шлюбно сімейні відносини. Перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, що повністю відповідатиме їх інтересам, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

27.02.2025 (зареєстровано 28.02.2025) через систему «Електронний суд» представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу між сторонами, який зареєстровано 03.09.2017. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.09.2017 сторони уклали шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та обов`язки. Шлюб існує лише формально, фактично подружні відносини припинено, спільне господарство не ведеться. Подальше існування шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим шлюб необхідно розірвати. Представник позивача надав заяву, в якій просив про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання 16.05.2025 та 30.07.2025 не з`явився, про місце та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, відзив на позов до суду не надавав, заяв про розгляд справи без його участі не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 09.01.2024 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенськомму районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та зроблено актовий запис №7. Мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, вони мають різні погляди на реалізацію сімейних прав та виконання сімейних обов`язків, ведення спільного домашнього господарства, між ними виникають непорозуміння, суперечки і конфлікти, що негативно впливають на їх дитину. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, питання щодо розподілу судових витрат вирішити відповідно до ЦПК України. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті суду), відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 09.01.2024 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенськомму районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та зроблено актовий запис №7. Мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище при одруженні, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповіідно до положень ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити скорочене рішення (вступну та резолютивну частини), що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення. Враховуючи складність справи, складання повного тексту рішення вимагає тривалого часу, тому на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд обмежується складанням та проголошенням лише вступної та резолютивної частини судового рішення. На підставі викладеного суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

03 січня 2024 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та матері до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду, а складання повного тексту такого відкласти не більш як на п`ять днів. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення (скорочене). Складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде викладений протягом десяти днів. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (далі позивач, ТОВ «ФК «Ейс») звернулося до суду з зазначеним позовом до [PERSON] (далі відповідач, [PERSON] ), мотивуючи свої вимоги тим, що 23.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» (далі первісний кредитор, кредитодавець, ТОВ «ФК «Кредіплюс») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 138064 (далі договір, кредитний договір) у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Всупереч умов цього договору відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, що створило заборгованість у розмірі 12 667,10 грн. Згідно ухвали від 24.04.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Позивач в судове засідання не викликався, оскільки розгляд справи проводиться без повідомлення сторін. Від позивача не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач був повідомлений належним чином про розгляд справи відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, однак у встановлений законом строк відзиву на позов не подав, із заявами до суду не звертався, а також не скористався своїм правом подання до суду заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України судове засідання не проводиться. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.04.2024 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 138064 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, позичальник уклав договір, приєднавшись до публічної частини, прийняв умови індивідуальної частини та графіку(ів) платежів як невід`ємних частин (складових) кредитного договору шляхом підписання індивідуальної частини/(акцепту відповідно до розділу V цієї індивідуальної частини. Відповідач добровільно без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 20 червня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що сторони з 30 червня 1990 року перебувають у юридичному шлюбі, який зареєстрований Малиновським відділом РАЦС у м.Одеса. Від подружнього життя мають дітей неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя між сторонами припинено з березня місяця 2023 року. На примирення позивач не згодна. Питання про місце проживання дитини вирішать добровільно. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2. В судове засідання позивач не з`явилась, згідно поданої заяви просить розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо винесення заочного рішення. Наполягає на розірванні шлюбу. 3. Відповідач у судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Своїм правом на надання пояснень у судовому засіданні не скористався, про причини неявки не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Суд своєю ухвалою від 20.06.2025 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання, яке було відкладено до 30 липня 2025 року. 5. У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 6. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~зареєстрованого 19\~червня 2014\~року Відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Ізмаїльського\~міськрайонного управління\~юстиції в\~Одеській області,\~актовий запис\~№337,\~обґрунтовуючи свої\~вимоги тим,\~що спільне\~життя з\~відповідачкою не\~склалося через\~відсутність взаєморозуміння,\~наявнісь різних\~поглядів на\~сімейні обов`язки.\~Шлюбні стосунки\~та ведення\~спільного господарства\~припинено і\~позивач не\~має наміру\~їх поновлювати.\~Він переконаний,\~що подальше\~спільне життя\~і збереження\~шлюбу неможливе\~і суперечить\~їх інтересам.\~Також позивач\~повідомив,\~що від\~шлюбу з\~відповідачкою мають\~неповнолітніх дітей:\~доньку [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 17.06.2025 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.21). Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про підтримання та визнання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №337 (а.с.11). Від спільного\~шлюбу сторони\~мають неповнолітніх\~дітей:\~доньку [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та сина [PERSON] , [INFO] (а.с.9-10). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір та спір про місце проживання дітей у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial