overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із [PERSON] , який було зареєстровано 02 березня 2024 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 62, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони не проживають разом, причиною слугувало те, що вони мають різні погляди на спільне сімейне життя та подружні обов`язки, які поступово призвели до погіршення відносин один до одного. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач також в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, зазначивши що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні. У зв`язку з неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у підготовчому судовому засіданні та ухвалення судового рішення, відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України - немає. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач також проти розірвання шлюбу не заперечує. Спір про поділ майна відсутній. Як вбачається з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 105 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Згідно ч. 2 ст.114 СК України, в разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч. 3 статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, що набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що в останній час між сторонами фактично припинені шлюбні відносини. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 07.07.2025 відкрито провадження у справі за вищевказаною позовною заявою та розгляд справи здійснено у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Позивач та\~його представник\~в судове\~не з`явились\~від представника\~позивача надійшла\~заява про\~розгляд справи\~без участі\~позивач та\~його представника,\~позовні вимоги\~просить задовольнити, погоджується на заочний розгляд справи. В судове засідання відповідач не з`явилась, надала до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 10.07.2021 сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Cторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. В останній час між сторонами фактично припинені шлюбні відносини. В порядку ст.112 СК України суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу є одною з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно із ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи що сім`я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, відтак, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частинну, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 червня 2020 року Мирноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 43, так як між ними відсутні спільні інтереси, вони мають різні погляди на сімейне життя, спільних дітей не мають, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття люьові і поваги один до одного, а тому подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідачка [PERSON] належним чином повідомлена про розгляд справи у спрощеному провадженні без участі сторін, відзив на позов не подала . Ознайомившись з позовною заявою, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 червня 2020 року Мирноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 43 (а.с.11). Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За змістом частини третьої статті 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Встановлено, що сторони спільне господарство не ведуть, відносини як чоловік і дружина не підтримують, спільних дітей не мають, спільні інтереси та взаєморозуміння між ними відсутні, вони втратили почуття любові і поваги один до одного, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, спору про поділ майна між ними немає, тому суд знаходить, що після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті немайнові та майнові права сторін. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, обставини життя подружжя, суд вважає, що позов слід задовольнити. Позивач не порушує питання стягнення на свою користь сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача. 18 червня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 29 жовтня 1999 року [PERSON] та [PERSON] одружились, повнолітніх дітей не мають, подружнє життя між позивачем та відповідачкою не склалося, оскільки не зійшлися характерами, фактично сім`я припинила своє існування. Позивач просить шлюб, зареєстрований 29 жовтня 1999 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Менського районного управління юстиції у Чернігівській області,\~актовий запис\~№ 96 з\~відповідачкою розірвати. Відповідачка відзив на позовну заяву не подала. 2.Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті, інші процесуальні дії. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила. 3.Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин. Суд встановив,\~що [PERSON] та [PERSON] перебувають у\~шлюбі, який зареєстрований 29 жовтня 1999 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Менського районного управління юстиції у Чернігівській області,\~актовий запис\~№ 96 (арк. с. 16-17). 4.Мотиви, з яких суд виходить при постановленні рішення, і положення закону, яким він керується. Відповідно до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що причини розпаду сім`ї, на які посилається позивач є поважними, між сторонами шлюбні стосунки припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, а тому збереження шлюбу, за таких обставин, суперечить інтересам позивача. Суд дійшов висновку позовну заяву про розірвання шлюбу задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що 08 серпня 2011 року Красновільською сільською радою Маневицького району Волинської області було зареєстровано шлюб позивача з відповідачем, актовий запис № 6. Від шлюбу у них четверо дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З часом подружнє життя сторін погіршилося. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам, а тому звернулася до суду із вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивач до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити. Відповідач подав заяву про проведення розгляду справи у його відсутності, відносно задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши письмові докази у справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить наступних висновків. Як вбачається зі змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 серпня 2011 року, який зареєстровано Красновільською сільською радою Маневицького району Волинської області, актовий запис № 6, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у них четверо дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 7-11). Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . На підставі статей 56, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

23 червня 2025 року представник позивача [PERSON] звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №282/115/22. Заява мотивована тим, що 19 червня 2025 року Любарським районним судом Житомирської області винесено судове рішення, яким позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. В судовому засіданні, представником позивача, було усно заявлено, що за наслідками розгляду справи буде подана заява про стягнення витрат на правничу допомогу в передбачений законом строк. У зв`язку із розглядом справи Любарським районним судом Житомирської області були понесені витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 18500,00 гривень, що підтверджуються доданими до заяви документами, зокрема договором про надання правничої допомоги та додатками до нього, актом сплати коштів. Таким чином, вартість складання позовної заяви склала 2500 гривень. Вартість судових засідань була узгоджена сторонами в розмірі 800,00 грн, станом на січень 2022 року. З початком війни вартість судових засідань була переглянута, відповідно встановлено 2000,00 гривень з урахуванням загального підвищення цін. Заявник вказує, що правові витрати є реальними, узгодженими, послідовними та оплаченими. 10 липня 2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідачки [PERSON] про зменшення суми витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Представник відповідача зазначає, що в позовній заяві від 27 січня 2022 року [PERSON] зазначив: «на даний час будь-які судові витрати, окрім сплати судового збору, не понесені та не плануються». Зважаючи на долучений [PERSON] до заяви про ухвалення додаткового рішення додаток №1 до договору (угоди) про надання правової допомоги №26/01/1 підписаний ніби то останньою та [PERSON] 26 січня 2022 року та в якому чітко зазначено, що на день укладення Договору клієнтом здійснюється оплата за написання позовної заяви в розмірі 2500 гривень. Представник відповідачки вважає, що виникає обґрунтований сумнів щодо дати формування договору про надання правничої допомоги у вказаній справі між [PERSON] та [PERSON] та щодо виконання вищевказаного обсягу роботи самим адвокатом. Вказує, що у зв`язку із відсутністю в позовній заяві орієнтовної суми судових витрат, зокрема витрат на правову допомогу, представник відповідачки вважає, що з врахуванням зазначених обставин та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

\~ \~ \~ Ураховуючи положення частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. Складання повного рішення відкладається до кінця робочого дня 04 серпня 2025 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько - [PERSON] . Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 03.09.2024 року у справі № 366/2347/24, що набрало законної сили 04.10.2024 року, [PERSON] , визначений додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] - два місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили. Спадщину після смерті батька вона прийняла 21.11.2024 шляхом подання заяви про прийняття спадщини до Іванківської державної нотаріальної контори (спадкова справа № 321 за 2024 рік). 19.02.2025 позивач звернулася до Іванківської державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок їй було відмовлено в зв`язку з відсутністю документів, які посвідчують право власності на нього. Позивач просить визнати її право власності на спадкове майно у вигляді жилого будинку з прибудовою. Рух справи 27.06.2025 до суду надійшла зазначена позовна заява та була передана на розгляд судді. 30.06.2025 відкрите провадження. Підготовче судове засідання призначене на 29.07.2025. Позиції сторін У підготовче судове засідання позивач не з*явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. У позові просила справу розглянути без її участі. Судові витрати залишити за нею. Представник відповідача, Іванківської селищної ради, у підготовче судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Направили до суду лист, у якому просять справу розглядати без участі представника селищної ради, не заперечують проти задоволення позовних вимог. Суд розцінює цей лист, які відзив на позов, яким позовні вимоги визнаються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

Позивачем подано до суду дану позовну заяву, в якій він просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 17 жовтня 2023 року Знам`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), за актовим записом №190. Вимоги обґрунтувні тим, що сторони по справі знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 17 жовтня 2023 року. Від спільного подружнього життя мають доньку - [PERSON] , [INFO] . На протязі останнього року їх відносини погіршились у зв`язку з небажанням відповідача знайти порозуміння у їх відносинах. Сімейні стосунки між ними стали приймати вигляд формальних, сторони проживають окремо. У зв`язку з небажанням відповідача знайти порозуміння у сімейних стосунках позивач змушена звернутись з даним позовом до суду. Позивач та його представник адвокат - Урсаленко О.М. у судове засідання не з`явились. Від позивача надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила розгляд справи провести без її участі. Суд, вивчивши заяви сторін, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, встановив, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 17 жовтня 2023 року Знам`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), за актовим записом №190(а.с.3). Від спільного подружнього життя мають доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Доказів про доходи сторін суду не надано. Подружні відносини між ними припинені, позивач примирення не бажає. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. За клопотанням позивача судові витрати суд відносить на його рахунок. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладене на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Круючись ст. ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 133, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 315-319, 352 - 354 ЦПК України, суд

Outcome: approved