Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

У квітні 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» звернулась до Заводського районного суду м.Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що 23.12.2020 [PERSON] уклав з АТ «УКРСИББАНК» Договір анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського/рахунку фізичної особи та умови кредитування №97176090000. За умовами укладеного договору банк відкрив клієнту поточний рахунок із встановленням ліміту овердрафту, а клієнт зобов`язався повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах визначених Договором. Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку із чим АТ «УКРСИББАНК» на підставі договору-факторингу відступило ТОВ «ФК «Суперіум» право грошової вимоги до відповідача за вищевказаним Договором. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 29\~491,47 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 14\~267,02 грн., заборгованість за відсотками 15\~224,45 грн. З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що відповідач у добровільному порядку не сплатив заборгованість, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача вищевказану заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати. Ухвалою судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 25 квітня 2025 року цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія « Суперіум» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд за територіальною підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя. \~ \~ \~ \~У зв`язку з набранням чинності 25 квітня 2025 року Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-ІХ від 26.02.2025, назва Орджонікідзевського \~районного суду міста Запоріжжя змінена на Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.\~ 19 травня 2025 року вище вказана справа надійшла до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана в провадження судді Алєксєєнка А.Б. Ухвалою суду від 20 травня 2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та сторонам надано строк для подання заяв по суті справи. Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляд справи у судове засідання не з`явився, разом з тим у позовній заяві зазначив, що розгляд справи просить провести за його відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4\~ ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку з чим, на підставі ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду. Дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 23.12.2020 між [PERSON] та АТ «УКРСИББАНК» укладено кредитний договір шляхом підписання Договору-Анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №97176090000, з додатковою угодою. Відповідно до п.1.1 Договору Банк на підставі наданих клієнтом документів відкриває клієнту та обслуговує на умовах Тарифного плану «КАРТКА З ЛІМІТОМ «Картка Syперпокупця 55% Grace». Згідно із п.1.2 Договору банк встановлює ліміт овердрафту (надає кредит) на картковому рахунку клієнта, а клієнт зобов`язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, визначених цим Договором-анкетою та Правилами. Відповідно до п. 1.4. договору правила після підписання сторонами договору-анкети, стають його невід`ємною частиною. Підписуючи договір-анкету сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами договору, які викладені в цьому договорі-анкеті та в правилах. Сторони погодили, що ліміт кредитування встановлюється у розмірі 13400,00 грн., строк дії ліміту кредитування з дати укладення договору по 05.01.2023 (п.2.1, 2.1.1 Договору-анкети). Пунктом 2.1.4 Договору-анкети встановлено умови обслуговування ліміту кредитування: процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки 55% річних, процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями 55 % річних, процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями протягом пільгового періоду 0,00001%, пільговий період для погашення заборгованості до 56 днів. \~ \~ \~ \~26.06.2024 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Суперіум» укладено договір факторингу № 278, відповідно до якого АТ «УКРСИББАНК» передав (відступив) ТОВ «ФК «Суперіум» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Суперіум» прийняло належні АТ «УКРСИББАНК» права вимоги до боржників (а.с. 1315). \~ \~ \~ \~З копії Реєстру боржників до договору факторингу № 278 від 26.06.2024 випливає, що ТОВ «ФК «Суперіум» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 97176090000 від 23.12.2020 загальним розміром 29\~491,47 грн, яка складається з заборгованості за основним боргом\~- 14\~267,02 грн. та заборгованості за відсотками\~- 15\~224,45 грн. У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~Частиною першою\~статті 1054 ЦК Українивстановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що згідно з умовами укладеного кредитного договору, позичальник зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки, передбачені вказаними умовами. Відповідно до\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою\~статті 530 ЦК України\~зобов`язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк. Статтею 610\~ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами\~статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. В силу вимог\~ст.514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За приписами ч.1\~ст.516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1\~ст.517 ЦК України\~первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Враховуючи надані позивачем докази переходу прав вимоги за кредитним договором №97176090000 від 23.12.2020 у розмірі 29\~491,47 грн. суд дійшов висновку, що позивач набув права вимоги до відповідача в обсязі, визначеному вказаним договором. Таким чином, враховуючи те, що розрахунок позивача відповідачем не спростований, відповідачем не надано достатніх даних, які б спростовували викладені у позові обставини, та не надано доказів щодо сплати заборгованості за кредитним договором, суд доходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК Суперіум» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, відповідно до ч.2\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved