Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» обґрунтовує тим, що 10.02.2021 між АТ «Банк Форвард» та [PERSON] було укладено Договір про банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом підписання Анкети-заяви № 200325218 про акцепт Публічної пропозиції АТ «Банк Форвард». Відповідно до умов договору відповідачу було відкрито поточний рахунок та надано кредит у сумі 69030,00 грн. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме: було відкрито поточний рахунок та перераховано грошові кошти 25.07.2024 року АТ «Банк Форвард» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір № GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Банк Форвард», включно і до [PERSON] за кредитним договором № 200325218 від 10.02.2021. Зазначає, що термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 200325218 від 10.02.2021 становить 70458,80 грн.,з яких: - заборгованість за тілом кредиту 28964,48 грн.; - заборгованість за відсотками 4,32 грн.; - заборгованість за комісією 41490,00 грн. Зазначає інформацію про попередні витрати: судовий збір 2422,40грн. та витрати на професійну правничу допомогу - 7000,00грн. Тому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 200325218 від 10.02.2021 у сумі 70458,80 грн., судовий збір у сумі 2422,40 грн. та 7000,00 грн. витрат на правову допомогу, розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 01.07.2025 відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Від відповідача [PERSON] на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив, з заявами та клопотаннями відповідач не звертався, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Від представника позивача Усенка М.І. надійшло клопотання вх. №3868/25-Вх від 18.07.2025, у якому представник просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України). Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що 10.02.2021 [PERSON] звернулась до АТ «Банк Форвард» з Заявою (оферта) № 200325218, у якій пропонувала АТ «Банк Форвард» на умовах, викладених у Оферті, умовах надання і обслуговування кредитів АТ «Банк Форвард», укласти з нею кредитний договір, в рамках якого відкрити рахунок у гривні та надати кредит шляхом зарахування суми кредиту на рахунок. Також просила укласти договір про надання та використання платіжної картки, в рамках якого випустити на її ім`я платіжну картку та приєдналась до Договору банківського обслуговування АТ «Банк Форвард» та надала згоду на укладення Договору добровільного страхування життя власника кредитної картки. Сума кредиту: 69030,00 грн., строк кредиту: 1309 днів з 10.02.2021 по 10.09.2024, ставка по кредиту на основну частину основного боргу: 0,01% річних, ставка по кредиту на прострочену частину основного боргу: 0,00001% річних, разова комісія: 0,0 грн., щомісячна комісія: 2064,00грн. Плата за пропущення платежів: першого пропуску: 350,00 грн., другого (підряд) пропуску: 350,00 грн., третього (підряд) пропуску: 400,00 грн., четвертого (підряд) та кожного наступного (підряд) пропуску: 400,00грн. Згідно додатка до Договору № 200325218 від 10.02.2021 - Паспорта споживчого кредиту він містить відомості про умови кредитування за продуктом КОКО-КЕШ та кредитна картка CROSS-SALE. У паспорті вказано графік платежів за продуктом КОКО-КЕШ, відповідно до якого дата видачі кредиту: 10.02.2021, чиста сума кредиту: 60000,00грн., послуги страховика: 9030,00грн. Згідно графіку дата платежу: 43 періоди з 10.03.2021 по 10.09.2024, сума платежу за розрахунковий період всього: 159299,83грн., сума кредиту за договором всього: 69030,00грн., проценти за користування кредитом: 12,83грн., комісія за надання кредиту: щомісячний розмір 2064,00грн., всього: 88752,00грн., інша послуга банку (плата за SMS-cервіс) - 1505,00 грн. (35 грн. щомісячно), реальна річна процентна ставка: 92,19%, загальна вартість кредиту: 159299,83 грн. Згідно опитувальника клієнта-фізичної особи [PERSON] над ла особисті та контактні дані. Згідно копії договору про використання електронного підпису № 200325218 від 10.02.2021 [PERSON] та АТ «Банк Форвард» домовились що підписання документів, визначених у п.1.4 цього Договору буде здійснюватись сторонами шляхом використання ЕП. Згідно Заяви-приєднання (акцепт) № ALDSG02200325218 від 10.02.2021 до оферти щодо укладення договору добровільного страхування життя [PERSON] застрахувала майнові інтереси, які не суперечать законодавству України, пов`язані з життя та здоров`ям застрахованої особи, яка уклала з АТ «Банк Форвард» кредитний договір. Згідно виписки ПАТ «Банк Форвард» по особовим рахункам з 11.06.2023 по 24.07.2024, [PERSON] , у вказаний період відбувались: віднесення прострочених відсотків за кредитним договором № 200325218 від 10.02.2021, перенесення простроченої плати за обслуговування кредиту, нарахування та оплата комісії за обслуговування кредиту згідно договору № 200325218 від 10.02.2021, нарахування відсотків за кредитним договором № 200325218 від 10.02.2021. Згідно виписки АТ «Банк Форвард» по особовим рахункам угоди № 200325218 від 10.02.2021 за період з 03.02.2020 по 10.06.2023, [PERSON] відбувалась нарахування плати за СМС сервіс, збільшення та зменшення резерву по кредиту, нарахування плати за РО, видача кредиту [PERSON] згідно договору № 200325218 від 10.02.2021, часткове погашення кредиту у період з 10.01.2021 по 10.03.2023, нарахування та сплата відсотків за договором № 200325218 від 10.02.2021, визнання, амортизація та коригування дисконту/премії за кредитним договором № 200325218 від 10.02.2021, нарахування плати за РО та плата за РО, перенесення простроченої плати за РО, нарахування плати за СМС сервіс та плата за СМС сервіс. Відповідно до договору № GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги від 25.07.2024, укладеного між АТ «Банк Форвард» (банк) та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (новий кредитор), банк відступає новому кредитору належні банку а новий кредитор набуває право вимоги банку до позичальників та/або заставодавців, зазначених в додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників за кредитним договорами (договорами про надання овердрафту) та/або договорами застави з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору. Згідно копії платіжної інструкції № 4170 від 23.07.2024 року, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» переказав на рахунок АТ «Банк Форвард» кошти у сумі 70122419,74 грн. як плату за лот № GL1N426202, переможець ТОВ «ФК Кредит-Капітал» ЄДРПОУ 35234236, ціна продажу 70122419,74 грн., без ПДВ. Згідно Додатку № 1 до Договору № GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги - Витягу з реєстру договорів, права за якими відступаються, та боржників за такими договорами, за № 27866 вказаний боржник/дебітор [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , договір № 200325218 від 10.01.2021, залишок по тілу кредиту: 28964,48грн., залишок по відсотках: 4,32грн., залишок по комісії: 41490,00грн., загальний залишок заборгованості: 70458,80грн. Згідно копії Досудової вимоги № 23731752 від 09.06.2025, вона адресована [PERSON] , містить відомості про Договір № GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та АТ «Банк Форвард», стосується заборгованості за договором 200325218 від 10.01.2021 та містить вимогу про погашення заборгованості у розмірі 70458,80грн. з зазначенням рахунку для погашення кредитної заборгованості. Згідно Розрахунку заборгованості ТОВ ФК «Кредит-Капітал» за кредитним договором № 200325218 від 10.02.2021 станом на 09.06.2025, [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , заборгованість за тілом кредиту: 28964,48грн., заборгованість за відсотками: 4,32грн., заборгованість за комісією: 41490,006грн., загальна сума заборгованості: 70458,80грн. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ч.\~3\~ст.\~10\~ЗУ «Про\~електронну комерцію»\~електронний договір\~укладається шляхом\~пропозиції його\~укласти (оферти)\~однією стороною\~та її\~прийняття (акцепту)\~другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Факт укладення договору та досягнення згоди щодо його істотних умов відповідачем не заперечується. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. [PERSON] усунулась від виконання передбачених договором обов`язків та отримані кредитні кошти у повному розмірі не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом, відсотками та комісією, яка склала 70458,80 грн. Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги та розрахунок заборгованості судом не встановлено, як видно із змісту позову, відповідач не виконує своїх зобов`язань по кредитному договору, заборгованість, яка виникла, добровільно не погашена, обґрунтованого заперечення щодо нарахованої суми заборгованості та відзиву на позов не надано. Згідно п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~512\~ЦК України\~кредитор у\~зобов`язанні\~може бути\~замінений іншою\~особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі. На підставі викладеного, суд погоджується з заявленими позовними вимогами, наданим позивачем розрахунком заборгованості та вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути із [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 200325218 від 10.02.2021 у розмірі 70458,80грн. Щодо розподілу судових витрат слід зазначити наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування його витрат по сплаті судового збору 2422,40 грн. Позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 7000,00 грн. Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи. На підтвердження понесених витрат позивача на правову допомогу до суду надано копію договору про надання правничої допомоги № 0206 від 02.06.2025, укладеного між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Апологет», предметом якого є надання правничої допомоги клієнту. Згідно Детального опису наданих послуг до Акту № 282 за договором про надання правової (правничої) допомоги № 0206 від 02.06.2025, складеного 09.05.2025, у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором № 200325218, боржник [PERSON] , надано всього 5 послуг (згідно переліку), на які витрачено 6 год. 30 хв. Згідно акту № 282 наданих послуг від 09.02.2025 клієнт ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», виконавець АО «Апологет», виконавцем надано послуги згідно Договору про надання правничої допомоги № 0206 від 02 червня 2025, боржник [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , кредитний договір № 200325218 від 10.02.2021, сума наданих послуг 7000,00. Відповідно до\~ч.\~4,\~5\~ст.\~137\~ЦПК України\~розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із: 1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; 4)\~ціною позову\~та (або)\~значенням справи\~для сторони,\~в тому\~числі впливом\~вирішення справи\~на репутацію\~сторони або\~публічним інтересом\~до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу, за відсутності заперечень з боку відповідача, підлягає стягненню з останньої на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved