overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 21.05.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ЕЙС» Поляков О.В. звернувся до Богуславського районного суду Київської області з даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 00-9739775 від 24.04.2024 в розмірі 12 194,60 грн., яка складається з 6050,00 грн. - заборгованість за тілом та 6144,60 грн. - заборгованість за відсотками. Також просить стягнути судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 24.04.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» та відповідач [PERSON] уклали Кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Відповідно до п. 4, 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Згідно з ст.ст. 5-6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ». Після чого добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті Кредитодавця, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] з посиланням на те, що 30.09.2011 року між ними укладено шлюб. Від вказаного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Причинами розпаду сім`ї є різні погляди на сімейне життя та обов`язки, між ними зникло взаєморозуміння і довіра. Примирення між ними не можливе. Позивач просить розірвати шлюб. Позивач до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. В судове засідання відповідач не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву від нього до суду не надходив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши справу та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 30 вересня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції у Київській області (а.с. 5).Від вказаного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Сторони разом не проживають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Беручи до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Враховуючи відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 1211, 20 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі також - позивач) звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] (далі також - відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8655214644 від 02.02.2021. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 02.02.2021 між ТОВ «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» (первісний кредитор) та відповідачкою було укладено кредитний договір № 8655214644 (далі також - Кредитний договір), який підписано позичальницею. На підставі договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, укладеного між ТОВ «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» та Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК», право вимоги за Кредитним договором перейшло до АТ «ТАСКОМБАНК». 04.04.2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та позивачем укладено договір факторингу № НІ/11/17-Ф від 04.04.2024 згідно з яким позивач набув право вимоги за Кредитним договором до відповідачки. У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідачки за Кредитним договором № в розмірі 14 926,76 грн, з яких: 6 762,72 грн - заборгованість за тілом кредиту; 0,46 грн - заборгованість за відсотками; 8 163,58 грн - заборгованість з комісії, а також понесені судові витрати. Ухвалою судді від 04.06.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи. Відповідачка у визначений судом строк відзив на позов не подала, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористалася, про розгляд судом справи повідомлена належним чином. Зокрема, на адресу суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали про відкриття провадження у справі та позовною заявою з додатком, надісланий судом рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу відповідачки, яку зазначено позивачем у позовній заяві (а.с. 1), з відміткою оператора поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 41-71). Водночас, 04.06.2025 опубліковано оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме (а.с. 39). Таким чином, згідно з положеннями п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідачка вважається повідомленою про розгляд справи судом. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін сторони суду не заявляли. З огляду на викладене, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (до перейменування - ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна») (далі також - позивач) звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] (далі також - відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 19.03.2020 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» (далі також - первісний кредитор) та відповідачкою укладено Кредитний договір № R01.00502.006535511 (далі також - Кредитний договір). Право вимоги за вказаним Кредитним договором на підставі договору факторингу № 01.02-31/23 від 25.07.2023 перейшло до позивача. Як зазначено позивачем у позовній заяві, відповідно до умов Кредитного договору первісний кредитор надав відповідачці фінансовий кредит в сумі 79 914,70 грн. строком на 45 місяців, процентна ставка - 49,0% річних, а позичальниця зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Первісний кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідачка ж свої зобов`язання за Кредитним договором не виконала, кредит у повному обсязі не повернула, проценти за користування ним не сплатила, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за Кредитним договором в сумі 141 005,95 грн., що складається із 68 494,65 грн. заборгованості за основним боргом, 72 511,30 грн. заборгованості за відсотками, та судові витрати. Ухвалою судді від 04.06.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи. Ухвала про відкриття провадження у справі направлялася судом на адреси позивача та відповідачки (разом з позовною заявою з додатком), що вказані у позовній заяві. Відповідачка у визначений судом строк відзив на позов не подала, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористалася, про розгляд судом справи повідомлена належним чином (а.с. 61). Клопотання від сторін про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін до суду не надходили. З урахуванням наведеного, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, суд,-

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Слобідського районного суду міста Харкова з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 30 березня 2023 року з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 496. Послалася на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені у зв`язку з відсутністю спільних інтересів, наявністю різних поглядів на сімейне життя та обов?язки, відсутністю взаєморозуміння. Ухвалою суду від 02.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з?явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною ч. 4 ст. 77 ЦПК України передбачено, що суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Судом встановлено, що сторони з 30 березня 2023 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 496. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Як зазначено в позовній заяві подружжя проживає окремо, сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. За ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи вищевказані обставини суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Питання щодо розподілу судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно із якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, в особі представника адвоката Безверського Р.В., звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 33 270, 67 грн, а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог вказано, що 08.05.2021 о 19.30 год в м. Харкові по пр-ту Олександрівському, буд.2Б мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля VDV AC (FORD) р.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник авто КНП ХОР «ЦЕМД та МК») та автомобіля BMW р.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Дані обставини відображені у постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.06.2021 по справі №645/3117/21, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до відповідальності. Зокрема в результаті ДТП автомобіль VDV AC (FORD) р.н.з. [NUMBER] отримав пошкодження, а його власник КНП ХОР «ЦЕМД та МК» зазнало матеріальних збитків. На час скоєного ДТП транспортний засіб BMW р.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Транспортний засіб VDV AC (FORD) р.н.з. [NUMBER] на час ДТП був забезпечений полісом №АР193627. У зв`язку із настанням вищевказаної події, власник авто КНП ХОР «ЦЕМД та МК», з метою отримання відшкодування вернулося до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. Для встановлення розміру відшкодування у справі №75928, МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ФОП [PERSON] , яким була визначена вартість відновлювального ремонту транспортного засобу VDV AC (FORD) р.н.з. [NUMBER] з урахуванням зносу у розмірі 34 912, 06 грн. При цьому, витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 1 712, 82 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1031167 від 14.06.2021.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом про стягнення відповідача заборгованість за кредитним договором № 10746-05/2023 від 08.05.2023 року у розмірі 15282,20 грн. та судові витрати на оплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 08.05.2023 року між ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту №10746-05/2023, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу фінансовий кредит в розмірі 6000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 15282,20 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 4366,20 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 10916 грн. Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до суду. 03.07.2023 року ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом про стягнення відповідача заборгованість за кредитним договором № 15911-05/2024 від 13.05.2024 року у розмірі 21750,00 грн. та судові витрати на оплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 13.05.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту №15911-05/2024, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу фінансовий кредит в розмірі 5000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 21750,00 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 5000,00 грн., заборгованості за відсотками в сумі 5750,00 грн. та заборгованості по штрафам в сумі 10000,00 грн. Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до суду. 24.09.2024 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, відповідно до статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частин, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 21.05.2022 вона зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають, спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просила розірвати шлюб. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.05.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу 22.05.2025 направлялись позовні матеріали, що підтверджується копією супровідного листа наявного в матеріалах справи, які були вручені члену сім`ї відповідно до трекінгу відправлення. Станом на 22.07.2025 відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, як і не надходило інших заяв щодо предмету спору. За відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами без повідомлення (виклику) учасників. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 21.05.2022 Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №646. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають, спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як убачається з пояснень позивача, почуття любові та поваги між сторонами зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення. Враховуючи складність справи, складання повного тексту рішення вимагає тривалого часу, тому на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд обмежується складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення. Враховуючи складність справи, складання повного тексту рішення вимагає тривалого часу, тому на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд обмежується складанням та проголошенням лише вступної та резолютивної частини судового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved