Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 23.05.2024 року біля житлового будинку №3, розташованого по вул. Парковій у м.Білицькому Донецької області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Hyundai Tucson», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Audi А4», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] .. Вина [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11.06.2024 року. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження та власникам завдані матеріальні збитки. Крім цього, постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11.06.2024 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно з п. 36.4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено право страховика за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим, або погодженим з ними підприємствами, установами та організаціями, що надають послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. Відповідно до\~умов договору\~страхування,\~розрахунку суми\~страхового відшкодування від 17.09.2024 року, страхового акту № 109.00952024, ПАТ «СК «Арсенал Страхування» 18.09.2024 року сплатило потерпілому у дорожньо-транспортній пригоді [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 22786,14 грн., виплата підтверджується платіжною інструкцією №44949006 від 18.09.2024 року. Відповідно до пп.а) п.38-1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Оскільки забезпеченим транспортним засобом на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди керувала особа, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11.06.2024 року, ПАТ «СК «Арсенал Страхування» має право на звернення до суду із регресним позовом до водія забезпеченого транспортного засобу. Посилаючись на вказані обставини, позивач звернувся до суду із даним позовом та просив стягнути із [PERSON] на користь ПАТ «СК «Арсенал Страхування» грошові кошти у розмірі 22786,14 грн., а також стягнути судові витрати. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала та просила проводити розгляд справи за її відсутності, про що надала до суду письмову заяву. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавав, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.05.2024 року біля житлового будинку №3, розташованого по вул. Парковій в м.Білицькому Донецької області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Hyundai Tucson», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Audi А4», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] .. Вина [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11.06.2024 року у справі № 227/1662/24 (а.с. 15-16). 13.05.2024 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] був укладений договір страхування наземного транспортного засобу № 220879605 (а.с. 6). Відповідно до Звіту №142026 від 08 вересня 2024 року, наданого ФОП [PERSON] , вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки «Audi А4», д.н.з. [NUMBER] , складає 53750,98 грн., проте вартість відновлюваного ремонту вищевказаного автомобіля із урахуванням зносу складає 29004,77 грн., із вирахуванням франшизи у розмірі 3200,00 грн. Відповідно до платіжної інструкції 344949006 від 18.09.2024 року, ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило [PERSON] страхову виплату у розмірі 2786,14 грн. (а.с. 26). Також постановою\~Добропільського міськрайонного\~суду Донецької\~області від\~11.06.2024\~року [PERSON] \~визнано винним\~у вчиненні\~адміністративного правопорушення,\~передбаченого ч.1\~ст.130\~КУпАП у справі № 227/1662/24 (а.с. 15-16). Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утримання бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Положеннями ст.1191 ЦК України\~та\~ст.38 п.2 ч.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно п. 36.4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено право страховика за договором обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим, або погодженим з ними підприємствами, установами та організаціями, що надають послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. Відповідно до пп.а) п.38-1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Враховуючи встановлені обставини, а також те, що забезпеченим транспортним засобом на момент дорожньо-транспортної пригоди водій [PERSON] керував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11.06.2024 року, суд вважає стягнути із [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму виплаченого відшкодування у порядку регресу у розмірі 22786,14 грн.. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved