Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , правовстановлюючого документу Свідоцтва про права власності від 16 грудня 1998 року серії [NUMBER] на квартиру [ADDRESS] ). Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є рідною сестрою та спадкоємцем померлої [INFO] [PERSON] , до складу спадкового майна якої входить зазначена квартира. Однак постановою нотаріуса від 06.05.2025р. їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на дане спадкове нерухоме майно у зв`язку з відсутністю факту належності на праві власності вищевказаної квартири спадкодавиці, оскільки у відповідному Свідоцтві невірно зазначено її ім`я як « [PERSON] », тоді як правильним іменем сестри за паспортом є « [PERSON] ». Орган, який видав сестрі правоустановлюючий документ на квартиру із помилкою, відмовився її виправити, рекомендувавши вирішити це питання в судовому порядку. Дана обставина позбавляє її можливості реалізувати право на отримання сестриної спадщини. Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала й просила їх задовольнити з вищевказаних підстав. Пояснила, що дійсним іменем її рідної сестри [PERSON] було [PERSON] , російською [PERSON] , а в родині називали [PERSON] . Через помилкове зазначення імені сестри в свідоцтві про право власності на квартиру вона не може в нотаріальній конторі переоформити на себе це спадкове нерухоме майно. Окрім неї, на спадщину померлої сестри ніхто не претендує, оскільки чоловік помер раніше, а дітей у них не було. Заінтересована особа була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи в електронній формі, що підтверджується довідкою про відсутність електронного кабінету та довідкою про доставку електронного документу на офіційну адресу електронної пошти (ч.6-8 ст.128 ЦПК України), але своїм правом на участь у судовому засіданні не скористалась, засобами електронного зв`язку 25.07.2025р. надала заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі та прийняти рішення на розсуд суду. Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. За змістом положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Свідок [PERSON] суду пояснила, що заявниця є її матір`ю, в якої була рідна сестра [PERSON] , яка після укладення шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». Тітка мала квартиру в [ADDRESS] , де й проживала та померла минулого року. Незважаючи на складений тіткою на її користь заповіт, вона не претендує на спадщину, яку за домовленістю буде оформляти її мати. Однак у нотаріальній конторі з`ясувалось, що в Свідоцтві про право власності на квартиру невірно зазначено ім`я тітки « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Водночас на її звернення до органу, що видав цей документ, було відмовлено через знищення первинних документів за спливом строку зберігання й рекомендовано звернутися до суду. У судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження, повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб. Згідно копій свідоцтва про народження та паспорту [PERSON] ) народилась [INFO] в с. Хороше Озеро Ніжинського району Чернігівської області, була зареєстрована й проживала в [ADDRESS] . За довідкою ЖБК «Чайка» №7 від 09.11.1988р. « [PERSON] » є членом даного кооперативу з жовтня 1973 року, власником квартири [ADDRESS] , повністю внесла пайовий внесок за квартиру «___» жовтня 1988 року. 16 грудня 1998 року Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації було видано Свідоцтво про право власності на квартиру серії [NUMBER] , яким посвідчено, що квартира [ADDRESS] , дійсно належить [PERSON] на праві приватної власності; квартира зареєстрована в БТІ і записана у реєстрову книгу за реєстровим №803/30253. Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] в м. Київ. 29 жовтня 2024 року Одинадцятою Київською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа №704/2024 до майна померлої [INFO] [PERSON] , копія якої долучена до матеріалів справи і згідно якої спір про право відсутній (заявник прийняла спадщину за законом, а спадкоємець за заповітом [PERSON] відмовилась від спадщини). На запит нотаріуса КП КМР «КМ БТІ» 19.11.2024р. надало інформаційну довідку, згідно якої за даними реєстрових книг кв. [ADDRESS] полку « [INFO] » (колишня [ADDRESS] , на праві власності зареєстрована за [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації 16.12.1998р. Департаментом будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації 11.04.2025р. відмовлено в задоволенні заяви [PERSON] щодо внесення змін до зазначеного Свідоцтва про право власності на квартиру, оскільки за спливом строків зберігання знищена відпрацьована справа, на підставі якої видавався правовстановлюючий документ і неможливо встановити факт допущеної помилки й відповідності цього документа. Постановою державного нотаріуса Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори Тютюн І.М. від 06.05.2025р. [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю факту належності на праві власності квартири за [ADDRESS] спадкодавиці [PERSON] , оскільки згідно Свідоцтва про право власності серії [NUMBER] від 16.12.1998р. власником даної квартири значить [PERSON] . [PERSON] це два різні жіночого імена, хоча обидва можуть мати скорочені форми « [PERSON] ».\~Водночас [PERSON] і [PERSON] це два фонетичні варіанти одного імені. Однак, суд зважує на ту обставину, що в копіях свідоцтва про народження та паспорті ім`я сестри заявника вказано як « [PERSON] », російською « [PERSON] », що також підтверджується довідкою ЖБК «Чайка» №7 від 09.11.1988р., цілком узгоджується з поясненнями заявника, показаннями свідка й свідчить про допущену лінгвістичну помилку в написанні імені [PERSON] в правоустановлюючому документі на житло. Таким чином, суд вважає, що від встановлення судовим порядком факту належності сестрі заявника [PERSON] . Свідоцтва про право власності на квартиру, в якому ім`я власника не збігається з іменем цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження й паспорті, залежить можливість реалізації заявником своїх спадкових прав, а тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують, що вимоги [PERSON] є обгрунтованими й підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved