Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

На розгляд суду надійшла позовна заява ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 05 січня 2024 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 4680-2912-1. Відповідно до умов договору відповідач отримав суму кредиту у розмірі 4\~000,00 грн. строком на 365 днів шляхом переказу на картку № [NUMBER] , емітовану у АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% від суми кредиту за кожен день користування, що становить 912,5% річних. У зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, за останнім рахується заборгованість в розмірі 40\~500,00 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4\~000,00 грн., заборгованості за нарахованими процентами за період з 05.01.2024 по 04.01.2025, що нараховано відповідно до п. 1.2 кредитного договору за ставкою 2,5% за кожен день користування кредитом (912,5% річних), чим порушуються права та інтереси ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ». Представник ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» в позовній заяві клопотав про розгляд справи у відсутність сторони позивача. Позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі, стягнувши суму заборгованості та понесені стороною позивача судові витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу адвоката. Також не заперечив проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання двічі не з`являється, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом публікації оголошення про виклик до суду на вебпорталі судової влади України. Відзив на позовну заяву теж не надходив. Тому, ухвалою суду від 29 липня 2025 року постановлено провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи та наявні при ній докази дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних обгрунтувань. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України,\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України,\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України,\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України,\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Відповідно до статті 6 зазначеного Закону, електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувала електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору,і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Судом встановлено,\~що 05 січня 2024 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 4680-2912-1. Відповідно до умов договору відповідач отримав суму кредиту у розмірі 4\~000,00 грн. строком на 365 днів шляхом переказу на картку № [NUMBER] , емітовану у АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% від суми кредиту за кожен день користування, що становить 912,5% річних. Договір та додатки до нього відповідачем підписано за допомогою одноразового ідентифікатора електронного підпису 034807. Також судом було досліджено витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи щодо хронології дій щодо укладення кредитного договору № 4680-2912-1 від 05.01.2024, яким підтверджено вчинення відповідачем дій на укладення та підписання кредитного договору. Відповідно до довідки ТОВ «ФК «Елаєнс» від 22.04.2025, № 718687075, на виконання умов кредитного договору позивач здійснив переказ на картковий рахунок відповідача кредитних коштів в сумі 4\~000,00 грн. Крім цього, на виконання ухвали суду про витребування доказів, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надано суду лист від 13.06.2025 № БТ/Е-5516, яким підтверджено, що на ім`я [PERSON] банком було емітовано платіжну картку № [NUMBER] , а також надано виписку по особовому рахунку відповідача, з якої вбачається зарахування 05.01.2024 суми кредитних коштів у розмірі 4\~000,00 грн. Таким чином, в ході судового розгляду підтверджено, що позивач виконав своє зобов`язання за договором кредиту, переказавши на картковий рахунок, емітований на ім`я відповідача обумовлену договором суму кредитних коштів у розмірі 4\~000,00 грн. \~ \~ \~ \~Умовами договору передбачено строк надання кредиту, сплату відсотків (п. 1.2 договору). Відповідно до ст. 629 ЦК, України договір є обов`язковим до виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом /ст. 525 ЦК України/. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. /ч. 2 ст. 615 ЦК України/. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Втім, відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань, тому за останнім рахується заборгованість в розмірі 40\~500,00 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ». Дослідивши наданий суду розрахунок заборгованості в сукупності з іншими наданими суду доказами, суд вважає його належним доказом у справі, який доводить пред`явлену суму заборгованості, що становить 40\~500,00 грн., а тому підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 137 та ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Матеріали справи містять платіжну інструкцію від 24 квітня 2025 року № 2341, що підтверджує понесення позивачем судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору у розмірі 2\~422,40 грн. Також матеріали справи містять докази понесення позивачем витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 10 000,00 грн. (договір про надання юридичних послуг від 03.06.2024 № 03/06/2024, акт приймання-передачі наданих послуг № 18 від 28.02.2025 до договору № 03/06/2024 про надання юридичних послуг від 03.06.2024, витяг з реєстру № 1 від 28.02.2025 до акту приймання-передачі наданих послуг № 18, платіжна інструкція кредитового переказу коштів № 1937 від 28.02.2025, якою підтверджено оплату вартості наданих адвокатом послу згідно з договором ). Тому, вказані кошти підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved