Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

Позивач у грудні 2024 року звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 06.11.2023 позов Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, як органу опіки та піклування, про відібрання неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у матері [PERSON] , без позбавлення її батьківських прав, задоволено. Працівниками служби у справах дітей та Полтавського міського центру соціальних служб 06.11.2024 проведено інспектування родини [PERSON] , в ході якого виявлено, що матеріально-побутові умови помешкання не відповідають нормам, в помешканні дуже холодно, брудно, наявна сирість та грибок; місця для відпочинку дівчат відсутні, житло потребує косметичного ремонту. Родина [PERSON] неодноразово перебувала під соціальним супроводом Полтавського міського центру соціальних служб, однак мати не виконувала план соціального супроводу, не мала бажання дослухатись до рекомендацій працівника центру для подолання складних життєвих обставин. Рішенням виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради №364 від 26.11.2024 затверджено висновок виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, як органу опіки та піклування, щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Просив позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Щодо винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. Згідно з п. 2 ч.7, ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано. Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи без його участі не надав. За змістом ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд встановив фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] , про що 24.06.2009 Тахтаулівською сільською радою Полтавського району Полтавської області складений відповідний актовий запис №13, батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с.6). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України №00042576923 від 05.12.2023 матір`ю [PERSON] 30.05.2009 є [PERSON] , запис відомостей про батька [PERSON] , [INFO] , внесено відповідно до ч.1 ст.135 СК України (за вказівкою матері) (а.с.7). Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 06.11.2023 позов виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, як органу опіки та піклування в інтересах дітей [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей задоволено; стягнуто аліменти з [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян для кожної дитини відповідного віку на користь державного закладу чи сім`ї, де будуть перебувати діти, - починаючи з 25.05.2023 і до досягнення дітьми повноліття; стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 2147,20 грн (а.с.12-14). Згідно з витягом з рішення Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради від 12.12.2023 №371 «Про надання статусу [PERSON] , [INFO] , та закріплення права користування житловою площею» надано неповнолітній [PERSON] , [INFO] , статус дитини, позбавленої батьківського піклування у зв`язку з тим, що вона відібрана у матері, [PERSON] без позбавлення батьківських прав (рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 06.11.2023), батько дитини [PERSON] , записаний відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України (а.с.19). Відповідно до повідомлення Гадяцького профільного ліцею імені Т.Г. Шевченка Полтавської обласної ради Департаменту освіти і науки від 02.04.2024 №01-15/94 вбачається, що 12.09.2023 [PERSON] , [INFO] , прибула до ліцею. За час перебування дитини в освітньому закладі мати [PERSON] жодного разу не зверталася до педагогічних працівників щодо здоров`я, самопочуття, результатів навчання її дочки. Кошти за перебування дитини в Гадяцькому профільному ліцеї [PERSON] не вносила. Особиста зустріч матері з дитиною відбулася лише один раз: під час поїздки [PERSON] з групою учнів закладу в місто Полтава на новорічне свято. Спілкування було короткотривалим, мати привезла дитині павербанк та пачку насіння. З педагогом, який супроводжував групу дітей, мати не спілкувалась (а.с.18). Згідно з характеристикою Гадяцького профільного ліцею імені Т.Г. Шевченка Полтавської обласної ради [PERSON] , 2009 року народження, має статус дитини позбавленої батьківського піклування, навчається та перебуває цілодобово у Гадяцькому профільному ліцеї з 13.09.2023 року. За час перебування [PERSON] у закладі освіти мати [PERSON] не відвідувала дитину та не цікавилася станом її здоров`я, навчанням та поведінкою (а.с.19). Відповідно до витягу з рішення Виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтава ради від 13.08.2024 №195 «Про влаштування неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , до дитячого будинку сімейного типу [PERSON] » влаштовано з 14.08.2024 на виховання та спільне проживання до дитячого будинку сімейного типу [PERSON] дитину позбавлену батьківського піклування, [PERSON] , [INFO] (а.с.20). Згідно з повідомленням Виконавчого комітету Шевченківської районної в місті Полтаві ради від 04.11.2024 №02.1-24/2308 вбачається, що [PERSON] не цікавилася життям та здоров`ям своєї дочки [PERSON] , [INFO] , за час перебування її у ДБСТ [PERSON] . Матеріальна допомога на утримання дитини не надавалась (а.с.21). Відповідно до повідомлення Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної допомоги об`єднаних територіальних громад» Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 18.11.2024 №01-24/545 [PERSON] не цікавилась станом здоров`я в сімейного лікаря Мачухівської АЗПСМ щодо своєї дочки [PERSON] , за час перебування дитини у ДБСТ [PERSON] (а.с.22). Згідно з характеристикою Мачухівського ліцею Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 31.10.2024 вбачається, що [PERSON] навчається у 9-А класі Мачухівського ліцею з 01.09.2024, зарекомендувала себе здібною дисциплінованою ученицею. [PERSON] за час навчання своєї дочки у ліцеї її успіхами у навчанні не цікавилася (а.с.23). Відповідно до повідомлення старости Тахтаулівського старостинського округу Антонюка С. №01-16-03.9-07/81 від 13.11.2024 [PERSON] спосіб життя не змінила, офіційно не працевлаштована. Зі слів односельців, вона разом зі своїм співмешканцем [PERSON] продовжують зловживати алкогольними напоями (а.с.24). Згідно з актом обстеження умов проживання від 06.11.2024, затвердженого начальником служби у справах дітей Київського райвиконкому м. Полтави вбачається, що головним спеціалістом ССД виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради Шкаревською І.А. та провідним фахівцем Полтавського МУСС Голяк В.В. на підставі ст.4 Закону України «Про органи і служби у справах дітей» проведено обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] . Встановлено, що житло розміщене на першому поверсі одноповерхового будинку, складається з трьох кімнат: коридор, кухня, три кімнати. В будинку холодно, не прибрано, відсутнє опалення. Продукти харчування в мінімальній кількості. Помешкання в стадії ремонту. Для дітей не створені умови для проживання, навчання (а.с.25). Відповідно до повідомлення Полтавського міського центру соціальних служб Полтавської міської ради №01.2-05/2311 від 08.11.2024 родина [PERSON] неодноразово перебувала під соціальним супроводом Полтавського міського центру соціальних служб. Однак матір не виконувала план соціального супроводу, не мала бажання дослухати рекомендацій працівника Центру для подолання складних життєвих обставин (а.с.26). Рішенням виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради від 26.11.2024 №364 затверджено висновок виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, як органу опіки і піклування, щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Згідно зазначеного висновку орган опіки та піклування з метою захисту прав тв інтересів дитини вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої [PERSON] , [INFO] (а.с.9) Свідок [PERSON] повідомила, що з вересня 2024 року [PERSON] проживає з ними в ДБСТ у приватному будинку в с. Мачухи. Всього перебуває в ДБСТ дев`ятеро дітей, всі діти намагаються жити дружно. Матір дівчинки бачила три роки тому в інтернаті, де навчалась [PERSON] . Наразі [PERSON] навчається в Мачухівському ліцеї. Мати дівчинки телефонує дуже рідко, коли телефонує, то в них дуже суха розмова. Матеріальної допомоги не надає. Згідно зі ст.ст.18, 27 Конвенції про права дитини, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (ч.3 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства»). Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Статтями 150, 151 СК України передбачені обов`язки та права батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, обов`язок батьків піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, обов`язок забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. При цьому батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Відповідно ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно п. 16 Пленуму Верховного Суду України в постанові «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19 (провадження № 61-1344св20) Відповідно до ч. ч. 4-6 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Таким чином, дослідженими в справі доказами встановлено, що відповідач [PERSON] , не виконує свої батьківські обов`язки щодо утримання, виховання та розвитку неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , не піклується про її стан здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Будь-яких доказів, щодо поважності причин невиконання батьківських обов`язків з боку відповідача суду не надано, а тому, суд розцінює таку поведінку як свідоме нехтування виконанням батьківських обов`язків . Встановивши дані обставини, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, приймаючи до уваги ставлення відповідача до виконання своїх батьківських обов`язків, суд вважає, що висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав є обґрунтованим та приходить до висновку про необхідність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] у зв`язку із чим позов підлягає до задоволення. Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України. Відповідно до п.12 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви, апеляційної та касаційної скарг про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб судовий збір не справляється. Враховуючи, що позивачем при зверненні до суду з позовом судовий збір на підставі п.12 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» сплачений не був, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved