Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» (по тексту\~рішення ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС», позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (по тексту рішення [PERSON] , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 100567,06 грн, з яких: 54112,72 грн. сума заборгованості за кредитом; 46454,34 грн. сума заборгованості за процентами, а також стягнути судові витрати в сумі 2422,40 грн судового збору та 10000,00 грн витрат на правову допомогу. В обґрунтування\~поданого позову\~представник позивача\~вказує,\~що 16.01.2019 між акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №R01.00212.004801613, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 56915,65 грн, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності) строком до 16.05.2025, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,8% річних та платою за обслуговування кредитної заборгованості, згідно графіку щомісячних платежів. Згідно умов кредитного договору, первісний кредитор зобов`язується надати кредит відповідачу, а відповідач зобов`язався одержати кредит і повернути його разом з нарахованими процентами за користування кредитом, іншими платежами та платою за обслуговування кредитної заборгованості. Первісний кредитор виконав свої зобов`язання, надав кредит відповідачу у розмірі 56915,65 грн. 25.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу № 01.02-31/23, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА». У подальшому, 26.07.2023 між ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС», укладено договір факторингу № 01.02-38/23 від 26.07.2023, відповідно до умов якого право вимог за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС». Оскільки позичальник не виконує свої зобов`язання добровільно, товариство звернулося до суду за захистом своїх прав. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, у надісланій на адресу суду заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності суду не надав. У відповідності до положень ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 16.01.2019 між акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № R01.00212.004801613. Згідно п. 1.1. договору, а також паспорту споживчого кредиту передбачено, що банк надає позичальнику кредит у сумі 56915,65 грн, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами договору, про що свідчить його особистий підпис у договорі. Відповідно до п.1.2 договору позичальник укладенням цього договору дає доручення банку, а банк, за дорученням позичальника, надає кредит у день підписання даного договору шляхом переказу коштів в сумі 56915,65 грн з позичкового рахунку позичальника на рахунок № [NUMBER] в AT «Ідея Банк», МФО 336310; призначення платежу: «Погашення кредитної заборгованості договір № Z06. 00212.003727115 від 06 03.2018. Банк надає кредит строком на 76 місяців. Датою видачі кредиту, є дата списання коштів з позичкового рахунку позичальника для зарахування за призначенням. Як встановлено судом за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 27,82 % річних від залишкової суми кредиту (п.1.3 договору). Згідно п. 2.1 договору позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 76 щомісячних внесків включно до 16 дня/числа кожного місяця, згідно графіку щомісячних платежів. Крім того, в матеріалах справи міститься паспорт споживчого кредиту, заява- анкета до кредитного договору № 01.00212.004801613 підписані [PERSON] та в яких містяться персональні дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки, порядок повернення кредиту, що є свідченням того, що позичальник особисто та свідомо уклав вищезазначений договір. Також [PERSON] погодив з кредитодавцем графік щомісячних платежів за кредитним договором. Згідно виписки, наданої АТ «Ідея банк», від 25.07.2023 вбачається факт отримання [PERSON] кредитних коштів в сумі 56915,65 грн. Відповідно до відомостей довідки - розрахунку заборгованості за кредитним договором №R01.00212.004801613 станом на 25.07.2023 загальна заборгованість [PERSON] 100567,06 грн, з яких: 54112,72 грн заборгованість за основним боргом, 46454,34 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками. Суд звертає увагу на те, що відповідач не надав суду відзиву, заперечень щодо факту отримання кредиту, жодних належних та допустимих доказів на спростування обставин та доказів, наданих позивачем. 25.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу №01.02-31/23, яке в свою чергу 26.07.2023 уклало договір факторингу № 01.02-38/23 з ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС», згідно яких вбачається, що ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» отримало від первісного кредитора АТ «Ідея банк» право вимоги до відповідача за кредитним договором №R01.00212.004801613 від 16.01.2019. Положеннями п. 5.1. Договору факторингу, встановлено, що права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора в день підписання відповідного реєстру боржників, за умови виконання фактором зобов`язань передбачених п. 4.1 цього Договору (оплати суми фінансування). Відповідно до п. 6.1 Договору факторингу, клієнт гарантує та відповідає перед фактором за дійсність прав вимоги, які клієнт відступає за цим Договором. Клієнт має право відступити права вимоги і йому не відомі будь-які обставини, внаслідок яких Боржники мають право не виконувати права вимоги. Згідно п. 6.5 Договору факторингу, клієнт підтверджує, що від фактора не вимагається жодна дія з метою надання йому можливості вимагати здійснення будьякого платежу за первинними договорами або реалізувати права фактора на такий платіж у суді. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України). Договір факторингу або його окремі положення недійсними не визнано, а отже права вимоги до відповідача за кредитним договором є дійсними та є обов`язковими для виконання відповідачем. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до частин першої, другої, п`ятої, сьомої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати в договори зі споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким із моменту укладення договору. Закон України «Про споживче кредитування» не забороняє встановлення у договорі про споживчий кредит процентів, комісій та інших обов`язкових платежів за додаткові та супутні послуги кредитодавця (крім тих, які згідно із законом надаються безоплатно) для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Суд враховує, що відповідач перед укладенням кредитного договору, ознайомився з умовами Кредитного договору, паспортом споживчого кредиту в якому стисло у формі таблиці повідомляється про основні умови кредитування, а саме сума кредиту, розмір процентної ставки, строк користування кредитом, розмір щомісячного платежу (у разі якщо його можна визначити), плати за обслуговування кредитної заборгованості, тощо. Відповідач перед укладенням кредитного договору також ознайомився з його змістом. Зі змісту укладеного кредитного договору вбачається, що сторони погодили строк кредитування, розмір відсотків, плати за обслуговування та порядок їх сплати. Також договір містить інформацію про реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту. Підписавши кредитний договір, позичальник погодився з усіма його умовами, зокрема, й щодо сплати процентів, розмір яких визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору. \~ \~ \~ \~Необхідно зазначити, що відповідач мав можливість не вступати у кредитні відносини із кредитодавцем, якщо дійсно вважав встановлений розмір відсотків за користування коштами та/або плати за обслуговування кредитної заборгованості несправедливим. Разом з цим, відповідач погодив зі своєї сторони такі умови кредитного договору, підписавши його зміст. Кредитний договір або його окремі положення недійсними не визнано, отже умови договору, в тому числі і щодо сплати відсотків чи плати за обслуговування кредитної заборгованості, є обов`язковими для виконання позичальником. Відповідач [PERSON] не повернув своєчасно суму кредиту, нараховані відсотки, а також плату за обслуговування, відповідно до умов кредитного договору, порушив своє зобов`язання. Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Таким чином, [PERSON] в силу ст.ст.\~509,\~526,\~1046\~ЦК України не виконав зобов`язання за кредитним договором, а тому з нього на користь ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» як нового кредитора слід стягнути заборгованість у сумі 100567,06 грн., що складається з: 54 112,72 грн. сума заборгованості за кредитом; 46 454,34 грн. сума заборгованості за процентами. Таким чином, позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 2422 грн 40 коп. відповідно до статті 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача. У частині заявлених витрат на правничу допомогу, суд врахував наступне. Частиною 4 ст.\~137\~ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. При визначенні суми відшкодування витрат на правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. 02.08.2024 між ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» та ФОП [PERSON] укладено договір про надання юридичних послуг № 02/08/2024. Згідно п.1 договору виконавець, який має право на заняття адвокатською діяльністю відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2412 від 23.10.2018 року видане на підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області №18 від 23.10.2018, зобов`язується надати замовнику наступні юридичні послуги: складання проектів процесуальних документів, складання листів, адвокатських запитів, претензій, заперечень, позовних заяв, пояснень, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, представництво інтересів замовника у органах державної влади та місцевого самоврядування (на підставі окремої довіреності),а замовник зобов`язується прийняти такі послуги та оплатити їх в порядку, в строки та на умовах, визначених цим договором. Вартість послуг виконавця становить: 10 000,00 (десять тисяч) гривень 00 копійок - складання позовної заяви про стягнення заборгованості з боржника замовника; 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок - складання апеляційної скарги на рішення першої інстанції; 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок - складання касаційної скарги; 3000,00 (три тисячі) гривень 00 копійок - складання відповіді на відзив на позовну заяву, заперечення, додаткові пояснення; 1000,00 (одна тисяча) гривень 00 копійок - складання та надсилання адвокатського запиту; 1000,00 (одна тисяча) гривень 00 копійок - складання заяв, клопотань; 3500,00 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок - участь у судовому засіданні (п.3 договору). Згідно з актом приймання-передачі наданих послуг №45 від 04.02.2025 та витягу з реєстру №1 від 04.02.2025 до акту приймання-передачі наданих послуг № 45 від 02.08.2024, який підписаний сторонами, ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» погодили надання послуг, наданих ФОП [PERSON] , в т.ч.\~підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості з [PERSON] , вартість якої складає 10000,00 грн. Вказані вище докази у своїй сукупності підтверджують факт надання ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» правової допомоги за договором №02/08/2024 про надання юридичної допомоги від 02.08.2024. Зважаючи на той факт, що позивач у справі належним чином документально підтвердив такі витрати, однак враховуючи складність справи (справа є типовою для позивача у відносинах із боржниками, розгляд справи у суді здійснювався в спрощеному порядку, адвокат участі у судовому засіданні не приймав, обсяг наданих послуг у вигляді професійної правничої допомоги не є значним), суд вважає, що обґрунтованим та співмірним в даному випадку стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн. Суд зазначає та наголошує, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved