Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача та в обґрунтування позову зазначив, що 26.11.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачкою [PERSON] укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1308-1513 в порядку, передбаченому\~Законом України «Про електронну комерцію»,\~та\~відповідно до\~Правил надання\~грошових коштів\~у кредит,\~що разом\~складають єдиний\~договір.\~Так,\~відповідачеві були\~надані грошові\~кошти в\~розмірі 18000,\~00\~грн на\~строк кредитування\~300\~днів,\~базовий період\~ 14\~днів,\~комісія за\~видачу кредиту\~ 15,\~00%\~від суми\~кредиту,\~знижена %\~ставка \~1,\~20%\~в день,\~стандартна %\~ставка \~1,\~50\~%\~в день.\~Однак відповідачка\~належним чином\~не виконувала\~своїх зобов`язань\~щодо погашення\~кредиту та\~відсотків,\~а тому\~станом на\~26.04.2024\~за нею\~утворилась заборгованість\~в розмірі\~33\~839,\~90\~грн,\~з яких:\~прострочена заборгованість\~за кредитом\~ 15\~466,\~32\~грн,\~прострочена заборгованість\~за нарахованими\~процентами \~18\~373,\~58\~грн.\~Просить суд\~стягнути з\~відповідачки вказану\~суму разом\~з понесеними\~судовими витратами. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві зазначено про розгляд справи без участі представника позивача, додатково зазичено, що представник не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка до суду не з`явилася, повідомлялася про виклик до суду у встановлений цивільним процесуальним законодавством спосіб, відзиву, а також будь-яких заяв або клопотань судові не надала. Клопотань в порядку\~ст.222 ЦПК України\~учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. ІІІ. Процесуальні дії у справі Рішенням Вищої ради правосуддя №2994/0/15-24 від 10.10.2024, змінено територіальну підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. \~ \~ \~ \~На час ухвалення цього рішення дана справа по суті не розглянута. \~ \~ \~ \~Актом приймання-передачі справ та документів, Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська справу прийнято від Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області та 01.04.2025 здійснено її автоматизований розподіл між суддями. 03.04.2025 ухвалою суду справу прийнято до провадження у спрощеному позовному провадженні, призначене судове засідання на 26.05.2025. 26.05.2025 у зв`язку з неявкою відповідачки розгляд справи відкладений на 28.07.2025. В судовому засіданні 28.07.2025 через повторну неявку відповідачки, що повідомлялась належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання нею відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280-282\~ЦПК України за наявними у справі матеріалами. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що відповідачка\~\~ [PERSON] 26.11.2023 уклала з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Договір про відкриття кредитної лінії №1308-1513 продукту « НА ВСЕ». За змістом договору [PERSON] було надано грошові кошти у розмірі 18000,00 грн, строк кредитування 300 днів\~до 20.09.2024, базовий період 14 днів, комісія за видачу кредиту 15, 00% від суми кредиту, знижена % ставка 1, 20% в день, стандартна % ставка 1, 50 % в день. Згідно з довідкою про перерахування суми кредиту №1308-1513 від 26.11.2023 на рахунок [PERSON] видача коштів за кредитним договором здійснювалась за допомогою системи LigPay на платіжну карту № [NUMBER] . Згідно з останнім розрахунком заборгованості, наданим позивачем за договором № 1308 -1513 від 26.11.2023, у [PERSON] перед банком станом на 26.04.2024 наявна заборгованість в розмірі 33839, 90 грн. Відповідачкою не виконувались умови кредитного договору, у зв`язку із чим станом на 26.04.2024 її загальна заборгованість перед позивачем становить 33839, 90 грн. V. Оцінка суду Відповідно до ст.3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір\~це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Позиція щодо застосування норм\~ЗУ «Про електронну комерцію»\~викладена в постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19. Згідно з абз.2 ч.2\~ст.639 ЦК України\~договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. За змістом\~ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 625 ЦК України\~передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Відповідно до\~ст.1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надало належні і допустимі докази укладення із [PERSON] кредитного договору №1308-1513 від 26.11.2023 та отримання позичальником кредитних коштів в сумі 18000,00 грн. Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитних договорів (ст.638 ЦК України). Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за кредитним договором №1308-1513 від 26.11.2023 становить 33839, 90 грн. Станом на день розгляду справи заборгованість за договором відповідачем не погашена, отже з урахуванням викладених обставин позов підлягає задоволенню. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами Згідно з ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при пред`явленні позову сплачено судовий збір у сумі 2422, 40 грн. Оскільки судом вимоги позивача задовольняються повністю, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто судовий збір в розмірі 2422, 40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved