Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON] кредитного договору № 815М-07 від 21.12.2007, [PERSON] отримав кредит у розмірі 71000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.12.2012. Зобов`язання за договором № 815М-07 від 21.12.2007 було забезпечено порукою, а саме договором поруки від 21.12.2007 укладеним з відповідачем [PERSON] та договором поруки від 21.12.2007 укладеним з відповідачем [PERSON] . Рішенням Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 24.03.2011 у справі № 2-4698/2011 стягнуто з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь позивача заборгованість у розмірі 532763,53 грн. за кредитним договором № 815М-07 від 21.12.2007. Рішення не оскаржувалось, набрало законної сили, та до теперішнього часу не виконано в повному обсязі, заборгованість не погашена. Відповідач частково погасив суму заборгованості, а саме за період з 24.03.2011 по 25.02.2025 на загальну суму 20618,40 грн. Згідно ст. 625 ЦК України, сума трьох відсотків річних нарахованих на суму боргу відповідачів в розмірі 512145,15 грн. за період з 23.02.2019 по 23.02.2022 становить 46135,15 грн. Сума інфляційних втрат нарахованих на суму боргу відповідачів в розмірі 512145,15 грн. за період з 01.03.2019 по 23.02.2022 становить 111987,93 грн. У зв`язку із чим просив стягнути солідарно з відповідачів три відсотки річних та інфляційні втрати за невиконання грошового зобов`язання в загальному розмірі 158123,08 грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду клопотання, згідно якого просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України,\~уразі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.12.2007 між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 815М-07, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 71000 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16% річних на суму залишку заборгованості та кінцевим терміном повернення до 21.12.2012. В забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором, 21.12.2007 між ЗАТ КБ «Приватбанк» правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] , [PERSON] були укладені договори поруки б\\н, відповідно до яких останні прийняли на себе зобов`язання нести повну майнову відповідальність перед банком у разі невиконання [PERSON], своїх зобов`язань за договором № 815М-07, включаючи сплату кредиту, процентів, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2011 у справі № 2-4698/2011 стягнуто солідарно з [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № 815М-07 від 21.12.2007 станом на 13.05.2009р. в розмірі 532763 грн. 53 коп. Вказане рішення суду набрало законної сили 11.04.2011. Згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем, до теперішнього часу відповідачі в повному обсязі не виконали вищезазначене рішення суду, сума заборгованості не погашена. Станом на 25.02.2025 сума заборгованості відповідачів становить 512145,15 грн. Відповідно до ст. 625 ЦК України, згідно розрахунку позивача, сума трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості в розмірі 512145,15 грн. за період з 23.02.2019 по 23.02.2022 становить 46135,15 грн. Сума інфляційних втрат нарахованих на суму боргу відповідачів в розмірі 512145,15 грн. за період з 01.03.2019 по 23.02.2022 становить 111987,93 грн. Згідно ч. 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У випадках, коли боржник порушив умови договору, прострочивши виконання грошового зобов`язання, за частиною 1 статті 1050 ЦК України застосуванню у таких правовідносинах підлягає положення статті 625 цього Кодексу. Згідно з частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З правового аналізу зазначених норм вбачається, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу , за увесь час прострочення. Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК України, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і трьох відсотків річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. Законодавець визначає обов`язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням рівня інфляції та трьох відсотків річних за увесь час прострочення, у зв`язку із чим таке зобов`язання є триваючим. Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.11.2019 року у справі № 127/15672/16, провадження № 14 -254цс19. Згідно правового висновку, викладеного Верховним Судом в постанові від 14.02.2018 по справі № 564/2199/15-ц, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора надає кредитору право лише на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України. З матеріалів позову вбачається, що позивачем заявлено вимоги про стягнення коштів саме на підставі ч. 2 ст.625 ЦК України. Оскільки у цій справі відповідачі не надали суду жодних доказів виконання ними їх грошового зобов`язання, та матеріали справи таких доказів не містять, то позивач має право на відшкодування останнім понесених ним інфляційних втрат, а також трьох відсотків річних. Таким чином, вимоги позивача АТ КБ «ПриватБанк» щодо стягнення з відповідачів у солідарному порядку трьох відсотків річних нарахованих на суму боргу відповідачів в розмірі 512145,15 грн. за період з 23.02.2019 по 23.02.2022 у сумі 46135,15 грн., та інфляційних втрат нарахованих на суму боргу відповідачів в розмірі 512145,15 грн. за період з 01.03.2019 по 23.02.2022 в сумі 111987,93 грн., всього 158123,08 грн. в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню, сплачений ним судовий збір в розмірі 3028 грн., а саме по 1009,33 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved