Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

Заявниця [PERSON] через представника, адвоката Живагу О.В. у травні 2025 року звернулася до Макарівського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту родинних відносин та просить встановити факт, що вона є матір`ю [PERSON] . В обґрунтування заяви посилається на те, що у травні 2023 року працівники [INFO] повідомили їй, що її син [PERSON] , 1974 року народження стрілець помічник гранатометника зник безвісти під час виконання бойового завдання у районі населеного пункту Григорівка Бахмутського району Донецької області. Макарівський районний суд Київської області у справі № 370/304/25 [PERSON] визнаний та оголошений померлим. Відповідно до Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовців Збройних Сил України у період воєнного стану, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 25 січня 2023 року № 45, заявниця має право на таку грошову виплату, оскільки є матір`ю [PERSON] . Однак, під час підготовки необхідних документів було встановлено, що у свідоцтві про народження [PERSON] та в актовому записі про його народження була допущена помилка у зазначені відомостей про самого [PERSON] , а саме: невірно зазначене прізвище « [PERSON] ». Така ж помилки була допущена і у прізвищах батьків, попри те, що вірне написання їх прізвищ « [PERSON] ». Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/200-а встановлено, що українські записи прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » незважаючи на розбіжність в орфографічній фіксації у документах є ідентичними. Водночас, [INFO] повідомив, що у випадку наявності таких розбіжностей, проведення нарахування та виплати одноразової грошової допомоги буде неможливим через помилки у свідоцтві про народження [PERSON] факту родинних відносин із заявницею встановити неможливо. Внести відповідні виправлення у законному порядку неможливо, оскільки такі невідповідності є і в самому актовому записі про народження, а тому [PERSON] змушена звернутися до суду. У судове засіданні учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявниці, адвокат Живага О.В. звернувся до суду із клопотанням про розгляд заяви без участі представника та заявниці. Просили заяву задовольнити з наведених підстав за наявними у матеріалах справи доказами. Від начальника Макарівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до суду надійшло клопотання щодо розгляду заяви без участі представника відділу. Суд, дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку. З матеріалів справи вбачається, що згідно з паспортом громадянина України [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Солотвино Тячівського району Закарпатської області (паспорт серії [NUMBER] , виданий Макарівським РВ РУ МВС України в Київській області 13 жовтня 1997 року). Між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб 24 липня 1974 року (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 24.07.1974). Прізвище чоловіка після укладення шлюбу « [PERSON] », дружини « [PERSON] ». З копії свідоцтва про народження чоловіка [PERSON] вбачається, що [PERSON] , народився [INFO] , графа «батько» не заповнена, мати [PERSON] ( свідоцтво серії [NUMBER] від 16.10.1952). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 18 січня 2024 року, актовий запис 1254). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.08.2024, актовий запис № 139, видане повторно Тячівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] . Батько [PERSON] , мати [PERSON] . Водночас у паспорті громадянина України прізвище сина заявниці [PERSON] записано «Постовіт» (паспорт серії [NUMBER] , виданий Макарівським РВ ГУ МВС України в Київській області 26 травня 2011 року). Крім того, в матеріалах справи наявна копія військового квитка серії [NUMBER] від 21 лютого 2012 року, який належить [PERSON] . З експертного висновку від 07 лютого 2025 року № 056/200-а суд встановив, що розбіжності між записами прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » виникли через фіксацію його фонетичних варіантів під впливом особливостей усного мовлення діалектного ареалу, де зроблені ці записи, внаслідок неоднозначної мотивації його базової твірної основи. [INFO] листом від 30 травня 2025 року № 3099 повідомив, що у зв`язку із наявними розбіжностями у прізвищі, у цьому випадку: в свідоцтві про народження загиблого військовослужбовця [PERSON] є підстави не приймати документи для оформлення права його матері [PERSON] на призначення та виплату одноразової грошової допомоги. Пунктом 1 частини першої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до частини другої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Встановлення цього юридичного факту заявниці необхідно для реалізації своїх законних прав на оформлення одноразової грошової виплати, у зв`язку із загибеллю рідного сина. Отже, дослідивши надані заявницею документи, суд встановив, що [PERSON] є рідною матір`ю [PERSON] , а тому заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення необхідно задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved