Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

16 січня 2025 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №6955574906 від 16 серпня 2021 р. в розмірі 12\~243,02 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги банк зазначає, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримало право вимоги за Кредитним договором №6955574906 від 16 серпня 2021 р. укладеним між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та відповідачем. З часу відступлення права вимоги відповідач не здійснив жодного платежу. У зв`язку з цим, позивач звертається до суду. 21 січня2025 року судом відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У позові представник позивача виклав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, причину неявки не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив не подав. За таких обставин відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши докази в сукупності, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 16 серпня 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та [PERSON] укладено кредитний договір №6955574906, за умовами якого позичальнику [PERSON] надано кредит у сумі 9752,00 грн строком на 36 місяців із зобов`язанням сплачувати проценти за користування кредитом та повернення кредиту на умовах, передбачених в паспорті кредиту № 5574906, який є невід`ємною частиною цього договору. Позичальник доручила кредитодавцю виплатити/сплатити, за рахунок отриманого кредиту, такі сумі грошових коштів за наступними реквізитами: [PERSON] 5000,00 грн, ТОВ «МЕГОГО» - 594,00 грн., ПАТ «Страхова компанія «ТАС» - 2700,00 грн, ТОВ «ЦФР» - 649,00 грн, ТОВ «ЦФР» - 459,00 грн. Відповідно до паспорту споживчого кредиту № 5574906, процентна ставка при наданні кредиту 7%, щомісячні проценти 2,70 від суми кредиту; загальні витрати за кредитом 9830,82 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом 19\~232,82 грн, реальна процента ставка 70,39%. Цей договір та додатки до нього, заява-анкета підписані сторонами договору. 07 жовтня 2016 р. між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» (Первісний кредитор) та \~ \~ \~ \~ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» (Новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, відповідно до якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до Позичальників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором. Сторони погодили, що Первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) Новому кредитору свої права вимоги до Позичальників, а Новий кредитор зобов`язаний набувати такі Права вимоги, шляхом підписання відповідних Реєстрів прав вимоги. 26 червня 2024 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» (Клієнт) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (Фактор) укладено договір факторингу №НІ/11/20-Ф, за яким ПАТ «ТАСКОМБАНК» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату право грошової вимоги до [PERSON] за зобов`язаннями, що виникли з Кредитного договору №6955574906 від 16 серпня 2021 р., що підтверджується договором факторингу, актом приймання-передачі прав вимоги від 26.06.2024, витягом з реєстру прав вимоги. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги, загальна сума заборгованості складає 12\~243,02 грн, з яких: 6\~955,37 грн заборгованість за основним боргом, 0,59 грн заборгованість по процентам, 5\~287,06 грн загальна заборгованість по комісії. Вирішуючи даний спір, суд виходить з такого правового регулювання. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ч.ч.1,2 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (статті 610, 611 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). Тлумачення ч.1 ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК України); дарування (ч.2 ст.718 ЦК України); факторингу (гл.73 ЦК України). З досліджених та перелічених вище доказів вбачається, що в матеріалах справи містяться докази відступлення прав вимог за Кредитним договором №6955574906 від 16 серпня 2021 р. до позивача. Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15 «… боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення права вимоги позивачу до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за Кредитним договором №6955574906 від 16 серпня 2021 р. Враховуючи, що [PERSON] кредитне зобов`язання не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитом, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягання з [PERSON] 6 955,37 грн заборгованість за основним боргом, 0,59 грн заборгованість по процентам. Щодо вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за комісією, суд приходить до переконання, що відсутні підстави для задоволення даної вимоги, оскільки умовами договору не передбачено нарахування комісії, її розмір, порядок та строки сплати, перелік послуг за які банком встановлена комісія. Враховуючи викладене позовна заява підлягає частковому задоволенню, а саме в частині стягнення заборгованості по кредиту 6955,37 грн; заборгованість за процентами 0,59 грн, а всього 6955,96 грн. Розподіляючи судові витрати суд виходить з такого. Згідно з частиною 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» за подання позовної заяви сплатило судовий збір в розмір 3028,00 грн, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню (на 57 %), тому з відповідача слід стягнути судовий збір на користь позивача в розмірі 1725,96 грн.

Outcome: approved