Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

1.Короткий зміст позовних вимог [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування своєї заяви зазначає, що Заявник - [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видано 02 жовтня 2024 року Уманським відділом ДРАЦС в Уманському районі Черкаської області Центрпльного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). [PERSON] в свою чергу був сином [PERSON] , а відповідно заявник був онуком останнього. [PERSON] , який народився [INFO] в с. Стрижов Городловської області Люблінської губернії, за національністю поляк, громадянин СРСР, у 1920 році прибув до СРСР, де в 1924 році був осуджений за відмову від військової служби з релігійних переконань, мешкав у селі Червоне, Тальнівського району Черкаської області, де до арешту працював вет.санітаром у колгоспі. Був заарештований 14 грудня 1937 року Тальнівським райвідділом НКВС, після арешту утримувався під вартою в Уманській в?язниці. Звинувачений за ст.ст. 54-4, 54-6, 54-11 КК УРСР за те, «займався розвідувально-шпигунською діяльністю на території СРСР на користь Польщі, систематично збирав всілякі відомості шпигунського характеру, які передавалися польському консулу м. Києва. Крім того, серед населення проводив контрреволюційну агітацію, направлену на дискредитацію проведених заходів партії і радвлади.» Постановою НКВС і прокурора СРСР від 07 січня 1938 року [PERSON] засуджено до розстрілу. Вирок приведено до виконання 19 лютого 1938 року о 24.00. Визначенням Військового трибуналу Київського військового округу від 27 квітня 1962 року Постанову НКВС і прокурора СРСР від 07 січня 1938 року щодо [PERSON] відмінено, справу припинено через відсутність складу злочину. На даний час заявник [PERSON] бажає реабілітації свого діда. Разом з тим, цього зробити не може, оскільки не може довести родинні відносини з ним, які відповідно повинні бути підтверджені відповідно свідоцтвом про народження заявника та його батька [PERSON] у зв`язку з цим, просить суд: встановити факт, що [PERSON] , який народився [INFO] та був розстріляний [INFO] , є батьком [PERSON] , який народився [INFO] , а відповідно дідом [PERSON] , який народився [INFO] . 2. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 27.05.2025 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено судове засідання. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримав вимоги заяви, просив їх задовольнити. В судовому засіданні представник заявника адвокат Кушнеренко Т.В. підтримала вимоги заяви та просила їх задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, про причини неявки суду не повідомили. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] дійсно підтвердила той факт, що [PERSON] є дідом [PERSON] . 3. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. За змістом положень ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видано 02 жовтня 2024 року Уманським відділом ДРАЦС в Уманському районі Черкаської області [PERSON] є сином [PERSON] . [PERSON] в свою чергу був сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , а відповідно заявник був онуком останнього. [PERSON] , який народився [INFO] в с. Стрижов Городловської області Люблінської губернії, за національністю поляк, громадянин СРСР, у 1920 році прибув до СРСР, де в 1924 році був осуджений за відмову від військової служби з релігійних переконань, мешкав у селі Червоне, Тальнівського району Черкаської області, де до арешту працював вет.санітаром у колгоспі. Був заарештований 14 грудня 1937 року Тальнівським райвідділом НКВС, після арешту утримувався під вартою в Уманській в?язниці. Звинувачений за ст.ст. 54-4, 54-6, 54-11 КК УРСР за те, «займався розвідувально-шпигунською діяльністю на території СРСР на користь Польщі, систематично збирав всілякі відомості шпигунського характеру, які передавалися польському консулу м. Києва. Крім того, серед населення проводив контрреволюційну агітацію, направлену на дискредитацію проведених заходів партії і радвлади.» Постановою НКВС і прокурора СРСР від 07 січня 1938 року [PERSON] засуджено до розстрілу. Вирок приведено до виконання 19 лютого 1938 року о 24.00. Визначенням Військового трибуналу Київського військового округу від 27 квітня 1962 року Постанову НКВС і прокурора СРСР від 07 січня 1938 року щодо [PERSON] відмінено, справу припинено через відсутність складу злочину. Згідно до свідоцтва серії [NUMBER] [PERSON] зазначено батьки: «батько - [PERSON] » та «мати - [PERSON] ». Відповідно до архівної довідки від 05.11.2024 року [PERSON] на день арешту, тобто станом на 14 грудня 1937 рік, мав наступний склад сім?ї: ??дружина [PERSON] , 33 роки; ??донька [PERSON] , 14 років; ??донька [PERSON] , 12 років; ??донька [PERSON] , 7 років; ??донька [PERSON] , 5 років; ??донька [PERSON] , 1 рік; ??син [PERSON] , 9 років. Як вбачається із копії витягу актового запису про народження [PERSON] , [INFO] батьками зазначено: батько - [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається із копії витягу актового запису про народження [PERSON] [INFO] , також батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] . Таким чином, судом встановлено, що дійсно у правовстановлюючому документі допущено помилку, а саме в поновленому актовому записі народження [PERSON] , який складений 17 лютого 1978 року, помилково зазначено по батькові батька дитини « [PERSON] ». Проаналізувавши відомості про батька та діда заявника, із свідоцтва про народження заявника, батька заявника, архівної довідки від 05.11.2024 року, копії витягу актового запису про народження [PERSON] , копії витягу актового запису про народження [PERSON] , суд приходить до висновку, що [PERSON] , який народився [INFO] та був розстріляний [INFO] , є батьком [PERSON] , який народився [INFO] , а відповідно дідом [PERSON] , який народився [INFO] . Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для реабілітації свого діда. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наведених у п.1\~постанови від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. У відповідності до ст. 1 Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років» 962-XII, передбачено, що метою цього Закону є відновлення історичної справедливості, встановлення порядку реабілітації репресованих осіб та осіб, які потерпіли від репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років, відновлення їхніх політичних, соціальних, економічних та інших прав, визначення порядку відшкодування шкоди, завданої таким особам унаслідок репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років, недопущення повторення злочинів тоталітарних режимів. Стаття 3 цього Закону передбачає, що ознакою здійснення репресій є факт обвинувачення або призначення покарання особі до 24 серпня 1991 року за статтями 54-1-546, 547-54-14, частиною другою статті 58, частиною другою статті 58-1, статтею 67 (у частині агітації до вчинення діянь, передбачених статтями 57-59, 63-66), статтями 75-1, 80, частиною першою статті 80-1, статтями 81, 85-1, 110- 114 Кримінального кодексу УСРР 1927 року та аналогічними статтями кримінальних кодексів інших союзних республік, що входили до складу СРСР. Стаття 4 цього Закону визначає, що за бажанням реабілітованого або його родичів у разі смерті реабілітованого повідомлення про реабілітацію має бути безкоштовно опубліковано в пресі чи іншим способом доведено до відома громадськості за місцем роботи або проживання реабілітованого. Стаття 7 визначає, що розгляд та прийняття рішень з питань визнання осіб реабілітованими або потерпілими від репресій здійснюються за заявою репресованої особи, її спадкоємців, будь-якого члена її сім?ї, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері відновлення та збереження національної пам?яті Українського народу, громадського об?єднання, що провадить діяльність у сфері дослідження історії України ХХ століття та/або надання допомоги громадянам з питань, пов?язаних із реабілітацією жертв репресій тоталітарних режимів. Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані факти є доведеними, а заява є підставною та підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved