Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси із позовом в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №200704032701 від 07.09.2016 в розмірі 54798.18 (п`ятдесят чотири тисячі сімсот дев`яносто вісім гривень 18 копійок) грн., з яких: - 35724 грн. заборгованість за кредитом; - 19074.18 грн. заборгованість процентами. Також, просить стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 2422 грн 40 коп. Посилається на те, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] 07.09.2016 на підставі кредитного договору № 200704032701 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 6440 грн., який пізніше було збільшено до 37008 грн. Позивач виконав свої зобов`язання у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідачем належним чином умови Кредитного договору не виконувалися, внаслідок чого станом на 10.01.2025 утворилася заборгованість у вищезазначеному розмірі. На адресу відповідача була направлена вимога про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором. Відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконала, заборгованість не сплатила. Ухвалою Суворовського районного суду від 28.03.2025 справа передана за підсудністю до Приморського районного суду міста Одеси. 17.04.2025 справа надійшла до Приморського районного суду міста Одеси та за результатами автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Абухіну Р.Д.. Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 21 квітня 2025 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання сторони не прибули, в матеріалах справи міститься клопотання представника АТ «Перший Український Міжнародний Банк» в якому не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, відзив суду не надав. Заяв по суті справи також відповідачем не було надано. Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Суд, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, врегульовані нормами ЦК України про зобов`язання з повернення кредиту. Судом встановлено, що 07.09.2016 [PERSON] звернувся до АТ «ПУМБ» та укладено кредитний договір № 200704032701. Видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 6440 грн., який пізніше було збільшено до 37008 грн. Факт користування коштами підтверджується Випискою з особового рахунку Відповідача та свідчить про активне користування кредитними коштами (отримання готівки, часткове погашення, перекази), що підтверджує факт укладення та дії кредитного договору. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини кредиту кредитор (Банк) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11ЦКУкраїни підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 2ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч. 2ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст.ст.525,526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з положеннями статей 530,612,625,1050,1054 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. Подані позивачем докази дають підстави вважати доведеним факт укладення між сторонами по справі кредитного договору та користування відповідачем кредитними коштами і невиконання належним чином умов договору. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 10.01.2025 складає 54798,18 (п`ятдесят чотири тисячі сімсот дев`яносто вісім гривень 18 копійок) грн., з яких: - 35724 грн. заборгованість за кредитом; - 19074.18 грн. заборгованість процентами. Таким чином, на момент розгляду справи відповідач не погасив заборгованість, доказів на спростування розрахунку позивача суду не представлено. На підставі вищенаведеного суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача всієї суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, тобто, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними.

Outcome: approved