Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

стислий виклад позиції позивача. \~ \~ \~ \~Позивач ТОВ «Цикл Фінанс», через свого представника Дорошенко М.А., звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить суд стягнути з нього заборгованість за кредитним договором № 22032000179348 від 27.09.2019 у розмірі 83591,09 гривень, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту- 49164,82 грн.;·заборгованості по відсотках- 860,35 грн.; заборгованості по комісії- 33565,92 грн. та заборгованість за кредитним договором № 26207000392235 від 27.11.2018 у розмірі 33611,42 грн. із яких: заборгованість по тілу кредиту: 15609,12 грн.; заборгованість по відсотках: 18002,3 грн., а також судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 гривень. \~ \~ \~ \~На обґрунтування позову зазначив, що 27.09.2019 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено кредитний договір № 22032000179348, 27.11.2018 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено кредитний договір № 26207000392235. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання за вказаними договорами, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором № 22032000179348 від 27.09.2019 у розмірі 83591,09 гривень та за кредитним договором № 26207000392235 від 27.11.2018р. у розмірі 33611,42 грн. 28.03.2024 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» укладено Договір факторингу № 28/03/24, у відповідності до умов якого АТ «Банк Кредит Дніпро» відступило ТОВ «Цикл фінанс», а ТОВ «Цикл фінанс» набуло права вимоги до відповідача за кредитними договорами № 22032000179348 від 27.09.2019 в сумі 83591,09грн. та № 26207000392235 від 27.11.2018 в сумі 33611,42 грн. Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача направлялася адвокатська вимога по кредитним договорам за № 22032000179348 від 27.09.2019 та № 26207000392235 від 27.11.2018. Позиції учасників судового провадження. \~ \~ \~ \~Представник позивача ТОВ «Цикл Фінанс» свого представника у судове засідання не направив, згідно матеріалів справи позовні вимоги банку підтримує в повному обсязі, просить справу\~розглядати у його відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час його проведення повідомлений належним чином, через свого представника, надіслав відзив на позов в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. На обґрунтування відзиву зазначив, що відповідно до договору від 27.09.2019 за № 22032000179348, споживач сплачує на користь Банку комісію за обслуговування кредиту. Вважає, встановлення такого пункту кредитного договору нікчемним. Ні в анкетах, ні в паспортах споживчих кредитів передбачено сплату комісійної винагороди за обслуговування кредиту в розмірі 2,99% та 3,99% від суми кредиту відповідно, Банк не повідомив, які саме послуги за вказану плату надаються позивачу, а розмір такої комісійної винагороди, з огляду на обставини справи (зокрема розмір кредиту та процентів), вносить істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків за шкоду споживачу, що в сукупності свідчить про те, що умови підпункту 4 кредитного договору є несправедливими. Кредитний договір та паспорт кредиту взагалі не містять опису послуг із розрахунково-касового обслуговування, за які встановлена вказана комісія. Нарахування такої комісії не відповідає вимогам законодавства та практиці Верховного Суду. Також зазначає, що позивач не надав належних доказів щодо перерахування кредитних коштів відповідачу та доказів відступлення права вимоги за договором факторингу. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 30 червня 2025 року провадження по справі відкрито, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) (а.с.181). \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що\~27.11.2018 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено договір № 26207000392235 (том 2 а.с. 158). про встановлення кредитного ліміту, який складається з публічної частини договору, яким є універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро» зі змінами та доповненнями, затверджений банком і розміщений на офіційному сайті банку www.creditdnepr.com.ua та індивідуальної частини, якою є вказаний кредитний договір. Клієнт підписанням кредитного договору підтвердив, що він акцептував УДБО шляхом підписання заяви-згоди про приєднання і згоден з усіма його умовами в повному обсязі (з урахуванням всіх змін та доповнень), такі умови йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Кредитний договір разом з УДБО та заявою-згодою складають єдиний договір. За умовами кредитного договору, він набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором. Відповідно до п.1.1., 1.2. кредитного договору банк зобов?язується надати клієнту грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на поточні потреби в сумі 16400,0 гривень, а клієнт зобов?язується повернути наданий кредит, сплатити плату за кредитом (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов?язання. Відповідно до умов кредитного договору - п.1.4. кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість 48,00 % річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56,0% річних, розмір процентної ставки протягом пільгового періоду складає- 0,01% річних (том 2 а.с.158). 27.09.2019 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено кредитний договір № 22032000179348 (а.с. 159), який складається з публічної частини договору, яким є універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб АТ «Банк Кредит Дніпро» зі змінами та доповненнями, затверджений банком і розміщений на офіційному сайті банку www.creditdnepr.com.ua та індивідуальної частини, якою є вказаний кредитний договір. Клієнт підписанням кредитного договору підтвердив, що він акцептував УДБО шляхом підписання заяви-згоди про приєднання і згоден з усіма його умовами в повному обсязі (з урахуванням всіх змін та доповнень), такі умови йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Кредитний договір разом з УДБО та заявою-згодою складають єдиний договір. За умовами кредитного договору, він набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором. Відповідно до п.1.1., 1.2. кредитного договору банк зобов?язується надати клієнту грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на споживчі потреби в сумі 65760,00 гривень, строком на 60 місяців, кінцева дата повернення 27 вересня 2024 року а клієнт зобов?язується повернути наданий кредит, сплатити плату за кредитом (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов?язання. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою: у розмірі 0,001% річних, 56 % річних на прострочену заборгованість, щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості: з 27.09.2019 по 26.01.2021 - 5% від суми кредиту, з 27.01.2021 по 26.04.2022 - 4% від суми кредиту, з 27.04.2022 по 26.07.2023 - 3% від суми кредиту, з 27.07.2023 по 27.09.2024 - 1,95% від суми кредиту. Кредит надався шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта, відкритий у АТ "Банк Кредит Дніпро". На підтвердження факту використання кредитних коштів позичальником банком надано до суду виписки по особовому рахунку [PERSON] (а.с. 14-250 том 1, а.с. 1-132 том 2). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 26207000392235 від 27.11.2018 станом на 27.03.2024 загальна заборгованість складає 33611,42 грн., з яких: 15609,12 грн. заборгованість по тілу кредиту; 17551,88 грн. заборгованість за відсотками, 400 грн комісії (том 2 а.с.136). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 22032000179348 від 27.09.2019 станом на 27.03.2024 загальна заборгованість складає 83591,09 грн., з яких: 49164,82 грн. заборгованість по тілу кредиту; 860,35 грн. заборгованість за відсотками, 33565,92 грн.- залишок прострочених комісій (том 2 а.с.134-135). 28.03.2024 між ТОВ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу № 28/03/24 (том 2 а.с. 143-146), за яким первісний кредитор ТОВ «Банк Кредит Дніпро» передав ТОВ «Цикл Фінанс» за плату належні йому права вимоги до боржників. За п. 6.2.2. договору факторингу право вимоги переходить до фактора з моменту набрання чинності даним договором та підписання акту приймання-передачі прав вимоги, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовної заборгованості. Перехід права вимоги відбувається шляхом підписання акту приймання-передачі права вимоги у відповідності до додатку 3 до даного договору в день підписання договору та набрання ним чинності. Акт приймання-передачі прав вимоги за договором факторингу між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» підписано сторонами 28.03.2024. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 28/03/24 від 28.03.2024 ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитними договорами: № 22032000179348 від 27.09.2019 у розмірі 83591,09 грн., з яких: 69164,82 грн. заборгованість по тілу кредиту; 860,35 грн. заборгованість за відсотками та 33565,92 грн. заборгованість по комісії; № 26207000392235 від 27.11.2018 у розмірі 33611,42 грн., з яких: 15609,12 грн. заборгованість по тілу кредиту; 18002,3 грн. заборгованість за відсотками (том 2 а.с.133). Згідно з ст.ст.525,\~526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до положень частини 1\~статті 1049\~ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно частини 2\~статті 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього\~Кодексу. В силу\~ст.610\~ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч.1\~ст.611 ЦК України). У відповідності до частини першої\~статті 1048\~ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються\~договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Представником позивача на адресу відповідача 20.03.2025 направлялися досудові вимоги щодо погашення заборгованості за кредитом (том 1 а.с. 10-11). Натомість відповідач належним чином не виконує обов`язки за договорами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитами та відсотками підлягають задоволенню. Щодо стягнення з відповідача комісії, суд зазначає наступне. 10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України\~«Про захист\~прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування». Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18\~Закону України\~«Про захист\~прав споживачів» з набуттям чинності Закону України\~«Про споживче\~кредитування» залишилися незмінними. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб. Згідно з частиною другою статті 8\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже, Закон України\~«Про споживче\~кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» Правління Національного\~банку України\~постановою від\~08\~червня 2017\~року №\~49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту». Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний перелік складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною в договорі про споживчий кредит, - за кількістю днів, щомісяця, щокварталу) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та/або супутніх послуг банку, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за кожним платіжним періодом за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит додатка 2 до цих Правил. Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит). Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту. Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України\~«Про споживче\~кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості. Закон України\~«Про споживче\~кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації. Відповідно до частини першої\~статті 11\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не більше одного разу на місяць, а також у разі зміни істотних умов договору про споживчий кредит, включаючи випадки, коли така зміна відбувається внаслідок настання умов, визначених таким договором, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє споживачу інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства та договором про споживчий кредит. Згідно з частиною п`ятою статті 12\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Відповідно до ч. 4 ст.\~263\~ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду від 06.11.2023 у справі №204/224/21 висловлено позицію про те, що у разі відсутності у кредитному договорі переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), не зазначення та недоведення банком наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору, положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті11, частини п`ятої статті12 Закону України «Про споживче кредитування». Враховуючи, що в кредитних договорах не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту, крім того банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг, то умови щодо щомісячного нарахування комісії є нікчемними та комісія нараховувалася відповідачу всупереч вимогам законодавства. Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення вимог в частині стягнення комісії. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та стягненню з відповідача заборгованості за кредитним договором №22032000179348 від 27.09.2019, яка виникла станом на 27.03.2024 у розмірі\~50025,17\~гривень,\~яка складається\~з 49164,82\~грн.\~заборгованості по\~тілу кредиту;\~860,35\~грн.\~заборгованості за\~відсотками таза кредитним договором № 26207000392235 від 27.11.2018 станом на 27.03.2024 в сумі 33161,00 грн., з яких: 15609,12 грн. заборгованість по тілу кредиту; 17551,88 грн. заборгованість за відсотками. Щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити таке. Щодо вимог представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн., суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 02.01.2025 між адвокатом Дорошенко Мариною Анатоліївною та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» укладений договорі про надання правничої допомоги №43453613, а також 02.01.2025 сторонами підписано додаткову угоду до договору. Відповідно до акту № 22032000179348 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 18.12.2024 та детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Дорошенко М.А., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» щодо стягнення кредитної заборгованості адвокатом надана позивачу правнича (правова) допомога в загальному розмірі на суму 6 000,00 грн, зокрема: правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «Цикл Фінанс», складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи, позивач, формування додатків до позовної заяви (письмові докази) (том 1 а.с.12). Згідно з платіжною інструкцією №7509 від 25.12.2024 позивачем сплачені кошти за надання правової допомоги згідно договору №11964 від 14.06.202 в сумі 6 000 грн (том 2 а.с.155). Згідно з ч.3 ст.137\~ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 4 ст.137 ЦПК України\~розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.01.2020 року у справі №690/408/17, та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16. Суд,\~проаналізувавши матеріали\~справи,\~вирішуючи питання\~про відшкодування\~витрат на\~професійну правничу\~допомогу при\~розгляді справи\~в суді,\~приймає до\~уваги обставини\~справи,\~умови укладеного\~договору про\~надання правової\~допомоги,\~детальний опис\~робіт (наданих\~послуг),\~виконаних адвокатом\~акт про\~підтвердження факту\~надання правничої\~(правової)\~допомоги адвокатом\~(виконання\~робіт,\~надання послуг),\~відповідність правової\~винагороди за\~надані юридичні\~послуги.\~Разом з\~цим,\~суд враховує\~малозначність справи,\~її типовий\~характер та\~розгляд у\~спрощеному позовному\~провадженні з\~викликом осіб\~у судове\~засідання,\~які у\~судове засідання\~не з`явилися,\~від представника\~позивача надійшла\~заява про\~розгляд справи\~без його\~участі, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу, у розмірі 4000 гривень. Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог п. 3 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~пропорційно до задоволених вимог. Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., таким чином на користь позивача підлягають стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог, в сумі 1717,40 гривень.

Outcome: partial