Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

03.07.2025 року ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] (відповідач) заборгованість за кредитним договором за № 4986367 від 23.09.2021 року (укладеним між ТОВ «Мілоан» і відповідачем) в загальному розмірі 28825 грн 00 коп, вказуючи на те, що останній, в порушення умов договору, не сплачує своєчасно коштів на повернення суми боргу та відсотків, в результаті чого утворилася вказана заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача за договорами факторингів. Ухвалою суду від 07.07.2025 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 04.08.2025 року. Представник позивача - ТОВ «Коллект Центр» в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове\~засідання не\~ з`явився. Направлене на його адресу судове повідомлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно з п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження. За таких\~обставин,\~враховуючи,\~що заяв\~про розгляд\~справи за\~відсутності [PERSON] та відзиву на позов від нього не надійшло, тому суд відповідно до ст.\~280\~ЦПК України вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, провівши заочний розгляд справи, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено\~\~в судовому\~\~засіданні 23.09.2021\~року між\~Товариством \~з обмеженою\~відповідальністю «Мілоан»\~та [PERSON] \~укладено договір\~про споживчий\~кредит №\~4986367\~(надалі\~Договір),\~підписано паспорт\~споживчого кредиту\~та анкету-заяву\~на кредит,\~ відповідно\~до умов\~яких останньому\~надано грошові\~кошти в\~сумі 5000\~грн 00\~коп \~строком на\~19\~днів з\~23.09.2021\~ року\~по 12.10.2021\~року (пп.1.2,\~1.3,\~1.4\~Договору) з\~визначенням базової(фіксованої)\~процентної ставки\~5,00\~%\~в день\~від фактичного\~залишку кредиту\~та застосування\~в межах\~строку кредиту\~ (пп.1.6\~Договору),\~комісії за\~надання кредиту\~в сумі\~950\~грн.\~00\~коп (п.п.1.5.1.\~Договору),\~процентів за\~ користування\~кредитом \~в сумі\~2375\~грн 00\~коп,\~які нараховуються\~за ставкою\~2,50%\~від фактичного\~залишку кредиту\~за кожен\~день строку\~користування кредитом\~від фактичного\~залишку кредиту\~(п.п.1.5.2.\~Договору). (а.с.20-25, 46, 60, 61, 62-66). Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника одноразовим ідентифікатором R33225 (а.с.67). Квитанцією «LIQPAI» підтверджується факт перерахування 23.09.2021 року ТОВ «Мілоан» коштів в сумі 5000 грн 00 коп на банківський рахунок клієнта згідно договору (а.с. 68). 28.12.2021\~року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 28/12-2021-72, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги ТОВ «Мілоан» до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.11-19). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу від 28.12.2021\~року № 28/12-2021-72 загальна сума заборгованості за кредитним договором [PERSON] становить 14 325 грн 00 коп, із яких: 5000 грн 00 коп - заборгованість за основною сумою боргу, 9325 грн 00 коп - заборгованість за відсотками (а.с.26). \~Згідно з\~відомістю про щоденні нарахування та погашення ТОВ «Мілоан» розмір заборгованості [PERSON] станом на 11.12.2021 року становить 14325 грн 00 коп, із яких: 5000 грн 00 коп - заборгованість за тілом кредиту, 9325 грн 00 коп - заборгованість за відсотками (а.с. 8). 10.01.2023\~року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір факторингу № 10-01/2023, за яким ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.27-43). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу від 10.01.2023\~року № 10-01/2023 загальна сума заборгованості за кредитним договором [PERSON] становить 28825 грн 00 коп, із яких: 5000 грн 00 коп - заборгованість за основною сумою боргу, 23825 грн 00 коп - заборгованість за відсотками (а.с.44). \~Згідно з\~розрахунком заборгованості\~ [PERSON] перед ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором\~ № 4986367, розмір заборгованості станом на 10.01.2023 року становить 28825 грн 00 коп, із яких: 5000 грн 00 коп - заборгованість за тілом кредиту, 9325 грн 00 коп - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 14500 грн. 00 коп. - нараховані відсотки згідно кредитного договору (а.с. 9). \~Згідно з\~розрахунком заборгованості\~ [PERSON] перед ТОВ «Коллект центр» за кредитним договором\~ 4986367 від 23.09.2021 року, розмір заборгованості станом на 25.06.2025 року становить 28825 грн 00 коп, із яких: 5000 грн 00 коп - заборгованість за тілом кредиту, 23825 грн 00 коп - заборгованість за відсотками (а.с. 9). Випискою з\~ Єдиного державного\~реєстру юридичних\~осіб,\~фізичних осіб\~-\~підприємців та \~громадських формувань, \~статутом \~підтверджується,\~що ТОВ\~ «Коллект Центр»\~ є юридичною особою,\~зареєстрованою у\~встановленому законом\~порядку та має право на інші види грошового посередництва, інші види кредитування, надання інших фінансових послуг, посередництво за договоромами по цінних паперах та товарах , інша допоміжна діяльність у сфері фінансових послуг (а.с.45, 47-48). Статтею 205 ЦК України\~встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Положення\~Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно \~зі ст. 611, 625 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом;\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом\~ст. 1079 ЦК України\~сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. За приписами ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги Згідно зі ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, що передбачено ч.1 ст. 512 ЦК України. Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За приписами ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, що визначено ст. 638 ЦК України. Відповідно до ст.\~12, 81\~ЦПК України \~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості не спростований відповідачем в установленому законом порядку, вказаний розрахунок суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ. \~ \~ \~ \~Суд вважає,\~що позивачем\~доведено факт\~виникнення зобов`язальних\~правовідносин між\~сторонами,\~зокрема,\~шляхом укладення\~кредитного договору\~між ТОВ\~«Мілоан» та\~відповідачем,\~а в\~подальшому договорів\~факторингів між\~ТОВ «Мілоан»\~та ТОВ\~«Вердикт Капітал»,\~ТОВ «Вердикт\~Капітал» та\~ТОВ «Коллект\~Центр»,\~за якими\~ТОВ «Вердикт\~Капітал» набуло право грошової вимоги ТОВ «Мілоан», а ТОВ «Колект Центр» набуло право грошової вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» до боржників, вказаних у реєстрі боржників. При цьому, ТОВ «Мілоан» належним чином виконало свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредитні кошти, але належним чином не виконував свої обов`язки за договором. Виходячи з\~ вищевикладеного,\~ враховуючи неналежне\~виконання відповідачем\~зобов`язань за\~ кредитним договором № 4986367 від 23.09.2021 року, а також наявність договорів факторингів від 28.12.2021 року та 10.01.2023 року позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп, що підтверджується платіжною інструкцією кредитного переказу коштів № 0533750095 від 01.07.2025 року (а.с. 70), розмір витрат за надання правничої допомоги становить 13000 грн (а.с.53-56, 57, 58, 59), які слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved