Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

У лютому 2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, в якому просила суд: Стягнути зі [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , зареєстрований за адресою по [ADDRESS] , на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , зареєстрованої за адресою по [ADDRESS] , фактично проживає за адресою по [ADDRESS] , аліменти на утримання малолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину щомісячно, починаючи стягнення з дня предявлення даного позову і до досягнення дитиною повноліття. І. Стислий виклад позицій учасників справи. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12 липня 2019 року між позивачем та відповідачем було\~ укладено шлюб, який зареєстрований Ізюмським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №114. 10 жовтня 2024 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Від шлюбу сторони мають спільну малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач самостійно покриває всі витрати на лікування, їжу, одяг, комунальні послуги та інші витрати. Станом на день звернення до суду з позовною заявою позивач з дитиною проживають за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідками про взяття на облік ВПО. На теперішній час добровільно брати участь в утриманні спільної дитини відповідач відмовляється. Упродовж тривалого часу участь у вихованні дитини також не бере. Дитина не отримує від свого батька належного утримання, належної уваги, любові та поваги, тому досягнути будь-якої згоди щодо розміру аліментів, які відповідач має сплачувати на утримання дитини неможливо. Відповідач наразі є працездатною особою, інших дітей чи непрацездатних членів сім`ї на утриманні не має, однак стабільної матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає. Зокрема, орієнтовна сума місячних витрат на лікування та утримання доньки становить 8000 гривень, що складається з витрат на: - харчування (приблизно 3000,00 грн.) - комунальні послуги (близько 1000,00 грн. в неопалювальний сезон, 2500,00 грн. в опалювальний сезон, що в середньому становить 1500,00 грн. на місяць) - одяг та засоби особистої гігієни (приблизно 2000,00 грн.) - придбання профілактичних ліків, вітамінних комплексів, медичне обстеження, лікування, тощо (в середньому 1500,00 грн.) Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Проте, в судовому засіданні представник відповідача адвокат Дворницький Валерій Вікторович, вказав, що позовні вимоги відповідач визнає, але просить за можливості зменшити розмір аліментів. ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. У лютому 2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2025 року справу передано на розгляд судді Рижко Г.О. 17 лютого 2025 року судом було здійснено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління ДМС у Харківській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. 25 лютого 2025 року судом було здійснено запит до Управління соціальної та ветеранської політики Білоцерківської районної державної адміністрації щодо надання відомостей чи є позивачка [PERSON] , [INFO] , та її дитина - [PERSON] , [INFO] , внутрішньо переміщеними особами, які фактично проживають за адресою: [ADDRESS] . 27 лютого 2025 року до суду надійшла відповідь на запит від Управління соціальної та ветеранської політики Білоцерківської районної державної адміністрації, якою підтверджено перебування [PERSON] разом з донькою [PERSON] на обліку як внутрішньо переміщеної особи. 28 березня 2025 року судом отримано відповідь на запит від Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою суду від 31 березня 2025 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 28 квітня 2025 року о 09 год. 00 хв. 28 квітня 2025 року позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просила справу слухати без її участі. Позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. 28 квітня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про вступ у справу як представника адвоката Дворницького Валерія Вікторовича, який діє в інтересах відповідача [PERSON] . 28 квітня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Дворницького Валерія Вікторовича надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та відкладення судового засідання призначеного 28 квітня 2025 року у зв`язку з необхідністю ознайомлення відповідача та його представника з матеріалами справи. У зв`язку з поданим клопотанням розгляд справи, призначений 28 квітня 2025 року на 09 год. 00 хв. було відкладено до 20 травня 2025 року на 12 год. 30 хв. 20 травня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Дворницького Валерія Вікторовича надійшла заява про відкладення судового засідання. 20 травня 2025 року сторони в судове засідання не з`явилися. Розгляд справи було відкладено до 01 липня 2025 року на 12 год. 00 хв. 27 червня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Дворницького Валерія Вікторовича надійшла заява про участь в судових засіданнях в режимі відео конференції поза межами приміщення суду. Ухвалою суду від 30 червня 2025 року заяву представника відповідача адвоката Дворницького Валерія Вікторовича про участь в судових засіданнях в режимі відео конференції поза межами приміщення суду було задоволено. 01 липня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Дворницького Валерія Вікторовича надійшла заява про відкладення судового засідання. 01 липня 2025 року сторони в судове засідання не з`явилися. Розгляд справи було відкладено до 16 липня 2025 року на 12 год. 00 хв. 16 липня 2025 року після розгляду справи по суті суд перейшов на стадію ухвалення рішення та відклав ухвалення та проголошення рішення на 18 липня 2025 року на 14 год. 00 хв. В судовому засіданні позивач Скрипник А.С. та представник позивача Звада О.А. позов підтримали та просили задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позові. Представник відповідача адвокат Дворницький В.В. у судовому засіданні в режимі відео конференції позовні вимоги визнав. Однак, просив по можливості зменшити розмір аліментів. Правом на подання відзиву не скористався. Суд, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступних висновків. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] з 12 липня 2019 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2024 року (а.с. 11-12). Так, сторони по справі мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про народження, виданим Ізюмським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) серії [NUMBER] , актовий запис №26 (а.с. 14). Відповідно до довідки від 09 серпня 2022 року №3222-7002195896 та довідки від 09 серпня №3222-7002195914 про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб малолітня [PERSON] фактично проживає з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відповіддю з Управління соціальної та ветеранської політики Білоцерківської районної державної адміністрації від 27 лютого 2025 року №777/29-01.1-11 (а.с. 15-16; 29-31). Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України закріплений конституційний обов`язок батьків утримувати своїх дітей. Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Статтею 180 Сімейного кодексу України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або в твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 182 СК України) Згідно із ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви. V. Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви та вирішення питання про розподіл судових витрат. Враховуючи наявність визначеного законом обов`язку обох батьків утримувати власних дітей, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимоги позивача та стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи із дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. З приводу розподілу судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. За таких обставин позивач у справі про стягнення аліментів звільнена від сплати судового збору, що є підставою для стягнення із відповідача в порядку ст.141 ЦПК України 1211,20 грн. судового збору в дохід держави. Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved