Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

У липні 2025р. представник позивачів звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідачів 1, 2, 3 на користь сторони позивачів вартість витрат на професійну правничу допомогу адвоката (з урахуванням гонорару успіху) у розмірі 40000,00 грн. (20000,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу; 20000,00 грн. - «гонорар успіху» адвоката). В судовому засіданні позивач 1 підтримала подану представником позивачів заяву про ухвалення додаткового рішення суду в частині розподілу судових витрат. Представник відповідача 1 заперечував проти задоволення зазначеної заяви, зазначивши, що судом було частково задоволені позовні вимоги позивачів, а отже, в силу п.п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог. Крім того, представник зазначив про необґрунтованість заявленої суми до стягнення, оскільки розмір гонорару є явно завищеним та не відповідає критерію розумності, з огляду на предмет спору та кількість поданих стороною позивачів процесуальних документів; відсутність підтвердження фактичної оплати витрат, оскільки, на переконання сторони відповідача 1, договір не є сам по собі доказом понесення витрат; недоведеніть, що саме робота адвоката вплинула на позитивний результат вирішення справи. Також, представник відповідача 1 закцентував увагу суду на тому, що позивачі не довели, що розмір «гонорару успіху» адвоката є виправданим, а також, з цього приводу посилався на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 12 травня 2020р. у справі №904/4507/18, постанові Верховного Суду від 18 лютого 2025р. по справі №922/2830/23. В судовому засіданні представником подано письмові заперечення на заяву сторони позивачів про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат, у яких зазначені вищевикладені доводи. Третя особа 2 заперечувала проти задоволення зазначеної заяви. Решта учасників процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, поважності причин неявки не повідомили. В силу положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду вказаного питання. Суд, заслухавши пояснення позивача 1, представника відповідача 1, третьої особи 2, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, та поданої до суду заяви, вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2025р. позов [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чулієва А.А., ДП «СЕТАМ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чигрін А.О., [PERSON] , Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Міністерство юстиції України про визнання недійсними прилюдних торгів; визнання недійсним акту про проведення електронного аукціону; визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - задоволено частково. Визнано недійсними прилюдні торги, оформлені протоколом №469496 проведення електронних торгів від 12 березня 2020р. з реєстраційним номером лота 407300 з реалізації житлового будинку загальною площею 121 кв. м., що розташований за адресою: [ADDRESS] , організатор торгів: ДП «СЕТАМ». Визнано недійсним Акт про реалізацію предмета іпотеки у виконавчому провадженні [NUMBER] від 27 березня 2020р., складений приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Чулієвим А.А. відповідно до протоколу проведення електронних торгів від 12 березня 2020р. №469496 ДП «СЕТАМ», торги не відбулися на підставі відсутності допущених учасників торгів, реєстраційний номер лота 407300. Визнано недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна - будинку загальною площею 121 кв. м., що розташований за адресою: [ADDRESS] , з прилюдних торгів, серія та номер: 13768, виданий 02 квітня 2020р., видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чигрін А.О. та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51862156 від 02 квітня 2020р., яким було зареєстровано право власності [PERSON] на будинок [ADDRESS] . Звертаючись до суду з вказаною заявою про ухвалення додаткового рішення, сторона позивачів зазначала, що ними, з урахуванням укладеного договору про надання професійної правничої допомоги та додаткової угоди було понесено зазначені вище витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн., а враховуючи те, що позов було задоволено частково, то додатково сторона позивачів понесе витрати щодо сплати «гонорару успіху» адвоката у розмірі 20000,00 грн. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За змістом ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При вирішенні питання в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд враховує, що відповідно до ст. 133 ЦПК України це один з видів судових витрат. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові - на позивача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 141 ЦПК України). За змістом ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Судом встановлено, що 25 жовтня 2022р. між позивачами та адвокатом Тітовою О.О. було укладено Договір про надання правничої допомоги. Того ж дня, між позивачами та адвокатом Тітовою О.О. було укладено Додаткову угоду №1 до Договору про надання правничої допомоги від 25 жовтня 2022р., відповідно до п.п. 1, 2, 3 якої: «1. Адвокат здійснює представництво інтересів [PERSON] , [PERSON] у Шевченківському районному суді м. Києва у справі за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , приватного виконавця Чулієва А.А., ДП «Сетам», треті особи приватний нотаріус КМНО Чигрін А.О., [PERSON] , Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю КМР - про визнання недійсними прилюдних торгів, акту та свідоцтва. 2. Сторони дійшли до згоди та встановили розмір гонорару адвоката: - 20 тис.грн. фіксований гонорар, який сплачується Клієнтами в рівних частинах за надання правничої допомоги незалежно від результату розгляду справи - 20 тис.грн. гонорар успіху, який підлягає сплаті Клієнтами виключно у разі досягнення позитивного результату у справі. Оплата гонорару успіху проводиться у строк, що не перевищує 30 днів після ухвалення рішення судом першої інстанції. 3. Гонорар успіху - це частина винагороди Адвоката, що підлягає сплаті Клієнтами виключно у разі досягнення позитивного результату у справі. Позитивним результатом сторони вважають повне або часткове задоволення позову Клієнтів судом.». Відповідно до ч.ч. 1 - 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У пункті 154 рішення ЄСПЛ у справі «Lavents v. Latvia» (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі ст. 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20 травня 2019р. у справі № 916/2102/17, від 25 червня 2019р. у справі №909/371/18, у постановах від 05 червня 2019р. у справі № 922/928/18, від 30 липня 2019р. у справі № 911/739/15 та від 01 серпня 2019р. у справі № 915/237/18). Важливими є також висновки у постановах Верховного Суду у справі №905/1795/18 та у справі №922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial