Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

У квітні 2024 року [PERSON] звернувся до Подільського районного суду м. Києва із заявою про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. В обґрунтування заяви зазначає, що [PERSON] , [INFO] , 07.01.2021 було встановлено діагноз: перенесений ГПМК ДЕП 111 з когнітивними порушеннями за ішемічним типом в басейні правої внутрішньої сонної артерії, церебральний атеросклероз, деменція з вираженим мнестичним та когнітивним зниженням. Розлад здоров`я [PERSON] носить постійний характер, остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися на оцінювати прості життєві ситуації, забуває, що з нею сталося в минулому і суть її власного життя, внаслідок чого вона потребує як медичного нагляду та лікування так і постійної сторонньої допомоги та контролю. Заявник [PERSON] бажає здійснювати догляд за своєю матір`ю [PERSON] . Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03.05.2025 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. Ухвалою Подільського районного суду від 28.06.2025 у справі призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». 0.12.2024 вищезазначена цивільна справа по завершені проведення експертизи повернулася до суду з експертної установи разом з висновком судово-психіатричного експерта № 1649. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.12.2024 провадження у справі відновлено. В судовому засіданні заявник підтримав заяву з викладених у ній підстав, просив її задовольнити. Представник особи, щодо якої розглядається заява - адвокат Клименко М.С. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] та призначення його опікуном над недієздатною - [PERSON] . Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив на адресу суду подання про доцільність призначення опікуном [PERSON] . Суд, вислухавши учасників справи, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов наступних висновків. В судовому засіданні встановлено та підтверджено відповідними документами, копії яких наявні в матеріалах справи, що [PERSON] , [INFO] , було встановлений діагноз: перенесений ГПМК ДЕП 111 з когнітивними порушеннями за ішемічним типом в басейні правої внутрішньої сонної артерії, церебральний атеросклероз, деменція з вираженим мнестичним та когнітивним зниженням. Розлад здоров`я [PERSON] носить постійний характер, остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися на оцінювати прості життєві ситуації, забуває, що з нею сталося в минулому і суть її власного життя, внаслідок чого вона потребує як медичного нагляду та лікування так і постійної сторонньої допомоги та контролю. Заявник [PERSON] є рідним сином [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.04.2022 з якого вбачається, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] . Згідно висновку судово-психіатричного експерта від 26.11.2024 № 1649, проведеного ДП «Інститутом психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у - «Судинної деменції» (F01 за МКХ-10); за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За правилами ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, беручи до уваги висновок судово-психіатричної експертизи, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним є обґрунтованими та відповідають вимогам закону, повністю знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому підлягають задоволенню. Частиною 1 ст. 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч. 1 ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Зміст та синтаксична конструкція зазначеної правової норми вказує на те, що законодавець не розмежовує розгляд питання про визнання особи недієздатною з призначенням цій особі опікуна, а тому зазначені питання вирішуються в одному провадженні. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] , [INFO] звернувся до органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою про можливість призначення його опікуном над [PERSON] , [INFO] в разі визнання останньої недієздатною. Згідно висновку органу опіки та піклування Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області від 03.07.2025 № 513 орган опіки та піклування, виходячи з інтересів [PERSON] , [INFO] , вважає за доцільне призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над матір`ю [PERSON] , [INFO] , в разі визнання її недієздатною. Всі обставини щодо можливості заявника у справі бути опікуном відповідно до норм чинного законодавства перевірені органом опіки та піклування при підготовці подання до суду. Інших осіб, які можуть бути опікуном не встановлено. Враховуючи викладене, з метою захисту прав та законних інтересів [PERSON] , [INFO] , суд дійшов висновку про необхідність встановлення опіки над останньою та призначення їй опікуна - [PERSON] , [INFO] . Правилами ст. 41 ЦК України визначені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням вимог ч.6 ст. 300 ЦПК України, встановлених при розгляді справи обставин, суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки. Відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України в разі необхідності продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною опікун має право подати до суду відповідне клопотання не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного судовим рішенням На підставі викладеного,

Outcome: approved