Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

у квітні 2025 року [PERSON] звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаним позовом, у якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 53,7 кв.м., житловою площею-22,9 кв.м.(літ.А-1), з господарськими будівлями і спорудами, які включають: сарай площею 24,1 кв.м. (літ.Б), сарай площею - 6,1 кв.м.(літ.В), колодязь питний №1, трубопровід №3, ворота огорожі №4, огорожа №5, в порядку спадкування за заповітом після померлого [INFO] батька [PERSON] (а.с.2-10). Ухвалою від 18.04.2025 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі, залучив до участі у справі третю сторону на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Рой Т.В. та призначив підготовче засідання (а.с.48). Своєю ухвалою від 20.05.2025 суд задовольнив клопотання представника позивача адвоката Жигилій І.Ф., про витребування доказів. Витребував у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Рой Тетяни Володимирівни за адресою: вул. Європейська, 33, м. Полтава Полтавської області, належним чином завірені копії документів зі спадкової справи, заведеної 18.09.2024, на майно померлого [INFO] [PERSON] (а.с. 62). На виконання цієї ухвали 03.06.2025 від приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Рой Т.В. до суду надійшли копії документів (а.с. 70-76). 23.06.2025 суд закрив підготовче провадження по справі та призначив справу до судового розгляду по суті (а.с.79). У судове засідання сторони та третя особа не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно (а.с.80-86), представниця позивача адвокат Жигилій І.Ф. подала до суду клопотання про проведення судового засідання за відсутності позивача та за її відсутності, позов підтримала з підстав, викладених у його змісті (а.с.91), голова Михайлівської сільської ради Коляндра М.П. подав заяву про розгляд справи без участі представника Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області та одночасно повідомив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с.55, 67). Третя особа приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Рой Т.В. просить розглянути справу без її представника, при вирішенні справи по суті покладається на розсуд суду (а.с.70). Судом установлено, що [INFO] в с. Михайлівка Полтавського району Полтавської області у віці 72 років помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.16). Як убачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.08.1985, батьком позивача [PERSON] записаний [PERSON] (а.с.15). За життя [PERSON] заповів все належне йому майно сину- [PERSON] , що підтверджується складеним 04.05.2018 заповітом, посвідченим секретарем Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області (а.с.17). Згідно з договором купівлі-продажу, посвідченого 30.06.1983 року секретарем виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області Гайдук М.В., [PERSON] придбав жилий будинок, що знаходиться в с.Михайлівка і розташований на земельній ділянці розміром 0,01 га (а.с.18, 71). Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №703402, [PERSON] є власником земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель ті споруд, площею 0,2200 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.19). 12.02.12025 року приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Рой Т.В. винесено постанову, якою відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності у загальній площі будинку та не подано правовстановлюючого документа на 31,7 кв.м. вищезазначеного будинку (а.с.20). 20.01.2025 ПП ПБТІ «Інвентаризатор» на замовлення [PERSON] виготовлено технічний паспорт на житловий будинок садибного типу, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с.21-25, 73-75). Згідно з матеріалами ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» станом на 31.12.2012 реєстрація права власності за адресою: [ADDRESS] , не проводилась (а.с.26,72). За Витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 20.01.2025р. проведена повторна технічна інвентаризація будинку садибного типу за адресою: [ADDRESS] та зазначено що нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та реставрація відсутні (а.с.27-32). Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №80075305 від 12.02.2025 приватним нотаріусом Рой Т.В. зареєстровано свідоцтво про право на спадщину за [PERSON] на земельну ділянку площею 5,9683 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5323083800:00:002:0087, яка знаходиться на території Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, після померлого [PERSON] (а.с.33). 12.02.2025 приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Рой Т.В. видано [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 5,9683 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5323083800:00:002:0087, яка знаходиться на території Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (а.с.34). За витягом з Державного реєстру речових прав [PERSON] є власником земельної ділянки площею 5,9683 га, кадастровий номер 5323083800:00:002:0087 (а.с.35). Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 415736873 від 28.02.2025р. у Реєстрі відомості щодо вищевказаного нерухомого майна будинку [ADDRESS] - відсутні (а.с.36). Як убачається з довідки Виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 04.03.2025, [PERSON] , [INFO] , згідно реєстраційного обліку та даних по господарської книги №6, номера об`єкта по господарського обліку №01-0439-1, був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] до дня своєї смерті [INFO] . На день смерті за вказаною адресою були зареєстровані: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.37). Відповідно до довідки Виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 04.03.2025, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та мати [PERSON] , [INFO] (а.с.38). На а.с.39 є рішення Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області №633 від 21.12.2018 року «Про затвердження назв вулиць на території Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області (а.с.39). Згідно з висновком про вартість майна садибного (індивідуального) житлового будинку по [ADDRESS] складає 90 200,00 грн (а.с.41-46). Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права і обов`язки, які належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Частиною 5 ст. 1268 цього Кодексу передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з частиною першої та третьою статті 1268\~ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. За ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Як убачається зі ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, його відсутність не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Отже, оскільки позивач є спадкоємцем до майна батька [PERSON] за заповітом, вчасно та належним чином прийняв спадщину, натомість має перешкоди для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане майно, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі. За змістом п.\~24\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~7\~від 30.05.2008р.\~«Про судову\~практику у\~справах про\~спадкування»у справах про спадкування при відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, які прийняли спадщину, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Згідно з ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача За ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи те, що Михайлівська сільська рада Полтавського району Полтавської області є відповідачем лише тому, що інші спадкоємці відсутні, водночас сільська рада ніяким чином не порушувала, чи не визнавала та не оспорювала права, свободи чи законні інтереси позивача, не перешкоджала йому реалізовувати спадкові права, а відтак суд дійшов висновку, що хоча позов і задоволено, але підстави для стягнення судового збору з Машівської селищної ради, як відповідача, відсутні. Водночас згідно з п.п.1 п. 1 ч. 2 ст.\~4\~Закону України\~«Про судовий\~збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою -підприємцем судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1211,20 грн. Натомість позивач при подачі позову не сплатив судовий збір, зазначаючи що він звільнений його від сплати судового збору відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки він є учасником бойових дій. Дійсно, як видно з копії посвідчення серії [NUMBER] , позивач [PERSON] має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій. Проте відповідно до приписів п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Позов про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування не підпадає під категорію справ, що визначені в п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки не пов`язана з порушенням прав [PERSON] , а тому суд доходить висновку про стягнення з позивача на користь держави судового збору в розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved