Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

В обґрунтування позову представник позивача вказував,\~ що 05 листопада 2023\~ року\~ ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Відповідач\~\~ уклали Кредитний договір №\~ 475342021 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшла на офіційний сайт Товариства - www.moneyveo.ua, ознайомилася з Правилами надання грошових коштів у позику,\~ які є невід`ємною частиною кредитного договору. Після чого добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявила про бажання отримання коштів, подавши відповідну Заявку, в якій вказала свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані, номер телефону, ідентифікаційний номер, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання\~ Правилами до кредитного договору передбачено, що Позичальник у заявці зобов`язаний вказати повні, точні та достовірні особисті дані,які необхідні товариству для прийняття рішення про надання чи ненадання кредиту. Позичальник також зобов`язаний оновлювати ці дані в Особистому кабінеті не пізніше 3-х календарних днів\~ з дня виникнення змін\~ в таких даних. Відповідач\~ підписала кредитний договір\~ електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального\~ ідентифікатора\~ AJJJ-5963, що повністю відповідає вимогам ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». У подальшому, через укладання договорів факторингу, до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС»» перейшло право вимоги до відповідача у розмірі 29504,34\~ грн., з яких 5700,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 23804,34 грн. сума заборгованості за відсотками ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»\~ 05 листопада 2023\~ року перерахувало грошові кошти у розмірі 5700\~ грн. на банківську картку відповідача\~ № [NUMBER] ,\~ що, в свою чергу, свідчить доказом того, що Відповідач прийняв пропозицію кредитодавця - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», на підтвердження чого надано копію платіжного доручення. Однак відповідач свої зобов`язання належним чином не\~ виконала, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором, що стало підставою для звернення позивача до суду. Ухвалою суду від 20 червня\~ 2025 року будо відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків. Представник позивача\~ Тараненко А.І.\~ в судове засідання не з`явився, але в позові зазначив про можливість розгляду\~ справи без участі представника позивача та не заперечував проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання. В судове засідання відповідач [PERSON] \~ була\~ викликана\~\~ шляхом надсилання\~ копії ухвали про відкриття провадження та судової повістки на електронну пошту. Але відповідач [PERSON] \~ в судове засідання не з`явилася, причини\~ її\~ неявки суду невідомі, відзив на позов нею не поданий. Суд, зі згоди представника позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні та на підставі наявних в ній матеріалів. Суд, зі згоди представника позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні та на підставі наявних в ній матеріалів. 05 листопада 2023 року між ТОВ\~ «Манівео швидка фінансова допомога»\~ та\~ [PERSON] укладено кредитний договір № 475342021 у формі електронного документа з використанням електронного підпису.\~ Відповідач перейшла на офіційний сайт Товариства www.moneyveo.ua, ознайомилася з правилами надання грошових коштів\~ у позику, які є невід`ємною\~ частиною\~ кредитного договору. Після чого добровільно, без примусу чи тиску Відповідач заявила про бажання отримання коштів, подавши відповідну заявку, в якій вказала свої персональні дані. Правилами до кредитного договору передбачено, що Позичальник у заявці зобов`язаний вказати повні, точні та достовірні особисті дані,які необхідні товариству для прийняття рішення про надання чи ненадання кредиту. Позичальник також зобов`язаний оновлювати ці дані в Особистому кабінеті не пізніше 3-х календарних днів\~ з дня виникнення змін\~ в таких даних. Відповідач\~ підписав кредитний договір\~ електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального\~ ідентифікатора AJJJ-5963, що повністю відповідає вимогам ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Слід зазначити, що відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитний договір № 475342021 від 05 листопада\~ 2023\~ року укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Відповідно до п.2.1. договору, Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит у вигляді Кредитної лінії, в розмірі Кредитного ліміту на суму 5700,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»\~ 05 листопада\~ 2023 року перерахувало грошові кошти у розмірі 5700\~ грн. на банківську картку відповідача № [NUMBER] ,\~ що, в свою чергу, свідчить доказом того, що Відповідач прийняв пропозицію кредитодавця - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», на підтвердження чого надано копію платіжного доручення,\~ а також підтверджується випискою по рахунку відповідача. Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі, що підтверджується копіями платіжних доручень. Згідно п.2.3 Договору кредитодавець надає перший Транш за договором в сумі 5700,00 грн. 05 листопада 2023\~ року (що є датою надання Кредиту). Відповідно до п.7.1 Договору рекомендована дата дострокового повного повернення\~ всієї суми Кредиту за всіма наданим траншами є дата закінчення Дисконтного періоду\~ кредитування\~ - 05 грудня 2023 року,\~ а саме протягом 30 (тридцяти) днів від дати отримання першого траншу позичальником. Згідно п. 7.2 Договору в обов`язковому порядку сума кредиту має бути повернена Позичальником не пізніше ніж протягом 30 календарних днів\~ після надання однієї із обставин: закінчення строку дії Договору в порядку, передбаченому п.11. Договору; дострокового припинення дії Договору,\~ в порядку передбаченому п.9.11.2 або п.9.1.17 Договору. На підставі п.8.2 Договору процентні ставки\~ за Договором є фіксованими\~ і не підлягають зміні Кредитодавцем в односторонньому порядку в сторону погіршення\~ для Позичальника. Загальні витрати за Договором та загальна вартість Кредиту\~ за Договором залежить\~ від обраної моделі поведінки Позичальника і прораховується в порядку описаному нижче. Згідно п.8.3.1\~ за період від дати видачі Кредиту до\~ 05 грудня 2023 року (включно)\~ проценти\~ нараховуються\~ за процентною ставкою 766,50 % річних, що на\~ день укладення\~ договору\~ становить 2,10 % від суми кредиту\~ за кожний день\~ користування ним. Відповідно до п.8.3.2\~ Договору\~\~ у разі якщо позичальником\~ вчинить\~ описані в п.3.2 Договору дії щодо\~ продовження Дисконтного періоду\~ (ініціює\~ пролонгацію)\~ один або декілька разів, за\~ період\~ з наступного дня після\~ 05 грудня\~ 2023 проценти\~ нараховуються\~ за ставкою 747,340 %, що на день укладення договору\~ становить 2,10 %\~ від суми кредиту за кожний день\~ користування ним. Згідно п.8.4 Договору\~ після закінчення Дисконтного періоду кредитування проценти\~ нараховуються\~ за процентною ставкою 1087,700\~ % річних, що на день укладення Договору\~ становить 2,98\~ %\~ від суми залишку Кредиту, що знаходиться\~ у Позичальника за кожен день користування ним. Відповідно до п.9.1.1.2 Договору кредитодавець має право в односторонньому порядку вимагати від позичальника\~ дострокового\~ повернення Кредиту та сплати процентів за користування\~ Кредитором\~ в разі\~ виявлення\~ недостовірної , неповної або помилкової інформації у Заявці на отримання кредиту, та/або отримання\~ негативної інформації про Позичальника\~ в бюро кредитних історій, та/або в разі дострокового розірвання Договору в порядку передбаченому Договором, та/або прострочення сплати\~ нарахованих\~ процентів Позичальником. \~ Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідач\~ не вживав жодних заходів\~ щодо виконання зобов`язань за Договором та протягом дії дисконтного періоду не оплатив всіх фактично нарахованих\~ процентів.\~\~ \~ Представником позивача не були надані докази, які б підтверджували\~ вчинення відповідачем дій, передбачених п.3.2 Договору, спрямованих\~\~\~ на пролонгацію договору, зокрема сплату відсотків в період дії дисконтного періоду. \~\~ Тому у вирішені справи по суті суд виходить з того, що\~ строк кредитування\~\~ складає саме 30 днів\~ від дня отримання відповідачем кредиту та саме за цей період мають бути нараховані відсотки за користування кредитом, відповідно до установленої кредитної ставки. Сам факт невиконання позичальником зобов`язань за договором, що сприяло виникненню простроченої заборгованості дає позивачу правові підстави для звернення до суду за захистом порушених прав\~ у відповідності до вимог п.9.1.1.2 Договору. Що ж стосується розміру процентів за користування позикою, то у визначені розміру заборгованості по процентам, яку відповідач повинен сплатити на користь позивача, суд виходить з такого. В постанові № 444/9519/12 від 28 березня 2018 року Велика Палата Верховного Суду висловила своє судження про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Отже, правом нараховувати проценти за користування кредитом позивач був наділений лише у період 30\~ календарних днів,\~ протягом строку дії договору. Позивач ТОВ «ФК «ЕЙС»» у позові стверджував, що має право на нарахування та стягнення з відповідача процентів за користування позикою за ставкою 2,10 % і\~ після закінчення визначеного договором 30 денного строку користування кредитом. Але, як вже було зазначено вище, позивач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження виникнення у нього права на нарахування процентів за користування протягом строку, який перевищує встановлений кредитним договором 30 денний строк, оскільки строк дії договору не продовжувався з огляду на відсутність підстав для пролонгації Договору.. Оскільки відповідач [PERSON] прострочила\~ виконання грошового зобов`язання, вона, на підставі ст. 625 ЦК України, на вимогу кредитора зобов`язана сплатити заборгованість по кредиту та про процентам за користування кредитом з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем не заявлено вимогу про стягнення з відповідача відсотків за неправомірне користування коштами на підставі ст. 625 ЦК України. Таким\~ чином\~ стягненню з відповідача підлягають відсотки за користування кредитом протягом 30 днів\~\~\~\~ за відсотковою ставкою,\~ визначеною договором в розмірі 2,10\~ % за кожен\~ день користування кредитом\~ в розмірі 3591,00\~ грн. (5700 х2,10 % х30). Матеріали справи свідчать про те, що ТОВ «ФК «ЕЙС» являється новим кредитором, виходячи з наступного. 28 листопада 2018 року\~ ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (Фактор) уклали Договір факторингу № 28/1118-01 строк дії якого закінчується 28 листопада 2019 року (Додаток №10). 23 лютого 2024 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС») укладено Договір факторингу № 23/0224-01 Позивач надав документацію, яка наявна у нього як фактора, що стосується заборгованості боржника, яка підтверджує дійсність та наявність права грошової вимоги до боржника станом на дату відступлення права вимоги. Таким чином, до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшли всі права ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» щодо права вимоги до\~ [PERSON] за\~ договором\~ кредитної лінії № 777821183\~ від 07 липня 2023\~ року . Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За загальним правилом зобов`язання виконуються тими самими особами, які були кредитором і боржником під час їх виникнення. Але законодавство передбачає можливість заміни осіб (як кредитора, так і боржника) при збереженні предмета і змісту зобов`язання. Стосовно обсягу прав, що переходять до нового кредитора, Цивільний Кодекс України у ст. 514 закріплює правило, згідно з яким до нового кредитора переходять усі права первісного кредитора у зобов`язанні, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже,\~ ТОВ «ФК «ЕЙС»\~ являється новим кредитором у зобов`язанні, позичальником в якому є відповідач [PERSON] .\~ У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, і за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. [PERSON] \~ не виконала свого обов`язку по своєчасному поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості. Таким чином позивач ТОВ «ФК «ЕЙС» правомірно вимагає стягнення суми кредиту з відповідача відповідно до умов договору. За таких умов суд задовольняє позов частково і стягує з відповідача на користь позивача 9291,00\~ грн. заборгованості за кредитним договором, яка складається з 5700, 00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3591,00 грн. заборгованість за відсотками. Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 2 ст. 137 ЦПК). На підтвердження надання\~ правничої допомоги, представником позивача надано\~\~ договір\~ про\~ надання правничої\~ допомоги № 29/05/25-01\~ та додаткову угоду\~ №25770707995 до Договору про надання правничої допомоги №29/05/25-01\~\~ від 30 травня 2025 року, акт прийому передачі наданих послуг,який є невід`ємною частиною до Договору про надання правничої допомоги №29/05/25-01 від 29 травня 2025 року. З представлених позивачем документів вбачається, що вартість наданих послуг становить 7000, 00 грн. Разом з тим, суд бере до уваги, що позовні вимоги позивача задоволені частково,\~ а\~ тому витрати на правничу допомогу\~ необхідно стягнути пропорційно до задоволених позовних вимог. Ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому суд стягує частково з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у зв`язку зі зверненням з позовом до суду, а саме судовий збір в сумі 750,94 грн. 9291,00:29504,34=0,31; 0.31х2422,40=750,94) та витрати на правничу допомогу в розмірі 2170 грн. (0.31х7000=2170). На підставі викладеного,

Outcome: partial