Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

У грудні 2023 з позовом до суду звернулося АТ «Сенс Банк», яке просило стягнуло з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором №491061285 у розмірі 178797,11 грн. Мотивувало тим, що 28.01.2022 року [PERSON] та АТ «Альфа Банк» уклали кредитну угоду про надання споживчого кредиту № 491061285. Загальними зборами акціонерів затверджено рішення про перейменування АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк». Банк належним чином виконав свій обов`язок та надав кошти. Позичальник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав внаслідок чого станом на 19.07.2023 утворилася заборгованість, яка становить 178797,11 грн. Ухвалою суду від 18.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснити у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач надав відзив у якому проти позову заперечив. Зазначив, що на підписаних документах стоять різні підписи, які мають належати йому, тому ставить під сумнів підписання ним договору. Копія оферти не відповідає стандартам оферти, в ній містяться невірні відомості. В матеріалах справи відсутні повноваження працівника банку права вчиняти підписи від імені банку, а на підписаних документах відсутня печатка банку. Вимога банку не містить обов`язкових реквізитів, як дата документу, та не була вручена відповідачу. Пов`язував діяльність позивача з російською федерацією. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову в подвальшому просив справу розглянути у його відсутності. Сторона відповідача проти позову заперечила, підтримала позицію викладену у відзиві. Позивач вказав, що договір не містить його підпису. Представник відповідача вважав позов недоведеним та таким що не підлягає задоволенню. Стороною відповідача ініціювалося проведення експертизи, яке судом було задоволено, проте оскільки відповідачем не було сплачено коштів за проведення експертизи ухвалу суду експертною установою було повернуто без виконання. Суд визнав відсутність оплати проведення експертизи ткою, що відбулась без поважних причин, посилпався на правові позиції ВС що до повідомлення сторін та їх представників, зазнчив, що інформація була розміщенна в ЕСІС та відмовив в задоволенні клопотання про проведення повторної експертизи. Дослідивши докази суд установив, 28.01.2022 [PERSON] та АТ «Альфа-Банк» підписали оферту на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 491061285. Згідно оферти відповідач запропонував банку укласти з ним Угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Зокрема сторони погодили, що тип кредиту кредит готівкою, сума кредиту склала 112798,43 грн. процентна ставка фіксована 39,90%, строк кредиту 60 місяців, дата повернення кредиту 31.01.2027 року. Кредит надався для повернення заборгованості за кредитним договором №501206706 від 19.11.2019, розмір 112798,43 грн. Вказана оферта підписана відповідачем. Сторонами погоджено графік платежів, та анкету заяву про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», паспорт споживчого кредиту. Відповідач звернувся до позивача із клопотанням про реструктуризацію боргу, що у нього утворилася у сумі 112798,43 грн., тому просив укласти з ним договір про реструктуризацію заборгованості строком на 60 місяців. Повідомив, що у разі порушення умов договору, з розміром штрафних санкцій ознайомлений та згоден. В результаті неналежного виконання домовленостей утворилася заборгованість у сумі 178797,11 грн, з них: 112798,43 грн - заборгованість за тілом кредиту; 65998,68 грн заборгованість за відсотками. Виконання умов договору банком з видачі коштів та отримання коштів [PERSON] підтверджується наданим меморіальним ордером виданим АТ «Сенс Банк». Згідно наданої виписки по рахунку відповідача підтверджується отримання кредитних коштів, перенесення заборгованості по кредиту на рахунок простроченої заборгованості за кредитним договором № 491061285 від 28.01.2022. Позивачем направлялася на адресу відповідача досудова вимога з повідомленням про наявність заборгованості та зобов`язанням її сплатити. Суд визнає неналежним доказ витяг з ЄРДР, оскільки він датується 2019 роком, він не спростовує обставин викладених у позові, та не стосується обставин справи. Суд критично відноситься до посилання відповідача та його представника про відсутність підпису відповідача в договорі при цьому посилається на ч.2 ст. 178 ЦПК України ( допустисість доказів) та вважає, що відповідач та його представник не надали належних доказів, які спростовують договір . Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною першою статті 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи, що між сторонами укладено договір споживчого кредиту, фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку та в повному обсязі АТ «Сенс Банк» не повернуті, - позовні вимоги про стягнення коштів за кредитним договором № 491061285 від 28.01.2022 у розмірі 178797,11 грн підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення 2684 грн в рахунок компенсації сплаченого судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved