Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-24 00:00:00

Позивач ТОВ"ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БРАЙТ-К" звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] , в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1/3715677 від 19.07.2021 в розмірі 181120,12 грн., а також судові витрати на оплату судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19.0.2021 року між Акціонерним Товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір№1/3715677 відповідно до умов зазначеного договору банк надав відповідачу кредит в розмірі 95500 грн. 00 коп., строком на 72 місяці з 19.07.2021 по 18.07.2027. Свої зобов`язання за кредитним договором відповідач виконував неналежним чином, в наслідок чого в нього виникла заборгованість у розмірі 168457,16 грн. з яких: 49740,60 грн. строкова заборгованість за тілом кредиту; 17506,30 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 20,55 грн. заборгованість за нарахування процентами за користування кредитом; 14127,21 грн. заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом; 2487,50 грн. заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості; 84575 грн. прострочена заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості. заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості. 18.12.2024 між АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та ТОВ"ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БРАЙТ-К" було укладено договір №5-2024 відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" відступило ТОВ"ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БРАЙТ-К" право вимоги за договорами кредиту, у тому числі за договором кредиту № 1/3715677 від 19.07.2021. Посилаючись на те, що відповідач у добровільному порядку умови договору не виконує та не сплачує заборгованість, позивач був змушений звернутися в суд з даним позовом. Ухвалою суду від 06.06.2025, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін,на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що 19.07.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір, на отримання кредиту у розмірі 95 500 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11% річних (фіксована процентна ставка) строком на 72 місяців з 19.07.2021-18.07.2025. Згідно п. 1.1. Кредитного договору Позичальник сплачує платежі за кредитом щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту Додаток № 1 до Договору, як день повернення кредиту. Відповідно до п.1.2. Кредитного договору встановлено, що кредит надається Позичальнику на споживчі погреби. Згідно п.4.5. Кредитного договору встановлено, що шляхом підписання цього Договору Позичальник підтверджує, що він в день укладення Договору особисто отримав свій примірник Договору; умови Договору йому зрозумілі; з Правилами і Тарифами Банку, що розміщені на Офіційному сайті Банку, ознайомлений, приймає та погоджується. Позивач свої обов`язки за кредитним договором виконав та надав відповідні кошти, що підтверджується меморіальним ордером №37835955-1 від 19.07.2021 року. Свої зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконав, в наслідок чого в нього виникла заборгованість, вказане підтверджується розрахунком заборгованості перед АТ "Кредит Агріколь Банк" по кредиту №1/3715677 від 19.07.2021, розрахунок станом 19.07.2021 року, становить: 168457,16 грн., з яких - 49740,6 - рахунок строкової заборгованості; 17506,3 - рахунок простроченої заборгованості; 20,55 - рахунок нарахованих відсотків; 14127,21 - рахунок прострочених відсотків; 2487,5 - рахунок комісії; 84575 - рахунок простроченої комісії. Згідно п. 2.6. Кредитного договору банк має право у будь-який час відступити всі або частину своїх прав за Договором, а також угодами про забезпечення, будь-якій третій особі повідомити такому реальному або потенційному цесіонарію або іншій особі будь-яку інформацію про Позичальника та третіх осіб, з якими укладено угоди про забезпечення, яка необхідна або яку Банк вважатиме доцільною. 18.08.2024 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ "ФК "БРАЙТ-К" було укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 5-2024 (далі - Договір), відповідно до умов якого АТ «Креді Агріколь Банк» передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія "БРАЙТ-К" за плату, а ТОВ "Фінансова компанія "БРАЙТ-К" приймає належні АТ «Креді Агріколь Банк» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між АТ «Креді Агріколь Банк» і боржниками. 13.12.2024 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ "Фінансова компанія "БРАЙТ-К" згідно Додатку № 1 до договору, відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 1/3715677 від 19.07.2021, що був укладений між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] . Вкзане підтверджується реєстром прав вимоги№1, заборгованість [PERSON] відповідно до витягу складає 168457,16 грн. Відповідач за період з 20.12.2024 по 01.05.2025 добровільно платежі не сплачува внаслідок чого заборгованість за кредитним договором №13715677 від 19.07.2021 року: складає 181120,12 грн., до якої входить: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 67246,90 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом в розмірі 16860,72 грн.; заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 97012,50 грн. В матеріалах справи наявні повідомлення позивача про наявність простроченої заборгованості за кредитом від 11.03.2025 року № 15853 та вимога достроково повернути всю суму кредиту, проценти за користування кредитом та комісія від 01.05.2025 року № 6384. За правилами ст. ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). За змістом ч.ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1\~ст. 626 ЦК України). В силу ч. 1\~ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1\~ст. 638ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є: умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного абоГосподарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205,207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 року у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 року № 127/33824/19. Відповідно до ч.ч.1,3, 4, 7 ст.\~11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеном уст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію). Згідно ч. 1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч. 1\~ст. 1048 цього ж Кодексу, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 525 ЦК України\~визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ст. 526 ЦК України,зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ст. 1079 ЦК України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1\~ст. 1077 ЦК України). Частиною 1\~ст.1078 ЦК України\~встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Як вбачається зіст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст. 514 ЦК України,до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що укладені кредитні договори у належній формі та погоджені всі їх істотні умови, відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань. Що стосується розміру заборгованості суд зазаначае наступне. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 сформовано правову позицію, згідно до якої кредитодавець відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно зчастиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Надання кредитору можливості одночасного стягнення як процентів за «користування кредитом», так і процентів як міри відповідальності, може призводити до незацікавленості кредитора як у вчиненні активних дій щодо повернення боргу, так і у якнайшвидшому виконанні боржником зобов`язань за кредитним договором, оскільки після спливу строку кредитування грошове зобов`язання боржника перед кредитором зростає навіть швидше, ніж зростало протягом строку кредитування. Тобто фактично кредитор продовжує строк кредитування на власний розсуд на ще вигідніших для себе умовах, маючи при цьому можливість в будь-який момент вчинити дії, спрямовані на стягнення боргу з боржника (наприклад, звернути стягнення на заставне майно боржника або стягнути борг з поручителя). Установивши, що умова договору передбачає нарахування процентів як міри відповідальності після закінчення строку кредитування, тобто за період прострочення виконання грошового зобов`язання, слід застосовувати як ст. 625 ЦК України, так і інше законодавство, яке регулює наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання (Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16). Отже, можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Встановлені ст. 625 ЦК України проценти підлягають стягненню саме при наявності протиправного невиконання (неналежного виконання) грошового зобов`язання. Тобто, проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання за ч. 2 ст. 625 ЦК України є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання. На відміну від процентів, які є звичайною платою за користування грошима, зокрема за договором позики, до них застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність. Суд враховує, що за договорам про відступлення права вимоги від 18.12.2024 № 5-2024 було відступлено АТ "Креді Агріколь Банк" первісним кредитором ТОВ ФК "БРАЙТ-К" заборгованість за кредитним договором № 1/3715677 на суму 168457,16 грн. При цьому, заміна сторони у кредитному договорі не відбувалась, тому новий кредитор набув саме право вимоги від боржника виконання зобов`язання . Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ТОВ ФК "БРАЙТ-К" вправі вимагати від відповідача сплати заборгованості за користування кредитом згідно договору № 1/3715677, яка нарахована первісними кредиторома АТ "Креді Агріколь Банк" на дату відступлення ним права вимоги в сумі 168457,16 грн., з яких 49740,6 - рахунок строкової заборгованості; 17506,3 - рахунок простроченої заборгованості; 20,55 - рахунок нарахованих відсотків; 14127,21 - рахунок прострочених відсотків; 2487,5 - рахунок комісії; [NUMBER] - рахунок простроченої комісії. А тому позовні вимоги за договором № № 1/3715677 від 19.07.2021 підлягають частковому задоволенню. При звернені до суду ТОВ ФК "БРАЙТ-К" було сплачено 2422 грн 40 коп. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №653833 від 02.06.2025. Оскільки позовну заяву задоволено частково, а тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2257,83 грн.

Outcome: partial