Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів», від імені якого діє представник Дараган Юлія Олександрівна, звернулось до Шполянського районного суду Черкаської області із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути заборгованість за кредитними договорами № 31974-04/2023 від 19.04.2023 у розмірі 58\~250,00 гривень та № 6484633 від 22.03.2023 у розмірі 34\~120,35 гривень, загальну суму за кредитними договорами у розмірі 92\~370,35 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 19.04.2023 між відповідачем та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» укладено кредитний договір №31974-04/2023. На підставі Договору факторингу № 3072023 від 03.07.2023, укладеного між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «Стар Файненс Груп», ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передало (відступило) ТОВ «Стар Файненс Груп» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників до яких належить, зокрема, і кредитний договір №31974-04/2023. На підставі Договору факторингу № 27102023 від 27.10.2023, укладеного між ТОВ «ФК «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «Стар Файненс Груп» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників до яких належить, зокрема, і кредитний договір №31974-04/2023 у сумі 58\~250,00 грн. 22.03.2023 між відповідачем та ТОВ «Авентус Україна» було укладено кредитний договір №6484633. На підставі Договору факторингу №13022024 від 13.02.2024, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «Авентус Україна» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників до яких належить, зокрема, і кредитний договір №6484633 в сумі 34\~120,35 гривень. Ураховуючи те, що відповідачка своїх зобов`язань щодо сплати кредитних коштів не виконує, позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитними договорами. 28.05.2025 судом відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив справу розглядати без його участі. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, з урахуванням положень п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України. 21.07.2025 судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. У порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 19.04.2023 між [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» було укладено договір про надання фінансового кредиту №31974-04/2023, який підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором W1091 ( а.с. 9-11). Також відповідачкою підписано паспорт споживчого кредиту та графік платежів ( а.с. 8). Відповідно до умов договору кредитор надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 15000,00 гривень на умовах строковості, зворотності та платності. Мета отримання кредиту: на власні потреби, кредит надається строком на 25 днів, тобто до 13.05.2023. За користування кредитом клієнт зобов`язується сплачувати 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,50 % на добу. 03 липня 2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» укладено договір факторингу №3072023 ( а.с.12-14) Позивач зазначає, що внаслідок укладення вказаного договору факторингу відбулося відступлення прав вимоги і до відповідача за кредитним договором №31974-04/2023 від 19.04.2023. У подальшому на підставі Договору факторингу № 27102023 від 27.10.2023, укладеного між ТОВ «ФК «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «Стар Файненс Груп» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників до яких належить, зокрема, і кредитний договір № 31974-04/2023 в сумі 58250,00 гривень ( а.с. 15-16). Факт переходу від ТОВ «Стар Файненс Груп» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прав вимоги заборгованості підтверджує підписаний сторонами Акт прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу № 27102023 від 27.10.2023 ( а.с. 17). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №27102023 від 27.10.2023 у [PERSON] за кредитним договором № 31974-04/2023 заборгованість становить 58\~250,00 гривень, що збігається з розрахунком заборгованості за кредитним договором ( а.с.18). Відповідно до розрахунку заборгованості за КД №31974-04/2023 від 19.04.2023 складає 58\~250,00 гривень ( а.с. 19-20 ). Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке. Згідно з п.1 ч.2\~ст.11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. За нормою\~ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Відповідно до\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до положень ст.639 ЦПК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію» примірник укладеного в електронному вигляді договору про споживчий кредит та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до частини 1\~статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 статті 1054ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до\~статті 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Частиною 1\~статті 1055 ЦК України\~визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Також, частинами 1,2\~статті 207 ЦК України\~визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Згідно зі\~статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5 статті 11Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Отже, суд установив, що договір №31974-04/2023 від 19.04.2023 укладений у формі електронного документу з електронними підписами сторін та є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 512 ЦК України\~визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до\~статті 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі\~статтею 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. За приписами частини 1\~статті 517 ЦК України\~первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ч. 1ст. 519\~ЦК України). Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору. Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, зокрема зазначив, що право вимоги за договором про надання фінансового кредиту №31974-04/2023 від 19.04.2023 першочергово перейшло від первісного кредитора до ТОВ « СТАР ФАЙНЕНС ГУП» на підставі договору факторингу №3072023 від 03 липня 2023 року та надав копію вказаного договору факторингу та акт приймання-передачі письмового та електронного Реєстру Боржників від 03 липня 2023 року до договору факторингу. Відповідно до п. 2.1 договору факторингу для реалізації фактором придбаних ним прав клієнт під час підписання цього договору передав за узгодженням сторін на електронну пошту фактора або кур`єрською доставкою у письмовому вигляді або на електронному носієві … Фактору заповнений реєстр боржників за формою, встановленою Додатку №1 до цього договору… та наступні документи: оригінал основних договорів, підтвердження видачі кредиту по основним договорам боржникам, розрахунки заборгованості станом на день відступлення…. Разом із тим, позивачем не додано до позову підтвердження переходу права вимоги саме за договором фінансового кредиту №31974-04/2023 від 19.04.2023 до ТОВ « СТАР ФАЙНЕНС ГУП», зокрема реєстр ( або витяг) боржників та документі наведені у п.2.1 договору факторингу. Із наданих позивачем доказів не можливо встановити обсяг прав, які перейшли до нового кредитора, зокрема розмір заборгованості. У матеріалах справи наявний документ із написом « Розрахунок заборгованості за КД №31974-04/2023 від 19.04.2023», який посвідчений як копія представником ТОВ « ФК « ЄАПБ». Разом із тим, вказаний документ не містить реквізитів виконавця розрахунку ( чи то первісний кредитор, чи проміжний, чи позивач). Відповідно до ч. 4\~ст. 263 ЦПК, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2022 року у справі №910/12525/20 зроблено висновок, що відповідно до ст.514ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом зазначених норм, права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. У постанові від 18 жовтня 2023 року у справі №905/306/17 Верховний Суд дійшов висновку, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 року у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 року у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 року у справі №5026/886/2012 тощо). Отже, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження переходу права вимоги від первісного кредитора ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» до ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС» за договором про надання фінансового кредиту №31974-04/2023 від 19.04.2023. Відтак, позивачем не доведено факт переходу до нього права вимоги до відповідача за договором про надання фінансового кредиту №31974-04/2023 від 19.04.2023. Таким чином, суд дійшов переконання , що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №31974-04/2023 від 19.04.2023 задоволенню не підлягають. Також судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 22.03.2023 між [PERSON] та ТОВ «Авентус Україна» укладено договір № 6484633 про надання споживчого кредиту, який підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором С6243, разом з яким підписано і паспорт споживчого кредиту (а.с. 25-30, 31-32 ). Відповідно до умов договору Товариство надає споживачу кредит у розмірі 18000,00 гривень, строком на 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 10 днів, стандартна процентна ставка 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного у п. 1.4 цього договору, знижена процентна ставка 1,393 5 в день та застосовується відповідно до умов, визначених у п. 1.5.2 договору. На підтвердження факту перерахування кредитних коштів надано довідку ТОВ «Універсальні платіжні рішення», якою товариство повідомило про успішність операції з перерахування коштів на рахунок [NUMBER] у сумі 18000,00 грн 22.03.2023 ( а.с. 33) На підставі Договору факторингу № 13022024 від 13.02.2024, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «Авентус Україна» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників до яких належить, зокрема, і кредитний договір № 6484633 в сумі 34\~120,35 гривень ( а.с. 34-35). Факт переходу від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прав вимоги заборгованості підтверджує підписаний сторонами Акт прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу №13022024 від 13.02.2024 ( а.с. 36). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №13022024 від 13.02.2024 у [PERSON] за кредитним договором № 6484633 заборгованість становить 34120,35 гривень, яка складається з основної суми боргу 14258,41 грн, по відсоткам 19861,94 грн ( а.с. 37). Із картки обліку Договору ( розрахунок заборгованості) ТОВ « АВЕНТУС Україна» за договором №6484633 від 22.03.2023 , позичальник [PERSON] , вбачається , що [PERSON] здійснювала частково погашення заборгованості, однак заборгованість складає 14258,41грн за основною сумою боргу, 19861,94 грн за відсотками ( нараховані відсотки 2493,43 + 31397,84 сплачені відсотки 14029,33) ( а.с.38-46). Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи від 27.12 2007 року № 8462, виданого Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» зареєстровано як фінансову установу та на підставі додатку до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи №183 серія ФК, виданого 27.12.2007 Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» має право здійснювати фінансові послуги без отримання ліцензії: факторинг. Відповідно до розпорядження від 23.03.2017 №691 виданого Національною комісією що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, «Про видачу «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг крім професійної діяльності на ринку цінних паперів)», видати «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на: надання послуг з факторингу. Отже, відповідно наведених обставин та приведених вище норм матеріального права, суд установив, що договір № 6484633 про надання споживчого кредиту від 22.03.2023 укладений у формі електронного документу з електронними підписами сторін та є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Позивач, відповідно до умов вказаних договорів факторингу та положень норм матеріального права приведених вище, є правонаступником ТОВ «Авентус Україна» за договором № 6484633 про надання споживчого кредиту, а тому має право вимоги до відповідача. Відповідно наданих позивачем розрахунків заборгованості, які не спростовані відповідачкою, остання свої зобов`язання не виконала і не повернула суми позики та відсотки за користування кредитом у встановлені договором № 6484633 про надання споживчого кредиту розмірі та строки, а тому позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення. Щодо судових витрат. Згідно зі ч.1ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в справі, пропорційно до задоволених вимог, а саме зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: partial