Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» звернувся із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 425948232 від 29.01.2020 року. В обґрунтування позову зазначив, що 29.01.2020 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 425948232 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, шляхом надсилання одноразового паролю-ідентифікатора. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, [PERSON] отримав кредит в сумі 20 000,00 грн., строком на 30 днів, зі сплатою 0,79 % від суми Кредиту за кожний день користування Кредитом. Сума відсотків за користування кредитом складає з розрахунку 289,14 % річних за фактичний час користування кредитом, або 622,20 % річних за базовою ставкою ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі 20 000,00 грн. Разом з тим, відповідач неналежним чином виконував умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 51 785,00 грн., з яких 20 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 31 785,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. 28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ«ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «ТАЛОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №425948232 від 29.01.2020 року. 05.08.2020 року між ТОВ «ТАЛОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого до «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №425948232 від 29.01.2020 року. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 3 від 29.01.2021 до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 51 785,00 грн., з яких 20 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 31 785,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. 27.02.2021 року ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» направило на адресу відповідача вимогу про усунення порушення виконання зобов`язання щодо сплати заборгованості за кредитним договором, яка залишилась без задоволення. Станом на дату звернення до суду, заборгованість кредитним договором №425948232 від 29.01.2020 року відповідачем не погашена, що стало підставою для звернення до суду. З огляду на викладене, просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №425948232 від 29.01.2020 року у розмірі 51 785,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 2 481,00 грн., а всього у розмірі 57 266,00 грн. Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с. 64). Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання в якому він просить суд проводити судовий розгляд без його участі, просить задовольнити позовні вимоги, проти прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач, належним чином, у відповідності до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав, викликався до суду судовою повісткою за адресою реєстрації, однак конверт повернувся до суду без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини. Судом встановлено, що 29.01.2020 року відповідач [PERSON] звернувся до ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» з метою отримання кредиту та підписав Заявку на отримання грошових коштів в кредит від 29.01.2020 року (а.с. 29). 29.01.2020 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 425948232 (а.с. 10-12). Договір підписаний відповідачем електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора [NUMBER], надісланого на номер телефону відповідача ( [NUMBER] ), що підтверджується Довідкою щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (а.с. 15). У відповідності до Графіку розрахунків, нарахований процент становить 4 740,00 грн., що є 123,70 % від суми кредиту (а.с. 13). Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, [PERSON] отримав кредит в сумі 20 000,00 грн., строком на 30 днів, зі сплатою 0,79 % від суми Кредиту за кожний день користування Кредитом. Сума відсотків за користування кредитом складає з розрахунку 289,14 % річних за фактичний час користування кредитом, або 622,20 % річних за базовою ставкою. ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі 20 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 29.01.2020 року (а.с. 30). Разом з тим, відповідач неналежним чином виконував умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 51 785,00 грн., з яких 20 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 31 785,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. 28.11.2018 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого, ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» зобов`язується відступити до ТОВ «ТАЛОН ПЛЮС» права грошової вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимог (а.с. 33-36). Згідно п. 4.1. Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2022, право вимоги переходить в день підписання сторонами реєстру прав вимог по формі, встановленому у відповідному Додатку. Підписанням реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі, за відповідним реєстром права вимоги. У відповідності до Витягу з реєстру прав вимоги № 77 від 05.05.2020 року, ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступило ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №425948232 від 29.01.2020 року у розмірі 53 605,00 грн., з яких 20 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 33 605,00 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 37). 05.08.2020 року між ТОВ «ТАЛОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого, ТОВ «ТАЛОН ПЛЮС» зобов`язується відступити до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» права грошової вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимог (а.с. 38-40) У відповідності до Реєстру прав вимоги № 3 від 29.01.2021 до Договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 року, ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 51 785,00 грн., з яких 20 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 31 785,00 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 45-47). Станом на дату звернення до суду, заборгованість кредитним договором №425948232 від 29.01.2020 року становить 51 785,00 грн., з яких 20 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 31 785,00 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 14). 27.02.2021 року ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» направило на адресу відповідача вимогу №19/І/836/ОФ про усунення порушення виконання зобов`язання щодо сплати заборгованості за кредитним договором №425948232 від 29.01.2020 року (а.с. 31-32). Станом на дату розгляду справи, заборгованість за кредитним договором №425948232 від 29.01.2020 року відповідачем не погашена, доказів зворотного суду не надано. Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. У ст.3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.7, 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Відповідно до ст. ст. 627-629, 638 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). З огляду на те, що в матеріалах справи міститься копія кредитного договору, який підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором, тобто погоджено умови отримання кредитних коштів та відповідальність за порушення погоджених умов, а також підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів, та відсутність доказів повернення отриманого кредиту, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення суми заборгованості з відповідача. Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Відповідно до чч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до чч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами На підтвердження понесення витрат на оплату правничої допомоги представником позивача надано суду: копію договору про надання правової допомоги б/н від 19.10.2021 року, укладений між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та адвокатським об`єднанням «Альма Теміс» (а.с. 48-52); Додаткова угода №95 від 19.12.2022 року (а.с. 53); протокол погодження видів правової допомоги та договірної цини від 21.12.2022 року (а.с. 54); акт прийому-передачі наданих послуг від 21.12.2022 року на суму 3 000,00 грн. (а.с. 55); рахунок від 21.12.2022 року на суму 3 000,00 грн. (а.с. 56); платіжне доручення № 3431 від 21.12.2022 року на суму 3 000,00 грн. (а.с. 57). Відповідач не скористався правом на подання заяви про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, передбаченим ч. 4 ст. 137 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для їх зменшення суд не вбачає. Таким чином, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн. Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати зі сплати судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved