Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

У березні 2025 року на адресу суду надійшла позовна заява ТОВ «Діджи фінанс» до [PERSON] , згідно якого позивач просив стягнути заборгованість за кредитним договором №4391675 від 02.05.2021 у сумі 13256,25 грн, а також витрати зі сплати судового збору 2422,40 грн та правову допомогу 4 000 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.05.2021 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем був укладений кредитний договір №4391675, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» надало відповідачу грошові кошти у сумі 3000 грн з терміном повернення 17.05.2021, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 2,5%, в день, за кожен день строку користування кредиту а також зі сплатою 600 грн комісії, яка нараховується за ставкою 20 % від суми кредиту одноразово. 10.08.2021 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи фінанс» укладено договір відступлення прав вимоги №06Т. Відповідач не виконав умов кредитного договору, у зв`язку із чим утворилась заборгованість за договором у розмірі 13256,25 грн, з яких: 2850 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту; 9806,25 грн прострочена заборгованість за сумою відсотків; 600 грн прострочена заборгованість за комісією. Ухвалою від 31.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, правом на подання відзиву не скористався. Враховуючи, що відповідач, був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини. 02.05.2021 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем був укладений кредитний договір № 4391675, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» надало відповідачу грошові кошти у сумі 3 000 грн. з терміном повернення 17.05.2021, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 2,5%, в день, за кожен день строку користування кредиту а також зі сплатою 600 грн комісії, яка нараховується за ставкою 20% від суми кредиту одноразово. 10.08.2021 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи фінанс» укладено договір відступлення прав вимоги № 06Т. Відповідач не виконав умов кредитного договору, у зв`язку із чим ТОВ «Мілоан» була нарахована заборгованість за договором у розмірі 13256,25 грн., з яких: 2850 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту; 9806,25 грн прострочена заборгованість за сумою відсотків; 600 грн прострочена заборгованість за комісією. Відповідно до положень статей 5,15 Закону України "Про електронній документи та електронний документообіг", електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Суб`єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, встановлюють для них систему (способи) захисту. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України). Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Такий висновок міститься у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 14-10цс18). Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати вказаний правовий висновок Верховного Суду і до правовідносин, що склались по даній справі. Відповідно до відомостей про щоденні нарахування та погашення, позичальником сплачено суму в розмірі 150 грн за пролонгацію кредитного договору на 7 днів - з 19.05.2021 по 25.05.2021 включно. Доказів того, що позичальник в подальшому після 25.05.2021 ініціював продовження строку користування кредитом та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять. Встановлено, що ТОВ «Діджи фінанс» має право вимоги до відповідача на підставі укладеного договору відступлення прав вимоги від 10.02.2021 та вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за основною сумою боргу за кредитним договором № 4391675 від 02.05.2021 в розмірі 2 850 грн та комісією 600 грн. Щодо стягнення заборгованості по відсоткам, то дані вимоги підлягають частковому задоволенню оскільки ТОВ «Мілоан» надало відповідачу позику строком на 15 днів, тому стягненню підлягають відсотки в розмірі 1125 грн (3 000х(2,5/100)х15), де 2,5 - процентна ставка за день; 15 кількість днів на які видано позику. За період пролонгації з 19.05.2021 по 25.05.2021 підлягають стягненню відсотки в розмірі 498,75 грн (2 850 х(2,5/100)х7), де 2,5 - процентна ставка за день; 7 кількість днів пролонгації кредитного договору. Загальна сума відсотків за кредитним договором, яка підлягає стягненню як плата за користування кредитними коштами з урахуванням первинного строку та пролонгації на 7 днів, становить 1623,75 грн. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору та витрати на правову допомогу слід покласти на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог: 4 473,75/13 256,25х100 = 33,75% або 817,56 грн. (2422,4 х 33,75%) судових витрат та 1 350 грн. (4 000 х 33,75%) витрат на правову допомогу.

Outcome: partial