Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №1336-5768 від 23.01.2024, згідно умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 12000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 300 календарних днів, строк погашення до 21.02.2024, або 300 календарних днів, строк погашення до 17.11.2024, денна процентна ставка - 2,50%. У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем, станом на\~24.03.2025 виникла заборгованість за кредитом у розмірі\~97500,00 грн., з яких 12000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 85500,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами. Разом з тим, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості зі сплати процентів. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1336-5768 від 23.01.2024 у розмірі 60000,00 грн., з яких 12000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 48000,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 01.05.2025 справу передано на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області за підсудністю в порядку ст. 31 ЦПК України (а.с. 54). Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області02.06.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс», розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання (а.с. 61). Представник позивача в \~судове засідання не з`явився, разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує щодо ухвалення заочного рішення суду (а.с. 56). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Направлена судом судова повістка повернулася до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем у визначений судом строк до суду не подано. Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи. Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»,\~електронний договір\~- це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно зі\~ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Правова позиція щодо застосування вказаних норм чинного законодавства викладена у\~постанові Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19. Відповідно до ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до укладеного з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» електронного Договору про відкриття кредитної лінії № 1336-5768 від 23.01.2024 [PERSON] отримав кредит у розмірі 12000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 30 календарних днів, строк погашення до 21.02.2024, або на 300 календарних днів, строк погашення до 17.11.2024 у, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 2,50 % (стандарта процентна ставка) від початкової суми кредиту за кожен день користування кредитом, денна процентна ставка - 2,50% (а.с. 11-18); договір було підписано одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) С7646. Згідно з повідомленням АТ КБ «Приватбанк» ТОВ «Укр Кредит Фінанс» 23.01.2024 було здійснено переказ коштів в сумі 12000,00 грн. на карту № [NUMBER] , яка зазначена у реквізитах сторін, на виконання договору №1336-5768 від 23.01.2024\~(а.с. 30-32). Отже, позивачем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» було у повному обсязі виконано своє зобов`язання. Як вбачається із Розрахунку заборгованості, відповідач [PERSON] належним чином не виконував зобов`язання відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим станом на 24.03.2025 виникла заборгованість за кредитом у розмірі 97500,00 грн., з яких 12000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 85500,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами\~(а.с. 35-37). Разом з тим, позивач просив стягнути з відповідача нараховані проценти за користування кредитом у розмірі 48000,00 грн. відповідно до програми лояльності. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які належать до договірних зобов`язань, а саме випливають з договору кредиту, встановив, що права позивача відповідачем [PERSON] порушені, а тому підлягають захисту, а позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved