Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між ТОВ «Укр кредит фінанс» та відповідачем було укладено кредитний договір №1353-8093 від 23.02.2024 року відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 20 000 грн. 00 коп., на наступних умовах: строк кредитування 300 днів, базовий період 30 днів, знижена ставка 2,50% в день, стандартна ставка 2.50 % в день. Зазначає, що відповідач не виконував умов кредитного договору належним чином, внаслідок чого станом на 27.02.2025 року утворилась заборгованість перед кредитором в розмірі 168 500 грн. 00 коп., з яких прострочена заборгованість за кредитором у розмірі 20 000 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 148 500 грн., проте позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача програми лояльності, тому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача борг в загальній сумі 100 000 грн. 00 коп., яка складається з наступного: прострочена заборгованість за кредитом 20 000 грн. 00 коп., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 80 000 грн. 00 коп. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 100 000 грн. за кредитним договором № 1353-8093 від 23.02.2024 року, у зв`язку із застосуванням до відповідача програми лояльності, а також понесені судові витрати. Ухвалою судді від 14.04.2025 року відкрито провадження по цивільній справі, судовий розгляд постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. 10.06.2025 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання з метою підготовки до участі у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив, відзив не подав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, разом із цим відповідачу було відомо про розгляд даної справи, однак у судові засідання він не з`явився. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне. Так, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 23.02.2024 року між ТОВ «Укр кредит фінанс» та відповідачем укладено кредитний договір №1353-8093. Згідно даного договору відповідач отримав кредит у розмірі 20 000 грн. 00 коп. на умовах визначених договором. Згідно довідки про перерахування суми кредиту за кредитним договором №1353-8093 від 23.02.2024 року ТОВ «Укр кредит фінанс» перераховано на рахунок відповідача [PERSON] грошові кошти у розмірі 20 000 грн. 00 коп. Так, статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як убачається з матеріалів справи, кредитор свої зобов`язання перед позичальником виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти, однак позичальник взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості. Відповідно до розрахунку заборгованості, відповідач станом на 27.02.2025 року внаслідок несвоєчасного виконання зобов`язання заборгував перед кредитором борг в загальній сумі 168 500 грн. 00 коп., з яких прострочена заборгованість за кредитором у розмірі 20 000 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 148 500 грн., проте позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача програми лояльності, а тому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача борг в загальній сумі 100 000 грн. 00 коп., яка складається з наступного: прострочена заборгованість за кредитом 20 000 грн. 00 коп., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 80 000 грн. 00 коп. Застосування програми лояльності, що передбачає зменшення загальної суми заборгованості відповідача, ґрунтується на принципах добросовісності та справедливості, закріплених у цивільному законодавстві України. Згідно зі статтею 3 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), одними з основних засад цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність. Запропонована позивачем програма лояльності відповідає цим засадам, оскільки спрямована на досягнення компромісу та сприяння виконанню відповідачем своїх зобов`язань, навіть із частковим прощенням боргу. Отже, рішення позивача про застосування програми лояльності є обґрунтованим та відповідає чинному законодавству України. Це свідчить про готовність кредитора до конструктивного вирішення питання заборгованості, що, у свою чергу, може сприяти швидшому та ефективнішому виконанню судового рішення. Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню, а право позивача на повернення кредиту та сплату процентів захисту. Позивач у зв`язку із захистом своїх прав поніс судові витрати які складаються із наступного: судового збору при поданні позовної заяви у розмірі 2422 грн. 40 коп. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується наступним. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» задоволенні у розмірі 100%. Отже, з відповідача підлягають стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» судові витрати, а саме: судовий збір, що сплачений при поданні позовної заяви у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Outcome: approved