Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідач В квітні 2025 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, зазначивши таке. Постановою Господарського суду Хмельницької області від 03.05.2023 року у справі №924/869/22 Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. 21.11.2024р.\~відбувся електронний\~аукціон \~з продажу\~майна Будинкоуправління\~№2\~квартирно-експлуатаційного\~відділу м.\~Хмельницький,\~а саме:\~права вимоги\~грошової (дебіторської)\~заборгованості Будинкоуправління\~№2\~квартирно-експлуатаційного\~відділу м.\~Хмельницький станом\~на 01.02.2024р.Переможцем аукціону став ФОП [PERSON] . 29.11.2024р. між Будинкоуправлінням №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький та фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено акт про придбання майна на аукціоні, згідно з яким ФОП [PERSON] сплатив Будинкоуправлінню №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький усі необхідні до сплати кошти, а Будинкоуправлінням №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький передав портфель заборгованості, а саме: права грошової вимоги до 509 фізичних осіб -боржників за комунальними платежами, зокрема до боржника [PERSON] 29.11.2024 року між Будинкоуправлінням №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький та фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено Договір №1 купівлі-продажу права вимоги, у відповідності до умов якого Будинкоуправлінням №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький передавфізичній особі-підприємцем [PERSON] за плату належні йому Права Вимоги, а фізична особа-підприємець [PERSON] приймає належні Будинкоуправлінням №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький Права Вимоги до Боржників, зокрема до боржника [PERSON] . Згідно з пунктом 1.1. на умовах даного Договору з продажу активів Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, Первісний кредитор передав (відступив) Новому кредитору, а Новий кредитор набув наступні права вимоги: портфель заборгованості, а саме: права грошової вимоги до 509 фізичних осіб боржників за комунальними платежами на загальну суму 1 560 757,91 грн. (згідно списку власників та квартиронаймачів), зокрема до боржника [PERSON] .. Відповідно до вище викладеного позивачем набуто право вимоги до відповідача в сумі 3559,21 грн. заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з листопада 2017 року до грудня 2023 року. Відповідач не виконала свого зобов`язання. Після укладення Договору з продажу активів, вона не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано відповідачу інфляційні втрати в сумі 506, 50 грн. за період з 01.01.2024р. до 19.03.2025р та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 129,60 грн. за період з 01.01.2024р. до 19.03.2025р Таким чином, заборгованість [PERSON] перед ФОП [PERSON] становить4195,31 грн., з яких: - 3559,21грн. заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з листопада 2017 року до грудня 2023 року; - 506,50грн. інфляційні втрати за період з 01.01.2024р. до 19.03.2025р.; - 129,60грн. 3 % річних за період з 01.01.2024р. до 19.03.2025р. Відповідач відзиву до суду не подала. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30.04.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 28.07.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що [PERSON] була споживачем послуг Будинкоуправління №2 КЕВ м.Хмельницький до квартири [ADDRESS] (особовий рахунок № [NUMBER] ). Постановою Господарського суду Хмельницької області від 03.05.2023 року у справі №924/869/22 Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. 29.11.2024 року між Будинкоуправлінням №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький та фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено Договір №1 купівлі-продажу права вимоги, у відповідності до умов якого Будинкоуправлінням №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький передав фізичній особі-підприємцем [PERSON] за плату належні йому Права Вимоги, а фізична особа-підприємець [PERSON] приймає належні Будинкоуправлінням №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький Права Вимоги до Боржників, зокрема до боржника [PERSON] 29.11.2024 року між Будинкоуправлінням №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький та фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено Договір №1 купівлі-продажу права вимоги, у відповідності до умов якого Будинкоуправлінням №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький передав фізичній особі-підприємцем [PERSON] за плату належні йому Права Вимоги, а фізична особа-підприємець [PERSON] приймає належні Будинкоуправлінням №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький Права Вимоги до Боржників, зокрема до боржника [PERSON] . Згідно з пунктом 1.1. на умовах даного Договору з продажу активів Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, Первісний кредитор передав (відступив) Новому кредитору, а Новий кредитор набув наступні права вимоги: портфель заборгованості, а саме: права грошової вимоги до 509 фізичних осіб боржників за комунальними платежами на загальну суму 1 560 757,91 грн. (згідно списку власників та квартиронаймачів), зокрема до боржника [PERSON] 29.11.2024 року між Будинкоуправлінням №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький та фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено Договір №1 купівлі-продажу права вимоги, у відповідності до умов якого Будинкоуправлінням №2 КЕВ м. Хмельницькийпередало (відступає) фізичній особі-підприємцю [PERSON] за плату належні йому Права Вимоги, а ФОП [PERSON] приймає належні Будинкоуправлінню №2 КЕВ м. ХмельницькийПрава Вимоги: портфель заборгованості а саме; права грошової вимоги до 509 фізичних осіб боржників за комунальними платежами на загальну суму 1 560 757,91 грн. (згідно списку власників та квартиронаймачів), зокрема до боржника [PERSON] . Згідно розрахунку заборгованість [PERSON] за житлово-комунальні послуги за період з листопада 2017 року до грудня 2023 року становить 3\~559,21 грн.(арк. спр.22-24) Відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано відповідачу інфляційні втрати в сумі 506,50 грн. за період з 01.01.2024р. до 19.03.2025р та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 129,60 грн. за період з 01.01.2024р. до 19.03.2025р Загальний розмір заборгованості [PERSON] перед фоп [PERSON] становить 4195,31 грн., з яких: - 3559,21грн. заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з листопада 2017 року до грудня 2023 року; - 506,50грн. інфляційні втрати за період з 01.01.2024р. до 19.03.2025р.; - 129,60грн. 3 % річних за період з 01.01.2024р. до 19.03.2025р. 4. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язанийоплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом частини першої\~статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статей\~512,\~514 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно довимог статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно\~статті 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Напідставі договору факторингу, копія котрого наявна у справі, первісний кредитор передав своє право вимоги до відповідача позивачеві. На момент укладення договору купівлі-продажу права вимоги заборгованість [PERSON] як споживачки\~житлово-комунальних\~послуг перед\~Будинкоуправлінням №2\~квартирно-експлуатаційного\~відділу м.\~Хмельницькийстановила 3559,21 грн.. Відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, інфляційні втрати за період з 01.01.2024р. до 19.03.2025р становлять 506,50 грн., а три проценти річних від простроченої суми за період з 01.01.2024р. до 19.03.2025р. в розмірі 129,60 грн. З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають до задоволення у повному обсязі. 5. Судові витрати Судові витрати позивача складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду, в сумі 968,96 грн. які відповідно до вимоги ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Витрати за правову допомогу в розмірі 7000 грн. стягненню не підлягають за їх недоведеністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved