Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

У провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувала на розгляді цивільна справа №345/2016/25 за позовною заявою фізичної особи підприємця [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості. Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.07.2025 позов задоволено та стягнено з [PERSON] на користь фізичної особи-підприємця\~ [PERSON] заборгованість у розмірі 1770,20 грн., яка складається з 1287,44 грн. за житлово-комунальні послуги за період з липня 2019 року до грудня 2024 року, інфляційні втрати у розмірі 380,10 грн., 3% річних у розмірі 102,66 грн. та судовий збір у розмірі 968,96 грн. 29.07.2025 року представник позивача адвокат Казак Є.С. звернулася із заявою про ухвалення додаткового рішення, яка мотивована, тим, що між фізичною особою-підприємцем [PERSON] та Адвокатським бюро «Юлії Біжко» було укладено договір про надання професійної правничої допомоги №01 від 20.04.2025р., додаток №1 від 20.04.2025р. до договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 20.04.2025p. Пунктом 4\~договору про\~надання професійної\~правничої допомоги\~№01\~від 20.04.2025р.\~встановлено,\~що Адвокатське\~бюрозобов`язується вчиняти усі необхідні дії для надання адвокатських послуг (професійну правничу допомогу), передбачених цим Договором, а саме: аналіз наданих Замовником документів щодо правовідносин Замовника та [PERSON] ; консультування Замовника щодо вищезазначених правовідносин; складання інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обов`язків Виконавця за даним Договором. Відповідно до\~додатка №1\~від 20.04.2025р.\~до договору\~про надання\~професійної правничої\~допомоги №01\~від 20.04.2025р.,\~фізична особа-підприємець\~ [PERSON] та\~Адвокатське бюро\~«Юлії Біжко»\~погодили,\~що гонорар\~(винагорода)\~Адвокатського бюро\~за надану\~професійну правничу\~допомогу за\~Договором про\~надання професійної\~правничої допомоги\~№01\~від 20.04.2025р.\~є фіксованою\~та складає\~7\~000,00\~грн. Також сторони погодили, що гонорар (винагорода) Адвокатського бюро з відстрочкою платежу, а саме: 7 000,00 грн. оплачується Замовником протягом 30 днів з дня набрання чинності рішення суду. Доказами на підтвердження розміру витрат, які фізична особа-підприємець [PERSON] має сплатити у зв`язку з розглядом справи є: Договір про надання професійної правничої допомоги №01 від 20.04.2025p.; Додаток №1 від 20.04.2025р. до договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 20.04.2025p.; Акт №01 від 28.07.2025р. здачі приймання до договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 20.04.2025р.; Рахунок на оплату №01 від 28.07.2025р. У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не було вирішено питання про судові витрати. Відповідно до\~ст.133\~ЦПК України,\~судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи.\~До витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати\~ на професійну правничу допомогу. Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. В постанові\~ від\~28.09.2023\~у справі\~686/31892/19 колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду зазначає критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Згідно з вимогами ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Як зазначено\~в постанові\~ від\~28.09.2023\~у справі\~686/31892/19 колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду, відповідно до ст. 137 ЦПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити\~ з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Такий же правовий висновок зробила Велика Палата ВС у справі № 755/9215/15-ц (постанова від 19.02.2020). Розглянувши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що заявником надано належні, допустимі, достатні та достовірні докази щодо підтвердження понесених витрат на правничу допомогу. Наявність договірних відносин між адвокатом та клієнтом підтверджується Договором про надання професійної правничої допомоги №01 від 20.04.2025p.; Додатком №1 від 20.04.2025р. до договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 20.04.2025p.; Актом №01 від 28.07.2025р. здачі приймання до договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 20.04.2025р. та Рахунком на оплату №01 від 28.07.2025р. Однак,\~суд звертає\~увагу,\~що справи\~про стягнення\~заборгованості не\~є особливо\~складними,\~справа розглядалася\~у порядку\~спрощеного позовного\~провадження без\~викликів сторін. З огляду на наведене, суд вважає, що сума судових витрат, яку просить стягнути позивач, не є співмірною із складністю справи та іншими істотними обставинами, зокрема загальна вартість 7 000,00 грн. складається із вартості аналізу наданих замовником документів щодо правовідносин замовника та [PERSON] , консультування замовника та підготовки і складання позовної заяви без зазначення кількості витрачених годин та вартості окремо за послугу. Таким чином, суд вправі стягувати судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~саме цивільної\~справи,\~яка була\~у нього\~в провадженні. А тому, вартість такої послуги, а саме 7\~000,00\~гривень в даному випадку є необґрунтованою та явно завищеною. Таким чином, суд прийшов до висновку про зменшення розміру витрат на правову допомогу - в розмірі 3 000,00 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved