Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

01.07.2025 року [PERSON] звернувся в суд із заявою, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він працював в колгоспі "Прапор Жовтня". Дана установа є ліквідованою, а документи передані в архів. З метою отримання пенсії він звернувся до Головного управління ПФУ у Волинській області та подав архівну довідку, отриману у Комунальній установі "Трудовий архів" Локачинської селищної ради. Однак, при попередньому розгляді документів для призначення пенсії працівниками сервісного центру ПФУ було виявлено невідповідність у написанні його прізвища, зокрема, у архівній довідці №265 від 01.09.2023 року зазначено його прізвище, ім`я, по батькові " [PERSON] " (без по батькові), а у паспорті та трудовій книжці " [PERSON] ". Дана архівна довідка підтверджує, що [PERSON] дійсно працював в колгоспі "Прапор Жовтня" в період, який повністю збігається з трудовою книжкою, однак через неналежне ведення документації в даній установі допущено неповне написання його по-батькові. Така розбіжність ставить під сумнів факт належності йому - [PERSON] архівної довідки №265 від 01.09.2023 року року, записи в якій мають значення для реалізації його права на призначення та розрахунок пенсії. Просить встановити юридичний факт, а саме: те, що архівна довідка, видана комунальною установою "Трудовий архів" Локачинської селищної ради №265 від 01.09.2023 року, належить [PERSON] , [INFO] , жителю с. Риковичі Володимирського району Волинської області. Заявник 29.07.2025 року подав клопотання про розгляд заяви без його участі, вимоги заяви підтримує, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу в системі "Електронний суд". 22.07.2025 року до суду надійшли письмові пояснення ГУ ПФУ у Волинській області, згідно з якими представник Фонду просить розгляд справи проводити без його участі, у вирішенні заяви покладається на об`єктивність та неупередженість суду. Враховуючи вимоги ч.1 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі заявника та представника заінтересованої особи за наявними у ній матеріалами. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Як вбачається із заяви [PERSON] , останній звернувся до Локачинського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління ПФУ у Волинській області з заявою про розгляд документів для призначення пенсії. Водночас, в архівному документі, що стосується його трудового стажу, виявлено невідповідність у написанні його по батькові, а саме: у довідці №265 від 01.09.2023 року зазначено " [PERSON] ", а у паспорті та трудовій книжці - [PERSON] (а.с. 3, 9, 14 ). Той факт, що заявник з 1990 року по 2000 роки працював в колгоспі "Прапор Жовтня" в с. Старий Загорів підтверджується копією його трудової книжки серії [NUMBER] від 01.11.1987 (а.с. 9-13). Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів, а саме: вищевказаної архівної довідки, має юридичне значення, оскільки необхідне заявнику для оформлення пенсії, даний факт встановлений в ході судового розгляду та не може бути встановлений в іншому порядку. Враховуючи викладене, заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved