Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , в якій просила: - визнати за [PERSON] право власності на автомобіль марки NISSAN QASHQAI, чорного кольору, 2015 року випуску, номер кузова [NUMBER] ; - стягнути із [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] в солідарному порядку кошти, витрачені на догляд за померлим спадкодавцем [PERSON] , а також облаштуванням місця поховання у загальному розмірі 139064,00 грн. Позивачка мотивувала свої вимоги тим, що [INFO] помер [PERSON] та у встановленому законом порядку вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлого, однак постановою нотаріуса їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки вона не є спадкоємцем за законом. Заповіт спадкодавець за життя не склав, оскільки смерть була несподіваною. Вказала, що [PERSON] був одружений із [PERSON] , проте вказаний шлюб втратив існування близько 20 років тому. Померлий [PERSON] проживав разом з нею в одному будинку, був для позивачки близькою людиною і фактично членом родини. Зазначила, що восени 2020 року вона, маючи намір придбати автомобіль, позичила у свідка [PERSON] грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн. Зауважила, що кошти в борг отримала особисто і збиралась їх повернути особисто, тому померлий [PERSON] не має одного відношення до придбання автомобіля. У зв`язку з придбанням автомобіля, а також з огляду на обмежений термін для реєстрації, автомобіль марки NISSAN QASHQAI був зареєстрований на померлого [PERSON] за проханням позивачки, який в подальшому перебував у її користуванні. Разом з цим, відповідачі по справі звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини та їм були видані свідоцтва про право на спадщину на майно, яке було зареєстроване на померлого, а відповідачці [PERSON] було видано також свідоцтво на частку спільного майна подружжя. Зазначила, що ні [PERSON] , який на час придбання автомобіля мешкав у її будинку, ні [PERSON] не приймали участі у придбанні майна. Вважає, що автомобіль марки NISSAN QASHQAI не є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] , а тому відповідачка не має права на це майно. В свою чергу, відповідачі також не мають право на спадкування спірного автомобіля. Крім цього, вказала, що вона як фактична дружина доглядала за померлим [PERSON] , отримала медичні довідки, зокрема, довідку про причину смерті та свідоцтво про смерть. Здійснювала поховання померлого, облаштовувала пам`ятник. Вказала, що в не збереглись касові чеки на придбання ліків і гігієнічних засобів для операції на суму 1465,50 грн від 07.10.2022, на суму 1518,00 грн від 09.10.2022, окрім цього 23.10.2022 придбала все необхідне для поховання на суму 16081,00 грн, а 07.12.2023 були закінчені роботи по облаштування пам`ятника на суму 120000,00 грн, сума загальних витрат становить 139064,00 грн. Вказану суму просила стягнути з відповідачів. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20.02.2024 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання (а.с. 31, т. 1). 29.02.2024 від відповідачки [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, у якому вона просила відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву вказала, що вона разом з померлим [PERSON] перебувала у шлюбі. Зазначила, що померлий [PERSON] займався підробітком на дому за адресою: [ADDRESS] . Зауважила, що саме ця адреса місця проживання померлого [PERSON] вказана у судових рішеннях, а також у документах, пов`язаних з веденням господарства за цією адресою. Разом з цим, зауважила, що [PERSON] не відноситься до кола спадкоємців померлого, натомість відповідачка та інші відповідачі, які є доньками померлого [PERSON] прийняли спадщину у встановленому законом порядку. Відповідачка також вказала про відсутність доказів належності [PERSON] транспортного засобу, а також доказів на підтвердження вартості вказаного автомобіля. Зауважила, що протягом життя [PERSON] мав декілька автомобілів, якими постійно користувався. До отриманих від відчуження кожного автомобіля грошових коштів додавав накопичені кошти та придбавав кожного разу кращий та дорожчий автомобіль. Також відповідачка вказала, що померлий [PERSON] дійсно відвідував та спілкувався із [PERSON] та остання дійсно здійснила його поховання. Однак, позивачка не узгодила місце поховання, вид та розміри пам`ятника та написи на ньому. Зауважила, що вартість встановленого пам`ятника є надто коштовною, що є нерозумною витратою та разом з цим вказана витрата не відноситься до витрат, віднесених на поховання, оскільки вказані витрати здійснюються з моменту смерті людини та до поміщення труни з тілом у могилу. Окрім цього, позивачка отримала від держави допомогу на поховання, а тому вказані витрати здійснені не за рахунок її особистих коштів. Крім цього, відповідачка повідомила, що [PERSON] не зверталася до неї для врегулювання спору в досудовому порядку (а.с. 37-43 т. 1). Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху (а.с. 96-97 т. 1). Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26 березня 2024 року позовну заяву залишено без розгляду (а.с. 108 т. 1). Постановою Полтавського апеляційного суду Полтавської області від 29.07.2024 ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26 березня 2024 року скасовано, а матеріали справи надіслано до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с. 159-162 т. 1). Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2024 року продовжено розгляд цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про стягнення витрат на поховання і догляд спадкодавця та про визнання права власності на рухоме майно (а.с. 167 т. 1). Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02.10.2024 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаспринт» належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу № 726/1786 автомобіля марки NISSAN QASHQAI, чорного кольору, 2015 року випуску, номер кузова [NUMBER] ; митної декларації № 204120/2020/091698; висновок про вартість автомобіля (а.с. 182, т. 1). 17.10.2025 від позивачки [PERSON] надійшли письмові пояснення, у яких вона зазначила про те, що просить стягнути з відповідачів понесені витрати на поховання, які підтверджуються квитанціями. Також вказала, що померлий [PERSON] зареєстрував та керував автомобілем марки NISSAN QASHQAI за її проханням, а вказаний транспортний засіб вона придбала для сина. Зауважила, що спірний автомобіль не належить до спільної сумісної власності подружжя та крім цього відповідачка [PERSON] не надала до суду доказів на підтвердження вказаної обставини (а.с. 203-205, т. 1). Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28.10.2024 витребувано з Новосанжарського районного суду Полтавської області копію постанови від 11.05.2022 у справі № 542/365/22 та копію рішення від 11.01.2019 у справі № 542/376/18; від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області інформацію про отримані кошти на поховання пенсіонера [PERSON] , який помер [INFO] про суму виплачених коштів та особу, якій ці кошти були виплачені, а також розмір отриманих коштів як недоотриману пенсію та ким вони були отримані; з Новосанжарської ДПІ ГУ ДПС у Полтавській області інформацію про доходи [PERSON] рнокпп [NUMBER] з 2019 до 2023 роки та джерело їх походження.08.11.2024 до суду від відповідачки [PERSON] надійшли додаткові пояснення по справі, у яких вона зазначила про те, що позивачка не надала до суду доказів того, що померлий [PERSON] проживав разом з нею та зауважила, що відносини, які склалися між [PERSON] та [PERSON] не були притаманні подружжю. Крім цього, померлий перебував у зареєстрованому шлюбі саме з відповідачкою [PERSON] . Вказала, що автомобіль марки NISSAN QASHQAI був придбаний померлим за власний рахунок під час перебування у шлюбі та після його смерті нотаріус видав відповідачам свідоцтва про право власності на вказаний транспортний засіб. Зауважила, що вказане дії нотаріуса ніким не були оспорені та не скасовані, а тому є законними (а.с. 241-248 т. 1). Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20.11.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 5, 9 т. 2). 02.06.2025 позивачка [PERSON] подала до суду письмові пояснення, у яких вона обґрунтувала необхідність звернення до суду із вказаним позовом саме у спосіб, обраний позивачкою та вказала, що транспортний засіб марки NISSAN QASHQAI належить їй (а.с. 99-101 т. 2). Позивачка та її представник адвокат Яресько Н.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, пояснення надали аналогічні, викладеним у позовній заяві. В судовому засіданні 09.12.2024 позивачка суду повідомила, що у 1994 році познайомилася з [PERSON] та спілкувалася з ним як з другом та пізніше це перейшло у серйозні відносини та вони стали близькими. Повідомила, що вони були близькими друзями, [PERSON] залишався у позивачки ночувати на декілька днів, зокрема на вихідних. Вказала, що вона була розлучена, а [PERSON] мав іншу родину, проте це їх влаштовувало. Зазначила, що вони з [PERSON] мали різні бюджети. Позивачка зазначила, що вона працювала на роботі, отримувала кошти від здачі в оренду паю, та їй фінансово допомагав син, таким чином вона мала можливість збирати кошти. [PERSON] отримував пенсію. Вказала, що у 2019 році до неї в гості приїхав її син [PERSON] та вони домовилися придбати автомобіль. Згодом, у листопаді 2020 році вона придбала автомобіль, який тимчасово зареєстрували на [PERSON] , оскільки вона не мала прав на керування транспортними засобами. Гроші за придбаний автомобіль у розмірі 15 тисяч доларів США віддавала позивачка особисто. Зазначила, що її син не приїжджав у гості, а тому [PERSON] користувався вказаним автомобілем у період з 2020 року до дня смерті. Вказала, що [PERSON] захворів та його лікуванням вона займалася особисто. Зауважила, що так цього хотів сам [PERSON] . Згодом [PERSON] почав лікування, знаходився в лікарні, де його прооперували. Повідомила, що після операції вона за ним особисто доглядала. Вказала, що рідні [PERSON] не цікавилися його станом здоров`я та не допомагали їй, лише старша донька подякувала їй за догляд. Вказала, що невдовзі після операції [INFO] помер [PERSON] та всі витрати, пов`язані з поховання були понесені позивачкою, зокрема, замовляла обіди на поминки, ставила пам`ятник. Повідомила, що у бюро ритуальних послуг розраховувалась [PERSON] - сестра померлого [PERSON] , а позивачка повернула їй кошти у розмірі 16000,00 грн, орієнтовно через місяць. Вказала, що їй фінансово з похороном допомагала дочка та друзі. Повідомила, що відповідачі не пропонували свою допомогу під час лікування та поховання [PERSON] , та не зверталися до позивачки для обговорення пам`ятника. Крім цього, [PERSON] повідомила позивачці, що не має фінансової можливості поховати [PERSON] . Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні 09.12.2024 суду повідомила, що вона є старшою донькою померлого [PERSON] . Вказала, що у 2003 році вийшла заміж та переїхала проживати з чоловіком в інше місто. Повідомила, що один раз на рік приїжджала до батьків у гості. Вказала, що у період, коли вона гостювала, її батько весь час був вдома, займався справами у дворі, ремонтував радіатори, допомагав ставити паркан, міняв сантехніку, мама йому у цьому допомагала. Повідомила, що батько разом з ними вечеряв та на вихідних відвозив онуків у село погостювати у прадіда та прабаби. Зазначила, що коли зверталася до батька за допомогою, останній їй не відмовляв. Також повідомила, що батько на новий рік завжди надсилав кошти на подарунки та вони надсилали один одному посилки. Вказала, що мама їй повідомила про погане самопочуття батька, а згодом тітка повідомила, що його прооперували. Після операції батько сам їй зателефонував та повідомив, що краще себе почуває. Вказала, що про смерть батька дізналася у потязі, а коли приїхала у селище, то їй стало відомо що організаційними питаннями похорону займається сестра батька - [PERSON] . Зазначила, що до лікарні її родичі не змогли потрапити, оскільки на той час була пандемія та в лікарню допускали лише з медичною довідкою. Повідомила, що в бюро ритуальних послуг хотіла розрахуватися за покупку, однак [PERSON] її відмовила та розрахувалася особисто, у квитанції було вказано ім`я - [PERSON] . У бюро, зокрема, обирала труну та всі інші необхідні речі. Крім цього, відповідачка придбала одяг для батька. Зазначила, що з моргу тіло батька [PERSON] забирала вона, та заплатила за це кошти, та після цього тіло батька повезли до позивачки додому. Також зазначила, що особисто давала 1000,00 грн [PERSON] на придбання цукерок на поминки. Разом з цим, друзі, знайомі та однокласники через неї та сестру передавали кошти на похорон, точні суми не знає, бо у конверти не заглядала. Повідомила, що вказані кошти вона передала [PERSON] , яка займалася похованням. Вказала, що [PERSON] продав попередній автомобіль та мав заощадження за рахунок паяння радіаторів, а також йому фінансово допомагали батьки. Вказала, що з пошуком автомобіля йому допомагала сестра [PERSON] . Зазначила, що орієнтовна вартість автомобіля [PERSON] становить 16000,00 доларів. Відповідачці відомо, що її батько - [PERSON] мав особисті кошти, зокрема, у доларах. Після купівлі автомобіля [PERSON] її батько допомагав їй фінансово, ставив паркан вдома, закуповував продукти. Зауважила, що за півтора місяці до смерті батька помер дідусь, та вона особисто бачила у батька при собі 4000,00 доларів. Зазначила, що позивачка не погоджувала з відповідачами місце поховання та вигляд пам`ятника. Зазначила, що вони з родиною планували встановити пам`ятник [PERSON] після сливу одного року з дня його смерті, щоб осіла земля, водночас [PERSON] зробила це раніше. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог. 09.01.2025 в судовому засіданні повідомила, що вона є донькою померлого [PERSON] , та проживала у родині до 2020 року, весь цей час батько піклувався про родину, купував подарунки, продукти та сплачував комунальні послуги. Вказала, що коли її мати - [PERSON] дізналася про стосунки [PERSON] з позивачкою, то запропонувала розлучитися, однак [PERSON] був проти. Зазначила, що її батько [PERSON] за життя багато працював, займався запаюванням радіаторів, ремонтував пічки, що вплинуло на його здоров`я. Зауважила, що батько любив заробляти гроші, їх у нього було вдосталь та він ніколи не відмовляв у фінансовій допомозі. Відповідачці відомо, що померлий [PERSON] мріяв про новий автомобіль, та у 2020 році звернувся з проханням пофотографувати автомобіль, що був у наявності у нього на той час з метою продажу та допомагала з публікуванням оголошень про продаж автомобіля на різних спеціалізованих сайтах. Як відомо відповідачу, то автомобіль Шкоду батько продав чоловіку з с. Мачухи за 9000,00 доларів та після цього займався пошуком нового автомобіля. Зазначила про те, що батько завжди мав заощадження, раніше працював водієм, охоронцем, отримував пенсію, а також йому допомагала фінансово бабуся - мати померлого [PERSON] . Зазначила, що позичала у батька кошти. Відповідачці відомо, що з покупкою автомобіля батьку допоміг [PERSON] . Згодом [PERSON] придбав автомобіль [PERSON] . Зазначила, що [PERSON] повідомив, що за автомобіль розраховувався [PERSON] . Вказаним автомобілем користувався саме [PERSON] . Повідомила, що за необхідності брала у користування у батька вказаний автомобіль та возила [PERSON] на зустріч випускників, на похорон дідуся. Після смерті дідуся, у вересні 2022 року батьку - [PERSON] стало зле, скаржився на біль у грудях та шлунку, повідомив, що у нього омікрон. Вказала, що коли батько був вдома по [ADDRESS] йому стало гірше та він на автомобілі поїхав до позивачки. Того ж дня з батьком зовсім зник зв`язок, телефон був вимкнутий, у зв`язку з цим відповідачка знайшла номер позивачки. Остання їй повідомила, що [PERSON] знаходиться у лікарні. Вказала, що до лікарні [PERSON] везли знайомі, автомобіль залишився у [PERSON] . Зауважила, що її мама має знайомого лікаря у м. Харків та надсилала йому результати аналізів [PERSON] . Певний час відповідачка підтримувала зв`язок із [PERSON] та згодом остання повідомила, що забрала до себе додому батька [PERSON] та вони чекали результатів гістології, після чого повідомила відповідачку, що у [PERSON] рак 4 стадії. Через деякий час батьку стало гірше та його забрали до лікарні у селищі Нові Санжари, де позивачка умисно обмежувала відповідачку у часі спілкування з батьком, а наступного дня повідомила про його смерть. Організацією похорон займалася її тітка [PERSON] та сестра [PERSON] , однак як виявилося потім, усім керувала позивачка. Прощання з [PERSON] відбулося за адресою місця проживання позивачки, хоча багато людей приїхали прощатися з [PERSON] за адресою його місця проживання по [ADDRESS] . Зауважила, що мала намір поховати батька на кладовищі біля родичів родини [PERSON] , однак їй повідомила, що позивачка вже домовилася та організувала місце біля своєї матері. Вказала, що деякі люди допомагали фінансово, хто давав 500,00 грн, а хто 2000,00 грн, усі кошти відповідачка передала тітці [PERSON] , а як стало потім відомо від тітки та сестри відповідачки, вказані кошти були передані [PERSON] , яка також приймала участь у організації поминок. Зазначила, що її сестра [PERSON] допомагала з організацією похорону, зокрема, купувала одяг, цукерки. Зауважила, що позивачка відмовилася надати копію свідоцтва про смерть та повідомила, що надасть її лише після того, як отримає право на спадщину. Після цього [PERSON] отримала копію свідоцтва про смерть у відділі ДРАЦС та звернулася до нотаріуса, який згодом видав відповідачам по справі свідоцтва про право на спадщину. Згодом, [PERSON] зареєструвала право власності на автомобіль [PERSON] . Відповідачка повідомила, що [PERSON] самовільно обрала та встановила пам`ятник [PERSON] , не порадившись із відповідачами. Коли саме був встановлений пам`ятник відповідачці не відомо. Пояснила, що відповідачі хотіли встановити пам`ятник на могилі [PERSON] через рік після його смерті, але позивачка встановила його раніше. Зауважила, що автомобіль та збережені кошти померлого [PERSON] на цей час знаходяться у позивачки. Відповідачка також повідомила, що давно знає позивачку [PERSON] , точного часу не пам`ятає. Бачила, як [PERSON] возив її у автомобілі. Повідомила, що померлий [PERSON] жив на дві сім`ї, вдень був із [PERSON] за адресою [ADDRESS] , де займався підробітком у гаражі, а на ніч міг поїхати до коханки. Вказала, що батько вдень харчувався тим, що приготує [PERSON] . В судовому засіданні 09.01.2025 свідок [PERSON] суду показав, що він є приватним підприємцем та близько 5 років тому [PERSON] у нього замовив автомобіль [PERSON] , який він пригнав йому з-за кордону. Повідомив, що під час вказаних подій з [PERSON] була [PERSON] , в тому числі під час розрахунку за вказаний автомобіль, однак щодо технічних характеристик, марки автомобіля та його вартості, він спілкувався саме з [PERSON] . Після повернення з-за кордону свідок заїжджав у м. Луцьк для оформлення купівлі-продажу автомобіля через товариство, маючи при собі документи [PERSON] . Зазначив, що всі документи були оформлені саме на [PERSON] . Зазначив, що точної вартості автомобіля не пам`ятає, орієнтовно до 20000,00 доларів. Крім цього, свідок також повідомив, що вартість вказаного автомобіля була значно вищою, аніж очікував [PERSON] , однак свідок рекомендував вказаний автомобіль, оскільки він був в хорошому стані і того вартував. Свідок вказав, що коли пригнав автомобіль, [PERSON] разом із [PERSON] приїхали його оглянути, а також проїхатися на ньому, після цього [PERSON] повідомив, що йому поки що не вистачає коштів, а тому забере автомобіль пізніше. Однак, свідок віддав у користування [PERSON] автомобіль, та зазначив, що решту коштів може віддати пізніше. За кермом поїхав саме [PERSON] . Зазначив, що через деякий час [PERSON] приїхав разом із [PERSON] та віддав решту коштів, хто саме віддав йому гроші, свідок не пам`ятає. Вказав, що раніше бачив [PERSON] у магазині разом із [PERSON] , а також бачив, що [PERSON] користувався автомобілем Шкода Октавія універсал. В судовому засіданні 09.01.2025 свідок [PERSON] суду показав, що присутня в залі суду [PERSON] є його знайомою. Зазначив, що він 3 місяці тому пережив інсульт та має проблеми із пам`яттю. Свідок повідомив, що орієнтовно 4-5 років тому він давав кошти в борг [PERSON] для придбання автомобіля сину, про що було складено розписку. Вказав, що коли [PERSON] брала кошти, вона була разом з [PERSON] , свідки були відсутні під час написання розписки, оскільки він довіряв їм. Після цього бачив, як позивачка разом із [PERSON] їздили на автомобілі [PERSON] . На кого був зареєстрований автомобіль йому не відомо, можливо на [PERSON] . Свідку відомо, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом як чоловік та дружина та особисто це бачив. Зазначив, що товаришував разом з [PERSON] , але йому не було відомо про те, що він має іншу родину. Зазначив, що частину боргу йому повернули. В судовому засіданні 23.01.2025 свідок [PERSON] пояснила, що їй знайомі [PERSON] та [PERSON] , вони товаришували родинами. Зазначила, що [PERSON] знає близько 25 років та протягом цього періоду їй також був відомий [PERSON] . Вказала, що її чоловік [PERSON] мав спільних знайомих з померлим [PERSON] , останній допомагав її чоловіку з автівками. Свідку також знайомі діти [PERSON] - син [PERSON] та донька [PERSON] , з якими вона товаришувала в дитинстві. Останній раз спілкувалася із [PERSON] перед пандемією. Зазначила, що [PERSON] проживає за кордоном, але приїжджав інколи в Санжари, мав намір придбати автомобіль мамі - [PERSON] та для власного користування під час перебування у селищі. Вказала також, що 28 жовтня 2020 року до неї та її чоловіка звернулися [PERSON] та [PERSON] із проханням взяти у борг кошти у зв`язку з тим, що [PERSON] хотіла придбати автомобіль, але їй не вистачало грошей. Чоловік свідка - [PERSON] позичив [PERSON] у борг 10000,00 доларів, про що склали розписку та оскільки між ними були довірливі стосунки, то вказану розписку не посвідчували. Згодом у 2021 році [PERSON] віддала [PERSON] частину коштів у розмірі 1000,00 доларів, решту суму коштів [PERSON] повернула пізніше. Свідку відомо, що [PERSON] мала збереження, а [PERSON] перед цим продав автомобіль марки Шкода за 3500,00 доларів, після чого позичили кошти у її чоловіка та замовила авто з-за кордону у Підопригори, а саме: [PERSON] . Зауважила, що документів на автомобіль не бачила, але на її думку автомобіль був зареєстрованим на [PERSON] , оскільки він ним користувався. Свідку відомо, що [PERSON] займався підробітком та паяв радіатори, де саме він це робив свідку не відомо. Зазначила, що автомобілем завжди керував [PERSON] , а [PERSON] була пасажиром, останні повідомляли свідку, зокрема, що їздили до м. Полтави, а також свідок особисто бачила їх у ТРЦ. Свідок сприймала [PERSON] та [PERSON] як чоловіка та дружину. Про наявність у [PERSON] іншої родини свідку стало відомо після його смерті. У 2022 році захворів [PERSON] , його мучали болі у шлунку, втратив вагу та у жовтні цього ж року помер. Зазначила, що [PERSON] мала тісні стосунки з [PERSON] та важко переживала його втрату, для неї це було горем. Повідомила, що прощання з [PERSON] відбувалося вдома у [PERSON] , там вона не бачила родину [PERSON] . Свідок повідомила, що витрати на організацію похорону оплачувала [PERSON] . В судовому засіданні 23.01.2025 свідок [PERSON] суду показала, що їй відома [PERSON] протягом 20 років та деякий час вона допомагала їй. А саме: раніше свідок їздила на заробітки за кордон у росію протягом 16 років та [PERSON] інколи просила її передати гостинці її сину [PERSON] , в свою чергу [PERSON] передавав [PERSON] грошові кошти близько 300-500 доларів США, яка їх збирала на придбання будинку та автомобіля, точної суми їй не відомо. Передачі вона здійснювала протягом 2018-2020 років. Вказала, що їй відомо, що [PERSON] приїжджав інколи до мами в гості. Для кого будинок придбала [PERSON] їй не відомо. Свідку також відомо, що [PERSON] проживала разом з [PERSON] протягом 12-13 років, до цього [PERSON] проживав із першою жінкою. Вказала, що [PERSON] мав автомобіль, але згодом продав його та будучи разом із [PERSON] придбав новий автомобіль. Про хворобу [PERSON] свідку стало відомо після його смерті. В судовому засіданні 13.02.2025 свідок [PERSON] суду показала, що вона була знайома з померлим [PERSON] більше 30 років, оскільки її чоловік працював разом з ним в одній організації. Також свідку відома [PERSON] , яка проживає недалеко від її дому. Вказала, що [PERSON] має сина [PERSON] , який купив будинок та облаштував його, саме в цьому будинку проживає позивачка. Повідомила, що зі слів сина позивачки, останній придбав вказаний будинок, як дачу та планував купити автомобіль. Вказала, що приймала участь в організації похорона [PERSON] , зокрема допомагала [PERSON] з покупками необхідних товарів, замовляла кафе. Свідок зауважила, що на похороні були присутні родичі [PERSON] , зокрема, дружина та доньки, які також були присутні у кафе під час поминального обіду та на наступний день після похорону відвідували кладовище. Свідок також повідомила, що [PERSON] через пів року після смерті [PERSON] виявила бажання поставити пам`ятник та свідок допомагала їй із вибором. Після чого, [PERSON] домовилася про встановлення пам`ятника [PERSON] у розстрочку та хвалилася свідку про сплату останнього внеску. Вказала, що бачила як [PERSON] власноруч варив оградку на кладовище після смерті матері [PERSON] . Також свідок повідомила, що відвідувала святкування дня народження [PERSON] у будинку [PERSON] , в свою чергу [PERSON] разом із [PERSON] відвідували родину свідка на свята. Крім цього, [PERSON] разом із [PERSON] разом вели спільне господарство, ремонтували паркан. Свідок повідомила, що син [PERSON] допомагав її грошима. Зауважила, що з початком пандемії, а потім війни син не приїздив у гості до [PERSON] , однак допомагав фінансово. Свідку відомо, що [PERSON] має дохід із паю, який вона здає в оренду. Крім цього, свідок повідомила, що [PERSON] працює у медичному центрі та отримує велику заробітну плату. Свідку також відомо, що [PERSON] з [PERSON] мали різний бюджет. Зазначила про те, що [PERSON] був одружений на іншій жінці, яку звали [PERSON] та говорив свідку про намір розлучитися з нею. Крім цього, [PERSON] мав доньок та онука, яких любив та допомогав їм фінансово. Свідок повідомила, що не знає де саме жив [PERSON] , однак часто бачила, як він був у [PERSON] , часто приїздив до неї. Щодо автомобіля свідок повідомила, що [PERSON] купувала його за власні кошти. Свідку відомо, що син позивачки неодноразово надсилав позивачці кошти. Вказаний автомобіль [PERSON] придбала для сина. Зазначила, що покійний [PERSON] говорив, що автомобіль потрібно реєструвати на [PERSON] - сина [PERSON] . Да даний час свідку не відомо на кого зареєстрований автомобіль. Зазначила, що померлий [PERSON] мав у користуванні автомобіль. Вказала, що їздила разом із [PERSON] та [PERSON] у м. Полтаву, автомобілем керував [PERSON] . В судовому засіданні 04.03.2025 свідок [PERSON] суду показав, що товаришував з [PERSON] , був знайомим з ним більше 20 років, вони бачилися часто та спілкувалися по роботі. Вказав, що зустрічався з [PERSON] у себе вдома та інколи привозив паяти радіатори до померлого додому. Повідомив суду, що дружину [PERSON] він бачив у дворі за лікарнею у [PERSON] , однак в залі суду вона відсутня, ім`я дружини йому не відоме. Останній раз приїздив до [PERSON] додому за місяць до його смерті, щоб запаяти радіатор. Вказав, що [PERSON] займався запаюванням радіаторів у себе вдома. Інших адрес проживання [PERSON] свідок не знає. Свідку відомо, що [PERSON] раніше мав у власності автомобілі: жигулі, лачеті, шкоду та остання була нісан. Померлий [PERSON] говорив свідку, що планує продати шкоду та купи новий автомобіль. [PERSON] повідомляв також свідку, що продав шкоду, частина грошей у нього була та трохи з коштами йому допомогли батьки. Померлий [PERSON] повідомляв свідку, що реєстрацію авто він здійснив на себе. Свідок вказав, що [PERSON] помер у жовтні 2022 року від хвороби, однак сам [PERSON] не говорив йому про наявність у нього хвороби. Свідку стало відомо про причину смерті від інших осіб, на похороні свідок не був присутнім. Свідок вказав, що присутня в залі суду [PERSON] йому не відома. Водночас, в подальшому вказав, що він вночі разом з [PERSON] [PERSON] їздив до іншого району та забирав звідти [PERSON] разом із присутньою в залі суду [PERSON] . В судовому засіданні 04.03.2025 свідок [PERSON] суду показала, що її чоловік [PERSON] та [PERSON] 48 років тому хрестили разом дитину та весь цей час їй відома родина [PERSON] . Вказала, що вони спілкувалися, зокрема перед смертю [PERSON] повідомив про погіршення стану здоров`я. Вказала, що [PERSON] здавав аналізи, результати яких були не добрими, та лікарі сказали про необхідність оперативного втручання. Зокрема, зять свідка їздив до [PERSON] , щоб перевірити стан здоров`я останнього за адресою, яку повідомила [PERSON] . Після операції лікарі повідомили, що вже 4 стадія хвороби рак. Свідок повідомила, що [PERSON] за життя міняв автомобілі та останнє придбане авто було чорного кольору, марки свідок не пам`ятає. Вказала, що зі слів [PERSON] , їй відомо, що його батьки допомагали [PERSON] фінансово, зокрема, отримували та давали йому гроші за пай. Крім цього, свідку відомо, що [PERSON] збирав гроші та як їй повідомляв сам покійний [PERSON] - грошина була. Свідок повідомила, що [PERSON] займався запаюванням радіаторів вдома у майстерні-гаражі, неподалік від магазину № 98 у селищі Нові Санжари, точної адреси не пам`ятає. Також свідок вказав, що [PERSON] офіційно був одруженій на [PERSON] , яка їй повідомила, що у [PERSON] є ще інша жінка. Зазначила, що [PERSON] помер восени 2022 року, на його похороні бачила жінку, яка їй не відома, можливо це присутня в залі [PERSON] . В судовому засіданні 04.03.2025 свідок [PERSON] суду показав, що з [PERSON] знайомий давно, більше 35 років. Вказав, що вони були кумами та бачилися 1 раз на 2 місяці. Повідомив, що [PERSON] проживав біля лікарні, поруч з магазином № 98 разом із дружиною [PERSON] , дівоче прізвище - [PERSON] . Вказав, що [PERSON] помер близько 3 років тому від онкоголічної хвороби. Зазначив, що [PERSON] мав проблеми із здоров`ям ще влітку. Свідок повідомив, що [PERSON] займався паянням радіаторів, отримував пенсію, а також йому допомагали батьки. Зазначив, що [PERSON] паяв йому радіатор, за що свідок йому давав кошти. Повідомив, що відвідував [PERSON] вдома та вони відпочивали разом у альтанці. Зазначив, що [PERSON] жив з дружиною [PERSON] , про те, що [PERSON] мав коханку свідку стало відомо лише після смерті [PERSON] . Вказав, що [PERSON] мав у користуванні автомобіль по типу джип, чорного кольору, марка автомобіля свідку не відома, якою він користувався особисто, попередню машину [PERSON] продав. Свідок був на похороні [PERSON] лише на кладовищі, у якому домогосподарстві прощалися з [PERSON] свідку не відомо. Зазначив, що після операції коханка [PERSON] забрала його до себе та нікого не пускала, свідку це відомо зі слів дружини [PERSON] . Свідок повідомив, що коханка вкрала автомобіль [PERSON] після його смерті. Свідок [PERSON] 25.03.2025 в судовому засіданні пояснила, що давно знайома з родиною [PERSON] , вони проживають неподалік. Була присутня на похороні [PERSON] . Особу, яка здійснила поховання на похороні свідок бачила вперше. Свідку відомо, що у [PERSON] був автомобіль чорного кольору. До цього він мав інші автомобілі. За життя [PERSON] працював, займався ремонтом акумуляторів, за що мав заробіток. Свідок часто ходила у гості додому до [PERSON] . При цьому [PERSON] постійно бачила вдома. Свідок [PERSON] в судовому засіданні 25.03.2025 пояснила, що знайома з [PERSON] з 1997 року. Свідку відомо, що [PERSON] спілкувався з іншою жінкою дуже давно, свідок їх бачила разом. Зазначила, що [PERSON] жив разом із [PERSON] , а у дворі [PERSON] він працював- паяв радіатори. Приблизно у 2020 році [PERSON] купив автомобіль. Пояснила, що за деякий час до смерті [PERSON] хворів. Похорон був у [PERSON] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні 25.03.2025 пояснив, що [PERSON] - його рідний брат. Зазначив, що про його стосунки із [PERSON] було відомо всім. [PERSON] жив разом з нею, а додому до [PERSON] приїздив виключно працювати. Вказав, що [PERSON] купував товари на 2 господарства. Зазначив, що [PERSON] розповідала про те, що [PERSON] до останнього давав їй гроші та купував товари. Хто здійснював витрати на лікування [PERSON] свідку не відомо. Пам`ятник на могила [PERSON] встановлювала не його родина. В судовому засіданні 04.06.2025 свідок [PERSON] суду показала, що їй знайомі [PERSON] та [PERSON] , оскільки вони проживають по сусідству з 2013 року. Повідомила, що бачила як вони разом працювали у дворі, зокрема ставили паркан у дворі, а [PERSON] займався на дому запаюванням радіаторів та до нього часто зверталися з цього приводу. Про стосунки [PERSON] з іншою жінкою свідку стало відомо лише після смерті останнього. Також свідок повідомила, що бачила у користуванні [PERSON] великий автомобіль, марка автомобіля свідку не відома. Вказала, що вона працює у морзі Новосанжарської РЦЛ та вночі 23.10.2022 до моргу поступило тіло [PERSON] , останній помер у лікарні, причина смерті свідку невідома. Зазначила, що тіло [PERSON] забирали дружина [PERSON] , а доньки [PERSON] та [PERSON] приносили одяг для померлого, під час цього були присутні 2 невідомі свідку жінки. У журналі реєстрації надходжень та реєстрації померлих міститься запис про те, що тіло [PERSON] забирала донька [PERSON] . В судовому засіданні 04.06.2025 свідок [PERSON] суду показала, що вона є домогосподаркою та сусідкою родини [PERSON] , проживає по [ADDRESS] протягом 20 років. Вказала, що їй відомо, що [PERSON] займався паянням радіаторів протягом 20 років, вказану роботу виконував за гроші. Повідомила, що [PERSON] проживав та весь час був вдома та працював у своїй майстерні, про існування іншої жінки свідку невідомо. Зазначила, що колись [PERSON] мав у користуванні автомобіль Шкоду. Повідомила, що коли [PERSON] продав автомобіль Шкоду, то брав у неї з чоловіком у користування автомобіль, а потім повертав його. Згодом [PERSON] купив новий автомобіль [PERSON] . Зазначила, що [PERSON] обмовлявся раніше про зміну автомобіля та після покупки автомобіля він хвалився та показував авто, а також говорив, що мріяв про саме такий автомобіль. Де саме та за які кошти [PERSON] купив автомобіль свідку не відомо. Свідок бачила, що [PERSON] завжди був при роботі та мав при собі кошти. Свідок повідомила, що про смерть [PERSON] їй стало відомо від дружини [PERSON] , однак саме прощання відбувалося не вдома, а в домогосподарстві, точної адреси якого свідок на пам`ятає. Особа, яка хоронила [PERSON] їй не відома. Після смерті [PERSON] , зі слів людей їй стало відомо, що [PERSON] жив з іншою жінкою, хоча свідок весь час бачила його в будинку по [ADDRESS] . З наявних у справі письмових доказів судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] помер [INFO] , актовий запис № 481 (а.с. 7 т. 1). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, серії [NUMBER] , 02.09.1979 Новосанжарським відділом ЗАГС Полтавської області було зареєстровано шлюб, укладений між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 60. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с. 47).Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , [PERSON] , [ADDRESS] є власником транспортного засобу марки NISSAN, модель QASHQAI, 2015 року випуску, чорного кольору, номер кузова [NUMBER] , дата реєстрації - 07.11.2020 (а.с. 10 т. 1). Відповідно до повідомлення Територіального сервісного центру МВС № 5346 від 29.12.2023, транспортний засіб марки NISSAN, модель QASHQAI, номер шасі [NUMBER] зареєстрований 07.11.2020 за громадянином [PERSON] на підставі вантажно-митної декларації № МА204120/2020/091698, договір купівлі-продажу № 726/1786, виданий суб`єктом господарювання ТОВ «МЕГАСПРИНТ», як первинна реєстрація б/в транспортного засобу, придбаного в торгівельній організації ввезеного з-за кордону (а.с. 22 т. 1). Відповідно до повідомлення Територіального сервісного центру МВС № 5346 від 13.07.2023, за громадянином [PERSON] в період часу з 2000 по 2023 рік значилися зареєстрованими транспортні засоби: автомобіль CHEVROLET LACETTI, 2008 року випуску з 12.10.2011 по 15.09.2017; автомобіль SKODА OCTAVIA COMBI, 2010 року випуску з 10.08.2017 по 10.10.2020; автомобіль NISSAN QASHQAI, 2015 року випуску з 01.11.2020 по теперішній час (а.с. 51-52 т. 1). Постановою приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Охрея М.А. від 23.05.2023 відмовлено [PERSON] , [INFO] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [INFO] громадянина [PERSON] , який народився [INFO] , на час смерті був зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] на спадкове майно - легковий автомобіль NISSAN, реєстраційний номер [NUMBER] , оскільки [PERSON] не надано в повному обсязі документів, які підтверджують факт проживання зі спадкодавцем [PERSON] однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, заповіт на спадкове майно відсутній (а.с. 9 т. 1). Згідно зі свідоцтвом про право власності серії [NUMBER] , виданим 04.10.2023 приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Охреєм М.А., зареєстрованим в реєстрі за № 1101, [PERSON] , [INFO] є тим з подружжя, яка пережила чоловіка [PERSON] , [INFO] який помер [INFO] та їй належить частка у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу. Спільне сумісне майно подружжя, право власності на яке в указаній частці посвідчується цим свідоцтвом складається з автомобіля марки NISSAN, модель QASHQAI, 2015 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , що належав померлому [INFO] [PERSON] (а.с. 48 т. 1). Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом серії НСН № 858581, виданим 04.10.2023 приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Охреєм М.А., зареєстрованим в реєстрі за № 1106, спадкоємцями майна [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] по 1/3 частці кожен є: дружина [PERSON] , [INFO] ; донька [PERSON] , [INFO] ; донька [PERSON] , [INFO] . Спадщина, на яку видане це свідоцтво складається з частки автомобіля марки NISSAN, модель QASHQAI, 2015 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , що належав померлому [INFO] [PERSON] (а.с. 49 т. 1). Відповідно до умов договору купівлі-продажу транспортного засобу № 726/1786, укладеного 29.10.2020 між [PERSON] та ТОВ «МЕГАСПРИНТ», покупець [PERSON] купив бувший у користуванні транспортний засіб марки NISSAN, модель QASHQAI, 2015 року випуску, номер кузова [NUMBER] , при розмитнені якого була оформлена ВМД № UA204120/2020/091698 від 30.09.2020 та сплатив вартість автомобіля з ПДВ у розмірі 257950,00 грн, вартість без ПДВ - 214958,33 грн, ПДВ - 42991,67 грн (а.с. 217-218 т. 1). Актом прийому-передачі до договору № 726/1786 купівлі-продажу транспортного засобу, ТОВ «МЕГАСПРИНТ» передав, а [PERSON] прийняв у власність бувший у користуванні транспортний засіб марки NISSAN, модель QASHQAI, 2015 року випуску, номер кузова [NUMBER] (а.с. 219 т. 1). Акт огляду реалізованого транспортного засобу № 7919/20/001906 від 29.10.2020, складений на підставі договору № 726/1786 купівлі-продажу містить відомості про суб`єкт господарювання, що здійснює оптову та роздрібну торгівлю транспортними засобами, відомості про покупця транспортного засобу, відомості про транспортний засіб та висновок (а.с. 220 т. 1). Митною декларацією підтверджено ввезення на митну територію України транспортний засіб марки NISSAN, модель QASHQAI, 2015 року випуску, номер кузова [NUMBER] (а.с. 221, т. 1). Згідно з розпискою, наданою [PERSON] , [INFO] , остання взяла у борг кошти у [PERSON] у розмірі 10 тисяч доларів на придбання автомобіля Нісан Кашкай з її цивільним чоловіком [PERSON] , [INFO] , зобов`язалася віддати кошти у термін - 4 роки. У разі не сплати боргу [PERSON] зобов`язалася віддати земельну ділянку (пай 5,3800 га), яка розташована в с. Гиряві Ісківці. Розписка надана в присутності [PERSON] . У розписці також зазначено, що [PERSON] дійсно надав кошти у розмірі 10000 $ 28 жовтня 2020 року (а.с. 16 т. 1). Згідно з розпискою, [PERSON] повернула частини боргу у розмірі 1 тисяча доларів [PERSON] [INFO] (а.с. 15 т. 1). Відповідно до довідки медичного центру «Нові Санжари» Національної гвардії України № 6/53111-412 від 28.10.2024 та довідки № 6/53111-413 від 28.10.2024, [PERSON] , [INFO] дійсно працює в Медичному центрі «Нові Санжари» Національної гвардії України на посаді молодшої медичної сестри (санітарки-прибиральниці). Середньомісячний нарахований дохід за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 склав 137518, 15 грн. Середньомісячний нарахований дохід за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 склав 201313,42 грн. Вказана інформація також підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 1 кварталу 2019 року по 4 квартал 2023 року (а.с. 206, 207, 254-257 т. 1). Відповідно до фіскальних чеків аптечних пунктів від 07.10.2022 та 09.10.2022 загальний розмір витрат на придбання ліків становить: 1465,50 грн + 1518,00 грн = 2983,50 грн (а.с. 10,11). Відповідно до товарного чеку ПП [PERSON] № 013 від 07.12.2023 вартість одного гранітного пам`ятника становить 120000,00 грн (а.с. 13 т. 1). Відповідно до рахунка ФОП [PERSON] від 23.10.2022, [PERSON] оплатила послуги у загальному розмірі 16081,00 грн (а.с. 14 т. 1). Згідно з повідомленням ПФУ у Полтавській області від 11.11.2024 , [PERSON] отримував пенсію за віком відповідно ЗУ «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», виплата пенсії призупинена у зв`язку зі смертю, пенсія виплачена включно по жовтень 2022 року, недоотримана пенсія відсутня. За заявою [PERSON] від 15.11.2022 в листопаді 2022 року нарахована та виплачена допомога на поховання у розмірі 7357,96 грн за померлого [PERSON] та перерахована на банківський рахунок [PERSON] (а.с. 250, 259 т. 1). Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11.01.2019 справа № 542/376/18 позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу задоволено. Зі змісту вказаного рішення, що померлий [PERSON] користувався природним газом та сплачував кошти за користування послугами за адресою: [ADDRESS] (а.с. 233-238 т. 1) Зі змісту постанови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11.05.2022 справа № 542/365/22 вбачається, що адресою місця проживання [PERSON] є [ADDRESS] (а.с. 239-240 т. 1). Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, дійшов до таких висновків. Щодо стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавця. За статтею 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). Статтею 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Відповідно до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними (частина перша статті 1267 ЦК України). Статтею 1261 ЦК України передбачено, що в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (стаття 1268 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1268 ЦК України). Статтею 1296 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно зі статтею 1232 ЦК України спадкоємці зобов`язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця. Витрати на утримання, догляд, лікування спадкодавця можуть бути стягнені не більш як за три роки до його смерті. Зазначена норма містить особливість при покладенні на спадкоємців обов`язку щодо покриття витрат на поховання спадкодавця, а саме: такі витрати повинні бути розумними, що стосується їхнього розміру та необхідності здійснення. Верховний Суд у постанові від 02.11.2021 у справі № 409/656/19 звернув увагу на те, що при покладенні на спадкоємців обов`язку щодо покриття витрат на поховання спадкодавця необхідно враховувати, що такі витрати повинні бути розумними, в тому числі щодо їх розміру та необхідності здійснення. Верховний Суд зазначив, що під комплексом заходів та обрядових дій розуміється, зокрема, організація поховання померлого і проведення у зв`язку з цим ритуальних послуг відповідно до місцевих умов. Згідно з «Необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг», затвердженим Наказом Держжитлокомунгоспу України від 19.11.2003 № 193, до необхідних ритуальних послуг входять: оформлення договору-замовлення на організацію та проведення поховання; оформлення свідоцтва про поховання; копання могили; монтаж та демонтаж намогильної споруди при організації під поховання в існуючу могилу; кремація тіл померлих; поховання та підпоховання урни з прахом померлих у колумбарну нішу, в існуючу могилу, у землю; зберігання урн з прахом померлих у крематорії; організація відправлення труни з тілом чи урни з прахом померлого за межі України; запаювання оцинкованої труни; замощення урни з прахом померлого в колумбарну нішу. Як вбачається з матеріалів справи, спадкоємцями [PERSON] , який помер [INFO] , є його дружина [PERSON] та доньки [PERSON] та [PERSON] по 1/3 частки кожна. В свою чергу, позивачка [PERSON] не є спадкоємцем майна померлого [PERSON] . Зазначене підтверджується матеріалами справи, зокрема, постановою нотаріуса про відмову [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Разом з тим, останні дні життя разом із [PERSON] перебувала саме позивачка [PERSON] , займалась доглядом за ним та лікуванням. Ці обставини сторонами не заперечувались під час судового розгляду справи. Позивачем до позовної заяви було додано фіскальні чеки на придбання ліків від 07.10.2022 та від 09.10.2022 на загальну суму 2983,50 грн. Слід зауважити, що витрати на лікування, які понесла позивачка, відповідачами не спростовано. Водночас, в ході розгляду справи було встановлено та не заперечувалось сторонами, що [PERSON] за деякий час до своєї смерті хворів, знаходився у лікарні, був прооперований. Тому, на переконання суду, витрати на лікування понесені саме позивачкою, оскільки, як встановлено в ході розгляду справи, на момент їх здійснення [PERSON] тяжко хворів та перебував на лікуванні. Крім того, на переконання суду, такі витрати дійсно були необхідними, а їх розмір є розумним. Статтею 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» визначено, що поховання померлого - комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству. Під комплексом заходів та обрядових дій розуміється, зокрема, організація поховання померлого і проведення у зв`язку з цим ритуальних послуг відповідно до місцевих умов. Предмети ритуальної належності - вироби, що є атрибутами поховання та облаштування могили (колумбарної ніші). Тобто, виходячи із визначення поняття поховання, відповідно до закону, до таких витрат можна віднести ті, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом у могилу. У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 «Про практику розгляду цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди» роз`яснено, що витрати на поховання (у тому числі на ритуальні послуги та обряди) відшкодовуються тій особі, яка понесла ці витрати. Обов`язковою умовою покладення на спадкоємців обов`язку щодо покриття витрат на поховання спадкодавця є те, що ці витрати повинні бути розумними з точки зору їхнього розміру і необхідності здійснення. Зазначене узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду, викладеними в постановах від 19 березня 2018 року (справа № 554/1793/15-ц, провадження № 61-6381св18), від 10 жовтня 2018 року (справа №713/1434/16-ц, провадження №61-18884св18), від 21 березня 2018 року (справа №753/15444/15-ц, провадження №61-2424св18). Позивачем надано копію рахунку від 23.10.2022, виданого ФОП [PERSON] на оплату ритуальних атрибутів на поховання на суму 16081,00 грн. Виходячи із визначення понять поховання та предметів ритуальної належності, ритуальні атрибути, отримані позивачем у ФОП [PERSON] пов`язані з проведенням обрядових дій та похованням відповідно до місцевих умов. В свою чергу, такі витрати, на переконання суду, є розумними щодо їх кількості та призначення, а відтак підлягають відшкодуванню особі, яка їх понесла. Також, розраховуючи суму, яка має бути відшкодована [PERSON] у зв`язку з понесенням витрат на поховання, суд враховує, що позивачка отримала державну матеріальну допомогу на поховання [PERSON] в сумі 7357,96 грн, що підтверджується інформацією, наданою на вимогу суду ГУ ПФУ в Полтавській області. Отримання допомоги на поховання у зазначеному розмірі не заперечувалось позивачкою.В свою чергу, відповідачка [PERSON] в судовому засіданні зазначала, що готова понести витрати, пов`язані з лікуванням та похованням її батька. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі, як спадкоємці після смерті [PERSON] , повинні відшкодувати [PERSON] витрати на лікування та поховання спадкодавця у розмірі 11706,54 грн ((1465,50 грн +1518,00 грн + 16081,00 грн) - 7357,96 грн). Отже, з огляду на встановлені обставини справи, враховуючи процитовані у цьому рішенні норми права, вимога позивачки про стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавця [PERSON] підлягає частковому задоволенню. Щодо стягнення витрат на облаштування місця поховання. Судом встановлено, що позивачкою [PERSON] було встановлено пам`ятник на могилі померлого [PERSON] . Вказана обставина в судовому засіданні визнавалась відповідачами [PERSON] та [PERSON] та не була спростована відповідачкою [PERSON] . Водночас, відповідачі вказували на те, що пам`ятник позивачкою було встановлено без погодження з ними. [PERSON] не обговорювала з родичами померлого будь- яких питань щодо форми та вартості встановленого нею пам`ятника. При цьому, відповідачі зазначали й про те, що мали на меті встановити пам`ятник на могилі [PERSON] , однак планували зробити це зі спливом 1 року від дня його смерті. Проте, позивачка, не порадившись із ними, встановила пам`ятник до спливу цього строку. На підтвердження вартості встановленого пам`ятника позивачка надала копію товарного чека № 013 від 07.12.2023 ПП [PERSON] із вказаною у ньому сумою 120000,00 грн, яку просила стягнути з відповідачів. Статтею 25 Закону України «Про поховання та похоронну справу» визначено, що за зверненням виконавця волевиявлення померлого або особи, яка взяла на себе зобов`язання поховати померлого, на території кладовища безоплатно виділяється місце для поховання померлого відповідно до затвердженої проектної документації. Після здійснення поховання померлого виконавцю волевиявлення померлого або особі, яка взяла на себе зобов`язання поховати померлого, як користувачу місця поховання (користувачу місця родинного поховання) спеціалізованим комунальним підприємством (а в разі його відсутності - виконавчим органом сільської, селищної, міської ради) видається відповідне свідоцтво, зразок якого затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. Це свідоцтво дає право його пред`явнику на встановлення намогильних споруд у межах могили (родинного поховання), вирішення питання про проведення підпоховання, здійснювати інші дії, пов`язані з використанням місця поховання, якщо це не суперечить законодавству. На могилах (місцях родинного поховання) можуть встановлюватися намогильні споруди, склепи за індивідуальним замовленням у межах, встановлених для могили (родинного поховання). Як раніше було зазначено у цьому рішенні, статтею 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» визначено, що поховання померлого - комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству. Встановлення пам`ятника на місці поховання є складовою його облаштування, відповідно до місцевих звичаїв та традицій та не суперечить законодавству. Водночас, вартість облаштування місця поховання померлого [PERSON] заявлена позивачкою у розмірі 120000,00 грн, не можна вважати розумною, враховуючи наступне. Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (з наступними змінами) роз`яснено, що витрати на виготовлення пам`ятників і огорож визначаються, виходячи з їх фактичної вартості, але не вище граничної вартості стандартних пам`ятників і огорож в даній місцевості. Враховуючи вимоги Постанови правління фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03.10.2008 року № 45, які зареєстровані в Міністерстві юстиції України 28 жовтня 2008 року за № 1040/15731, граничний розмір витрат на встановлення пам`ятників становить в Полтавській області 2000,00 грн (постанова втратила чинність на підставі постанови Пенсійного фонду N 34-1 ( z1638-23 ) від 30.08.2023). В свою чергу, Постановою правління Пенсійного фонду України № 34-1 від 30.08.2023, чинною з 15.11.2023 визначено розміри витрат на поховання та пов`язаних з цим ритуальних послуг у разі смерті потерпілого від нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання (грн), зокрема, на виготовлення та встановлення пам`ятника, огорожі, виготовлення фотографій, табличок та інше у розмірі 3700,00 грн. Водночас, відповідачкою [PERSON] надано до суду роздруківки реклами про надання послуг зі встановлення саме гранітних пам`ятників, що розміщена в Інтернеті із зазначенням вартості такої послуги у 2024 році від 7000,00 грн до 160000,00 грн. Поряд з цим, за даними Інтернет ресурсу, заявлена позивачкою вартість встановленого нею пам`ятника наближена до максимальної. Суд не знаходить будь- яких переконливих обгрунтувань та доводів для висновку про те, що встановлення пам`ятника за такою ціною було неминучим та дійсно необхідним. Підсумовуючи наведене, приймаючи до уваги ту обставину, що відповідачі, як спадкоємці померлого [PERSON] мали намір та вважали необхідним встановити пам`ятник на місці його поховання та позицію відповідачів щодо його розумної вартості, такий пам`ятник було встановлено іншою особою - позивачкою, яка не є спадкоємцем [PERSON] , тобто позивачкою було вчинено дії щодо облаштування місця поховання померлого, що передбачено положеннями ст. 2 ЗУ «Про поховання та похоронну справу», з огляду на інформацію про вартість послуг зі встановлення саме гранітного пам`ятника з мережі Інтернет,

Outcome: partial