Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

19 березня 2025 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Банк) звернулося до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 15 квітня 2022 року між Банком та [PERSON] укладено договір № б/н, згідно з яким останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку № 5457082279653740 типу «Універсальна» строком дії 03/26, з початковим кредитним лімітом, який у подальшому збільшився до 200\~000,00 грн, на строк 12 місяців з пролонгацією, процентною ставкою 42,0% річних. Крім того, за умовами договору сторони визначили кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. Розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення. Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості у розмірі 60,00%. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті. Після спливу строку дії першої кредитної картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: № [NUMBER] типу «Універсальна» строком дії 06/27 та № 5457082514791081 типу «Універсальна» строком дії 06/28. Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором, допустив заборгованість, яка станом на 17 лютого 2025 року складає 79 826,35 грн, з яких: 74\~993,31 грн заборгованість за тілом кредиту; 4833,04 грн заборгованість за простроченими відсотками. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати. У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені. Представник позивача А. Безмен подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача, на підставі наявних у справі доказів, проти заочного розгляду справи заперечень не має (вх.№ ЕП-448/25-Вх 22.04.2025). Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації проживання, яку повернуто з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, про розгляд справи відповідач повідомлений, згідно з ч. 11\~ст.\~128\~ЦПК України шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого. Судом встановлено, що 15 квітня 2022 року [PERSON] підписав Заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг та отримав кредитну картку типу "Універсальна", на споживчі цілі, із встановленням кредитного ліміту у сумі 200\~000,00 грн на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42,0 % річних, строком на 12 місяців з пронгацією. Порядок погашення заборгованості визначено шляхом внесення щомісячних платежів - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення. Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості у розмірі 60,00% (а.с. 20-31). Крім того, відповідачем також підписано Паспорт споживчого кредиту, в якому, зокрема, визначено основні умови користування (а.с. 15-19). Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджено випискою по рахунку за період з 15 квітня 2022 року по 19 лютого 2025 року (включно), згідно з якою відповідач активно користувався кредитної карткою, здійснюючи витрати та вносячи кошти на погашення кредиту (а.с. 34-39). Як вбачається з довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 19 лютого 2025 року, реєстр №0000004168422169 про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] старт карткового рахунку мав місце 15 квітня 2022 року, а 08 лютого 2024 року відповідачу було встановлено до 10 000,00 грн, 29 березня 2024 року до 50000,00 грн, 15 червня 2024 року, 05 вересня 2024 року, 16 вересня 2024 року, 30 вересня 2024 роу до 75 000,00 грн, та зменшено 07 жовтня 2024 року до 0,00 грн (а.с. 33). \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Всього протягом дії договору Банком було видано три кредитні картки: 15 квітня 2022 року № [NUMBER] , термін дії 03/26, тип Універсальна; 05 липня 2023 року № [NUMBER] , термін дії 06/27, тип Універсальна; 24 червня 2024 року № 5457082514791081, строк дії 06/28, тип Універсальна (а.с. 32). Відповідач належним чином умов договору не виконував. На погашення кредитних коштів оплату проводив частково та з порушенням термінів, останній раз 05 лютого 2025 року у сумі 1\~000,00 грн. Позивач надав розрахунок, за яким заборгованість відповідача перед Банком за вказаним кредитним договором станом 17 лютого 2025 року становить 79 826,35 грн, з яких: 74\~993,31 грн заборгованість за тілом кредиту; 4 833,04 грн заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 40-42). За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Враховуючи, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору у вигляді сплати процентів за користування кредитними коштами, конкретні умови кредитування, відповідачем не виконані взяті на себе зобов`язання за договором, вимоги позивача про стягнення заборгованості у заявленому розмірі знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню. У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували наданий позивачем розрахунок та доводили повне виконання боржником кредитного зобов`язання. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved