Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

\~ \~\~ В січні 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла за підсудністю цивільна справа за позовом [PERSON] до Селянського Фермерського господарства «Вікторія» (далі - СФГ «Вікторія») про розірвання договору оренди, припинення речового права (права оренди), стягнення орендної плати. Позовні вимоги обґрунтовані тим,\~що позивач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 8.46 га, кадастровий номер 1224583700:01:001:0225, розташованої на території Жовтоводської міської територіальної громади, що підтверджується копією Державного Акту на право приватної власності на землю серії VІ-ДП № 010458 виданого 25.12.2001 року Мар`янівською сільською радою П`ятихатськуго району Дніпропетровської області та копією Витягу з Державного реєстру речових прав № 397924835 від 04.10.2024 року. 01.10.2013 року між позивачем [PERSON] та СФГ «Вікторія» в особі голови Фесенко В.І. було укладено договір оренди вищезазначеної земельної ділянки. Згідно п.4 Договору - нормативно грошова оцінка земельної ділянки на момент укладення цього договору становить 176 702 гривні 52 копійки. Згідно п.6 Договору - договір укладено строком на 25 років. Згідно п.8 Договору - орендна плата виплачується щороку орендарем у грошовій формі у розмірі 3 % від вартості земельної ділянки, що становить 5301 гривня. Згідно п.9 Договору - обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації грошової оцінки сільськогосподарських земель та з урахуванням індексів інфляції. Згідно п.10 Договору - орендна плата сплачується один раз на рік до 25 грудня поточного року. Згідно п.41 Договору - за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору, що підтверджується копією договору оренди землі від 01.10.2013 року. Починаючи з моменту укладення договору та його державної реєстрації 17.10.2013 року, відповідач не виконує покладені на нього обов`язки щодо виплати орендної плати. Так, відповідачем не сплачено орендну плату з 2013 року по 2023 рік. Позивач неодноразово звертався до відповідача в усній формі щодо сплати йому заборгованості за договором оренди земельної ділянки, однак, до цього часу дане питання залишилося не вирішеним. Систематична несплата орендної плати являється порушенням умов договору оренди земельної ділянки зі сторони орендаря, що є підставою для розірвання договору оренди. Загальна сума 3% річних за період прострочення виплати орендної плати за 2022 та 2023 роки, а саме з 01.01.2022 року по 07.11.2024 року (всього 1042 дні) становить 907,25 грн., а розраховується таким чином: 10602 грн. х 3 % х 1042 : 365 : 100; сума інфляційного збільшення за 2022 рік становить 1410,24 грн.: 5301 грн. х 126,6/ 100 - 5301 грн. = 1410,24 грн., сума інфляційного збільшення за 2023 рік становить 269,49 грн.: 5301 грн. х 105.1/ 100 - 5301 грн. = 270.35 грн. Отже, сума загальної заборгованості за договором оренди земельної ділянки з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат за 2022-2023 роки становить: 5301 грн.+5301 грн.+907.25грн.+1410.24грн.+269.49 грн. =13 188,98 грн. Крім того, несплата відповідачем орендної плати позивачу, у визначені договором строки, 10 років поспіль свідчить про наявність систематичного порушення відповідачем, взятих на себе за договором оренди зобов`язань щодо виплати орендної плати. На підставі викладеного, позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з СФГ «Вікторія» на його користь заборгованість зі сплати орендної плати за 2022-2023 роки за користування земельною ділянкою площею 8.46 га, кадастровий номер: 1224583700:01:001:0225 в загальній сумі 13 188,98 грн, з яких інфляційні втрати в сумі 1679,73 грн. та три відсотки річних в сумі 907,25 грн. за несвоєчасну сплату орендної плати за період з 01.01.2022 року по 07.11.2024 року, розірвати договір оренди земельної ділянки площею 8.46 га, кадастровий номер 1224583700:01:001:0225, укладений 01.10.2013 року між позивачем та СФГ «Вікторія», та припинити речове право (право оренди) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 2926017 від 17.10.2013 року на земельну ділянку площею 8.46 га, кадастровий номер 1224583700:01:001:0225, яка розташована на території Жовтоводської міської територіальної громади Кам`янського району Дніпропетровської області, яке виникло на підставі договору оренди земельної ділянки від 01.10.2013 року, укладеного між позивачем та СФГ «Вікторія», стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2422,4 грн. Рух справи. \~ \~ \~ \~Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2025 року, головуючим по зазначеній справі було визначено суддю Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловську І.А. \~ \~ \~ \~Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15.01.2025 року суддею Павловською І.А. було відкрито провадження по вищезазначеній цивільній справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19.05.2025 року суддя Павловська І.А. задовольнила заяву позивача [PERSON] про відвід судді Павловської І.А. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2025 року головуючим суддею по вищезазначеній цивільній справі було визначено суддю Крамар О.М. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20.05.2025 року суддею Крамар О.М. було задоволено самовідвід головуючому у справі судді Крамар О.М. у справі за позовом [PERSON] до СФГ «Вікторія» про розірвання договору оренди, припинення речового права (права оренди), стягнення орендної плати. Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 20.05.2025 року головуючим суддею по вищезазначеній цивільній справі було визначено суддю Гусейнова К.А. Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнова К.А. від 21 травня 2025 року у справі було відкрито провадження та призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін повідомлений належним чином. Заперечень від позивача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, не надходило. Відповідачем СФГ «Вікторія» подано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі у зв`язку з їх недоведеністю та безпідставністю. Представник відповідача зазначає у відзиві, що надані позивачем письмові докази підтверджують факт того, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 8.46 га, кадастровий номер 1224583700:01:001:0225 та між ним та СФГ «Вікторія» укладено Договір оренди землі від 01.10.2013 року, який зареєстровано 17.10.2013 року в Державному реєстрі речових прав. Дані обставини не заперечуються відповідачем. Разом з тим, представник відповідача вважає, що позивач не надав жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що СФГ «Вікторія» десять років поспіль систематично порушує взяті на себе за договором оренди зобов`язання та ним не сплачено орендну плату з 2013 року по 2023 рік. Окрім того, в своїй позовній заяві [PERSON] стверджує, що неодноразово звертався до відповідача в усній формі щодо сплати йому заборгованості за договором оренди земельної ділянки, та одночасно зазначає, що заходи досудового врегулювання спору ним не застосовувалися. Дані суперечливі твердження не доводять факту невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором оренди землі від 01.10.2013 року щодо сплати орендної плати Позивачу. В той же час, представник відповідача просить суд взяти до уваги, що СФГ «Вікторія» після укладення та реєстрації Договору оренди землі від 01.10.2013 року добросовісно та своєчасно виконує взяті на себе зобов`язання за цим Договором та не має заборгованості перед [PERSON] зі сплати орендної плати за 2022-2023 роки за користування земельною ділянкою площею 8.46 га, кадастровий номер: 1224583700:01:001:0225, що підтверджується наступним. Положення Податкового кодексу України (підпункт 164.2.5 пункту 164.2 статті 164, підпункт 168.1.1 пункту 168.1 статті 168, пункту 167.1 статті 167) передбачають, що податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок у розмірі 18% від об`єкта оподаткування. Відповідно до абзацу першого пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX «Інші перехідні положення» Податкового кодексу України з 01 січня 2015 року сума нарахованої орендної плати за землю оподатковується військовим збором у розмірі 1,5% від об`єкта оподаткування. Таким чином, відповідач у разі нарахування та виплати орендної плати стороні орендодавця (позивачу) повинен був утримати податок з доходів фізичних осіб та військовий збір. Так, згідно Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма № 1 ДФ) за 2014 - 2020 роки та згідно Відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору (Додаток 4 ДФ) за 2021 - 2023 роки, СФГ «Вікторія» нарахувало та виплатило [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] в Формах № 1 ДФ та Додатках 4 ДФ): -в 4 кварталі 2014 року: 5301,08 грн. - доходу, з якого утримало 795,16 грн. податку; -в 3 кварталі 2015 року: 6943,62 грн. - доходу, з якого утримало 1041,54 грн. податку; -в 4 кварталі 2016 року: 7907,86 грн. - доходу, з якого утримало 1423,41 грн. податку; -в 4 кварталі 2017 року: 7907,86 грн. - доходу, з якого утримало 1423,41 грн. податку; -в 4 кварталі 2018 року: 7907,86 грн, - доходу, з якого утримало 1423,41 грн. податку; -в 4 кварталі 2019 року: 7907,86 грн. - доходу, з якого утримало 1423,41 грн. податку; -в 4 кварталі 2020 року: 7907,86 грн. - доходу, з якого утримало 1423,41 грн. податку; -в 4 кварталі 2021 року: 7907,86 грн. - доходу, з якого утримало 1423,41 грн. податку та 118,62 грн військового збору. Окрім того, в листопаді 2022 року СФГ «Вікторія» в рахунок орендної плати за 2022 рік перерахувало на рахунок [PERSON] суму в розмірі 10 000,00 грн., що підтверджується Платіжною інструкцією № 146 від 04.11.2022 року, копія якої до Відзиву додається. В жовтні 2023 року СФГ «Вікторія» в рахунок орендної плати за 2023 рік перерахувало на рахунок [PERSON] суму в розмірі 10 000,00 грн., що підтверджується Платіжною інструкцією № 331 від 31.10.2023 року, копія якої до Відзиву додається. Отже, представник відповідача вважає, що наведене вище спростовує доводи позивача про те, що відповідач десять років поспіль систематично порушує взяті на себе за договором оренди зобов`язання та ним не сплачено орендну плату з 2013 року по 2023 рік. Орендна плата сплачена відповідачем позивачу у розмірах, що перевищують розмір орендної плати, передбаченої Договором оренди землі від 01.10.2013 року, але вони здійснювались керівництвом СФГ «Вікторія» на добровільній основі, з метою подальшої співпраці з Позивачем. Отже, наведене вище спростовує факт того, що Відповідач має заборгованість зі сплати позивачу орендної плати за 2022-2023 роки за користування земельною ділянкою площею 8.46 га, кадастровий номер: 1224583700:01:001:0225 в сумі 10 602 гривні. Відповідно абзацу 2 п.35 Договору оренди землі від 01.10.2013 року дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Враховуючи виконання відповідачем обов`язків щодо сплати орендної плати згідно Договору оренди землі від 01.10.2013 року, підстави для розірвання цього Договору відсутні. Представник відповідача вважає, що позивачем не надано належних, допустимих та беззаперечних доказів на підтвердження наявності заборгованості відповідача зі сплати орендної плати за 2022-2023 роки за користування земельною ділянкою площею 8,46 га, кадастровий номер: 1224583700:01:001:0225 в сумі 10 602 гривні. У зв`язку з відсутністю заборгованості відповідача зі сплати орендної плати за 2022- 2023 роки за користування земельною ділянкою площею 8.46 га, кадастровий номер: 1224583700:01:001:0225 в сумі 10 602 гривні, відсутні і підстави для стягнення з СФГ «Вікторія» інфляційних втрат в сумі 1679,73 грн., 3% річних в сумі 907,25 грн., та, відповідно, відсутні і підстави для розірвання Договору оренди земельної ділянки площею 8.46 га, кадастровий номер 1224583700:01:001:0225, укладеного 01.10.2013 року між [PERSON] та СФГ «Вікторія» та для припинення речового права (права оренди) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 2926017 від 17.10.2013 року. Враховуючи вищенаведене, представник відповідача вважає позовні вимоги [PERSON] до СФГ «Вікторія» необгрунтованими та безпідставними, які не підлягають задоволенню. Позивач [PERSON] подав до суду відповідь на відзив, в якій просить позовні вимоги до СФГ «Вікторія» задовольнити в повному обсязі. Позивач [PERSON] зазначає, що Згідно відзиву - відповідач не визнає позовні вимоги та в обґрунтування своєї позиції посилається на те, що сплачував орендну плату Жуковському в період з 2014 року по 2023 рік, посилаючись на копії Форми № 1 ( податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку СФГ «Вікторія» за 4 квартал 2014 року, 3 квартал 2015 року, 4 квартал 2016 року, 4 квартал 2017 року, 4 квартал 2018 року, 4 квартал 2019 року, 4 квартал 2020 року, 4 квартал 2021 року. Вказані форми містять суми нарахованого доходу відповідно до податкового номеру [PERSON] , але вони не підтверджують факт виплати [PERSON] орендної плати, окрім цього вони посвідчені представником відповідача та не містять підписів ні керівника СФГ «Вікторія», ні головного бухгалтера СФГ «Вікторія» і по суті підтверджують лише сплату податків СФГ «Вікторія» за використані орендовані землі в частині сплати податку на доходи орендодавця. Крім цього, відповідач в обґрунтування своєї позиції щодо сплати орендної плати посилається на копії платіжних інструкцій № 146 від 04.11.2022 року про оплату орендної плати [PERSON] в розмірі 10 000 гривень та № 331 від 31.10.2023 року про оплату орендної плати [PERSON] в розмірі 10 000 гривень. В той же час копії платіжних інструкцій №146 від 04.11.2022 року та №331 від 31.10.2023 року містять лише інформацію про перерахування [PERSON] грошових коштів по 10000 гривень щодо кожної, але відсутня інформація щодо призначення платежу. Підтвердженням того, що вказані кошти не перераховувалися [PERSON] в рахунок орендної плати за землю, є факт виплати цих сум в більшому розмірі, чим передбачено договором оренди. Згідно п.4 Договору - нормативно грошова оцінка земельної ділянки на момент укладення цього договору становить 176 702 гривні 52 копійки. Згідно п.6 Договору - договір укладено строком на 25 років. Згідно п.8 Договору - орендна плата виплачується щороку орендарем у грошовій формі у розмірі 3 % від вартості земельної ділянки, що становить 5301 гривна. Згідно п.9 Договору - обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації грошової оцінки сільськогосподарських земель та з урахуванням індексів інфляції. Згідно п.10 Договору - орендна плата сплачується один раз на рік до 25 грудня поточного року. Згідно п.41 Договору - за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору, що підтверджується копією договору оренди землі від 01.10.2013 року. Позивач зазначає, що грошові кошти, зазначені в копіях Форм № 1 за період з 2014 року по 2021 рік та в платіжних інструкціях № 146 від 04.11.2022 року та № 331 від 31.10.2023 року лише потверджують факт сплати йому заробітної плати. Як зазначає позивач, з 01.04.2010 року по 01.11.2010 року, з 01.04.2011 року по 01.11.2011 року, з 02.04.2012 року по 01.11.2012 року, з 01.04.2013 року по 01.11.2013 року, з 01.04.2014 року по 31.10.2014 року, з 01.04.2015 року по 31.10.2015 року, 01.04.2016 року по 31.10.2016 року, з 01.04.2017 року по 31.10.2017 року, з 13.04.2018 року по 11.09.2024 року позивач був прийнятий на працю до СФГ «Вікторія» Петрівського району Кіровоградської області трактористом-машиністом та працював у вказаному підприємстві трактористом-машиністом, по трудовому договору по вирощуванню сільгосппродукції, що підтверджується копією трудової книжки позивача серії [NUMBER] . Позивач вважає, що наведені відповідачем документи лише підтверджують факт сплати йому заробітної плати за період праці в СФГ «Вікторія», а ніяк не оплату орендної плати за користування моєю земельною ділянкою. На думку позивача, факт недобросовісної поведінки відповідача та подачі недостовірних доказів щодо сплати йому орендної плати підтверджується копією форми № ОК-5 Пенсійного фонду України щодо індивідуальних відомостей про застраховану особу відносно [PERSON] від 27.08.2024 року, згідно якої відповідач не показував сплату позивачеві заробітної плати за період 2010 року та 2011 року, та не сплачував страхові внески до Пенсійного фонду відповідно до заробітної плати позивача, в той час, як згідно трудової книжки позивач працював в СФГ «Фікторія» у вказаний період. Позивач звертає увагу суду, що заробітна плата за період з 2012 року по 2024 року сплачена СФГ «Вікторія» [PERSON] не відповідає сумам заробітної плати, зазначеним в копії форми № ОК-5 Пенсійного фонду України щодо індивідуальних відомостей про застраховану особу відносно [PERSON] від 27.08.2024 року, як і сумам, які він отримував в рахунок заробітної плати від СФГ «Вікторія» згідно копії Інформації АТ КБ «ПриватБанк» від 17.02.2025 року про окремі операції по рахунку [PERSON] , які значно перевищують розмір, зазначений в формі № ОК-5 ПФ України. Викладене свідчить, на думку позивача, що відповідач маніпулює відомостями про сплату чи не сплату та розмір заробітної плати своїм працівникам, а також орендної плати орендодавцям та відповідно його заяви про сплату позивачеві орендної плати є не достовірними та не належними доказами. Норми процесуального права свідчать про те, що документи, які надані відповідачем в підтвердження своєї позиції не є належними та достовірними доказами, та не підтверджують сплату [PERSON] саме орендної плати за користування земельною ділянкою. Наведені позивачем документи лише підтверджують факт сплати заробітної плати відповідачем - позивачу за період його праці в СФГ «Вікторія». Відповідачем, на думку позивача, не надано докази в підтвердження сплати позивачеві орендної плати за землю. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Обставини встановлені судом, аналіз доказів, висновки. Як встановлено судом, позивач [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , є власником земельної ділянки (кадастровий номер 1224583700:01:001:0225), яка розташована на території Мар`янівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серії VІ-ДП №010458 від 25.12.2001 року та Витягом з Державного реєстру речових прав №397924835 від 04.10.2024 року (а.с.5,6). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.11.2024 року між позивачем [PERSON] та СФГ «Вікторія» 01.10.2013 року було укладено договір оренди вищезазначеної земельної ділянки (а.с.7). Згідно з Договором оренди землі від 01 жовтня 2013 року нормативно грошова оцінка земельної ділянки на момент укладення цього договору становить 176 702 гривні 52 копійки (пункт 4). Згідно п.6 Договору - договір укладено строком на 25 років з моменту підписання сторонами та його державної реєстрації. Згідно п.8 Договору - орендна плата виплачується щороку орендарем у грошовій формі у розмірі 3 % від вартості земельної ділянки, що становить 5301 грн. Згідно п.9 Договору - обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації грошової оцінки сільськогосподарських земель та з урахуванням індексів інфляції. Згідно п.10 Договору - орендна плата сплачується один раз на рік до 25 грудня поточного року. Згідно п.41 Договору - за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору (а.с.8-9). Відповідно до трудової книжки позивача [PERSON] серії [NUMBER] від 13.05.1987 року, позивач в період з 01.04.2010 року по 01.11.2010 року, з 01.04.2011 року по 01.11.2011 року, з 02.04.2012 року по 01.11.2012 року, з 01.04.2013 року по 01.11.2013 року, з 01.04.2014 року по 31.10.2014 року, з 01.04.2015 року по 31.10.2015 року, 01.04.2016 року по 31.10.2016 року, з 01.04.2017 року по 31.10.2017 року, з 13.04.2018 року по 11.09.2024 року позивач працював трактористом-машиністом в СФГ «Вікторія» Петрівського району Кіровоградської області по трудовому договору (а.с.75-76). Згідно копії форми № ОК-5 Пенсійного фонду України щодо індивідуальних відомостей про застраховану особу відносно [PERSON] від 27.08.2024 року, відповідач СФГ «Вікторія» частково сплачував страхові внески до Пенсійного фонду (а.с.77-79). З виписки по картці [PERSON] в АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що за період з липня 2019 року по вересень 2024 року позивач регулярно отримував безготівкове зарахування грошових коштів від відповідача СФГ «Вікторія» як працівник (а.с.80-81). Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно зі ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Представником відповідача надано суду Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма №1 ДФ) за 2014 - 2020 роки та згідно Відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору (Додаток 4 ДФ) за 2021 - 2023 роки, СФГ «Вікторія» нарахувало та виплатило [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] в Формах № 1 ДФ та Додатках 4 ДФ): -в 4 кварталі 2014 року: 5301,08 грн. - доходу, з якого утримало 795,16 грн. податку; -в 3 кварталі 2015 року: 6943,62 грн. - доходу, з якого утримало 1041,54 грн. податку; -в 4 кварталі 2016 року: 7907,86 грн. - доходу, з якого утримало 1423,41 грн. податку; -в 4 кварталі 2017 року: 7907,86 грн. - доходу, з якого утримало 1423,41 грн. податку; -в 4 кварталі 2018 року: 7907,86 грн, - доходу, з якого утримало 1423,41 грн. податку; -в 4 кварталі 2019 року: 7907,86 грн. - доходу, з якого утримало 1423,41 грн. податку; -в 4 кварталі 2020 року: 7907,86 грн. - доходу, з якого утримало 1423,41 грн. податку; -в 4 кварталі 2021 року: 7907,86 грн. - доходу, з якого утримало 1423,41 грн. податку та 118,62 грн військового збору. \~ \~ \~ \~В даному Податковому розрахунку зазначена ознака доходу 106 за період з 2015 по 2019 роки, що згідно довіднику ознак доходів фізичних осіб відповідає категорії надання земельної частки (паю) в лізинг, оренду або суборенду. За період з 2020 року по 2021 рік зазначена ознака доходу 195, що згідно довіднику ознак доходів фізичних осіб відповідає категорії надання земельної ділянки сільськогосподарського призначення, майнового паю в лізингу, оренду суборенду, емфітевзис. Таким чином, відповідачем надано докази того, що за період з 2015 року по 2021 рік ним було сплачено позивачу [PERSON] плату за користування земельною ділянкою. Однак, з наданих відповідачем платіжних інструкцій №146 від 04.11.2022 року та №331 від 31.10.2023 року не вбачається, що сплачені відповідачем кошти в розмірі по 10000 грн були перераховані [PERSON] саме в якості плати за користування земельною ділянкою, оскільки в графі «Призначення платежу» відсутнє відповідне значення (а.с.64,65). Відповідно до ч.1\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст.5 ЦПК України). Відповідно до ч.1\~ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~статті 14 Конституції України,\~статті 1 ЗК України\~земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Відповідно до частини другої\~статті 95 ЗК України\~порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Відповідно до ч.4\~ст.124 Земельного Кодексу України\~передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянкиі орендарем. Статтею 41 Конституції України\~визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно\~ст.319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.1\~ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до\~ст.628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 627 ЦК України\~передбачено, що відповідно до\~ст.6 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом частини другої\~статті 792 ЦК України\~майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договори найму регулюються актами земельного законодавства\~ЗК України,\~Законом України «Про оренду землі». Законом України «Про оренду землі»\~визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі. За змістом\~ст.1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно зі\~статтею 13 цього Закону\~договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально, відповідно до приписів\~ст.14 Закону України «Про оренду землі». Статтею 15 Закону України «Про оренду землі»\~передбачено, істотні умови договору оренди землі, серед яких і орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови. Згідно\~ст. 410 ЦК України\~землекористувач зобов`язаний вносити плату за користування землею. Відповідно до\~статті 21 Закону України «Про оренду землі»\~орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Згідно з ч.1\~ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1\~ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. ст.\~12,\~13 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Учасники мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно з п.8 договору оренди земельної ділянки орендна плата виплачується щороку орендарем у грошовій формі у розмірі 5301 грн. З наданих доказів судом встановлено, що відповідач належним чином не виконуються взяті зобов`язання за договором оренди, у зв`язку з чим СФГ «Вікторія» має перед позивачем заборгованість із виплати орендної плати за 2022-2023 роки за договором оренди земельної ділянки від 01.10.2013 року в розмірі 10602 грн. Доказів зворотного (повної або часткової сплати орендної плати за вказаний період) відповідачем суду не надано. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки СФГ «Вікторія» не було сплачено позивачу орендну плату за 2022-2023 роки, суд визнає наявність систематичної несплати відповідачем орендної плати. Відповідно до ч.ч.3,4 ст.31 Закону України «Про оренду землі»\~договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. Згідно з частиною першою\~статті 32 Закону України «Про оренду землі»\~на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями\~24\~і\~25\~цього\~Закону\~та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених\~Земельним кодексом України\~та іншими законами України. Згідно з п.«д» ч.1\~ст.141 ЗК України\~підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати. Частинами першою і другою\~статті 651 ЦК України\~передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч. 3\~ст. 651 ЦК України). Стаття 611 ЦК\~передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, що значною мірою позбавляє того, на що особа розраховувала при укладенні договору, відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких, за п.6 ч.1\~ст.3 ЦК, належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо внесення орендної плати є вичерпною підставою для розірвання такого договору, про що свідчить усталена судова практика Верховного Суду, яку слід урахувати при застосуванні норми права відповідно до вимог ч. 4\~ст. 263 ЦПК України. Зокрема, такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 28.09.2016 у справі №6-977цс16 та від 12.12.2012 у справі №6-146цс12. У постанові ВС у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.03.2019 у справі №183/262/17 (провадження №61-41932сво18) зроблено висновок, що підставою для розірвання договору оренди землі є систематичне невнесення орендної плати (два та більше випадки). При цьому систематичне внесення орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі\~ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічний висновок викладений у постанові ВС від 02.05.2018 у справі №925/549/17. При цьому систематичне порушення договору оренди земельної ділянки щодо внесення орендної плати є підставою для розірвання договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №686/21962/15-ц (провадження №14-16цс18) зроблено висновок, що «у\~статті 625 ЦК України\~визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань». В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2021 року у справі №759/1788/18-ц (провадження №61-6083св19) зроблено висновок, що «договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Частинами першою-другою\~статті 652 ЦК України\~передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бут змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона». Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені законом. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття «значної міри» позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Це (друге) оціночне поняття значно звужує сферу огляду суду. Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. В такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини другої\~статті 651 ЦК України. Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона. У кожному конкретному випадку питання про істотність порушення повинне вирішуватися з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення. Так, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена як у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору; а також установити, чи є дійсно істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати. Згідно з ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Так, судом достовірно встановлено, що позивачем доведено істотне систематичне порушення умов спірного договору оренди земельної ділянки та його прав, оскільки відповідачем умови договору оренди землі належним чином не виконуються, орендна плата, як зазначалось вище, своєчасно не була сплачена за період 2022-2023 року, що свідчить про ухилення відповідача від виконання зобов`язань зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою у визначений договором термін. Отже повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Доводи відповідача СФГ «Вікторія» про те, що господарство добросовісно та своєчасно виконує взяті на себе зобов`язання за Договором оренди земельної ділянки не підтверджені матеріалами справи. Зокрема, надані відповідачем платіжні інструкції №146 та №331 свідчать лише про перерахунок коштів СФГ «Вікторія» на користь позивача, який був працевлаштований на цьому господарстві трактористом-машиністом, а в призначенні платежу зазначено лише [PERSON] та його ІПН, однак не зазначено, що вони виплачуються в рахунок оренди земельної ділянки. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо системної несплати за договором оренди земельної ділянки за 2022-2023 роки (два рази), що згідно ч.1\~ст.141 ЗК України\~ є обґрунтованою підставою для розірвання договору оренди землі та припинення речового права (право оренди) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 2926017 від 17.10.2013 року на земельну ділянку площею 8.46 га, кадастровий номер 1224583700:01:001:0225, яка розташована на території Жовтоводської територіальної громади Кам`янського району Дніпропетровської області. На підставі ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений останнім при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 2422,4 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved