Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

І. Суть позовної заяви 1.1. [PERSON] звернулася до суду з позовом до\~Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, яким просила: (І) визнати житловий будинок літ. «А» з верандою літ. «а» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-1-коридор площею 6,8 кв. м, 1-2-житлова кімната площею 18,5 кв. м, 1-3-житлова кімната площею 10,7 кв. м, 1-4-санвузол площею 3,3 кв. м, 1-5-кухня площею 8,8 кв. м, загальною площею 48,1 кв. м, у тому числі житлової 29,2 кв. м, з господарськими будівлями: вбиральня літ. «Б», сарай літ. «Ж», гараж літ. «З», навіс літ. «К», що розташований за адресою: [ADDRESS] окремим об`єктом нерухомого майна з реєстрацією під окремим реєстровим номером і привласненням окремого адресного номеру; (ІІ)визнати право власності на житловий будинок літ. «А» з верандою літ. «а» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-1-коридор площею 6,8 кв. м, 1-2-житлова кімната площею 18,5 кв. м, 1-3-житлова кімната площею 10,7 кв. м, 1-4-санвузол площею 3,3 кв. м, 1-5-кухня площею 8,8 кв. м, загальною площею 48,1 кв. м, у тому числі житлової 29,2 кв. м; господарські будівлі: вбиральня літ. «Б», сарай літ. «Ж», гараж літ. «3», навіс літ. «К»; господарські споруди: № 1-водопровід, № 2-огорожа, № 3-водопровід, № 5- мощення, № 6-огорожа, № 7-огорожа, № 8-ворота, № 9-хвіртка, № 10-зливна яма на земельній ділянці орієнтованою площею 0,0430 га з виходом (виїздом) на вулицю Верхньоторгова, зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 1 координатами їх точок повороту відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року графічно зображено у додатку 1. Значення площі земельної ділянки може бути уточнене при її формуванні у порядку, передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України. 1.2.\~Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~що позивачці належить 1/2 частки житлового будинку з надвірними спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.08.2007 року. 05.08.2010 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області ухвалено рішення у справі №2-3792/10 за позовом [PERSON] про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та виділ частини земельної ділянки в користування. Відповідно до вказаного рішення суду 1/2 частка [PERSON] виділена в окремий об`єкт нерухомого майна та між позивачкою та [PERSON] припинено право спільної часткової власності. У зв`язку з виділом частки співвласника в окремий об`єкт нерухомого майна, право спільної часткової власності між сторонами припинилось, та залишилась частка житлового будинку, яка фактично є окремим об`єктом, але юридично залишається часткою, що є перешкодою в володінні та розпорядженні майном. ІІ. Процесуальні дії у справі 2.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 17.04.2025 року, справа № 946/2783/25 передана на розгляд судді Бальжик О.І. (а.с.40). 2.2. 23.04.2025 року ухвалою судді відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати у загальному позовному провадженні (а.с.41). 2.3. Ухвалою суду від 12.03.2025 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.46). 2.4. Під час розгляду справи повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. ІІI. Стислий виклад позиції учасників судового процесу 3.1. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник позивачки адвокат Рудніченко І.Ф. надала заяву про підтримання позову та розгляд справи за їх відсутності. ІV. Норми права, які застосував суд 4.1. Цивільний процесуальний кодекс України (ЦПК України) Стаття 81. Обов`язок доказування і подання доказів 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 206. Відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем […] 4. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 4.2. Цивільний кодекс України (ЦК України) Стаття 183. Речі подільні та неподільні 1. Подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. 2. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Стаття 317. Зміст права власності 1. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. 2. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Стаття 319. Здійснення права власності 1.Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Стаття 321. Непорушність права власності 1. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Стаття 356. Право спільної часткової власності 1. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Стаття 392. Визнання права власності 1. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. V. Оцінка та висновки суду 5.1. Дослідивши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. 5.2. У судовому засіданні встановлено, що власниками житлового будинку з надвірними спорудами, що розташовані по [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] (1/2 частки) на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 22.12.1951 року, посвідченого Ізмаїльською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого Ізмаїльським МБТІ в книзі реєстру за № 5-189-120 від 09.01.1952 року; [PERSON] (1/2 частки) на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.02.2011 року. Викладене підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.10.2024 року, довідкою КП «Ізмаїльське МБТІ» №1915 від 23.12.2024 року, рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.02.2011 року (а.с.29-34). 5.3.\~Згідно свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за заповітом\~від 07.08.2007\~року,посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Черненко С.М., реєстровий № 3-2123, [PERSON] належить 1/2 частки житлового будинку з надвірними спорудами, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.25). 5.4. Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.02.2011 року виділено в натурі в окремий об`єкт нерухомості 1/2 частину жилого будинку з господарськими спорудами по [ADDRESS] , що належать [PERSON] в окремий об`єкт нерухомості; визнано за [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] , що складаються із літ. «А» житловий будинок - приміщення: №1 коридор площею, 7,7 кв. м, п №2 кухня, площею 8,4 кв. м, №3 житлова кімната, площею 20.1 кв. м, №5 житлова кімната, площею 15,6 кв. м, загальною площею 57,6 кв. м, із них житловою 41, 5 кв. м, сарай літ. «Е», забор №2, водопровід №3, мощення №5, ворота та хвіртка №8; припинено право спільної часткової власності на домоволодіння по [ADDRESS] , зареєструвавши в реєстрі прав власності на нерухоме майно як окремий об`єкт нерухомості житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] , що складаються із літ. «А» житловий будинок - приміщення: №1 коридор площею, 7,7 кв. м, п №2 кухня, площею 8,4 кв. м, №3 житлова кімната, площею 20.1 кв. м, №5 житлова кімната, площею 15,6 кв.м, загальною площею 57,6 кв. м, із них житловою 41, 5 кв. м, сарай літ. «Е», забор №2, водопровід №3, мощення №5, ворота та хвіртка №8, що належить [PERSON] , привласнено окремий реєстровий номер; визначено порядок користування земельною ділянкою по [ADDRESS] ; виділено [PERSON] в користування земельну ділянку площею 296 кв. м, з самостійним виходом на [ADDRESS] (відповідно до додатку № 2 до висновку будівельно-технічної експертизи №23/06 судової будівельно-технічної експертизи від 25 червня 2010 року) (а.с.32-34). 5.5. Згідно з висновком судового експерта Цуркана В.І. №05/05-2025 від 14.02.2025 року за результатами експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження, належні [PERSON] на підставі посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Черненко С.М. свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.08.2007 року, реєстровий № 3-2123, 1/2 частки домоволодіння по [ADDRESS] у складі: частини житлового будинку літ. «А» з верандою літ. «а» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-1-коридор площею 6,8 кв. м, 1-2-житлова кімната площею 18,5 кв. м, 1-3-житлова кімната площею 10,7 кв. м, 1-4-санвузол площею 3,3 кв. м, 1-5-кухня площею 8,8 кв. м, загальною площею 48,1 кв. м, у тому числі житлової 29,2 кв. м; господарські будівлі: вбиральня літ. «Б», сарай літ. «Ж», гараж літ. «З», навіс літ. «К»; господарські споруди: № 1-водопровід, № 2- огорожа, № 3-водопровід, № 5-мощення, № 6-огорожа, № 7-огорожа, № 8-ворота, № 9-хіртка, № 10-зливна яма (всього майна на суму двісті сімдесят шість тисяч чотириста тридцять вісім грн), технічно можливо виділити в самостійний (окремий) об`єкт нерухомості з реєстрацією під окремим реєстровим номером і привласненням окремого адресного номеру із закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0430 га з виходом (виїздом) на вулицю Верхньоторгова, зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 1 координатами їх точок повороту відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року графічно зображено у додатку 1. Значення площі земельної ділянки може бути уточнене при її формуванні у порядку, передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України (а.с.6-24). 5.6. Пунктом 9 ст. 37 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» встановлено, що підставою для державної реєстрації прав, зокрема, є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. 5.7. Відтак, враховуючи, що згідно з висновком за результатами судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи є технічна можливість виділити належну позивачці частку домоволодіння, сторони не заявляли про порушення тим самим своїх прав, враховуючи принципи справедливості, розумності та сумлінності, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги про виділ в окремий об`єкт нерухомості підлягають частковому задоволенню. 5.8. Вирішуючи позовні вимоги про визнання 100/93 часток житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами окремим об`єктом нерухомого майна з реєстрацією під окремим реєстровим номером і привласненням окремого адресного номеру, суд виходить з усталеної судової практики, відповідно до якої право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (постанови Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі №338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі №569/17272/15-ц, від 2 липня 2019 року у справі № 48/340, від 19 травня 2020 року у справі №916/1608/18). 5.9. Отже, застосування будь-якого способу захисту цивільного права та інтересу має бути об`єктивно виправданим та обґрунтованим. Це означає, що: застосування судом способу захисту, обраного позивачем, повинно реально відновлювати його наявне суб`єктивне право, яке порушене, оспорюється або не визнається; обраний спосіб захисту повинен відповідати характеру правопорушення; застосування обраного способу захисту має відповідати цілям судочинства; застосування обраного способу захисту не повинно суперечити принципу верховенства права. 5.10. На думку суду, позовні вимоги про визнання 100/93 часток житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами окремим об`єктом нерухомого майна не приведуть до відновлення порушених прав та інтересів позивачки, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Outcome: partial