Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

21.05.2021 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, в який просила визнати [PERSON] , [INFO] недієздатним внаслідок стійкого психічного захворювання; встановити над ними опіку та призначити її опікуном. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що її син [PERSON] є інвалідом другої групи, оскільки хворіє стійким хронічним психіатричним захворюванням. Причиною його інвалідності стало те, що внаслідок автомобільної аварії він отримав безліч травм голови, що призвело до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Внаслідок такого захворювання [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, оскільки не розмовляє, погано чує, 5-6 разів на місяць у нього стаються приступи епілепсії, після яких він стає агресивним. Заявник вказує, що саме вона здійснює нагляд за своїм сином. Ці обставини змусили її звернутись до суду із даною заявою. Ухвалою судді від 25.05.2021 року дану заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження. Ухвалою Кодимського районного суду від 17.06.2021 року у цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження зупинено на час проведення експертизи. 19.01.2023 року на адресу Кодимського районного суду від КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради за №485 від 01.12.2022 року матеріали цивільної справи повернулись без висновку експерта, через неявку підекспертного. Ухвалою судді від 27.01.2023 року провадження у цивільній справі поновлено та її призначено до судового розгляду. Ухвалою Кодимського районного суду від 07.04.2023 року, за заявою [PERSON] , з КНП «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» Одеської обласної ради та з Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я витребувано наявну медичну документацію (виписки з історії хвороб, медичні картки, тощо) щодо стану здоров`я [PERSON] , в тому числі за 1991 та 1994 роки. В подальшому, через неявку попередньо визначених присяжних, протоколом автоматичного визначення присяжних від 11.01.2024 року, було визначено інших присяжних Лепетко Т.П. та Новіцького В.Т. Ухвалою Кодимського районного суду від 01.02.2024 року у цивільній справі повторно призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження зупинено на час проведення експертизи. 10.02.2025 року на адресу Кодимського районного суду від Одеської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоровя України» за №1789 від 03.02.2025 року матеріали цивільної справи повернулись з висновком експерта. Ухвалою судді від 11.02.2025 року провадження у цивільній справі поновлено та її призначено до судового розгляду. Крім того, доручено директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, на виконання ч.5 ст.293 ЦПК України, що встановлює обов`язкову участь адвоката особи, стосовно якої розглядається справи про визнання її недієздатною, призначити адвоката для здійснення представництва [PERSON] в суді. Ухвалою Кодимського районного суду від 01.04.2025 року витребувано від органу опіки та піклування Кодимської міської ради рішення щодо доцільності встановлення опіки та призначення недієздатній особі [PERSON] , [INFO] опікуна. Заявник в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги щодо визнання її сина [PERSON] недієздатним підтримала. Разом з тим, при призначенні опікуна її недієздатному сину [PERSON] просила врахувати її поганий стан здоров`я та призначити опікуном останнього її другого сина [PERSON] , [INFO] . Представник особи, яка визнається недієздатною, [PERSON] адвокат Риженко Д.О., в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, однак надав до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд цивільної справи у його відсутність. Суд, заслухавши учасників цивільного процесу, дослідивши, оцінивши та проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] . Ця обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 30.01.1974 року (а.с.8). [PERSON] є інвалідом ІІ-ї групи з дитинства, що призначена безстроково. Ця обставина підтверджується копією довідки до акту огляду МСЕК серії МСЕ №050534 від 17.08.05 року (а.с.4). Як вбачається з довідки №197 за підписом лікаря-психіатра КНП «Кодимська лікарня» Кодимської міської ради Одеської області (поліклінічне відділення) (а.с.2), [PERSON] , [INFO] знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-психіатра Кодимського району з діагнозом «наслідки перенесеної ЧМТ з епілептичними нападами середньої частоти та розладами особистості». Визначення понять психічного розладу та тяжкого психічного розладу дає\~Закон України «Про психіатричну допомогу», відповідно до якого психічними розладами є розлади психічної діяльності, визнані такими згідно з чинною в Україні Міжнародною статистичною класифікацією хвороб, травм і причин смерті, а під тяжким психічним розладом розуміють розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан і поведінку. Аналіз наведених положень цивільного закону дає підстави для висновку, що недієздатність особи - це втрата можливості користуватися своїми громадянськими правами внаслідок глибоких порушень психіки. Отже, суд може визнати фізичну особу недієздатною при наявності даних про те, що певний стан її психіки, який проявляється у хронічному, стійкому, тяжкому психічному розладі, позбавляє таку особу здатності усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Такі дані про психічний розлад фізичної особи та вплив цього розладу на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними повинні бути достатніми і переконливими, в інакшому випадку будуть порушені права та законні інтереси такої особи. Як встановлено судом, [PERSON] , [INFO] , згідно висновку судово-психіатричного експерта № 543 від 29.07.2024р. страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді «Деменції, внаслідок посттравматичної епілептичної хвороби» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F02.8», за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Статтею 30 ЦК України\~визначено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно норми частин 1, 2\~ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється\~Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст. ст.\~41\~ч.1,\~55 ЦК України). Відповідно\~ст. 58 ЦК України\~опіка встановлюється над фізичними особами, які визнанні недієздатними. Частина 1\~статті 60 цього ж Кодексу\~визначає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатою і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно частини 1\~ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Як вбачається з подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, що є Додатком до рішення виконавчого комітету №1329 від 03.06.2025 року, [PERSON] , [INFO] , потребує постійного стороннього догляду та не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] , який є рідним братом недієздатної особи, може здійснювати догляд за своїм братом [PERSON] та бути призначений його опікуном. З огляду на вищевикладене, перевіривши факти і обставини, вказані у заяві та у поданні органу опіки та піклування, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності та взаємозв`язку, установивши характер правовідносин, що виникли між сторонами, і надавши їм належну правову оцінку, - суд дійшов до висновку про задоволення заяви про визнання особи недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Як вбачається із змісту положень\~ст.300 ЦПК України\~клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. На підставі ст. ст.30,39,60 ЦК України,

Outcome: approved