Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

Короткий зміст позову Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до\~\~ [PERSON] про стягнення заборгованості. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилаються на те, що відповідач [PERSON] звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву № б\\н від 04.02.2013 року та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. Вказують на те, що відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 50 000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку. Зазначають, що для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 06/17, тип Універсальна. Посилаються на те, що після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Вважають, що активація відповідачем картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджуються, зокрема, розрахунком заборгованості, та випискою по рахункам відповідача. Зазначають, що із виписки вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, а також частково сплачував заборгованість за договором. Вказують на те, що відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків, зокрема, починаючи з 26.05.2021 року відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 40.8%, за погодженою ставкою Банком нараховано відсотків у розмірі 11\~294,03 грн. Відповідач зобов`язався повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором, однак відповідач у процесі користування кредитним рахунком не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку з чим станом на 20.04.2025 року відповідач [PERSON] має заборгованість 59\~168,72 грн., яка складається з наступного: 47\~874,69 грн. - заборгованість за тілом кредита 11\~294,03 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Просять стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.02.2013 року у розмірі 59 168,72 грн., а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Рух справи та позиція сторін Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.06.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного провадження. Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк», Савіхіна А.М., у судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи проводити без участі представника АТ КБ «ПриватБанк»; у випадку неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач\~ [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннямист.129-131 ЦПК України. У відповідності до положень ч.2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає, що можливо розглянути справу у відсутність відповідача, та зі згоди позивача в заочному порядку, що відповідатиме вимогам ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зважає на наступне. Положеннями ст.\~4\~ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів. Відповідно до положень ст. 12 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Судом належними доказами по справі встановлено, що відповідач [PERSON] звернувся до позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву № б\\н від 04.02.2013 року та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms (а.с.15). Як встановлено судом, у зв`язку зі змінами у законодавстві - впровадженні нормами закону "Про споживче кредитування" паспорту споживчого кредиту відповідач [PERSON] підписав паспорт споживчого кредиту від 26.05.2021 року, в якому є інформація про відсоткові ставки по кредитування по картковим рахункам. Зокрема, відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних. У паспорті споживчого кредиту мітиться підпис відповідача, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування (а.с.16-19). З матеріалів справи вбачається, що у процесі користування рахунком 26.05.2021 р. відповідачем [PERSON] підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої погоджені суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України (а.с.20-29). Згідно розрахунку заборгованості за договором №б/н від 04.02.2013 року, у відповідача\~\~ [PERSON] виникла заборгованість за кредитним договором б/н від 04.02.2013 року, яка станом на 20.04.2025 р. становить\~59\~168,72 грн., яка складається з: 47\~874,69 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 11\~294,03 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. З розрахунку також вбачається, що погашено заборгованості за поточним тілом кредита 79 819,04 грн.; погашено заборгованості за простроченим тілом кредита 1 698,07 грн.; погашено заборгованості по нарахованим відсоткам 5 340,19 грн.; погашено заборгованості по простроченим відсоткам - 0 грн.; погашено заборгованості по нарахованим відсоткам на прострочений кредит згідно ст. 625 0 грн.; погашено заборгованості по пені 0 грн.; погашено заборгованості по комісії - 0 грн.; Заборгованість за тілом кредита 47 874,69 грн.: у т.ч поточним тілом кредита - 0 грн., простроченим тілом кредита - 47 874,69 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками - 0 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 11 294,03 грн.; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 - 0 грн.; заборгованість по пені 0 грн.; заборгованість по комісії - 0 грн.; Загальна заборгованiсть за наданим кредитом 59 168,72 грн. Викладене також підтверджується випискою по рахунку відповідача. З виписки та розрахунку заборгованості також вбачається, що у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, Банк скасував відсоткову ставку у березні 2022 р. - розмір 0 %, а в подальшому із 01.04.22 р. відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру. Положеннями ст.526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530\~ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.\~549\~ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст.\~550\~ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Відповідно до ст.ст.610, 611\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки. Відповідно до ст.\~626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору відповідно до ст.\~628\~ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Так, судом встановлено, що відповідач [PERSON] звернувся до позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву № б\\н від 04.02.2013 року та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. Суд звертає увагу і на те, що Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України. На підставі укладеного договору відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 50 000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 06/17, тип Універсальна. З дослідженої у судовому засіданні Виписки по договору б/н від 04.02.2013 року вбачається, що відповідач користувався кредитним лімітом, вчиняв операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 р., [PERSON] є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. Як вбачається з матеріалів справи, на момент підписання зазначеної вище Заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідач [PERSON] мав заборгованість, що вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості. Тобто, відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 26.05.2021 р. відсотки нараховувалися відповідно до підписаної Відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 40.8%. При цьому за погодженою ставкою Банком нараховано відсотків у розмірі 11\~294,03 грн. У позовній заяві позивачем зазначено, що у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, Банк пішов на зустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку у березні 2022 р. - розмір 0 %, а в подальшому із 01.04.22 р. відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості. Отже, позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненнями відповідача відкрив рахунок та надавав кредитні картки до нього, а відповідач отримуючи кредитні картки фактично отримував електронний платіжний інструмент, який дає можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій, тим самим відповідач мав безперервний доступ до самого рахунку. Однак, як встановлено судом, у процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку. У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки, а саме згідно п. 1.4. шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. Як встановлено судом, позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредитну картку, кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту, що підтверджується випискою по рахунку. Відповідач [PERSON] користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком. Таким чином, у порушення умов Договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим у відповідача\~\~ [PERSON] виникла заборгованість за кредитним договором б/н від 04.02.2013 року, яка станом на 20.04.2025 р. становить\~59\~168,72 грн., яка складається з: 47\~874,69 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 11\~294,03 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом або виконуючи зобов`язання частково, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Стаття 1049\~ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки відповідач\~\~ [PERSON] взяті перед АТ КБ «ПриватБанк» зобов`язання, встановлені укладеним договором б/н від 04.02.2013 року добровільно не виконано і кредит не повернуто, з урахуванням наведених вимог закону, слід стягнути з останнього на користь «АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг у розмірі\~59\~168,72 грн. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в рахунок погашення сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2422,40 грн., документально підтвердженого платіжною інструкцією №ZZ428В2АТQ від 28.04.2025 року (а.с.11). На підставі викладеного та

Outcome: approved