Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 32744,71 грн та судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.10.2023 між ТОВ «Мілоан» та відповідачкою укладено кредитний договір №103593524, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачці грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 12000,00 грн., а відповідачка зобов`язалась повернути кредит, сплатити комісію та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі. Відповідачка не виконала умови кредитного договору. Відповідно до\~п.\~7.1\~кредитного договору,\~цей договір\~набуває чинності\~з моменту\~його укладення\~в електронній\~формі,\~а права\~та обов`язки\~сторін,\~що ним\~обумовлені,\~з моменту\~переказу кредитних\~коштів на\~картковий рахунок\~ позичальника\~і діє\~до повного\~виконання сторонами\~своїх зобов`язань. Укладаючи Кредитний договір Відповідач та ТзОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 26.04.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги №107- МЛ/Т від 26.04.2024 р. (Копія додається). Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 103593524 від 22.10.2023 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем. Відповідачка\~умови кредитного\~договору №103593524\~ належним\~чином не\~виконувала тому\~утворилась заборгованість. Сума та розрахунок заборгованості за Кредитним договором №103593524 від 22.10.2023 року було передано Позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги №107- МЛ/Т від 26.04.2024 р. Сума заборгованості Відповідача становить 32744,71 грн., відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №107- МЛ/Т від 26.04.2024 р. з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 7560 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить 24584,71 грн., прострочена заборгованість за комісією становить 600 грн. 01 травня 2025 року на адресу суду від представника відповідачки надійшов відзив на позовну заяву у якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки в позові не доведено факту видачі відповідачці кредитних коштів у заявленому позивачем розмірі, а також відповідно і користування ними, тому відсутні підстави для їх стягнення. Позивачем також не надано до позовної заяви і доказів існування будь-яких правовідносин між ТОВ "Мілоан" та ТОВ ФК «Контрактовий дім» яке здійснило переказ коштів на рахунок відповідача від імені позивача. За наявними розрахунками позивача без первинних документів неможливо перевірити зазначену позивачем суму заборгованості, як і неможливо перевірити сам факт надання кредитних коштів позичальникові у відповідному розмірі. При оформлені кредитної лінії відповідачу не було повідомлено про умови кредитування. Кредит оформлений строком на 15 днів. Будь-які інші умови та примірник кредитного договору відповідачу не було надано після отримання кредиту. [PERSON] надано кредит загальною сумою у розмірі 12000,00 грн. У той же пільговий строк користування кредитом складає 15 календарний день з дня надання кредиту. При цьому, відсотки за користування кредитом ТОВ «Мілоан» нараховано, виходячи зі строку кредитування 105 днів. 07 травня 2025 року на адресу суду від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив у якому представник позивача вважає, що позов є обгунтований та підлягає задоволенню. Ухвалою судді від 20 березня 2025 року відкрито провадження по цивільній справі, судовий розгляд постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача ТОВ ФК «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, згодні на винесення заочного рішення. Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явились, у відзиві зазначили що позовні вимоги не визнають просять відмовити у задоволенні позову. За таких обставин, згідно ч. 2 ст.247ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. \~Суд встановив,\~що \~ 22\~жовтня 2023\~року між\~ТОВ «Мілоан»\~та \~відповідачкою \~ [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№103593524,\~за умовами\~якого відповідач\~отримав кредит\~в сумі\~12000,00\~грн. Відповідно до п.1.3 кредитного договору: «Кредит надається загальним строком на 105 днів з 22.10.2023 р. і складається з пільгового та поточного періодів. Відповідно до п.1.3.1. пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 06.11.2023 р. Відповідно до п.1.3.2 поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 04.02.2024. Проценти за користування кредитом: протягом пільгового періоду нараховуються за ставкою 0,83 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду; протягом пільгового періоду нараховуються за ставкою 3,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом поточного періоду. Комісія за надання кредиту нараховується за ставкою 5 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Відповідно до пункту 2.1. договору, кредит надається позичальнику шляхом переказу на Картковий рахунок [NUMBER] . Згідно із пунктом 3.3.2. договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п. 1.1.-1.5. та п. 2.4. цього договору. Згідно із пунктом 6.1. договору, цей кредитний договір укладався в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «МІЛОАН» та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією ТОВ «Мілоан» про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення ТОВ «Мілоан» електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається ТОВ «Мілоан» електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефон позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником ТОВ «Мілоан» через веб-сайт, мобільний додаток або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номера позичальника на номер 2277. Після укладення цей кредитний договір розміщується в особистому кабінеті позичальника (п. 6.2. договору). За змістом п. 6.3. договору, позичальник, приймаючи пропозицію ТОВ «Мілоан» про укладення кредитного договору, також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т. ч. правилами та графіком розрахунків) договору в цілому та підтверджує, що він: ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та правил надання фінансових кредитів (послуг) ТОВ «Мілоан», що розміщені на веб-сайті ТОВ «Мілоан» та є невід`ємною частиною цього договору; не перебуває під впливом алкогольних, наркотичних, психотропних, токсичних речовин, здатний усвідомлювати значення своїх дій та управляти своїми вчинками; на момент підписання кредитного договору не існує ніяких обставин, які могли б негативно вплинути на платоспроможність позичальника та/або які створюють загрозу належному виконанню цього договору про які він не повідомив ТОВ «Мілоан» (судові справи, майнові вимоги третіх осіб тощо); вся інформація надана ТОВ «Мілоан», в т.ч. під час заповнення та відправлення заяви про надання кредиту, є повною, актуальною та достовірною; відповідає вимогам заявника, що встановлені розділом 2 правил надання фінансових кредитів (послуг) ТОВ «Мілоан», що розміщені на веб-сайті ТОВ «Мілоан» та є невід`ємною частиною цього договору. Укладення ТОВ «Мілоан» кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ «Мілоан» ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4. договору). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5. договору). Згідно із пунктом 7.1, цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (а.с.8-10) Додатком № 1 до договору є графік платежів, згідно з яким визначено до сплати сума кредиту, проценти за користування кредитом, комісія за надання кредиту. Окрім того, між ТОВ «Мілоан» та відповідачкою [PERSON] підписано Додаток № 2 до Договору про споживчий кредит №103593524, а саме заява на отримання споживчого кредиту в якому також визначені загальні умови кредитування (а.с.11). Згідно із довідкою ТОВ «Мілоан» про ідентифікацію, підписаної представником ТОВ «Мілоан» Вініченко О.В., відповідач ідентифікований ТОВ «Мілоан», як позичальник за укладеним договором, оскільки акцептував підписавши аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора 625791 направленого на номер телефону відповідний договір . Анкета-заява на кредит №103593524 від 22.10.2023 року містить відомості щодо погодження отримання кредиту відповідачем у ТОВ «Мілоан». Згідно із Платіжним дорученням №74972224 від 22.10.2023 ТОВ «Мілоан» перерахувало на рахунок відповідачки 12000,00 грн., призначення платежу: кредитні кошти від ТОВ «Мілоан» згідно договору №103593524, також про перерахування коштів відповідачці підтверджує квитанція до платіжної інструкції (а.с.12,75). Судом встановлено, що 26.04.2024 року між ТОВ «Мілоан» та позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимог № 107-МЛ/Т, відповідно до умов якого та у відповідності до\~ст.512ЦК\~України ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Мілоан», в тому числі і до відповідача за кредитним договором № 103593524 від 22.10.2023 року (зворотня стор. а.с.13-15). Згідно витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №107-МЛ/Т від 26.04.2024 року заборгованості відповідачки перед позивачем становить 32744,71 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 7560 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить 24584,71 грн., прострочена заборгованість за комісією становить 600 грн. (а.с.17). Отже, з укладенням кредитного договору у позичальника виник обов`язок повернути ТОВ «Мілоан» кредит та відсотки за договором у строки та в розмірах чітко встановлених графіком погашення кредитної заборгованості, у разі прострочення якого кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом та відсотками. При укладенні договору сторони керувалися ч. 1ст. 634ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед відповідачкою виконав в повному обсязі, надавши їй, визначені договором кредитні кошти, натомість відповідачка взяті на себе за договором зобов`язання перед ТОВ «Мілоан» не виконала, оскільки не вносила платежі, передбачені умовами кредитного договору, та проценти за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідачки «Мілоан», утворилась заборгованість, що підтверджується відомістю про щоденні нарахування та погашення та випискою з особового рахунку (зворотня стор. а.с.12,13). ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є новим кредитором за кредитним договором №103593524 від 22.10.2023 року на підставі укладеного між ним та ТОВ «Мілоан» Договору відступлення прав вимог № 107-МЛ/Т від 26.042024 року. Відтак, у нього виникло право вимоги до відповідачки. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 32744,71 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 7560 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить 24584,71 грн., прострочена заборгованість за комісією становить 600 грн. За змістом ст.ст.3,6,627\~ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст. ст.626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ст. ст.526,530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідност.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики. Згідно зіст.1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, враховуючи, що кредитодавець виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачці кредитні кошти згідно умов кредитного договору, а відповідачка зобов`язалась повернути отримані нею грошові кошти у визначений договором строк, однак, позичальник свої зобов`язання за договором не виконала та не повернула отримані в борг грошові кошти, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним договором. За вказаних обставин, позивач надав відповідачу обумовлені договором грошові кошти, шляхом перерахування суми позики на банківський рахунок, вказаний у договорі, натомість відповідачка свої зобов`язання з повернення коштів за кредитним договором не виконала, суд дійшов висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141\~ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню судові витрати на користь позивача в розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved