Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення їй опікуна. Заявлені вимоги мотивує тим, що він є сином [PERSON] . Остання являється інвалідом І групи безтерміново, пенсіонерка за віком, протягом останнього часу багато хворіє, почала змінюватися психічно, почала забувати та стала дивакувата. З моменту погіршення стану здров`я матері, її син [PERSON] , [INFO] постійно здійснює догляд за останньою. Внаслідок хронічного,\~стійкого психічного\~розладу [PERSON] \~не в\~змозі працювати,\~не усвідомлює\~наслідків своєї\~поведінки,\~не може\~орієнтуватися в\~простих життєвих\~ситуаціях та\~потребує постійного\~стороннього нагляду\~та турботи. Зважаючи на викладені обставини, заявник просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном останньої. В судовому засіданні представник заявника адвокат Данищук В.В. підтримав заявлені вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у заяві по суті справи, та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, попередньо надав суду заяву, в якій просив розгляд справи по суті провести в його відсутності, заявлені вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. [PERSON] , відносно якої подана заява про визнання її недієздатною, у судове засідання не викликалася з урахуванням стану її здоров`я. На виконання приписів ч.5 ст. 293 ЦПК України до участі в судовому засіданні в якості адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, залучено адвоката Павчука С.І. через Центр безоплатної вторинної допомоги, який, діючи в інтересах [PERSON] , в судовому засіданні надав суду пояснення та не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Вказав, що визнання [PERSON] недієздатною та призначення їй опікуна відповідатиме її законним правам та інтересам. Суд, врахувавши заяву представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частина 1 ст. 60 ЦК України визначає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно вимог ст. ст. 63, 64 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником не може бути фізична особа яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З копії паспорта громадянина України Серії [NUMBER] , виданого 22.01.2004 Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] (а. с. 6). Заявник [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження Серії [NUMBER] від 01.03.1972 (а. с. 8) та копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 28.01.2002 Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області (а.с. 4). Відповідно до Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії МСЕ № 223407 від 21.10.1999, [PERSON] визнано інвалідом та вказано І групу, за загальним захворюванням, безтерміново (а. с. 9). Відповідно до Висновку ЛКК № 257 від 04.06.2025 [PERSON] , [INFO] встановлено діагноз: виражена атеросклеротична деменція з психотипними включеннями (а.с.11). Висновком №257 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній осноі від 04.06.2025 встановлено, що [PERSON] , [INFO] потребує стороннього догляду (а.с.12). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 1020 від 09.07.2025 року, підекспертна [PERSON] на даний час хворіє хронічним психічним захворюванням у формі атеросклеротичної деменції вираженого ступеню. За своїм психічним станом, в силу наявного у неї хронічного психічного захворювання [PERSON] , [INFO] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] вже тривалий час здійснює догляд за психічно хворою [PERSON] . Зокрема це вбачається з Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 10.06.2025 № 362. Характеристикою наданою Кадубовецькою сільською радою Чернівецького району Чернівецької області громадянин [PERSON] за період проживання в селі зарекомендував себе з позитивної сторнои. Спокійний, урівноважений, доброзичливий, не конфліктний, комунікабельний, шкідливих звичок немає. [PERSON] є працездатною особою, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався (а. с. 13-14). В матеріалах справи є рішення виконавчого комітету Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області № 6/10 від 09.07.2025, яким затверджено висновок про доцільність призначення опікуна над [PERSON] . Згідно цього висновку орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області вважає за доцільне встановити опіку над [PERSON] , призначивши її опікуном сина [PERSON] . Також, відповідне подання до суду підготовлене органом місцевого самоврядування Судом встановлено, що перешкоди для призначення заявника [PERSON] опікуном [PERSON] , передбачені ст. 64 ЦК України, відсутні. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що є підстави для задоволення заяви та визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України судом визначається строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду. На підставі ст. 39, 60, 63,64 ЦК України,

Outcome: approved