Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

27.05.2025 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду із зазначеним позовом та просили стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 01126-05/2023 від 01.05.2023 у розмірі 24 034,50 грн, сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн та 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позову зазначає, що між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] укладено кредитний договір № 01126-05/2023 у електронній формі. Відповідно до умов договору відповідач отримала кредит у розмірі 5 500,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності на строк 360 днів, тобто до 24.04.2024 зі сплатою відсотків у розмірі 2.50 за день користування кредитними коштами. Отримавши кошти від фінансової компанії остання своїх зобов`язань не виконала і тому утворилась заборгованість. Відповідно до ряду договорів факторингу ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за вказаним кредитним договором у розмірі 24 034,50 грн, яка складається з 5500,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 18 534,50 грн заборгованості за відсотками. Позивачем направлено на адресу відповідача вимогу про погашення суми боргу, проте спір у добровільному порядку не врегульовано, що змусило товариство звернутись до суду із зазначеним позовом. 28.05.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 28.05.2025 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у АТ «Універсал банк». Сторони в судові засідання 26.06.2025, 17.07.2025 не з`явилися. Оскільки відповідач не повідомила про поважність причин повторної неявки в судове засідання, не подала відзив на позов та представник позивача в заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Так як усі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, представник позивача просив розглянути справу без його участі, наполягав на задоволенні позову, суд згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України вважає за доцільне розглянути справу по суті за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі матеріалів. Враховуючи викладене вище відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд виснує наступне. Судом встановлено, що між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] 01.05.2023 укладено договір про надання фінансового кредиту № 01126-05/2023, відповідно до умов якого відповідач отримала грошові кошти у розмірі 5 500,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, та зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Згідно п. 1.2 договору кредит надано на строк 360 днів; дата погашення кредиту 24.04.2024. Процентна ставка становить 2.50 % в день. Згідно з п. 1.6 договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта на реквізити платіжної картки № [NUMBER] . Договір підписаний [PERSON] за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором. Також відповідач ознайомлена шляхом проставлення електронного підпису з паспортом споживчого кредиту, Додатком № 1 до договору № 01126-05/2023, в якому встановлено графік платежів (а.с. 11-19). У заяві-анкеті клієнт [PERSON] повідомила ТОВ «ФК «Інвеструм» інформацію щодо своїх персональних даних, а саме: місце проживання, РНОКПП, номер паспорту, номер телефону, номер платіжної картки (а.с. 14). Згідно з довідкою ТОВ «ФК «Інвеструм» клієнт [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , з яким укладено договір № 01126-05/2023 від 01.05.2023 була ідентифікована товариством за телефоном [NUMBER] за допомогою одноразового ідентифікатору W2975, відправленого 01.05.2023 о 17:54:00 (а.с. 26). Відповідно до повідомлення ТОВ «Універсальні платіжні рішення», останнім на виконання умов договору на переказ коштів ФК-150920 від 15.09.2020 від ТОВ «ФК Інвеструм» на платіжну карту № [NUMBER] було зараховано 5 500,00 грн 01.05.2023 о 17:55:00 (а.с. 27). Також на виконання ухвали суду про витребування доказів від АТ «Універсал банк» надійшло повідомлення, що на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , банком емітовано карту № [NUMBER] та 01.05.2023 на вказану карту здійснено зарахування коштів у сумі 5 500,00 грн (а. с. 75-76). Розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором від ТОВ «ФК «Інвеструм» у матеріалах справи відсутній. 03.07.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Стар файненс груп» укладено Договір факторингу № 3072023, відповідно до умов якого ТОВ ТОВ «Стар файненс груп» набуває за плату належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. До договору долучено витяг з реєстру боржників, де зазначено, що [PERSON] має борг за договором № 01126-05/2023 у розмірі 14 297,00 грн, з яких 5 500,00 заборгованість за тілом кредиту, 8797,00 грн заборгованість за відсотками; копію платіжної інструкції про перерахування позивачем на користь ТОВ «Стар файненс груп» грошових коштів на виконання договору факторингу № 23122024 від 23.12.2024 (а.с. 28-30). Також 10.07.2023 ТОВ «ФК Інвеструм» на адресу відповідача направлено повідомлення про зміну кредитора на ТОВ «Стар файненс груп» (а.с. 21). Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Стар файненс груп», за період з 01.05.2023 до 29.01.2024 [PERSON] за кредитним договором № 01126-05/2023 має непогашені зобов`язання у розмірі 5500,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 18 534,50 грн заборгованість за відсотками, 7350,00 заборгованість за штрафами (а. с. 23-25). 29.01.2024 між ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу № 29012024, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуває за плату належні ТОВ «Стар файненс груп» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. До договору долучено витяг з реєстру боржників, де зазначено, що [PERSON] має борг за договором № 01126-05/2023 у розмірі 24 034,50 грн, з яких 5 500,00 заборгованість за тілом кредиту, 18 534,50 грн заборгованість за відсотками; акт приймання-передачі від 29.01.2024; копію платіжної інструкції про перерахування позивачем на користь ТОВ «Стар файненс груп» грошових коштів на виконання договору факторингу № 29012024 від 29.01.2024 (а.с. 31-39). Також 10.07.2023 ТОВ «Старфайненс груп» на адресу відповідача направлено повідомлення про зміну кредитора на ТОВ «ФК Кредит-Капітал» (а.с. 22). 21.05.2025 позивачем на адресу відповідача направлена досудова вимога про погашення заборгованості за договором № 01126-05/2023 у розмірі 24 034,500 грн (а.с. 40). При вирішенні спору по суті суд керується наступними нормами права. У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України). Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України). Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 625 ЦК України. Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Також відповідно до положень ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини 1 статті 3 Закону). Згідно з статтею 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частинами 1, 3 статі 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Основоположним принципом цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, який закріплений положеннями статей 12, 81 ЦПК України, та полягає в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Аналізуючи фактичні обставини справи, суд доходить висновку, що між сторонами склалися договірні правовідносини. Кредитний договір № 01126-05/2023 від 01.05.2023 укладений між первісним кредитором та [PERSON] в електронній формі. Сторони обумовили істотні умови договору як то розмір кредиту та суму відсотків, що підлягають сплаті за користування кредитними коштами, строк дії договору, тощо. Також повідомлення ТОВ «Універсальні платіжні рішення» про перерахування коштів та АТ «Універсал банк» про належність платіжної картки відповідачу та нарахування коштів суд трактує як докази, що первісним кредитором на картку відповідача перераховано кредитні кошти у розмірі, встановленому договором, та що вказані кошти отримані відповідачем. Оскільки позивачем підтверджено набуття права вимоги за кредитним договором № 01126-05/2023, тому підлягають стягненню з відповідача на його користь 5500 грн заборгованості за тілом кредиту. Проте позивачем не надано доказів на підтвердження розміру заборгованості за відсотками у розмірі 18 534,50 грн. Розрахунок заборгованості відповідача перед первісним кредитором ТОВ "ФК "Інвеструм" у матеріалах справи відсутній. Наступним власником права вимоги за спірним кредитним договором було ТОВ «Стар файненс груп», яким надано розрахунок за період з 01.05.2023 до 29.01.2024, незважаючи на той факт, то право вимоги за договором товариство отримало лише з 03.07.2023. Відсутність належних розрахунків заборгованості з відміткою про суму відсотків, нарахованих за кожен день користування кредитними коштами, з даними про погашення коштів відповідачем на виконання умов договору позбавляє суд можливості перевірити правильність нарахування відсотків позивачем, їх відповідність умовам, узгодженим сторонам під час укладання договору, їх нарахування у межах дії договору, тощо. За таких обставин суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, доходить висновку наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог. У силу приписів ст. 141 ЦПК України судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» задоволені судом на 22,88 %, тому наявні підстави для стягнення з [PERSON] на користь позивача 22,88 % судових витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: partial