Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 55\~209,77 гривень; судові витрати покласти на відповідача. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 05.10.2021 року між АТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» та [PERSON] (Позичальник), укладено Договір про надання комплексу банківського обслуговування, шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору (надалі - Договір). У Заяві-анкеті\~Позичальником зазначено\~власні персональні\~дані,\~погоджено умови\~кредитування та\~графік платежів:\~Сума кредиту\~46\~896,85\~грн.;\~Строк кредитування\~36\~місяців з\~05.10.2021\~року по\~04.10.2024;\~Пільговий період\~24\~місяці з\~05.10.2021\~року по\~05.10.2023\~рік;\~Комісія за\~управління кредитом,\~міс.\~3,00%;\~Розмір процентної\~ставки %\~річних0.00001%;\~Схема повернення\~кредиту Ануїтет;\~Реальна процентна\~ставка,\~%\~річних 24,92947%.\~Станом на\~01.11.2024\~року,\~заборгованість Позичальника\~за Договором,\~становить 55\~209,77\~грн.\~в тому\~числі:\~-38\~326,85\~грн.\~-\~прострочена заборгованість\~по кредиту;\~16\~882,92\~грн.\~-\~прострочена заборгованість\~по процентам,в результаті чого банк звернувся до суду з проханням стягнути вказану суму заборгованості. В судове засідання представник позивача не з`явився, проте від нього надійшло до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. В клопотанні представник позивача зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином у встановленому порядку. Відзив не надавав. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 05.10.2021 між АТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» та [PERSON] (Позичальник), укладено Договір про надання комплексу банківського обслуговування, шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору (надалі - Договір). У Заяві-анкеті Позичальником зазначено власні персональні дані, погоджено умови кредитування та графік платежів: Сума кредиту 46 896,85 грн.; Строк кредитування 36 місяців з 05.10.2021 року по 04.10.2024; Пільговий період 24 місяці з 05.10.2021 року по 05.10.2023 рік; Комісія за управління кредитом, міс. 3,00%; Розмір процентної ставки % річних0.00001%; Схема повернення кредиту Ануїтет; Реальна процентна ставка, % річних 24,92947%. Станом на 01.11.2024 року, заборгованість Позичальника за Договором, становить 55 209,77 грн. в тому числі: -38 326,85 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 16 882,92 грн. - прострочена заборгованість по процентам. Відповідно до умов кредитного договору, банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Оскільки, Відповідачем (Позичальником, Клієнтом) не здійснено погашення (повернення) грошових коштів відповідно до Графіку платежів та Договору, Відповідно порушено умови Договору. Станом на 01.11.2024 року, заборгованість Позичальника за Договором, становить 55 209,77 грн. в тому числі: -38 326,85 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 16 882,92 грн. - прострочена заборгованість по процентам. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання підлягає виконанню у строк, визначений цим зобов`язанням. В силу положень ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ЦПК України. Згідно ст.13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених\~ЦПК України\~випадках. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних інтересів АТ «КБ «Глобус». Відповідачем підписано заяву-анкету про приєднання до Договору разом з діючими на момент підписання заяви-анкети Тарифами, Правилами користування платіжними картками ПАТ «КБ «Глобус» та отримано свій примірник Заяви-анкети, Розрахунок орієнтованої сукупності вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки та Паспорт споживчого кредиту в день укладання Договору підписання заяви-анкети). Враховуючи вищевикладене, з урахуванням підписання відповідачем умов та правил надання кредиту, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог. Згідно до ч.1\~ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до змісту ч.2\~ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивач підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3\~028,00 гривень. Позивач просить суд відшкодувати йому витрати на професійну правову допомогу у сумі 6\~000,00 грн. Згідно з приписами ч.ч. 1-6 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. ВП ВС у постанові від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 зазначила, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Для підтвердження цих обставин потрібно надати суду договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, які свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, і оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Судом встановлено, що у матеріалах справи містяться копія договору № 010224 про надання правової допомоги від 01.02.2024, укладеного між адвокатом Прохоренко В.П. та АТ\~«Комерційний Банк «Глобус», та Акт № 41473739 приймання-передачі виконаних робіт від 25.11.2024 до Договору про надання правничої допомоги від 01.02.2024. Згідно вказаного Акту адвокатом виконано наступні роботи: зустріч з клієнтом та ознайомлення з наданими клієнтом документами 2 год., вартість 3\~000,00 грн, складання позовної заяви, копіювання документів та подача позовної заяви до суду 2 год., вартість 3\~000,00 грн. Загальна вартість наданих адвокатом послуг 6\~000,00 грн. У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved