Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

У провадження суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем 14 травня 2005 року, зареєстрованого Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №202. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначає, що 14 травня 2005 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу подружжя має спільну дитину повнолітню доньку, [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинилися у січні 2025 року, коли відповідач залишив спільне місце проживання та переїхав на постійне проживання до своїх батьків. З того часу подружнє життя між сторонами не ведеться, шлюбні обов`язки не виконуються, спільне господарство не підтримується. Попри відсутність подружніх стосунків, відповідач ухиляється від розірвання шлюбу через органи державної реєстрації актів цивільного стану, у зв`язку з чим позивачка змушена звернутися до суду з відповідною заявою. Під час спільного проживання між сторонами часто виникали сварки та конфлікти з різних причин, що призвело до формування стійких неприязних взаємин. Подружжя втратило взаємні почуття любові, поваги та підтримки, необхідні для подальшого збереження сім`ї. Враховуючи викладене, позивачка вважає подальше існування шлюбу неможливим та наполягає на його розірванні в судовому порядку. Ухвалою суду було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач 28 липня 2025 року на адресу суду подала заяву, згідно якої просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення. Враховуючи факт неявки в судове засідання всіх учасників справи, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 14 травня 2005 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №202, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , від 14 травня 2005 року (а.с. 8). Від шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видано 06 червня 2006 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом №900 (а.с. 9). Сімейне життя позивача та відповідача не склалось, сторони мають різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, кожен живе окремим життям. Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, відповідно до статті 16 Конвенції «Про дискримінацію жінок», ч. 1 підпункту «с», «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання». Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Оскільки жоден з подружжя за час перебування справи у суді не висловив бажання щодо примирення, приймаючи до уваги договірну природу шлюбу та принцип добровільності, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вимог щодо відновлення дошлюбного прізвища позивачкою не заявлено. Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 141 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved