Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

До суду надійшла заява від представника ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви зазначено, що під час подання позовної заяви позивач заявив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи у розмірі 12922,40 грн., які складаються з витрат на судовий збір 2422,40 грн. та витрат на професійну правову допомогу, яка орієнтовно становила 10500 грн. При ухваленні рішення судом не вирішувалось питання щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу, а тому просять стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» витрати на правничу допомогу у розмірі 10500 грн. Представник позивача до суду не з`явився, про дату та час розгляду заяви повідомлений належним чином. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4 ст.270 ЦПК України). Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків. Заочним рішенням Фортечного районного суду міста Кропивницького від 05 травня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором № 25821 від 29 березня 2021 року у сумі 12500,00 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 2422, 40 грн. За змістом ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.1,2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. З матеріалів справи встановлено, що інтереси позивача ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» представляв адвокат Пархомчук С.В., що підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, довіреністю та договором про надання правової допомоги. В позовній заяві, поданій ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», у відповідності до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, був зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікував понести в зв`язку з розглядом справи, зокрема, за надання професійної правничої допомоги адвоката. На підтвердження понесених витрат представником позивача адвокатом Пархомчуком С.В. було надано акт отримання правової допомоги за зазначеним цивільно-правовим договором та платіжну інструкцію про оплату послуг адвоката. При ухваленні рішення судом питання про розподіл понесених витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, не вирішувалось. Суд погоджується із наведеним розрахунком в повному обсязі, враховуючи співмірність складності справи та виконаних адвокатом робіт, суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги у розмірі 10500 грн.

Outcome: approved