Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

У червні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (далі -ТОВ "Коллект Центр") звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Позов обґрунтовано тим, що 05 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" (далі - ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів") та [PERSON] укладено Договір позики №75863623 в електронній формі на умовах повернення позики в кінці строку позики, шляхом підписання електронним підписом відповідача вказаного договору, на умовах якого відповідачці надано 6490,00 грн, які вона зобов`язалася повернути та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 04 серпня 2021 року. Відповідно до договору №27/01/2022 від 27 січня 2022 року укладеного між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", до ТОВ "Вердикт Капітал" перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №75863623. Відповідно до договору №10-01/2023 від 10 січня 2023 року укладеного між ТОВ "Коллект Центр" та ТОВ "Вердикт Капітал", до ТОВ "Коллект Центр" перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №75863623. Крім того, 31 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" та [PERSON] укладено кредитний договір №3737925, на умовах якого відповідачці надано 6000,00 грн, які вона зобов`язалася повернути та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 20 квітня 2021 року. Відповідно до договору №28-12/2021-72 від 28 грудня 2021 року укладеного між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Вердикт Капітал", до ТОВ "Вердикт Капітал" перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №3737925. Відповідно до договору №10-01/2023 від 10 січня 2023 року укладеного між ТОВ "Коллект Центр" та ТОВ "Вердикт Капітал", до ТОВ "Коллект Центр" перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №3737925. Відповідачка своїх зобов`язань за договорами позики не виконала, внаслідок чого станом на 27 червня 2025 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 29 822,04 грн., а саме: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) у розмірі 7919,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги у розмірі 21801,35 грн., інфляційні збитки у розмірі 88,91 грн., нараховані 3% річних у розмірі 12,78 грн. Просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість та судові витрати. В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені. Представник позивача Ткаченко М. у позовній заяві просила розглядати справу за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи заперечень не має. Відповідачка [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. 05 липня 2021 року [PERSON] уклала із TOB "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" договір позики №75863623, який вчинено із використанням електронного підпису відповідача, відповідно до якого Товариство надало відповідачці кошти в сумі 6490,00 грн., на банківський рахунок, а відповідачка зобов`язалася повернути отриманий кредит в строк, визначений умовами договору, а саме - 30 днів, на визначені договором реквізити позикодавця, зі сплатою відсотків: процентна ставка (базова)/день - 1,99 %, відсотків, за понадстрокове користування позикою (не застосовується в період карантину) за день - 2,70% /а.с.29/. Пунктом 1 вказаного договору визначено, що за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Згідно інформації про дані по кредиту номер 75863623, зазначеної у розрахунку ТОВ "1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів", [PERSON] було видано 05 липня 2021 року кредит у розмірі 6490,00 грн. /а.с.43-45/. Факт видачі [PERSON] кредитних коштів за кредитним договором №75863623 у сумі 6490,00 грн. підтверджено довідкою №КД-000022894/ТНПП від 24 квітня 2025 року, виданою ТОВ "Фінансова Компанія "Фінекспрес" на підтвердження завершення платіжної операції /а.с.40/. 27 січня 2022 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено Договір факторингу № 27/01/2022, у відповідності до умов яком ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" передає (відступає) ТОВ "Вердикт Капітал" за плату, належні йому Права Вимоги, а ТОВ "Вердикт Капітал" приймає належні ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників /а.с.56-58/. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №1 до Договору факторингу №27/01/2022 від 27 січня 2022 року, ТОВ "ФК "Вердикт Капітал" набуло права грошової вимоги до [PERSON] за Договором позики №75863623 в сумі 14 403,74 грн., з яких: 5557,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 8 846,74 грн. - заборгованість за відсотками /а.с.63/. 10 січня 2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" укладено № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, у відповідності до умов якого ТОВ "Вердикт Капітал" передає (відступає) ТОВ "Коллект Центр" за плату, належні йому Права Вимоги, а ТОВ "Коллект Центр" приймає належні ТОВ "Вердикт Капітал" права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників /а.с.64-67/. Відповідно до Реєстру боржників до Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року, ТОВ "Коллект Центр" набуло права грошової вимоги до [PERSON] за Договором позики №75863623 в сумі 14 505,43 грн., з яких: 5 557,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 8 846,74 грн. - заборгованість за відсотками, 101,69 грн. - відсотки згідно ст.625 ЦК України /а.с.68-69/. Крім цього 31 березня 2021 року [PERSON] уклала із TOB "Мілоан" договір про споживчий кредит №3737925, який вчинено із використанням електронного підпису відповідача, відповідно до якого Товариство надало відповідачу кошти в сумі 6000,00 грн., на банківський рахунок, а відповідач зобов`язався повернути отриманий кредит в строк, визначений умовами договору, а саме - 20 днів, на визначені договором реквізити позикодавця, зі сплатою відсотків за ставкою 1.25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки фіксована. /а.с.18-21/. Пунктом 1 вказаного договору визначено, що за цим договором кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику грошові кошти, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитому встановлений термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені Договором. Згідно відомості про щоденні нарахування та погашення, кредитний договір 3737925 ТОВ "Мілоан", [PERSON] було видано 31 березня 2021 року кредит у розмірі 6000,00 грн. /а.с.37-39/. Факт видачі [PERSON] кредитних коштів за кредитним договором №3737925 у сумі 6000,00 грн. підтверджено квитанцією №1606418605 від 31 березня 2015 року, платник- ТОВ "Мілоан", отримувач картка/рахунок [NUMBER] /а.с.36 зворот/. 28 грудня 2021 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено Договір факторингу № 28-12/2021-72, у відповідності до умов якого ТОВ "Мілоан" передає (відступає) ТОВ "Вердикт Капітал" за плату, належні йому Права Вимоги, а ТОВ "Вердикт Капітал" приймає належні ТОВ "Мілоан" права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників /а.с.50-52/. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №28-12/2021-72 від 28 грудня 2021 року, ТОВ "ФК "Вердикт Капітал" набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №3737925. /а.с. зворот 53-55/. 10 січня 2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" укладено № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, у відповідності до умов якого ТОВ "Вердикт Капітал" передає (відступає) ТОВ "Коллект Центр" за плату, належні йому Права Вимоги, а ТОВ "Коллект Центр" приймає належні ТОВ "Вердикт Капітал" права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників /а.с.64-67/. Відповідно до Реєстру боржників до Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року, ТОВ "Коллект Центр" набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №3737925 в сумі 15 316,61 грн., з яких: 2 362,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 12 954,61 грн. - заборгованість за відсотками /а.с.68-69/. Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачка не надала суду доказів виконання зобов`язання за кредитним договором, розрахунок заборгованості не спростувала, позов визнала. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 05 липня 2021 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] було укладено Договір позики № 75863623, відповідно до якого товариство надало клієнту кредит в розмірі 6490,00 грн. строком на 30 днів. Крім того 31 березня 2021 між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] було укладено кредитний договір №3737925 відповідно до якого товариство надало клієнту кредит в розмірі 6000,00 грн. строком на 20 днів. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та з [PERSON] слід стягнути заборгованість за договорами №75863623 від 05 липня 2021 року та №3737925 від 31 березня 2021 року у розмірі 29 822,04 грн., з яких 7919,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 21801,74 грн. заборгованість за відсотками, 88,91 грн. інфляційні збитки, 12,78 грн. - 3% річних. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між стронами суд враховує наступне. За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі у разі задоволення позову - на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України). Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3ст.141 ЦПК України, зокрема обргунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01 липня 2024 року, укладеного ТОВ "Коллект Центр" з Адвокатським об`єднанням "Лігал Ассістанс", перелік послуг та їх ціни, заявку про надання юридичної допомоги №474 від 01 травня 2025 року, якою погоджено надання позивачу правових послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] , а саме: надання усної консультації - 2 год. на суму 4000 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 3 години на суму 3000 грн, та витяг з Акту №10 про надання юридичної допомоги від 30 травня 2025 року. Відповідно до частини 1, 4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У п.268. рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" (Заява № 19336/04) суд зазначив, що згідно з практикою Суду, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V). Враховуючи складність справи, що є малозначною, виконані адвокатом роботи, які не є складними та не потребують значних затрат часу, зміст позовної заяви, що є типовим для такого виду правовідносин, обсяг доданих документів, який не є значним, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн не відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги, реальності таких витрат, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача, 3000 грн. витрат на правничу допомогу. Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті. За таких обставин, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто 50 відсотків судового збору у розмірі 1211,20 грн, інші 50 відсотків підлягають поверненню позивачу з державного бюджету. Таким чином, з [PERSON] на користь ТОВ "Коллект Центр" підлягає стягненню заборгованість за договорам №75863623 та №3737925 в розмірі 29 822,04 грн., з яких 7 919,00 грн. по тілу кредиту, по процентам 21801,35 грн., інфляційні збитки 88,91 грн., нараховані 3% річних 12,78 грн., а також 4211,20 грн. судових витрат.

Outcome: approved