Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Пігороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, [PERSON] , просить визнати незаконними та скасувати пункт 23 рішення Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 15.09.2016 №152 «Про розгляд заяви [PERSON] про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості)» із змінами, внесеними рішенням Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 27.06.2017 року №254, та пункт 22 рішення Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 21.12.2017 №336 «Про розподіл ділянки спільного користування між власниками». Позов мотивовано тим, що 15 вересня 2016 року Підгороднянською сільською радою прийнято рішення №152, яким, зокрема, вирішено дати дозвіл [PERSON] , [PERSON] на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки внатурі (на місцевості) у спільно-сумісну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд загальною площею 0,1500 га (в т.ч. 0,07500 га [PERSON] , площею 0,07500 га [PERSON] ) за рахунок земель житлової забудови, які раніше використовувались під ОБЖД під одно та двоповерховою житловою забудовою в межах населеного пункту [ADDRESS] . Підгороднянська сільська рада 27 червня 2017 року прийняла рішення №254, яким внесла зміни в своє рішення №152 від 15 вересня 2016 року, вказавши читати в наступній редакції «Дати дозвіл [PERSON] на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у спільно-часткову власність для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд загальною площею 0,0750 га за рахунок земель житлової забудови, які раніше використовувались під ОБЖД під одно та двоповерховою житловою забудовою в межах населеного пункту [ADDRESS] .». Також, 21 грудня 2017 року Підгороднянська сільська рада прийняла рішення №336, яким вирішила не заперечувати щодо розподілу виділеної ділянки спільного користування площею 0,15 га між власниками [PERSON] та [PERSON] в рівних частках площею по 0,075 га кожному згідно поданої схеми. Стверджує, що позивач та відповідач є власником по 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в [ADDRESS] . Вказаний житловий будинок знаходиться на земельній ділянці площею 0,1500 га. Тобто, у нього та [PERSON] однакові права на земельну ділянку за адресою [ADDRESS] . Однак, оскаржувані рішення приймалися без його згоди, без повідомлення про розгляд сільською радою таких питань, що є порушенням права на отримання у власність земельної ділянки для обслуговування жилого будинку. Крім цього, не досягнуто згоди щодо поділу земельної ділянки. Зазначає, що не звертався із заявами в Підгороднянську сільську раду ні про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі по [ADDRESS] , ні про поділ земельної ділянки між мною та [PERSON] , схема поділу земельної ділянки не погоджувалася та взагалі йому не відома. [PERSON] звернувся в суд із зустрічним позовом, яким просив встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,1500 га за адресою: [ADDRESS] пропорційно до часток у праві власності на жилий будинок, будівлі або споруди, тобто, виділити в користування кожному по частині ділянки, що складає 0,0750 га, та зобов`язати [PERSON] не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою. Позов мотивовано тим, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками домоволодіння, що розташоване за адресою [ADDRESS] , та складається із житлового двоповерхового будинку та надвірних споруд (літня кухня, гараж та цокольний поверх), розташованих на присадибній земельній ділянці площею 0,1500 га, що перебуває у спільному користуванні та не поділена в натурі. На підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, будинок поділений внатурі. Між ними неодноразово виникали спори з приводу володіння та користування земельною ділянкою та будинком, згоди, щодо встановлення порядку користування не досягнуто, у зв`язку із чим він неодноразово звертався до сільської ради, яка прийняла рішення від 15 вересня 2016 року № 152, від 27 червня 2017 року № 254 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі і від 21 грудня 2017 року № 336 щодо розподілу земельної ділянки, тобто, фактично встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою. Про подані в 2016-2017 роках заяви [PERSON] повідомлявся і викликався на засідання сесій Підгороднянської сільської ради, однак не з`являвся без поважних причин. Станом на сьогодні всі вищеперераховані рішення Підгороднянської сільської ради не виконані, так як технічна документація із землеустрою не замовлялась і на розгляд і затвердження у встановленому законодавством порядку до сільської ради не подавалась. Стверджує, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання незаконними і скасування рішень Підгороднянської сільської ради з огляду на те, що рішення не порушують прав позивача і заявлені передчасно до прийняття сільською радою кінцевого рішення про приватизацію чи відмову в приватизації земельної ділянки. Крім того, вказані рішення не перешкоджають вирішенню питання щодо прав позивача на відповідну частину земельної ділянки. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.02.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання від 03.05.2022 суд постановив прийняти до спільного розгляду зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Ухвалою суду від 15.06.2022 суд постановив призначити судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинити. У зв`язку із надходженням висновку експерта ухвалою суду від 28.04.2025 провадження у справі відновлено. Ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання від 02.07.2025 суд постановив закрити підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні позивач-відповідач та його представник первісний позов підтримали, зустрічний визнали в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою за варіантом 3 висновку експерта. В судовому засіданні відповідач-позивач та його представник первісний позов заперечили, зустрічним підтримали, просили встановити порядок користування земельною ділянкою згідно варіанту 1 або 2 висновку експерта. Підгороднянська сільська рада свого представника в судове засідання не направила. Розглянувши справу судом досліджено такі докази та встановлено такі обставини. [PERSON] належить 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами в [ADDRESS] (а.с. 17-18). Інша 1/2 частка будинку перебуває у власності [PERSON] (а.с. 28-29). Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 лютого 2008 року у справі № 8-8/2008, затверджено мирову угоду, якою проведено поділ ідеальних часток в натурі, а саме: - [PERSON] виділено у власність приміщення другого поверху будинку, що складається з - коридору 1-3, коридору 3-2, житлової кімнати 3-4, кухні 3-5,, житлової кімнати 3-6, коридору 3-7, житлової кімнати 3-8 - загальною площею 113, 3 м.кв.; лоджії, балконів Б1 і Б2 , частини сходової 2-2а площе 3, 75 кв.м, котра знаходиться на першому поверсі житлового будинку; горище житлового будинку площе 117 кв.м., господарські будівлі: літню кухню, гараж, цокольне приміщення. - [PERSON] виділено у власність приміщення першого поверху будинку, що складається з коридору 2-1, коридору 2-2, кладової 2-3, житлової кімнати 2-4, кухні 2-5, житлової кімнати 2-6, коридору 2-7, житлової кімнати 2-8 - загальною площею 110, 3 кв.м.; лоджії, приміщення цокольного поверху житлового будинку: коридор 1-1, коридор 1-2, кухні 1-3, кладових 1-4, 1-5, гаража 1-6, майстерні 1-7 - загальною площею 110, 5 кв.м. [PERSON] зобов`язався надати доступ [PERSON] за потреби до комина і вентиляційних люків, через які здійснюється витяжка продуктів згоряння (газів) з газового обладнання, котре розташоване в приміщеннях цокольного поверху, а [PERSON] зобов`язався надати доступ [PERSON] за потреби до водопровідної та каналізаційної труб останнього, що розташовані в приміщеннях 1-4 цокольного і 2-3 першого поверхів житлового будинку. За житловим будинком закріплена земельна ділянка площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (а.с. 78). Рішенням Підгороднянської сільської ради від 19.06.2002 №10, сільська рада вирішила, у зв`язку із тим, що житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами в [ADDRESS] , є земельна ділянка 0,15 га розділити вказану земельну ділянку під будинком по 0,75 на кожного власника. (а.с. 46). Рішенням Підгороднянської сільської ради від 15.09.2016 №152, сільська рада вирішила, серед іншого, пунктом 23 - дати дозвіл [PERSON] , [PERSON] на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки внатурі (на місцевості) у спільно-сумісну власність: для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд загальною площею 0,1500 га (в т.ч. 0,07500 га [PERSON] , площею 0,07500 га [PERSON] ) за рахунок земель житлової забудови, які раніше використовувались під ОБЖД під одно та двоповерховою житловою забудовою в межах населеного пункту [ADDRESS] . Рішенням Підгороднянської сільської ради 27 червня 2017 року №254 сільська рада вирішила внести зміни в своє рішення №152 від 15 вересня 2016 року, вказавши читати в наступній редакції «Дати дозвіл [PERSON] на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у спільно-часткову власність для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд загальною площею 0,0750 га за рахунок земель житлової забудови, які раніше використовувались під ОБЖД під одно та двоповерховою житловою забудовою в межах населеного пункту [ADDRESS] .». Відповідно до рішення від 21 грудня 2017 року №336 Підгороднянська сільська рада вирішила не заперечувати щодо розподілу виділеної ділянки спільного користування площею 0,15 га між власниками [PERSON] та [PERSON] в рівних частках площею по 0,075 га кожному згідно поданої схеми. Згідно висновку експерта від 16.01.2025 №2157 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи, експерт надав два можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,1500 га за адресою [ADDRESS] пропорційно часток співвласників [PERSON] і [PERSON] у праві власності на жилий будинок, будівлі або споруди, тобто при виділенні в користування кожному із них по 1/2 частині ділянки, що складає 0,0750 га, а також один можливий варіант користування земельною ділянкою площею 15 га за адресою [ADDRESS] пропорційно часток співвласників [PERSON] і [PERSON] у праві власності на жилий будинок, будівлі або споруди, тобто при виділенні в користування кожному із них по 1/2 частині ділянки, з влаштуванням двох заїздів, що відповідає третьому варіанту. Заслухавши пояснення учасників, надавши оцінку доказам, суд доходить такого висновку. Вирішуючи питання про скасування рішень сільської ради, суд виходить із такого. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а частиною першою статті 16 Цивільного Кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до частини першої статті 79 ЗК України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Згідно зі статтею 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів. Відповідно до частини другої, третьої цієї ж статті землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Згідно вимог частини першої статті 155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Судом встановлено що позивач та відповідач є співвласниками по 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами в [ADDRESS] , за яким закріплена земельна ділянка площею 0,15 га. Позивач оскаржує рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу відповідачу на розроблення проекту землеустрою. Зокрема, рішенням Підгороднянської сільської ради від 15.09.2016 №152, сільська рада вирішила, серед іншого, пунктом 23 - дати дозвіл [PERSON] , [PERSON] на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки внатурі (на місцевості) у спільно-сумісну власність: для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд загальною площею 0,1500 га (в т.ч. 0,07500 га [PERSON] , площею 0,07500 га [PERSON] ) за рахунок земель житлової забудови, які раніше використовувались під ОБЖД під одно та двоповерховою житловою забудовою в межах населеного пункту [ADDRESS] . Також, рішенням Підгороднянської сільської ради 27 червня 2017 року №254 сільська рада вирішила внести зміни в своє рішення №152 від 15 вересня 2016 року, вказавши читати в наступній редакції «Дати дозвіл [PERSON] на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у спільно-часткову власність для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд загальною площею 0,0750 га за рахунок земель житлової забудови, які раніше використовувались під ОБЖД під одно та двоповерховою житловою забудовою в межах населеного пункту [ADDRESS] .». Крім того, відповідно до рішення від 21 грудня 2017 року №336 Підгороднянська сільська рада вирішила не заперечувати щодо розподілу виділеної ділянки спільного користування площею 0,15 га між власниками [PERSON] та [PERSON] в рівних частках площею по 0,075 га кожному згідно поданої схеми. Відповідно до частини першої статті 50 Закону України «Про землеустрій» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, проєкти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок. Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому ЗК України. Отже, дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки означає дозвіл власника земельної ділянки здійснити певні дії на землі власника, аби мати змогу в подальшому точно визначити предмет права власності. Тому, цей дозвіл наділяє заінтересовану особу повноваженням ідентифікувати на землі власника земельну ділянку, яку ця особа бажає отримати в майбутньому. У постанові від 17 жовтня 2018 року справі № 380/624/16-ц (провадження № 14-301цс18) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що рішення про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою не є правовстановлюючим актом і не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття права власності чи користування на земельну ділянку. Таким чином, рішення про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою є стадією процедури отримання права власності (права користування) на земельну ділянку. Звернення особи до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з метою отримання земельної ділянки у власність чи користування зумовлене інтересом особи на отримання цієї земельної ділянки, за відсутності для цього законних перешкод. Зазначений інтерес, у випадку формування земельної ділянки за заявою такої особи та поданими документами, підлягає правовому захисту. Погодження та затвердження проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, яка раніше сформована на підставі проєкту землеустрою іншої особи, порушує законний інтерес такої особи щодо можливості завершити розпочату ним відповідно до вимог чинного законодавства процедуру приватизації земельної ділянки та суперечить вимогам землеустрою. За наявності двох або більше бажаючих отримати земельну ділянку державної чи комунальної власності у власність при безоплатній передачі земельних ділянок у межах встановлених норм (стаття 121 ЗК України) першочергове право на таке отримання має особа, на підставі проєкту землеустрою якої сформована відповідна ділянка, якщо для цього відсутні законні перешкоди. Отже, отримання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність, а тому не створює правових наслідків, крім тих, що пов`язані з неправомірністю його прийняття, що узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постановах від 28 листопада 2018 року у справі № 826/5735/16 (провадження № 11-986апп18), від 17 жовтня 2018 року у справі № 380/624/16-ц (провадження № 14-301цс18) та постанові ВС КЦС від 10 січня 2023 року у справі № 607/19806/18. При цьому, рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою [PERSON] не перевищує розмір його частки у земельній ділянці, яка перебуває у спільному користуванні. Також, не порушуються права позивача за первісним позовом і рішенням від 21 грудня 2017 року №336, яким сільська рада не заперечує щодо розподілу виділеної ділянки спільного користування площею 0,15 га між власниками [PERSON] та [PERSON] в рівних частках площею по 0,075 га кожному згідно поданої схеми, оскільки таке рішення не створює правових наслідків, а висловлює позицію ради щодо можливого варіанту розподілу земельної ділянки між користувачами. Таким чином суд вважає, що позивач за первісним позовом не довів порушення його прав відповідачами. Вирішуючи позов [PERSON] до [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою, суд виходить із такого. Відповідно до положень частини першої статті 30 Земельного кодексу України (1990 року) та статті 42 Земельного кодексу України (1990 року) який діяв на час набуття права власності на частину будинку сторонами (січень - червень 2001 року) при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об`єктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі та споруди. Громадяни, яким жилий будинок, господарські будівлі та споруди і земельна ділянка належать на праві спільної сумісної власності, використовують і розпоряджаються земельною ділянкою спільно. Використання і розпорядження земельною ділянкою, що належить громадянам на праві спільної часткової власності, визначаються співвласниками цих об`єктів і земельної ділянки пропорційно розміру часток у спільній власності на даний будинок, будівлю, споруду. Згідно із частиною першою статті 88 Земельного кодексу України 2001 року володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а в разі недосягнення згоди - у судовому порядку. У частині четвертій статті 120 Земельного кодексу України 2001 року визначено, що при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. Згідно постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 № 7 у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. При пред`явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. Згідно з пунктом 19 згаданої вище Постанови Пленуму Верховного Суду України у справах про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні сторонам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. Як видно із довідки Підгороднянської сільської ради (а.с. 78) за житловим будинком в [ADDRESS] закріплена земельна ділянка площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (а.с. 78). Крім того, рішенням Підгороднянської сільської ради від 19.06.2002 №10, сільська рада вирішила, у зв`язку із тим, що житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами в [ADDRESS] , є земельна ділянка 0,15 га розділити вказану земельну ділянку під будинком по 0,75 на кожного власника. (а.с. 46). Оскільки згоди на використання та розпорядження спільною земельною ділянкою між сторонами не досягнуто , порядок користування земельною ділянкою, закріпленою за будинком, підлягає вирішенню в судовому порядку. Суд вважає, що порядок користування земельною ділянкою слід встановити за другим варіантом висновку експерта від 16.01.2025 №2157. Суд враховує, що при цьому варіанті встановлення порядку користування пропонується у спільному користуванні співвласників залишити земельні ділянки S2 та S7 та загальною площею 488,0 кв.м. позначені білим кольором на схемі №4: земельну ділянку S2 площею 349,0 кв.м. геометричними розмірами по периметру за рухом годинникової стрілки від точки 16: 6,42м.; 7,53м.; 3,50м., 20,09м.; 15,71м.; 10,43м.; 6,97м.; 10,79м.; 4,52м.; 7,19м.; 4,07м.; 4,36м.; 15,41м.; 8,81м.; 3,44м.; 2,93м.; 5,59м.; 3,22м.; 2,72м.; 8,84м. до точки 16 для забезпечення співвласникам проїзду та проходу до належних їм будівель і споруд та земельних ділянок для ОСГ; земельну ділянку S7 площею 139,0 кв.м. на якій розташований житловий будинок геометричними розмірами по периметру за рухом годинникової стрілки по зовнішній стороні цоколя житлового будинку від точки 12: 5,64м., 24м.; 2,79м.; 1,24м.; 2,52м.; 5,59м.; 0,40м.; 2,93м.; 0,80м.; 3,44м.; 4,80м.; 6,21м.; 12,28м. до точки 12. Співвласнику [PERSON] пропонується надати у користування п`ять земельних ділянки S1, S4, S5, S10, S11 загальною площею 506,0 кв.м. позначених на схемі №4 штриховою лінією жовтого кольору, а саме. земельну ділянку S1 площею 34,0 кв.м. геометричними розмірами по периметру за рухом годинникової стрілки від точки 1: 14,24м.; 4,52м.; 10,79м., 2,69м. до точки 1; земельну ділянку S4 площею 209,0 кв.м., геометричними розмірами по периметру за рухом годинникової стрілки від точки 5: 5,00м.; 6,57м.; 6,79м., 27м.; 15,41м.; 4,36м.; 8,85м. до точки 5; земельну ділянку S5 площею 170,0 кв.м. геометричними розмірами по периметру за рухом годинникової стрілки від точки 19: 15,96м., 10,4.5м.. 15,72м.; 11,06м. до точки 19; земельну ділянку S10 площею 76,0 кв.м., геометричними розмірами по периметру за рухом годинникової стрілки від точки 16: 8,82м.; 1,00м.; 3,57м.; 4,62м.; 8,68м.; 8,30м. до точки 16. земельну ділянку S11 площею 17,0 кв.м., геометричними розмірами по периметру за рухом годинникової стрілки: 4,85м.; 3,50м.; 4,86м.; 3,50м. Співвласнику [PERSON] пропонується надати у користування чотири земельних ділянки S3, S6, S8, S9; загальною площею 506,0 кв.м. позначених на схемі №4 штриховою лінією синього кольору, а саме: земельну ділянку S3 площею 31,0 кв.м. геометричними розмірами по периметру за рухом годинникової стрілки від точки 3: 4,87м.; 4,64м.; 8,85м.; 6,06м. до точки 3; земельну ділянку S6 площею 98,0 кв.м., геометричними розмірами по периметру за рухом годинникової стрілки від точки 8: 6,00м.; 1,00 м.; 1,75м.; 6,21м.; 4,80м.; 1,00м.; 7,81м.; 11,27м. до точки 8. На частину земельної ділянки S6 шириною 1,00м, площею 13,0 кв.м., вздовж стін житлового будинку (позначена на схемі №4 штриховою лінією темно-синього кольору), пропонується встановити право земельного сервітуту для співвласника [PERSON] для встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів при проведенні робіт по ремонту належної йому частини житлового будинку; земельну ділянку S8 площею 353,0 кв.м., геометричними розмірами по периметру за рухом годинникової стрілки від точки 19: 11,06м.; 20,09м.; 4,86м.; 3,50м.; 4,85м.; 7,53м; 12,39м.; 32,32м. до точки 19; земельну ділянку S9 площею 24,0 кв.м., геометричними розмірами по периметру за рухом годинникової стрілки від точки 14: 4,62м.; 3,57м.; 1,00м.; 2,72м.; 2,22м.; 1,00м.; 2,52м.; 1,24м.; 2,79м.; 1,24м.: 5,64м.; 1,13м.; 1,13 м. до точки 14.. На частину земельної ділянки 89 шириною 1,00м - 1,13м, площею 14,0 кв.м., вздовж стіни житлового будинку (позначена на схемі №4 штриховою лінією темно-синього кольору), пропонується встановити право земельного сервітуту для співвласника [PERSON] для встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів при проведенні робіт по ремонту належної йому частини житлового будинку. Суд вважає, що такий варіант найбільше наближений у співвідношенні до ідеальних часток сторін та враховує фактичне користування співвласниками спірної земельної ділянки, можливість всіх співвласників належно використовувати належні їм частки земельної ділянки та обслуговувати будівлі і споруди. Отже, позов в цій частині також підлягає до задоволення. Суд не приймає до уваги прохання відповідача за зустрічним позовом встановити порядок користування земельною ділянкою за третім варіантом висновку експерта від 16.01.2025 №2157, оскільки вказаний варіант передбачає використання для спільного заїзду земель комунальної власності площею 93 метри квадратних. Разом із тим, суду не надано доказів, що орган місцевого самоврядування надав чи надасть вказану земельну ділянку сторонам у справі для влаштування спільного заїзду, а суд не може перебирати на себе повноваження власника земельної ділянки. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд виходить із такого. [PERSON] поніс судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн. (а.с. 65). Крім того, поніс витрати на проведення судової експертизи у розмірі 13531,10 грн (т.1 а.с. 200, т.2 а.с.6-7), всього понесено витрат 14523,50 грн. Зважаючи на те, що зустрічний позов задоволено, у задоволенні первісного позову відмовлено, у відповідності до частини першої статті 141 ЦПК України із [PERSON] слід стягнути 14523,50 грн судових витрат.

Outcome: approved