overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 26 березня 2025 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до [PERSON] про стягнення 24875 грн. 67 коп. заборгованості за кредитним договором № 130004 від 1 лютого 2024 року; 2422 грн. 40 коп. судового збору та 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Позов обґрунтований тим, що 1 лютого 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та відповідачка уклали Кредитний договір № 130004 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір складається з індивідуальної частини договору про споживчий кредит, графіку(ів) платежів, які містять персональні умови кредитування позичальника та загальної для всіх клієнтів кредитодавця, публічної частини про споживчий кредит, що розміщена на веб-сайті кредитодавця https://finx.com.ua за посиланням: https://finx.com.ua/docs. Позичальниця уклала договір, приєднавшись до публічної частини, прийняла умови індивідуальної частини та графіку(ів) платежів, як невід`ємних частин (складових) кредитного договору, шляхом підписання індивідуальної частини/акцепту, відповідно до розділу V цієї індивідуальної частини. Відповідачка добровільно без примусу чи тиску заявила про бажання отримання коштів, зареєструвалася на Сайті, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

05.03.2025 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 32 963,04 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2025 цивільну справу №202/2228/25 за вказаною позовною заявою направлено за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова (а.с. 41). 08.05.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 32 963,04 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. (а.с. 47) На обґрунтування позовної заяви зазначає, зокрема, що 09.11.2023 в м. Дніпро відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи автомобілем «ЗАЗ», д.н.з. [NUMBER] , порушив правила дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем «Ford», д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі №202/20583/23 від 13.12.2023 винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди було визнано відповідача та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача як винної особи за шкоду, заподіяну майну третіх осіб унаслідок експлуатації транспортного засобу на момент настання ДТП, в порушення вимог Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не була забезпечена за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

Державний професійно-технічний навчальний заклад «Одеський державний центр професійного навчання працівників переробної промисловості»\~в особі\~представника\~Уманець\~Г.Ю. звернувся до суду із позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в особі законного представника [PERSON] , яким просить стягнути суму пені у розмірі 82 788,75 гривень. Позовні вимоги мотивовані тим, що на балансі Державного професійно-технічного навчального закладу «Одеський державний центр професійного навчання працівників переробної промисловості» перебуває гуртожиток для слухачів, які проходять навчання у центрі, на підставі оперативного управління. Зазначений об`єкт не передався з державної у комунальну власність, відповідно до Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності». ДПТНЗ «Одеський державний центр професійного навчання працівників переробної промисловості» на сьогодні належить до сфери Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, а до того до управління Мінагрополітики. Будівлі, споруди, інші основні засоби і матеріальні цінності, що знаходиться на балансі зазначеного навчального закладу, є державної власністю, перебуває у сфері Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства (до того управління Міністерства аграрної політики та продовольства України) і закріплено за Державним професійно-технічним навчальним закладом «Одеський державний центр професійного навчання працівників переробної промисловості» на праві оперативного управління. Згідно із постановою Кабінету міністрів України № 38 від 20.01.1997р. із змінами «Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися державними навчальними закладами» адміністрації Державного професійно-технічного навчального закладу «Одеський державний центр професійного навчання працівників переробної промисловості» надається право тимчасового поселення до студентського гуртожитку окремих громадян на тимчасово вільні місця на підставі договору на тимчасове строкове оплатне проживання. Так,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

У лютому 2025 року позивач звернувся до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2017 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, між ними часто виникали сварки, тривалий час разом не проживають, особисте господарство ведуть окремо. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 28 квітня 2017 року у Виконавчому комітеті Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 2. Ухвалою від 10 лютого 2025 року Києво-Святошинським районним судом Київської області відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою від 11 квітня 2025 року сторонам наданий строк на примирення до 16 липня 2025 року. У судове засідання позивач не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовну заяву підтримує в повному обсязі. У судове засідання відповідачка не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі поданих сторонами доказів. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Судом встановлено, що 28 квітня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Виконавчому комітеті Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 2. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, наданий сторонам строк для примирення, не завершився примиренням подружжя,, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.12.2020 року вона уклала шлюб із відповідачем. Від даного шлюбу дітей не має. Причиною розірвання шлюбу є те, що сімейне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з веденням спільного господарства. Шлюб носить формальний характер, відносини між ними унеможливлюють подальше спільне проживання і збереження шлюбу, тому вона звернувся до суду з відповідним позовом. Позивач у судове засідання не з`явилась, але у прохальній частині позову просить справу розглядати без її участі. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився,але на електронну адресу суду подав заяву в якій просить справу розглядати без його участі (а.с.21) В установлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки, відповідач не подав до суду відзив на позов. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17.12.2020 року, що підтверджується свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрованому Приморським районним у м. Одеса відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 2310 (а.с.11) . Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки позивач звільнена від сплати удового збору, як особа, яка має інвалідність 2-й групи, судовий збір стягується з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до відповідача з позовом, в якому на підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України просив визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . [PERSON] подала письмову заяву, в якій позов підтримала, просила слухати справу у її відсутність. Від представника відповідача Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області надійшов відзив на позов, в якому він позову не заперечував, просив слухати справу у його відсутність. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. З огляду на те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання у суду не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

27.05.2025р. [PERSON] звернувся до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON] , обґрунтовуючи вимоги тим, що він перебував з відповідачкою у фактичних шлюбних відносинах, від яких у них [INFO] народилася дочка [PERSON] , а [INFO] він зареєстрував шлюб з відповідачкою, однак, під час подружнього життя з`ясувалося, що вони мають різні погляди на життя та шлюб, між ними відсутні взаєморозуміння та спільні інтереси, в результаті чого з 2024 року вони стали проживати окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на зазначене, позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб з відповідачкою. Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.8). Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, про дату, час і місце засідання була повідомлена належним чином (а.с.14), про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов та/або заяву про розгляд справи за її відсутності не подала. Враховуючи неявку відповідачки, повідомленої належним чином, приймаючи до уваги згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення. За правилами ч.2 ст.247 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подружжя [PERSON] і [PERSON] у 2024 році припинили сімейні відносини, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, позивач на примирення категорично не згоден. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява позивача про розірвання шлюбу відповідає його дійсній волі, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а тому перешкод для розірвання шлюбу суд не вбачає. Також суд, враховуючи, що відповідачка не скористалась своїм правом, передбаченим ч.1 ст.113 СК України, щодо права особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, на вибір прізвища після розірвання шлюбу, вважає, що вона надалі бажає іменуватися прізвищем « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

20\~березня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9171103 від 03.03.2023 в розмірі 20950,00 грн., що виникла у результаті невиконання договірних зобов`язань відповідачем. Ухвалою суду від 30 квітня 2024 року року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, через оголошення на сайті, у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, заперечень не надав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З урахуванням викладеного, судом відповідно до ч. 4 ст. 223, 280, 281 ЦПК України постановлено провести заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 03.03.2023 [PERSON] уклав з ТОВ "МІЛОАН" договір № 9171103 про отримання кредитних коштів, згідно якого йому було передано грошові кошти./а.с. 16-21/. Згідно з п. 1.1 Договору, кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним. Згідно п. 1.3.2 та п.1.4 договору, у випадку, якщо строк дії кредиту закінчився та не відбулася його чергова пролонгація, строк дії кредиту автоматично продовжується, на кількість днів, зазначених в п.1.3. договору в дату здійснення позичальником оплати в повному обсязі заборгованості за процентами, що передбачені договором та сплатити неустойки (пені та штрафу) в залежності від кількості днів прострочення сплати суми кредиту та відсотків за користування кредитом. Процентна ставка за користування коштами кредиту: 1,20% в день стандартна процентна ставка. Тип процентної ставки фіксована. Відповідно п. 3.2. договору, у разі несвоєчасного виконання зобов`язань щодо погашення кредиту та/або процентів за цим договором, з моменту виникнення такої прострочки, позичальник сплачує кредитодавцю розмір процентної ставки в день, в становлений п.1.4. договору. Згідно вказаних умов Договору відповідачу передано грошові кошти в сумі 5000 грн., про що свідчить повідомлення про проведення перерахування коштів. /а.с. 22/ 26.06.2023 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку із необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складення повного рішення суду відкладається на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, до 21 липня 2025 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем 30 травня 2018 року Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис 223. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, спільного господарства вони фактично не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. У судове\~засідання від\~позивача надійшла\~заява про\~розгляд справи\~без її\~участі,\~позовні вимоги\~підтримує у\~повному обсязі.Від відповідача у судове засідання надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , шлюб між сторонами зареєстровано 05 листопада 2021 року 30 травня 2018 року Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис 223. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сім`ї є неможливим. Крім того, у суду не має сумніву щодо добровільності визнання позову відповідачем. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, заявами сторін. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними підлягає розірванню.

Outcome: approved