Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. Представник позивача Олійник Олександр Олександрович в інтересах [PERSON] звернувся із позовом до Каховської міської ради, третя особа Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Одеса) Міністерства юстиції України Гіліна Марина Григорівна про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування. Позов обгрунтований тим, що [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 24.09.2002, виданого згідно з розпорядженням №126-п від 24.09.2002, рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області по справі №2-187 від 08.02.2011 є власником на праві приватної спільної часткової власності, 1/4 частини нерухомого майна - квартири, загальною площею 74,0 кв. м, за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до вказаного свідоцтва про право власності на житло від 24.09.2002 іншими співвласниками вказаного нерухомого квартири є: [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . [INFO] в місті Нова Каховка Херсонської області помер батько Позивача, [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від 18.05.2010, з яким Позивач постійно проживала разом за вищевказаною адресою та після якого залишилась спадщина: 1/4 частки квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №23839571 від 02.06.2010, виданого Каховською міською державною нотаріальною конторою, після смерті [PERSON] , відкрито спадкову справу за №49413768 (у спадковому реєстрі), №145/2010 (номер у нотаріуса), місце заведення Херсонська область, Каховський район, Каховська міська нотаріальна контора. 18.07.2024, Позивач звернулася до Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про прийняття спадщини та продовження оформлення спадкових прав після померлого [PERSON] та отримала відмову від державного нотаріуса за №1836с/01-16 від 18.07.2024, відповідно до якої, державний нотаріус Гіліна М. Г. відмовила Позивачу у оформленні спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину з причини того, що на день звернення і по поточний момент, місто Каховка перебуває у тимчасовій окупації. Станом на теперішній час архіви Державних нотаріальних контор залишилися в окупації. У своїй відмові, державний нотаріус Гіліна М. Г. зазначає, що наразі чинним законодавством України не встановлено механізму продовження спадкування у разі наявної відкритої спадкової справи на окупованій території, і якщо доступу до архівів немає. Ведення електронного архіву спадкових справ відповідно до чинного законодавства не передбачено. Окрім цього, державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса Гіліною М. Г., у виданій відмові від 18.07.2024 №1836с/01-16, повідомлено Позивачу про необхідність звернення до суду із позовом про визнання права власності на вказану частку квартири у порядку спадкування. З огляду на викладене, представник позивача просив визнати за Позивачем, [PERSON] , [INFO] право власності на 1/4 частки квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 74,0 кв. м., житловою площею 49,6 кв.м. в порядку спадкування за законом після померлого " [INFO] [PERSON] . У судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав. Представник відповідача Каховської міської ради у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без їхньої участі. Третя особа Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Одеса) Міністерства юстиції України Гіліна Марина Григорівна у судове засідання не з`явилася. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 04.04.2025 відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 23.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розляду. Фактичні обставини, які встановив суд. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 24.09.2002, виданого згідно з розпорядженням №126-п від 24.09.2002, квартира загальною площею 74,0 кв. м, за адресою: [ADDRESS] , квартира, на праві приватної спільної часткової власності нерухомого майна належить: - [PERSON] , - [PERSON] - [PERSON] , - [PERSON] (а. с. 12). За свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 05.08.1958, [PERSON] народилася [INFO] , батьком значаться: [PERSON] (а. с. 9). До позову додано технічний паспорт на квартиру за адресою: [ADDRESS] , за яким визначено технічні характеристики квартири, зокрема загальну площу 74,0 кв. м (а. с. 13-17). З домової книги для реєстрації громадян, які проживають за адресою: [ADDRESS] , слідує, що за вказаною реєстрацію зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а. с. 15-17). За рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08.02.2011 (справа №2-187), визначено, що частки кожного із співвласників у спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є рівними і становлять по частини (а. с. 18). За свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 18.05.2010, [PERSON] помер [INFO] , місце смерті - м. Нова Каховка (а. с. 19). Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №23839571 від 02.06.2010 підтверджено факт заведення спадкової справи №49413768 (а. с. 19). З відмови державного нотаріуса за №1836с/01-16 від 18.07.2024, державний нотаріус Гіліна М. Г. відмовила [PERSON] у оформленні спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] з причини того, що на день звернення і по поточний момент, місто Каховка перебуває у тимчасовій окупації; станом на теперішній час архіви Державних нотаріальних контор залишилися в окупації, наразі чинним законодавством України не встановлено механізму продовження спадкування у разі наявної відкритої спадкової справи на окупованій території, і якщо доступу до архівів немає, ведення електронного архіву спадкових справ відповідно до чинного законодавства не передбачено (а. с. 20). Норми права, які застосував суд. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 1217 ЦПК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до ст. 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 328 ЦК України визначено презумпцію правомірності набуття права власності. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, власник не зобов`язаний у кожному випадку доводити іншим особам правомірність набуття права власності на належне йому майно. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а вважається лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. Досліджуючи обставини існування в особи права власності, суд має передусім встановлювати підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності. Відповідну правову позицію викладено: у постановах ВП ВС: від 12.03.2019 у справі № 911/3594/17, від 05.06.2019 у справі № 392/1829/17, у постанові об`єднаної палати КГС ВС: від 24.01.2020 у справі № 910/10987/18, у постановах КГС ВС: від 29.08.2019 у справі № 910/10984/18, від 11.06.2020 у справі № 910/10006/19. Так, документом, який посвідчує право власності на квартиру до 01 січня 2013 року є свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією. Згідно із ч. 2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»,\~передбачено,\~що права\~на нерухоме\~майно,\~які підлягають\~державній реєстрації,\~виникають з\~моменту такої\~реєстрації.\~Крім того,\~відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~3\~Закону України\~№1952-IV,\~будь-які\~дії особи,\~спрямовані на\~набуття,\~зміну або\~припинення речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень,\~що підлягають\~державній реєстрації,\~відповідно до\~цього Закону,\~можуть вчинятися,\~якщо речові\~права на\~таке майно\~зареєстровані згідно\~із вимогами\~цього Закону,\~крім випадків,\~коли речові\~права на\~нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з ч. 3 цієї статті, та у випадках, визначених ст.\~28 цього Закону. До запровадження в Україні електронної системи - Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, державна реєстрація права власності, що здійснювалася на паперових носіях (реєстраційних книгах, архівних/реєстраційних справах) проводилася БТІ. Отже, речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними, зокрема, якщо на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. Відповідну правову позицію викладено в постановах КГС ВС: від 05.09.2019 у справі № 921/320/18, від 22.05.2019 у справі № 918/410/18, від 20.05.2020 у справі № 911/1603/19. Для реєстрації об`єкту нерухомого майна, державна реєстрація яких була проведена до 1 січня 2013 року, необхідно отримувати інформаційну довідку БТІ. Відсутність довідки Комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про реєстрацію права власності унеможливлює проведення реєстраційних дій реєстратором. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (провадження № 14-2цс21) зроблено висновки про те, що «з урахуванням специфіки обороту нерухомого майна володіння ним досягається без його фізичного утримання або зайняття, а державна реєстрація права власності на нерухоме майно підтверджує фактичне володіння ним. Тобто суб`єкт, за яким зареєстроване право власності, визнається фактичним володільцем нерухомого майна. При цьому державна реєстрація права власності на нерухоме майно створює спростовувану презумпцію наявності в суб`єкта і права володіння цим майном (як складової права власності). Отже, особа, за якою зареєстроване право власності на нерухоме майно, є його володільцем. Висновки суду. Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які представник позивача посилався, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Право власності [PERSON] , який помер [INFO] , на квартиру загальною площею 74,0 кв. м, за адресою: [ADDRESS] , підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 24.09.2002, виданого згідно з розпорядженням №126-п від 24.09.2002. Суд вважає, що наявність права власності померлого також підтверджується рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08.02.2011 (справа №2-187), де визначено його частку у спільній власності 1/4. Позивач [PERSON] є спадкоємицею за законом першої черги. Інших спадкоємців у ході розгляду справи не встановлено. Наявність відмови нотаріуса позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину позбавляє позивача права успадкувати частину квартири. Причиною відмови є об`єктивні обставини, а саме: перебування міста Каховка у тимчасовій окупації, що унеможливлює доступ до архівів Державних нотаріальних контор та, відповідно, до спадкової справи. Разом з тим, суд повинен забезпечити ефективний судовий захист прав та інтересів особи, яка не може реалізувати свої права в адміністративному (нотаріальному) порядку через обставини непереборної сили, спричинені збройною агресією. З огляду на викладене, враховуючи, що спадкодавцю на праві власності належала частка квартири, беручи до уваги, що частка квартири входить в спадкову масу, та оскільки заведена спадкова справа знаходиться на ТОТ, встановити право власності у позасудовому порядку неможливо, тому зібрані в справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. На підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved