Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Роговський Вадим Петрович звернулася в суд з позовом про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за законом, посилаючись на те, що подружжя [PERSON] та [PERSON] набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що згідно технічного паспорта складається з житлового будинку літ.«А-І», ганку літ.«а», сарая літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», вбиральні літ.«Д», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15 квітня 1991 року вказані особи були його членами. Таким чином, кожен з вказаних осіб набув право власності на 1/2 частину згаданого домоволодіння. [INFO] помер [PERSON] - чоловік позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/2 житлового будинку літ.«А-І», 1/2 ганку літ.«а», 1/2 сарая літ.«Б», 1/2 сарая літ.«В», 1/2 сарая літ.«Г», 1/2 вбиральні літ.«Д», 1/2 воріт з хвірткою під № 1, 1/2 огорожі під № 2 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] будучи дружиною спадкодавця, тобто в силу статті 529 Цивільного кодексу Української РСР, який був чинним на час смерті спадкодавця, спадкоємцем за законом першої черги, своєчасно, в установлений законом шестимісячний строк, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном (стаття 549 Цивільного кодексу Української РСР), оскільки залишилась проживати у спадковому будинку, обробляла присадибну земельну ділянку. Як вбачається з доданої до позову інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно та інших відповідних реєстрів, відомості щодо реєстрації права власності відносно вказаного домоволодіння в цих реєстрах відсутні. У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки [PERSON] при житті не оформив право власності на належну йому частину домоволодіння за собою та не зареєстрував це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Взагалом [PERSON] набула право на все домоволодіння 1/2 як її частка у майні колишнього колгоспного двору + 1/2 як спадщина за законом після смерті чоловіка [PERSON] . Також позивачу з метою реалізації права на спадкування необхідно встановити факт подружніх відносин між нею та [PERSON] , оскільки в свідоцтві про укладення шлюбу ім`я чоловіка вказане як « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть « [PERSON] ». Цей факт підтверджується довідками Костинецького старостинського округу Сторожинецької міської ради від 03 квітня 2025 року № 277 та від 01 травня 2025 року № 322. Крім того, позивачу з метою реалізації права на спадкування в нотаріальному порядку земельних ділянок необхідно встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , рішення Костинецької сільської ради народних депутатів Сторожинецького району Чернівецької області від 20 листопада 1993 року, протокол № 11, яким на ім`я спадкодавця вирішено приватизувати земельну ділянку для обслуговування житлового будинку в розмірі 0,25 га та земельну ділянку для ведення підсобного господарства в розмірі 0,25 га, оскільки в цьому рішенні ім`я спадкодавця вказано як « [PERSON] ». Цей факт підтверджується довідкою Костинецького старостинського округу Сторожинецької міської ради від 01 травня 2025 року № 323. Просить суд встановити факт, що [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , [INFO] , були подружжям у зареєстрованому шлюбі. Встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , рішення Костинецької сільської ради народних депутатів Сторожинецького району Чернівецької області від 20 листопада 1993 року, протокол № 11, яким на ім`я [PERSON] вирішено приватизувати земельну ділянку для обслуговування житлового будинку в розмірі 0,25 га та земельну ділянку для ведення підсобного господарства в розмірі 0,25 га. Визнати за [PERSON] право власності на домоволодіння, що складається з житлового будинку літ.«А-І», ганку літ.«а», сарая літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», вбиральні літ.«Д», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання позивач\~ [PERSON] та її представник адвокат Роговський В.П. не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без участі позивача та його представника, позов підтримують, просять задовольнити. Представник відповідача Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, прийняття остаточного рішення залишає на розсуд суду. Судом встановлені наступні обставини справи. Подружжя [PERSON] та [PERSON] набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що згідно технічного паспорта складається з житлового будинку літ.«А-І», ганку літ.«а», сарая літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», вбиральні літ.«Д», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15 квітня 1991 року вказані особи були його членами. Це відповідає роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України, який в пункті 6 постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року № 20 роз`яснив, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Згідно частини першої статті 120 Цивільного кодексу Української РСР (1963 р.) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Частина друга статті 123 цього Кодексу визначає, що розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. \~ \~ \~ \~Таким чином, кожен з вказаних осіб набув право власності на 1/2 частину згаданого домоволодіння. [INFO] помер [PERSON] - чоловік позивача [PERSON] , що вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 20.06.1996 року. \~ \~ \~ \~Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/2 житлового будинку літ.«А-І», 1/2 ганку літ.«а», 1/2 сарая літ.«Б», 1/2 сарая літ.«В», 1/2 сарая літ.«Г», 1/2 вбиральні літ.«Д», 1/2 воріт з хвірткою під № 1, 1/2 огорожі під № 2 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] будучи дружиною спадкодавця, тобто в силу статті 529 Цивільного кодексу Української РСР, який був чинним на час смерті спадкодавця, спадкоємцем за законом першої черги, своєчасно, в установлений законом шестимісячний строк, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном (стаття 549 Цивільного кодексу Української РСР), оскільки залишилась проживати у спадковому будинку, обробляла присадибну земельну ділянку. Відповідно до підпункту 4.18. пункту 4 Глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення\~нотаріальних дій\~нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012\~року № 296/5 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно. Як вбачається з доданої до позову інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно та інших відповідних реєстрів, відомості щодо реєстрації права власності відносно вказаного домоволодіння в цих реєстрах відсутні. У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки [PERSON] при житті не оформив право власності на належну йому частину домоволодіння за собою та не зареєстрував це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, про що свідчить вищезгадана інформаційна довідка. Крім позивача, інші особи, які б прийняли спадщину, відсутні. \~ \~ \~ \~Отже, взагалом [PERSON] набула право на все домоволодіння 1/2 як її частка у майні колишнього колгоспного двору + 1/2 як спадщина за законом після смерті чоловіка [PERSON] . Також позивачу з метою реалізації права на спадкування необхідно встановити факт подружніх відносин між нею та [PERSON] , оскільки в свідоцтві про укладення шлюбу ім`я чоловіка вказане як « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть « [PERSON] ». Цей факт підтверджується довідками Костинецького старостинського округу Сторожинецької міської ради від 03 квітня 2025 року № 277 та від 01 травня 2025 року № 322. Крім того, позивачу з метою реалізації права на спадкування в нотаріальному порядку земельних ділянок необхідно встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , рішення Костинецької сільської ради народних депутатів Сторожинецького району Чернівецької області від 20 листопада 1993 року, протокол № 11, яким на ім`я спадкодавця вирішено приватизувати земельну ділянку для обслуговування житлового будинку в розмірі 0,25 га та земельну ділянку для ведення підсобного господарства в розмірі 0,25 га, оскільки в цьому рішенні ім`я спадкодавця вказано як « [PERSON] ». Цей факт підтверджується довідкою Костинецького старостинського округу Сторожинецької міської ради від 01 травня 2025 року № 323. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1, 2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права. Згідност.1216\~ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб. Виходячи з цього та підсумовуючи викладене і зважаючи на підтвердження в суді всіх зазначених обставин, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved