Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог 04.12.2024 [PERSON] звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] , треті особи Шепетівська міська рада, [INFO] про встановлення факту перебування [PERSON] , [INFO] , на самостійному вихованні (утриманні) його батька [PERSON] , позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову послався на те, що від шлюбу з [PERSON] має малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . З вересня 2023 року з відповідачкою проживають окремо, 19.02.2024 вони розлучилися. З цього часу дитина проживає разом з ним, відповідачка залишила дитину та виїхала до Польщі, життям сина не цікавиться, утримання та виховання його не здійснює, повертатися в Україну наміру не має. Він є військовозобов`язаним та підлягає мобілізації, тому встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини потрібно йому для оформлення відстрочки від мобілізації. 2. Рух справи Ухвалою суду від 26 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 5 березня 2025 року залучено Виконавчий комітет Шепетівської міської ради як орган опіки та піклування до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та зобов`язано його надати висновок щодо доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 1 квітня 2025 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду; викликано свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . 25.04.2025 представник позивача [PERSON] подав до суду заяву про забезпечення позову. Ухвалою суду від 28 квітня 2025 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено. 3. Позиція сторін Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник третьої особи Шепетівської міської ради Занов`як І. С. в судовому засіданні позов підтримав, вважає, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки проживає за межами України та не цікавиться життям дитини, не здійснює його виховання та утримання. Представник [INFO] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 4. Фактичні обставини, встановлені судом Сторони є батьками малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , що підтверджується рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2024 року. Вказаним рішенням розірвано шлюб між сторонами. За інформацією Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 19-90277/18/24 від 30.12.2024 [PERSON] з 29.01.2023 по 09.06.2023 та 01.10.2023 виїжджала за межі України. Згідно з довідкою квартального комітету № 1 виконачого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області № 38 від 19.03.2024 заявник проживає разом з дитиною [PERSON] , [INFO] . За змістом характеристик [PERSON] , учня 3-4 класу Шепетівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8, починаючи з 01.09.2023 на батьківських зборах присутній лише батько [PERSON] , він постійно приводить і забирає дитину, мати учня з 01.09.2023 в школі не з`являлася, успішністю та поведінкою сина не цікавилась. Рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради № 138 від 18.04.2024 визначено місце проживання малолітнього [PERSON] з батьком [PERSON] . Згідно з повідомленням Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді № 02-13/160 від 09.09.2024 [PERSON] проживає з малолітнім сином [PERSON] у приватному будинку, який належить на праві власності [PERSON] та [PERSON] . Будинок перебуває у належному санітарно-гігієнічному стані, для дитини створені необхідні умови для розвитку та навчання. Мати [PERSON] в телефонному режимі повідомила, що вона тривалий час знаходиться у Польщі, де проживає з іншим чоловіком, тому не має змоги забрати до себе сина [PERSON] і займатися його вихованням, не заперечує, щоб син проживав із батьком. [PERSON] прихильний до батька, любить його та почуває себе в безпеці. [PERSON] працює у ФОП [PERSON] , сума його доходу за 2024 рік складає 86300 грн. Свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні показали, що відповідачка [PERSON] , яка є матір`ю [PERSON] , в 2023 році виїхала до Польщі, залишила дитину на батька, повертатися не бажає, грошей на утримання дитини не надає, його життям не цікавиться. Малолітній [PERSON] в судовому засіданні показав, що проживає з батьком, який турбується про нього та забезпечує усім необхідним, мати з ним не проживає близько 2-х років, не приходить до нього та не телефонує, де вона перебуває він не знає. 13.05.2024 [PERSON] звертався до [INFO] з заявою про надання йому відстрочки від призову за мобілізацію в зв`язку з тим, що він самостійно виховує дитину віком до 18 років. Листом [INFO] від 06.05.2024 [PERSON] відмовлено у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації через відсутність документа на підтвердження факту самостійного виховання дитини. Згідно з висновком органу опіки та піклування Шепетівського міськвиконкому № 03-28/1234 від 14.03.2025 орган опіки та піклування Шепетівського міськвиконкому вважає доцільним позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] . 5. Мотиви суду Статтею 3 Конвенції про права дитини встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці Конвенції зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки батьків, які відповідають за неї за законом. Держави-учасниці Конвенції забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї (ст. 9 Конвенції про права дитини). Статтями 18, 27 Конвенції про права дитини визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Статтею 164 СК України передбачений вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав. Так, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (пункт 2 частини першої статті 164 СК України). Відповідно до частини першої статті 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. У постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» від 30 березня 2007 року зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Верховний Суд у постанові від 24.04.2019 року у справі N 300/908/17 зробив правовий висновок про те, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків. Ухвалюючи рішення "М.С. проти України" від 11.07.2017 року, ЄСПЛ указав на те, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16.07.2015 року у справі "Мамчур проти України"). Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. 6. Висновки суду Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] протягом тривалого часу не здійснює свої батьківські обов`язки з виховання та утримання дитини, не приділяє їй уваги, не цікавився її життям, проживає окремо від дитини. Дитина проживає разом з батьком, який самостійно здійснює виховання та утримання дитини. Таким чином, суд вважає, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не спроможна забезпечити дитині гармонійного розвитку у благополучному середовищі, тому позбавлення її батьківських прав відповідає інтересам дитини. Також в судовому засіданні судом встановлено факт самостійного виховання та утримання позивачем дитини, оскільки мати дитини ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Встановлення цього факту має для позивача юридичне значення, оскільки необхідне для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. 7. Розподіл судового збору Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладється на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з задоволенням позову судовий збір в сумі 2422,40 грн, сплачений позивачем, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved