Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] , посилаючись на те, що 06 серпня 2023 року між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та [PERSON] укладено електронний договір №3878151 про надання споживчого кредиту. Сума кредиту складає 15000 грн. шляхом зарахування критиних коштів на платіжну картку № [NUMBER] . Згідно Договору про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги від 24.05.2024 року право вимоги за договором кредиту №3878151 первісний кредитор відступив на користь "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ УКРАЇНА". Внаслідок відступлення прав вимоги, Фінансова компанія "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" є єдиним власником всіх прав вимог за договором кредиту №3878151 від 06 серпня 2023 року. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищезазначеного, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 102848,24 грн. та покласти на відповідача судові витрати - 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Сторожинецького районного суду від 25.11.2024 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просив розглядати справу у відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася. Представник відповідача [PERSON] просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Подав заперечення на позов в яких ставить під сумнів відповідність паперових копій електронних документів. Зазначив також що не доказано проведення ідентифікації відповідачки при укладенні договору, тобто відсутнє підтвердження підписання [PERSON] кредитного договру в електронній формі. \~ \~ \~ \~Про укладення договору факторингу відповідач не повідомлялась, а відповідно немогла знати що кредит слід погасити вже перед фактором. Вважає, що перераховані ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" 06.08.2023 року на банківський рахунок [PERSON] 15000 грн. були повністю повернуті нею платежем від 04.09.2023 року та від 04.10.2023 року на загальну суму 17399 грн. 99 коп. \~ \~ \~ \~Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи судом встановлено, що 06 серпня 2023 року між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та [PERSON] , укладено електронний договір №3878151 про надання споживчого кредиту. Згідно умов договору сума кредиту складає 15000 грн., яка перерахована відповідачу шляхом зарахування критиних коштів на платіжну картку № [NUMBER] . Строк кредиту - 360 днів. Кредитний договір укладений сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису. Зарахування кредитних коштів на платіжну карту відповідача відбулося через систему paytech.com.ua на підставі укладеного договору про переказ коштів №210222-1 від 21.02.2023 року між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ТОВ "ПЕЙТЕК УКРАЇНА". \~ \~ \~ \~Згідно Договору про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги від 24.05.2024 року право вимоги за договором кредиту №3878151 первісний кредитор відступив на користь "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ УКРАЇНА". Внаслідок відступлення прав вимоги, Фінансова компанія "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" є єдиним власником всіх прав вимог за договором кредиту №3878151 від 06 серпня 2023 року. \~ \~ \~ \~Згідно положень ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Як передбачено\~ст.627 ЦК України, відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст.ст.526,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а згідно\~ст.629 ЦК України\~- договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.5 ч.1\~ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. \~ \~ \~ \~За частинами 4, 6\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»\~пропозиція укласти\~електронний договір\~(оферта)\~може бути\~зроблена шляхом\~надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. \~ \~ \~ \~Згідно ч.8\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»\~у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. \~ \~ \~ \~Статтею 12 цього Закону\~передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. \~ \~ \~ \~Договір про надання фінансового кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину. \~ \~ \~ \~Частинами 1 та 2\~ст.512 ЦК України\~передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~ Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. \~ \~ \~ \~Здійснивши аналіз умов укладеного 24.0752024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» договору факторингу №24/05/2024, згідно з умовами якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступило ТОВ ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, у тому числі і до [PERSON] за договором про споживчий кредит №3878151 від 06.08.2023 р., суд вважає, що право вимоги до відповідача за укладеним ним 06.08.2023 р. договором про споживчий кредит №3878151 було дійсним, адже настав строк виконання за цим зобов`язанням з боку відповідача (позичальника). Договір факторингу укладено між юридичними особами, які є фінансовими установами, в судовому порядку недійсним не визнаний, підстав вважати його нікчемним, немає. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що у позивача виникло право вимоги до відповідача за кредитним договором від 06.08.2023 за №3878151, адже таке набуто ним на законних підставах. \~ \~ \~ \~Відповідно до статей\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. \~ \~ \~ \~Суд наголошує, що відповідачем зі своєї сторони та у встановленому цивільним процесуальним законом порядку не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним кредитних зобов`язань або спростовували суму заборгованості перед позивачем або позовні вимоги взагалі. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що судом встановлено факти укладення договору про споживчий кредит, отримання відповідачем коштів за цим договором у сумі 15000 грн, факт їх неповернення у відповідності до умов договору та у погоджені ним строки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до [PERSON] у частині стягнення основної заборгованості в сумі 102848 грн. 24 коп. підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Всі зазначені відповідачем у своїх запереченнях на позов обгрунтування є на думку суду не суттєвими і не можуть вплинути на висновки суду щодо обгрунтованості позову. \~ \~ \~ \~Крім того, позивач ставить питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат в сумі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. судового збору та 10000 грн. витрат на правничу допомогу. \~ \~ \~ \~За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. \~ \~ \~ \~Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~Верховний Суд у справах № 905/1795/18 і № 922/2685/19 вказував на те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial