Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

Представник ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» (далі\~ \~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ») звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором позики № 2681324 в розмірі 24646,86 грн.; Договором позики № 79984957 в розмірі 28967,36 грн.; Кредитним договором № 1855093 в розмірі 10974,08 грн.; Договором позики № 7553456 в розмірі 11896,00 грн., що в загальному становить 76484,30 грн., що в загальному становить 76484,30 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 03.06.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено Договір позики № 2681324. Також, 03.06.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено Договір позики № 79984957. 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 35 від 28.10.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за Договором позики № 2681324 в сумі 24646,86 грн. Відповідно до Реєстру боржників № 38 від 26.11.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за Договором позики № 79984957 в сумі 28967,36 грн. 18.06.2024 між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 1855093. 30.10.2024 між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 30102024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 30.10.2024 до Договору факторингу № 30102024 від 30.10.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 1855093 в розмірі 10974,08 грн. 16.06.2024 між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] укладено Договір позики № 7553456. 11.01.2024 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 11-01/2024, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 9 від 11.12.2024 до Договору факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за Договором позики № 7553456 в розмірі 11896,00 грн. Всупереч умовам договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 09 червня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Від представника позивача та відповідача клопотань про проведення судового засідання не надходило. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не викликалися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги. Цивільне законодавство передбачає заміну кредитора в будь-якому зобов`язанні, за винятком зобов`язань, нерозривно пов`язаних з особою кредитора (ст. 515 ЦК України). При цьому заборона на відступлення права вимоги має встановлюватися законом або договором. Таким чином відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст. 656 ЦК України); (б) дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Отже, для стягнення заборгованості за кредитним договором суд на підставі відступлення права вимоги до інших осіб, повинен перевірити на підставі належних та допустимих доказів як факт наявності в Клієнта права вимоги до боржників, так і факт переходу права вимоги до Фактора, зокрема, здійснення повної оплати Фактором Клієнту права вимоги, що переходить. 03.06.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено Договір позики № 2681324 (далі Договір 1). Згідно п. 2. Договору 1 сума позики 13750,00 грн.; строком на 30 днів; процентна ставка 0,975%, фіксована. Згідно п. 4. Договору 1 проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості за Договором. Всупереч умовам Договору, відповідач свого зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 17771,86 грн., що складається з: 13750,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4021,86 грн. сума заборгованості по відсоткам. З приводу вимоги позивача про стягнення 6875 грн як заборгованості по процентах за понадстрокове користування кредитним коштами суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 7 ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» у договорі про споживчий кредит забороняється встановлювати умову про продовження в односторонньому порядку строку користування кредитом. Продовження строку користування кредитом здійснюється виключно шляхом укладення додаткового договору за домовленістю сторін. До матеріалів справи не додано додаткової угоди, яка підтверджувала би домовленість сторін про продовження строку позики, яка складає 30 днів, а тому нарахування відсотків поза строком кредитування є неправомірним. Таким чином, стягненню підлягає загальна заборгованість в сумі 17771,86 грн., що складається з: 13750,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4021,86 грн. сума заборгованості по відсоткам. Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача не підлягає стягненню заборгованість по процентам за понадстрокове користування позикою в сумі 6875 грн. Також, 03.06.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено Договір позики № 79984957 (далі Договір 2). Згідно п. 2. Договору 2 сума позики 16500,00 грн.; строком на 30 днів; процентна ставка 0,75%, фіксована. Згідно п. 4. Договору 2 проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості за Договором. Всупереч умовам Договору, відповідач свого зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 20997,90 грн., що складається з: 13820,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7177,50 грн. сума заборгованості по відсоткам. З приводу вимоги позивача про стягнення 7969 грн 46 коп як заборгованості по процентах за понадстрокове користування кредитним коштами суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 7 ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» у договорі про споживчий кредит забороняється встановлювати умову про продовження в односторонньому порядку строку користування кредитом. Продовження строку користування кредитом здійснюється виключно шляхом укладення додаткового договору за домовленістю сторін. До матеріалів справи не додано додаткової угоди, яка підтверджувала би домовленість сторін про продовження строку позики, яка складає 30 днів, а тому нарахування відсотків поза строком кредитування є неправомірним. Таким чином, стягненню підлягає загальна заборгованість в сумі 20997,90 грн., що складається з: 13820,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7177,50 грн. сума заборгованості по відсоткам. Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача не підлягає стягненню заборгованість по процентам за понадстрокове користування позикою в сумі 7969 грн 46 коп. 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. 28.10.2024 сторони уклали Додаткову угоду № 42 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, якою погодили загальну суму прав вимоги, що відступаються згідно Реєстру боржників № 35 від 28.10.2024. Відповідно до Реєстру боржників № 35 від 28.10.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за Договором 1. 26.11.2024 сторони уклали Додаткову угоду № 44 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, якою погодили загальну суму прав вимоги, що відступаються згідно Реєстру боржників № 38 від 26.11.2024. Відповідно до Реєстру боржників № 38 від 26.11.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за Договором 2. Матеріалами справи підтверджено перехід прав вимоги від ТОВ «1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ТОВ «ФК «ЄАПБ». В той же час, судом встановлено необґрунтоване нарахування відповідачці процентів за понадстрокове користування грошовими коштами в сумі 6875 грн за Договором 1 та в сумі 7969 грн 46 коп. за Договором 2, які стягненню на користь позивача не підлягають. Також, 18.06.2024 між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 1855093 (далі Договір 3). Згідно п. 1. Договору 3 сума кредиту 3000 грн.; строк кредиту 345 днів з 18.06.2024; дата повернення кредиту, сплати комісії та процентів 29.05.2025; комісія за надання кредиту 345 грн., яка нараховується за ставкою 11,50% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту; проценти за користування кредитом 511% річних на фактичну заборгованість за кредитом, процентна ставка фіксована. Відповідно п. 2.1. Договору 3 кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти [NUMBER] . Позивач свої зобов`язання за Договором виконав, надавши відповідачу кошти в розмірі 3000 грн. на картковий рахунок № [NUMBER] , що підтверджується платіжним дорученням № 36897493 від 18.06.2024. Всупереч умовам Договору, відповідач свого зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 6774,08 грн., що складається з: 2663,00 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням; 3856,08 грн. сума заборгованості за процентами за користування кредитом; 255,00 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту. Щодо вимог про стягнення з відповідача заборгованості за неустойки в сумі 4200 грн, суд зазначає наступне. Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час, а Договір укладено 18.06.2024, тобто після введення воєнного стану. Враховуючи викладене, заявлені вимоги про стягнення з відповідача неустойки в розмірі 4200,00 грн. не підлягають задоволенню. 30.10.2024 між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 30102024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 30.10.2024 до Договору факторингу № 30102024 від 30.10.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за Договором 3. Матеріалами справи підтверджено перехід прав вимоги від ТОВ «ФК\~«НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 6774,08 грн., що складається з: 2663,00 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням; 3856,08 грн. сума заборгованості за процентами за користування кредитом; 255,00 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту. А також, 16.06.2024 між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] укладено Договір позики № 7553456 (далі Договір 4). Згідно п. 2. Договору 4 сума позики 4000,00 грн.; строком на 80 днів, дата надання 16.06.2024 дата повернення 04.09.2024; основна процентна ставка 1,5% на день, фіксована; позика надається в день підписання Договору шляхом безготівкового перерахування на рахунок позичальника [NUMBER] . 15.07.2024 між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до Договору позики № 7553456 від 16.06.2024 (далі Угода). Згідно п. 2. Угоди сума позики 4000 грн.; строком на 80 днів, дата повернення 03.10.2024; процентна ставка 1,5% на день. Всупереч умовам Договору та Додаткової угоди, відповідач свого зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 11896,00 грн., що складається з: 4000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3940,00 грн. сума заборгованості за процентами за користування позикою; 3956,00 грн. сума заборгованості за процентами на прострочену позику. 11.01.2024 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 11-01/2024, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. 11.12.2024 сторони уклали Додаткову угоду № 10 до Договору факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024, якою погодили загальну суму прав вимоги, що відступаються згідно Реєстру боржників № 9 від 11.12.2024. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 9 від 11.12.2024 до Договору факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за Договором позики № 7553456 в сумі 11896 грн. Матеріалами справи підтверджено перехід прав вимоги від ТОВ «МАНІФОЮ» до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Як зазначає позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, кредитор, надавши обумовлені договорами кошти, свої зобов`язання за договорами виконав в повному обсязі, натомість [PERSON] взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим наявна заборгованість за Договорами в розмірі 57439,84 грн. Суд не знаходить підстав для зменшення розміру процентів за користування кредитом, оскільки, вони є платою за користування коштами та не відносяться до поняття неустойки. Аналогічна позиція закріплена в п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних відносин». Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитними договорами [PERSON] порушила обумовлені договорами строки і порядок повернення сум кредитів, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з неї суми заборгованості за кредитами та відсотками у розмірі 57439,84 грн. ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2274 грн 03 коп.

Outcome: partial