Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Дніпра від 17.06.2025 позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики задоволені частково, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] суму боргу за Договором позики №10/03/20-3 від 10.03.2020 та Додатковою угодою б/н від 15.07.2022 в розмірі 450861,60 грн та судові витрати на сплату судового збору в сумі 3606,80 грн. 07.07.2025 представником позивача Макушевою С.В. в системі Електронний суд подано до суду заяви про поновлення процесуального строку та стягнення судових витрат, де вона зазначила, що рішення від 17.06.2025 року в системі Електронний суд з`явилось 19.06.2025, однак вона з 16.06.2025 по 03.07.2025 знаходилася у відпустці в м. Одеса, доказом чого слугують квитки на потяг. Заочне рішення від 17.06.2025 ухвалене за відсутності позивача та його представника, та, враховуючи дату появи рішення в системі Електронний суд та той факт, що вона мала можливість ознайомитись з ним після закінчення відпустки (03.07.2025), вважає, що причина пропуску строку подання заяви про стягнення судових витрат є обґрунтованою та може бути підставою для поновлення вказаних строків. Відповідно до абз.2 ч.8 ст. 141 ЦПК України докази на підтвердження витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Враховуючи, що повний текст рішення суду від 17.06.2025 виготовлений 19.06.2025, докази на підтвердження витрат на правничу допомогу мали бути подані у строк до 24.06.2025. Оскільки представником позивача доведена поважність причини пропуску строку на подання доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу, нею надане підтвердження її перебування у відпустці, суд вважає за доцільне поновити їй пропущений строк на подання доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу. В заяві про стягнення витрат на правничу допомогу представником позивача зазначене, що відповідно до п. 5 Договору №040523 від 04.05.2023 вартість послуг адвоката за даним договором узгоджується сторонами у специфікаціях, які є додатками до договору чи додаткових угодах до цього договору. Так, вартість послуг за Договором визначена в Додатковій угоді №1, п.1 якої визначено, що вартість послуг адвоката складає фіксовану суму у розмірі 30000,00 грн за надання правничої допомоги без участі у судових засіданнях. Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг від 03.07.2025 адвокатом було проведено аналіз наявних документів, судової практики з питання стягнення заборгованості за договорами позики, написання, підготовка, оформлення позовної заяви про стягнення заборгованості за Договором позики №10/03/20-3 від 10.03.2020 з додатками, направлення позову сторонам, написання та подання клопотання про надання оригіналів доказів для огляду суду. Вказану суму витрат на правничу допомогу представник позивача просила стягнути з відповідача на користь [PERSON] . Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що вимога про відшкодування витрат на правничу допомогу має бути задоволена частково з огляду на таке. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.ч.1,3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив\~ рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити\~ додаткове\~ рішення,\~якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд, що ухвалив\~ рішення, ухвалює\~ додаткове\~судове\~ рішення\~в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.\~ Додаткове\~судове\~ рішення\~ухвалюється в тому самому порядку, що й судове\~ рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. \~ \~ \~ \~В даній справі необхідності виклику сторін (представників сторін) в судове засідання не вбачається, тому вони не викликалися до суду. Відповідно до абз.2 ч.8 ст. 141 ЦПК України докази на підтвердження витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідна заява відображена представником позивача в позовній заяві, поданій 08.05.2023. Вирішуючи клопотання про стягнення судових витрат, суд зазначає, що згідно з частиною першою\~статті 15 ЦПК України\~учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. За змістом\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу (правову) допомогу адвоката. Статтею 137 ЦПК України\~визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У відповідності до абзацу першого частини восьмої\~статті 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Усталеною практикою Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004, узагальнене, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 судом зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Так, з матеріалів справи вбачається, що 04.05.2023 між [PERSON] та адвокатом Макушевою С.В. був укладений Договір №04052023 про надання правової допомоги. Представник позивача на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн надала копію цього Договору; копію Додаткової угоди до нього №1 від 04.05.2023, де сторонами визначена фіксована вартість послуг адвоката 30000,00 грн без участі в судових засіданнях; копія Акту №1 від 03.05.2025 приймання-передачі наданих послуг; копію Розрахунку судових витрат (витрат на правову допомогу), понесених [PERSON] . Відповідно до ч.6\~ст.137\~ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відтак, неспівмірність витрат на правничу допомогу й передбачених законом критеріїв є підставою для подання стороною-опонентом клопотання про зменшення розміру витрат, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка подає таке клопотання. Відповідачем клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу суду не подавалося. Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких згідно з ч.3 ст.133 ЦПК України віднесені витрати на професійну правничу допомогу, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ціна позову в цій справі становила 460755,85 грн, рішенням суду від 17.06.2025 з відповідача на користь позивача стягнуто 450861,60 грн, що складає 97,85%. За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та розподілу цих витрат таким чином: стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 29355,00 грн, у той час як в іншій частині витрати покладаються судом на позивача.

Outcome: partial