overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27.01.2007 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] », судовий збір покласти на позивача. Ухвалою від 01.05.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою від 04.08.2025 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.01.2007 року, згідно актового запису про шлюб №2, складеного 27.01.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №525, складеного 04.09.2007 року Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №196, складеного 22.03.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дітей, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07.11.1998 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають повнолітню дитину. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою від 07.04.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою від 04.08.2025 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримала, просила його задовольнити. Надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.11.1998 року, згідно актового запису про шлюб №22, складеного 07.11.1998 року Виконавчим комітетом Козаче-Лагерської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

23.07.2025 року представником позивача подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви представник позивача посилається на те, що заочним рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 21.07.2025 року у вказаній справі задоволено позов Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова компанія\~«ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до [PERSON] про стягнення заборгованості, ухвалено стягнути заборгованість на загальну суму 79247 грн. 02 коп. Водночас, не зважаючи на повне задоволення позовних вимог, вищевказаним рішенням суду залишилася невирішена позовна вимога про стягнення суми заборгованості за процентами за 2 календарних дні в розмірі 500 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Неявка учасників провадження не є перешкодою для розгляду справи за їх відсутності. Вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справ № 677/135/25 (провадження № 2/677/405/25 та № 2-др/677/6/25), суд дійшов такого висновку. Заочним рішенням\~Красилівського районного\~суду Хмельницької\~області від\~21.07.2025\~року позовні\~вимоги Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова компанія\~«ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» було задоволено та стягнуто з [PERSON] заборгованість на загальну суму 79247 грн. 02 коп. Разом з цим, рішенням суду залишилася невирішеною позовна вимога про суми заборгованості за процентами за 2 календарних дні в розмірі 500 грн. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Оскільки,\~в мотивувальній\~частині рішення\~судом було\~встановлено обґрунтованість\~позовних вимог\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія\~«ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до [PERSON] про стягнення з нього заборгованості, позов було задоволено в повній мірі, суд вважає заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

У травні 2025 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, та просив стягнути з відповідача заборгованість за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.03.2019 р. по 01.03.2025 р. в розмірі 53721,63 грн., з яких: 52258,08 грн. заборгованість з постачання теплової енергії за період з 01.03.2019 р. по 01.03.2025 грн.; - 1463,55 грн. за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 р. по 01.03.2025 р.; - 3028 грн. сплаченого судового збору. Відповідач відзиву на позов не надала. Дослідивши матеріали справи докази: копії: - ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу; - повідомлення про заборгованість; довідки КПТМ «Криворжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] ; розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а.с. 6, 8, 9, 10-22) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач зобов`язаний своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., що діяв у період виникнення заборгованості до 01.05.2019 р., та ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., а також п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між сторонами виникли та існують відповідно до ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., та ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні відносини по наданню комунальних послуг з теплопостачання, і вони, згідно до ст. ст. 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., та ст. ст. 7, 8, 9, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідач свої зобов`язання, як споживач виконував неналежним чином, у зв`язку з чим має заборгованість за надані послуги, за період з 01.03.2019 р. до 01.03.2025 р. в розмірі 53721,63 грн., з яких: 52258,08 грн. заборгованість з постачання теплової енергії за період з 01.03.2019 р. до 01.03.2025 грн.; - 1463,55 грн. за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 р. до 01.03.2025 р.. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 3028 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 13, 21, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що шлюб між ними зареєстровано 25.03.2017 в Іванківському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Київській області. Мають доньку: [PERSON] , [INFO] . Шлюб не склався через несумісність характерів, різні погляди на життя і відносини між подружжям. На цьому ґрунті почалися сварки та непорозуміння. Фактично шлюбні відносини між ними припинені з 2024, вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства. Позивач на даний час проходить службу у ЗСУ. Просить шлюб розірвати. Рух справи 26.05.2025 позовна заява надійшла до Вишгородського районного суду Київської області та була передана на розгляд судді Свєтушкіної Д.А. 27.05.2025 ухвалою судді справа передана за підсудністю до Іванківського районного суду Київської області. 01.07.2025 справа надійшла до Іванківського районного суду Київської області та була передана на розгляд судді Н.Слободян. 04.07.2025 у справі відкрите провадження. Вирішено розгляд проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання призначене на 04.08.2025. \~ \~ \~ \~Позиції сторін \~ \~ \~ \~Позивач у позові просив справу розглядати без його участі, позов підтримує та просить його розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідач 04.08.2025 подала до суду заяву, що позов визнає, просить справу розглянути без її участі. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Встановлені судом\~обставини та\~застосовані норми\~права Шлюб між сторонами зареєстрований 25.03.2017 в Іванківському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Вишгородському районі Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №22, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22.05.2025. ( а.с.7) Вони мають доньку: [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про її народження (а.с.8). Згідно із\~ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 56 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Як встановлено судом, сторони припинили шлюбні стосунки, не примирилися, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім`ю неможливо і\~вважає за необхідне шлюб розірвати: сторони мають достатній вік для того, щоб визначитися зі своєю позицією щодо можливості збереження їх шлюбу. Питання щодо судових витрат має вирішуватися судом відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України.\~Позивач,\~як учасник\~бойових дій,\~звільнений від\~сплати судового\~збору,\~тому судовий\~збір має\~бути стягнутий\~з відповідачки\~на користь\~держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

В зв?язку\~ зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти\~ складання повного рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 14 серпня 2025 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 28.02.1998 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось і вони припинили спільне проживання, ведення господарства протягом останнього часу, на даний час шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати, справу розглянути без її участі, судові витрати залишити за нею. Ухвалою суду від 08.07.2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, представник позивача надав суду заяву про розгляду справи за їх відсутності та підтримання позову. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не надав, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позову. Відповідно до ч.1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Частиною 3 ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ч.2 ст. 104 Сімейного кодексу України однією з підстав припинення шлюбу є його розірвання. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно з 28.02.1998 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають, спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, шлюбні відносини сторони припинили, позивач наполягає на розлученні, відповідач не заперечує, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України суд відносить судові витрати по справі за рахунок позивача відповідно до заявленого нею клопотання. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

24 червня 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що він перебуває в шлюбі з відповідачем з 05 лютого 2022 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину, яка проживає разом з матір`ю. Шлюбні відносини між сторонами припинено, всі спроби зберегти сім`ю заради дитини не дали позитивних наслідків, конфлікт носить тривалий характер. Спору про місце проживання дитини та розподіл спільного майна на даний час між сторонами не має. Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 червня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання (а.с. 18). Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив ї задовольнити (а.с. 23). Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилася,\~також надала\~до суду\~заяву в\~якій просила\~проводити розгляд\~справи у\~її відсутність,\~позовні вимоги\~визнала.\~Після розірвання\~шлюбу просила\~відновити дошлюбне\~прізвище « [PERSON] » (а.с. 29). Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 05 лютого 2022 року зареєстрували шлюб у Миргородському відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №17 (а.с. 9-10). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 11). Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивач наполягає на задоволенні судом заявлених позовних вимог, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. Відповідно до ч.\~2 ст.\~104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.\~3 ст.\~105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.\~2 ст.\~112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.\~113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.\~2 ст.\~114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.\~3 ст.\~115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями ст.\~141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

У липні 2025 року позивачка [PERSON] звернулася до Семенівського районного суду Полтавської області із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу сторін, обґрунтовуючи позовні вимоги фактичним розпадом, неможливістю подальшого збереження шлюбу, відсутністю взаєморозуміння, поваги один до одного. Можливості зберегти сім`ю немає. Шлюбні відносини фактично припинені з осені 2024 року, з того часу спільне господарство не ведеться. Просить не надавати строк для примирення. 03.07.2025 судом ухвалено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, запропоновано відповідачеві повідомити суд свою позицію щодо можливості розірвання шлюбу; протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі скласти відзив на позов тощо. Відповідач про судовий розгляд справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місце проживання, повідомлення суду, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і доданих до неї документів у справі ним отримано особисто 12.07.2025. Відзиву чи будь-яких пояснень на позов не подавав. Суд встановив, що 08.08.2020 між сторонами зареєстровано шлюб. Позивачка після реєстрації шлюбу змінила прізвище із " [PERSON] " на " [PERSON] " (а.с. 13). Сторони є батьками неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Сторони не підтримують подружніх стосунків з осені 2024 року, не ведуть спільне господарство, мають різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження їх шлюбу неможливе. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.ч. 3, 4 ст.\~56 Сімейного кодексу України далі СК). Згідно до ч. 1 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх дитини, відтак позовні вимоги про розірвання шлюбу між сторонами підлягають задоволенню. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ч. 1 ст. 113 СК). Позивачка не повідомляла суд про необхідність відновлення їй дошлюбного прізвища. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки 1211,20 грн судового збору, що сплачений позивачкою із позовної заяви (а.с. 15, 17). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

16 липня 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила шлюб з відповідачем розірвати. На обґрунтування своїх позовних вимог вказувала, що з 22 жовтня 2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] . Від шлюбу мають двох дітей. Сім`я розпалася з вини відповідача, який застосовує до неї домашнє насильство. Агресивна поведінка відповідача негативно впливає на її здоров`я та здоров`я їхніх дітей. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей. Просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з`явилися. Про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Згідно письмової заяви від 04 серпня 2025 року позивачка [PERSON] просить розглядати суправу без її участі, позов просить задовольнити. Відповідач [PERSON] про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзиву не подав. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 22 жовтня 2009 року Серницькою сільською радою Зарічненського району, Рівненської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 16, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 22 жовтня 2009 року (а.с.3). Від шлюбу мають двох дітей, а саме неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6,7). Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін суд приходить до висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим, і таким, що суперечить інтересам позивача, а відтак позов слід задовольнити. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, присудивши на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1).

Outcome: approved