Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

Представник АТ «Акцент-Банк» звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 12927,37 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.08.2024 року, будучи клієнтом Банку, відповідач [PERSON] уклала з АТ «Акцент-Банк», який є позивачем по справі кредитний договір ABH0CT155101330376 , щодо надання останній кредиту в розмірі 15000,00 грн., строком на 12 місяців (тобто до 28.08.2025 року) зі сплатою процентів у розмірі 85,00 щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. (кредитний договір складається із заяви клієнта та графіку погашення кредиту). АТ «Акцент-Банк» свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору. Станом на 05.06.2025 року заборгованість Відповідача за даним кредитним договором складала в розмірі 12927,37 грн., яка складається з: 10177,07 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 0,00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією; 2476,07 грн. - загальний залишок заборгованості за відсотками, 274,23 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач кредит та проценти за кредитом не сплачує, у зв`язку з чим банк звертається до суду з даним позовом. Посилаючись на викладені обставини, АТ «Акцент-Банк» просив позов задовольнити. Ухвалою судді від 09.07.2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі . В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог та надав згоду на винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, відзив на позов не подала . Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, суд ухвалив розглядати справу на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України щодо зобов`язання та параграфом 2 Глави 71\~ЦК України «Кредит». Акціонерне товариство «Акцент-Банк» є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Акцент-Банк», відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 25.04.2018 яким змінено організаційно-правову форму та назву позивача з ПАТ «Акцент-Банк» на АТ «Акцент-Банк», про що зазначено у п. 1.1 Статуту АТ «Акцент-Банк». 29.08.2024 року, будучи клієнтом Банку, відповідач [PERSON] уклала з АТ «Акцент-Банк», який є позивачем по справі кредитний договір ABH0CT155101330376 , щодо надання останній кредиту в розмірі 15000,00 грн., строком на 12 місяців (тобто до 28.08.2025 року) зі сплатою процентів у розмірі 85,00 щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. (кредитний договір складається із заяви клієнта та графіку погашення кредиту). Тобто [PERSON] 27.08.2024 року приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в «Акцент-Банку» з метою укладання кредитного договору № б/н та отримання кредитної картки. На підставі підписаної відповідачем Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «Акцент-Банку» відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 85,00 % на рік . Суд зазначає, що відповідач [PERSON] підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-банку. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, що викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. У відповідності до п. 5 кредитного договору , строк кредиту 12 місяців з 29.08.2024 року по 29.08.2025 року включно. Згідно до п. 6 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 85,00 річних. Відповідно до п.10, загальна сумма до повернення з урахуванням суми кредиту, відсотків та комісії становить ( загальна вартість кредиту ) 22842,46 грн. АТ «Акцент-Банк» свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору. Станом на 05.06.2025 року заборгованість відповідача за даним кредитним договором складала суму в розмірі 12927,37 грн., яка складається з: 10177,07 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 0,00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією; 2476,07 грн. - загальний залишок заборгованості за відсотками, 274,23 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею. Відповідно до ч. 1 ст. 634\~ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно із статтями 525,\~526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Як встановлено при розгляді справи, банк свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України\~відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав. Статтею 629 ЦК України\~визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615\~ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором ABH0CT155101330376 від 29.08.2024 року станом на 05.06.2025 року заборгованість відповідача за даним кредитним договором складала в розмірі 12927,37 грн., яка складається з : 10177,07 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 0,00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією; 2476,07 грн. - загальний залишок заборгованості за відсотками, 274,23 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею. Відповідно до ч. 1 ст. 598\~ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України\~визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved