Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

27.03.2025 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з [PERSON] відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 44481,94 грн., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. 14.07.2024 року на ділянці 159 км. автодороги М29 Новомосковського р-ну Дніпропетровської області, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «DAEWOO», державний № [NUMBER] (власник та водій - [PERSON] ) та «RENAULT», державний № [NUMBER] (власник - [PERSON] , водій - [PERSON] . В результаті ДТП було завдано матеріальних збитків, оскільки мало місце пошкодження транспортних засобів. Відповідно до постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.08.2024 року, ДТП сталася внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України. На момент ДТП у відповідача поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів був відсутній, що свідчить про те, що цивільно-правова відповідальність відповідача, як володільця транспортного засобу, не була застрахована. Оскільки, відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то після вищезазначеної події потерпілий в ДТП [PERSON] з метою отримання регламентної виплати, подав заяву про виплату коштів до МТСБУ. Позивачем вищевказана заява була прийнята та здійснені дії по такій виплаті. Для підтвердження розміру завданої шкоди, Позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження у СОД «Земляний P.С.», в особі оцінювача - [PERSON] , послуги якого обійшлися позивачу сумою в розмірі 2\~000,00 грн. У результаті цього було підготовлено звіт № 140724 з оцінки вартості матеріальних збитків завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю DAEWOO LANOS державний реєстраційний № [NUMBER] . Згідно з яким, вартість матеріальних збитків завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю DAEWOO LANOS державний № [NUMBER] в дорожньо-транспортній пригоді, становить 43144,60 грн. без ПДВ. Так як в калькуляції до Звіту включена запасна частина, вартість якої визначена на підставі інформації, наведеної в ПК Audatex та суттєво перевищує її вартість в порівнянні з вартістю аналогічного складника, виготовлених згідно з технічними умовами і виробничими стандартами виробника КТЗ, яка зазначена в інших офіційних інформаційних джерелах. А саме: ліхтар задній правий. Згідно з ст. 7 Національного стандарту N 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" за придбання майна не сплачується сума, більша від мінімальної ціни майна такої ж корисності, яке продається на ринку. Виходячи з зазначеного, додатково було проведено розрахунок регламентної виплати на підставі аналізу ринку складових України з визначенням ціни на складові, що наведена на спеціалізованому Інтернет ресурсі. Згідно з яким, розмір регламентної виплати, яка належить власнику DAEWOO LANOS з номерним знаком [NUMBER] , внаслідок пошкодження під час ДТП, має складати 42\~481,94 грн., без врахування податку на додану вартість. Позивач на підставі вищезгаданого звіту № 140724, розрахунку регламентної виплати, інших зібраних документів по цій справі, враховуючи вимоги чинного законодавства, здійснив регламентну виплату на рахунок потерпілого, в розмірі 42 481,94 грн. за мінусом ПДВ та з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових частин колісного транспортного засобу DAEWOO LANOS з номерним знаком [NUMBER] . Враховуючи вищевикладене, до позивача після виплати перейшло право вимоги, яке потерпіла особа має до особи, відповідальної за завдані збитки. В порядку досудового врегулювання, на адресу відповідача був направлений лист, в якому МТСБУ просило відшкодувати збиток в досудовому порядку. Вимога МТСБУ не задоволена відповідачем, що змушує їх звернутись до суду. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09.04.2025 року справу передано за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.05.2025 року справу передано за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2025 р. справу розподілено судді Якішиній О.М. Ухвалою суду від 03.06.2025 року відкрито провадження по справі, призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання сторони не з`явились, будучи повідомленими про день та час розгляду справи. Представник позивача у позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, отримав судову повістку, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення. Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали не надав відзив на позов в порядку, визначеному\~ст.178 ЦПК України. Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд, за згодою позивача, розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4\~ст.223 ЦПК України\~\~постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.07.2024 року на ділянці 159 км. автодороги М29 Новомосковського р-ну Дніпропетровської області, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «DAEWOO», державний № [NUMBER] (власник та водій - [PERSON] ) та «RENAULT», державний № [NUMBER] (власник - [PERSON] , водій - [PERSON] . В результаті ДТП було завдано матеріальних збитків, оскільки мало місце пошкодження транспортних засобів. Відповідно до постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.08.2024 року, ДТП сталася внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України. Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.08.2024 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.124 КУпАП. Рішення суду набрало законної сили 06.09.2024 року. У відповідності до ч.4\~ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу марки DAEWOO LANOS з номерним знаком [NUMBER] , була забезпечена в ПАТ «НАСК «Оранта», що підтверджується полісом серії АТ/5184147. На момент ДТП у відповідача поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів був відсутній, що свідчить про те, що цивільно-правова відповідальність відповідача, як володільця транспортного засобу, не була застрахована. Оскільки, відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то після вищезазначеної події потерпілий в ДТП [PERSON] з метою отримання регламентної виплати, звернувся до МТСБУ із заявою на виплату страхового відшкодування від 23.07.2024 року. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило судового експерта [PERSON] , вартість послуг якого складають 2 000 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією платіжної інструкції на переказ готівки № 626890 від 20.09.2024 року. Згідно звіту № 140724 з оцінки вартості матеріальних збитків завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю DAEWOO LANOS державний реєстраційний № [NUMBER] , вартість матеріальних збитків завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю DAEWOO LANOS державний № [NUMBER] в дорожньо-транспортній пригоді, становить 43144,60 грн. МТСБУ на підставі звіту № 140724 та розрахунку регламентної виплати здійснив регламентну виплату на рахунок потерпілого, в розмірі 42 481,94 грн. за мінусом ПДВ та з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових частин колісного транспортного засобу DAEWOO LANOS з номерним знаком [NUMBER] , виконавши таким чином покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність. Зазначене підтверджується платіжною інструкцією № 939996 від 01.10.2024 р. Позивач звертався до відповідача з листом №65-01/25Р від 30.01.2025 р. про необхідність відшкодування витрат МТСБУ в сумі 44481,94 грн. В добровільному порядку витрати відповідачем не компенсовані МТСБУ. Згідно із\~ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до пункту 38.2.1\~ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1\~ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,\~ст. 1191 ЦК України), а також\~ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Регрес це право, що виникає в особи внаслідок платежу. Право регресу це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, регрес це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. До даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом. У відповідності до вимог\~ст.993 ЦК України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1\~ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до уваги\~ст.1191 ЦК України, п.38.2.1\~ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] . Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними у зв`язку з чим, підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved