Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

Позивач ПрАТ «СГ «ТАС» звернулося з даним позовом до\~\~ [PERSON] , який обґрунтовує тим, що позивачем укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № FO-1282397. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу BMW X3 д.н. [NUMBER] . 16.02.2022 року о 16 год. 35 хв. на перехресті вулиць Митна та Закарпатська, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Застрахованого ТЗ BMW X3, д.н. [NUMBER] та ТЗ Citroen, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.04.2022 року (справа № 308/3162/22) відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ BMW X3, д.н. [NUMBER] , що підтверджується вказаною постановою. Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого автомобіля ТЗ BMW X3, д.н. [NUMBER] звернувся до позивача з заявою про настання події. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля BMW X3, д.н. [NUMBER] проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та отримано Рахунок СТО №BL000003778 від 03.11.2022 року, відповідно до якого вартість ремонту BMW X3, д.н. [NUMBER] склала 109 867,63 грн. АТ «СГ «ТАС» (приватне) на підставі отриманих документів затверджено страховий акт № 21409/29/922 від 29.11.2022 року на суму 109867,63 грн. Загалом фактичні витрати позивача склали у розмірі 109867,63 грн. Зазначив, що цивільно-правова відповідальність відповідача є незастрахованою, то останній зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку суброгації, а тому позивач просить стягнути з відповідача 109867,63 грн. матеріальної шкоди в порядку суброгації, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 3028 грн. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.03.2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, разом з тим від представника Миц І.В. до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, а тому суд в порядку\~ст. 280 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів. \~ \~ \~ \~Відзиву у визначений судом строк відповідач не надіслав. Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив на позов не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення. \~ \~ \~ \~В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що ПрАТ «СГ «ТАС» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № FO-1282397, предметом якого є страхування транспортного засобу BMW X3, д.н. [NUMBER] . 16.02.2022 року о 16 год. 35 хв. на перехресті вулиць Митна та Закарпатська, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Застрахованого ТЗ BMW X3, д.н. [NUMBER] та ТЗ Citroen, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Згідно долученої до справи копії постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.04.2022 року, справа № 308/3162/22 слідує, що відповідача визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого автомобіля ТЗ BMW X3, д.н. [NUMBER] \~звернувся до позивача з заявою про настання події. Згідно рахунку ТОВ «Ідеал М» № [NUMBER] від 03.11.2022 року слідує, що вартість ремонту BMW X3, д.н. [NUMBER] склала 109 867,63 грн. Розмір страхової суми згідно Договору страхування FO-01282397 становить 1\~200\~000,00 грн. Позивачем складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт №21409/29/922 від 29.11.2022 на суму 109867,63 грн., яку було виплачено в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією № 302862 від 30.11.2022 року. Відповідно до частини другої статті 8\~Закону України\~«Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. У статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України). У\~статті 1188 ЦК України\~передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (стаття 993 ЦК України). У разі наявності юридичних фактів, передбачених статтею 993 ЦК України, відбувається перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: від потерпілого (страхувальника) переходить страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває права кредитора в частині фактичних витрат. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Вживання терміну "перехід" означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика. Відповідно дост.27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, відповідно достатті 993 ЦК України\~та\~статті 27 Закону України «Про страхування»\~до ПрАТ «СГ «ТАС» після виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат перейшло право вимоги до особи, відповідальної за шкоду, в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Цивільна-правова відповідальність власника транспортного засобу ТЗ Citroen, д.н. [NUMBER] , яким керував\~\~ [PERSON] , станом на момент вчинення ДТП застрахована не була. За таких обставин суд приходить до висновку, що сума сплаченого страхового відшкодування ПрАТ «СГ «ТАС» підлягає стягненню з\~\~Хеппі Нафіса Іслам, як особи, з вини якої сталася ДТП та був пошкоджений автомобіль марки BMW X3, д.н. [NUMBER] . З огляду на викладене позов слід задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача 109867,63 грн. завдану шкоду в порядку суброгації. Відповідно до приписів ч.1, п.1 ч.2ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 гривень.

Outcome: approved