Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~19.05.2025 р. позивач [PERSON] звернулася в Рівненський районний суд Рівненської області із позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 18.06.2018 р. Виконавчим комітетом Малошпаківської сільської ради Рівненського району Рівненської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 5; стягнути з відповідача [PERSON] на її користь користь судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказує, що 18.06.2018 р. між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Малошпаківської сільської ради Рівненського району Рівненської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 5. \~ \~ \~ \~Від сумісного проживання мають трьох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Діти проживають із позивачем за адресою: [ADDRESS] та знаходяться на її утриманні. Відповідач зареєстрований та кілька місяців проживає окремо від них. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося. В останній час відносини між нею та відповідачем значно погіршилися. Її спроби налагодити сімейне життя та побут виявились марними. Відповідач [PERSON] про збереження сім`ї не піклується. Неодноразові спроби примирень не дали бажаних результатів, враховуючи їхню несумісність характерів та поглядів на життя. Відповідач не проявляє поваги до неї та дітей. Він постійно влаштовує сварки та скандали, що негативно впливає на її здоров`я та психологічний стан дітей. Бажання в подальшому зберегти сім`ю не має. Вважає, що шлюб між ними існує лише формально. Примирення між нею та відповідачем неможливе. Подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечило б її інтересам та інтересам дітей. Спору про майно, що є сумісною власністю не має. Спору про сплату аліментів немає. Ухвалою суду від 12.06.2025 р. прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання у справі з викликом учасників. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягає на їх задоволенні, просить стягнути на її користь сплачений нею судовий збір. Представник позивача адвокат Гарголь В.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовільнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що оскільки позивач є ініціатором розірвання шлюбу, тому нехай і платить судовий збір, одночасно вказує, що він працездатний та пільг по сплаті судового збору немає. Вислухавши учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами був зареєстрований 18.06.2018 р. у виконавчому комітеті Малошпаківської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 5 (Свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] , видане 18.06.2018 р.). Судом встановлено, що сторони є батьками малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , (свідоцтво про народження серія [NUMBER] ), [PERSON] , [INFO] , (свідоцтво про народження серія [NUMBER] ), [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] ), які проживають разом із позивачем, що відповідачем не заперечується. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із\~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя встановлено, що їхня сім`я розпалась остаточно, оскільки вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, отже шлюб існує формально, суперечить інтересам сторін. Судом встановлено, що наміру відновлювати подружні стосунки сторони не мають. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1\~ст.142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, позивачу підлягає повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за позовну вимогу про розірвання шлюбу. Враховуючи те, що позов задоволено, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 50 відсотків понесених нею документально підтверджених судових витрат на сплату судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу.

Outcome: approved