Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] , в особі свого представника адвоката Прядки Віталія Михайловича, який діє на підставі ордеру серії СА №1119536 від 18.04.2025р., звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказано, що 09.11.2013р. між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис 309. Від даного шлюбу сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які на даний час проживають разом з матір`ю позивачкою [PERSON] . Також в позові вказано, що спільне життя позивачки та відповідача не склалось, між сторонами втрачено почуття любові та поваги один до одного і в кінцевому результаті це призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний час сторони не ведуть спільного господарства і їх шлюб існує лише формально. Примирення між ними неможливе. Ухвалою суду від 25.04.2025р. позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Заперечень щодо такого порядку розгляду справи до суду не надано. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.05.2025р. задоволено клопотання відповідача, сторонам надано строк для примирення терміном у два місяці, провадження у справі зупинено. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.07.2025р., після спливу строку на примирення, провадження у справі поновлено та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник адвокат Прядка В.М. позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підтримали та просили їх задовольнити, шлюб розірвати та стягнути із відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір. Також позивачка [PERSON] суду пояснила, що вона та відповідач не проживають однією сім`єю з жовтня 2024р. та не підтримують сімейних відносин. Наданий судом, за клопотанням відповідача, строк для примирення позитивних результатів не дав, тому вона вважає, що зберегти їх шлюб не виявляється можливим та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву від 24.07.2025р. про перенесення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання через його відсутність в м. Черкаси. Разом з тим, враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання має місце не вперше, що затягує строки розгляду справи, і причина неявки відповідача до суду не є поважною, суд ухвалив про розгляд справи без участі відповідача. В судовому засіданні представник відповідача адвокат Гайдай Т.О., яка діє на підставі ордеру серії СА №1110690 від 21.07.2025р. позовні вимоги позивачки про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] визнала та не заперечувала проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно зі ст. 110 СК, один з подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що 09.11.2013 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис 309. Від даного шлюбу сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На даний час подружні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться. Наданий сторонам строк для примирення позитивних результатів не дав. Враховуючи, викладене вище,\~а також\~те,\~що шлюб\~між сторонами\~фактично розпався\~і зберегти\~його неможливо,\~оскільки позивачка\~не бажає\~примирятися та\~наполягає на\~розірванні шлюбу,\~а наданий\~судом строк\~для примирення\~позитивних результатів\~не дав,\~і відповідач\~ [PERSON] ,\~в особі\~свого представника\~ адвоката\~Гайдай Т.О.,\~визнав позовні\~вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу, про що представник повідомила суду в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, яка категорично не бажає зберігати шлюб з відповідачем. Вирішуючи питання про відшкодування позивачці судових витрат, суд зазначає наступне. Судові витрати по справі складаються з витрат позивачки з оплати судового збору, сплаченого за подання позову в розмірі 1\~211,20 грн. /а.с 1/. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивачки задоволені повністю, відповідно понесені нею витрати у вигляді судового збору у розмірі 1\~211,20 грн., на підстав п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК, підлягають до стягнення із відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved