Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

ТОВ «ФАКТОРИНГ\~ПАРТНЕРС» звернулось\~до суду\~із позовом,\~в якому\~просить стягнути\~з [PERSON] \~заборгованість за\~договорами №\~7146360\~від 20.01.2022\~у розмірі\~20120,00\~грн та\~понесені судові\~витрати 2422,40\~грн судового\~збору та\~9000\~грн витрат\~на правову\~допомогу.\~В обґрунтування\~заявлених позовних\~вимог зазначено,\~що 20.01.2022\~року між\~ТОВ «МІЛОАН»\~та [PERSON] \~був \~укладений Договір\~про надання\~споживчого кредиту\~№7146360, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» надав відповідачці кредит в сумі 8000 грн на строк 15 днів, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки. 26.07.2024 між\~ТОВ «МІЛОАН»\~та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладений Договір факторингу № 26-07/2024, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» відступило право вимоги за договором №7146360 від 20.01.2022 на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС». ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 20120,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 8000 грн; заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги 10600 грн; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 0 грн; заборгованість за пенею та/або штрафами 0 грн; заборгованість за комісіями -1520 грн; інфляційні збитки- 0 грн; нараховані 3% річних 0 грн. Внаслідок невиконання відповідачкою своїх зобов`язань по вказаному кредитному договору у відповідачки перед позивачем виник борг в розмірі 20120 грн. Виходячи з викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідачки борг за вказаним кредитним договором в розмірі 20120 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 9000 грн. Ухвалою від 21.05.2025 Козелецького районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до [PERSON] про стягнення заборгованості було передано за підсудністю до Куликівського районного суду Чернігівської області. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2025, головуючим суддею в справі обрано Лібстера А.С. Ухвалою судді від 11.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи позивач повідомлений належним чином, в позовній заяві просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судові засідання 30.06.2025 та 17.07.2025 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзиву не подала. Судові виклики були направлені на адресу відповідачки та направлені їй засобами електронного зв`язку, з розміщенням оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі Судової влади України у розділі «Оголошення про виклик особи в суд та повідомлення про судове рішення». На підставі ст. 280, 281 ЦПК України\~судом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого: Судом установлено, що між ТОВ «Мілоан» та відповідачкою [PERSON] 20.01.2022 року було укладено кредитний договір № 7146360, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» надав відповідачці кредит в сумі 8000 грн на строк 15 днів, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки. Вказане підтверджується договором про споживчий кредит від 20.01.2022 року (а.с. 42-46). Згідно із п. 1.1 Договору, Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п.1.2. Договору (далі - кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі плата) у встановлений п.1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Відповідно до п. 1.5.1 Договору передбачено, що комісія за надання кредиту: 1520 грн, яка нараховується за ставкою 19 відсотків від суми кредиту одноразово. Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на Картковий рахунок. Згідно з п. 4.2. Договору у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору кредитодавець, починаючи з дня, наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою, передбаченою п. 1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів у розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п. 1.6 договору. Обов`язок позичальника із сплати таких процентів настає після відповідної вимоги кредитодавця. Відповідно до п. 6.1. договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитодавця та доступний, зокрема, через сайт Кредитодавця та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Згідно з п. 6.2. Договору розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію Кредитодавця про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення Кредитодавцю електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається Кредитодавцем електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником через сайт Кредитодавця, мобільний додаток, месенджери або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номеру позичальника на номер 2277 (вартість відправки SMS-повідомлення для позичальника визначено у правилах). Після укладення цей договір надається позичальнику шляхом розміщення в Особистому кабінеті позичальника. Додатково укладений кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд Кредитодавця направлено позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими позичальником Кредитодавцем. Відповідно до п. 6.3. Договору, приймаючи пропозицію Кредитодавця про укладання цього договору, позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т. ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) договору в цілому та підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) Кредитодавцем, що розміщені на сайті Кредитодавця та є невід`ємною частиною цього договору. Згідно з п. 6.4. Договору укладення Кредитодавцем договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню Кредитодавцем ідентичного за змістом договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки. Відповідно до п. 6.5. Договору цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі. Згідно довідки про ідентифікацію, виданою ТОВ «Мілоан», [PERSON] , з якою було укладено Договір № 7146360, ідентифікований ТОВ «Мілоан». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) R31647 (а.с. 49). Договір про споживчий кредит № 7146360 та паспорт споживчого кредиту підписаний [PERSON] з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором Відповідач підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування ( а.с.42-46). Анкета-заява на отримання кредиту містить докладну інформацію щодо [PERSON] , зокрема, дату народження, індивідуальний податковий номер, серію, номер паспорта і дату його видачі, адресу реєстрації і адресу проживання, номер мобільного телефону, соціальний статус, місце роботи, поетапний процес оформлення та розгляду заяви № 7146360 (а.с. 51). Відповідно до квитанції LIQPAY вiд 20.01.2022 ТОВ «МІЛОАН» на рахунок отримувача [PERSON] перераховано кошти у сумі 8000 грн за договором № 7146360 (а.с. 50 ). 26 липня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладений Договiр факторингу № 26-07/2024, відповідно до якого до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за Договором про споживчий кредит № 7146360 від 20.01.2022 року (а.с. 23-33). Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 26-07/2024 ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за Договором № 7146360 в сумі 20120 грн, з яких:8 000 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги 10600 грн; заборгованість за комісіями -1520 грн (а.с. 6,8) Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором про споживчий кредит № 146360 від 20.01.2022 року загальна заборгованість [PERSON] станом на 11.03.2025 року складає 20120 грн (а.с. 33). Відповідно до ч. 1ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно положень статей 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками. Згідно ч. 1ст. 1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми. Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Відповідно до ч. 1ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Згідно ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Відповідно до ст. 3,12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом перевірено факт надання кредитних коштів, правильність нарахування тіла кредиту та встановлено, що вказані суми відповідають умовам укладеного договору. Доказів погашення кредитної заборгованості матеріали справи не містять. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Крім того, на підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано заявку на надання юридичної допомоги № 10 від 01.02.2025 (а.с.62) та Витяг з Акту №5 про надання юридичної допомоги від 01.02.2025 (а.с.63). Відповідно до вказаних документів загальна сума витрат на надання правової допомоги склала 9000 грн. З урахуванням приписів ст. 141 ЦПК України, враховуючи складність справи, спрощений порядок розгляду, без участі сторін, наданий адвокатом обсяг послуг (зокрема, збір документів, підготовка позовної заяви та подача її до суду), затрачений ним час на надання таких послуг, критерій реальності таких витрат та пропорційність складності справи вартості послуг адвоката, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну (правничу) допомогу у розмірі 4000 грн. За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжною інструкцією № 0505800135 від 18.03.2025 позивачем було сплачено 2422,40 грн судового збору через АТ «ОТП БАНК» (а.с. 48), які підлягають стягненню з відповідачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved