Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

У квітні 2025 року ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулося до Подільського районного суду м. Києва із вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що 02.10.2023 року між фізичною особою позичальником: [PERSON] та ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» був укладений Договір про надання фінансового кредиту № 01980-10/2023, згідно з умовами якого відповідач отримав 10000 грн., і мав повернути до 25.09.2024 року зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів повернення кредиту і процентів відповідачем не було внесено. ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит на потрібну суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору. Враховуючи ці обставини, умови чинного законодавства та п. 4.1.4. Кредитного договору № 01980-10/2023 від 02.10.2023 року - Позикодавець має право без згоди Клієнта поступитися своїм правом вимоги за даним Договором третій особі, в зв`язку, з чим відбудеться заміна сторони - Кредитодавця за цим Договором. П. 1.6. Кредитного договору № 01980-10/2023 від 02.10.2023 року визначає, що Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту (загального розміру) за вказаними реквізитами. Підтвердженням добровільного укладення Відповідачем даного Договору підтверджує Заявка-анкета Клієнта на отримання фінансового кредиту в ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» від 02.10.2023 року, що заповнена Відповідачем. Таким чином, відповідно до умов п. 4.1.4. Кредитного договору, 29.03.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір Факторингу № 29032024 від 29.03.2024 р. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 01980-10/2023 від 02.10.2023 року, що укладений між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та Відповідачем. Сума заборгованості Відповідача становить 55000 грн., відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору факторингу № 29032024 від 29.03.2024 р. З них: 1. прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 10000 грн. 2. прострочена заборгованість за сумою відсотків становить - 45000 грн. Окрім цього, 09.10.2023 року між фізичною особою позичальником: [PERSON] (надалі - Відповідач) та ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» був укладений Договір про надання фінансового кредиту № 10866-10/2023 (надалі - Кредитний договір), згідно з умовами якого відповідач отримав 10000 грн., і мав повернути до 02.10.2024 року зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів. ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит на потрібну суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору. Підтвердженням добровільного укладення Відповідачем даного Договору підтверджує Заявка-анкета Клієнта на отримання фінансового кредиту в ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» від 09.10.2023 року. Таким чином, відповідно до умов п. 4.1.4. Кредитного договору, 29.03.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір Факторингу № 29032024 від 29.03.2024. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 10866-10/2023 від 09.10.2023 року, що укладений між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та Відповідачем. Сума заборгованості Відповідача становить 53250 грн., відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору факторингу №29032024 від 29.03.2024 р. З них: 1. прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 10000 грн. 2. прострочена заборгованість за сумою відсотків становить - 43250 грн. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22.04.2025 цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. 28.05.2025 від відповідача [PERSON] на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі. Заява обґрунтована тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2024 відкрито провадження у справі №910/3244/24 про неплатоспроможність фізичної особи [PERSON] . Позивач у позовній заяві просив стягнути із відповідача заборгованість за Кредитним договором 01980-10/2023 від 02.10.2023 року. Отже вказана заборгованість виникла до порушення провадження у справі №910/3244/24 Господарського суду міста Києва про неплатоспроможність боржника фізичної особи [PERSON] . Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14 серпня 2024 р. у справі №910/3244/24 про неплатоспроможність боржника фізичної особи [PERSON] суд ухвалив закрити провадження у справі № 910/3244/24 про неплатоспроможність фізичної особи [PERSON] ( [ADDRESS] , ідентифікаційний код [NUMBER] ). Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. В судове засідання представник позивача не з`явився, у заяві на адресу суду просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Згідно з ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст.514 ЦК України). Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч.1 ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Відповідно до статті 516 ЦК заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст.514 ЦК України). Кодексом України з питань банкрутства (далі - КузПБ), що набув чинності 21 квітня 2019 року, встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи. Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 7 КУзПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Відповідно до положень ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Згідно ч. 6 ст. 119 КУзПБ, з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог. Згідно ч. 4 ст. 90 КУзПБ, у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Відповідно до правових позицій Верховного Суду, викладених у постанові від 05 жовтня 2022 року у справі № 921/39/21, частиною першою статті 45 КУзПБ встановлено обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої цієї статті свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки. Такими правовими наслідками є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 6 частини першої статті 90 КУзПБ та визначена частиною четвертою цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом встановлено, що 02.10.2023 року між фізичною особою позичальником: [PERSON] та ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» був укладений Договір про надання фінансового кредиту № 01980-10/2023, згідно з умовами якого відповідач отримав 10000 грн., і мав повернути до 25.09.2024 року зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів повернення кредиту і процентів відповідачем не було внесено. ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит на потрібну суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору. Враховуючи ці обставини, умови чинного законодавства та п. 4.1.4. Кредитного договору № 01980-10/2023 від 02.10.2023 року - Позикодавець має право без згоди Клієнта поступитися своїм правом вимоги за даним Договором третій особі, в зв`язку, з чим відбудеться заміна сторони - Кредитодавця за цим Договором. Пункт 1.6. Кредитного договору № 01980-10/2023 від 02.10.2023 року визначає, що Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту (загального розміру) за вказаними реквізитами. Підтвердженням добровільного укладення Відповідачем даного Договору підтверджує Заявка-анкета Клієнта на отримання фінансового кредиту в ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» від 02.10.2023 року, що заповнена Відповідачем. Таким чином, відповідно до умов п. 4.1.4. Кредитного договору, 29.03.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір Факторингу № 29032024 від 29.03.2024 р. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 01980-10/2023 від 02.10.2023 року, що укладений між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та Відповідачем. Сума заборгованості Відповідача становить 55000 грн., відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору факторингу № 29032024 від 29.03.2024 р. З них: 1. прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 10000 грн. 2. прострочена заборгованість за сумою відсотків становить - 45000 грн. Окрім цього, 09.10.2023 року між фізичною особою позичальником: [PERSON] (надалі - Відповідач) та ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» був укладений Договір про надання фінансового кредиту № 10866-10/2023 (надалі - Кредитний договір), згідно з умовами якого відповідач отримав 10000 грн., і мав повернути до 02.10.2024 року зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів. ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит на потрібну суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору. Підтвердженням добровільного укладення Відповідачем даного Договору підтверджує Заявка-анкета Клієнта на отримання фінансового кредиту в ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» від 09.10.2023 року. Таким чином, відповідно до умов п. 4.1.4. Кредитного договору, 29.03.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір Факторингу № 29032024 від 29.03.2024. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 10866-10/2023 від 09.10.2023 року, що укладений між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та Відповідачем. Сума заборгованості Відповідача становить 53250 грн., відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору факторингу №29032024 від 29.03.2024 р. З них: 1. прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 10000 грн. 2. прострочена заборгованість за сумою відсотків становить - 43250 грн. Разом з тим, судом також встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2024 відкрито провадження у справі №910/3244/24 про неплатоспроможність фізичної особи [PERSON] , за наслідками розгляду якої, 14 серпня 2024 року судом було винесено ухвалу про закриття провадження, оскільки до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не висунуто вимог, в тому числі і кредитором, яким є позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Таким чином, позивач у справі не був позбавлений можливості заявити свої кредиторські вимоги у межах справи про неплатоспроможність відповідача, однак таким правом не скористався. В резолютивній частині вказаної ухвали серед іншого, зазначено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Ухвала набрала законної сили 14 серпня 2024 року. Враховуючи ту обставину, що відповідача [PERSON] звільнено від боргів на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, відсутні підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором про фінансовий кредит № 01980-10/2023 від 02 жовтня 2023 року та за Договором про фінансовий кредит № 10866-10/2023 від 09 жовтня 2023 року. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed