Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 07 листопада 2009 року у виконавчому комітеті Кам`яницької сільської ради Закарпатської області, актовий запис № 148. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 07 листопада 2009 року він зареєстрував шлюб із [PERSON] , [INFO] , у виконавчому комітеті Кам`яницької сільської ради Закарпатської області. Від даного шлюбу мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього часу стосунки між ними розладились через різні погляди на життя, цінності та ведення спільного господарства і побуту. Вже тривалий проміжок часу кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Таким чином, на даний час вони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Спроби примиритися позитивного результату не принесли. Оскільки їх сім`я фактично припинила своє існування, шлюб має лише формальний характер, а примирення неможливе, тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить такі задовольнити та не надавати строк на примирення, оскільки питання щодо розірвання шлюбу між ним та відповідачем вирішене. Одночасно просив не вирішувати питання щодо процесуальних витрат. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, подала заяву про проведення розгляду справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить такі задовольнити у повному обсязі, а також не надавати їм час для примирення. Також просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ».\~\~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд встановив, що 07 листопада 2009 року Виконавчим комітетом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 148. Від даного шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] . Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося через різні погляди на життя, сімейні цінності та ведення спільного господарства. Питання розірвання шлюбу сторонами обдумане, відповідач позовні вимоги визнала, тому строк для примирення подружжю не надавався. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Згідно ст. 5 «Рівноправність подружжя» Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та інтересам їх неповнолітньої дитини, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, враховуючи, що відповідач у зв`язку з реєстрацією шлюбу з [PERSON] змінила своє прізвище, тому після розірвання шлюбу згідно ст. 113 СК України має право надалі іменуватися цим прізвищем. Крім цього, суд встановив, що згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.4397132792.1 від 06 червня 2025 року позивачем сплачено 1 211,20 грн судового збору. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Як встановлено у судовому засіданні, позивач, з урахуванням принципу диспозитивності, просить не вирішувати питання розподілу понесених ним судових витрат, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що оскільки таке його волевиявлення не суперечить вимогам закону та не порушує права відповідача, тому може бути задоволене судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved