overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

06.03.2025 поштовим зв`язком до суду надійшла позовна заява, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредитної лінії №507199444, укладеного між відповідачем та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», від 19.08.2024 у розмірі 73732.91 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.08.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено Договір кредитної лінії №507199444 у формі електронного документа, у відповідності до якого відповідач отримав кредитні кошти (з урахуванням всіх траншів) у розмірі 22800.00 грн. Відповідно до умов договору Товариство зобов`язалося надати позичальнику кошти на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити проценти за їх користування відповідно до умов, зазначених у договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в т.ч. на мовах фінансового кредиту, які є невід`ємною частиною договору та розміщені на сайті Товариства. Кошти надаються позичальнику шляхом переказу на рахунок на реквізити, зазначені позичальником в особистому кабінеті. Так кошти було перераховані на рахунок № [NUMBER] . Проте в порушення умов договору Позичальником кошти повернуті не були та не сплачені проценти за користування коштами. 22.10.2024 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу №МВ-ТП/5, який останнім відступлено право вимоги до боржників, в т.ч. до відповідача за договором №507199444. Станом на дату звернення до суду (позов датовано 26.02.2025) заборгованість відповідача становить 85132.51 грн. На підставі викладеного представник позивача просив стягнути з відповідача 73732.91 грн., з яких заборгованість по кредиту 22799.20 грн., заборгованість про процентам 50933.71 грн., які представник просить стягнути на користь позивача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив суд розглядати справу без участі представника, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 20.05.2025 та 04.08.2025 не з`явився, про їх проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи без його участі до суду не подавав. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

09.05.2025 (зареєстровано 12.05.2025) через систему «Електронний суд» до суду надійшов позов, в якому представник позивача адвокат Мерцалов М.Ю. просив розірвати укладений 16.10.2009 між сторонами шлюб. Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~що 16.10.2009\~сторони уклали\~шлюб.\~Від шлюбу\~мають двої\~спільних неповнолітніх\~дітей \~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Сімейні стосунки\~фактично розірвані.\~Спільне життя\~не склалося.\~Шлюбні відносини\~припинено,\~наявна різниця\~у характерах,\~відсутнє взаєморозуміння\~і довіра.\~Подальше існування\~шлюбу суперечить\~інтересам позивача, у\~зв`язку з\~чим шлюб\~необхідно розірвати. Представник позивача надав заяву, в якій просив про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач надав до суду заяву про визнання позовних вимог з проханням розірвати шлюб та розглянути справу без його участі. Суд, розглянувши позовну заяву, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Суд установив, що 16.10.2009 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, прізвище після реєстрації шлюбу дружині присвоєно « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 16.102009 (а.с.6). Від цього шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.5). Частиною 3 статті 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~110\~СК\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі статтею 112 СК України суд з`ясовує\~фактичні\~взаємини\~подружжя,\~дійсні\~причини\~позову про\~розірвання\~шлюбу,\~бере\~до\~уваги наявність\~малолітньої\~дитини,\~дитини\~з\~інвалідністю та\~інші\~обставини\~життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім`ї неможливим. За таких обставин шлюб підлягає розірванню. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~113\~СК\~України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Питання щодо судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

23.05.2025 до суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить розірвати укладений між сторонами 16.09.2016 шлюб. Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~що 16.09.2016\~сторони уклали\~шлюб.\~Від шлюбу\~мають \~спільну неповнолітню\~дитину \~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Сімейні стосунки\~фактично розірвані\~з липня\~2024\~року.\~Спільне життя\~не склалося.\~Шлюбні відносини\~припинено,\~наявна різниця\~у характерах,\~відсутнє взаєморозуміння\~і довіра.\~Подальше існування\~шлюбу суперечить\~інтересам позивача, у\~зв`язку з\~чим шлюб\~необхідно розірвати. Позивач надала заяву, в якій просила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач надав до суду заяву про визнання позовних вимог з проханням розірвати шлюб та розглянути справу без його участі. Суд, розглянувши позовну заяву, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Суд установив, що 16.09.2016 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, прізвище після реєстрації шлюбу дружині присвоєно « [PERSON] », що підтверджується свідоцтва про шлюб від 13.08.2020 (а.с.7). Від цього шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Частиною 3 статті 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~110\~СК\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі статтею 112 СК України суд з`ясовує\~фактичні\~взаємини\~подружжя,\~дійсні\~причини\~позову про\~розірвання\~шлюбу,\~бере\~до\~уваги наявність\~малолітньої\~дитини,\~дитини\~з\~інвалідністю та\~інші\~обставини\~життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім`ї неможливим. За таких обставин шлюб підлягає розірванню. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~113\~СК\~України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Питання щодо судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

10.04.2025р. суду заявлено вимоги, в яких позивач просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] , батька [PERSON] , посилаючись на те, що після смерті [PERSON] , [INFO] , вона є єдиним спадкоємцем за законом спадщини, що складається із земельної ділянки, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,2280 га, що розташована на території Карбівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.12.2011р., однак шестимісячний строк для подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, якими є витрачений час та зайнятість у зв`язку із організацією поховання батька, пережитий нею значний стрес у зв`язку із втратою близької людини, який вона переживала протягом тривалого часу; важке матеріальне становище та відсутність у неї необхідних коштів для оформлення своїх спадкових прав через відсутність постійного місця роботи і стабільного джерела доходів, крім того через правову необізнаність з питань юридичного оформлення своїх прав спадкоємця на спадщину. Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутність та у відсутність позивача. Представник відповідача Гайсинської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність. З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є спадкоємцем за законом спадкового майна після смерті [INFO] батька [PERSON] , однак шестимісячний строк для подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, якими є витрачений час та зайнятість у зв`язку із організацією поховання батька, пережитий нею значний стрес у зв`язку із втратою близької людини, який вона переживала протягом тривалого часу; важке матеріальне становище та відсутність у неї необхідних коштів для оформлення своїх спадкових прав через відсутність постійного місця роботи і стабільного джерела доходів, крім того через правову необізнаність з питань юридичного оформлення своїх прав спадкоємця на спадщину, зазначені причини пропуску суд визнає поважними. Вказані правовідносини регламентуються: - ч.1 ст.1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] батька [PERSON] з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю шість місяців їй необхідно визначити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

ОПИСОВА ЧАСТИНА І. Стислий виклад обставин справи: Представника позивача - ТОВ «Алекскредит», Попов Є.В. 23.05.2025 року звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, покликаючись на те, що 16.08.2020 року між ТОВ «Алекскредит» та [PERSON] було укладено Договір про надання кредиту № 3853401, за умовами якого позивач ТОВ «Алекскредит» надало у позику [PERSON] кредитні кошти у розмірі 3650 грн, а [PERSON] , в свою чергу, зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним до 15.09.2020 року включно. ТОВ «Алекскредит» належним чином у повному обсязі виконало свої зобов`язання за Договором, надало кредит [PERSON] у розмірі, передбаченому умовами Договору, шляхом перерахування коштів на її картковий рахунок. Однак відповідач порушила умови Договору позики та не виконувала покладені на неї обов`язки належним чином, у зв`язку з чим станом на 30.04.2025 року сума заборгованості відповідача за Договором про надання кредиту № 3853401 від 16.08.2020 року становить 25221 грн. 50 коп., з яких: - 3650,00 грн заборгованість за сумою кредиту; - 21571,50 грн заборгованість по процентам за користування кредитом. Просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованість за Договором про надання кредиту в сумі 25221.50 грн. та сплачений судовий збір в сумі 2422.40 грн. ІІ. Процесуальні дії у справі: Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано для розгляду судді Ференц О.І.. 26.05.2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. ІІІ. Позиція учасників справи: Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, від її представника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, просила в задоволенні позову відмовити. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА ІV. Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин, що виникли між сторонами, із посиланням на докази, у тому числі й ті, що відхилені судом, а так само і оцінка аргументів сторін: Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 06 травня 2012 року. Шлюб був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 329. В шлюбі у сторін народилось двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Вказує, що подружнє життя з відповідачкою не склалось, що призвело до припинення між ними шлюбних відносин. Переконаний, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, а тому, просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Від відповідачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги визнає. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у зв?язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Із свідоцтва\~про шлюб\~серії [NUMBER] \~встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі з 06 травня 2012 року, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 329 (а.с. 13). В шлюбі у сторін народилось двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та [NUMBER] відповідно (а.с.14-15). З позовної заяви вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які встановлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи,\~що позивач\~при зверненні\~до суду\~з позовною\~вимогою про\~розірвання шлюбу\~поніс судові\~витрати,\~а саме\~сплатив судовий\~збір в\~розмірі 1211,\~20\~грн.,\~а відповідачка\~до початку\~розгляду справи\~по суті\~позов визнала,\~у зв`язку\~з чим\~його позовні\~вимоги були\~задоволені у\~повному обсязі,\~суд вважає,\~що позивачу\~слід повернути\~з державного\~бюджету 50\~відсотків сплаченого\~ним при\~поданні позову\~судового збору\~в сумі\~605,\~60\~грн.,\~а решту\~суми судового\~збору в\~розмірі 605,\~60\~грн.\~стягнути з\~відповідачки на\~його користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку. У зв`язку з тим, що їх спільне життя не склалося, проживають окремо, мають різні погляди на сімейне життя, сторони не ведуть спільного господарства, позивач вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим та просить розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач надала заяву в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 17.11.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрованого Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 303. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем на даний час неможливе. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними. Також із відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача, що відповідає правилам розподілу судових втрат, визначеним ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

У червні 2025 року ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 21 070 грн з яких: заборгованість зі тілом кредиту в розмірі 7 000 грн, проценти за користування кредитом в розмірі 8 680 грн, комісія в розмірі 630 грн, додаткова комісія в розмірі 1 260 грн, неустойка в розмірі 3 500 грн, а також судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп. В обґрунтування позову зазначає, що 17.11.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 7 000 грн. зі сплатою 0,5% в день протягом первинного періоду та 1% в день протягом всього строку кредитування, окрім первинного періоду. Кінцевий строк повернення кредитних коштів до 20.04.2025. Позивач належним чином виконав умови кредитного договору, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах та в порядку, передбаченому кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 21 070 грн з яких: заборгованість зі тілом кредиту в розмірі 7 000 грн, проценти за користування кредитом в розмірі 8 680 грн, комісія в розмірі 630 грн, додаткова комісія в розмірі 1 260 грн, неустойка в розмірі 3 500 грн, які позивач просить стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача не прибув, у позові просить проводити розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавав (а.с. 74). За таких обставин,

Outcome: partial