Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

В липні 2025 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , третьої особи Чортківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви на прийняття спадщини. В позовній заяві позивачка вказала, що є спадкоємцем майна за заповітом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , тому звернулася до Чортківської державної нотаріальної контори щодо оформлення спадкових прав, подавши необхідні документи. Однак, державний нотаріус своїм листом № 211/01-16 від 09.07.2025 роз`яснила про необхідність звернення до суду для вирішення питання про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки є пропущеним шестимісячний строк, встановлений законом для подання такої заяви. Спадкодавець залишила заповіт, посвідчений 12.12.2011 Гримайлівською селищною радою Гусятинського району Тернопільської області, відповідно до якого розпорядилась усім своїм майном в користь [PERSON] . Оскільки спадкодавець була похилого віку, тому з 2022 року проживала з позивачкою, яка здійснювала за матір`ю необхідний догляд до часу смерті. Згідно довідки, виданої ОСББ «Спасівське» від 14.07.2025, разом з [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] дійсно до дня смерті [INFO] проживала її мати [PERSON] , 1932 року народження. За таких обставин позивачка вважала, що прийняла спадщину після смерті матері за заповітом, проте отримала роз`яснення про необхідність звернення до суду для вирішення питання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] також надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Представник третьої\~особи -\~Чортківської державної\~нотаріальної контори\~подав клопотання\~про розгляд\~справи без\~його участі,\~при ухваленні\~рішення покладається\~на розсуду\~суду. Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності таких обставин та добровільності їх визнання. Так, судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] . Позивачка [PERSON] пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вважала, що вже прийняла спадщину, так як постійно проживала із спадкодавцем. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки судом встановлено, що строк для прийняття спадщини позивачем пропущено з поважних причин, що визнається відповідачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачці з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1211,20 гривень згідно квитанції про сплату АТ «ПУМБ» № EUSL-853A-98A3 від 12.07.2025, що становить 605,60 гривень.

Outcome: approved