Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

Представник заявника [PERSON] , який діє в інтересах заявниці [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , мешканка [ADDRESS] звернулась до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності довідки Берегівського районного споживчого товариства №56 від 10.06.2025 року та встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що Рішенням ГУ\~ПФУ в\~Дніпропетровській області\~№072250011254\~від 19.06.2025 [PERSON] відмолено у призначенні пенсії за віком, оскільки до її стажу не було зараховані періоди роботи згідно довідки Берегівського районного споживчого товариства N?56 від 10.06.2025, оскільки прізвище у свідоцтві про одруження № [NUMBER] вказане як « [PERSON] », а згідно паспорту громадянина України « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 08.09.1979 після укладення шлюбу заявниця змінила своє дівоче прізвище на « [PERSON] » (мовою оригінату). Згодом,\~03.01.1996\~заявниця отримала\~паспорт громадянина\~України,\~де її\~прізвище було вказано як « [PERSON] » як українською так і російською мовами. У шлюбі у заявниці народився син [PERSON] (мовою оригіналу згідно свідоцтва про народження) та доньки [PERSON] (мовою оригіналу згідно свідоцтва про народження) і [PERSON] . 04.04.1996 донька заявниці отримала паспорт громадянина України серії [NUMBER] , де її прізвище на українській мові було вказано як « [PERSON] », а російською мовою як « [PERSON] ». У зв?язку із втратою свідоцтва про народження доньки [PERSON] було повторно отримано свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 20.01.2010, де матір?ю [PERSON] була вказана « [PERSON] » Чоловік заявниці - [PERSON] , помер [INFO] . Ураховуючи вказані обставини на даний час виникла необхідність у встановленні родинних відносин між заявницею та [PERSON] і [PERSON] , а також факту належності заявниці довідки №56 від 10.06.2025. Зазначена в довідці N?56 від 10.06.2025 інформація повністю підтверджується записами в трудовій книжці заявниці серії [NUMBER] від 10.01.1979. Про існування вказаних вище розбіжностей заявниця не знала, оскільки за все своє життя проблем із-за цього в неї не було. Вказані розбіжності у позасудовому порядку усунути неможливо. Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 01.07.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Представник заявника [PERSON] та заявник [PERSON] в судове засідання не з`явились, При цьому, згідно поданої заяви просили розглянути справу без їх участі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась. При цьому, подала заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення заяви не заперечила. Представник ГУ ПФУ в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився. При цьому, подав заяву про розгляд справи без участі представника. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що Рішенням ГУ\~ПФУ в\~Дніпропетровській області\~№072250011254\~від 19.06.2025 [PERSON] відмолено у призначенні пенсії за віком, оскільки до її стажу не було зараховані періоди роботи згідно довідки Берегівського районного споживчого товариства №56 від 10.06.2025, оскільки прізвище у свідоцтві про одруження № [NUMBER] вказане як « [PERSON] », а згідно паспорту громадянина України « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 08.09.1979 після укладення шлюбу [PERSON] змінила своє дівоче прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до паспорту громадянина України від 03.01.1996 року виданий [PERSON] , [INFO] . У шлюбі у заявниці народився син [PERSON] (мовою оригіналу згідно свідоцтва про народження) та доньки [PERSON] (мовою оригіналу згідно свідоцтва про народження) і [PERSON] . Згідно паспорта\~громадянина України,\~ [INFO] \~ [PERSON] ,\~отримала паспорт\~громадянина України\~серії [NUMBER] ,\~де її\~прізвище на\~українській мові\~було вказано\~як « [PERSON] »,\~а російською\~мовою як « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] від 20.01.2010 року, виданий повторно, вбачається, що матір?ю вказана « [PERSON] ». За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 7 Постанови Племіуму Верховного суду України від 31.03.1995 року встановлено, щ відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Провівши аналіз\~вищевказаних документів\~у їх\~сукупності,\~зіставивши їх\~дані,\~суд прийшов\~до висновку\~про підтвердження факту\~родинних відносин\~та факту\~належностідовідки Берегівського районного споживчого товариства №56 від 10.06.2025 року, оскільки дані факти підтверджується матеріалами справи та не оспорюється заінтересованими особами, тому на підставі вимог\~ст. 315 ЦПК України\~даний факт підлягає встановленню.

Outcome: approved