Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

19.03.2025 позивач звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з вказаною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначено, що [INFO] мж нею та відповідачем укладено шлюб. Дітей від шлюбу немає. На початку січня 2025 року відповідач повдомив позивачу, що їде у відрядження до м. Одеси, після чого відповідач перестав виходити на зв`язок. Наприкінці січня 2025 року відповідач повідомив позивачу, що перебуває у Німеччині та до України повертатися не буде, запропонував позивачці переїхати до Німеччини. Шлюбні відносини фактично припинені. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31.03.2025 справу направлено до Шевченківського районного суду м. Харкова за підсудністю. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2025 вказану справу передано в провадження судді Семіряд І.В. На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 02.06.2025 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. У позові позивачем зазначено про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] , згідно з відповіддю №1438449 від 02.06.2025 Єдиного демографічного реєстру, був зареєстрований за адресою [ADDRESS] , знятий з реєстрації 03.03.2025. У зв`язку з чим відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки не відомо його зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи. Оголошення про виклик відповідача розміщене 02.07.2025, тобто не пізніше ніж за десять днів до розгляду справи. Отже, з опублікуванням оголошення про виклик [PERSON] вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Суд вважає, що підстав для відкладення розгляду справи немає, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення рішення, адже основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстровано 31.08.2024 у Деснянському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1251. Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно ч.2\~ст.104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як позивач посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~статті 113 СК України\~особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При реєстрації шлюбу прізвище було змінено відповідачем, проте ним не висловлено бажання відновити дошлюбне прізвище. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 75,76,104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved