Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

14.02.2025 адвокат Браславська Ольга Анатоліївна, яка діє в інтересах позивача [PERSON] , звернулася до суду з позовною заявою до Фермерського господарства "Альянс" про стягнення заборгованості по заробітній платі та грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, з наступними вимогами: стягнути з Фермерського господарства "Альянс" на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі в сумі 5\~667 грн. 39 к., та грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки у сумі 6\~167 грн. 60 к.; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на правничу допомогу. На обґрунтування позовних вимог представник позивачки зазначила, що [PERSON] працювала в Фермерському господарстві "Альянс" на посаді птахівника в період з 04 березня по 09 грудня 2024 року. Після звільнення відповідач, в порушення вимог встановлених статтями 47, 116 КЗпП України, не здійснив розрахунку по виплаті заробітної плати, не виплатив грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки та не видав розрахункового документу щодо належних позивачці сум. Відповідно до довідки про доходи, позивачці за місцем роботи в ФГ "Альянс" за грудень 2024 року було нараховано 7040 грн. 23 к., до виплати 5667 грн. 39 к. Відповідач до цього часу не виплатив [PERSON] заборгованість по заробітній платі за грудень 2024 року в розмірі 5667 грн. 39 к. Представник позивачки зазначає, що розмір компенсації за невикористану відпустку підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки у розмірі 6167 грн. 60 к., виходячи із наступного: заробітна плата за період роботи з 04 березня по 09 грудня 2024 року 73240 грн. 23 к : 285 ( 365 80 вихідних) х 24 дні відпустки = 6167 грн. 60 к. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 18.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Судовий розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 18.02.2025. 13.03.2025 від представника відповідача ФГ "Альянс" адвоката Оріщенко Н.С. до суду надійшов відзив на позовну заяву з викладом заперечень проти позову. Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 5667 грн. 39 к. та стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки в сумі 6167 грн. 60 к.. представник відповідача зазначає, що відповідно до довідки про доходи, позивачці за місцем роботи в ФГ "Альянс" за грудень 2024 року було нараховано 7040 грн. 23 к., до виплати 5667 грн. 39 к. Відповідач до цього часу не виплатив [PERSON] заборгованість по заробітній платі за грудень 2024 року в розмірі 566 грн. 39 к. Представник відповідача зазначає, що позивачем невірно витлумачено зміст довідки про виплату доходу та як результат здійснено невірні розрахунки і належної до виплати заробітної плати, і компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, зокрема не враховано фактичну кількість відпрацьованих Позивачем робочих днів у грудні 2024 року та кількість відпрацьованого періоду протягом 2024 року. Відповідно до розрахункового листка за грудень 2024 року ФГ "Альянс" нарахувало [PERSON] заробітну плату за грудень 2024 року (період нарахування 1-9 грудня 2024, 6 днів, 48 годин) у сумі 2285,71 грн; грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки за 2024 рік (за 18 днів) у сумі 4754,52 грн. Всього заробітної плати та грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки нараховано 7040,23 грн, до виплати - 5667,39 грн. Утримано 1372,84 грн (ПДФО у сумі 1267,24 грн та військовий збір у сумі 105,60 грн). 14 лютого 2025 року відповідач виконав свій обов`язок та провів зі звільненим працівником [PERSON] повний розрахунок, виплатив всі суми, що належить як на підставі норм ЗУ "Про оплату праці", так і на підставі КЗпПУ, що підтверджується платіжними інструкціями: № UA7407 від 14.02.2025 р. на суму 5667,39 грн (виплата заробітної плати і грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки); № UA7405 від 14.02.2025 на суму 1300,00 грн (призначення платежу: перерахування ПДФО з заробітної плати за грудень 2024 року); № UA7404 від 14.02.2025 на суму 1550,00 грн (призначення платежу: перерахування ЄСВ з заробітної плати за грудень 2024 року); № UA7406 від 14.02.2025 на суму 360,00 грн (призначення платежу: перерахування військового збору з заробітної плати за грудень 2024 року). Представник відповідача вказує, що розрахунки, проведені представником позивачки (обчислення середньої заробітної плати для оплати часу відпусток або компенсації за невикористані відпустки) є неправильними, а ФГ "Альянс" повністю виконав свій обов`язок та провів зі звільненим працівником [PERSON] повний розрахунок, виплатив всі суми, що належить як на підставі норм ЗУ "Про оплату праці", так і на підставі КЗпПУ. Враховуючи викладене, представник відповідача просить відмовити [PERSON] у задоволенні позову в повному обсязі. 03.04.2025 представником позивачки подано відповідь на відзив відповідно до якого представник позивачки зазначає, що відповідно до статті 10 Закону України "Про відпустки" право працівника на щорічні основну та додаткові відпустки повної тривалості у перший рік роботи настає після закінчення шести місяців безперервної роботи на даному підприємстві. Стаття 6 Закону України "Про відпустки" встановлює , що щорічна основна відпустка надається працівникам тривалістю не менш як 24 календарних днів. Також представник позивачки зазначає, що відповідач 14 лютого 2025 року сплатив позивачці заборгованість по заробітній платі, у зв`язку з чим позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь компенсацію за невикористану відпустку в сумі 6167 грн. 60 к. та понесені судові витрати. 15.04.2025 представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив відповідно до якого, відповідно до ст. 10 ЗУ "Про відпустки" право працівника на щорічні основну та додаткові відпустки повної тривалості у перший рік роботи настає після закінчення шести місяців безперервної роботи на даному підприємстві. Щорічна основна відпустка надається працівникам тривалістю не менш як 24 календарних дні за відпрацьований робочий рік, який відлічується з дня укладення трудового договору (ст. 6 ЗУ "Про відпустки"). [PERSON] , працювала в ФГ "Альянс" на посаді птахівника в період з 04 березня по 09 грудня 2024 року. Тобто, [PERSON] відпрацювала не повний робочий рік, а лише 9 місяців, тому компенсації підлягають саме 18 днів невикористаної відпустки. 18.07.2025 належним чином повідомлені учасники цивільного процесу повторно в судове засідання не з`явилися. Представник позивачки [PERSON] адвокат Браславська О.А. у позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі та без участі позивачки. На задоволенні позову наполягає. Представник відповідача ФГ "Альянс" адвокат Оріщенко Н.С. у відзиві на позовну заяву просила розгляд справи провести без її участі з урахуванням відзиву на позовну заяву. Неявка учасників справи не перешкоджає проведенню судового розгляду. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при ухваленні рішення не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Частинами 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до статей 76 - 81 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Даними копії трудової книжки [NUMBER] підтверджується, що позивачка [PERSON] працювала з 04.03.2024 по 09.10.2024 у ФГ "Альянс" на посаді птахівника та 09.12.2024 була звільнена за власних обставин згідно статті 38 КЗпП (а. с. 12 - 13). З копії довідки ФГ "Альянс" виданої [PERSON] вбачається, що позивачка працювала у фермерському господарстві з 04.03.2024 по 09.12.2024. Дохід за період з 01.09.2024 по 31.12.2024 склав 31 040 грн 23 коп. (а. с. 14). Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Відповідно до статті 47 Кодексу Законів про працю України роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в статті 116 Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Згідно до частини 1 статті 21 Закону України "Про оплату праці", працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Відповідно до статті 22 Закону України "Про оплату праці", суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами. Згідно з частинами 1, 2 статті 116 Кодексу законів про працю України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. При зверненні з позовом до суду представник позивачки просила ухвалити рішення яким стягнути з ФГ "Альянс" на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі та грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки. Як зазначає представник позивачки у своїй заяві та відповідачем не оспорюється, ФГ "Альянс" провело розрахунок по заробітній платі з [PERSON] за грудень місяць 2024 року - 14.02.2025 у розмірі 5 667 грн 39 к. (а. с. 67 69). Згідно статті 74 Кодексу законів про працю України, громадянам, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також працюють за трудовим договором у фізичної особи, надаються щорічні (основна та додаткові) відпустки із збереженням на їх період місця роботи (посади) і заробітної плати. Згідно з частиною 1 статті 75 Кодексу законів про працю України, щорічна основна відпустка надається працівникам тривалістю не менш як 24 календарних дні за відпрацьований робочий рік, який відлічується з дня укладення трудового договору. Згідно статті\~24\~Закону України\~"Про\~відпустки",\~у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки. Позивачка [PERSON] працювала у ФГ "Альянс" в період часу з 04.03.2024 по 09.12.2024, тобто вона відпрацювала неповний рік. Із розрахунку повного робочого року за який [PERSON] мала право на щорічну відпустку (24 дні щорічної відпустки) та фактично відпрацьований час (період з 04.03.2024 по 09.12.2024) слід розрахувати, що кількість днів щорічної відпустки [PERSON] складає 18 днів. Як вбачається з наданого відповідачем розрахункового листка за грудень 2024 року, відповідачем ФГ "Альянс" було здійснено [PERSON] нарахування за період роботи з 01 грудня по 09 грудня 2024 року 2\~285 грн 71 к.; компенсація відпустки (18 днів) 4\~754 грн 52 к. Всього нараховано 7\~040 грн 23 к. До виплати 5\~667 грн 39 к. (а. с. 32). Виплата [PERSON] зазначених вище сум підтверджується копіями платіжних інструкцій від 14.02.2025. Твердження представника позивачки щодо права [PERSON] на компенсацію невикористаної відпустки в кількості 24 календарних днів є хибним, оскільки остання не відпрацювала повного робочого року, а відповідачем здійснено всі нарахування та відповідні виплати за грудень місяць 2024 року [PERSON] , що підтверджено розрахунковим листком. За таких обставин, у задоволенні позовних вимог [PERSON] належить відмовити. У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, підстав для стягнення з відповідача на користь позивачки витрат на правничу допомогу суд не вбачає. Відповідно до вимог\~статті 5 Закону України "Про судовий збір"\~та положень\~статті 141 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору та у задоволенні позову відмовлено, судові витрати слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: dismissed