Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

1. 13 червня 2025 року заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлювального документу, зазначивши в якості заінтересованої особи Сіверська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що заявниця є внутрішньо переміщеною особою і була евакуйована в м. Дніпро з м. Сіверська Бахмутського району Донецької області. Заявниця намагається вирішити питання компенсації вартості втраченого житла, проте перешкодою для цього є те, що її прізвище у свідоцтві про право власності та відповідному технічному паспорті не збігається з її прізвищем у паспорті. Викладені обставини стали причиною звернення заявниці до суду із заявою про встановлення факт належності їй свідоцтва про право власності на житло та технічного паспорту (а.с.а.с. 1 6). 2. Заявниця до суду не з`явилася, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за її відсутності. 3. Представник заінтересованої особи до суду також повторно не з`явився, був повідомлений належним чином. 4. Справу розглянуто без фіксування звукозаписувальними технічними засобами на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК). 5. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подана заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав. 6. Відповідно до частини 1, пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. 7. Судом встановлено, що заявниця є співвласницею квартири [ADDRESS] (а.с. 21). 8. Заявниця намагається вирішити питання компенсації вартості втраченого житла, проте перешкодою для цього є те, що її прізвище у свідоцтві про право власності ( [PERSON] ) не збігається з її прізвищем у паспорті ( [PERSON] ) (а.с.а.с. 7, 21). 9. Між тим, той факт, що вказане свідоцтво про право власності належить саме заявниці, підтверджується результатами системного аналізу усієї сукупності добутих судом доказів, а саме: -паспортом заявниці у вигляді ID-картки № [NUMBER] , у якому зазначені її прізвище, ім`я, по батькові ( [PERSON] ), а також дата народження ( [INFO] ) (а.с. 7); -довідкою про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру від 24.08.2024 №1669058-2024, у якій зазначені її прізвище, ім`я, по батькові ( [PERSON] ), дата та місце народження ( [INFO] , м. Запоріжжя), а також місце проживання (квартира [ADDRESS] ) (а.с. 8); -свідоцтвом про народження заявниці серії [NUMBER] , у якому зазначені її ім`я, по батькові ( [PERSON] ), а також дата та місце її народження ( [INFO] , м. Запоріжжя) (а.с. 11); -повторним свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , у якому зазначені ім`я, по батькові заявниці ( [PERSON] ), дата та місце її народження ( [INFO] , м. Запоріжжя), а також її прізвище після укладення шлюбу ( [PERSON] ) (а.с. 12); -паспортом заявниці у вигляді книжки серії [NUMBER] , у якому зазначені її ім`я та по батькові ( [PERSON] ), дата та місце її народження ( [INFO] , м. Запоріжжя), а також місце реєстрації (квартира [ADDRESS] ) (а.с.а.с. 15 17); -свідоцтвом про право власності серії [NUMBER] від 16.11.2020, виданим ТОВ «Бюро приватизації житла «МАНСАРДА», у якому зазначені ім`я та по батькові заявниці ( [PERSON] ), а також належна їй квартира (квартира [ADDRESS] ) (а.с. 21). 10. З огляду на викладене суд вважає, що подана у справі заява в частині встановлення факту належності заявниці свідоцтва про право власності підлягає задоволенню. 11. Встановлення вказаного факту не суперечить чинному законодавству і не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів. 12. Заява в частині встановлення факту належності заявниці технічного паспорту на квартиру задоволенню не підлягає, оскільки цей документ за своєю природою не є правовстановлювальним. 13.

Outcome: partial