Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

Заявник, 19.06.2025 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Свої вимоги обґрунтовує, що він в серпня 2023 року подав заяву про призначення пенсії, однак отримав відмову через неповноту та неточність у документах, а саме у архівній довідці № 242/01-26 від 22 червня 1963 року, виданій трудовим архівом Горохівської міської ради Луцького району Волинської області, трудовій книжці серії [NUMBER] та трудовій книжці серії [NUMBER] . Зазначає, що в архівній довідці в його даних про роботу не записано по батькові, в трудовій книжці серії [NUMBER] виправлена дата народження і не зазначена дата видачі трудової книжки, а в трудовій книжці серії [NUMBER] не зазначена дата його народження. З врахуванням наведеного, заявник просить суд встановити факт, що архівна довідка № 242/01-26 від 22 червня 1963 року, видана трудовим архівом Горохівської міської ради Луцького району Волинської області та трудові книжки серії [NUMBER] та серії [NUMBER] належать [PERSON] . Ухвалою судді від 23 червня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Заявник в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З дослідженої судом копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] та копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , вбачається, що заявником є [PERSON] , який народився [INFO] в селі Новосілки Горохівського району Волинської області (а.с.47). З наданої заявником копії трудової книжки серії [NUMBER] , заведеної на ім`я « [PERSON] », вбачається, що дата народження заявника зазначена із виправленням « [INFO] » та не записано дату заповнення трудової книжки, однак наявний підпис відповідальної особи за видачу трудової книжки та печатка, заявник 01 квітня 2001 року прийнятий водієм ПОСП Агрофірма «Лан» та 12 лютого 2007 року звільнений з роботи за власним бажанням (а.с.11). Із копії трудової книжки серії [NUMBER] , заведеної на ім`я « [PERSON] », [INFO] , без зазначення дати народження вбачається, що з 01 квітня 2001 року по [INFO] та з 1 грудня 2004 року по 31 березня 2005 рік заявник працював водієм ПОСП «Агрофірма «Лан» (а.с.10). Як вбачається з архівної довідки, виданої Трудовим архівом Горохівської міської ради Луцького району Волинської області 22 червня 2023 року №242/01-26, у документах архівного фонду Колгоспу «Комунар» с. Новосілки Горохівського району за січень-лютий, квітень, серпень-вересень, листопад 1980 року, з січня по вересень 1981 року, з січня 1984 року по жовтень 1991 року та Асоціації «Промінь» з жовтня 1991 року по грудень 1999 року та Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Богдана Хмельницького за лютий-березень, червень 2000 року, 2001 рік по книгах обліку розрахунків по оплаті праці проходить [PERSON] (так у документах, по батькові не записано). У документах архівного фонду Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Лан» с. Шклинь Горохівського району по книгах обліку розрахунків по оплаті праці з січня по грудень 2002 року, грудень 2004 року проходить [PERSON] (а.с.13-14). \~ \~ \~ \~Рішенням ГУ ПФУ у Чернігівській області №032850004546 від 11.08.2023 (а.с.9) [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії. Досліджені судом докази вказують на належність [PERSON] архівної довідки виданої Трудовим архівом Горохівської міської ради Луцького району Волинської області 22 червня 2023 року №242/01-26, в якій не зазначено по батькові заявника, трудової книжки серії [NUMBER] , в якій дата народження заявника зазначена із виправленням та не записано дату заповнення трудової книжки та трудової книжки серії [NUMBER] , в якій не зазначена дата народження заявника, що зумовлює необхідність встановлення факту, який має юридичне значення в судовому порядку. Пленум Верховного Суду України у п.12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Положеннями ст.ст.80, 81 ЦПК України, визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановлення факту належності вказаних правовстановлюючих документів заявнику має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей позбавляє його можливості отримувати пенсію, та не викликає жодного сумніву, що вони стосуються саме заявника, а встановлення факту належності необхідна йому для призначення пенсії, даний факт встановлений в ході судового розгляду та не може бути встановлений в іншому порядку. Таким чином, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності їй архівної довідки та трудових книжок є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Враховуючи викладене, на підставі наведеного та

Outcome: approved