Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить розірвати договір оренди землі від 21.06.2006 року №4АА002128-040671500037 (з урахування додаткової угоди від 28.12.2017 року), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» та [PERSON] , номер запису про право (в державному реєстрі прав) 31541829, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6520686700:03:018:0020, з урахуванням Договору про відчуження (продажу) права оренди земельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» від 17 квітня 2025 року №1704/25-17. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що позивач є власником земельної ділянки кадастровий номер 6520686700:03:018:0020 загальною площею 8,9717 га, розташованої на території Степнянської сільської ради Бериславського району Херсонської області. 21.06.2006 року між позивачем та ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» було укладено договір оренди землі №4АА002128-040671500037. 10.01.2015 року було укладено додаткову угоду до договору оренди, згідно з якою новим орендарем земельної ділянки стало ПП «ЮТС-Агропродукт Плюс». 28.12.2017 року між позивачем, ПП «ЮТС-Агропродукт Плюс» та ТОВ «ЮТС-Агропродукт» було укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 21.06.2006 року, якою сторони погодили викласти договір у новій редакції та визначили новим орендарем ТОВ «ЮТС-Агропродукт». За цією додатковою угодою встановлено нормативну грошову оцінку земельної ділянки в сумі 308 539,66 грн та визначено розмір орендної плати у розмірі 5,91 % від нормативної грошової оцінки, що становить 18 234,69 грн на рік. Строк дії договору визначено до 31.12.2027 року. Станом на день подання позовної заяви жодних виплат заборгованості з орендної плати від ТОВ «ЮТС-Агропродукт» не здійснено, товариство не виходило на зв`язок та не повідомляло позивача про причини несплати орендної плати. Орендна плата за 2022, 2023 та 2024 роки не сплачена, що утворило заборгованість у розмірі 54 703,80 грн. Позивачу стало відомо, що з метою уникнення відповідальності за несплату орендної плати ТОВ «ЮТС-Агропродукт» уклало з ТОВ «Перемога-Плюс» договір №1704/25-17 від 17.04.2025 року про відчуження (продаж) права оренди земельних ділянок, у тому числі спірної земельної ділянки позивача. Відповідно до пункту 2.3 цього договору до покупця переходять усі права та обов`язки орендаря за договорами оренди землі, отже, і обов`язки щодо погашення заборгованості з орендної плати. Представник позивача вказує, що ТОВ «ЮТС-Агропродукт» та ТОВ «Перемога-Плюс» є взаємопов`язаними особами. Також зазначено, що з 21.02.2024 року відповідно до Закону України №3200-ІХ усі юридичні особи приватної форми власності зобов`язані мати електронний кабінет у ЄСІТС, проте ТОВ «Перемога-Плюс» такого не зареєструвало. Надіслана на адресу цього товариства копія позову була повернута з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», що, на думку позивача, свідчить про фіктивність договору про відчуження права оренди та намагання відповідачів затягнути судовий процес. Крім того, зазначено, що орендована земельна ділянка не обробляється, перебуває у занедбаному стані, що призводить до погіршення якісних властивостей ґрунту та зниження його родючості. Ці обставини підтверджуються довідками Новорайської СВА, згідно з якими з 24.02.2022 року ТОВ «ЮТС-Агропродукт» на території громади господарської діяльності не здійснює, орендна плата громадянам не сплачується, пільг зі сплати ПДФО та військового збору не надавалось, заходи щодо визнання земель забрудненими не проводились. Також зазначено, що у 20232024 роках працівники ТОВ «ЮТС-Агропродукт» здійснювали господарську діяльність на території Бериславського району, що підтверджує, на думку позивача, свідоме невиконання відповідачем умов договору оренди. Представник позивача посилається на статті 526, 629 ЦК України, статті 24, 32 Закону України «Про оренду землі», пункт «д» статті 141 ЗК України, які встановлюють обов`язок орендаря своєчасно сплачувати орендну плату та передбачають можливість дострокового розірвання договору у разі систематичного порушення цього обов`язку. Систематичне порушення умов договору, зокрема несплата орендної плати три роки поспіль, є достатньою підставою для розірвання договору оренди та стягнення заборгованості. Також наведено правові позиції Верховного Суду та Великої Палати Верховного Суду, відповідно до яких систематична несплата орендної плати є підставою для розірвання договору незалежно від того, чи погашена заборгованість у подальшому. У зв`язку з викладеним позивач вважає, що наявні правові підстави для розірвання договору оренди землі та стягнення з відповідачів заборгованості з орендної плати у сумі 54 703,80 грн, а також для зобов`язання ТОВ «Перемога-Плюс» зареєструватися в ЄСІТС. У відзиві, поданому 07 липня 2025 року представником відповідача Журиком А.Л. зазначено, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки викладені у позовній заяві обставини не відповідають фактичному стану речей та не враховують надзвичайні обставини, які склались на орендованій земельній ділянці. Зокрема, представник відповідача зазначив, що 24.02.2022 року на всій території України було введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України №64/2022, а територія Новорайської селищної територіальної громади, до якої належить Степнянська сільська рада, де знаходиться орендована земельна ділянка з кадастровим номером 6520686700:03:018:0020, перебувала у тимчасовій окупації з 09.04.2022 року по 11.11.2022 року. Внаслідок збройної агресії та окупації підприємство було позбавлене можливості здійснювати господарську діяльність і використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням. Майно товариства було знищене та розграбоване, що підтверджується витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження №42022232090000075 від 12.04.2022 року. Вказано, що у період окупації військовослужбовці РФ незаконно заволоділи належним підприємству майном, зокрема транспортними засобами, сільськогосподарською технікою, дронами, мультикоптерами та іншим обладнанням, що підтверджується низкою судових рішень у справах проти РФ. Також, зафіксовані випадки проникнення на територію підприємства, захоплення і вивезення майна, що унеможливило виконання договірних зобов`язань. Представник відповідача наголосив, що територія, на якій знаходиться спірна ділянка, забруднена вибухонебезпечними предметами та потребує розмінування. Без проведення таких робіт перебування працівників та здійснення будь-яких сільськогосподарських робіт є небезпечним для життя і здоров`я. Це підтверджується листом ГУ ДСНС України у Херсонській області від 11.06.2025 року, у якому зазначено, що ділянка є потенційно замінованою, а обстріли тривають щодня. Посилаючись на статті 617 та 762 Цивільного кодексу України, частину другу статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» та положення Закону України «Про протимінну діяльність в Україні», відповідач зазначив, що настання обставин непереборної сили військова агресія, тимчасова окупація, замінування об`єктивно унеможливило виконання ним зобов`язань за договором оренди землі, а отже, згідно з частиною шостою статті 762 ЦК України, він звільняється від обов`язку сплачувати орендну плату за весь період, коли користування майном було неможливим. Крім того, відповідач послався на норми Податкового кодексу України, зокрема підпункт 69.14 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX, які передбачають, що на територіях, де велися бойові дії або які були окуповані, не нараховується та не сплачується плата за землю з 01.03.2022 року до кінця року, наступного за роком припинення або скасування воєнного стану. Розпорядженням Херсонської обласної ради від 01.03.2023 року №24 ТОВ «ЮТС-Агропродукт» визнано суб`єктом господарювання, що постраждав від обставин непереборної сили. Також представник відповідача зазначив, що аналогічні обставини були враховані Херсонським апеляційним судом у постанові від 09.04.2025 року у справі №650/3776/24, у якій суд визнав, що невиплата орендної плати у 20222023 роках обумовлена саме настанням обставин непереборної сили, що звільняє від обов`язку її сплати та не є підставою для розірвання договору оренди. Відповідач також поставив під сумнів допустимість та належність наданих позивачем листів-довідок Новорайської сільської військової адміністрації, вказавши, що орган, який їх видав, перевищив свої повноваження, а надані документи не містять відомостей, що підтверджують обставини, на які посилається позивач. Також відповідач заявив про сумнівність нотаріально посвідчених заяв [PERSON] та [PERSON] , зазначивши, що в них не вказано процесуального статусу осіб, а тому такі заяви не можуть бути належними та допустимими доказами без допиту цих осіб у судовому засіданні. У підсумку представник відповідача наголосив, що відсутність сплати орендної плати у 20222024 роках зумовлена об`єктивними обставинами непереборної сили, а не ухиленням від виконання зобов`язань. Товариство не відмовляється від договору, але виконання зобов`язань можливе лише після усунення наслідків окупації та повного розмінування земельної ділянки. У зв`язку з цим просив суд відмовити у задоволенні позову. На судове засідання представник позивача Ковальчук М.О. не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. На судове засідання представник відповідача ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету ТОВ «ЮТС-Агропродукт» в підсистемі «Електронний суд». Надав клопотання про відкладання судового засідання з метою надання йому можливості взяти участь у справі. Вказане клопотання суд вважає необґрунтованим, оскільки воно жодним чином не мотивоване, не зазначено про причини, які завадили представнику відповідача взяти участь в судових засідання призначених на 17 липня 2025 року о 11.30 год., та 31 липня 2025 року о 08.30 год., зокрема, в режимі відеоконференції. Представник відповідача двічі не з`явився на судове засідання, а тому на переконання суду спір може бути вирішений за його відсутності. На судове засідання представник відповідача ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема, шляхом направлення на його юридичну адресу ухвали про відкриття провадження у справі та судової повістки, які повернулися на адресу суду з відміткою про відсутність адресата за відповідною адресою. Такі заходи були судом вжиті двічі. Вирішуючи питання про можливість проведення судового засідання без участі представника ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» суд також виходив з положень частини шостої\~статті 14\~ЦПК України відповідно до якої юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Відповідач ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» не виконав такий обов`язок та не зареєстрував свій кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, з огляду на що суд зазначає, що права відповідача, який не зареєстрував електронний кабінет, не порушуються у разі ненаправлення йому позивачем паперових копій процесуальних документів при поданні позову з використанням підсистеми «Електронний суд». Відповідач несе певні негативні наслідки невиконання обов`язку з реєстрації електронного кабінету. Ці наслідки прямо передбачені ЦПК України, вони є збалансованими та пропорційними, тобто не порушують основоположні принципи цивільного процесу, такі як верховенство права, рівність учасників судового процесу перед законом та судом, диспозитивність, гласність та відкритість судового процесу, змагальність сторін, пропорційність, зокрема, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами тощо. Подібні за змістом висновки містяться у постановах Верховного Суду від 19.06.2024 у справі №752/11445/22, від 01.02.2024 у справі №520/11344/23, від 28.03.2023 у справі №260/1322/21 (з урахуванням відмінностей у змісті процесуальних кодексів). З огляду на викладені обставини,

Outcome: approved