Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

30 травня 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі - ТОВ «ФК «ЕЙС») звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-9657847 від 05.03.2024 року в сумі 19345 грн. 20 коп., з яких: 6600 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 12754 грн. 20 коп. заборгованість за відсотками. В обгрунтування позову позивач зазначив, що 05.03.2024 року ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та [PERSON] укладено кредитної лінії № 00-9657847 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідно до умов договору товариство надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії в розмірі 6000 грн. на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити комісію в розмірі 10 % від суми кредиту, проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Вказує, що 05.03.2024 року ТОВ «МАКС КРЕДИТ» переказало кошти згідно договору № 00-9657847 безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» на платіжну картку № 4441-11хх-хххх-1700, що свідчить про те, що відповідач прийняв пропозицію ТОВ «МАКС КРЕДИТ». Кредитор своє зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, в наслідок чого у неї утворилась заборгованість в сумі 19345 грн. 20 коп. 21.10.2024 року ТОВ «Макс Кредит» та позивач уклали договір факторингу № 21102024-МК/ЕЙС, згідно умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-9657847 від 05.03.2024 року. Відповідно до вищезгаданого договору клієнт відступив фактору права вимоги за укладеним кредитним договором згідно реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Позивач вказує, що відповідач не погасив заборгованість, тому просить стягнути з відповідачача заборгованість за договором кредитної лінії № 00-9657847 від 05.03.2024 року в загальній сумі 19345 грн. 20 коп.,а також стягнути з відповідача судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. 00 коп. Представник позивача в позовній заяві просить проводити розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, яка про час, місце та дату судового засідання повідомлена відповідно до вимог ЦПК України, в судове засідання не з`явилася. Тому згідно вимог ст. 280, ст. 223 ч. 4 ЦПК України за письмовою згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.03.2024 року ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та [PERSON] укладено кредитної лінії № 00-9657847 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Електронний договір [PERSON] підписала аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора 50272, що був надісланий позичальнику на її номер телефону [NUMBER] (а.с. 15). Відповідно до умов договору ТОВ «МАКС КРЕДИТ» надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії в розмірі 6000 грн. на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити комісію в розмірі 10% від суми кредиту, що становить 600 грн., проценти за користування ним, та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Строк дії кредитної лінії 360 днів, дата повернення кредиту до 28 лютого2025 року (а.с. 11-20). Відповідно до п. 1.4.1. - 1.4.2. договору стандартна процента ставка складає 2,47 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку дії кредитної лінії, зазначеного в пункті 1.3. цього Договору, за виключенням строку кредитування, коли позичальник має право на використання зниженої процентної ставки; знижена процентна ставка, що становить 1,11 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше наступного дня за першою періодичною датою оплати процентів, визначеною п.1.3.1. договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно протягом 25 днів користування кредитом поспіль, починаючи з першого дня користування кредитом (дати видачі кредиту) протягом строку кредитування, зазначеного в пункті 1.3. цього Договору. Відповідно до п. 2.8. договору дата надання/видачі кредиту 05 березня 2024 року; сума кредиту 6000 грн., перераховується кредитодавцем на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) [NUMBER] . Відповідно до п. 1.5 договору за надання кредиту позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію в сумі 600 грн. Позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію за надання кредиту в останній день погашення кредиту. 05 березня 2024 року ТОВ «МАКС КРЕДИТ» переказало кошти в сумі 6000 грн. згідно договору № 00-9657847 від 05.03.2024 року безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» на платіжну картку № [NUMBER] , номер трансакції 40963-60935-95704, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» №1289/10 від 30.10.2024 року (а.с. 24-25). Відповідно до інформації АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № БТ/Е-4951 від 06.05.2025 року, № БТ/Е-5511 від 13.06.2025 року встановлено, що на ім`я [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) емітувалась банківська картка № [NUMBER] ; за період 05.03.2024 року по 10.03.2024 року дійсно надійшло зарахування коштів в сумі 6000 грн., платіж проведено не за реквізитами, а через платіжну систему, тому в банку відсутня інформація щодо відправника, призначення, зарахування згідно транзакції № 40963-60935-95704; номер телефону [NUMBER] є фінансовим номером телефону за карткою № [NUMBER] , повний номер рахунку за карткою № [NUMBER] , що належить [PERSON] , на який зараховано кошти [NUMBER] (а.с. 64-67, 69-74). ТОВ «МАКС КРЕДИТ» виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору, що підтверджується детальним розрахунком заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 00-9657847 від 05.03.2024 року. Згідно детального розрахунку заборгованості за договором № 00-9657847 від 05.03.2024 року заборгованість [PERSON] станом на 21.10.2024 року становить 19345 грн. 20 коп., з яких: 6000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 12754 грн. 20 коп. заборгованість за відсотками, 600 грн. 00 коп. -заборгованність за комісією (а.с. 32). Відповідно до договору факторингу № 21102024-МК/Ейс від 21.10.2024 року, укладеному між ТОВ «ФК «ЕЙС» та ТОВ «МАКС КРЕДИТ», ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло право вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги, на загальну суму 116613248 грн. 41 коп., в тому числі за кредитним договором № 00-9657847 від 05.03.2024 року, що підтверджується Актом прийому-передачі за Договором факторингу № 21102024-МК/Ейс від 21.10.2024 року, Витягом з Реєстру боржників за Договором факторингу № 21102024-МК/Ейс від 21.10.2024 року, копіями платіжних доручень № 13 від 25 жовтня 2024 року, № 14 від 30 жовтня 2024 року, № 15, 16 від 31 жовтня 2024 року (а.с. 39, 40-41, 42-43). З виписки з особового рахунку [PERSON] за кредитним договором № 00-9657847 від 05.03.2024 року, що видана ТОВ «ФК «ЕЙС» за період з 21.10.2024 року-15.05.2025 року вбачається, що станом на 15.05.2025 року заборгованість відповідача становить 19345 грн. 20 коп., з яких: 6600 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 12754 грн. 20 коп. заборгованість за відсотками (а.с. 31). Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом в порядку, визначеному договором. Однак, відповідач не виконала свого обов`язку щодо повернення наданого їй кредиту в строки, передбачені кредитним договором. Згідно з ст. ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України, встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України). Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. За висновками Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно із ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі ст. 514 ЦПК України. Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); дарування (частина друга статті 718 ЦК України); факторингу (глава 73 ЦК України). Судом встановлено, що у зв`язку з порушенням кредитного договору № 00-9657847 від 05.03.2024 року відповідач [PERSON] допустила заборгованність в розмірі 19345 грн. 20 коп., з яких: 6600 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 12754 грн. 20 коп. заборгованість за відсотками. Відтак, з врахуванням досліджених доказів суд дійшов висновку про доведеність факту укладення вказаного кредитного договору відповідачем, невиконання ним своїх зобов`язань щодо повернення отриманих коштів та наявність у нього боргових зобов`язань перед позивачем, який набув право вимоги за вказаними кредитним договором. На підставі викладеного, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 19345 грн. 20 коп. доведена та підлягає задоволенню. Всупереч принципу змагальності цивільного судочинства, визначеного ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідач не надала свій розрахунок боргу за кредитним договором, не спростовувала наведений позивачем розрахунок заборгованості, який узгоджується з дослідженими доказами, а також даними договору факторингу щодо розміру боргу відповідача. Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп. відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача. Щодо стягнення із позивача витрат за надання професійної правничої допомоги суд зазначає наступне. При зверненні до суду з позовною заявою, позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь понесені витрати на правничу допомогу в розмірі в сумі 7000 грн., підтверджуються письмовими доказами, а саме: договором про надання правової допомоги № 07/04/25 від 07.04.2025 року, що укладений позивачем із адвокатським бюро "Тараненко та партнери" із додатком №1- Протоколом погодження вартості послуг (а.с. 44-45); додатковою угодою 35 до договору про надання правової допомоги № 07/04/25 від 07.04.2025 року (а.с. 46-47), актом прийому- передачі наданий послуг від 15.05.2025 року, що містить детальний опис робіт (наданих послуг) робіт (а.с. 48); свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, довіреністю від 04.12.2024 року (а.с.49, 50). Відповідачем будь-яких клопотань про зменшення витрат на правову допомогу не направлялось. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 7000 грн. 00 грн.

Outcome: approved