Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В лютому 2025 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 42355,69 грн. за кредитним договором б/н від 30.08.2021 року, а також судові витрати у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування наведених вимог зазначив, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, підписав заяву б/н від 30.08.2021року, згідно якої отримала кредит у початковому розмірі 20000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач прострочив виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого станом на 29.01.2025 року має заборгованість перед банком на загальну суму 42355,69грн., яка складається із: 34186,44 грн. заборгованості за тілом кредиту, 8169,25 грн. заборгованість за простроченими процентами. Відповідач до суду відзиву не подав. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Представник позивача, разом з поданням позовної заяви подав також клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19.02.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 28.07.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що 30.08.2021 відповідач звернувся до позивача з заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, підписанням якої сторонами укладено кредитний договір. Позивач надав відповідачеві кредит у формі відкриття відновлювальної кредитної лінії до 200000 грн. строком кредитування 12 місяців з пролонгацією під 40,80% річних за користування кредитними коштами. Як вбачається з наданої позивачем виписки по рахунку відповідача, вінкористувавсявиданою йому позивачем карткою і, відповідно, наданими в йому розпорядження кредитними коштами, частково вносив кошти на погашення кредитної заборгованості. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 29.01.2025відповідач має заборгованість перед банком на загальну суму 42355,69грн., яка складається із: 34186,44 грн. заборгованості за тілом кредиту, 8169,25 грн. заборгованість за простроченими процентами. 4. Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Між сторонами укладено кредитний договір, узгоджено його істотні умови. Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Позивач надав відповідачеві в користування кредитні кошти, виконавши тим самим взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, тоді як відповідач допустив прострочення за тілом кредиту і відсотками за користування ним. Отже, обраховані на підставі узгоджених сторонами тарифів суми боргу, оскільки вони не сплачені добровільно, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача в судовому порядку. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду, в сумі 2422,40 грн. Оскільки позов задоволено,то вони відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягнення з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved