Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] [INFO] , виховувала загиблого [PERSON] , [INFO] , не менше 5 років, встановити факт родинних відносин між [PERSON] [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зокрема те, що [PERSON] є мачухою [PERSON] , а [PERSON] є її пасинком. Вимоги заяви мотивовано тим, що її пасинка, [PERSON] [INFO] , було призвано на військову службу [INFO] . Згідно Витягу з наказу командира військової частини [NUMBER] [INFO] від 23.04.2023 року №124 виключено зі списків особового складу військової частини [PERSON] , який загинув [INFO] у селі Кузьміне Луганської області, та направлено документи для зарахування на військовий облік до [INFO] . Причина смерті: вибухова травма внаслідок військових дій у зоні бойових дій. Згідно з постановою № 96 від 18.09.2023 року ДУ «ТМО МВС України по Луганській області», медична військово-лікарська комісія встановила, що вибухова травма, отримана [PERSON] , є несумісною з життям, призвела до його смерті та має прямий зв`язок із виконанням обов`язків із захисту Батьківщини. Згідно свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . Згодом вона розпочала збір відповідних документів для отримання матеріальних виплат та гарантій у зв`язку зі смертю її пасинка - військовослужбовця [PERSON] , оскільки перебувала на його утриманні. Відповідно до рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 1 жовтня 2024 року у справі №707/1674/24, судом встановлено юридичний факт, що має юридичне значення, а саме - перебування [PERSON] на утриманні [PERSON] Головне управління Національної гвардії України відповідно до п.1 постанови правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подали заяву та документи щодо призначення пенсії в разі втрати годувальника [PERSON] - за загиблого [PERSON] . Проте, Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області рішенням №151 від 01.03.2025 року відмовило у призначенні пенсії у разі втрати годувальника [PERSON] , свою відповідь мотивувало тим, що при розгляді поданих документів виявлено відсутність родинних зв`язків між [PERSON] із загиблим [PERSON] та документів про те, що [PERSON] виховувала або утримувала загиблого пасинка [PERSON] не менше 5 років. Тому, з метою отримання пенсії у разі втрати годувальника слід встановити факти, що мають юридичне значення, а саме факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] та факт того, що [PERSON] виховувала або утримувала загиблого пасинка, [PERSON] , не менше 5 років. Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області у справі №2-407 від 29 грудня 2006 року було визначено місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , з його батьком - [PERSON] (надалі - [PERSON] ) за адресою: село Свидівок, Черкаський район, Черкаська область, оскільки протягом тривалого часу біологічна мати не виявляла зацікавленості у вихованні дитини та не виконувала передбачених законом обов`язків. Цим же рішенням дитину було залишено на утриманні та вихованні батька, [PERSON] . На момент винесення зазначеного судового рішення [PERSON] вже перебувала у фактичних сімейних відносинах з [PERSON] , хоча шлюб офіційно зареєстрований не був. Попри це, вона прийняла його сина [PERSON] як рідного, забезпечувала належні умови для його розвитку та виховання. Згідно з довідкою Будищенської сільської ради від Закладу дошкільної освіти (ясла- садок) «Дзвіночок» села Свидівок Черкаської області №23/01 від 10.05.2023 року, [PERSON] відвідував цей дитячий садок у період з 2003 року по 2007 рік. Як зазначено у довідці, батько дитини та його фактична дружина, [PERSON] , постійно підтримували зв`язок із педагогічним колективом, брали активну участь у житті дитини, регулярно відвідували виховні заходи та цікавилися його успіхами. Подальше навчання [PERSON] також підтверджується відповідною довідкою Будищенської сільської ради Свидівоцького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №17 від 09.05.2023 року, згідно з якою він навчався у зазначеному закладі з 01.09.2007 року по 23.06.2018 року. Письмове свідчення вчителя цього закладу [PERSON] від 22.05.2023 року свідчить, що [PERSON] дійсно брала активну участь у вихованні хлопця: цікавилася успішністю, брала участь у батьківських зборах, вирішувала побутові та навчальні питання. Разом із тим, у письмовому свідченні гр. [PERSON] від 23.05.2023 року, працівниці зазначеного закладу освіти, вказано, що вона знайома із [PERSON] з 2007 року. Також вона зазначила, що [PERSON] доглядала та виховувала [PERSON] з раннього дитинства. Також факт активної участі у вихованні [PERSON] з боку [PERSON] підтверджується письмовим свідченням сімейного лікаря [PERSON] . Вона засвідчила, що саме [PERSON] займалась питанням підтримання здоров`я дитини, супроводжувала його на прийоми до лікарів. Крім того, довідкою виконавчого комітету Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області №59 від 08.02.2024 року підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю, вели спільне господарство за адресою: [ADDRESS] , і [PERSON] перебував на її утриманні до досягнення повноліття. Письмове свідчення [PERSON] від 15.05.2023 року також підтверджує, що [PERSON] проживав разом із батьком та [PERSON] відповідно до рішення суду, і саме [PERSON] виконувала всі материнські функції - виховувала, піклувалася, забезпечувала належні умови для життя та розвитку дитини. Слід зазначити, що вітчим, мачуха виступають суб`єктами інституту фактичного виховання. Відносини, які виникають між вітчимом (мачухою) та пасинком, падчеркою, не перешкоджає вітчиму, мачусі виконувати функцію виховання та реалізовувати основне функціональне призначення сім`ї. Таким чином, усі наведені документи та свідчення підтверджують факт, що [PERSON] впродовж багатьох років (не менше 5 років), починаючи з 2003 року і до досягнення повноліття, здійснювала фактичне виховання [PERSON] , забезпечуючи йому належне моральне, побутове, освітнє та соціальне середовище. Її роль у його житті була повноцінною і беззаперечно материнською, незважаючи на відсутність родинних зв`язків. Однією з підстав для відмови у призначенні пенсії у разі втрати годувальника стало те, що серед документів, поданих до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, відсутні документи, які підтверджують родинні зв`язки між [PERSON] та загиблим [PERSON] . Крім цього, також було зазначено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 18.10.2024 року, [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] вже після смерті [PERSON] , що, відповідно, не може слугувати підтвердженням родинних зв`язків із загиблим. [PERSON] та [PERSON] дійсно проживали однією сім`єю впродовж більшої частини свого життя, не перебуваючи при цьому в зареєстрованому шлюбі. Питання офіційного оформлення їхніх відносин ніколи не порушувалося в родині. Крім того, вони мають спільних дітей. Однак шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований лише 18 жовтня 2024 року, тобто вже після смерті [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, в даному випадку призначення пенсії у разі втрати годувальника. У даній ситуації доказами родинних відносин між мачухою та пасинком можуть слугувати не лише зазначені вище обставини, а й додаткові факти, що підтверджують їхнє спільне проживання, ведення спільного побуту, взаємне піклування, участь у вихованні та матеріальному забезпеченні. Згідно з довідкою виконавчого комітету Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області №209 від 03 липня 2023 року, громадянин [PERSON] на момент своєї смерті був зареєстрований та постійно проживав за адресою: [ADDRESS] у домоволодінні, яке належить громадянці [PERSON] . Цей факт підтверджується також витягом з Єдиного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання громадянина [PERSON] № [NUMBER] , виданим 22 лютого 2018 року. У зазначеному документі вказано, що місцем його офіційної реєстрації є вищезазначена адреса. Крім того, факт постійного проживання [PERSON] у вказаному домоволодінні, а також обставини його життя, підтверджуються письмовим свідченням громадянина [PERSON] . У своєму свідченні він зазначає, що [PERSON] мешкав у родині [PERSON] , яка фактично здійснювала його виховання, забезпечувала належні умови для проживання, навчання та соціалізації, а також проявляла постійну турботу і піклування про нього. Аналіз наведених вище обставин дає підстави для обґрунтованого висновку про наявність фактичних родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , які за своєю суттю відповідають відносинам мачухи та пасинка. Факт багаторічного спільного проживання в одному домоволодінні, підтверджений як офіційними документами (довідкою органу місцевого самоврядування та витягом із Єдиного демографічного реєстру), так і письмовими свідченнями очевидця, свідчить про тісний побутовий, емоційний і соціальний зв`язок між цими особами. Таким чином, вказані обставини в сукупності підтверджують існування стабільних і тривалих взаємин, що мають характер родинних. Отже, встановлення юридичних фактів, що мають юридичне значення, а саме факту її виховання, як мачухи, загиблого пасинка [PERSON] протягом не менше ніж п`яти років, а також факту існування між ними родинних стосунків, є необхідним для реалізації її законних прав, зокрема права на отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника. У зв`язку із вище вказаним, виникла необхідність встановити факт родинних відносин. У дане судове засідання заявниця не з`явились, однак через канцелярію суду подала до суду заяву про підтримання вимог заяви та розгляд справи без її участі, заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду в Черкаській області у судове засідання не з`явився, подавши до суду письмові заперечення на заяву [PERSON] , в яких просить залишити її заяву без розгляду та справу розглядати без нього. Письмові заперечення мотивовано тим, що на думку представника заінтересованої особи вимоги заявниці про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є мачухою загиблого сина [PERSON] , [INFO] та виховувала його не менше п`яти років, і про те, що останній за життя був заявниці пасинком не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства, оскільки наслідком задоволення вимог заявника про встановлення факту, що пов`язано, в тому числі, з призначенням та отриманням відповідних виплат та пільг як члену сім`ї, що свідчить про те, що такий спір має розглядатися у порядку адміністративного, а не цивільного судочинства, оскільки жодне право, на яке посилається заявник та з яким пов`язано набуття нею відповідного правового статусу не впливає на виникнення в неї цивільно правових правовідносин, а стосується виключно правовідносин з відповідними державними органами в межах публічно-правових правовідносин, а тому заяву слід залишити без розгляду. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилась, її представником за довіреністю - [PERSON] подано до суду заяву про слухання справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення вимог заяви. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, заяви та клопотання до суду не надходили. У судовому засіданні від 18.07.2025 року судом допитано свідка [PERSON] , яка суду пояснила, що у 2003 році батько [PERSON] забрав свого сина в два роки і проживав однією сім`єю з [PERSON] , яка йому замінила матір, виховувала його як рідного сина. Рідна матір ніколи не приїздила, навіть на поховання не приїхала. У судовому засіданні від 18.07.2025 року судом допитано свідка [PERSON] , яка суду пояснила, що її рідний брат [PERSON] з трьох років проживав з батьком [PERSON] та мачухою [PERSON] і до повноліття. Ним опікувалась [PERSON] як рідним сином. Вона приїздила до них у гості і [PERSON] її називав мамою. У судовому засіданні від 18.07.2025 року судом допитано свідка [PERSON] , яка суду пояснила, що її мати [PERSON] познайомилась із вітчимом [PERSON] та він повідомив, що має сина, який проживає з його колишньою дружиною [PERSON] . Потім вони поїхали його провідати та побачили, що син потребує допомоги та догляду. Потім суд визначив місце проживання сина з батьком. [PERSON] привезли до них і він [PERSON] називав мамою, яка ним опікувалась до самого повноліття. Рідна мати не приїздила, вона її не бачила, до рідної матері [PERSON] не їздив. У судовому засіданні від 18.07.2025 року судом допитано свідка [PERSON] , який суду пояснив, що [PERSON] був його братом та як повідомили батьки, його у 2003 році забрав батько жити до них і його мати до нього ставилась як до рідного, виховувала та опікувалась ним до самої його загибелі на війні. Відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 01.10.2024 року у справі № 707/1674/25, заяву [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено. Встановлено юридичний факт перебування [PERSON] [INFO] на утриманні [PERSON] [INFO] . Вказане рішення суду набрало законної сили 02.11.2024 року. У вказаному рішенні суду від 01.10.2024 року встановлені наступні обставини. Згідно свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . Згідно витягу з наказу командира військової частини [NUMBER] [INFO] від 23.04.2023 року №124 виключено зі списків особового складу військової частини [PERSON] , який загинув [INFO] у селі Кузьміне Луганської області, та направлено документи для зарахування на військовий облік до [INFO] . Причина смерті: вибухова травма внаслідок військових дій у зоні бойових дій. Згідно постанови № 96 від 18.09.2023 року ДУ «ТМО МВС України по Луганській області» Медична ВЛК вбачається вибухова травма несумісна з життям, яку отримав [PERSON] призвела до смерті та пов`язана із захистом Батьківщини. Згідно довідки Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 08.02.2024 року №60 [PERSON] (цивільний чоловік заявниці) зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та до зареєстрованих членів сім`ї станом на 17.04.2023 року входили: дружина [PERSON] , [INFO] ; син [PERSON] , [INFO] (загинув [INFO] ); син [PERSON] , [INFO] ; син [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки Свидівоцького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Будищенської сільської ради Черкаської області від 10.05.2023 року № 18 вбачається, що [PERSON] виховувала [PERSON] , [INFO] , який навчався у Свидівоцькому закладі середньої освіти І-ІІІ ступенів з 01.09.2007 по 23.06.2018 років. Згідно довідки закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Дзвіночок» села Свидівок Черкаської області вбачається, що [PERSON] , [INFO] з 2003 року по 2007 рік відвідував садок. Дитина завжди ходила охайна, доглянута. Батько дитини [PERSON] та батькова дружина [PERSON] завжди спілкувалися з педагогами, які навчали сина та цікавилися життям дитини у дитячому садочку. Дитину до закладу освіти приводили і забирали батько та його дружина. Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 29.12.2006 року визначено місце проживання [PERSON] з батьком [PERSON] . Залишено [PERSON] на утриманні та вихованні батька. Факт утримання заявниці сином [PERSON] підтверджується банківською випискою, перепискою в телефоні (де вбачається, що перераховував неодноразово кошти). Згідно клопотання депутатів Будищенської сільради від 21.02.2024 року вбачається, що загиблий солдат Національної гвардії України [PERSON] проживав у складі сім`ї [PERSON] за адресою: [ADDRESS] з 2003 року. [PERSON] , непрацююча перебуває у статусі догляду за своєю дитиною [PERSON] [INFO] , який має інвалідність внаслідок опіків у дитинстві та отримує пенсію у розмірі 2100 грн. на дитину з інвалідністю. Частиною 4 ст. 82 ЦПК України, передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до довідки № 209 від 03.07.2023 року, виданої виконавчим комітетом Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, померлий [INFO] [PERSON] [INFO] на день смерті дійсно був зареєстрований та постійно проживав у [ADDRESS] у домоволодінні [PERSON] . На час відкриття спадщини у будинку були зареєстровані та проживали: голова домоволодіння - [PERSON] 1968 р.н., батько - [PERSON] 1972 р.н., брат - [PERSON] 2005 р.н., брат - [PERSON] 2006 р.н. [PERSON] та [PERSON] 18.10.2024 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 18.10.2024 року. Рішенням Головного управління пенсійного фонду в Черкаській області № 151 від 01.03.2025 року, відмовлено [PERSON] у призначенні пенсії у разі втрати годувальника, оскільки при розгляді поданих документів виявлено відсутність родинних зв`язків між [PERSON] із загиблим [PERSON] та документів про те, що [PERSON] виховувала або утримувала загиблого пасинка [PERSON] не менше 5 років. У відповіді на запит суду, Черкаською районною державною нотаріальною конторою 30.07.2025 року повідомлено суд про те, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , спадкова справа не заводилась, заповіти та спадкові договори у Спадковому реєстрі відсутні. У письмових запереченнях представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду в Черкаській області вказує на те, що вимоги заявниці не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства, а підлягають до розгляду у порядку адміністративного судочинства, так як на думку представника позивача, право, на яке посилається заявниця не впливає на виникнення у неї цивільно-правових відносин, а стосується правовідносин з відповідними державними органами, тому заяву слід залишити без розгляду. Суд не бере до уваги вказані доводи, оскільки заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення фактів, дана справа розглядається судом у порядку окремого провадження, що є видом непозовного провадження, та у даному провадженні відсутній спір про право, встановлення фактів, про які зазначає у своїй заяві [PERSON] може впливати на призначення зазначених видів виплат, однак у разі звернення до відповідних органів за призначенням вказаних виплат. Відповідно до вимог статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з вимогами частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до частини 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від №5 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалася, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення в судовому порядку факту перебування на утриманні. Така довідка оцінюється судом за правилами статті 62 ЦПК (оцінка доказів). При вирішенні питання про перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію у разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім"ї годувальника, які були на його утриманні. Згідно ч.4 ст.3 Сімейного кодексу України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. З цього законодавчо сформульованого поняття сім`ї випливає, що ознаками сім`ї є, зокрема, спільне проживання, спільний побут та ведення спільного господарства. Важливе правове значення в контексті визначення поняття «сім`я», «член сім`ї» становить Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 пунктом 6 мотивувальної частини якої встановлено, що до кола членів сім`ї військовослужбовця належать його (її) дружина (чоловік), їх діти і батьки. Конституційний суд також зазначив, що членами сім`ї, є, зокрема, особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах та утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у Постанові від 31.03.2020 у справі № 205/4245/17 (провадження № 61-17628св19). Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає, крім іншого, справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Ст.34 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначено, що право на пенсію в разі втрати годувальника вітчима і мачухи, пасинка і падчерки мають вітчим і мачуха нарівні з батьком і матір`ю за умови, якщо виховували або утримували померлого пасинка чи падчерку не менш як 5 років. Факт того, що [PERSON] є мачухою [PERSON] , який помер [INFO] , а [PERSON] є пасинком заявниці та заявниця виховувала [PERSON] протягом останніх п`яти років до його загибелі підтверджується показами свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , наданими у судовому засіданні та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами. Враховуючи викладене вище, на підставі доказів, досліджених судом в їх сукупності та взаємозв`язку суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю і слід встановити той факт, що [PERSON] [INFO] , виховувала загиблого [PERSON] , [INFO] , не менше 5 років, що [PERSON] є мачухою [PERSON] , а [PERSON] є її пасинком.

Outcome: approved