Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», в інтересах якої діє представник Юхименко Юрій Юрійович, до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява обґрунтована тим, що 08.02.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «ГВАДІАНА» та відповідачем укладено договір № F-00026084 (ID договору 23790) надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідно до умов кредитного договору первісний кредитор зобов`язується надати відповідачу кредит у сумі 3000 грн. строком на 30 днів зі сплатою 2,5 % на добу, на засадах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених договором. 07.05.2024 між первісним кредитором та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 1, за умовами якого позивачеві відступлено права грошової вимоги до відповідача. Враховуючи встановлені договором умови загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 10 690 грн., яка складається із: 3000 грн. - заборгованість по кредиту; 7690 грн. - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом за період часу з 08.02.2022 по 08.06.2022., сплачено в рахунок заборгованості було 1310 грн. У зв`язку із викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором надання коштів у позику у розмірі 10 690 грн., судові витрати, пов`язані із розглядом справи, а саме: судовий збір у сумі 2422, 40 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 3500 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С. 30.08.2024 по справі відкрито провадження, призначено спрощене позовне провадження у справі без повідомленням (виклику) сторін. 04.03.2025 ухвалою суд перейшов до розгляду цивільної справи у спрощеному позовному провадженні із викликом сторін у судове засідання. Представник позивача в судове засідання не прибув, просив вирішити справу у його відсутність, на задоволенні позову наполягає, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не прибув, повідомлявся у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не направив. Відповідно до приписів ст. ст. 280-282 ЦПК України суд доходить до висновку про можливість проводити судовий розгляд цивільної справи у заочному порядку за відсутності відповідача, а також представника позивача, та за наслідками судового розгляду ухвалити заочне судове рішення. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до договору № F-00026084 (ID договору 23790) надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, від 08.02.2022 р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГВАДІАНА» та відповідачем, останньому було видано кредит у розмірі 3000 грн. із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами зі строком кредитування 30 днів. Одноразовий персональний ідентифікатор направлено відповідачці 08.02.2022 на номер мобільного телефону, вказаний ним у Заяві на отримання кредиту, та введено позичальником у відповідне поле на сайті первісного кредитора 08.02.2022 р. Кредитний договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора. Виконання первісним кредитором обов`язку щодо надання грошових коштів у розмірі 3000 грн. відповідачеві підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі Онлайн» як технологічного оператора платіжних послуг сервісу «Platon», якою повідомлено про успішність транзакції. 07.05.2024 між первісним кредитором ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГВАДІАНА» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 1, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги за договором, укладеним із відповідачем. Відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 10 690грн., яка складається із: 3000 грн. - заборгованість по кредиту; 7690 грн. - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом за період часу з 08.02.2022 по 08.06.2022., сплачено в рахунок заборгованості було 1310 грн Таким чином, з позову вбачається, що товариство виконало свої обов`язки за кредитним договором належним чином, що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача. Натомість - відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, повернення кредиту згідно графіку платежів по кредиту не здійснює. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит не повертається. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Розрахунок суми заборгованості відповідача по кредитному договору наданий суду і відповідає вимогам закону. Доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем суду не надано. Зокрема, не надано інший розрахунок, який би спростовував нарахування позивача. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кредитні кошти та проценти в добровільному порядку банку не повернуті, наявні правові підстави для стягнення із відповідача суми заборгованості по кредитному договору у загальному розмірі 10 690 грн. З огляду на наведене, позовна заява підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір на користь позивача у розмірі 2422 гривні 40 копійок. Позивач також просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 3 500 гривень. Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази. 03.06.2024 між АО «АЛЬМА ТЕМІС» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір про надання правничої допомоги, гонорар за яку становить 3500 грн. Суду подані Акт прийому-передачі наданих послуг на суму наданих послуг 3500 грн., платіжна інструкція на вказану суму. За таких обставин, вимога про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 3500 грн. з відповідача на користь позивача підлягає задоволенню.

Outcome: approved