overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

16 червня 2025 року представник заявника звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , є рідною сестрою [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , за актовим записом 160). Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом [INFO] помер брат заявниці [PERSON] , про що 12 травня 2025 року Любашівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено відповідний актовий запис за №160, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . У встановленому законом порядку [PERSON] звернулася до Любашівської державної нотаріальної контори Одеської області із заявою щодо видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно. Проте нотаріус роз`яснила, що для прийняття спадщини їй необхідно підтвердити факт родинних відносин зі своїм братом, оскільки в свідоцтві про смерть та повному витягу в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо народження прізвище спадкодавця вказано « [PERSON] », тоді коли в паспорті заявниці її прізвище вказано як « [PERSON] ». Факт того, що заявниця [PERSON] , є рідною сестрою [PERSON] , підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] (серія [NUMBER] ) де в графі «Батько» зазначений [PERSON] , в графі «Мати» зазначена [PERSON] що збігається з відомостями про батька та мати, які зазначені в свідоцтві про народження [PERSON] (серія [NUMBER] видане повторно). Вказані свідоцтва про народження заповнені російською мовою і в обох прізвище вказано російською « [PERSON] ». Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України \~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, суд, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає доведеним юридичний факт, який заявник просить суд встановити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся [PERSON] з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі ГУ ПФ України в Житомирській області) про стягнення коштів в порядку спадкування. В обгрунтування позовних вимог вказали, що згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/41941/21 від 17.08.2022 р., було задоволено позов його матері, [PERSON] до ГУ ПФ України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання нарахувати, виплатити їх матері доплату до пенсії, визначеному\~ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно починаючи з 01 червня 2021 р. З розрахунку ГУ ПФ України в Житомирській області та Витягу з реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, сума нарахована на виконання рішення суду складає 63 259,99 грн. Просив стягнути з ГУ ПФ України в Житомирській області на його, [PERSON] користь в порядку спадкування не отримані за життя спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , пенсійні виплати згідно перерахунку за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/41941/21 від 17.08.2022 р. в розмірі 63 259,99 грн. В резолютивній частині позовної заяви позивачі просили позов задовольнити, та розгляд справи проводити у їх відсутність. (а. с. 1-2). Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

20.05.2025 представник позивача [PERSON] , звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.02.2019 Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №180. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що сторони не проживають разом, шлюбні відносини між ними припинилися, між ними відсутнє взаєморозуміння, любов і повага. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою судді від 21.05.2025 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] та її представник в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.02.2019 Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №180, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Судом встановлено, що від даного шлюбу у сторін є одна неповнолітня дитина: донька [PERSON] , [INFO] . Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, спільне життя в сторін не склалося, між ними припинилися подружні стосунки. Сім`я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Відповідно до статті 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За вказаних обставин судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання. Окрім того, на підставі 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивачки слід стягнути судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

16.05.2025 позивач [PERSON] , звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.10.2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №1427. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що сторони не проживають разом, шлюбні відносини між ними припинилися, між ними відсутнє взаєморозуміння, любов і повага. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою судді від 22.05.2025 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилися, просила розглядати справу у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позов від відповідача не надходило. За вказаних обставин суд доходить переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечила проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.10.2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №1427, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Судом встановлено, що від даного шлюбу у сторін є одна неповнолітня дитина: син [PERSON] , [INFO] . Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, спільне життя в сторін не склалося, між ними припинилися подружні стосунки. Сім`я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Відповідно до статті 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За вказаних обставин судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання. Окрім того, на підставі 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивачки слід стягнути судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

06.01.2025р. до Соборного районного суду міста Дніпра надійшли матеріали позовної заяви ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до [PERSON] про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЕРША», з ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 02.12.2024р. про передачу справи за підсудністю. З урахуванням положень ч.3\~ст. 14 ЦПК України\~справа передана для розгляду головуючому судді Покопцевій Д.О. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 04.02.2021р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 15462а1д, відносно транспортного засобу «Toyota», державний номерний знак « [NUMBER] ». У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 30.08.2021р. [PERSON] , керуючи транспортним засобом «MAZDA», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » допустив зіткнення з транспортним засобом «Toyota», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Європротоколу, [PERSON] є винний у дорожньо-транспортній пригоді. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт. На підставі вище зазначеного страхового акту АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 39 550,00 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована ПрАТ «СК «ПЕРША», то остання

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

18.06.2025 позивач ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»» звернулося до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»» обґрунтувало тим, що 27.02.2021 між АТ «БАНК ФОРВАРД» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 200329052, відповідно до умов якого відповідачці було відкрито рахунок та надано кредит у сумі 59 900,00 грн. на строк 1096 днів у період з 27.02.2021 по 27.02.2024, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору, що підтверджується виписками за кредитним договором. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідачки перед позивачем за Кредитним договором № 200329052 від 27.02.2021 становить 59 444,83 грн., з яких: 35 704,62 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2,08 грн. - заборгованість за відсотками; 23 738,13 грн. - заборгованість за комісією. 25.07.2024 АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, зумовлену потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі також - ТОВ «Юніт Капітал», позивач) через свого представника Тараненка А.І. звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі також - [PERSON] , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявленого позову зазначив, що 17.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та відповідачем укладено кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора. Відповідач, за допомогою мережі інтернет, перейшов на офіційний сайт первісного кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит». Після чого добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті Кредитодавця, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

14.04.2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.01.2001 року, актовий запис № 6. Їх донька [PERSON] народилась [INFO] . Сімейне життя подружжя не склалось. Сторони спільно не проживають з квітня 2014 року, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає спільне життя та збереження шлюбу неможливими, такими, що суперечать її інтересам, дійшла твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу, тому звернулась до суду з даним позовом. Судові витрати позивач просила стягнути з відповідача на її користь. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та її представник адвокат Ковальова Н.М. в судове засідання не з`явились, у позові зазначили про розгляд справи у їх відсутності, підтримали позовні вимоги. Проти ухвалення заочного рішення не заперечили. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно за місцем реєстрації проживання. Відзиву на позов, заяв про відкладення засідання не подавав. Враховуючи неявку учасників справи суд вважав можливим розглянути справу у їх відсутність та ухвалити відповідно до ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 09.01.2001 року Відділом РАГС Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис № 6. Їх донька [PERSON] народилась [INFO] . Як зазначає позивач, з 2014 року подружжя спільно не проживає, спільного господарства не веде. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Формальне перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України. Суд роз`яснює сторонам положення ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати 968, 96 грн. судового збору, сплаченого з застосуванням передбаченого ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» коефіцієнта 0, 8 на підставі квитанції від 14.04.2025 року. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 21.10.2006 року. Від шлюбу сторони мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином через поштове повідомлення, заяв не подавала. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 21.10.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану у Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 983. Від шлюбу сторони мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим виконкомом Волоської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №14, та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Волоської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №13. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

Зважаючи на технічну складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

Заявник, [PERSON] у липні 2024 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини віком до 18 років - [PERSON] , [INFO] . В обгрунтування поданої заяви зазначив з 01.06.2010 року перебував у шлюбі з [PERSON] . У цьому шлюбі народилася дитина - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 січня 2020 року, яке набрало законної сили 02.03.2020 року, шлюб між сторонами розірвано. З 2016 року та по теперішній час дитина безперервно та постійно проживає разом зі своїм батьком по [ADDRESS] . З цього часу [PERSON] одноособово та самостійно виховує сина, без участі його матері - [PERSON] . Разом з тим, [PERSON] перебуває у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Придніпровський олійноекстракційний завод». З огляду на здійснення заявником самостійного виховання малолітньої дитини, на останнього поширюються гарантії трудового законодавства, передбачені статтею 186-1 Кодексу законів про працю України, а саме: як на батька, який виховує дитину без матері. До вищевказаних гарантій зокрема належать: праця на умовах неповного робочого часу; заборона та обмеження залучення до нічних, надурочних робіт, робіт у вихідні дні, направлення у відрядження; отримання відпустки для догляду за дитиною, додаткової відпустки; заборона звільнення; отримання путівок до санаторіїв та будинків відпочинку, матеріальної допомоги тощо.

Outcome: dismissed