Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

28.12.2023 [PERSON] звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення 836\~963,27 доларів США. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.08.2021між [PERSON] та [PERSON] , було укладено попередній договір купівлі-продажу за № 21/0821, за умовами якого [PERSON] зобов?язався у строк до 21.08.2022 включно укласти договір купівлі-продажу транспортного засобу автомобіля марки BMW, модель X5, тип легковий-загальний універсал, 2012 року випуску, номер державної реєстрації [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) №\~ [NUMBER] , колір синій. Посилаючись на те, що станом на 27.11.2023 договір купівлі-продажу між сторонами укладений не був, позивач просить суд стягнути з відповідача 835\~692,00 дол. США пені, 584,40 дол. США штрафу 5 % вартості транспортного засобу та 686,87 дол. США 3 % річних. 11.01.2024 ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси справу передано за підсудністю Приморського районного суду м. Одеси. 27.02.2024 матеріали справи надійшли до Приморського районного суду м. Одеси та протоколом автоматизованого розподілу визначено головуючого суддю Павлик І.А. 12.03.2024 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху. 19.03.2024 на виконання ухвали суду від 12.03.2024 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків. 20.03.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. 11.06.2024 від представника позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів поштового відправлення. 23.07.2024 від представника позивача надійшло два аналогічних за змістом клопотання про зменшення позовних вимог, у яких просить стягнути з відповідача 52 985,60 доларів США, в якості пені за прострочення виплати заборгованості за період з 20.09.2021 по 23.02.2022; 584,50 доларів США, в якості штрафу 5 % вартості транспортного засобу; 43,55 доларів США, що становить 3 % річних від простроченої суми грошового зобов?язання за період з 20.09.2021 по 23.02.2022. 08.08.2024 ухвалою суду заяви представника позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнято до розгляду. 23.10.2024 від представника позивача надійшла заява про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.\~\~ 22.10.2024 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 27.11.2024 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Відповідач повідомлявся судом про розгляд даної справи належним чином, однак поштові відправлення повернулись на адресу суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою». Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи вищевикладене та вимоги ст.ст. 178, 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, за наявними у справі матеріалами, з ухваленням у справі заочного рішення. Суд дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, з огляду на наступне. З матеріалів справи вбачається, що 21.08.2021між [PERSON] (продавець) та [PERSON] (покупець), було укладено попередній договір купівлі-продажу за № 21/0821, за умовами якого сторони зобов`язались у строк до 21.08.2022 включно укласти договір купівлі-продажу транспортного засобу «Основний договір», предметом якого буде автомобіль марки BMW, модель X5, тип легковий-загальний універсал, 2012 року випуску, номер державної реєстрації [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) № [NUMBER] , колір синій. Сторони домовились укласти Основний договір у строк, на умовах і в порядку, визначених цим договором (п.п. 1.1., 1.2 Попереднього договору). Пунктом 2.1 Попереднього договору покупець стверджує, що він згоден купити у продавця, а продавець стверджує, що він готовий продати покупцю зазначений у п. 1.1 цього договору об`єкт продажу за ціною 11\~688,00 доларів США, що на день укладення цього договору становить 311\~500,00 грн. Зазначена сума повинна бути отримана продавцем в готівковій або безготівковій формі від покупця в момент підписання Основного договору в повному обсязі. Згідно з п. 2.2 Попереднього договору розрахунок за об`єкт продажу відбуватиметься в наступному порядку та в грошовій сумі гривні, що становить еквівалент: 20.09.2021 974,00 доларів США; 20.10.2021 974,00 доларів США; 20.11.2021 974,00 доларів США; 20.12.2021 974,00 доларів США; 20.01.2022 974,00 доларів США; 20.02.2022 974,00 доларів США; 20.03.2022 974,00 доларів США; 20.04.2022 974,00 доларів США; 20.05.2022 974,00 доларів США; 20.06.2022 974,00 доларів США; 20.07.2022 974,00 доларів США; 20.08.2022 974,00 доларів США. Відповідно до п. 3.1 Попереднього договору, за невиконання або неналежне виконання умов цього договору, сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством. Якщо Основний договір не укладений сторонами у визначений цим договором строк з вини покупця, продавець залишає в своєму розпорядженні всю суму здійснених платежів, зазначених в п. 2.2 цього договору. У разі несвоєчасної сплати платежу більш ніж на 1 (один) календарний день, покупець зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 10 % від суми зазначеної у пункті 2.1 договору за кожен день, штраф у розмірі 5 % від суми первісної вартості транспортного засобу, пеню у розмірі 10 % від суми заборгованості за кожен день затримки платежу (п. 3.2 Попереднього договору). У відповідності з ч. 1 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства (ч. 2 ст. 635 ЦК України). Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення (ч. 3 ст. 635 ЦК України). У статтях 3, 6, 203, 626, 627\~ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору, та сформульовано загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину). Відповідно до частини першої статті 626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частина перша статті 628\~ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Приписами п.\~1\~ч.\~2\~ст.\~11\~ЦК України\~встановлено,\~що підставами\~виникнення цивільних\~прав та\~обов`язків,\~зокрема,\~є договори та інші правочини. У даній справі Основний договір між сторонами, у погоджений Попереднім договором строк до 21.08.2022 не укладено, отже в силу ч. 3 ст. 635 ЦК України зобов`язання, встановлене попереднім договором, припинилось. Положення частини другої\~статті 635\~ЦК України містять спеціальну норму, якою передбачено перелік правових наслідків порушення попереднього договору. Цією нормою встановлено обов`язок сторони, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. У даній справі умовами першого речення п. 3.2 укладеного між сторонами Попереднього договору купівлі-продажу № 21/0821, передбачено право продавця, у якості відповідальності покупця у разі не укладення основного договору з його вини, залишити в своєму розпорядженні всю суму здійснених платежів, зазначених в п. 2.2 цього договору, що відповідає правовій природі Попереднього договору, оскільки такі кошти в разі їх сплати покупцем продавець може залишити у себе у якості відшкодування збитків, завданих простроченням, не укладенням Основного договору. Водночас позивачем не надано доказів необґрунтованого ухилення відповідачем від укладення договору, передбаченого попереднім договором, що б давало йому право на відшкодування збитків, як і доказів того, що на підставі попереднього договору відповідачем перераховувались будь-які кошти на виконання договору. Натомість, умови другого речення п. 3.2 укладеного між сторонами Попереднього договору купівлі-продажу № 21/0821, згідно якого у разі несвоєчасної сплати платежу більш ніж на 1 (один) календарний день, покупець зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 10 % від суми зазначеної у пункті 2.1 договору за кожен день, штраф у розмірі 5 % від суми первісної вартості транспортного засобу, пеню у розмірі 10 % від суми заборгованості за кожен день затримки платежу, не відповідають правовій природі договору про наміри та визначають відповідальність за невиконання зобов`язання за Основним договором, який у даній справі між сторонами не укладено, а зобов`язання покупця за Попереднім договором припинилось, що виключає можливість застосування другого речення цього пункту договору до спірних правовідносин сторін. Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ із метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З огляду на наведене, оскільки позивачем належними доказами не доведено необґрунтованого ухилення відповідачем від укладення договору, передбаченого попереднім договором, основний договір між сторонами, у погоджений попереднім договором строк до 21.08.2022 не укладено, отже в силу ч. 3 ст. 635 ЦК України зобов`язання, встановлене попереднім договором, припинилось, у зв`язку з чим підстави для задоволення позову відсутні.

Outcome: dismissed