Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

14 травня 2025 року представник позивача звернулася до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 46\~529,23 грн та понесені судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15 квітня 2024 року згідно з умовами Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, текст якого розміщено на Інтернет-сторінці Банку Акціонерне товариство «Ідея Банк» та [PERSON] уклали Угоду №\~С-001296213-24-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки. Власне волевиявлення на укладення Кредитного договору відповідач висловив шляхом його підписання Електронним підписом. Укладаючи Кредитний договір сторони погодились, що клієнт ознайомлений умовами Договору, що затверджений розпорядженням Банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на Інтернет-сторінці Банку за електронною адресою www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний. (п. 4) Згідно Кредитного договору Позивач надає Відповідачу кредит на споживчі цілі у вигляді відновлювальної Кредитної лінії по відкритому поточному рахунку та здійснює платежі Відповідача з рахунку (у т.ч. ініційовані відповідачем за допомогою БПК) за рахунок кредиту на суму, що перевищує залишок власних коштів відповідача на рахунку, на умовах повернення, строковості та платності. Згідно угоди відповідач отримав кредит у виді встановлення кредитного ліміту в розмірі 30\~000,00 грн зі сплатою 70,8 % річних. Банк повністю виконав свої зобов`язання згідно Кредитного договору щодо відкриття кредитної лінії. Відповідач своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого заборгованість за Кредитним договором станом на 16 квітня 2025 року становить 46\~529,23 грн. АТ «Ідея Банк» вчинило всі необхідні дії для досудового урегулювання спору. Проте, відповідач не виконує своїх зобов`язань та не погашає заборгованість за вказаним договором, що є підставою для позивача звернутися до суду з даним позовом.(а.с.\~2-5) Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 травня 2025 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, призначено судове засідання. (а.с. 53-54) Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Представник позивача АТ «Ідея Банк» Гук М.І. в судове засідання не з`явилася, клопотала про розгляд справи без її участі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала. (а.с. 4-5) Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем його реєстрації, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, які повернулись до суду без вручення з причин відсутності адресата за вказаною адресою. (а.с.\~59, 63) Згідно ч.\~7 ст.\~128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до п.\~4 ч.\~8 ст.\~128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Враховуючи положення ч.\~7 ст.\~128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Відзив щодо позову з можливими запереченнями позовних вимог та заяв про розгляд справи без його участі відповідач не надав. Відповідно до ч.\~2 ст.\~191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Згідно ч.\~1 ст.\~280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ст. 280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що АТ «Ідея Банк» оголошено публічну пропозицію про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з метою надання відповідних банківських послуг у порядку та на умовах, передбачених цим договором. Приєднання фізичних осіб до даного договору здійснюється шляхом підписання заяви на відкриття поточного рахунку, приєднання до договору або договору про надання банківського продукту, які є невід`ємною частиною договору. Публічна пропозиція, правила користування міжнародними платіжними картками АТ «Ідея Банк», тарифи банку, договір про надання банківського продукту, заява на приєднання та заява на відкриття/закриття/зміну послуг та інші разом складають єдиний документ договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.(а.с. 6-24) 15 квітня 2024 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено угоду про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки №C-001-296213-24-980, відповідно до умов якої клієнт надав заяву на відкриття поточного рахунку у гривні на своє ім`я в АТ «Ідея Банк» в рамках продукту O.CARD ID. Клієнт підтвердив використання номеру мобільного телефону, як фінансового номеру телефону, а банк відкрив клієнту в рамках банківського продукту O.CARD ID + поточний рахунок у валюті гривня. Банк надав клієнту кредит шляхом встановлення до рахунку відновлюваної кредитної лінії на умовах повернення, строковості, та платності, а саме: максимальний розмір кредитної лінії становить 200\~000,00 грн зі строком дії 12 місяців з можливістю автоматичної пролонгації. Розмір кредитної лінії на дату укладання угоди становить 30\~000,00 грн та може бути змінений в межах максимального розміру за ініціативою банку або клієнта з дотриманням вимог ДКБОФО. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 70,8% річних. Своїм підписом клієнт підтвердив, що ознайомлений з умовами угоди, тарифами банку та іншими умовами обслуговування, оприлюднені на Інтернет-сторінці банку, які йому роз`яснені, зрозумілі та він з ними повністю погоджується. (а.с. 30-35) З виписки по рахунку за період з 15 квітня 2024 по 05 лютого 2025 року вбачається, що позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Зі змісту вказаної виписки також слідує, що відповідач користувався кредитною карткою, а саме розраховувався за отримані послуги. (а.с. 40-41) Відповідно до Довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором №\~C-001-296213-24-980 від 15 квітня 2024 року станом на 16 квітня 2025 року утворилась заборгованість в розмірі 46\~529,23 грн, що складається з: 29\~988,03 грн - простроченого боргу; 16\~541,20 грн прострочених процентів. (а.с. 42) У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором АТ «Ідея Банк» 04 лютого 2025 року звернулося до [PERSON] з вимогою про усунення порушення кредитних зобов`язань за договором №\~C-001-296213-24-980 від 15 квітня 2024 року, а саме з вимогою протягом 30 календарних днів виконати зобов`язання по кредитному договору та сплатити заборгованість у розмірі 46\~529,23 грн. (а.с. 43) Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості за вказаним договором. Відповідно до ст.\~1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Частиною 1 ст.\~1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.\~525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами ст.\~526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться. Відповідно до ст.ст.\~527, 530 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до ст.\~4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Положеннями статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з положеннями ст.ст.\~12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши надані в силу статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує зобов`язання щодо погашення заборгованості, в зв`язку з чим станом на 16 квітня 2025 року має заборгованість за кредитним договором №\~C-001-296213-24-980 від 15 квітня 2024 року у розмірі 46\~529 грн 23 к., а тому приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованості. В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 3\~028,00 грн, яка сплачена позивачем за подання позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved