Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом, у якому просила визнати наказ про звільнення незаконним, поновити на роботі, стягненути середній заробіток за час вимушеного прогулу «за період з 30.11.2022 по дату прийняття рішення суду». Інтереси позивача представляла адвокат Бреславець М.Г., яка у режимі відеоконференції підтримала позовні вимоги. Позивач [PERSON] особисто участь у судовитх засіданнях не брала, пояснення по суті спору не надавала. Особу відповідача представляла [PERSON] , яка аперечувала щодо задоволення позовних вимог. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Недобитюк Н.В. для розгляду. Справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників позивача та відповідача, суд встановив наступне. З 24 лютого 2022 року територія Лиманської міської територіальної громади, на яку поширюються діяльність виконавчого органу Лиманської міської ради Управління освіти, молоді та спорту, розташовувалась безпосередній близькості до району активних бойових дій, що було визначено наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022. Наприкінці березня 2022 року працівники масово стали покидати територію громади та переїздити до інших, більш безпечних міст України. З огляду на безпекову ситуацію позивач [PERSON] покинула межі України, але куди саме виїхала позивач у судовому засіданні з`ясувати не виявилось можливим. Водночас, відкритим залишилось питання чи збирається позивач повернутися на територію України. У позовній заяві позивач зазначила, що дізналася про призупинення трудових відносин - 04.07.2022. Надалі, 28.10.2024 отримала копію акту «Про відсутність на роботі [PERSON] ». 21.02.2025 позивач отримала відповідь на її запит від 16.01.2025, згідно якої вакансії для працевлаштування [PERSON] відсутні. Представник позивача під час розгляду справи не заперечувала тієї обставини, що [PERSON] не була присутня на роботі та не виконувала посадові обов`язки від моменту, як «залишила територію України» до дати звернення з позовом, тобто до 03.04.2025. Точна дата, коли [PERSON] покинула територію України судом не встановлена. Яким чином [PERSON] збиралась виконувати посадові обов`язки перебуваючи за межами України, представник позивача не повідомила. Наказом Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради від 02.05.2022 № 174-К/тр-А призупинена дія трудового договору з [PERSON] . Відповідно до пояснень представника відповідача тимчасово призначений керівник Тернівського НВК, який був призначений на час призупинення дії трудового договору з директором закладу освіти неодноразово зверталася до управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради за допомогою щодо відновлення кадрових документів, первинних документів щодо нарахування заробітної плати працівників Тернівського НВК в зв`язку з тим, що директор закладу [PERSON] не виходить на зв`язок, та не була здійснена передача документів у паперовому та електронному вигляді. З пояснень представника відповідача також з`ясовано, що [PERSON] була призначена на посаду директора Тернівського навчально виховного комплексу «загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Лиманської міської ради, як така, що пройшла конкурс та з нею укладено контракт терміном на 2 роки з 08.12.2020 по 07.12.2022 відповідно до Закону України «Про повну загальну середню освіту». У зв`язку зі скороченням контингенту учнів в закладі освіти з 01.09.2022 тимчасово призупинена діяльність Тернівського навчально виховного комплексу «загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Лиманської міської ради. Водночас у зв`язку з відсутністю даних про місцеперебування керівника та відсутністю комунікації з ним, та беручи до уваги, що термін дії контракту директора закінчувався 07.12.2022, управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради не планувало подовжувати строк дії контракту з позивачем без проведення конкурсу. Разом з тим, суперечлива поведінка позивача не свідчила про її бажання надалі виконувати посадові обов`язки. Відтак наказом від 30.11.2022 [PERSON] була звільнена на підставі пункту 8-3 частини 1 ст. 36 КЗпП України, відповідно до якої підставами припинення\~трудового договору\~є зокрема\~ відсутність працівника на роботі та інформації про причини такої відсутності понад чотири місяці поспіль. З додаткових пояснень представника відповідача [PERSON] від 17.07.2025, які надійшли через систему «Електронний суд» з`ясовано, що Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради встановлено, що [PERSON] призначалася на посаду директора Тернівського навчально виховного комплексу «загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Лиманської міської ради відповідно до ст. 39 Закону України «Про повну загальну середню освіту», тобто за конкурсною процедурою. Представник відповідача [PERSON] також наголосила на тому, що під час воєнного стану конкурси на посади керівників комунальних закладів не проводяться відповідно до частини 5, 7 статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану». \~ \~ \~ \~Відмовляючи у задовоннні позовних вимог суд виходив з наступного. \~ \~ \~ \~ [PERSON] перебувала у трудових відносинах з відповідачем, а саме була призначена на посаду директора Тернівського навчально виховного комплексу «загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Лиманської міської ради та з нею був укладений контракт терміном на 2 роки з 08.12.2020 по 07.12.2022. \~ \~ \~ \~На початку 2022 року позивач

Outcome: dismissed