Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. У травні 2025 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором №00-9695305 від 27.03.2024 у сумі 30756 грн 60 коп. Свої вимоги аргументує тим, що 27.03.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та відповідачем (позичальником) було укладено договір №00-9695305, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, та на картковий рахунок відповідача була перерахована сума кредиту у розмірі 6000 грн, зі сплатою процентів на строк 360 днів. 21 жовтня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ейс» укладено договір факторингу №21102024-МК/Ейс, відповідно до якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейс» перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі до [PERSON] за кредитним договором №00-9695305 від 27.03.2024(а.с.34-36). У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору виникла заборгованість, що становить 33756 грн 60 коп. Позивач не заявляє вимог щодо стягнення штрафних санкцій у сумі 3000 грн, у зв`язку з чим загальна сума заявлених до стягнення вимог становить 30756 грн 60 коп. ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 02.06.2025 року призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні на 11 год 00 хв 01 липня 2025 року. У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено до 12 год 30 хв 22 липня 2025. ІІІ.Позиції сторін. В судове засідання представник позивача не з"явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач належним чином повідомлений про день і час розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судове засідання не з`явився. Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV.Фактичні обставини встановлені судом. 27 березня 2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії №00-9695305, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, та на картковий рахунок відповідача була перерахована сума кредиту у розмірі 6000 грн, зі сплатою процентів на строк 360 днів по 22 березня 2025. Відповідно до п.1.5.1 Договору, стандартна процентна ставка складає 2,47 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, застосовується у межах строку дії кредитної лінії, зазначеної в пункті 1.3 цього Договору (за виключенням кредиту, коли позичальник має право на використання зниженої процентної ставки). Згідно з п.1.5.2 Договору, знижена процентна ставка становить 1,24 (один цілих 24 сотих)% від суми кредиту за кожен день користування кредитом надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше наступного дня першою періодичною датою оплати процентів, визначеною в п.1.3.1 Договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно протягом 25 днів користування кредитом поспіль, починаючи з першого дня користування кредитом (дата кредиту) протягом строку кредитування , зазначеного в п.1.3 цього договору. Відповідно до п.6.4 Договору, у разі невиконання та / або неналежного виконання зобов`язань за цим договором позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю неустойку у вигляді штрафу: на другий день невиконання та / або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі -300 грн; на п`ятий день невиконання та / або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі -600 грн; на десятий день невиконання та / або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі -900 грн; на двадцять перший день невиконання та / або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі -1800 грн; на сороковий день невиконання та / або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі -2400 грн; на п`ятдесятий день невиконання та / або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі -3000 грн; на шістдесятий день невиконання та / або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі -3000 грн (а.с.11-15). Згідно з паспортом споживчого кредиту, інформації, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартна форма) за договором кредитної лінії №00-9695305 від 27.03.2024 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та [PERSON] , сума кредиту становить 6000 грн, строк кредитування 360 календарних днів, знижена процентна ставка-1,24 % за кожен день користування кредитом протягом перших 25 днів поспіль (застосовується якщо споживачем виконані умови програми лояльності для отримання знижки, зокрема до вказаного у договорі строку споживач сплатить кошти у сумі, не менше суми, яка підлягає сплаті у періодичну дату оплати процентів, визначеному договором); стандартна процентна ставка -2,47 % за кожен день користування кредитом з 26 дня по дату повернення (закінчення строку кредитування). У разі невиконання та / або неналежного виконання зобов`язань за договором кредитодавець має право нарахувати, а позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю неустойку у вигляді штрафу(а.с.21,22). Відповідно до довідки про ідентифікацію наданої ТОВ «Макс Кредит», [PERSON] з якою укладено договір кредитної лінії №00-9695305 від 27.03.2024, ідентифікований ТОВ «Макс Кредит». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора), одноразовий ідентифікатор 04527, час відправки 27.03.2024, номер мобільного телефону [NUMBER] (а.с.23) 21 жовтня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» укладено договір факторингу №21102024-МК/Ейс, відповідно до якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами, відповідно до реєстру боржників(а.с.34-36) Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами укладеними між боржниками та ТОВ «Макс Кредит» до договору факторингу №21102024-МК/Ейс від 21 жовтня 2024, заборгованість [PERSON] за договором кредитної лінії №00-9695305 від 27.03.2024 становить 30756 грн 60 коп, із них:6600 грн- заборгованість за кредитом; 24156 грн 60 коп- заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом. Штрафні санкції 3000 грн(а.с.43, 44). Відповідно до виписки з особового рахунка за кредитним договором №00-9695305 від 27.03.2024, за період з 21.10.2024 по 15.05.2025 заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» за кредитним договором №00-9695305 від 27.03.2024 становить 33756 грн 60 коп, з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 6600 грн, прострочена заборгованість за процентами становить 24156 грн 60 коп, заборгованість за штрафними санкціями становить 3000 грн(а.с.31) Згідно з розрахунку заборгованості за кредитним договором №00-9695305 від 27.03.2024, наданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» заборгованість [PERSON] за кредитним договором №00-9695305 від 27.03.2024 становить 30756 грн 60 коп, із них:6600 грн- заборгованість за кредитом; 24156 грн 60 коп- заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом; 3000 грн - штрафні санкції (а.с.69) V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах. Пунктами 5-7 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Стаття 11 вказаного Закону передбачає порядок укладення електронного договору. Так, пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України. За змістом статті 12 цього Закону якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Ст.626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.526-527 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ейс» та відповідачем укладено кредитний договір, згідно з якого товариство надало їй кредит, а відповідач отримала кредит та зобов`язалася його повернути відповідно до умов договору. 21 жовтня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ейс» укладено договір факторингу №21102024-МК/Ейс, відповідно до якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейс» перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі до [PERSON] за кредитним договором №00-9695305 від 27.03.2024. Також встановлено, що до 22.03.2025 року відповідач мав, зокрема, повернути позивачеві кредит і сплатити проценти. Оскільки відповідач не виконав умови договору та в установлені строки не здійснив погашення кредиту, то вимога про стягнення з відповідача тіла кредиту в розмірі 6000 гривень 00 коп підлягає задоволенню. Щодо вимоги про стягнення процентів за користування коштами. Відповідно до умов Договору, відповідачу надано позику у розмірі 6000 грн, на строк 360 днів, зі сплатою процентів у розмірі 2,47 % за 1(один) день користування. Таким чином, суд констатує, що Позикодавець мав право нараховувати проценти за користування позикою протягом 360 днів з часу надання позики. Однак, згідно з ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Зміни до вказаної статті набули чинності з 22.12.2023 відповідно до Закону України № 3498-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг». Договір про надання коштів на умовах кредитного договору №00-9695305 укладено 27.03.2024, тобто після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування», а тому умова договору щодо встановлення денної процентної ставки на рівні 2,47% є нікчемною в силу положень ч.5 ст.8 та ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування». З наданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами в період з 27.03.2024 по 21.10.2024 всього 159 днів та нарахована сума боргу з врахуванням процентної ставки за кредитом 2,47 %, у розмірі 30756 грн 60 коп, із них: 6600 грн- заборгованість за кредитом; 24156 грн 60 коп- заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом. Штрафні санкції 3000 грн. Враховуючи нікчемність умов договору щодо визначення процентної ставки у розмір 2,47 %, суд вважає, що з позивача за договором про надання коштів на умовах кредитного договору підлягає стягненню заборгованість за процентами в розмірі 9540 грн виходячи з розрахунку(6000(сума позики) х 1% х 159 днів (строк користування кредитом). Висновок суду за результатами розгляду справи. Враховуючи, що позивачем надані належні та допустимі докази, які свідчать про надання кредиту відповідачу та невиконання останнім обов`язку щодо виконання умов договору про повернення кредитних коштів, та ненадання відповідачем належних та допустимих доказів щодо спростування доводів позивача, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, а саме стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 15540 грн, які складаються з 6000 гривень - заборгованість за тілом позики, 9540 грн - заборгованість за процентами. VІ.Розподіл судових витрат. Відповідно до вимог ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 1223 (одна тисяча двісті двадцять три) грн 79 коп, виходячи із розрахунку (50,52 %(задоволено позовні вимоги) х 2422,40 грн(судовий збір)) в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до договору про надання правничої допомоги №07/04/25-02 від 07.04.2025, додаткової угоди №33 до Договору про надання правничої допомолги №07/04/25-02 від 07 квітня 2025, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» та Адвокатське бюро «Татаренко та Партнери» в особі керуючого бюро адвоката Татаренка А.І. уклали договір відповідно до якого останній зобов`язався надати правову допомогу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» в обсязі та на умовах, передбачених цим договором(а.с.45-48) Відповідно до витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до протоколу погодження вартості послуг до Договору про надання послуг правничої допомоги №07/04/25-02 від 07 квітня 2025, витрати на правову допомогу складають: вивчення матеріалів справи 2 год -1000 грн, складання адвокатського запиту: 1 год -500 грн, складання клопотання про витребування доказів: 1 год - 500 грн; складання позовної заяви 2 год - 5000 грн. Всього 7000 грн(а.с.5,46) Судом встановлено, що сума витрат становить 7000 грн, а тому розумний розмір витрат на правову допомогу, враховуючи обсяг виконаних адвокатом робіт та складність справи становитиме 7000 грн. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, то пропорційно до задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на правову допомогу у сумі 3536 грн 40 коп (виходячи з розрахунку 50,52 %(задоволено позовні вимоги) х 7000 (витрати на правову допомогу заявлені позивачем). На підставі наведеного, ст.247,263-265,273,279,280-281,354 ЦПК України, суд,

Outcome: partial