Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

Адвокат Старіков Є.О., діючи від імені та в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 28.02.2025, в якій просив суд розірвати шлюб, укладений між громадянкою України [PERSON] , [INFO] , та громадянином російської федерації [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 25.09.2019, актовий запис №120199770003502812008, орган, що здійснив державну реєстру шлюбу 97700035 Палац одруження №3 Управління РАЦС м. Москви; судові витрати у справі залишити за позивачем. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 25.09.2019 у м. Москва, російська федерація, [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), що був зареєстрований у Палаці одруження №3 Управління РАЦС м. Москви, актовий запис №120199770003502812008. Спільні діти у них відсутні. Шлюбно-сімейні стосунки між подружжям не склалось у зв`язку з різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння, втратою почуттів. Вони неодноразово намагались знайти порозуміння та зберегти їх сім`ю, однак вжиті спроби виявились марними. На переконання позивача, шлюб розпався остаточно та носить формальний характер, а його збереження на майбутнє суперечитиме її інтересам. Доцільності у наданні строку на примирення не вбачає, оскільки рішення розлучитись позивач прийняла остаточно та виважено. Позивач усвідомлює можливість розірвання шлюбу позасудово через органи ДРАЦС, однак, наразі вони з [PERSON] разом не проживають, стосунків не підтримують, спілкуватись він з позивачем не бажає. Ухвалою суду від 11.04.2025 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 23.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Правом на участь в судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат Старіков Є.О. не скористались, останній попередньо подав заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст.128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подав. Клопотань про відкладення розгляду справи, надання сторонам строку на примирення на адресу суду будь-якими засобами зв`язку не подавав. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, його повторну неявку до суду без поважних причин, не подання відзиву у встановлений законом строк, суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень позивача та її представника проти заочного розгляду справи, що відповідатиме п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України. Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись. Дослідивши\~ письмові докази у справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову, виходячи з такого. Судом встановлено, що 25.09.2019 між громадянкою України [PERSON] , [INFO] , та громадянином російської федерації [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб, актовий запис №120199770003502812008, орган, що здійснив державну реєстру шлюбу 97700035 Палац одруження №3 Управління РАЦС м. Москви, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, повторно виданим 01.07.2020 серії [NUMBER] (в офіційному перекладі на українську мову, нотаріально засвідченому). Спільних дітей подружжя не має. Судовим розглядом встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинено у зв`язку з різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння, втратою почуттів. Вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, жодних стосунків, притаманних подружжю, не підтримують. Спір про розірвання шлюбу, укладеного між громадянином російської федерації [PERSON] та громадянкою України [PERSON] в силу ч.1 ст.3 ЦПК України, ст.ст.63, 75, 76 Закону України «Про міжнародне приватне право», ч.2 ст.28, ч.2 ст.29 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, підлягає вирішенню із застосуванням національного законодавства України як Договірної Сторони, установа якої розглядає справу про розірвання шлюбу, та чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до\~ст.24\~СК України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка.Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Частина 1 статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно зі ст.110 СК України. Як передбачено ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їх дітей. Отже, зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності\~шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції «Про дискримінацію жінок» в частині 1 підпункту «с», «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання». Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 11.06.2019 у справі №605/434/18, яку кореспондує п.10 \~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», у випадку виявлення обставин або фактів під час розгляду справи, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позицій моралі та з позицій інтересів подружжя або їх дітей, суд повинен уникати формалізму та не надавати строку на примирення. Суд не застосовує положення ст.111 СК України, яка є диспозитивною, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, моральним засадам, адже позивач, діючи через представника, наполягає на розірванні шлюбу, відповідач своїх заперечень проти його розірвання у встановлений законом строк суду не надав, клопотань про надання строку на примирення не заявляв. Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Аналізуючи викладене, виходячи із фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, а також того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, спільних дітей подружжя не має, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі ст.113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із свідоцтва про укладення шлюбу, повторно виданого 01.07.2020 серії [NUMBER] , слідує, що під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінив дошлюбне прізвище « [PERSON] » (рос. « [PERSON] ») на « [PERSON] », яке суд вважає за можливе залишити без змін з огляду на відсутність будь-яких заяв від відповідача про зворотне. При розподілі судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України, суд враховує, що позивачем не заявлялася вимога про відшкодування понесених нею витрат по сплаті судового збору, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для їх стягнення з відповідача.

Outcome: dismissed