Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи його тим, що 24.07.2021 року між ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 79866. Так, ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС», правонаступником якого являється ТОВ «Факторинг Партнерс», надав відповідачу кредит (перший транш) у розмірі 6667,00 грн строком на 168 днів зі сплатою відсотків за користування першим траншом кредиту у розмірі 260,00% річних, загальні витрати за першим траншем складають 5086,76 грн. В порушення кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Загальна сума заборгованості по кредиту за договором № 79866 від 24.07.2021 року становить 3194,76 грн. Крім того, 18.08.2021 року [PERSON] уклав з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договір позики № 75314397. Так, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», правонаступником якого являється ТОВ «Факторинг Партнерс», надав відповідачу кредит в розмірі 2000,00 грн на строк 64 дні, з базовою процентною ставкою 1,6 %, процентна ставка за понадстрокове користування позикою за день 2,70 %, орієнтовна реальна річна процентна ставка 20979,28%. В порушення кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Загальна сума заборгованості по кредиту за договором № 75314397 від 18.08.2021 року становить 3447,58 грн. Також 02.09.2021 року [PERSON] уклав з ТОВ «Мілоан» договір про споживчий кредит № 4499461. Так, ТОВ «Мілоан, правонаступником якого являється ТОВ «Факторинг Партнерс», надав відповідачу кредит в розмірі 4000,00 грн на строк 15 днів із датою повернення 17.09.2021 року, з стандартною (базовою) процентною ставкою 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. В порушення кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Загальна сума заборгованості по кредиту за договором № 4499461 від 02.09.2021 року становить 34360,00 грн. У зв`язку з чим, загальна сума заборгованості, яку просить стягнути позивач на його користь з відповідача становить 41002,34 грн, а також судові витрати по справі. 15.04.2025 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами. Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.07.2021 року між ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 79866. Відповідно до укладеного договору типом кредиту є кредитна лінія. [PERSON] отримав кредит (перший транш) у розмірі 6667,00 грн в наступному порядку: 5000,25 грн на рахунок/картку позичальника № [NUMBER] ; 1666,75 грн шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, строком на 168 днів зі сплатою відсотків за користування першим траншем кредиту у розмірі 260,00% річних, загальні витрати за першим траншем складають 5086,76 грн (п.п. 2.2.2, 2,3, 2.6.1, 2.7.1 Договору). Комісія за надання першого траншу складає 1666,75 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за першим траншем складає 5 180, 70% річних (п.п. 2.5, 2.8.1 Договору). Даний кредитний договір було підписано позичальником особисто. Підписання договору про надання споживчого кредиту № 79866 від 24.07.2021 року свідчить про те, що [PERSON] всі умови цілком зрозумів та своїм підписом письмово підтвердив та закріпив те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні в укладенні даного договору, вільні у виборі контрагента та умов договору. Видача кредитних коштів за договором від 24.07.2021 року в сумі 5000,25 грн для [PERSON] на картку № [NUMBER] , яка вказана відповідачем у розділі ІV Договору, призначення платежу: згідно кредитного договору № 79866 від 24.07.2021 року, підтверджена платіжним дорученням № CRD_321207 від 24.07.2021 року, а також випискою про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № [NUMBER] , витребуваної судом з АТ КБ «ПриватБанк». 28.01.2025 року між ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № 28012025, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають у себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС». Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 28.01.2025 року до договору факторингу № 28012025 ТОВ «Факторинг Партнерс» набув права грошової вимоги до [PERSON] у сумі 3194,76 коп. Однак, всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо повернення наданого йому кредиту в строки, передбачені договором про споживчий кредит № 79866 від 24.07.2021 року, що підтверджується розрахунком заборгованості. Станом на день звернення до суду загальна сума заборгованості по кредиту за договором про споживчий кредит № 79866 від 24.07.2021 року становить 3194,76 грн, яка складається з наступного: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 2392,57 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 502,19 грн; заборгованість за комісіями - 300,00 грн. Крім того, 18.08.2021 року [PERSON] уклав з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договір позики № 75314397 в розмірі 2000,00 грн на строк 64 дні, з базовою процентною ставкою 1,6 %, процентна ставка за понадстрокове користування позикою за день 2,70 %, орієнтовна реальна річна процентна ставка 20979,28% (п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Договору). Відповідно до п. 4 вказаного договору позики проценти за цим договором нараховуються на залишок позики згідно з графіка платежів, за кожний день користування позикою, включаючи дати отримання та повернення. Вказаний договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), про що свідчить п. 20 договору позики, реквізити та підписи сторін. Видача кредитних коштів за договором від 18.08.2021 року в сумі 2000,00 грн для [PERSON] на картку № [NUMBER] , яка вказана відповідачем у п. 20 Договору, підтверджена довідкою № КД-000013932/ТНПП від 26.02.2025 року, виданою ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС», а також випискою про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № [NUMBER] , витребуваної судом з АТ «Ощадбанк». 27.01.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 27/01/2022, у відповідності до умов якого, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Вердикт Капітал» за плату, а ТОВ «Вердикт Капітал» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами, вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і Боржниками. Так, відповідно до Реєстру боржників від 27.01.2022 року до договору факторингу 27/01/2022 від 27.01.2022 року ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 3425,19 грн. 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір факторингу № 10-01/2023, у відповідності до умов якого, ТОВ «Вердикт Капітал» передає (відступає) ТОВ «Коллект Центр» за плату, а ТОВ «Коллект Центр» приймає належні ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами, вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «Вердикт Капітал» і Боржниками. Так, відповідно до Реєстру боржників від 10.01.2023 року до договору факторингу 10-01/2023 від 10.01.2023 року ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 3447,58 грн. 18.02.2025 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № 18-02/25, у відповідності до умов якого, ТОВ «Коллект Центр» передає (відступає) ТОВ «Факторинг Партнерс» за плату, а ТОВ «Факторинг Партнерс» приймає належні ТОВ «Коллект Центр» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами, вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «Коллект Центр» і Боржниками. Так, відповідно до Реєстру боржників від 18.02.2025 року до договору факторингу № 18-02/25 від 18.02.2025 року ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 3447,58 грн. Однак, всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо повернення наданого йому кредиту в строки, передбачені договором позики № 75314397 від 18.08.2021, що підтверджується розрахунком заборгованості. Станом на день звернення до суду загальна сума заборгованості по кредиту за договором позики № 75314397 від 18.08.2021 року становить 3447,58 грн, яка складається з наступного: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 1224,08 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 2201,11 грн; заборгованість за пенею та/або штрафами - 22,39 грн. Також, 02.09.2021 року [PERSON] уклав з ТОВ «Мілоан» договір про споживчий кредит № 4499461 в розмірі 4000,00 грн на строк 15 днів із датою повернення 17.09.2021 року. Комісія за надання кредиту: 1160,00 грн, яка нараховується 29,00 % від суми кредиту одноразово. Проценти за користуванням кредитом: 1800,00 грн, які нараховуються за ставкою 3,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користуваня кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки - фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2,.2.3 цього Договору (п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5.1, 1.5.2, 1.6, 1.7 Договору). Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну, передбаченого п. 1.4. договору (п.п. 2.4.1 Договору). Вказаний договір позики підписано о 06:25:30 02.09.2021 року електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), що підтверджується довідкою про ідентифікацію, виданою ТОВ «Мілоан». Видача кредитних коштів за договором від 02.09.2021 року в сумі 4000,00 грн на картку № [NUMBER] для [PERSON] , призначення: кошти згідно договору № 4499461, підтверджена квитанцією LIQPAY № 1752561335 від 02.09.2021 року, а також випискою про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № [NUMBER] , витребуваної судом з АТ КБ «ПриватБанк». Згідно з розрахунком заборгованості за договором про споживчий кредит № 4499461 від 02.09.2021 року, наданим ТОВ «Мілоан», заборгованість відповідача за вказаним договором складає 16960,00 грн, з яких: 4000,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 11800,00 грн - сума заборгованості за процентами, 1160,00 грн - заборгованість за комісією. 29.11.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 29-11-102, у відповідності до умов якого, ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «Вердикт Капітал» за плату, а ТОВ «Вердикт Капітал» приймає належні ТОВ «Мілоан» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами, вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «Мілоан» і Боржниками. Так, відповідно до Реєстру боржників від 29.11.2021 року до договору факторингу 29-11-102 від 29.11.2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 16960,00 грн. 10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір факторингу № 10-03/2023/01, у відповідності до умов якого, ТОВ «Вердикт Капітал» передає (відступає) ТОВ «Коллект Центр» за плату, а ТОВ «Коллект Центр» приймає належні ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами, вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «Вердикт Капітал» і Боржниками. Так, відповідно до Реєстру боржників від 10.03.2023 року до договору факторингу 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 34360,00 грн. 18.02.2025 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № 18-02/25, у відповідності до умов якого, ТОВ «Коллект Центр» передає (відступає) ТОВ «Факторинг Партнерс» за плату, а ТОВ «Факторинг Партнерс» приймає належні ТОВ «Коллект Центр» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами, вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «Коллект Центр» і Боржниками. Так, відповідно до Реєстру боржників від 18.02.2025 року до договору факторингу № 18-02/25 від 18.02.2025 року ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 34360,00 грн. Однак, всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо повернення наданого йому кредиту в строки, передбачені договором про споживчий кредит № 4499461 від 02.09.2021 року, що підтверджується розрахунком заборгованості. Станом на день звернення до суду загальна сума заборгованості по кредиту за договором про споживчий кредит № 4499461 від 02.09.2021 року становить 34360,00 грн, яка складається з наступного: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 4000,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 29200,00 грн; заборгованість за комісіями - 1160,00 грн. А тому, загальна сума заборгованості по кредитах за вказаними вище договорами становить 41002,34 грн, яка складається з наступного: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 7616,65 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 31903,30 грн; заборгованість за пенею та/або штрафами - 22,39 грн; заборгованість за комісіями - 1460,00 грн. Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (кредит). Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договорами). Умови договорів не оспорюються, умови договорів сторонами виконувалися, що свідчить про дійсність договорів. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконував належним чином умови кредитних договорів, тому права позивача підлягають захисту. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим, а відтак підлягає частковому задоволенню. Що ж стосується вимог позивача про стягнення заборгованості за пенею та/або штрафами у розмірі 22,39 грн за договором позики № 75314397 від 18.08.2021 року, то зазначені вимоги задоволенню не підлягають оскільки відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України (в редакції закону України № 2120-IX від 15.03.2022 р.) у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Водночас щодо розміру нарахованих позивачем відсотків за договором про споживчий кредит № 4499461 від 02.09.2021 року суд зазначає наступне. Так, суд критично оцінює розмір заборгованості, які позивач просить стягнути з відповідача по вищезазначеному договору в частині нарахованих відсотків за користування кредитом у розмірі 29200,00 грн. При цьому суд враховує, що договором про споживчий кредит № 4499461 від 02.09.2021 року передбачено, що відповідачу кредит надано строком на 15 днів до 17.09.2025 року . П. 1.5.2 Договору передбачено, що проценти за користування кредитом: 1800,00 грн, які нараховуються за ставкою 3,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Розмір відсотків згідно з додатком №1 «Графік платежів» до вказаного договору встановлено в сумі 1800,00 грн. Однак, відповідно до п. 2.3.1.1. та п. 2.3.1.2 Договору, позичальник може продовжити строк кредитування на пільгових або стандартних (базових) умовах. Так, позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням усіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз, коли позичальник продовжує користуватися кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, наведеною в п.1.6. Договору. Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором про споживчий кредит № 4499461 від 02.09.2021 року, наданим ТОВ «Мілоан», заборгованість відповідача за вказаним договором складає 16960,00 грн, з яких: 4000,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 11800,00 грн - сума заборгованості за процентами, 1160,00 грн - заборгованість за комісією. Так, 10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір факторингу № 10-03/2023/01, у відповідності до умов якого ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 34360,00 грн, з яких: з яких: 4000,00 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 29200,00 грн - сума заборгованості за нарахованими процентами; 1160,00 грн - сума заборгованості за нарахованими комісіями, що підтверджується витягом із Реєстру боржників до даного договору від 10.03.2023 року. Тобто, фактор - ТОВ «Вердикт Капітал» нарахував відсотки за договором про споживчий кредит № 4499461 від 02.09.2021 року за період з 29.11.2021 року по 10.03.2023 року, що вказаним вище договором факторингу передбачено не було. Як вбачається із матеріалів справи, зокрема із розрахунку заборгованості за договором про споживчий кредит № 4499461 від 02.09.2021 року, наданого ТОВ «Мілоан», відповідачем було одноразово збільшено строк користування кредитом до 16.11.2021 року та нараховано відсотки за цей період. Разом з тим позивачем не надано суду доказів (а матеріали справи таких не містять) щодо подальшого продовження строку кредитування у відповідності до пункту 2.3.1.1-2.3.1.2 договору, зміни процентної ставки чи оновлення графіку платежів, які б передбачали сплату відповідачем процентів у розмірі 29200,00 грн. Отже, враховуючи наведене, одним із факторів - ТОВ «Вердикт Капітал» було нараховано проценти після закінчення строку дії договору про споживчий кредит № 4499461 від 02.09.2021 року та включено дану суму в розмір заборгованості. Водночас суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 31.10.2018 року у справі №202/4494/16-ц згідно з якою право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Суд також враховує, що позивачем вимог в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України не заявлялось. Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12. Отже, суд вважає, що позовні вимоги в частині нарахування відсотків після закінчення строку дії договору про споживчий кредит № 4499461 від 02.09.2021 року, а саме після 16.11.2021 року, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Таким чином, беручи до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором про споживчий кредит № 4499461 від 02.09.2021 року, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму заборгованості за вказаним договором у розмірі 16960,00 грн, з яких: 4000,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 11800,00 грн - сума заборгованості за процентами, 1160,00 грн - сума заборгованості за комісією. Оскільки відповідач не погасив узяті ним кредити, не сплатив відсотки, а тому відповідно до зазначених вище норм цивільного законодавства заборгованість по кредитах за вказаними вище договорами становить 23579,95 грн, яка складається з наступного: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 7616,65 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 14503,30 грн; заборгованість за комісіями - 1460,00 грн, що підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «Факторинг Партнерс». При розподілі судових витрат, суд враховує пропорційність задоволених позовних вимог. Позов заявлено з ціною 41002,34 грн, а задоволено на суму 23579,95 грн, тобто на 57,51% (23579,95х100:41002,34). Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1393,12 грн (2422,40х57,51:100). Позивачем заявлено клопотання про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13000,00 грн. Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено здійснення розподілу судових витрат на підставі поданих сторонами доказів. Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 13000 гривень, які підтверджуються договором про надання правничої допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024 року, заявкою на надання юридичної допомоги № 952 від 01.02.2025 року, витягом з Акту № 5 про надання юридичної допомоги від 28.02.2025 року. З огляду на умови договору про надання правничої допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, суд дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 13000 гривень є реальними, підтвердженими матеріалами справи.

Outcome: partial