Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

Представник ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» - адвокат Маслюженко М.П. звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд: стягнути із\~ [PERSON] \~на користь ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 19\~278,52 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 7200,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.07.2018 р. між АТ «Банк Кредит Дніпро» та\~ [PERSON] \~було укладено угоду №С-408-008426-18-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Відповідно до преамбули даної угоди, її підписанням позивачотник приєднується до публічної пропозиції банку про укладення договору комплексного банківського обслуговування, що затверджений розпорядженням банку і роміщений на інтернет сторінці банку за адресою www.ideabank.ua. Крім того позичальник власним підписом під текстом Угоди підтвердив ознайомлення з Тарифами банку та згоду з ними. Таким чином, угода, тарифи та договір комплексного банківського обслуговування у сукупності складають договірну основу, яка закріплює домовленості банку і позичальника щодо регулювання правовідносин, які виникли між ними. Пунктом 3 Угоди визначено, що банк надає кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по рахунку на наступних умовах: -Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200\~000,00 грн. -Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент користування коштами кредитної лінії становить 24,00% річних; -Розмір обов`язкового мінімального платежу встановлюється згідно з тарифами банку та ДКБО. -Діє індивідуальний порядок внесення суми обов`язкового мінімального платежу, за яким розрахунковою датою є число кожного календарного місяця, яке відповідає числу дня оформлення договору; -Днем сплати ОМП за попередній розрахунковий період є останній операційний день платіжного періоду. 16.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» був укладений договір факторингу №16/11-23. Користуючись даним правом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» 29.12.2023 року уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» договір факторингу №29/12-23. Ухвалою суду від 05 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача до суду не прибув, зазначивши в позовній заяві про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності до суду не надала, правом подання відзиву на позовну заяву не скористалась. Статтями\~43,211ЦПК України\~передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд, відповідно до ч. 1ст. 280\~ЦПК України, з урахуванням відсутності заперечень сторони позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2ст.247ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 1ст.13ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що02.07.2018 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено угоду №С-408-008426-18-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Згідно п. 2 Угоди банк відкриває клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватись за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, та випускає клієнту платіжну картку. Пунктом 3 Угоди визначено, що банк надає кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по рахунку на наступних умовах: -Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200\~000,00 грн. -Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент користування коштами кредитної лінії становить 24,00% річних; -Розмір обов`язкового мінімального платежу встановлюється згідно з тарифами банку та ДКБО. -Діє індивідуальний порядок внесення суми обов`язкового мінімального платежу, за яким розрахунковою датою є число кожного календарного місяця, яке відповідає числу дня оформлення договору; -Днем сплати ОМП за попередній розрахунковий період є останній операційний день платіжного періоду. Таким чином, банк свої зобов`язання за угодою та ДКБО виконав у повному обсязі, відкривши поточний рахунок у валюті гривня та надавши клієнту можливість користуватись кредитними коштами в сумі 5\~000,00 грн. в межах кредитного ліміту, визначеного Угодою. Клієнт здійснював користування грошовими коштами кредитного ліміту, шо відображено у виписці з його рахунку. Останній платіж здійснено 13.12.2019 року, внаслідок чого у позичальника сформувалась заборгованість перед банком в загальній сумі 15\~730,46 гривень, що складається з заборгованості за основним боргом в сумі 4\~978,48 грн. Заборгованість за нарахованими та не сплаченими відсотками 10\~751,98 грн. 16.11.2023 року між АТ «Ідея банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» був укладений договір факторингу №16/11-23. ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» є фінансовою установою та має діючу ліцензію для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, зокрема з надання послуг з окрема з надання послуг з факторингу видану розпорядженням Нацкомфінпослуг №1250 від 09.06.2020 року. Користуючись своїм правом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» 29.12.2023 року уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» договір факторингу, зокрема і друкований Реєстр Боржників. Таким чином фактор набув право вимоги до Боржників за Первинними договорами, серед яким і право вимоги до [PERSON] за угодою про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №С-408-008426-18-980 від 02.07.2018 року. Відповідач\~ [PERSON] \~взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконала у строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплатила у повному обсязі, порушивши вимоги кредитного договору та ст. ст.\~525,\~526,\~530,\~1054 ЦК України. Згідно з розрахунком заборгованості за Кредитним договором, відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 15\~730,46 грн., яка складається з: - 4\~978,48 грн. залишок простроченого кредиту; - 10\~751,98 грн. залишок прострочених комісій. Відповідно до ст. ст.\~525,\~526,\~530,\~629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. ст.\~1049,\~1050,\~1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно до\~ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Отже, підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а саме про стягнення з\~ [PERSON] на користь ТОВ « Санфорд Капітал», заборгованість за кредитним договором №С-408-008426-18-980 від 02.07.2018 року у розмірі 15\~730,46 грн. Судові витрати в цій справі, відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК України, складаються з судового збору та витрат на професійну правову допомогу. Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.. Враховуючи те, що позов задоволено, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 2422 грн. 40 коп.. Щодо витрат на професійну правову допомогу, про які заявлено у позовній заяві та позивач просив стягнути такі з відповідача в розмірі 7200 грн. 00 коп. Статтею 15\~ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. На виконання вказаних вимог закону позивачем надано: Договір про надання правової допомоги №1/04 від 01.04.2024 року; вартість послуг від 01.04.2024; Акт приймання\~передачі послуг з правничої допомоги. Верховний Суд у постанові від 30.09.2020 у справі №201/14495/16-ц зазначив, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved