Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

У березні 2025 року позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що житловий будинок з надвірними будівлями за адресою : [ADDRESS] , розташований на земельній ділянці 1500 кв.м на праві власності належить позивачу - [PERSON] , на підставі договору №4-476 від 14.07.1990, але вільно користуватися та розпоряджатися власним майном позивач не може, так як на нього накладено обтяження. В той же час Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відмовляє у виключенні відомостей з Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Наявність вказаного обтяження перешкоджає йому реалізувати своє право на володіння та розпорядження належним йому майном. Просить скасувати арешт - тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження 7058383; зареєстровано 21.04.2008 за № 7058383 реєстратором Перша Сумська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: повідомлення № 6250 від 06.05.1982 не вказано; об`єкт обтяження: інше, недобудований житловий будинок за адресою [ADDRESS] ; власник: [PERSON] , [PERSON] . Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18.03.2025 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено справу до судового розгляду на 12.05.2025. Справа відкладалась у зв`язку з неявкою відповідачів. У поданій до суду заяві позивач позовну заяву підтримав із зазначених у ній підстав, просить справу розглядати у його відсутність. В судове засідання представник відповідачі не з`явилися, правом на подання відзиву не скористалися, клопотання та заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Представник Сумської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просить справу розглядати без участі представника, при винесенні рішення у справі покладаються на розсуд суду. Представник третьої особи Зарічного ВДВС у м.Суми СМУЮ МЮ в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.\~ Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу № 6612 від 14.07.1990 року [PERSON] продала, а [PERSON] купив жилий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] та розташований на земельній ділянці 1500 кв.м. (а.с.8-17). Згідно довідки Департаменту забезпечення ресурсних платежів СМР від 04.11.2024 року слідує, що згідно документами, наявними в інвентарних справах, отриманих станом на 29.12.2012 р. від КП «Сумське МБТІ» СМР будинок за адресою: [ADDRESS] зареєстрований за [PERSON] (а.с.18). Згідно відповіді Зарічного ВДВС у м.Суми від 06.12.2024 року в АСВП відсутні дані про перебування на виконанні відділу виконавчих проваджень, за якими боржниками є [PERSON] бо [PERSON] (а.с.19). Згідно з Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.10.2024 наявний запис про обтяження - заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження 7058383; зареєстровано 21.04.2008 за № 7058383 реєстратором Перша Сумська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: повідомлення № 6250 від 06.05.1982 не вказано; об`єкт обтяження: інше, недобудований житловий будинок за адресою [ADDRESS] ; власник: [PERSON] , [PERSON] (а.с.20). Відповідно до\~статті 41\~Конституції України\~кожен має\~право володіти,\~користуватися і\~розпоряджатися своєю\~власністю,\~результатами своєї\~інтелектуальної,\~творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 1 Протоколу І до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Судом встановлено, що на спірну житловий будинок на підставі повідомлення № 6250 від 06.05.1982 Сумською державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження, в якому боржником був [PERSON] , який не є власником житлового будинку. Відкриті виконавчі провадження щодо [PERSON] у Відділі ДВС на час подання позовної зави до суду не перебувають. Продовження дії цього арешту є невиправданим втручанням у право власника володіти та розпоряджатися власним майном. На даний час обтяження продовжує діяти, що унеможливлює реалізацію позивачем своїх прав на розпорядження належним йому нерухомим майном. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним скасувати арешт накладений на майно позивача, припинити обтяження речових прав на його майно.

Outcome: approved