Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2025 року [PERSON] відмовлено у задоволенні позовних вимог до [PERSON] та [PERSON] про визнання права на земельну ділянку, яка знаходиться в [ADDRESS] , кадастровий номер 7425581600:03:000:0019 в розмірах площі 0,2855 га., як зазначено у документах, що посвідчують право власності на землю: договорі купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 7425581600:03:000:0019 від 10.06.2015 зареєстровано під №1271; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухому майно про реєстрацію права власності №42176998 від 12.08.2015: збірному кадастровому плані земельної ділянки з кадастровим номером 7425581600:03:000:0019; рішенні державного реєстратора прав на нерухоме майно №23619464 від 12.08.2015 про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 9984394, яким внесено зміни цільового призначення земельної ділянки з «для ведення особистого селянського господарства» та «для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських споруд (присадибна ділянка)» та присвоєння адреси: [ADDRESS] . При ухваленні цього рішення судом не було вирішено питання про розподіл між сторонами витрат на професійну правничу допомогу. 16 червня 2025 року представник відповідача [PERSON] адвокат Матвійчук А.С., звернулась до суду із заявою, у якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом даної справи в Чернігівському районному суді Чернігівської області, в Чернігівському апеляційному суді та Касаційному цивільному суді Верховного суду у загальному розмірі 56 300 грн., мотивуючи вимоги тим, що при ухвалені рішення не було вирішено питання про стягнення з позивача судових витрат на професійну правничу допомогу. 16 червня 2025 року представник відповідача [PERSON] адвокат Лутай Н.М. звернулась до суду із заявою, у якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом даної справи в Чернігівському районному суді Чернігівської області, в Чернігівському апеляційному суді та Касаційному цивільному суді Верховного суду у загальному розмірі 56 300 грн., мотивуючи вимоги тим, що при ухвалені рішення не було вирішено питання про стягнення з позивача судових витрат на професійну правничу допомогу. Від представника позивача [PERSON] адвоката Сагайдака А.В. 18 червня 2025 року надійшла заява про залишення без розгляду заяв адвокатів відповідачів про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що заяви про ухвалення додаткового рішення суду та докази надійшли від представників відповідачів з пропуском строку, визначеного ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Крім того зазначає, що адвокат Адвокатського об`єднання «ЛІГАЛ АЙК`Ю ГРУП» Матвійчук Анастасія Сергіївна підписала 16 червня 2025 року та подала до суду заяву про стягнення з позивача судових витрат у справі № 748/1993/22 без відповідних повноважень на це та за межами дії договору №24/10/22 від 24 жовтня 2022 року, адвокат Адвокатського об`єднання «ЛІГАЛ АЙК`Ю ГРУП» Лутай Наталія Миколаївна підписала 16 червня 2025 року та подала до суду заяву про стягнення з позивача судових витрат у справі № 748/1993/22 без відповідних повноважень на це та за межами дії договору №08/11/22/6 від 08 листопада 2022 року. На його думку заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, які відповідачами не підписані, а підписані особами, які не мають права представляти інтереси відповідачів, тобто подано без додержання вимог частини другої статті 183 ЦПК України, а тому підлягають поверненню заявникам без розгляду. 23 червня 2025 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Матвійчук А.С. надійшли додаткові пояснення, згідно яких заяву про відшкодування судових витрат було подано в строки, передбачені ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Щодо твердження адвоката Сагайдака А.В. про відсутність повноважень у представника, вказує, що 24 жовтня 2022 року між [PERSON] та АО «ЛІГАЛ АЙК`Ю» було підписано Договір про надання правової (професійної правничої) допомоги №24/10/22. Пунктом 5.1. вищевказаного Договору передбачено, що він набуває чинності з дня його підписання сторонами та діє до 24 жовтня 2023 року включно, але в будь-якому випадку до виконання сторонами взятих на себе обов`язків за цим Договором в період його дії. Зазначає, що між [PERSON] та АО «ЛІГАЛ АЙК`Ю ГРУП» були підписані Додаткова угода №1 від 24 жовтня 2023 року до Договору про надання правової (професійної правничої) допомоги №24/10/22 та Додаткова угода №2 від 24 жовтня 2024 року до Договору про надання правової (професійної правничої) допомоги №24/10/22. Додатковою угодою №1 від 24 жовтня 2023 року до Договору про надання правової (професійної правничої) допомоги №24/10/22, сторони дійшли взаємної згоди внести зміни до п. 5.1. Договору та продовжити строк його дії до 24 жовтня 2024 року. Додатковою угодою №2 від 24 жовтня 2024 року до Договору про надання правової (професійної правничої) допомоги №24/10/22, сторони дійшли взаємної згоди продовжити строк його дії до 24 жовтня 2025 року. Зазначені додаткові угоди, не були подані до Чернігівського районного суду Чернігівської області, разом із заявою про відшкодування судових витрат у зв`язку з тим, що вони не підтверджують понесені [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу. 23 червня 2025 року від представника [PERSON] адвоката Лутай Н.М. надійшли додаткові пояснення, згідно яких заяву про відшкодування судових витрат було подано в строки передбачені ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Щодо твердження адвоката Сагайдака А.В. про відсутність повноважень у представника, вказує, що 08 листопада 2022 року між [PERSON] та Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АЙК`Ю ГРУП» було підписано Договір про надання правової (професійної правничої) допомоги №08/11/22/6. Пунктом 5.1. вищевказаного Договору передбачено, що він набуває чинності з дня його підписання сторонами та діє до 08 листопада 2023 року включно, але в будь-якому випадку до виконання сторонами взятих на себе обов`язків за цим Договором в період його дії. Слід зазначити, між [PERSON] та Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АЙК`Ю ГРУП» були підписані Додаткова угода №1 від 08 листопада 2023 року до Договору про надання правової (професійної правничої) допомоги №08/11/22/6 та Додаткова угода №2 від 08 листопада 2024 року до Договору про надання правової (професійної правничої) допомоги №08/11/22/6 від 08 листопада 2022 року. Додатковою угодою №1 від 08 листопада 2023 року до Договору про надання правової (професійної правничої) допомоги №08/11/22/6 сторони дійшли взаємної згоди внести зміни до п. 5.1. Договору та продовжити строк його дії до 08 листопада 2024 року. Додатковою угодою №2 від 08 листопада 2024 року до Договору про надання правової (професійної правничої) допомоги №08/11/22/6 строк дії Договору продовжено до 08 листопада 2025 року. Зазначені додаткові угоди не були подані до Чернігівського районного суду Чернігівської області, разом із заявою про відшкодування судових витрат у зв`язку з тим, що вони не підтверджують понесені [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат Сагайдак А.В. наголошував, що заяви про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення витрат на правову допомогу подані з пропуском процесуального строку, визначеного ч.8 ст. 141 ЦПК України та за межами повноважень представників відповідачів, відповідачами не підписані, а тому підлягають залишенню без розгляду. Представник відповідача [PERSON] адвокат Матвійчук А.С. підтримала заявлені вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, просила задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] адвокат Лутай Н.М. підтримала заявлені вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, просила задовольнити в повному обсязі. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до такого висновку. Частина 8 ст. 141 ЦПКУ визначає, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до положень ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.( ст. 123 ЦПК України) Рішення суду у цій справі ухвалено судом 11 червня 2025 року, представники відповідачів звернулись із заявами про ухвалення додаткового рішення 16 червня 2025 року, тобто в межах процесувального строку, визначеного ч.8 ст. 141 ЦПК України, перебіг якого починається з наступного після 11 червня 2025 року дня. Таким чином підстав для залишення без розгляду у зв`язку з пропуском процесуального строку заяв представників відповідачів про ухвалення додаткового рішення суду не вбачається. Представиками відповідачів про надання доказів витрат на правову допомогу було заявлено під час судових дебатів. Крім того, суд звертає увагу, що у процесі розгляду справи представниками відповідачів у відзивах по позов та у відповідних заявах до аплеційного та касаційного суду порушувалось питання про стягнення з позивача судових витрат на професійну правничу допомогу. Додаткова угода №1 від 08 листопада 2023 року, Додаткова угода №2 від 08 листопада 2024 до Договору про надання правової (професійної правничої) допомоги№08/11/22/6 від 08 листопада 2022 року, Додаткова угода №1 від 24 жовтня 2023 до Договору про надання правової (професійної правничої) допомоги №24/10/22 від 24 жовтня 2022 року та Додаткова угода №2 від 24.10.2024 до Договору про надання правової (професійної правничої) допомоги №24/10/22 від 24.10.2022 строк дії Договору продовжено до 24 жовтня 2025 року надані на підтвердженя повноважень представників відповідачів. При вирішенні питання про розподіл витрат на правничу допомогу суд виходить з такого. Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови у задоволенні позовних вимог покладаються на позивача. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та таке ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування. Такий правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16, в постановах Верховного Суду від 24.06.2020 у справі № 757/16448/17-ц, від 24.03.2021 у справі № 308/1020/16-ц. Так, у справі позов заявлено до двох відповідачів [PERSON] та [PERSON] , представники яких звернулись до суду із заяви про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Заяви надійшли до суду через електронний суд 16 червня 2025 року ( т.6 а.с. 3-6, 31-34). У відзиві на позов представник відповідача [PERSON] адвокат Матвійчук А.С. просить стягнути з позивача понесені відповідачем [PERSON] витрати на правничу допомогу у сумі 21 850 грн. 00 коп. При цьому зазначає, що докази понесенених витрат будуть надані відповідно до положень п.8 ст. 141 ЦПК України протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом.( т.1 а.с. 150 зворот) З метою надання професійної правничої допомоги між [PERSON] та АО «ЛІГАЛ АЙК`Ю ГРУП» було укладено договір про надання правової (професійної правничої) допомоги №24/10/22 від 24 жовтня 2022 року (т. 1 а.с. 227-228). Згідно п.п. 1.1 п. 1 договору, Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати Замовнику послуги (правову допомогу), зокрема: надання усних юридичних консультацій, складання та подання відзиву на позовну заяву до Чернігівського районного суду Чернігівської області по справі №748/1993/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про зобов`язання вчинити певні дії, участь у судових засіданнях по справі №748/1993/22 (в тому числі в режимі відеоконференції) у Чернігівському районному суді Чернігівської області без обмеження по їх кількості та часу. Сторони погодили, що вартість послуг, за даним Договором складає 21 850 грн. (п.п. 3.1 п. 3 договору). Відповідно до рахунку на оплату №111 від 24 жовтня 2022 року (т. 1 а.с. 229), сума за надання правової (професійної правничої) допомоги складає 21 850 грн. та 27 жовтня 2022 року була оплачена [PERSON] , що підтверджується копією квитанції №0.0.2722339613.1 (т. 1 а.с. 230). Згідно акту надання послуг №137 від 11 червня 2025 року Замовнику на підставі договору було надано правову (професійно правничу) допомогу в сумі 21 850 грн. (т. 6 зворот а.с. 27). З метою надання професійної правничої допомоги між [PERSON] та АО «ЛІГАЛ АЙК`Ю ГРУП» було укладено договір про надання правової (професійної правничої) допомоги №06/02/23/4 від 06 лютого 2023 року (т. 3 а.с. 4-5). Згідно п.п. 1.1 п. 1 договору Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати Замовнику послуги (правову допомогу), зокрема: складання та подання відзиву на апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду по справі №748/1993/22 за апеляційною скаргою [PERSON] на ухвалу про закриття провадження від 11 січня 2023 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про зобов`язання вчинити певні дії, участь у судових засіданнях по справі №748/1993/22 (в тому числі в режимі відеоконференції) у Чернігівському апеляційному суді без обмеження по їх кількості та часу. Сторони погодили, що вартість послуг, за даним Договором складає 9 200 грн. (п.п. 3.1 п. 3 договору). Відповідно рахунку на оплату №16 від 06 лютого 2023 року, сума за надання правової (професійно правничої) допомоги складає 9 200 грн. (т. 3, а. с. 6), які 07 лютого 2023 року були оплачені [PERSON] , що підтверджується копією квитанції №0.0.2847461677.1 (т. 3, а.с. 7). Згідно акту надання послуг №26 від 28 лютого 2023 року Замовнику на підставі договору було надано правову (професійно правничу) допомогу в сумі 9 200 грн (т. 6, зворот а.с. 24). Постановою Чернігівського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року з [PERSON] на користь [PERSON] у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у сумі 5 000 грн.( т.3 а.с. 58-65) З метою надання професійної правничої допомоги між [PERSON] та АО «ЛІГАЛ АЙК`Ю ГРУП» було укладено договір про надання правової (професійної правничої) допомоги №20/04/23/1 від 20 квітня 2023 року (т.3 а.с. 147-148). Згідно п.п. 1.1 п. 1 договору, Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати Замовнику послуги (правову допомогу), зокрема: складання та подання відзиву на касаційну скаргу до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду України по справі №748/1993/22 за касаційною скаргою [PERSON] на ухвалу про закриття провадження від 11 січня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про зобов`язання вчинити певні дії. Сторони погодили, що вартість послуг, за даним Договором складає 5 750 грн. (п.п. 3.1 п. 3 договору). Відповідно рахунку на оплату №71 від 20 квітня 2023 року, сума за надання правової (професійно правничої) допомоги складає 5 750 грн. (т. 3, а.с. 145), які 21 квітня 2023 року були оплачені [PERSON] , що підтверджується копією квитанції №0.0.2561516661.1 (т. 3 а.с. 149). Згідно акту надання послуг №74 від 01 травня 2023 року Замовнику на підставі договору було надано правову (професійно правничу) допомогу в сумі 5 750 грн (т. 3 а.с. 144). Постановою Верховного Суду від 19 лютого 2024 року з [PERSON] на користь [PERSON] у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції у сумі 1 000 грн.( т.3 а.с. 181-193) Отже, питання про стягнення витрат на правову допомогу з позивача [PERSON] на користь [PERSON] судом апеляційної та касаційної інстанцій розглянуто, а тому судом повторно ці витрати не враховуються та не стягуються ( 9 200 грн + 5 750 грн). З метою надання професійної правничої допомоги між [PERSON] та АО «ЛІГАЛ АЙК`Ю ГРУП» було укладено договір про надання правової (професійної правничої) допомоги №01/04/24/2 від 01 квітня 2024 року (т. 4 зворот а.с. 105-106). Згідно п.п. 1.1 п. 1 договору, Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати Замовнику послуги (правову допомогу), зокрема: складання та подання відзиву на апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду по справі №748/1993/22 за апеляційною скаргою [PERSON] на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2024 року про повернення позовної заяви [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання права на земельну ділянку. Сторони погодили, що вартість послуг, за даним Договором складає 7 000 грн. (п.п. 3.1 п. 3 договору). Відповідно рахунку на оплату №76 від 01 квітня 2024 року, сума за надання правової (професійно правничої) допомоги складає 7 000 грн. (т. 4 а.с. 107), які 02 квітня 2024 року були оплачені [PERSON] , що підтверджується копією квитанції №17 (т. 4 зворот а.с. 107). Згідно акту надання послуг №61 від 05 квітня 2024 року, Замовнику на підставі договору було надано правову (професійно правничу) допомогу в сумі 7 000 грн (т. 4 а.с. 108). Додатковою постановою Чернігівського апеляційного суду від 15 травня 2024 року у задоволенні заяв [PERSON] та [PERSON] про ухвалення додаткового рішення відмовлено, мотивуючи тим, що постанова апеляційного суду про залишення без змін ухвали про повернення заяви про зміну предмета позову не є рішенням по суті позовних вимог, у такому випадку розподіл судових витрат здійснює суд, який приймає рішення за результатами розгляду справи. ( т. 4 ас.с. 153-154) З метою надання професійної правничої допомоги між [PERSON] та АО «ЛІГАЛ АЙК`Ю ГРУП» було укладено договір про надання правової (професійної правничої) допомоги №19/06/24/1 від 19 червня 2024 року (т. 4 а.с. 209в-210). Згідно п.п. 1.1 п. 1 договору, Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати Замовнику послуги (правову допомогу), зокрема: складання та подання відзиву на касаційну скаргу до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду України по справі №748/1993/22 за касаційною скаргою [PERSON] на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання права на земельну ділянку. Сторони погодили, що вартість послуг, за даним Договором складає 7 000 грн. (п.п. 3.1 п. 3 договору). Відповідно рахунку на оплату №148 від 19 червня 2024 року, сума за надання правової (професійно правничої) допомоги складає 7 000 грн. (т. 4, а.с. 210а), які 25 червня 2024 року були оплачені [PERSON] , що підтверджується копією квитанції №0.0.3726860891.1 (т. 4, а.с. 210б). Згідно акту надання послуг №120 від 28 червня 2024 року, Замовнику на підставі договору було надано правову (професійно правничу) допомогу в сумі 7 000 грн (т. 4 а.с. 210в). Ухвалою Верховного Суду у складі колегії Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 вересня 2024 року у задоволенні заяв [PERSON] та [PERSON] про ухвалення додаткового рішення відмовлено, мотивуючи тим, що даному випадку розподіл судових витрат здійснює суд, який приймає рішення за результатами розгляду справи. ( т. 4 ас.с. 245- 248) З метою надання професійної правничої допомоги між [PERSON] та АО «ЛІГАЛ АЙК`Ю ГРУП» було укладено договір про надання правової (професійної правничої) допомоги №24/12/24/1 від 24 грудня 2024 року (т.6, а.с. 10-11). Згідно п.п. 1.1 п. 1 договору, Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати Замовнику послуги (правову допомогу), зокрема: складання та подання відзиву на апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду по справі №748/1993/22 за апеляційною скаргою [PERSON] на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2024 року про відмову у прийнятті та повернення позовної заяви [PERSON] про зміну позовних вимог у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання права на земельну ділянку. Сторони погодили, що вартість послуг, за даним Договором складає 5 500 грн. (п.п. 3.1 п. 3 договору). Відповідно рахунку на оплату №321 від 24 грудня 2024 року, сума за надання правової (професійно правничої) допомоги складає 5 500 грн. (т.6, зворот а.с. 11), які 24 грудня 2024 року були оплачені [PERSON] , що підтверджується платіжною інструкцією № @2PL664135 (т. 6, а.с. 12). Згідно акту надання послуг №267 від 25 грудня 2024 року, Замовнику на підставі договору було надано правову (професійно правничу) допомогу в сумі 5 500 грн (т.6, зворот а.с. 12). Отже, за підрахунком відповідача [PERSON] загальна сума понесених витрат [PERSON] на правову допомогу складає 56 300 грн. Однак, з цієї суми підлягають вирахуванню заявлені відповідаче [PERSON] витрати на правову допомогу за розгляд справи в апеляційному на касаційному суді, питання про стягнення яких вирішено відповідно апеляційним та касаційним судом - 9 200 грн та - 5 750 грн. Отже, підлягає вирішенню питання про стягнення на користь відповідача [PERSON] 51 350 судових витрат. ( 56300-9 200 - 5 750). У відзиві на позов представник відповідача [PERSON] адвокат Лутай Н.М. просить стягнути з позивача понесені відповідачем [PERSON] витрати на правничу допомогу у сумі 21 850 грн. 00 коп. При цьому зазначає, що докази понесенених витрат будуть надані відповідно до положень п.8ст. 141 ЦПК України протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом.( т.2 а.с. 63-64) З метою надання професійної правничої допомоги між [PERSON] та АО «ЛІГАЛ АЙК`Ю ГРУП» було укладено договір про надання правової (професійної правничої) допомоги №08/11/22/6 від 08 листопада 2022 року (т. 2 а.с. 110-111). Згідно п.п. 1.1 п. 1 договору, Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати Замовнику послуги (правову допомогу), зокрема: надання усних юридичних консультацій, складання та подання відзиву на позовну заяву до Чернігівського районного суду Чернігівської області по справі №748/1993/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про зобов`язання вчинити певні дії, участь у судових засіданнях по справі №748/1993/22 (в тому числі в режимі відеоконференції) у Чернігівському районному суді Чернігівської області без обмеження по їх кількості та часу. Сторони погодили, що вартість послуг, за даним Договором складає 21 850 грн. (п.п. 3.1 п. 3 договору). Відповідно рахунку на оплату №112 від 08 листопада 2022 року сума за надання правової (професійно правничої) допомоги складає 21 850 грн. (т. 2, а.с. 112), яка 10 листопада 2022 року сплачена [PERSON] , що підтверджується копією квитанції №0.0.2733900111.11(т. 2, а.с. 113). Згідно акту надання послуг №138 від 11 червня 2025 року, Замовнику на підставі договору було надано правову (професійно правничу) допомогу в сумі 21 850 грн (т. 6, зворот а.с. 24). З метою надання професійної правничої допомоги між [PERSON] та АО «Лігал Айк`ю Груп» було укладено договір про надання правової (професійної правничої) допомоги №06/02/23/3 від 06 лютого 2023 року (т. 2 а.с. 235-236). Згідно п.п. 1.1 п. 1 договору, Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати Замовнику послуги (правову допомогу), зокрема: складання та подання відзиву на апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду по справі №748/1993/22 за апеляційною скаргою [PERSON] на ухвалу про закриття провадження від 11 січня 2023 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про зобов`язання вчинити певні дії, участь у судових засіданнях по справі №748/1993/22 (в тому числі в режимі відеоконференції) у Чернігівському апеляційному суді без обмеження по їх кількості та часу. Сторони погодили, що вартість послуг, за даним Договором складає 9 200 грн. (п.п. 3.1 п. 3 договору). Відповідно рахунку на оплату №15 від 06 лютого 2023 року, сума за надання правової (професійно правничої) допомоги складає 9 200 грн. (т. 2, а.с. 237), які 07 лютого 2023 року були оплачені [PERSON] , що підтверджується копією квитанції №0.0.2847458233 (т. 2, а.с. 238). Згідно акту надання послуг №27 від 28 лютого 2023 року, Замовнику на підставі договору було надано правову (професійно правничу) допомогу в сумі 9 200 грн (т.6, зворот а.с. 55). Постановою Чернігівського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року з [PERSON] на користь [PERSON] у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у сумі 3 000 грн.( т.3 а.с. 58-65) З метою надання професійної правничої допомоги між [PERSON] та АО «Лігал Айк`ю Груп» було укладено договір про надання правової (професійної правничої) допомоги №20/04/23/2 від 20 квітня 2023 року (т. 3, зворот а.с. 155-156). Згідно п.п. 1.1 п. 1 договору, Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати Замовнику послуги (правову допомогу), зокрема: складання та подання відзиву на касаційну скаргу до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду України по справі №748/1993/22 за касаційною скаргою [PERSON] на ухвалу про закриття провадження від 11 січня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про зобов`язання вчинити певні дії. Сторони погодили, що вартість послуг, за даним Договором складає 5 750 грн. (п.п. 3.1 п. 3 договору). Відповідно рахунку на оплату №72 від 20 квітня 2023 року, сума за надання правової (професійно правничої) допомоги складає 5 750 грн. (т. 3, зворот а.с. 157), які 21 квітня 2023 року були оплачені [PERSON] , що підтверджується копією квитанції №0.0.2961510328 (т. 3, а.с. 157). Згідно акту надання послуг №73 від 01 травня 2023 року, Замовнику на підставі договору було надано правову (професійно правничу) допомогу в сумі 5 750 грн (т. 3, а.с. 158). Постановою Верховного Суду від 19 лютого 2024 року з [PERSON] на користь [PERSON] у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції у сумі 1 000 грн.( т.3 а.с. 181-193) Отже, питання про стягнення витрат на правову допомогу у суді апеляційної та касаційної інстанції розглянуто, а тому судом повторно ці витрати не враховуються. З метою надання професійної правничої допомоги між [PERSON] та АО «Лігал Айк`ю Груп» було укладено договір про надання правової (професійної правничої) допомоги №01/04/24/3 від 01 квітня 2024 року (т. 4, а.с. 95-96). Згідно п.п. 1.1 п. 1 договору, Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати Замовнику послуги (правову допомогу), зокрема: складання та подання відзиву на апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду по справі №748/1993/22 за апеляційною скаргою [PERSON] на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2024 року про повернення позовної заяви [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання права на земельну ділянку. Сторони погодили, що вартість послуг, за даним Договором складає 7 000 грн. (п.п. 3.1 п. 3 договору). Відповідно рахунку на оплату №75 від 01 квітня 2024 року, сума за надання правової (професійно правничої) допомоги складає 7 000 грн. (т. 4, зворот а.с. 96), які 02 квітня 2024 року були оплачені [PERSON] , що підтверджується копією квитанції №18 (т. 4, а.с. 97). Згідно акту надання послуг №60 від 05 квітня 2024 року, Замовнику на підставі договору було надано правову (професійно правничу) допомогу в сумі 7 000 грн (т. 4, зворот а.с. 97). Додатковою постановою Чернігівського апеляційного суду від 15 травня 2024 року у задоволенні заяв [PERSON] та [PERSON] про ухвалення додаткового рішення відмовлено, мотивуючи тим, що постанова апеляційного суду про залишення без змін ухвали про повернення заяви про зміну предмета позову не є рішенням по суті позовних вимог, у такому випадку розподіл судових витрат здійснює суд, який приймає рішення за результатами розгляду справи. ( т. 4 ас.с. 153-154) З метою надання професійної правничої допомоги між [PERSON] та АО «ЛІГАЛ АЙК`Ю ГРУП» було укладено договір про надання правової (професійної правничої) допомоги №19/06/24/2 від 19 червня 2024 року (т. 4, а.с. 205в-206). Згідно п.п. 1.1 п. 1 договору, Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати Замовнику послуги (правову допомогу), зокрема: складання та подання відзиву на касаційну скаргу до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду України по справі №748/1993/22 за касаційною скаргою [PERSON] на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання права на земельну ділянку. Сторони погодили, що вартість послуг, за даним Договором складає 7 000 грн. (п.п. 3.1 п. 3 договору). Відповідно рахунку на оплату №149 від 19 червня 2024 року, сума за надання правової (професійно правничої) допомоги складає 7 000 грн. (т. 4, а.с. 206а), які 25 червня 2024 року були оплачені [PERSON] , що підтверджується копією квитанції №0.0.3726858642 (т. 4, а.с. 206б). Згідно акту надання послуг №121 від 28 червня 2024 року, Замовнику на підставі договору було надано правову (професійно правничу) допомогу в сумі 7 000 грн (т. 4, а.с. 206в). Ухвалою Верховного Суду у складі колегії Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 вересня 2024 року у задоволенні заяв [PERSON] та [PERSON] про ухвалення додаткового рішення відмовлено, мотивуючи тим, що даному випадку розподіл судових витрат здійснює суд, який приймає рішення за результатами розгляду справи. ( т. 4 ас.с. 245- 248) З метою надання професійної правничої допомоги між [PERSON] та АО «Лігал Айк`ю Груп» було укладено договір про надання правової (професійної правничої) допомоги №24/12/24 від 24 грудня 2024 року (т. 6, а.с. 38-39). Згідно п.п. 1.1 п. 1 договору, Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати Замовнику послуги (правову допомогу), зокрема: складання та подання відзиву на апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду по справі №748/1993/22 за апеляційною скаргою [PERSON] на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2024 року про відмову у прийнятті та повернення позовної заяви [PERSON] про зміну позовних вимог у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання права на земельну ділянку. Сторони погодили, що вартість послуг, за даним Договором складає 5 500 грн. (п.п. 3.1 п. 3 договору). Відповідно рахунку на оплату №322 від 24 грудня 2024 року, сума за надання правової (професійно правничої) допомоги складає 5 500 грн. (т.6, зворот а.с. 39), які 25 грудня 2024 року були оплачені [PERSON] , що підтверджується платіжною інструкцією № @2PL399937 (т.6, а.с. 40). Згідно акту надання послуг №268 від 25 грудня 2024 року, Замовнику на підставі договору було надано правову (професійно правничу) допомогу в сумі 5 500 грн (зворот а.с. 12). Отже, за підрахунком відповідача [PERSON] загальна сума понесених витрат [PERSON] на правову допомогу складає 56 300 грн. Однак, з цієї суми підлягають вирахуванню заявлені відповідаче [PERSON] витрати на правову допомогу за розгляд справи в апеляційному на касаційному суді, питання про стягнення яких вирішено відповідно апеляційним та касаційним судом - 9 200 грн та - 5 750 грн. Отже, підлягає вирішенню питання про стягнення на користь відповідача [PERSON] 51 350 судових витрат. ( 56300-9 200 - 5 750). Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постанові від 02 липня 2020 року у справі № 362/3912/18 та у додатковій постанові від 30 вересня 2020 року у справі № 201/14495/16-ц. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Цивільним процесуальним кодексом України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Відповідно до статті 26 Закону № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону № 5076-VI). Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18). Отож, зважаючи на характер виконаної адвокатом Матвійчук А.С. роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та враховуючи характер справи, підготовку відзиву, подання інших процесуальних документів по справі (письмові пояснення, збирання доказів), участь у судових засіданнях, суд вважає, що заявлена стороною відповідача [PERSON] сума витрат на професійну правничу допомогу за вирахуванням витрат, вирішених судом апеляційної та касаційної інстанцій, 51 350 грн. ( 56300-9 200 - 5 750) підлягає зменшенню до 45 000 грн. Зважаючи на характер виконаної адвокатом Лутай Н.М. роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та враховуючи характер справи, підготовку відзиву, подання інших процесуальних документів по справі (письмові пояснення, збирання доказів), участь у судових засіданнях, суд вважає, що заявлена стороною відповідача [PERSON] сума витрат на професійну правничу допомогу за вирахуванням витрат, вирішених судом апеляційної та касаційної інстанцій, 51 350 грн. ( 56300-9 200 - 5 750) підлягає зменшенню до 45 000 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved