Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Представник ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовує тим, що 06 вересня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 6/2176400, на підставі якого відповідач отримав кредит в сумі 30 000 грн строком на 72 місяця - з 06 вересня 2021 року до 05 вересня 2027 року (включно). Відповідно до підпунктів 1.4.1-1.4.2 пункту 1.4. статті 1 Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку: процентну винагороду щомісячно, в розмірі 11.00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку Позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно, в розмірі 2.50% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. Договору. Відповідно до п.1.5 кредитного договору всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно договору визначені в Правилах надання споживчого кредиту в ПАТ «Креді Агріколь Банк» та на умовах страхування життя позичальника, які є публічною та невід`ємною частиною договору та розміщені на офіційні сайті банку: www.credit-agricole.ua. Банк відкрив позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № [NUMBER] в банку. 29 серпня 2023 року між AT «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір № 4-2023 про відступлення права вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 6/2176400 від 06 вересня 2021 року, на підставі якого 15 вересня 2023 року відбулась передача права вимоги за кредитним договором № 6/2176400 06 вересня 2021 року до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». До [PERSON] представником AT «Креді Агріколь Банк» було направлено повідомлення про те, що відбулось відступлення прав вимоги за договором № 4-2023 від 29 серпня 2023 року до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», яке в свою чергу стало новим кредитором та має право вимагати від відповідача погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 6/2176400. 11.02.2025 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до [PERSON] була відправлена вимога про необхідність дострокового повернення кредиту протягом 30 календарних днів з дати направлення вимоги. В зв`язку невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 24 квітня 2025 року у відповідача утворилась загальна сума заборгованості за договором № 6/2176400 від 06.09.2021 року у розмірі - 46 510,97 грн, яка складається з: простроченої заборгованості: 27 675,86 грн; прострочених відсотків: 3 835,11 грн; простроченої комісії: 15 000,00 грн. Відповідачем належним чином не виконуються взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 46 510,97 грн та судові витрати. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27\~травня 2025\~року відкрито\~провадження у\~справі та\~ справу за вищевказаним позовом постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення (викликом) сторін, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, встановлено відповідачу строк на подання до суду відзиву на позовну заяву та роз`яснено право та порядок такого подання. Представник позивача\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~подав заяву\~про розгляд\~справи без\~його участі\~ (а.с. 95-96). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив та заперечень проти позову не надав. Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи відсутність заперечень позивача проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 06 вересня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 6/2176400 (а.с. 11-12), на підставі якого банк надав позичальнику кредит у сумі 30 000 грн 00 коп. строком на 72 місяця, з 06 вересня 2021 року до 05 вересня 2027 року (включно), під 11,00 % щомісячно, починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за договором. Комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості становить 2,50 % від суми кредиту щомісячно. Вказаний кредитний договір підписаний відповідачем особисто (а.с. 12). Як вбачається з розрахунку заборгованості перед АТ «Креді Агріколь Банк» по кредиту, наданому відповідачу, станом 11 лютого 2025 року загальна сума заборгованості становить 46510,97 грн, яка складається з: простроченої заборгованості: 27 675,86 грн; прострочених відсотків: 3 835,11 грн; простроченої комісії: 15 000,00 грн (а.с. 10). Із матеріалів справи вбачається, що позивачем на підтвердження обґрунтування позову, крім розрахунку заборгованості, надано виписку з рахунку за період з 06 вересня 2021 року по 15 вересня 2023 року, яка має статус первинного документа, що підтверджується Переліком типових документів, затвердженим\~наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2012 року № 578/5. Зазначена виписка є належним доказом отримання та користування відповідачем кредитними коштами, у ній зазначені всі операції з часу активації кредитної картки зі зняття грошових коштів, погашення заборгованості, яка відповідачем не спростована (а.с. 23-30). Відповідно до Пам`ятки клієнту за кредитним договором № 6/2176400 від 06 вересня 2021 року, було заповнено заяву про переказ готівки, де отримувачем вказаний [PERSON] (а.с. 13). Відповідно до Паспорту споживчого кредиту, передбачена інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, а саме: основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та інше. Дата надання інформації: 06 вересня 2021 року (а.с. 16-17). До Паспорта споживчого кредиту долучено Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (в тому числі орієнтовний графік платежів по кредиту, ануїтет), з якою відповідач був ознайомлений, згідно його підпису (а.с. 18-19). 06 вересня 2021 року відповідач підписав заяву-анкету № 0100148-06092021-001 на отримання готівкового кредиту «Свобода», в якій передбачена вся інформація про кредит, а саме: сума кредиту 30000 грн 00 коп., строк кредиту 72 місяця, % ставка річних 11.00, комісійна винагорода % - 2,50 (а.с. 22). Відповідно до дговору про відступлення права вимоги № 4-2023 від 29 серпня 2023 року з додатками, укладеного між ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та АТ «Креді Агріколь Банк», у відповідності до умов цього договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитору за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором. Відступлення первісного кредитора здійснюється шляхом купівлі новим кредитором права вимоги, новий кредитор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а первісний кредитор не відповідатиме перед новим кредитором, якщо одержана ним сума буде меншою від суми, сплаченої новим кредитором первісному кредитору (а.с. 41-48). Як вбачається з реєстру прав вимог № 1 від 15 вересня 2023 року до договору про відступлення права вимоги № 4-2023 від 29 серпня 2023 року, первісний кредитор АТ «Креді Агріколь Банк» передав в електронному вигляді на матеріальному носії (зокрема флеш накопичувач), а новий кредитор ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» прийняв згідно з вимогами договору про відступлення права вимоги № 4-2023 від 29 серпня 2023 року розширений реєстр прав вимог щодо кредитних договорів. Права вимоги за якими відступаються за реєстром прав вимог № 1 від 15 вересня 2023 року (а.с. 57-70). Згідно реєстру прав вимог № 1 від 15 вересня 2023 року, в списку боржників під № 1891 вказаний [PERSON] , номер кредитного договору № 6/2176400 від 06 вересня 2021 року, загальна заборгованість 46510,97 грн (а.с. 60). Відповідно до платіжного доручення № 150 від 18 вересня 2023 року, платник ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», отримувач АТ «Креді Агріколь Банк», сума 12 944 500,00 гривень, призначення платежу: оплата за відступлення права вимоги по договору № 4-2023 від 29 серпня 2023 року (а.с. 50). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. ст. 527, 530\~ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у встановлений договором строк. В силу вимог ст. 629 ЦК України, встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Ч. 2 ст.\~1050\~ЦК України встановлено що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ч. 2 ст.\~1056-1\~ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. У відповідності зі ст.ст. 509, 510 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити кошти тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Положенням ст.\~610\~ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Ст. 599 ЦК України\~визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем на даний час зобов`язання щодо погашення вказаної заборгованості за кредитним договором не виконуються. Ч. 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та проценти від простроченої суми. За змістом ст. 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст.\~516\~ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно частини другої ст.\~517\~ЦК України, боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Тлумачення ст. 516 ЦК України, ч. 2 ст. 517\~ЦК України свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним. Такий висновок зроблено Верховним Судом України. Зокрема, в постанові Верховним Судом України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 вказується, що боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Отже, виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про необов`язковість згоди боржника на заміну кредитора у зобов`язанні. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становище боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок зміни кредитора в договорі. Проте, як вбачається з повідомлення від 15 вересня 2023 року, первісний кредитор повідомляв відповідача про відступлення прав вимоги від АТ «Креді Агріколь Банк» до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (а.с. 31). Таким чином, судом встановлено, що відповідач умови взятого на себе кредитного зобов`язання не виконав, що виявилося у неповерненні кредитних коштів, що стало наслідком звернення ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» в якості нового кредитора до суду за захистом своїх прав та інтересів. Враховуючи, що відповідачем не виконано грошове зобов`язання в строки, передбачені умовами кредитного договору, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь суми заборгованості за кредитним договором № 6/2176400 від 06 вересня 2021 року в розмірі 46510 грн 97 коп. обґрунтованими та, виходячи із наданого позивачем розрахунку, дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання ним взятих на себе зобов`язань. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп.

Outcome: approved