Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє адвокат Яворська М.М., подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 24.10.2005 Виконавчим комітетом Комарницької сільської ради Турківського району Львівської області, актовий запис № 8. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. 24.10.2005 між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Комарницької сільської ради Турківського району Львівської області, актовий запис №8. Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, їм важко порозумітися та дійти згоди, в них різні погляди на сімейні цінності та обов`язки, що робить їх несумісними в плані сімейних стосунків. Відповідач не цінує позивача, до того ж, часто зловживає спиртними напоями, через що і виникають конфлікти, що негативно впливають на позивача та неповнолітніх дітей. Протягом останніх трьох місяців позивач проживає разом з дітьми у матері в селищі Бориня. Пoчyття кохання між ними згасло, їхній шлюб існує лише формально. У позивача з`явилися інші плани на життя, в яких відсутній відповідач, наміру підтримувати подружні стосунки з відповідачем у позивача нема. Позивач вказує, що можливості зберегти сім`ю у них немає, фактичні подружні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведеться. Примирення та відновлення шлюбних відносин між ними неможливе. За таких обставин позивач вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їхніх неповнолітніх дітей. Примирення не бажає. Просила про розірвання шлюбу. Позиція відповідача. Відповідач обставин та підстав позову не спростував, відзиву на позовну заяву не подав. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 18.06.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 03.07.2025 о 16:00 год. Позивач [PERSON] та представник позивача адвокат Яворська М.М.,\~належним чином\~повідомлені про дату, час і місце судового засідання, шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання не з`явилися; представник позивача [PERSON] адвокат Яворська М.М. 03.07.2025 подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо ухвалення судом заочного рішення не заперечує. У судове засідання 03.07.2025 відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку. У зв`язку з неявкою відповідача, протокольною ухвалою суду від 03.07.2025, розгляд справи відкладено на 28.07.2025. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, в судове засідання 28.07.2025 повторно не з`явився. Причин неявки не повідомив, відзиву не подав. Відповідно до ч. 4 ст. 223\~ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Оскільки наявних у розглядуваній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про день, час і місце судового засідання, відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, а позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до норм ст. 280 ЦПК України\~постановив здійснювати заочний розгляд справи. Ухвалою суду від 28.07.2025 постановлено проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин. 24.10.2005 Виконавчим комітетом Комарницької сільської ради Турківського району Львівської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №8, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER] від 17.01.2024. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 11.06.2009 Комарницькою сільською радою Турківського району Львівської області та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 30.10.2012 Виконавчим комітетом Комарницької сільської ради Турківського району Львівської області. Спільне життя між сторонами не склалося. Позивач вказує, що можливості зберегти сім`ю у них немає, фактичні подружні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведеться. Примирення та відновлення шлюбних відносин між ними неможливе, оскільки вони з відповідачем не сумісні в плані сімейних стосунків, їм важко знайти спільну мову, порозумітися та дійти згоди, у них різні погляди на сімейне життя, цінності та обов`язки. За таких обставин позивач вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їхніх неповнолітніх дітей. Примирення не бажає. На підставі ст. 110 СК України звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно з ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина і чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Водночас, принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а й під час перебування у шлюбі. Положеннями ч.3, 4 ст.56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування зокрема до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, то суд відповідно до ч.2 ст.112 СК України постановляє рішення про розірвання шлюбу. Мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення. З`ясувавши фактичні взаємини сторін у справі як подружжя та обставини їх життя, зокрема, припинення між ними шлюбних відносин, наявність у сторін неповнолітніх дітей, враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритись та зберегти сім`ю, позивач наполягала на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а продовження існування їх шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя на створення нової сім`ї, а також створюватиме невизначеність у правах та обов`язках подружжя. З огляду на викладене, наявні підстави для розірвання шлюбу між сторонами, тому позов підлягає до задоволення. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судові витрати в цій справі складаються зі судового збору. При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір, однак прохальна частина позовної заяви не містить вимогу про стягнення судових витрат у вигляді судового збору із відповідача. Зважаючи на викладене, судові витрати залишаються за позивачем.

Outcome: approved