Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-24 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Відповідач [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг. У зв`язку з цим 10.12.2020 підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок № [NUMBER] , надавши свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 14.10.2024 утворилася заборгованість 248219,78 грн, з яких: 204628,13 грн - заборгованість за тілом кредиту, 43591,65 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 248219,78 грн та судові витрати у розмірі 2978,64 грн на свою користь. До початку судового розгляду справи по суті представник позивача зменшив позовні вимоги і в остаточній редакції просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість 213219,78 грн, з яких: 174628,13 грн - заборгованість за тілом кредиту, 38591,65 грн - заборгованість за простроченими відсотками, а також понесені ним судові витрати. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивачем подано клопотання про дослідження доказів (копії заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 10.12.2020, що містить розмір відсоткової ставки 36 % та підписана клієнтом). Представник позивача до судового засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі у разі неявки відповідача в судове засідання проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач до судового засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи сповіщений у порядку, передбаченому чинним цивільно-процесуальним законодавством України, клопотання про відкладення розгляду справи, будь-які заяви по суті справи від нього до суду не надходили. Правом на відзив не скористався. Інших клопотань в порядку статті 222 Цивільного процесуального кодексу України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду. Враховуючи позицію позивача, та те, що відповідач належним чином двічі повідомлявся про час та місце розгляду справи, але до судового засідання не з`явився та відзиву не надав, суд цю справу розглядає у порядку заочного провадження. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 04.11.2024 у справі відкрите провадження, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву. Судове засідання призначено на 12.12.2024. Ухвалою від 12.12.2024 цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості направлено до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ Кудрявцевої Т.О. від 04.02.2025 у справі відкрите провадження, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву. Судове засідання призначено на 11.04.2025. У зв`язку із відставкою судді Кудрявцевої Т.О. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2025 головуючою суддею у цій справі визначена суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (після перейменування Шевченківський районний суд міста Дніпра) Коваленко Т.О. Ухвалою від 14.05.2025 справа прийнята до провадження судді, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву. Судове засідання призначено на 19.06.2025. через неявку відповідача розгляд справи відкладений на 23.07.2025. 23.07.2025 суд перейшов до стадії прийняття рішення. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Відповідач [PERSON] 10.12.2020 підписав заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг, за умовами якої відповідач 10.12.2020 отримав кредит, за умовами якого отримав можливість користуватися відновлювальною кредитною лінією у розмірі встановленого кредитного ліміту на кредитній картці протягом 12 місяців, із можливістю продовження на кожні наступні 12 місяців, із розрахунку процентної ставки 36% річних та процентною ставкою у 72% при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту. Відповідач не виконав умови кредитного договору у зв`язку з чим станом на 22.06.2025, згідно з розрахунком позивача, за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 213219,78 грн, з яких 174628,13 грн - заборгованість за тілом кредиту, 38591,65 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Даних на спростування доводів, викладених у позовній заяві та розрахунку позивача заборгованості за кредитним договором суду не надано. V. Оцінка суду. Дослідивши представлені позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Договір, укладений між сторонами, на підставі положень\~статті 629 Цивільного кодексу України, є для цих сторін обов`язковим. Відповідно до вимог частини першої\~статті 1054 Цивільного Кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За нормами частини другої\~статті 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення статей\~1046,\~1053 Цивільного Кодексу України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Зокрема, за частиною першою\~статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користуванням кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що підтверджено випискою за договором та рахунком заборгованості. За статтями\~526, 527, 530,\~615 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованості за договором б/н від 10.12.2020 та випискою за договором б/н за період 01.06.2021-22.06.2025, виданої на ім`я відповідача, встановлено, що [PERSON] активно користувався кредитними коштами, наданими Банком. Проте відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав. Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за договором станом на 22.06.2025 становить 213219,78 грн, з яких 174628,13 грн - заборгованість за тілом кредиту, 38591,65 грн - заборгованість за простроченими відсотками. За приписами статей 13 та 81 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відзиву на позов та доказів, які спростовують позовні вимоги, відповідач суду не подав. Отже, зважаючи на те, що відповідач порушив умови договору про надання банківських послуг, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 10.12.2020 у розмірі 213219,78 грн. Згідно зі статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2978,64 грн. На підставі ст. 526, 527, 530, 546, 549, 615, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу\~України та

Outcome: approved