Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

ТОВ Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», в інтересах якого діє адвокатСтолітній М.М. , звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з останнього на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором у розмірі 34 265,55 гривень та відшкодувати судові витрати та витрати на правову допомогу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27.07.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Договір № 6904217 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. На умовах, встановлених Договором, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Відповідно до умов договору, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало йому кредит в сумі 9500 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № [NUMBER] , що підтверджується копією довідки платіжного провайдера - ТОВ "ПЕЙТЕК УКРАЇНА". Відповідно до реквізитів Договору №6904217 від 27.07.2023 року, укладеного між сторонами, відповідач підписав договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Таким чином, відповідач має примірник оригіналу кредитного договору та паспорту споживчого кредиту. Доступ до особистого кабінету клієнта має тільки відповідач. Враховуючи зазначене, той факт, що договір між первісним кредитором та відповідачем укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису, відповідно до вимог чинного законодавства України, не може бути спростовано. За інформацією в листі ТОВ "ПЕЙТЕК УКРАЇНА", відповідно до зазначеного договору №6904217 від 27.07.2023 було успішно перераховано грошові кошти у сумі 9500 грн. на платіжну карту [NUMBER] . За даними поденного розрахунку заборгованості за договором №6904217 від 27.07.2023 року у період з 27.05.2024 року по 21.07.2024 року включно первісним кредитором було нараховано проценти за користування грошовими коштами загальною сумою 10 586,80 грн. 25.10.2024 року ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА» на підставі Договору факторингу № 25/10/2024 за плату відступило, а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набуло право грошової вимоги до Відповідача. До позивача відповідно до укладеного договору факторингу від 25.10.2024 року №25/10/2024 року перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором №6904217 від 27.07.2023 року загальна сума заборгованості склала 34 265,55 грн., з якої заборгованість з тіла кредиту\~9500 грн., заборгованості за процентами\~14 178,75 грн., проценти 10 586,80,00. Рішенням №251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 року змінено найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». Після придбання права вимоги позивач не здійснював додаткових нарахувань за договором Кредиту. Всупереч умов договору кредиту, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання щодо повернення коштів. Після відступлення позивачу права грошової вимоги відповідач не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, в зв`язку з чим позивач вимушений звернутись до суду з відповідним позовом. Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 30.05.2025 провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи мається заява представника позивачапро розгляд справи за відсутності представника, в якій вона просила у разі неявки в судове засідання відповідача - ухвалити рішення в заочному порядку. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином в порядкуст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив відповідно достатті 280ЦПКУкраїнисуд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 27.07.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] був укладений електронний договір про надання споживчого кредиту, сума кредиту складає 7500 гривень на строк 360 днів. Відповідно до додаткової угоди до договору №6904217 від 27.07.2023 сторони домовились збільшити суму кредиту на 2000 гривень,в звзяк уз чим погодили внести зміну до п.п.1.3. Сума кредиту складає 9500 гривень ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем виконало за кредитним договором, надавши останній кредит у розмірі 95000 гривень шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Відповідно до Договору та його змін, п. 1.2. тип кредиту\~кредит, сума кредиту складає 9500 грн. Згідно із п. 1.3 Договору строк кредиту 360 днів:. На підставі погоджених умов, викладених в п. 2.1. Договору ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) [NUMBER] , яку відповідачем вказано особисто під час укладання договору. Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, оплати за кредитним договором не здійснював. 25.10.2024 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» на підставі Договору факторингу № 25/10/2024 за плату відступило, а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набуло право грошової вимоги до Відповідача. До позивача відповідно до укладеного договору факторингу від 25.10.2024 року №25/10/2024 року перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором №6904217 від 27.07.2023 загальна сума заборгованості склала 34 265,55 грн., з якої заборгованість з тіла кредиту\~9500 грн., заборгованості за процентами\~14 178,75 грн., проценти 10 586,80 грн.. Відповідно до п. 1.3. Договору факторингу № 25/10/2024 від 25.10.2024 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит Фактору, повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних Фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавством про Фактора, Документ сформований в системі «Електронний суд» 04.02.2025 11 шляхом повідомлення в особистому кабінеті Боржника, та/або відправлення текстового повідомлення (sms - повідомлення) на зазначену в анкеті Боржника електронну адресу та/або телефонний номер. Отже, до ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» відповідно до укладеного договору факторингу перейшло право грошової вимоги до Відповідача за договором. Згідно з ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до\~ст. 526Цивільного кодексуУкраїни\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1ст.530 Цивільного кодексу Україниякщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як зазначено в ч.1ст.612 Цивільного кодексу Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до п. 5 ч.1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно ч. 2ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Згідно ч. 4, 6ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно ч. 8ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Статтею 12 цього Законупередбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, кредитний договір було укладено в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Лінеруа Україна» в електронній формі. Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19 (провадження № 61-7203св20). Згідно з ч. 1ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно дост. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 599 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до п.1 ч.1ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). З \~ \~ \~ \~ матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав кредит в ТОВ « АВЕНТУС Україна», яке відступило своє право вимоги позивачу. Заборгованість за Кредитним договором складала 34 265,55 гривень. За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором кредиту між ним та ТОВ «АВЕНТУС Україна» в обумовлені договором строки, позивач, який отримав право вимоги до відповідача за договором факторингу, внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки, на що він розраховував при укладенні договору. Позивач довів факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладання договору кредиту між ТОВ «АВЕНТУС Україна» та відповідачем. Крім того, факт перерахування коштів підтверджено довідкою ТОВ «ПЕЙТЕК Україна» про перерахування коштів на платіжну картку відповідача. Згідно з п.3.1. Договору, Проценти, що нараховуються за цим Договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт". Пунктом 1.5.1. Договору передбачено стандартну процентну ставку, яка становить 1,99 % в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 Договору. Відповідно до п. 4.1. Договору, сторони домовилися, що повернення (виплата) кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, крім випадку, визначеного в п.4.3. Договору. Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо оплати нарахованих відсотків за користування кредитом і повернення тіла кредиту не виконав, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредитного боргу у строк, передбачений кредитним договором №6904217 від 27.07.2023. Виникнення у позивача права вимоги за вказаним договором підтверджена належними та допустимими доказами. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно дост. 617 ЦК України. Отже, загальна сума заборгованості за кредитним договором №6904217 від 27.07.2023 становить 34 262,55 гривень та складається з 9500,00 грн. тіла кредиту, 14178,25 грн. нарахованих процентів первісним кредитором, 10 586,80 грн. нарахованих процентів ТОВ «ФК Фінтраст Капітал». Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню. Також, відповідно до договору про надання правничої допомоги, акту наданих послуг, ордеру, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю позивачем понесено витрати на професійну правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн. Згідно з платіжною інструкцією за подання до суду вказаного позову, позивачем сплачено судовий збір. Враховуючи наведене, а також положення ст. 133, 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати понесені позивачем у зв`язку зі зверненням до суду з зазначеним позовом зокрема 2422, 40 грн. судового збору та 10 000,00 грн. витрат на правову допомогу На підставі викладеного і

Outcome: approved