Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

1. Стислий виклад позицій учасників справи У травні 2025 року АТ «Сенс Банк» звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.05.2021 року [PERSON] уклала із АТ «Альфа-Банк», назва якого змінена на АТ «Сенс Банк», кредитний договір №631656067, згідно якого йому було відкрито кредитну лінію з лімітом 200000 грн., встановленням кредитної лінії 96800,00 грн., процентною ставкою 35,99 % річних. Відповідач прострочив виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого має заборгованість перед банком на загальну суму 147318,72 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, просив задоволити, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлялась судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності в судовому засіданністорін та їхпредставників, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14.05.2025 справу у справі відкрито провадження за правилами строщеного позовного провадження, призначено датусудового засідання на 10.06.2025. 10.06.2025 судове засідання відкладено через неявку відповідача. 31.07.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що 19.05.2021 року між [PERSON] та АТ «Альфа-Банк», назва якого змінена на АТ «Сенс Банк», було укладено кредитний договір №631656067, згідно якого йому було відкрито кредитну лінію з лімітом 200000 грн., встановленням кредитної лінії 96800,00 грн., процентною ставкою 35,99 % річних. Відповідач прострочила виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого має заборгованість перед банком за простроченим тілом кредиту, відсотками за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості і банківською випискою, наявними в матеріалах справи. Так, згідно виписки по рахунку [PERSON] за період з 19.05.2021 по 27.02.2025 станом на 20.04.2023 остання має заборгованість 135704,16 грн.( арк. спр.26). У вимозі про повернення боргу заначено, що загальна сума заборгованість [PERSON] по кредитному договору\~№631656067\~станом на 16.02.2025 становить 135704,16 грн.(арк. спр.38). Натомість у розрахунку заборгованості по кредитному договору\~№631656067\~(арк. спр.37) станом на 20.04.2023 зазначено, що у [PERSON] наявна заборгованість 147318.72 грн. За таких обставин суд не бере до уваги зазначений розрахунок, оскільки виписка по рахунку відповідачки є первинним документом, який підтверджує відповідний розмір заборгованості. 4. Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких мотивів. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно виписки по рахунку [PERSON] станом на 20.04.2023, правомірними і такими, що підлягають до задоволення, є вимоги позивача про стягнення з відповідачки суми заборгованості за кредитним договором 135704,16 грн. В решті вимог слід відмовити в зв`язку з їх недоведеністю. 7. Судові витрати Судові витрати у справі сума судового збору за подання позовної заяви 2422,40 грн. понесені позивачем і їх слід присудити пропорційно до задоволених вимог з відповідачки. Розрахунок судових витрат до стягнення: 2422,40 грн. понесених судових витрат х 135704,16 грн. присуджених коштів / 147318,72 грн. заявлених до стягнення коштів = 2231,42 грн. судових витрат до стягнення з відповідачки. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: partial