Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований 20 січня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 7. В обґрунтування позову покликається на те, що 20 січня 2001 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку. Позивач зазначає, що у подружжя відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. З відповідачкою спільного господарства не ведуть вже тривалий час, проживають окремо з червня 2024 року. Сімейні стосунки не підтримують, шлюбні відносини фактично припинені, шлюб існує формально. З огляду на зазначене просить позов задовольнити. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 25 квітня 2025 року від представника відповідача [PERSON] , адвоката Тимощука О.І. надійшла заява про надання строку для примирення. 28 квітня 2025 року представник позивача адвокат Семенюк А.В. надіслав заяву, у якій частково підтримав подану представником відповідача заяву, просив надати термін для примирення у 3 місяці. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 28 квітня 2025 року, сторонам надано термін для примирення строком на 3 місяці, тобто до 28 липня 2025 року. 28 липня 2025 року представник позивача адвокат Семенюк А.В. подав до суду заяву, у якій вказав, що сторонам примиритись не вдалось, тому просив продовжити розгляд справи та проводити його без участі позивача та його участі, як довірителя, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. У судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином. Також про причини неявки суд не повідомила, своїх заперечень та відзиву на позов не подав. Відповідно до ч. 1ст. 280 Цивільного процесуального кодексу Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не з`явився, не повідомив причини неявки, не подав відзиву, а також позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення. Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 Цивільного процесуального кодексу Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у зв`язку з неявкою учасників. Відповідно до ч. ч. 4, 5ст. 268 Цивільного процесуального кодексу Українипередбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 28 липня 2025 року, є дата складення повного судового рішення 29 липня 2025 року. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову зважаючи на таке. Як встановив суд, позивач та відповідач зареєстрували шлюб 20 січня 2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 20 січня 2001 року серії [NUMBER] . Сторони є батьками неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 06 березня 2008 року, серії [NUMBER] . Відповідно до\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З пояснень, наведених позивачем у позовній заяві, яких відповідачка не заперечила, встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, не проживають разом. Шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Зазначені обставини, які описано вище, на думку суду є підставою для задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас, позивач у позові просить понесені судові витрати залишити за ним. На підставі викладеного та

Outcome: approved