Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

У провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувала на розгляді цивільна справа №345/927/25 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок ДТП. Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.06.2025 позов задоволено частково та стягнено з [PERSON] на користь [PERSON] відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 247\~333,79 грн., 10\~000,00 грн. моральної шкоди та судовий збір у розмірі 4184,54 грн. 24.06.2025 року представник позивача адвокат Усенко А.В. звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] \~\~понесених нею судових витрат. Відповідно дост. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Згідно з п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Статтею 141ЦПК України\~передбачено вирішення питання розподілу судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 2 ст.141ЦПК України\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ст.133ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Ч. 8 ст.\~141\~ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Щодо понесення позивачем витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 3ст.\~133ЦПК\~України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи. Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст.\~137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Як передбачено ч. 3 ст.\~137\~ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Понесення позивачем витрат на правову допомогу підтверджується договором про надання правової допомоги від 23.02.2025 року (а.с. 102-103); актом здачі-прийняття наданих послуг від 24.02.2025 р. (а.с. 104); квитанцією до прибуткового касового ордера №б/н від 16.04.2025 року (а.с. 104 зворот). Як вбачається із вищевказаних документів [PERSON] оплатила кошти за правову допомогу адвоката Усенко А.В. в розмірі 8500,00 грн. Дослідивши зміст наданих доказів на підтвердження витрат на правничу допомоги, суд вважає, що такі судові витрати дійсно було пов`язані саме із розглядом даної справи, а виконана адвокатом робота знайшла своє відображення у матеріалах справи, а тому із відповідача на користь позивача слід стягнути 8500,00 грн. за отриману нею правову допомогу. Беручи до уваги те, що в даному випадку вирішення питання про судові витрати не потягне за собою зміни суті основного рішення, не буде містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, не потягне за собою вирішення вимог, які не були досліджені в судовому засіданні, то суд дійшов висновку про ухвалення у даній справі додаткового рішення. На підставі наведеного та

Outcome: approved