Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визначити [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , строком у шість місяців. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Встановити факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , та [PERSON] , який помер [INFO] , в тому, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , являється двоюрідною сестрою [PERSON] , який помер [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позов мотивований\~тим,\~що після\~смерті спадкодавця,\~залишилось майно\~на яке\~відкрилась спадщина,\~в зв`язку\~з чим\~позивач як\~спадкоємець звернулася\~до нотаріуса\~з заявою\~на \~прийняття спадщини де\~їй було\~відмовленооскільки нею пропущено строк на подання заяви на прийняття спадщини та не підтверджено родинні відносини з померлим. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оскільки вказане питання вирішується виключно в судовому порядку, позивач заявила відповідні вимоги. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник відповідача на судове засідання не з`явився. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [INFO] помер двоюрідний брат заявниці [PERSON] . Після смерті [PERSON] , залишилося спадкове майно, у вигляді земельної ділянки, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Спадкова справа після смерті [PERSON] , не відкривалась що підтверджується витягом зі спадкового реєстру. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Після звернення до нотаріуса щодо відкриття спадщини та видачі заявниці свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, що розташована на території Орлівської сільської ради (Кочубеївсбка ОТГ) останній листом відмовив мені у відкритті спадкової справи та рекомендував звернутися до суду щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Крім того нотаріус вказав мені на необхідність підтвердження родинних відносин з [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [INFO] помер двоюрідний брат заявниці [PERSON] . Після смерті [PERSON] , залишилося спадкове майно, у вигляді земельної ділянки, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Спадкова справа після смерті [PERSON] , не відкривалась що підтверджується витягом зі спадкового реєстру. Після звернення до нотаріуса щодо відкриття спадщини та видачі заявниці свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, що розташована на території Орлівської сільської ради (Кочубеївсбка ОТГ) останній листом відмовив мені у відкритті спадкової справи та рекомендував звернутися до суду щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Крім того нотаріус вказав мені на необхідність підтвердження родинних відносин з [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач не встигла прийняти спадщину упродовж 2015-2016 років, оскільки їй з моменту смерті [PERSON] не було відомо про його смерть, так як вона проживає в іншому населеному пункті, та жодною особою не було повідомлено про смерть її двоюрідного брата. \~ \~ \~ \~Крім того, на момент смерті спадкодавця між членами відсутній був родинний зв`язок, у зв`язку із смертями пов`язаних осіб, що унеможливило повідомлення членів родин про смерть спадкодавця. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Також в подальшому, строк для її прийняття припав на період військового стану на території України, територія Бериславського району, в тому числі і Високопільської громади перебуває під обстрілами окупаційних військ країни агресора російської федерації, що ускладнює нормальну життєдіяльність і побут людини, крім того територія Високопільської селищної ради тривалий час перебувала під окупацією країни агресора рф. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На даний час, документально підтвердити родинні зв`язку з спадкодавцем позивачка не може, у зв`язку пошкодженням відповідних свідоцтв або їх втратою. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] (пошкоджене) та витягом із ДРАЦС щодо народження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини з приводу спадкування, що врегульовано нижченаведеними нормами цивільного законодавства станом на час виникнення спірних правовідносин. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так, відповідно до частини першої статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 1272 ЦК України встановлено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Частиною третьою вказаної статті визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з роз`ясненнями наданими пленумом Верховного суду України в постанові «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (ч.2 статті 1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Аналіз зазначених норм закону дає підстави для висновку, що спадкоємець, який не звернувся до нотаріуса у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини, має право прийняти спадщину у вказаний спосіб у випадку доведення перед судом поважності причин його пропуску. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~При цьому слід зазначити, що висновок про поважність причин пропуску вказаного строку дає суд у кожному конкретному випадку, виходячи з особливих обставин справи, дій спадкоємця, обставин смерті спадкодавця, наявності інших спадкоємців, їх поведінки та поведінки органів місцевого самоврядування, яка мала місце впродовж існування неоформленої спадщини. Наведене положення закону також свідчить про наділення суду дискреційними повноваженнями при вирішенні вказаного питання, який на власний розсуд кваліфікує наведені позивачем причини поважними або неповажними, які завадили останньому звернутись вчасно до нотаріуса. Будь-які обмеження при цьому законодавчо не встановлені, а отже суд враховуючи наведене має ухвалити у справі законне, і найголовніше справедливе рішення, яким буде досягнуто справедливий баланс прав та інтересів сторін. Оскільки причин пропуску вказаного строку може бути безліч, законодавець і надав можливість суду вирішувати таке питання, в кожному випадку виходячи з «поважності» причин без будь-яких обмежень. Отже, суд вважає, що факт окупації селища, як наслідок не здійснення діяльності нотаріусами, постійні зміни законодавства призвели до необізнаності позивача, щодо встановлених строків подання заяви на прийняття спадщини, враховуючи те, що відповідне право після смерті спадкодавця не було реалізоване відповідачем або іншими особами, а отже права та інтереси останніх жодним чином не будуть порушені. При вирішенні питання позовної вимоги з приводу встановлення родинних відносин суд зазначає, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Позивач не може документально підтвердити факт наявності родинних відносин за відсутності відповідних документів. Отже позивач позбавлений можливості отримати документи на підтвердження родинних зв`язків, а вирішення вказаного питання можливе лише в судовому порядку, що потрібно заявнику з метою доведення перед нотаріальним органом його права на спадкове майно. Таким чином, зважаючи на надані позивачем документи з яких прослідковується родинний зв`язок позивача та померлого, вікову різницю між померлим та позивачем, а також приймаючи до уваги відсутність у суду підстав піддавати сумніву встановлені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість даної вимоги, яка підлягає задоволенню в повному обсязі. Обраний позивачем спосіб захисту невизнаного права відповідає вимогам закону та змісту правовідносин. Ухвалюючи рішення, суд врахував, що при такому вирішенні спору буде досягнуто справедливий баланс інтересів як позивача, який пропустив строк на прийняття спадщини з поважних причини, а отже не позбувся можливості оформлення прав на нього, так і відповідача, який таке право не набув у порядку встановленому законом та не заявив про свої права на неї. Відповідно до частини першої, пункту першого частини другої та частини третьої статті 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору суд покладає на позивача, враховуючи при цьому, що право останнього не було невизнане неправомірними діями або бездіяльністю відповідача, вирішення вимоги позову не віднесено до його компетенції, відповідачем позовні вимоги не заперечувалися з приводу підстав та предмету позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved