Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

Короткий зміст\~позову. Позивач АТ «Перший Український Міжнародний Банк» через систему "Електронний суд" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. На виклад обставин в позові, вказує на те, що 27.08.2019 на підставі кредитного договору № 2001389942901, укладеного між АТ«Перший Український Міжнародний Банк» відповідачем [PERSON] , останній видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 7 000 грн., який пізніше було збільшено до 26 400 гривень. Посилається на те, що відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість перед позивачем станом на 04.02.2025 р., яка складає 42\~633,75 грн., з яких: 25\~179,85 грн. заборгованість за кредитом; 17\~453, 9 грн. заборгованість за процентами; 0 грн. заборгованість за комісією. Вказує на те, що умовами Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено право Банку змінювати клієнту кредитний ліміт. Позивач зазначає, що він направив письмову вимогу відповідачу [PERSON] на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 42 633,75 грн., а також витрати витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,4 грн. Рух по справі та позиція сторін. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.06.2025 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Відзиву на позов до суду не надходило. Представник позивача АТ «Перший Український міжнародний банк» за довіреністю, Супрун Є.В., у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності, як представника позивача; позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання. Відомостей про поважність причин неявки до суду не надала. Згідно до вимог частини 4 статті\~223\~та статей\~280,\~281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Відповідно до частини 2\~статті 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до положень ст.280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; в тому числі, суд враховує вимоги\~ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Положеннями ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Досліджені судом докази та застосовані норми права. Судом належними та допустимими доказами по справі встановлено, що 27.08.2019 року на підставі кредитного договору № 2001389942901, укладеного між позивачем АТ«Перший Український Міжнародний Банк» відповідачем [PERSON] , останній видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 7 000 грн., який пізніше було збільшено до 26 400 гривень. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] не виконує взятих на себе зобов`язань, не здійснює погашення кредиту та відсотків, у зв`язку з чим, згідно розрахунку заборгованості за вказаним договором, заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем АТ «ПУМБ» станом на 04.02.2025 складає 42\~633,75 грн., з яких: 25\~179,85 грн. заборгованість за кредитом; 17\~453,9 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією, що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно умов Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, передбачено право Банку змінювати клієнту кредитний ліміт, що відповідно підтверджується витягом. У відповідності до пункту 4.3.6.4. частини 4 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого Кредитного ліміту або закрити Кредитний ліміт взагалі за умови інформування Клієнта шляхом направлення SMS-повідомлення на Номер мобільного телефону. В SMS-повідомленні про зміну розміру Кредитного ліміту Банк повідомляє Клієнту новий розмір Кредитного ліміту. У разі незгоди Клієнта із зміненим розміром Кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого п. 4.2.19. Розділу ІІ цього Договору Клієнт протягом 30 (тридцяти) календарних днів повинен звернутися до Банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо Клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру Кредитного ліміту та/або здійснив першу Платіжну операцію після отримання вказаного SMS-повідомлення Банку згода Клієнта зі зміною умов Договору вважається підтвердженою. Судом також встановлено, що позивач з метою досудового врегулювання позову направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу [PERSON] на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Положеннями статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У відповідності до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи, банк свої зобов`язання перед позичальником виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти, однак позичальник взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України). Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що станом на 04.02.2025 р. сума загальної заборгованості [PERSON] перед позивачем АТ «ПУМБ» складає 42\~633,75 грн., з яких: 25 179,85 грн. заборгованість за кредитом; 17\~453,9 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією, та підлягає стягненню з неї на користь АТ «ПУМБ» у повному обсязі. Частиною 3 статті\~12, частиною 1 статті 81\~ЦПК України передбачено, що\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Разом з цим, будь-яких доказів на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять та відповідачем не надано, розрахунки надані позивачем на підтвердження позовних вимог відповідачем не спростовано. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про порушення відповідачем договірних зобов`язань перед позивачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами. У матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували те, що відповідач добровільно сплатила вказану заборгованість, а тому суд вважає, що з\~ [PERSON] на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» належить стягнути заборгованість у загальному розмірі 42\~633,75 грн. Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 2422,40 гривень, документально підтверджений платіжною інструкцією №401 від 22.05.2025 року (а.с.11). На підставі викладеного та

Outcome: approved