overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

В травні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалась та вони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просив шлюб між ними розірвати. Позивач подала до суду заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач подав до суду заяву про визнання позову та просив розглянути справу у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 травня 2008 року. Шлюб перший, від шлюбу мають двох малолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони не бажають збереження сім`ї та наполягають на розірванні шлюбу, примиритись не бажають. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний. Статтею 113\~СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. З огляду на те, що позивач заявила про бажання далі іменуватися прізвищем « [PERSON] », то у рішенні суду має бути зазначено про вибір позивачем прізвища після розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 112 - 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд розірвати шлюб з [PERSON] . В обґрунтуванні позовних вимог, зазначає, що від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , однак їх спільне життя з відповідачкою не склалося, вони перестали розуміти один одного, виявились різні погляди на вирішення сімейних проблем, втратили любов та повагу один до одного. Також, позивач зазначає, що, фактично шлюб між ним та [PERSON] розірвано, спільне господарство не ведуть. Примирення з відповідачкою не можливе. Просив розірвати шлюб, одночасно вказавши, що після розірвання шлюбу між подружжям дитина буде проживати зі своєю матір`ю та перебувати на її утриманні. Від відповідачки [PERSON] до суду надійшла заява, в якій вона зазначає, що позовну заяву підтримує та просить задовільнити, розгляд справи проводити без її участі. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено з матеріалів справи, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 04.10.1996 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Комунарського району м. Запоріжжя, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 410. Згідно\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та на підставі статтей 39, 40, 41 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів. \~ \~ \~ \~\~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частинну, а складання повного тексту рішення суду відкласти на десять днів. \~ \~ \~ \~ \~На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

[PERSON] у червні 2025 року звернулася до суду з указаним позовом, який мотивувала тим, що 02.07.2022 вона та відповідач уклали шлюб, який був зареєстрований у Тростянецькому відділі державної реєстрації актів громадянського стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №\~68. Вона з відповідачем мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Спору про місце проживання дитини немає. Також позивачка зазначила, що підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрата любові та поваги один до одного. Спільне господарство вони не ведуть. Шлюб фактично припинив своє існування. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе та суперечить її інтересам. Посилаючись на вказані обставини позивачка просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] . Ухвалою суду від 23.06.2025 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивачка подала заяву, в якій вказала, що просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач також подав заяву, в якій вказав, що просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що 02.07.2022 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований шлюб у Тростянецькому відділі державної реєстрації актів громадянського стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 68. (а.с.\~3). Сторони мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] (а. с. 4). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, визнання відповідачем\~заявленого до\~нього позову,\~що не\~суперечить закону\~та інтересам\~інших осіб, відсутність згоди позивачки на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 26 вересня 1999 року у Клининській сільській раді Волочиського району Хмельницької області, актовий запис № 3, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, з 2023 року шлюбні відносини фактично припинені через психологічне насильство чоловіка відносно дружини, що негативно впливало на психологічний стан дітей. Зазначає, що чоловік постійно нехтував сімейними цінностями, не піклувався про побудову сімейних відносин, що призвело до втрати почуття взаємної любові, поваги та взаємодопомоги, спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Від даного шлюбу є \~неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , та повнолітній син [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON] . \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просить розгляд справи проводити без її участі, проти заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Тому, згідно вимог ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень позивача суд проводить заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого є \~неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , та повнолітній син [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. \~ \~ \~ \~Дані обставини підтверджуються даними паспорту позивача, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , витягом з реєстру територіальної громади про зареєстроване місце проживання позивача, і не оспорюються сторонами. \~ \~ \~ \~За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~Судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

09 липня 2025 року [PERSON] звернулася до Старокостянтинівського районного\~суду Хмельницької\~областіз позовом до [PERSON] , в якому просила стягнути з нього на її утримання щомісячно аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] трьох років. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що у неї та відповідача є спільна дитина [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею і перебуває на її утриманні, а відповідач у змозі сплачувати аліменти на утримання позивача, яка доглядає дитину до трьохрічного віку, однак таких коштів добровільно не надає. Представник позивача адвокат Кравчук В.М. звернувсь до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його та позивача участі, позов підтримав повністю та просив його задовольнити, з вищенаведених підстав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, тому суд, за згодою позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, згідно зі ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Судом встановлено, що сторони мають спільного малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження дитини Серія [NUMBER] від 21.03.2025), який проживає з позивачем, перебуває на її утриманні, а матір дитини не працює, оскільки здійснює догляд дитини віком до трьох років, разом з тим, відповідач у змозі сплачувати аліменти на утримання позивача. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити позов повністю і стягнути аліменти з [PERSON] на утримання [PERSON] у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) починаючи з дня звернення до суду 09.07.2025р. та до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] трьох років. При поданні позову позивач була звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави у розмірі 1211,2 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В травні 2025 року позивач звернулась до суду з вище зазначеним позовом до відповідача,\~в якому просить стягнути аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 всіх видів доходу відповідача, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до їх повноліття. В обґрунтування наведених вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народились діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідач ухиляється від їх утримання, матеріальної допомоги не надає, тому вона звернулась до суду з даним позовом. Відповідач відзиву до суду не подав. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25.05.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 28.07.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що сторони є\~батьками [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~народження серії\~ [NUMBER] \~(арк.спр.4), та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується\~свідоцтвом про\~народження серії\~ [NUMBER] (арк.спр.5).\~ Діти проживають з матір`ю за адресою [ADDRESS] (арк. спр. 2) і знаходиться на її утриманні. Зазначених обставин відповідачем не спростовано. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 всіх видів доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дітей, тим самим позовні вимоги задовольнивши в повному обсязі. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 1211,20 грн., від сплати котрого позивач звільнена, тому його необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

У квітні 2025 року [PERSON] звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до [PERSON] в якому просила змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з [PERSON] на її користь на утримання доньки [PERSON] , [INFO] та стягувати з [PERSON] \~ на її користь на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.05.2020 року було збільшено розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на її користь на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , з 600 гривень до 1800 гривень. З часу ухвалення судом вказаного рішення матеріальний стан платника аліментів значно покращився, оскільки останній проходить військову службу у Збройних Сила України та став отримувати стабільний і високий дохід. Натомість потреби у забезпеченні сина збільшилися. В судове засідання позивач не з`явилася. Подала письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності. Позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав на адресу суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] визнав у повному обсязі не заперечував проти його задоволення. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Приписами ч.4 ст.206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Зважаючи на те, що відповідач позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення, про що зазначив у відповідній письмовій заяві, і таке визнання позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти від відповідача визнання позову та ухвалити рішення про його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

у квітні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 06 липня 2022 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подала. Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та повідомив про підтримання позову та надав згоду на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи по суті сповіщалася завчасно та належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України. Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 06 липня 2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 717 (а.с. 4). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Подружні відносини\~подружжя припинило,\~спільне господарство\~не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved