Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

15.05.2025 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив виключити з актового запису №\~390 від 12.12.2018 року про народження дитини - [PERSON] , [INFO] , який народився у м.\~Одеса Одеської області, складеного Лиманським РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції Одеської області запис про [PERSON] , як про батька дитини, а також долучити до матеріалів справи висновок судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи за результатами дослідження біологічного матеріалу, наданого 01.05.2025 року до Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Заявлені позовні вимоги позивач мотивує тим, що не має іншої можливості захистити свої порушені права виходячи з наступних підстав. У позові позивач вказує, що 24.06.2016 року він зареєстрував шлюб із відповідачкою [PERSON] . Дітей від шлюбу немає. Оскільки подружні стосунки не склалися, 16.01.2018 року шлюб між позивачем та відповідачкою було розірвано. Позивач зазначає, що згодом відповідачка повідомила йому, що вона народила дитину [PERSON] , [INFO] , біологічним батьком якого позивач не є. Натомість, у свідоцтві про народження [PERSON] , виданому Лиманським РВ ДРАЦЧ Головного територіального управління юстиції Одеської області (актовий запис № 390 від 12.12.2018 року), батьком дитини - [PERSON] записано позивача. У позові зауважено, що відповідачка визнає той факт, що позивач не є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , втім, згідно діючого законодавства іншого способу виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, як звернення до суду немає. Ухвалою Доброславського районного суду Одеської області від 20.05.2025 року відкрито загальне позовне провадження з проведенням підготовчого засідання, з повідомленням (викликом) сторін; Призначено підготовче засідання на 22.07.2025 року о 14:30 годині в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань №2); Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Виходячи зі змісту ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Положеннями ст. 178 ЦПК України передбачено, серед іншого, право відповідача подати відзив на позовну заяву. За правилами, визначеними нормою ст. 178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Згідно з ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. 03.07.2025 року на адресу суду від відповідачки надійшла заява, де вона зазначила, що позов, поданий позивачем, визнає та вважає за можливе його задоволення з наступних підстав. Відповідачка повідомила, що вона дійсно перебувала у шлюбі з позивачем з 2016 року по 2018 рік коли шлюб між позивачем і відповідачкою було розірвано, дітей від шлюбу немає. У відповідній заяві вказано, що задовго до розірвання шлюбу відповідачка з позивачем припинили подружні стосунки, натомість, відповідачка мала подружні стосунки з іншим чоловіком, від якого [INFO] народила дитину [PERSON] . Крім того, у заяві, поданій 03.07.2025 року, відповідачка погоджується з виключенням відомостей про позивача як батька дитини з актового запису про народження дитини. Відповідачка, між іншим, зауважує, що 01.05.2025 року для надання суду доказів про відсутність спорідненості позивача із дитиною [PERSON] , відповідачка з позивачем звернулися до Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, де належним чином були відібрані зразки біологічного матеріалу для проведення експертизи. Внаслідок звернення до Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи відповідачкою 17.06.2025 року було отримано висновок експерта №\~523 судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, згідно висновків якої громадянин [PERSON] [INFO] не є біологічним батьком дитини [PERSON] [INFO] , народженого громадянкою [PERSON] [INFO] . Враховуючи наведене, відповідачка просила виключити з актового запису № 390 від 12.12.2018 року про народження дитини - [PERSON] , [INFO] , який народився у м. Одеса Одеської області, складеного Лиманським РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції Одеської області запис про [PERSON] , як про батька дитини, а також долучити до матеріалів справи висновок судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи за результатами дослідження зразків біологічного матеріалу, наданого 01.05.2025 року до Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Окрім того, відповідачка просила слухати справу, призначену на 22.07.2025 року о 14.30 годині у її відсутність. У судове засідання, призначене на 22.07.2025 року о 14:30 годині в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань №2) учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Разом з тим, 26.06.2025 року позивач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі, а також слухати справу у його відсутність. 30.06.2025 року відповідачка звернулася до суду із заявою, якою визнала позов та просила слухати справу у її відсутність. В свою чергу, від третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до суду надійшла заява, в якій представник Доброславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зазначив, що з ухвалою від 20.05.2025 року у справі №\~504/1932/25 ознайомлений, заперечень не має та просив розглянути справу за його відсутності. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. З урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності учасників справи та прийняття судового рішення на підставі наявних у справі матеріалів, оскільки всі учасники справи були належним чином та завчасно у відповідності до вимог ЦПК України повідомлені по дату, час та місце судового засідання. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За правилами ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд,

Outcome: approved