Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

У квітні 2025 року до суду звернувся представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, просив суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 01 листопада 2023 року у розмірі 39 579,65 грн., що складається із: 31 781,52 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7 798,13 грн. заборгованість за простроченими відсотками, а також сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. В обґрунтування вимог зазначав, що 01 листопада 2023 року відповідач ознайомилась з умовами кредитування та підписала паспорт кредиту, підписала власноручно заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (надалі - договір) та погодила наступні умови: Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн.; тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка, відсотків річних: 42,0%; кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00%. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля. На підставі укладеного договору відповідач отримала платіжний інструмент - кредитну картку, строк дії - 12/27, тип Універсальна. Відповідач користувалась кредитним лімітом, але припинила надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 11 лютого 2025 року має заборгованість у розмірі 39 579,65 грн., яка складається з наступного: 31 781,52 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7 798,13 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Ухвалою судді від 07 квітня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. 05 травня 2025 року від представника відповідача, адвоката\~ Побережної І.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» не підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у сумі 9099,14 грн. та відсотків у сумі 2319,97 грн. з підстав того, що відповідач є дружиною військовослужбовця, кредит їй надано не для цілей придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, то їй починаючи з 18 травня 2024 року не повинні були нараховуватися проценти за кредитним договором, оскільки на неї поширювались пільги, передбачені п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Зазначала, що сума відсотків щомісяця була включена банком у тіло кредиту, відтак у наступному періоді відсотки так само були нараховані на суму відсотків за попередній період. Сума комісій за кожну видаткову операцію по картковому рахунку щомісяця була включена банком у тіло кредиту, відтак у наступному періоді відсотки так само були нараховані на суму комісій. Вважає, що розрахунок заборгованості, складений позивачем не може бути законним та обґрунтованим доказом, оскільки зазначена позивачем сума заборгованості фактично складається з нарахованих відсотків, комісій, однак такий розрахунок не ґрунтується на відповідних умовах договору. Відповідно до контр розрахунку заборгованості за договором та випискою за рахунком здійсненого відповідачем: витрати відповідачем кредитних коштів за період з 15 грудня 2023 року по 11 лютого 2025 року становлять суму 63 471,98 грн., погашено відповідачем всього заборгованості за період з 15 грудня 2023 року по 11 лютого 2025 року на загальну суму 41 031,80 грн., нараховано відсотків за період з 15 грудня 2023 року по 18 травня 2024 року 5478,16 грн. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 27 918,34 грн., а саме: за тілом кредиту 22 680,38 грн. (63471,98 грн. 41 031,80 грн.),\~ за нарахованими відсотками за період з 15 грудня 2023 року по 18 травня 2024 року 5478,16 грн. Зазначала, що витрати відповідача пов`язані з оплатою професійної\~ правової допомоги, які він поніс у зв`язку із розглядом справи, становить 5 000 грн. 14 травня 2025 року представник позивача АТ КБ «Приватбанк» надав відповідь на відзив, в якому зазначено, що відповідач із заявою про звільнення від сплати штрафних санкцій, пені, і процентів по кредиту із додаванням необхідних документів не зверталась. Вважає, що надані до суду докази не дозволяють встановити факт проходження служби відповідачем та у банку відсутня інформація та документи, на підставі яких можливо звільнити клієнта від відповідних нарахувань. Для перерахунку заборгованості відповідач повинен самостійно звернутися до відділення банку із відповідними документами. Вважає наданий представником відповідача розрахунок неналежним доказом. 15 травня 2025 року від представника відповідача надійшли письмові заперечення у справі. 29 травня 2025 року представником позивача подано до суду письмові пояснення у справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про можливість розгляду справи за його відсутності. Представник відповідача, адвокат Побережна І.В. до початку судового засідання надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та участі відповідача. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи дійшов до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 01 листопада 2023 року відповідач ознайомилась з умовами кредитування та підписала паспорт кредиту, підписала власноручно заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (надалі - договір) та погодила наступні умови: Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн.; тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка, відсотків річних: 42,0%; кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00%. На підставі укладеного договору відповідач отримала платіжний інструмент - кредитну картку, строк дії - 12/27, тип Універсальна. Позивач виконав вимоги укладеного між ним та відповідачем кредитного договору та надав відповідачу кредитні кошти. Відповідач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує. Згідно розрахунку, розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором станом на 11 лютого 2025 року становить 39 579,65 грн., яка складається з наступного: 31 781,52 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7 798,13 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Судом також встановлено, що відповідач здійснювала витрати кредитних коштів та вносила платежі в рахунок погашення заборгованості по кредиту, що підтверджується випискою про рух грошових коштів по картковому рахунку за договором. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини кредиту кредитор (Банк) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків. Стосовно заперечень сторони відповідача викладених у відзиві суд зазначає наступне. Законом України від 20 травня 2014 року № 1275-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» внесено зміни до статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», яку доповнено пунктом 15 наступного змісту «Військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля»." Згідно із Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливим періодом є функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. На підставі ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» п. 15, ст. 14 в Приватбанку впроваджено «Кредитні канікули для військовослужбовців і мобілізованих». Згідно з цими канікулами штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань, а також проценти за користування кредитом не нараховуються в разі надання в банк підтверджувальних документів: військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації (мобілізованим), на особливий період - з дати мобілізації на весь час їхнього призову; військовослужбовцям, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки й оборони, відсічі й стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення які перебували або перебувають безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів - за період проходження ними військової служби (з дати початку військової служби до дати закінчення військової служби), але не довше за тривалість особливого періоду. Крім кредитних договорів щодо придбання майна, що віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. Особливий період настав 18 березня 2014 року відповідно до рішення про часткову мобілізацію, оголошеного Указом Президента України від 17.03.2014 № 303/2014, затвердженого Законом України від 17.03.2014 року № 1126-УІІ. Дата закінчення особливого періоду визначається відповідним Указом Президента України. Як вбачається з відповіді на відзив, для отримання «Кредитних канікул для військовослужбовців і мобілізованих» в Банк необхідно надати документи які підтверджують статус військовослужбовця. Такими документами можуть бути: військовий квиток; посвідчення офіцера; довідка про призов на військову службу; довідка про проходження військової служби, що видається у військовій частині. У випадку надання копій документів, вони мають бути завірені встановленим. Таким чином, підсумовуючи викладене суд дійшов висновку, що відповідач із заявою про звільнення від сплати штрафних санкцій по кредиту із доданням вказаних вище копій документів не зверталась, доказів відповідного звернення до суду не надала. Таким чином, на момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати відсотків, пені, у суду не має. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з положеннями статей 530, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. На підставі вищенаведеного суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача всієї суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що відповідають умовам кредитного договору та ст.1050 ЦК України. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках. Згідно наданої позивачем виписки по особовому рахунку, перевіреного судом, заборгованість становить\~ 39 579,65 грн., що складається із: 31 781,52 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7 798,13 грн. заборгованість за простроченими відсотками, правомірність заявлення яких доведено позивачем належними та допустимими доказами по справі, зокрема, розрахунком заборгованості відповідача та випискою по рахунку. Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними, а також такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved