Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. В обґрунтування позову зазначає, що 18 січня 2017 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту №2014575423. Даний Договір за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та Договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Згідно з випискою по картковому рахунку відповідачем використано кредит в загальному розмірі: 69650,17 грн. Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед Первісним Кредитором у звязку із використанням кредитного ліміту, відповідач здійснював часткові оплати в рахунок погашення заборгованості за картковим рахунком шляхом поповнення цього рахунку у розмірі, зазначеному у розрахунку заборгованості, що є додатком до позовної заяви. За час користування картковим рахунком (за інформацією від Банку) відповідач здійснив поповнення рахунку на загальну суму 482160,35 грн (враховуючи те, що кредитний ліміт могло бути повністю/частково використано і погашено кілька разів підряд). Останній платіж надійшов 14.09.2022 на суму 366,58 грн. Однак відповідач виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Таким чином сума заборгованості по кредиту та процентам у строк, передбачена договором, відповідачем погашена не була, чим вона суттєво порушила взяті на себе договірні зобов`язання. 20.09.2024 між Акціонерним Товариством «ОТП БАНК» і Товариством з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» було укладено Договір Факторингу №01.02-24/24. Відповідно до Розділу 1 згаданого Договору Факторингу Акціонерне Товариство «ОТП БАНК» відступило (передало) ТОВ «СВЕА ФІНАНС» Права Вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло Правами Вимоги, що належали АТ «ОТП БАНК», і стало кредитором за Кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП БАНК» і Боржниками в розмірі Портфеля Заборгованості. В тому числі за даним Договором Факторину ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було відступлено право вимоги за заборгованістю [PERSON] перед АТ «ОТП БАНК» за Договір про надання споживчого кредиту №2014575423 від 18.01.2017 р. Позичальник на користь Нового кредитора жодних платежів станом на дату подання позовної заяви не здійснював, тому станом на дату складання позовної заяви заборгованість за картковим рахунком за Договором №2014575423 від 18.01.2017 року становить: 1. Заборгованість по тілу кредиту - 69650,17 грн. 2. Заборгованість по відсотках і комісії- 58851,45 грн. 3. Пеня - 0,00 грн. 4. Загальна заборгованість - 128501,62 грн. У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №2014575423 від 18 січня 2017 року в розмірі 128 501 грн. 62 коп. та понесені позивачем судові витрати. Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі. Розгляд справи по суті призначено на 22 липня 2025 року. Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 22 липня 2025 року постановлено провести заочний розгляд справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання, в якому просить справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позовну заяву до суду не надіслала. Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Зі згоди позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 18 січня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (Банк) та відповідачем (Позичальник) укладено договір про надання споживчого кредиту №2014575423, відповідно до умов якого банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором та додатком №1. Загальна сума кредиту на придбання товару - 2960 грн. 79 коп. (на придбання товару у Продавця 1 - 2509 грн. 81 коп., на сплату комісії за надання кредиту - 250 грн. 98 коп., на сплату послуг за надання виписок в електронному вигляді (смс-інформування) - 200 грн.), строк кредиту - 6 міс., розмір процентної ставки 0.01% річних. Продавцем 1 є ТОВ Технополіс-1, товар/послуга, що позичальник купує у Продавця 1 - згідно з рахунком-фактурою №4035956 від 18 січня 2017 року. Крім цього, відповідно до розділу 2 вказаного договору, банк відкриває відповідачу картковий рахунок у гривнях. Розмір кредитного ліміту складає 500 грн., строк дії кредитної лінії становить 3 роки, за користуванням кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк нараховує проценти в розмірі, встановленому тарифами банку та на дату укладення угоди розмір процентів становить 40% річних (а.с.1-4 Т.2). Згідно з копією товарного чека №4035956 від 18 січня 2017 року, придбано смартфон PRESTIGIO Wize P3 3508 DUO Blue та безпр. маршрутизатор TP-LINK TL-WR940N загальною вартістю 2509 грн. 81 коп. (а.с.8 Т.2). 20 вересня 2024 року між ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (Фактор) та АТ «ОТП БАНК» (Клієнт) було укладено договір факторингу №01.02-24/24, відповідно до п. 1.1 якого Клієнт відступає Фактору Права Вимоги, а Фактор набуває Право Вимоги, що належить Клієнту і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржниками (а.с.211-222 Т.2). Згідно з витягом з Реєстру боржників №2 до договору факторингу № 01.02-24/24 від 20 вересня 2024 року, право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №2014575423 перейшло до ТОВ «СВЕА ФІНАНС». Заборгованість за тілом кредиту становить 69650 грн. 17 коп., заборгованість за відсотками становить 58851 грн. 45 коп. (а.с.239 Т.2). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №2014575423 від 18.01.2017 від 20.09.2024, заборгованість відповідача станом на 20 вересня 2024 року складає 128 501 грн. 62 коп. Використання коштів складає 492 077 грн. 94 коп., плата за обслуговування рахунку становить 3101 грн. 63 коп., нарахування відсотків - 115 482 грн. 40 коп. (а.с.12-120 Т.2). Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України визначено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. З огляду на викладене, враховуючи заявлені позивачем позовні вимоги та те, що [PERSON] отримала в АТ «ОТП БАНК» кредитні кошти та взяла на себе зобов`язання по виконанню договору, однак на даний час не виконала їх, а також те, що за Договором факторингу №01.02-24/24 від 20 вересня 2024 року право грошової вимоги перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС», з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №2014575423 від 18 січня 2017 року, що складає 128 501 грн. 62 коп., з яких заборгованість за тілом кредиту становить 69650 грн. 17 коп., заборгованість за відсотками становить 58851 грн. 45 коп. Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому з [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» слід стягнути сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 2 422 грн. 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved