Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

18.03.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ», в особі представника позивача Костюшка П. М., звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13 078, 00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 09.01.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (надалі - ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») та [PERSON] було укладено договір позики № 2526518. Згідно з п.1 договору позики позикодавець зобов?язується передати позичальнику у власність грошові кошти ( надалі позику) на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Відповідно до п. 21 договору позики цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого право грошової вимоги за договором позики № 2526518 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно до п. 9.1. договору факторингу зі змінами та доповненнями відповідно до додаткової угоди №7 від 13.06.2022, цей договір є дійсним протягом 12 місяців з дня набрання ним чинності, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. У випадку, якщо жодна зі сторін не направить письмове повідомлення про розірвання договору за один місяць до закінчення строку дії договору, цей договір автоматично пролонгується на наступний рік. Відповідно до Реєстру боржників №29 від 19.08.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13 078, 00 грн, з яких: 6\~000, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7 078, 00 грн - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики №2526518 в розмірі 13 078, 00 грн та понесені судові витрати. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2025 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 19.03.2025. Відповідь №1210952 з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання особи [PERSON] згенерована судом 19.03.2025 (а. с. 35). Ухвалою суду від 21.03.2025 вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін (а. с. 36). Копія ухвали суду з позовною заявою та додатками до неї двічі направлялась відповідачу за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, але кореспонденція була повернута суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання 14.04.2025 та 05.05.2025 (а .с. 38-39, 40-41). Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 23.01.2023 у справі №496/4633/18 (провадження № 61-11723св22), що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Отже, суд розцінює відповідача як такого, що повідомлений про слухання справи судом. Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, інші заяви та клопотання до суду також не надходили. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши позовну заяву та письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, а саме правовідносини, що виникають на підставі укладеного кредитного договору та договору факторингу, які регулюються відповідними нормами ЦК України, Законами України «Про електронну комерцію» та «Про споживче кредитування». Суд встановив, що 09.01.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики № 2526518 (за фіксованою диференційованою процентною ставкою) (а. с. 4-6). Договір було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 3201mSoQbL про що свідчить п. 30 договору, в якому зазначені адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до пункту 1 договору, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі позику), на погоджений умовами договору строк (надалі строк позики), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. У п. 2 договору визначені параметри та умови позики, порядок і графік повернення позики та сплати процентів: сума позики 6\~000, 00 грн, строк позики 11 днів, базова процентна ставка за перший день користування позикою (фіксована) 32, 90 % (фіксована), базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики 3, 00%, дата надання позики 09.01.2024, дата повернення позики 20.01.2024, знижена процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики 0, 01%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день (не застосовується в період воєнного стану) 3, 50 %, орієнтовна реальна річна процентна ставка 1\~287\~030, 72%, орієнтовна загальна вартість позики 7 980, 00 грн. П. 4 зазначеного договору передбачено, що проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості за договором, проте не довше 90 календарних днів зі спливу первісного строку користування позикою, визначеного договором/ додатковими угодами. Товариство на власний розсуд може зупинити нарахування процентів до строку, визначеного у першому реченні цього пункту. Відповідно до Додатку №1 до договору позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) №2526518 від 09.01.2024 сторонами було підписано Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, яка містить умови аналогічні зазначеним в п. 2 договору (а. с. 7, 7 зворот). 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах боржників, які формуються згідно додатку №1 і є невід`ємною частиною договору (а. с. 8-10). Додатковими угодами до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 №2 від 28.07.2021, №7 від 13.06.2022, №34 від 19.08.2024 вносились зміни до договору факторингу (а. с. 11-13), зокрема, зміни щодо автоматичної пролонгації дії договору на кожний наступний рік у випадку, якщо жодна із сторін не направить письмове повідомлення про розірвання договору за один місяць до строку закінчення дії договору (а. с. 11-13). Передача права вимоги до відповідача позивачу підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру боржників №29 від 19.08.2024 за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, Витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, підписаним сторонами 19.08.2024. Передано право вимоги за основною сумою боргу 6\~000, 00 грн, сума заборгованості за відсотками 7 078, 00 грн, сума заборгованості разом 13 078, 00 грн (а. с. 14-15). З розрахунку заборгованості за договором позики №2526518 від 09.01.2024 за період з 19.08.2024 по 31.01.2025, вбачається, що позивач не надає розрахунок як такий за цей період, а вказує суму заборгованості, право вимоги на яку йому було передано ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». Загальна сума заборгованості відповідача станом на 31.01.2025 вказана 13 078, 00 грн, яка включає суму заборгованості за основною сумою боргу - 6\~000, 00 грн та суму заборгованості за відсотками 7 078, 00 грн (а. с. 16). Позивачем надані суду документи, які підтверджують статус ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» як фінансової установи (а. с. 20-24), а також правовий статус позивача як фінансової установи, яка може надавати послуги з факторингу (а. с. 17-19, 25 -27). Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до статей 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Отже, з встановлених судом фактичних обставин вбачається, що відповідач уклав кредитний договір в електронній формі з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», підписавши його з використанням електронного підпису. Форма договору, порядок його укладання відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування» та «Про електронну комерцію». Сторонами визначені всі істотні умови кредитного договору. Згідно зі статтями 526, 530ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом Відповідно до п.1 ч.1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦПК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Судом встановлено, що між позивачем та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» було укладено вище зазначений договір факторингу, за якими до позивача перейшло право вимоги за вище зазначеними кредитним договором, укладеними з відповідачем. У суда відсутня інформація про виконання відповідачем зобов`язань за вказаними кредитним договором. Право вимоги за договором позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) №2526518 від 09.01.2024, укладеним між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] , перейшло до позивача за договором факторингу № 14/06/21, укладеного 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», який був пролонгований вище вказаними додатковими угодами, укладеними сторонами договору факторингу. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 1 ст.1078\~ЦК України предметом договору факторингу має бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). У постанові Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 31/160 (29/170(6/77-5/100) викладено правову позицію, згідно з якою, оцінюючи обсяг переданих прав, суд враховує загальновизнаний принцип приватного права «nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet», який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам. Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 доповнено ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» ч. 5, згідно з якою максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Також Розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» доповнено пунктом 17, який передбачає, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про\~внесення змін\~до деяких\~законів України\~щодо удосконалення\~державного регулювання\~ринків фінансових\~послуг»,\~установити,\~що максимальний\~розмір денної\~процентної ставки\~не може\~перевищувати: протягом\~перших 120\~днів -\~2,5\~%; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Цей закон набрав чинності 24.12.2024. Судом встановлено, що договір позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) №2526518 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено 09.01.2024. Договором передбачено, що базова процентна ставка за перший день користування позикою становить 32, 90%, а базова процентна ставка з другого дня 3, 00%, що перевищує максимальні розміри денної процентної ставки, встановленої законом в перехідний період. Максимальний розмір процентної ставки за кредитним договором, укладеним первісним кредитором з відповідачем, не повинен був перевищувати 2, 5%. Отже, первісний кредитор не міг передати позивачу право вимоги заборгованості за процентами, розрахованої з 3, 00%, бо ця процентна ставка перевищує встановлену законом. Позивач не надає детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором, не вказує за який період проведено нарахування відсотків. Як вбачається з вище зазначеного п. 4 кредитного договору строк кредитування обмежений 90 календарними днями зі спливу первісного строку користування позикою, визначеного договором/ додатковими угодами, тобто максимальний строк договору 101 день. Цим же пунктом передбачено право кредитодавця на власний розсуд зупинити нарахування процентів до спливу 90 днів. Відсутність зазначення в розрахунку заборгованості кількості днів прострочення, за які нараховані проценти, позбавляє суд можливості провести нарахування відсотків за процентною ставкою, встановленою законом. Враховуючи наведене, суд доходить висновку про часткове задоволення позову, а саме в межах суми заборгованості за основною сумою боргу 6\~000, 00 грн. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1\~389, 25 грн (45, 88%). Оплата судового збору позивачем в сумі 3\~028, 00 грн підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №100556 від 21.02.2025 (а. с. 32). На підставі наведеного та

Outcome: partial