Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

1. Описова частина. Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 29.05.2025 на електронну адресу Шполянського районного суду Черкаської області з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи підсистеми "Електронний суд" надійшла позовна заява, у якій представник позивача Поляков О.В. просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 38278,10 грн. та понесені судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 09.02.2024 о 23:01:16 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Макс Кредит» та відповідачем укладено договір кредитної лінії № 00-9620755 у формі електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 09349. У відповідності до умов договору, позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав, та надав йому кредит в сумі 6000,00 грн шляхом перерахування на картковий рахунок відповідача [NUMBER] . Проте всупереч умовам договору [PERSON] взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував. 10.10.2024 ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «ЕЙС» уклали договір №21102024-МК/Ейс за яким право вимоги за договором кредитної лінії № 00-9620755 перейшло до ТОВ «ФК`ЕЙС», на підставі чого, дане товариство наділене правом вимоги до відповідача. У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, у позовній заяві зазначив щодо розгляду справи у його відсутність та що він не заперечує про винесення заочного рішення. Відповідач про розгляд справи по суті був належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подавав. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 03.06.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, та витребувано інформацію у АТ «Універсал Банк». Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 23.07.2025 було вирішено розглянути справу заочно у відсутність відповідача. Відповідач у встановлений судом строк, відзиву до суду на позов, не надавала, про причини неподання суду відзивів не повідомила, зустрічних позовів не пред`являла, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. З огляду на викладене суд провів заочний розгляд позову відповідно до положень ст.ст.280, 281 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. 09.02.2024 о 23:01:16 між [PERSON] та ТОВ «Макс Кредит» уклали договір кредитної лінії № 00-9620755 шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 09349, який був відправлений номер телефону вказаний у договорі та надано кредит у розмірі 6000,00 грн. на строк 360 днів, дата повернення кредиту 03.02.2025, стандартна процентна ставка 2,47%, знижена процентна ставка 0,5%, 600,00 грн. комісія за надання кредиту, орієнтовна реальна річна процентна ставка 931,66%, орієнтовна реальна річна процентна ставка за зниженою процентною ставкою 880,12 %, тип процентної ставки фіксована, тип кредиту кредитна лінія (а.с.37- 46). Відповідач також підписав і паспорт споживчого кредиту з аналогічними договору умовами (а.с.9-10). Відповідно до довідки про ідентифікацію виданої ТОВ «Макс Маркет» зазначено, що [PERSON] уклав договір №00-9620755 від 09.02.2024 шляхом підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора 09349 на номер телефону [NUMBER] 09.02.2024 (а.с. 11). За даними інформаційної довідки №1289/10 від 30.10.2024 та додатку до неї виданих ТОВ «Платежі Онлайн» сума у розмірі 6000,00 грн. перерахована на поточний рахунок відповідача [NUMBER] , який вказано у договорі (а.с.33-36). Відповідно до листа АТ «Універсал Банк» №БТ/Е-5814 від 19.06.2025 на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] та за період 09.02.2024 по 14.02.2024 здійснено зарахування на суму 6000, 00 грн. фінансовий номер для цієї платіжної картки [NUMBER] , та знаходиться в анкетних даних [PERSON] (а.с.88-90). Згідно виписки з особового рахунка за кредитним договором №00-9620755 від 09.02.2024 за період 21.10.2024 15.05.2025 прострочена сума заборгованості становить 38278,10 грн., з яких: 5000,00 грн. заборгованість за сумою кредиту, 32678,10 грн. - заборгованість за процентами, 600,00 грн. - комісія (а.с. 15). 21.10.2024 ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК`ЕЙС» уклали договір факторингу №21102024-МК/Ейс, за яким право вимоги за кредитним договором №00-9620755 перейшло до ТОВ «ФК`ЕЙС», на підставі чого дане товариство наділене правом вимоги до відповідача (а.с.18-24). Перехід прав від первісного кредитора до нового підтверджується актом прийому передачі, реєстром боржників від 21.10.2024 до договору факторингу №21102024-МК/Ейс від 21.10.2024, а також платіжними інструкціями (зворотня сторона 24-28). Згідно розрахунку заборгованості виданої ТОВ «Макс Кредит», неналежне виконання [PERSON] своїх обов`язків за умовами кредитування, створило заборгованість у розмірі 38278,10 грн, яка складається з наступного: 5000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 32678,10 грн сума заборгованості за несплаченими відсотками, 600,00 грн- комісія за кредитним договором (а.с. 16-17). Повноваження ТОВ «ФК «ЕЙС» підтверджуються випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, основний вид економічної діяльності 64.99 Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення) (а.с. 50). На підтвердження витрат на правничу правову допомогу позивачем надано: договір про надання правничої допомоги №07/04/25-02 вiд 07.04.2025; Додаткову угоду №38 від 07.04.2025; акт прийому передачі наданих послуг, протокол погодження вартості послуг, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю Тараненка А.І., довіреність від 04.12.2024 (а.с. 29-32, 47-49). 3. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Згідно з п.1 ч.2\~ст.11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1\~ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України\~визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. За змістом ст.\~627\~ЦК України встановлено, що відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Фінансовими вважаються такі послуги - надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (п.6 ч.1 ст.4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»). Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст.638ЦК України). Статтею ст.640\~ЦК України визначено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст.642ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. За змістом ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до\~ст.\~1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з\~ст.\~1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ст. 625 ЦКУ Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пунктом 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати протягом перших 120 днів 2,5%; протягом наступних 120 днів 1,5 %. Судом встановлено,\~що відповідач\~09.02.2024\~уклав договір\~кредитної лінії\~ №00-9620755\~з ТОВ\~«Макс Кредит»\~на суму\~6000,00\~грн.\~зі сплатою\~процентів та\~штрафних санкцій. Позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав, та надавши кредит. Відповідач зі свого боку не виконав умови договору. 21.10.2024 ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК`ЕЙС» уклали договір №211022024-МК/Ейс про відступлення прав вимоги, за яким право перейшло до ТОВ «ФК «ЕЙС» у сумі 38278, 10 грн., з яких: 5600,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 32678,10 грн. сума заборгованості за процентами. Згідно із ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Сторонами у договорі факторингу є факторі клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції (ст.1079 ЦК України). Згідно ч.1 ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512ЦК\~України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За змістом ч.1 ст.\~513\~ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Статтею 514\~ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ст. 1056-1\~ЦК України). Згідно з ст.\~526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст.\~530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно з ч.1 ст.\~625\~ЦК України передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 1054\~ЦК України визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти. Верховний суд у справі № 335/248/16-ц від 14.03.2018 року, предметом якої був спір про стягнення суми заборгованості за кредитним договором зробив правовий висновок, що статтями 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики згідно з умовами договору. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову Згідно виписки з особового рахунка за кредитним договором №00-9620755 від 09.02.2024 [PERSON] не належно виконував свої зобов`язання за договором та таким чином прострочена сума заборгованості становить 38278,10 грн., з яких: 5000,00 грн. заборгованість за сумою кредиту, 32678,10 грн. - заборгованість за процентами, 600,00 грн. - комісія. Зважаючи на вищезазначені норми передбачені ч.5 ст. 8 та п.17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», які вступили в силу з 24.12.2023, максимальний розмір денної процентної ставки з 24.12.2023 по 22.04.2024 не може перевищувати 2,5%, з 23.04.2024 по 20.08.2024 не може перевищувати 1,5%, а з 21.08.2024 1%. Таким чином згідно умов договору, який був укладений 09.02.2024 денна процентна ставка становила на той момент 2,47 % стандартна ставка та 0,5 % знижена ставка, що не перевищувала допустиму 2,5% до 22.04.2024. Починаючи з 23.04.2024 денна процентна ставка становила 2,47 % в той час як, за законом мала бути 1,5%, а з 21.08.2024 1%. За період 09.02.2024 по 04.03.2024 тобто за 25 днів позивач нарахував відсотки за відсотковою ставкою 0,5 % від суми кредиту 6000,00 грн., що становить 30,00 грн. х 25 днів = 750,00 грн., а з 07.03.2024 по 22.04.2024 з урахуванням того, що відповідач 23.03.2024 здійснив оплату кредиту у розмірі 1000,00 грн., позивач нарахував 8450,60 грн. за відсотковою ставкою 2,47%. Зважаючи на норми п. п.17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» позивач повинен був нараховувати відсотки починаючи 23.04.2024 по 20.08.2024 за відсотковою ставкою 1,5 % від 5000, грн. суми заборгованості становить 75,00 грн. х120 днів за цей період = 9000,00 грн. Починаючи з 21.08.2024 по 21.10.2024 за відсотковою ставкою 1% від 5000,00 грн. суми заборгованості становить 50,00 грн. х 62 дні за цей період =3100,00 грн. Таким чином в сумі загальна заборгованість за відсотками становить 750,00 грн. + 8450,60 грн. + 9000,00 грн. + 3100,00 грн. = 21300,60 грн.. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти за тілом кредиту в добровільному порядку ні первісному кредитору ні позивачу повністю не повернуті, а лише частково, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд доходить до висновку, що банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення залишку фактично отриманої суми кредитних коштів. До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову, не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, заяви про застосування строку позовної давності від відповідача до суду не надходили, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів. Щодо судових витрат. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в справі. Відповідно до норм ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Іншими витратами є зокрема витрати на професійну правничу допомогу ( п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України). На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надані: договір про надання правничої допомоги №07/04/25-02 вiд 07.04.2025; Додаткову угоду №38 від 07.04.2025; акт прийому передачі наданих послуг, протокол погодження вартості послуг, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю Тараненка А.І., довіреність від 04.12.2024 (а.с. 29-32, 47-49). Згідно акту прийому передачі наданих послуг, який є невід`ємною частиною до договору про надання правничої допомоги №07/04/25-02 від 07.04.2025 зазначено, що складання позовної заяви ТОВ «ФК «ЕЙС» до боржника зайняло 2 години часу вартістю 5000,00 грн., вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з боржника [PERSON] зайняло 2 години часу вартістю 1000,00 грн., підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів на рахунок боржника зайняло 1 годину часу вартість якої, 500,00 грн., підготовка та подача клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів зайняло 1 годину часу вартість якої 500,00 грн. (а.с. 47). Суд вважає, що складання позовної заяви не зайняло 2 години часу, та вивчення матеріалів справи 2 години часу, зважаючи на те, що позовна заява є стандартною, а тому складання позовної заяви не потребувало значного часу, відповідно вартість витрат на правничу допомогу є значно завищеними та не співмірною з ціною позову. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, враховуючи малозначність та типовість справи, обсяг та характер наданих послуг та виконаних робіт, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає, що понесені витрати є неспівмірними із складністю справи, наданим обсягом послуг, затраченим часом на надання таких послуг, які не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. За таких обставин, суд вважає необхідним зменшити витрат на правову допомогу та стягнути з позивача на користь відповідача такі витрати в сумі 3000,00 грн., що буде розумним, справедливим та співмірним із складністю справи. Заходи забезпечення позову судом не вживалися. Станом на день звернення до суду і цим позовом заборгованість по кредитному зобов`язанню відповідач не погасив. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При задоволенні позову суд стягує з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог на користь позивача понесені ним судові витрати в справі, а саме судовий збір в розмірі 2422,40 грн. відповідно до платіжної інструкції №11968 від 27.05.2025. Оскільки позов задоволено частково (70 %), з відповідача підлягає стягненню сума судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1695,68 грн. (70 % від 2422,40 грн.).

Outcome: partial