Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

Відділ соціального та медичного забезпечення Ямпільської міської ради звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області із заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , уродженку села Яланець Томашпільського району Вінницької області, зареєстровану по [ADDRESS] недієздатною, встановити над [PERSON] , [INFO] , уродженкою села Яланець Томашпільського району Вінницької області, зареєстрованою по [ADDRESS] опіку та призначити [PERSON] , [INFO] , уродженця села Дорошівка Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого по [ADDRESS] опікуном [PERSON] , [INFO] . Заява обґрунтовується тим, що до опікунської ради при виконавчому комітеті Ямпільської міської ради надійшла заява №178/02-15 від 05.03.2025 [PERSON] , [INFO] , жителя міста Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області про можливість призначення його опікуном [PERSON] , [INFO] , особи з інвалідністю першої групи, жительки міста Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області. [PERSON] в заяві повідомив, що його теща [PERSON] , [INFO] , особа з інвалідністю першої групи, страждає на хронічний та стійкий психічний розлад, у зв`язку з чим не усвідомлює значення своїх дій та не здатна висловлювати свою думку. Отже, внаслідок своєї хвороби потребує зі сторони своїх рідних постійного стороннього догляду та опіки. Дочка [PERSON] [PERSON] , [INFO] , дружина [PERSON] , за станом здоров`я не в змозі надавати відповідний догляд своїй матері [PERSON] . Тому, належне піклування та постійний сторонній догляд здійснює [PERSON] , який має бажання та за станом здоров`я взмозі надавати хворій тещі [PERSON] належне піклування та постійний сторонній догляд. Тому, Відділ соціального та медичного забезпечення вимушений звернутися до суду із даною заявою. Представник заявника [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити. Вказав, що хвороба у [PERSON] прогресує, вона є лежачою, і для її повноцінного догляджу потрібна чоловіча сила перенести, підняти, покупати. Що стосується дружини [PERSON] доньки [PERSON] , то остання не може бути опікуном, так як сама важко хворіє, у неї уражена сполучна тканина навколо суглобів, і вона без прийняття ліків сама не може рухатися. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити. Вказав, що він із 2020 року здійснює догляд за тещею, вона його знає. Дружина не може бути опікуном, так як сама важко хворіє. Він із 01 березня 2023 року вже офіційно був призначений по догляду за тещею, коли її стан значно погіршився. Вони проживають разом, він здійснює догляд за тещею, так як дружина не взмозі фізично справитися із цим. Особа щодо\~якої розглядається\~справа про\~визнання її\~недієздатною [PERSON] у судове засідання не з`явилась у зв`язку із фізичною та психічною неможливістю, про що її представником надано консультаційний висновок спеціаліста від 06.03.2025. Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною [PERSON] адвокат Коваленко М.В., який діє на підставі Доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги №004-0202708 від 14.03.2025 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Вказав, що згідно наданих суду письмових доказів є підстави для задоволення заявлених вимог. Заяви,\~клопотання: клопотання заявника про призначення експертизи (а.с.4-5); заява присяжної Кінзерської Л.В. про виключення із списку присяжних (а.с.36), заява представника опікунської ради про долучення до матеріалів справи рішення (а.с.50-51), інформація щодо повернення матеріалів цивільної справи (а.с.53-54), клопотання адвоката Коваленко М.В. про доручення до матеріалів справи двох довідок. \~ \~ \~ \~Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, призначення адвоката (а.с.22-26), відведення присяжної Кінзерської Л.В. від розгляду цивільної справи за заявою (38-39), призначення судової психіатричної експертизи, зупинення провадження у справі (а.с.47-49); поновлення провадження у справі (а.с.56), виправлення описки та зупинення провадження у справі (а.с.58-59), поновлення провадження у справі (а.с.70), задоволення клопотання адвоката Коваленко М.В. про доручення письмових доказів, про що постановлено ухвали окремими процесуальними документами та без виходу суду до нарадчої кімнати. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини: Із копії паспорта громадянина України виданого 04.08.2016 (а.с.6) судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в селі Дорошівка Ямпільського району Вінницької області. Із копії витягу з реєстру територіальної громади від 06.03.2025 (а.с.7) судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , з 29.08.2007 зареєстрований [ADDRESS] . Із копії паспорта громадянина України виданого 06.12.2019 (а.с.08-09) судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в селі Яланець Томашпільського району Вінницької області. Із копії витягу з реєстру територіальної громади виданого 06.03.2025 (а.с.10) судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована з 03.03.2023 [ADDRESS] . Із копії повторно виданого свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 09.04.2021 (а.с.11) судом встановлено, що [INFO] в селі Добрянка Ямпільського району Вінницької області народилася [PERSON] , батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] . Із копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 14.02.2020 (а.с.12) судом встановлено, що 14.02.2020 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, актовий запис №6, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка « [PERSON] ». Із копії довідки №3 від 11.02.2025 виданої лікарем психіатром [PERSON] (а.с.13) судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , встановлено діагноз F02.8. Із копії довідки №11 від 02.02.2025 виданої головою ЛКК М.М.Петровським (а.с.14) судом встановлено, що [PERSON] відповідно до рішення ЛКК протокол №6 від 07.02.2025 за станом здоров`я не може здійснювати догляд за хворою матір`ю. Із копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 28.12.2007 (а.с.15) судом встановлено, що 28.12.2007 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, актовий запис №162, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Із копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області №153/1537/15-ц від 22.10.2015 (а.с.16) судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, прізвище позивача [PERSON] після розірвання шлюбу залишено [PERSON] . Із копії Висновку лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розгляду №24 від 06.03.2023, Протокол №17 (а.с.17) судом встановлено, що [PERSON] , 1965 року народження, особа з інвалідністю 1А група внаслідок психічного розладу. За рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування; обмеження здатності до самостійного пересування; обмеження здатності до орієнтації; обмеження здатності контролювати свою поведінку. Хвора [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, безтерміново. Із копії довідки про отримання допомоги №966/01-27/4 від 23.09.2024 (а.с.18) судом встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в УСЗН Могилів-Подільської РДА, призначено допомогу по догляду за інвалідом І групи в наслідок психічного розладу, [PERSON] на період з 01.09.2024 по 28.02.2025 в розмірі 2920.00 грн. Із копії довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААГ №022785 (а.с.19) судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , інвалід першої групи, підгрупи А, інвалідність встановлена на безстроковий термін. Потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Із копії Консультаційного висновку спеціаліста від 06.03.2025 (а.с.43) судом встановлено, що [PERSON] встановлено діагноз F02.8. Потребує постійного стороннього догляду, постійно знаходиться в ліжку, нездатна пересуватися на великі дистанції. Із рішення №81 від 14.03.2025 «Про призначення опікуном [PERSON] » (а.с.51) судом встановлено, що відповідно до Протоколу №3 засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Ямпільської міської ради від 11.03.2025 вирішено рекомендувати призначити [PERSON] , [INFO] , жителя міста Ямполя Могилів-Подільського району Вінницької області, опікуном [PERSON] , [INFO] , особи з інвалідністю І-ої групи, жительки міста Ямполя Могилів-Подільського району Вінницької області. Із висновку судово-психіатричного експерта №471 від 12 червня 2025 судом встановлено, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді деменції при хворобі Паркінсона (F02.3). [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. Із довідки №660/01-27/4 від 23.07.2025 встановлено, що [PERSON] із 01.03.2023 по 28.02.2025 перебував на обліку в управлінні соціального захисту населення Могилів-Подільської РДА як особа по догляду за інвалідом І групи внаслідок психічного розладу [PERSON] . Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд дійшов висновку, що заява Відділу соціального та медичного забезпечення підлягає задоволенню за наступних підстав: Згідно зі ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч.2 п.1ст.293 ЦПК України). Главою 2 Розділу IV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Отже, оскільки висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що [PERSON] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому суд вбачає достатньо підстав для задоволення заяви та визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частина 4 ст.63 ЦК України визначає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства - захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Тому, оцінивши подані докази в їх сукупності, а також із врахуванням того, що [PERSON] вже неодноразово здійснював догляд за [PERSON] , між ними стали міцні зв`язки, призначення іншої особи матиме наслідком стан стресу для хворої [PERSON] , і може призвести до значних негативних наслідків у її здоров`ї, оскільки люди з таким діагнозом як у [PERSON] є більш вразливими до змін, і сприйняття таких ситуації у негативному світлі, що може вплинути на [PERSON] , і потягнути за собою критичні для її здоров`я наслідки, донька [PERSON] не може здійснювати догляд за матірю за станом здоров`я, сама погано рухається, суд прийшов до переконання, що заява Відділу соціального та медичного забезпечення є обґрунтованою, обставини, наведені у заяві знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, а тому є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог. З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити [PERSON] її опікуном. Відповідно ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили. Відповідно ч.7 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Згідно ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved