Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

І. Зміст позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" звернулося до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 102334272 від 31 травня 2021 року у розмірі 25 210 (двадцять п`ять тисяч двісті десять) грн 08 коп., а також судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31 травня 2021 року між ТОВ "МІЛОАН" та Відповідачем було укладено кредитний договір № 102334272 шляхом акцептування пропозиції (оферти) з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов договору, Відповідачу було надано кредит у сумі 7000 грн. Оскільки Відповідач не виконала належним чином свої зобов`язання, ТОВ "МІЛОАН" 30 вересня 2021 року на підставі Договору відступлення права вимоги № 09Т відступило право вимоги до Відповідача на користь ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС". На момент звернення до суду заборгованість Відповідача становить 25 210,08 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 6300 грн та заборгованості за відсотками в сумі 18910,08 грн. ІІ. Процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 травня 2025 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надала , суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Судом встановлено, що 31 травня 2021 року між ТОВ "МІЛОАН" та [PERSON] укладено договір споживчого кредиту № 102334272. Згідно з умовами договору, відповідач отримала кредитні кошти в сумі 7000 грн, що підтверджується платіжним дорученням. Сторони домовились про укладення договору в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію» . 30 вересня 2021 року між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" укладено Договір відступлення права вимоги № 09Т, відповідно до якого ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором № 102334272. Відповідач неналежним чином виконувала свої зобов`язання за договором, внаслідок чого виникла заборгованість, що складається з тіла кредиту та відсотків. Позивачем були вжиті заходи досудового врегулювання спору, зокрема, направлено вимогу про сплату заборгованості, що підтверджується поштовими документами. Відповідно до статей 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор має право вимагати його виконання. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість, розмір якої підтверджується наданим позивачем розрахунком. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати у розмірі 2422,40 грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн., що підтверджується копією договору про надання правничої допомоги та детальним описом наданих послуг. Згідно з частиною 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, зокрема, підготовку позовної заяви та інших процесуальних документів, а також співмірність заявлених витрат із ціною позову та значенням справи для позивача, суд вважає заявлені витрати на професійну правничу допомогу обґрунтованими та такими, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача

Outcome: approved