Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

Позивач звернулася до\~суду з\~даним позовом,\~в його\~обґрунтування посилаючись\~на те,\~що 19.09.2015 р. вона взяла шлюб із відповідачем. Подружжя є батьками малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивач зазначає, що шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подружжя не має спільного бюджету, шлюб носить формальний характер, позивач не бажає зберігати шлюб. Учасники справи не скористалися правом брати участь у судових засіданнях. Представник позивача в окремо поданій суду заяві просила суд про розгляд справи у відсутності представника та позивача, просила розірвати шлюб. Аналогічна заява надійшла від представника відповідача. Процесуальні дії у справі: -ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2025 р. провадження у справі зупинено, наданий строк на примирення подружжя тривалістю 3 місяці; -ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 29.05.2025 р. провадження у справі поновлено. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Як встановлено судомна підставі доказів, наданих у порядку ст.ст. 76 -80 ЦПК України, 19.09.2015 р.\~ між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис та видано свідоцтво, що підтверджується відповідною копією, наданою позивачем. Подружжя є батьками малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Позивач наполягає на розірванні шлюбу з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач просив суд розірвати шлюб. Правовідносини виникли між учасниками справи з сімейних відносин (розірвання шлюбу). Суд, дослідивши докази, надані у порядку ст.ст. 76-80, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. За ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Положення ст. 24 СК України, яка визначає однією з основних ознак шлюбу його добровільність, передбачають, що примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частина перша ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. Поняття «приватного та сімейного життя» ЄСПЛ не є чітко визначеним, і охоплює широкий спектр питань, серед яких, зокрема, є право особи на приватний простір, право визначати своє приватне життя (справа «Пек проти Сполученого Королівства» від 28 січня 2003 року). Таким чином, суд, з`ясував фактичні взаємини подружжя, зокрема те, що відсутня вільна згода позивача на шлюб із відповідачем, а також дійсні підстави позову про розірвання шлюбу (позивач не бажає зберігати шлюб),\~ дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ЦПК України (ч. 1 ст. 141 ЦПК України: судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved