Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

24.04.2025 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до Сергіївської селищної ради, [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу № 3123/Б від 17.10.2001 року. 1. Стислий виклад обставин. Згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17.10.2001 року, укладеного між Покупцями - позивачкою [PERSON] , її чоловіком [PERSON] та Продавцем - [PERSON] , зареєстрованого на Одеській товарній біржі за №3123/Б, Покупці придбали житловий будинок [ADDRESS] . Покупцями були виконані всі умови угоди договору купівлі-продажу, сплачена повна вартість, так само Договір купівлі-продажу від 17.10.2001 рок було зареєстровано в КП «Білгород-Дністровське МБТ» 16.11.2001 року. З часу придбання вищевказаного будинку Позивачка та її чоловік використовували вказаний будинок на правах власника, здійснили реєстрацію свого місця проживання у вказаному будинку. [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть № [NUMBER] . Позивач та її чоловік не здійснили державну реєстрацію права власності на спірний житловий будинок. Після смерті чоловіка позивачка звернулась до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Однак, листом №543/02-14 від 16.04.2025 року державний нотаріус Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області Саданов О.В. відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну частку житлового будинку (належного її чоловікові) з підстав відсутності державної реєстрації речових прав та запропонував звернутися до суду для захисту своїх спадкових справ. 2.Рух справи. Ухвалою суду від 05.05.2025 було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 21.05.2025 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак адвокат в інтересах позивача [PERSON] подав до суду заяву в якій просить розгляд справи здійснювати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У судове засідання представник Сергіївської селищної ради не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неявкою всіх учасників справи (частина друга статті 247 ЦПК України). 4. Фактичні обставини справи. Судом встановлено, що 17.10.2001 року на Одеській товарній біржі було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна за № 3123/Б на нерухоме майно будинок [ADDRESS] , між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією договору, який наявний в матеріалах справи /а.с.4-5/. Покупцями були виконані всі умови угоди договору купівлі-продажу, сплачена повна вартість, так само Договір купівлі-продажу від 17.10.2001 рок було зареєстровано в КП «Білгород-Дністровське МБТ» 16.11.2001 року. З часу придбання вищевказаного будинку Позивачка та її чоловік використовували вказаний будинок на правах власника, здійснили реєстрацію свого місця проживання у вказаному будинку. [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть № [NUMBER] /а.с.16-21/. Позивач та її чоловік не здійснили державну реєстрацію права власності на спірний житловий будинок. Після смерті чоловіка позивачка звернулась до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Однак, листом №543/02-14 від 16.04.2025 року державний нотаріус Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області Саданов О.В. відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну частку житлового будинку (належного її чоловікові) з підстав відсутності державної реєстрації речових прав та запропонував звернутися до суду для захисту своїх спадкових справ /а.с. 15/. 5. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до статті 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» від 10.12.1991 року (що діяв і на момент укладення договору купівлі-продажу), біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов: а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; б) якщо її учасниками є члени біржі; в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню та вважаються укладеними з моменту їх реєстрації на біржі. Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. З положень ч. 4 ст. 3 зазначеного Закону, права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав. Як зазначено в п. 1.5 Розділу 1 Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 09.06.1998 року № 121, яка була чинною на час укладення сторонами відповідного договору купівлі-продажу та яка визначала порядок здійснення державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна в Україні, державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна здійснюють комунальні підприємства - бюро технічної інвентаризації. Відповідно до ст. 650 ЦК України встановлено, що особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства. Згідно ч. 4 ст. 656 ЦК України передбачено, що до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину. Згідно положень ч. 2 ст. 47 ЦК Української РСР 1963 року, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Аналогічне за змістом положення містить ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved