Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

Позивач ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 17.04.2019 року між ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА СТРАХУВАННЯ ЖИТТЯ», відповідачем [PERSON] та АТ «Ідея банк» був укладений договір кредиту та страхування № Z06.00118.005158748, що є змішаним договором, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти на власні потреби в розмірі 74990,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж в розмірі 6505,98 грн. та зобов`язався повернути кредит разом з процентами до дня/числа кожного місяці згідно з графіком. Строк кредиту 24 місяці - до 17.04.2021 року, стандартна процентна ставка змінювана та на день укладення кредитного договору становила 21,99 % річних і в подальшому не змінювалась. Також зазначають, що [PERSON] та ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА СТРАХУВАННЯ ЖИТТЯ» уклали договір добровільного страхування життя з розміром страхового внеску 6505,98 грн. За умовами Кредитного договору, а саме п. 1.7. та відповідно до п. 9.31 ДКБОФО позивальник доручає, а банк бере на себе зобов`язання сплатити за рахунок наданого кредиту та від імені позичальника страховий платіж за таким договором страхування в день надання кредиту. У пункті 3.12. кредитного договору сторони погодили, що Банк відкриває позивальнику банківський поточний рахунок. Вказують, що після укладення кредитного договору банк свої зобов`язання виконав і перерахував на банківський поточний рахунок позичальника грошові кошти в сумі 74990,00 грн., з яких також за рахунок суми кредиту сплатив на користь ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА СТРАХУВАННЯ ЖИТТЯ» страховий платіж від імені позивальника в сумі 6505,98 грн. Також вказують, що позичальник виконав свої зобов`язання з повернення суми кредиту разом з процентними платежами лише частково і до моменту звернення з позовом позичальник сплатив банку лише 33019,81 грн. (Останній платіж проведено 21.12.2019 року). Строк, на який було надано кредит за договором сплив 17.04.2021 року. Після закінчення строку кредиту кредитор не здійснював нарахування процентів за користування кредитними коштами, не нараховував штрафні санкції та комісії. У зв`язку із зазначеним, станом на 17.04.2021 року сформувалася наступна заборгованість позичальника перед банком розміром 11799,83 грн., з яких : - заборгованість за основним боргом в сумі 67473,31 грн.; - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 44326,52 грн., розмір якої станом на 16.11.2023 року за основним боргом і відсотками не змінився. Зазначають, що 16.11.2023 року було укладено договір факторингу №16/11-23, відповідно до якого АТ «Ідея банк» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі до [PERSON] за кредитним договором № Z06.00118.005158748 від 17.04.2019 року. Також зазначають, що 29.12.2023 року ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» уклало з ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» договір факторингу №29/12-23 та відступило на користь ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі до [PERSON] за кредитним договором № Z06.00118.005158748 від 17.04.2019 року. Вказують, що [PERSON] , прострочивши узгоджені строки платежів за кредитним договором № Z06.00118.005158748 від 17.04.2019 року, порушив зобов`язання і має нести передбачену законодавством відповідальність та сплатити на користь ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Беручи до уваги приписи п.18 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України поточний кредитор має право правомірно нарахувати і вимагати сплати індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми за період починаючи з наступного дня з дати закінчення строку дії кредитного договору 18.04.2021 року і до 23.02.2022 року включно. Таким чином, додатково до суми боргу та процентів, що були нараховані протягом строку дії кредитного договору, відповідно до його умов, [PERSON] має також сплатити: - інфляційні втрати в сумі 9013,89 грн.; - три проценти річних в сумі 2866,98 грн. На підставі викладеного, просять стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № Z06.00118.005158748 від 17.04.2019 року у розмірі 123680,70 грн., з яких: - заборгованість за основним боргом в сумі 67473,31 грн.; - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 44326,52 грн.; - інфляційні втрати в сумі 9013,89 грн.; - три проценти річних в сумі 2866,98 грн., а також судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7200 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просив цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, відзиву на позов не надавав. У відповідності ч.1 ст.280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне. Судом встановлено, що 17.04.2019 року між ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА СТРАХУВАННЯ ЖИТТЯ», відповідачем [PERSON] та АТ «Ідея банк» був укладений договір кредиту та страхування № Z06.00118.005158748, що є змішаним договором, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти на власні потреби в розмірі 74990,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж в розмірі 6505,98 грн. та зобов`язався повернути кредит разом з процентами до дня/числа кожного місяці згідно з графіком. Строк кредиту 24 місяці - до 17.04.2021 року, стандартна процентна ставка змінювана та на день укладення кредитного договору становила 21,99 % річних і в подальшому не змінювалась, який підписав [PERSON] . 17.04.2019 року [PERSON] та ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА СТРАХУВАННЯ ЖИТТЯ» уклали договір добровільного страхування життя з розміром страхового внеску 6505,98 грн. До матеріалів справи долучено паспорт споживчого кредиту, в якому містяться істотні умови договору, який підписав [PERSON] 16.11.2023 року було укладено договір факторингу №16/11-23, відповідно до якого АТ «Ідея банк» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі до [PERSON] за кредитним договором № Z06.00118.005158748 від 17.04.2019 року. З довідки розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором № Z06.00118.005158748 від 17.04.2019 року становм на 16.11.2023 року становить 162540,54 грн., з яких: - заборгованість за основним боргом в сумі 67473,31 грн.; - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 44326,52 грн.; - заборгованість за комісіями в сумі 51140,71 грн. 29.12.2023 року ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» уклало з ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» договір факторингу №29/12-23 та відступило на користь ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі до [PERSON] за кредитним договором № Z06.00118.005158748 від 17.04.2019 року, що підтверджується реєстром боржників №1 до договору факторингу № 29/12-23 від 29.12.2023 року, відповідно до якого розмір заборгованості [PERSON] становить 162540,54 грн., з яких: - заборгованість за основним боргом в сумі 67473,31 грн.; - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 44326,52 грн.; - заборгованість за комісіями в сумі 51140,71 грн. Згідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Так, відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Так, статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Зокрема, відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи, кредитор свої зобов`язання перед позичальником виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти, однак позичальник взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконала, що призвело до утворення заборгованості. Згідно розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором № Z06.00118.005158748 від 17.04.2019 року року в сумі 162540,54 грн., з яких: заборгованість за основним боргом в сумі 67473,31 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 44326,52 грн.; заборгованість за комісіями в сумі 51140,71 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Пунктом 2 ст. 1050 ЦК передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З розрахунку інфляційних витрат вбачається, що в період з 18.04.2021 року по 23.02.2022 року інфляційні витрати становлять 9013,89 грн.: 111799.83 x 1.08062530 - 111799.83 = 9013.89 грн. З розрахунку 3% річних вбачається, що в період з 18.04.2021 року по 23.02.2022 року три проценти річних складають 123680.70 грн.: 111799.83 (сума боргу) + 9013.89 (інфляційне збільшення) + 2866.98 (3% річних) =123680.70 грн. Відповідно до ст.ст.1077, 1078 ЦК за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога). Судом встановлено, що відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, у добровільному порядку не сплатив заборгованість за кредитним договором, в зв`язку з чим позовні вимоги ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Крім того, згідно вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2422,40 грн. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат за надання правничої допомоги, суд виходить з наступного. Судом встановлено, що надання правничої допомоги адвокатським об`єднанням «АЛЬЯНС ДЛС» позивачу ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» підтверджується: договором про надання правової допомоги № 1/04 від 01.04.2024 року, додатком № 1 до договору про надання правничої допомоги, вартістю послуг (прейскуранту) від 01.04.2024 року, актом приймання-передачі послуг з правничої допомоги № 5 від 05.05.2025 року, відповідно до якого вартість послуг становить 7200 грн. Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, та розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Правилами ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються в разі задоволення позову на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). З огляду на те, що позивачем вимоги процесуального закону щодо строку і порядку подачі доказів про витрати на правничу допомогу дотримані, то такі витрати підлягають стягненню з відповідача. З врахуванням викладеного, з відповідача [PERSON] на користь позивача мають бути стягнені витрати на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог і складають 7200,00 грн. На підставі ст. 526, 610, 611, 612, 623, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved