Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~У червні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (далі - ТОВ «Фінпром маркет», позивач) звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] (далі [PERSON] , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідачем не були виконані взяті на себе зобов`язання за кредитним договором внаслідок чого у нього утворилася заборгованість у розмірі 13\~417,87 грн., з яких: 4\~000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 9\~417,87 грн. сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 09.06.2025 року відкрито провадження по справі. Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Відповідач станом на час розгляду справи бажання брати участь у судових засіданнях не виявив, правом на подання відзиву не скористався, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом здійснено направлення поштової кореспонденції на адресу, за яким зареєстровано місце проживання відповідача. Однак, поштова кореспонденція суду 25.06.2025 року повернулася з відміткою поштового відділення «Адресат відсутній за вказаною адресою». \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Повідомлення про зміну адреси від відповідача не надходило. \~ \~ \~ \~За такого, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Така ж позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 24 березня 2025 року у справі №706/208/15-ц та у постанові від 20 грудня 2023 року у справі №725/7357/21. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 10.06.2021\~року між\~ТОВ «1\~Безпечним агентством\~необхідних кредитів\~» та\~ [PERSON] укладено кредитний договор (оферти) №75493779. Відповідно до умов Договору позичальнику надано кредит у розмірі 4\~000,00 грн. строком на 30 днів. Також за умовами договору позичальник зобов`язується сплачувати проценти, комісії. Строк повернення кредиту 10.07.2021 року. Цього ж дня, 10.06.2021 року [PERSON] підписав заявку, яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою позичальник ознайомився за посиланням https:/mycredit.ua/documents-license/, згідно ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію». В цій заяві [PERSON] підтвердив, що однозначно та безумовно приймає (акцептує) пропозицію про укладення кредитного договору (оферту), невід`ємною частиною якого є заявка до кредитного договору №75493779 від 10.06.2021 року, з яким попередньо уважно ознайомився. За умовами\~вказаними в\~цій заявці\~ [PERSON] погодився на отримання кредитних коштів на таких умовах: сума кредиту 4\~000,00 грн.; строк, на який надається кредит 30 днів. \~ \~ \~ \~Підписання договору №№75493779 від 10.06.2021 року про надання кредиту здійснено електронним цифровим підписом відповідно до умов цього договору. Спосіб надання позичальнику кредитних коштів: перерахування на банківський картковий рахунок [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Кредитний договір був укладений в електронному вигляді відповідно до\~Закону України «Про електронну комерцію». З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідач\~був належним чином повідомлений про всі умови кредитування, а саме: сукупну вартість кредиту, сплату відсотків та умови повернення кредитних коштів. Відповідно до платіжного доручення ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» від 10.06.2021 року на картку [NUMBER] було зараховано 4\~000,00 гривень. 09.11.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія Управління активами» уклало договір факторингу № 1911 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 75493779 від 10.06.2021 року. 05.04.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали договір факторингу №030423-ФК за умовами якого ТОВ «Фінпром Маркет» набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі і за договором позики № 75493779 від 10.06.2021 року укладений з [PERSON] . Згідно довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №75493779 від 10.06.2021 року у [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 13\~417,87 грн., з яких: 4\~000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 9\~417,87 грн. сума заборгованості за відсотками. Відповідно до\~ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до абз. 2 ч.2\~статті 639 ЦК України\~договір, укладений за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі \~статтею 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Із наявного у матеріалах справи слідує, що ТОВ «Фінансова компанія Управління активами» ( первісний кредитор) виконало умови договору укладеного з [PERSON] та надало відповідачу у користування кредитні кошти, а відповідач отримав у користування ці кошти, однак не виконав своїх зобов`язань щодо їх повернення, внаслідок чого утворилася заборгованість за договором №75493779 від 10.06.2021 року про надання кредиту у розмірі 13\~417,87 грн., з яких: 4\~000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 9\~417,87 грн. сума заборгованості за відсотками. Враховуючи зазначене\~суд дійшов\~висновку про\~необхідність стягнення\~з відповідача\~суми заборгованості\~за основною\~сумою боргу\~в загальному\~розмірі у розмірі 13\~417,87 грн., з яких: 4\~000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 9\~417,87 грн. сума заборгованості за відсотками. Крім того, на підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 2\~422,40 грн та 3\~500,00 грн. правничої допомоги. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved