Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 12 січня 2023\~ року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] , дата народження [INFO] , за допомогою Інформаційно телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 6262734 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА». Згідно умов Кредитного договору: Сума кредиту (загальний розмір) складає 11500 грн\~ (п. 1.3. Кредитного договору); Строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни та дата останнього платежу по кредиту (07 січня 2024 року) вказується в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього Договору. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 11500 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № [NUMBER] .\~ Стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору, знижена процентна ставка 0,995 %\~ в день. У період з 12 січня 2023 року\~ по 26 листопада .2023 року\~ відповідачем здійснено оплати на рахунок Первісного кредитора в розмірі 11213.65, які спрямовані на оплату тіла кредиту в розмірі 0.00 грн. та оплату процентів за користування грошовими коштами у розмірі 11213.65 грн.\~\~ Позивачем нараховано проценти за 42 календарних днів (27листопада 2023 07 січня 2024 року) в межах строку договору (11500 грн * 1,99 % = 228,85 грн*42 календарних днів = 9611,7 грн). 27 листопада 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та Позивачем, як фактором, було укладено Договір факторингу № 27.11/23-Ф, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором. Відповідач не виконав належним чином повністю умов кредитного договору, що і стало підставою звернення до суду. Ухвалою суду від 04 березня\~ 2025 року будо відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Заочним рішенням від 09 квітня 2025 року позовні вимоги\~ ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» були задоволені в повному обсязі та стягнуто з [PERSON] заборгованість за Договором про надання\~\~ споживчого кредиту № 6262734\~ від 12 січня 2023\~ року в розмірі\~ 40792,80 грн.\~\~\~\~ та судові витрати. 13 травня 2025\~ року відповідачем [PERSON] була подана заява про перегляд заочного рішення. За результатами розгляду цієї заяви ухвалою від 03 липня 2025\~ року заочне рішення від 09 квітня 2025 року в справі № 630/278/25 було скасовано та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. У визначений судом строк від імені відповідача [PERSON] 17\~ липня 2025 року\~\~ його представником [PERSON] до суду був поданий відзив від 17 липня 2025 року. Представник відповідача\~ зазначив, що відповідач визнає наявність заборгованості за тілом кредиту,\~ але заперечує проти стягнення з нього відсотків за користування кредитом у заявленому розмірі, виходячи з наступного.\~ Представник\~ відповідача зазначає, що позивач належним чином не довів, що відповідач дійсно ознайомлений\~ з правилами надання споживчих послуг та і з кредитним договором, який підписував в подальшому. Також представник відповідача вважає, що заборгованість за відсотками\~ значно перевищує суму заборгованості за тілом кредиту, тому нараховані % явно не відповідають принципу розумності та пропорційності, оскільки вони становлять\~ більше ніж 80 % від суми основного боргу, що є надмірним і порушує норму розумного кредитування, тому просить застосувати положення ЗУ «Про споживче кредитування»,\~\~ з огляду на яке\~\~ максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Представник відповідача зазначає, що відповідача не проінформовано про укладення договору факторингу, що порушує його права. [PERSON] \~ також вказував на не співмірність\~ заявлених судових витрат\~ на правничу допомогу з огляду на те, що справа є нескладною та\~ не потребувала\~ значних витрат часу\~\~ при виконанні\~ адвокатом\~ робіт з\~ підготовки матеріалів при наданні правничої допомоги. Представником позивача [PERSON] подано відповідь на відзив від 21 липня\~ 2025 року,\~ в якому він наголошує на правомірності заявлених вимог. Стосовно доводів представника відповідача щодо непогодження сторонами умов договору та порушення порядку його укладення зазначає, що відповідач по перше періодично вносив платежі за договором,\~ чим фактично підтвердив прийняття умов договору та\~ сам факт його укладення, по друге, наразі [PERSON] фактично визнає суму заборгованості за тілом кредиту, тобто\~ своїми фактичними діями засвідчив факт укладення договору,\~ а отже і ознайомлення з його умовами. Щодо порядку нарахування відсотків, договір № 6262734 від 12\~ січня 2023 року\~ про надання споживчого кредиту, укладений до набрання чинності цим Законом, строк дії договору не продовжувався після набрання чинності цим Законом. Таким чином, нарахування процентів за користування кредитним коштами, виданими в рамках Кредитного договору, здійснювалося в межах строку користування кредитом, враховуючи вимоги чинного законодавства та на підставі умов Кредитного договору. На переконання представника\~ позивача, станом на сьогоднішній день, ані Кредитний договір, ані будь-яке його положення чи пункт, включаючи ціну договору, не визнано відповідно до чинного законодавства недійсними, не справедливими чи не добросовісним. Отже, нарахування Відповідачу процентів за користування кредитним коштами, виданими в рамках Кредитного договору, здійснювалося в межах строку користування кредитом, враховуючи вимоги чинного законодавства та на підставі умов Кредитного договору. Таким чином, факт укладення Кредитного договору та наявності права грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором беззаперечно доведено належними та допустимими доказами. Представник відповідача подав заперечення на відповідь на відзив,\~ в якому просив не враховувати при ухваленні рішенні не враховувати надану відповідь на відзив. Представник позивача Столітній М.М.\~ в судове засідання не з`явився, але разом з позовом подав заяву про підтримання позовних вимог та проведення розгляду справи без участі представника позивача. В судовому засіданні представник відповідача фактично висловив свої заперечення проти позову, викладені у відзиві на позовну заяву, визнавши заборгованість за тілом кредиту. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне. 12 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА»\~\~ та [PERSON] \~\~\~ укладено Договір\~\~ споживчого кредиту № 6262734. Згідно\~ п. 1.1 договору укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Вебсайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер\~\~ мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. Слід зазначити, що відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2852685 від 24 січня 2022\~\~ року укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Позивачем не надано підтверджень, що у встановленому порядку кредитний договорі чи окремі його частини визнано нечинними. Згідно п.1.3 -1-4\~ Договору\~\~ сума кредиту складає 11500, 00 грн, тип\~ кредиту- кредит. Строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів кожні 30 днів. Детальні терміни та дата останнього платежу по кредиту 07 січня .2024 вказується в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього Договору. Відповідно до п.\~ 1.5.1 Договору стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. 1.5.2. Знижена процентна ставка 0,995 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Споживач до 11 лютого 2023\~ р. або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Споживач, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання Споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для Споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим Договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому, Споживач розуміє та погоджується, що застосування зниженої процентної ставки є виключно його правом отримання індивідуальної знижки лише як учасника Програми лояльності та лише за умови виконання ним вимог для її застосування, передбачених цим Договором. Споживач погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання Споживачем права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка, при цьому застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для Споживача, оскільки надання кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки. Представник відповідача\~ наголосив на необхідності застосування положень ч.5\~ ст.. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» з огляду на яке\~\~ максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %, оскільки нарахування відсотків за ставкою 1,99% є надмірним та суперечить вимогам закону. Суд не може погодитися з такими доводами представника відповідача, з огляду на наступне. Статтю 8 «Про споживче кредитування» було доповнено частиною 5 законом № 3498-IX від 22 листопада 2023 р., який набрав чинність 24 грудня 2023 року, а кредитний договір укладено 12 січня 2023 р., відповідно закон зворотної сили на спірні правовідносини немає. Договір № 6262734 від 12.01.2023 про надання споживчого кредиту, укладений до набрання чинності цим Законом, строк дії договору не продовжувався після набрання чинності цим Законом. Таким чином, нарахування процентів за користування кредитним коштами, виданими в рамках Кредитного договору, здійснювалося в межах строку користування кредитом, враховуючи вимоги чинного законодавства та на підставі умов Кредитного договору. Згідно п. 2.1 кредитного договору Товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . Про\~ виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором\~ свідчить лист АТ КБ «Приват Банк»\~ про зарахування на картку [PERSON] № [NUMBER] 12 січня 2023 року коштів у сумі\~ 11 500, 00 грн. Перший платіж відповідачем внесено\~ 12 лютого 2023 року\~ в\~ сумі 3432,75 грн., що відповідає\~ графіку платежів за договором, в зв`язку з чим кредитором ТОВ\~\~ «Авентус Україна» застосовано\~ знижену проценту ставку, відповідно до п.1.5.2 Договору. У період з 12 січня 2023 року по 26 листопада 2023 року Відповідачем здійснено оплати на рахунок Первісного кредитора в розмірі 11213.65, які спрямовані на оплату тіла кредиту в розмірі 0.00 грн. та оплату процентів за користування грошовими коштами у розмірі\~\~ 11213.65 грн . Інших платежів, спрямованих на погашення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, згідно графіку платежів,\~ відповідачем не внесено. 27 листопада 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та Позивачем, як фактором, було укладено Договір факторингу № 27.11/23-Ф (далі Договір Факторингу) (Копія додається), згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором, включно і до [PERSON] за кредитним договором № 6262734\~ від 12 січня 2023\~ року. Первісний кредитор ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання за Договором\~ виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 11500,000 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника. До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Договором споживчого кредиту № 6262734 від 12 січня 2023року належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розмір яких зазначено у розрахунку заборгованості по\~ кредиту, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до розрахунку заборгованості\~\~\~ відповідач на виконання умов договору\~ 12 січня 2023 року сплатив\~ 11213,65 грн. процентів за користування кредитом, останній платіж 17 березня 2023 року.\~\~ Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За загальним правилом зобов`язання виконуються тими самими особами, які були кредитором і боржником під час їх виникнення. Але законодавство передбачає можливість заміни осіб (як кредитора, так і боржника) при збереженні предмета і змісту зобов`язання. Стосовно обсягу прав, що переходять до нового кредитора, Цивільний Кодекс України у ст. 514 закріплює правило, згідно з яким до нового кредитора переходять усі права первісного кредитора у зобов`язанні, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже,\~ ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ\~ КАПІТАЛ»\~ являється новим кредитором у зобов`язанні, позичальником в якому є відповідач [PERSON] . Таким чином, до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» відповідно до укладеного Договору факторингу № 27.11/23-Ф від 27 листопада 2023\~ року перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі. Заборгованість за Кредитним договором Відповідача склала: сума кредиту 11500 грн, сума процентів за користування кредитом 19681,1 грн, всього 31181,1 грн. У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки (штрафу), яка є грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім того ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобов`язувався повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, і за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Прийняті на себе зобов`язання по Договору про\~ надання\~ споживчого кредиту № 6262734 від 12 січня 2023,\~ [PERSON] \~ належним чином не виконував, про що свідчать відомості, викладені у розрахунках заборгованості станом на 07\~ січня 2024\~ року. В результаті цього з боку відповідача виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму\~ 40792,8\~ грн., яка складається з заборгованості\~ по тілу кредиту 11500,00\~ грн., заборгованості за процентами за користування кредитом\~\~\~ 19681,10\~\~ грн., процентами за 42 календарних дні 9611,70 грн.\~\~\~ Тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 2 ст. 137 ЦПК). За твердженням\~\~ представника позивача,\~ вартість наданих правничих послуг становить 10000, 00 грн. та на підтвердження надання\~ правничої допомоги, представником позивача надано\~\~\~ Договір про надання правничої допомоги\~ № 10/12-2024 від 10 грудня\~ 2024 року, Акт прийому-передачі наданих послуг до договору наданням правничої допомоги. З наданого акту\~ прийому\~ прийому-передачі виконаних робіт ( наданих послуг)\~ згідно\~ договору № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року, вбачається, що до вартості правничих послуг включено послугу\~ представництва інтересів Клієнта під час здійснення цивільного судочинства за позовною заявою клієнта про стягнення заборгованості\~ за кредитним договором № 626734 між ТОВ «АВЕНТУС Україна» та [PERSON] , в тому числі участь у судових засіданнях у розмірі 1640,00 грн. Проте, від моменту направлення позовної заяви до суду, а саме 28 лютого 2025 року і до завершення розгляду справи по суті\~ - 09 квітня 2025 року,\~ представник позивача участі у розгляді справ не приймав, тому такі витрати є безпідставними та не підлягають стягненню. Таким чином, суд стягує з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 8360,00 грн. Доводи представника відповідача щодо зменшення витрат на правничу допомогу\~ суд не приймає та не може на їх\~ підставі зменшити розмір витрат на правничу допомогу, оскільки представником відповідача не заявлено відповідне клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, як\~\~ передбачено вимогами ч.5 ст.\~ 137 ЦПК України. Ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому суд стягує повністю з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у зв`язку зі зверненням з позовом до суду, а саме судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved