Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 19430,60 грн та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 15 травня 2024 року між [PERSON] та ТОВ "МАКС КРЕДИТ" був укладений Договір кредитної лінії № 00-9772709, підписаний електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису) 86914, який був надісланий їй кредитодавцем на номер мобільного телефону [NUMBER] . Відповідно до Договору кредитної лінії № 00-9772709 від 15.05.2024 року ТОВ "МАКС КРЕДИТ" надало [PERSON] кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії в сумі 7000 грн строком на 360 днів, тобто до 10 травня 2025 року. За Договором [PERSON] зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у визначені Договором строки або достроково. Процентна ставка фіксована, складає 1,47 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом і застосовується у межах строку дії кредитної лінії, зазначеного п.1.3 цього Договору. Відповідно до п. 1.6 цього Договору [PERSON] зобов`язалася сплатити ТОВ "МАКС КРЕДИТ" одноразову комісію за надання кредиту у розмірі 10,00% від суми кредиту, що складає 700 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за умови користування кредитом виключно за стандартною процентною ставкою на дату укладення договору становить 9598,20%. Орієнтовна загальна вартість кредиту за умови користування кредитом виключно за стандартною процентною ставкою на дату укладення договору становить 44744 грн. На виконання умов Кредитного договору, 15.05.2024 Первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ "Платежі Онлайн" на платіжну картку № [NUMBER] , що в свою чергу є доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця. Первісний кредитор виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується Повідомленням від ТОВ "Платежі Онлайн" з відміткою та додатком до нього. Відповідачка кредитні кошти отримала, але свої зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість у розмірі 19430,60 грн, з яких: 7700 грн - заборгованість по кредиту; 11730,60 грн - заборгованість за відсотками. 17.12.2024 між Первісним кредитором та ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі - ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 17122024-МК/Онлайн, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором. Відповідно до п. 2.2. Договору Факторингу 1 перехід від Первинного кредитора до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» Прав Вимоги до Боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Боргів та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників- підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги відповідно до Реєстру Боржників та є невід`ємною частиною цього Договору. Таким чином, відповідно до Реєстру Боржників за Договором Факторингу 1 до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги до відповідачки на загальну суму 19430,60 грн. 02.04.2025 року між ТОВ «ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивачем ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" був укладений Договір факторингу № 020425-У, відповідно до якого ТОВ «ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС» передало (відступило) за плату ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" права вимоги, а ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" прийняло належні ТОВ «ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за Кредитним договором № 00-9772709 від 15.05.2024 року до відповідачки на суму 19430,60 грн. Відповідачка на користь нового кредитора ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" жодних платежів станом на дату звернення з позовом до суду не здійснила. Позивач просить позов задовольнити, стягнути зі [PERSON] заборгованість за Договором кредитної лінії № 00-9772709 від 15.05.2024 у розмірі 19430,60 грн, з яких: 7700 грн - заборгованість по кредиту; 11730,60 грн - заборгованість за відсотками та стягнути з відповідачки судові витрати. Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.05.2025 відкрите провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в заяві до суду просить розглянути справу за його відсутності на підставі письмових доказів, долучених до позовної заяви, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідачка [PERSON] належним чином повідомлена про розгляд справи судом, подала до суду заяву від 12.06.2025 року про відкладення розгляду справи для добровільної сплати боргу, в подальшому до суду не з`явилася, доказів сплати заборгованості за кредитним договором не надала. Відповідно до ст.280-289 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для ухвалення у справі заочного рішення на підставі доказів, долучених до справи, оскільки відповідачка не з`явилася до суду, про розгляд справи повідомлена належним чином, представник позивача у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Дослідивши письмові докази, долучені до справи, оцінивши їх відповідно до ст.89 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку. Частинами 1, 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням. Відповідно до положень ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 1, ч.2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч.ч. 3-6, ч.8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова Установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що 15.05.2024 між ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та [PERSON] було укладено Договір кредитної лінії № 00-9772709 шляхом підписання відповідачем Договору електронним підписом з використанням наданого кредитодавцем на номер мобільного телефону [NUMBER] одноразового ідентифікатора 86914. Відповідно до п.1.1 Договору ТОВ "МАКС КРЕДИТ" надало [PERSON] кредит у національній валюті у формі кредитної лінії на умовах, передбачених Договором, а [PERSON] зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію, а також виконати інші обов`язки, передбачені Договором (п.1.1). Сума ліміту кредитної лінії (сума кредиту) складає 7000 гривень. Тип кредиту - кредитна лінія. Цільове призначення кредиту (мета отримання кредиту) на споживчі потреби (п.1.2). Строк дії кредитної лінії (строк кредитування) - 360 календарних днів. [PERSON] зобов`язалася повернути суму кредиту ТОВ "МАКС КРЕДИТ" в останній день строку кредитування (дата остаточного повернення кредиту) - 10 травня 2025 р (п.1.3), а також здійснювати оплату нарахованих процентів на 09 червня 2024 року та на кожний 25 день після цієї дати за фактичне користування грошовими коштами протягом строку дії кредитної лінії. Дата повернення кредиту, періодичні дати оплати процентів та комісії зазначаються в Графіку платежів, який міститься в Додатку № 1 до Договору кредитної лінії № 00-9772709 та є його невід`ємною частиною. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за умови користування кредитом виключно за стандартною процентною ставкою на дату укладення договору становить 9598,20% (п.1.8). Орієнтовна загальна вартість кредиту за умови користування кредитом виключно за стандартною процентною ставкою на дату укладення договору становить 44744 грн (п.1.9). Сторони Договору кредитної лінії № 00-9772709 узгодили розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови кредитування, графік погашення платежів, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом, реальну річну процентну ставку, порядок повернення кредиту, процентну ставку, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору і на таких умовах та шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Вказане стверджується також довідкою про ідентифікацію, виданою ТОВ "МАКС КРЕДИТ", з якої вбачається, що 15.05.2024 о 14 год 23 хв відповідач надав кредитодавцю особисту інформацію (прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, номер мобільного телефону, ідентифікаційним номер платника податку). Сторонами погоджено Графік платежів, який міститься в Договорі кредитної лінії № 00-9772709 від 15.05.2024. Згідно з Паспортом споживчого кредиту - Інформації, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), 15.05.2024 р відповідач ознайомився з інформацією про умови кредитування та вартістю кредиту, що стверджується підписом з використанням одноразового ідентифікатора 19361. Умови укладеного між TOB "МАКС КРЕДИТ" та відповідачем Договору кредитної лінії № 00-9772709 від 15.05.2024 були погоджені сторонами у встановленому законом порядку і відповідач проти них не заперечував. З інформаційної довідки ТОВ "ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН" № 1401/12 від 23.12.2024 та додатку до Інформаційної довідки ТОВ "ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН" № 1401/12 від 23.12.2024 вбачається, що 15.05.2024 о 14 год 24 хв на картковий рахунок [PERSON] № [NUMBER] , банк емітент OSCHAD BANK відбулось зарахування коштів в сумі 7000 грн, номер транзакції 41577-22427-39384 згідно кредитного договору № 00-9772709 від 15.05.2024. З листа АТ "Державного ощадного банку України" № 46/1211/81260 від 18.06.2025 року вбачається, що на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , емітовано картку № [NUMBER] (рахунок [NUMBER] ), наявний фінансовий номер [NUMBER] . З виписки по картковому рахунку в [NUMBER] за період з 15.05.2024 по 20.05.2024 та платіжного доручення 1589394323223 вбачається, що 15.05.2024 на картку № [NUMBER] , належну [PERSON] , відбулось зарахування коштів в сумі 7000 грн. Отже, Договір кредитної лінії № 00-9772709 від 15.05.2024 є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України, а також ст. 1054 ЦК України, ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», оскільки позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності для укладення Договору і волевиявлення учасників Договору було вільним. З детального розрахунку заборгованості за Договором кредитної лінії № 00-9772709 від 15.05.2024 року вбачається, що заборгованість [PERSON] складає 19430,60 грн з яких: 7000 грн заборгованість по кредиту, в тому числі 700 грн за нарахованою комісією згідно п.1.6 Договору кредитної лінії № 00-9772709 та 11730,60 грн - заборгованість за відсотками. Вказане також стверджується випискою з особового рахунку за кредитним договором № 00-9772709 від 15.05.2024 року, з якої вбачається, що [PERSON] станом на 07.05.2025 року (включно) має непогашену заборгованість за Кредитним договором № 00-9772709 від 15.05.2024 року. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом... Боржник, який не отримав повідомлення про передачу прав вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору... Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі". 17.12.2024 між Первісним кредитором та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі - ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 17122024-МК/Онлайн, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором. Відповідно до п. 2.2. Договору Факторингу 1 перехід від Первинного кредитора до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» Прав Вимоги до Боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Боргів та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників- підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги відповідно до Реєстру Боржників та є невід`ємною частиною цього Договору. Таким чином, відповідно до Реєстру Боржників за Договором Факторингу 1 до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 19430,60 грн. 02.04.2025 року між ТОВ «ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивачем ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" був укладений Договір факторингу № 020425-У, відповідно до якого ТОВ «ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС» передало (відступило) за плату ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" права вимоги, а ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" прийняло належні ТОВ «ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за Кредитним договором № 00-9772709 від 15.05.2024 року до відповідача на суму 19430,60 грн. 04 квітня 2025 року за вих № 25770813435 ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" направило [PERSON] досудову вимогу про погашення боргу за Кредитним договором № 00-9772709 від 15.05.2024 року на суму 19430,60 грн. Станом на дату подання позовної заяви до суду відповідачка [PERSON] заборгованість за Кредитним договором № 00-9772709 від 15.05.2024 року не сплатила, тому позовні вимоги слід задовольнити в сумі 19430,60 грн, з яких: 7700 грн заборгованість за кредитом та комісією, 11730,60 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Позовна заява ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" подана через систему "Електронний суд", тому при зверненні з позовом до суду позивачем сплачений судовий збір відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в сумі 2422,40 грн із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2422,40 грн. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу, що передбачено п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу, які складають 7000 грн і підтверджуються наданими доказами: Договором № 07/04/25-02 від 07 квітня 2025 року про надання правничої допомоги, укладеним між ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" та АДВОКАТСЬКИМ БЮРО "ТАРАНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ", Додатковою угодою № 4 до Договором № 07/04/25-02 від 07 квітня 2025 року про надання правничої допомоги згідно з якою АБ "ТАРАНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ" взяло на себе зобов`язання щодо надання правничої допомоги по справі про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника [PERSON] , Актом прийому-передачі наданих послуг з якого вбачається, що АБ "ТАРАНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ" надано послуги ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" з підготовки матеріалів справи до суду - позову до [PERSON] на суму 7000 грн., ордером на надання правничої допомоги адвокатом Тараненком А.І. ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ", свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4956 виданим Тараненку А.І. Визначений позивачем розмір витрат на правничу допомогу адвоката відповідає умовам договору про надання правничої допомоги, доказам щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, відповідачем не заперечується. Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Саме сторона, яка зацікавлена у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, повинна вжити необхідних заходів для їх стягнення з іншої сторони. Водночас інша сторона має право висловлювати заперечення проти таких вимог, що виключає можливість ініціативи суду щодо відшкодування витрат без відповідних дій з боку зацікавленої сторони. На це вказав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22. Відповідачка не висловила заперечень щодо розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу. Тому, враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, а також те, що позов задоволено в повному обсязі, з відповідачки слід стягнути в користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

Outcome: approved