Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

05.12.2024 ТОВ "Глобал Спліт", через підсистему "Електронний суд", звернулось до Чугуївського міського суду Харківської області із позовом до [PERSON] в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 132 837 грн 29 коп., а також понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 08.12.2021 між Акціонерним товариством "Креді Агріколь Банк" та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 1/4257881. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору кредитор надає позичальнику кредит у сумі 60 000,00 грн строком на 72 місяці з 08.12.2021 по 07.12.2027 (включно). Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за договором щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту як день повернення кредиту. Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору кредит надається позичальнику на споживчі потреби, шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника. Відповідно до підпункту 1.4.1-1.4.2 пункту 1.4 статті 1 Кредитного договору позичальник зобов`язаний сплачувати банку: процентну винагороду щомісячно у розмірі 15.00% річних (фіксована ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку Позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно, в розмірі 2,35% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 Договору. Відповідно до п. 1.5 Кредитного договору, всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно Договору, визначені в правилах надання споживчого кредиту в ПАТ "Креді Агріколь Банк" та на умовах страхування життя позичальника, які є невід`ємною частиною договору та розміщені на офіційному сайті банку: зобов`язаний сплачувати Банку: www.creditagricole.ua. Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору з метою обслуговування кредиту Банк відкриває Позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № UA523006140000029095000632604 в Банку. Відповідно до п. 2.2 Кредитного договору, Позичальник зобов?язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків Графіку платежів по кредиту, щомісяця, в день повернення кредиту на Рахунок погашення заборгованості. Сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісії в день повернення кредиту. У випадку, якщо припадає на неробочий день, то сплатити у попередній робочий день. Відповідно до п. 2.3 Кредитного договору, підписанням Договору позичальник підтверджує, що він у письмовій формі і повному обсязі отримав від Банку інформацію, визначену ЗУ "Про споживче кредитування» та/або іншими нормативно-правовими актами, що регулюють це питання. Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору, Позичальник відповідає за виконання своїх зобов?язань за Договором усім своїм майном та коштами, на які може бути звернено стягнення у порядку, встановленому чинним законодавством України. Відповідно до п. 2.6 Кредитного договору, Банк має право у будь-який час відступити всі або частину своїх прав за Договором, а також за договорами про забезпечення, будь-якій третій особі і повідомити такому реальному або потенційному цесіонарію або іншій особі будь-яку інформацію про Позичальника та третіх осіб, з якими укладено договори про забезпечення, яка необхідна або яку Банк вважатиме доцільною. Відповідно до п. п. 5.5 Кредитного договору, шляхом підписання Договору Позичальник підтверджує, що він в день укладення Договору особисто отримав свій примірник Договору; умови договору йому зрозумілі; з Правилами і Тарифами Банку, що є чинним на дату укладення Договору і розміщені на Офіційному сайті Банку, ознайомлений, приймає та погоджується; з тарифами Банку ознайомлений, приймає та погоджується.; йому до укладання Договору Банком надано інформацію, яка визначена ч. 2 ст. 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг". 29.08.2023 між Акціонерним товариством "Креді Агріколь Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" укладено договір № 4-2023 про відступлення прав вимог до боржника [PERSON] за кредитним договором № 1/4257881 від 08.12.2021. 15.09.2023 передача права вимоги за кредитним договором № 1/4257881 від 08.12.2021 відбулась до ТОВ "Глобал Спліт" з дати підписання відповідного реєстру прав вимоги за зразком, згідно з Додатком № 1 до договору про відступлення права вимоги. АТ "Креді Агріколь Банк" направив [PERSON] повідомлення, про те що відповідно до Договору № 4-2023 від 29.08.2023 відбулося відступлення права вимоги за договором № 1/4257881 від 08.12.2021 від АТ "Креді Агріколь Банк" до ТОВ "Глобал спліт" та новий кредитор має право вимагати від [PERSON] погашення кредитної заборгованості за договором. Всупереч умов кредитного договору, відповідачка свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором не виконала, після відступлення позивачу права вимоги, відповідачка не здійснив платежу на погашення заборгованості. Таким чином, у зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань [PERSON] станом на 12.11.2024 має непогашену заборгованість перед ТОВ "Глобал Спліт" за кредитним договором № 1/4257881 у розмірі 100 384 грн 40 коп., з яких: 58 402 грн 53 коп. прострочена заборгованість за основним боргом; 13 781 грн 87 коп. прострочена заборгованість за відсотками; 28 200грн 00 коп. прострочена заборгованість за комісією. Невиконання відповідачкою своїх зобов`язань за укладеним договором стало підставою звернення до суду з даним позовом. Крім того 08.12.2021 між Акціонерним товариством "Креді Агріколь Банк" та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг № 788842/4257881. Відповідно до Заяви про надання Банківської послуги «Кредитна картка» від 08.12.2021 [PERSON] звернулась до Банку з проханням відкрити на підставі Договору та Заяви поточний (картковий) рахунок та видати їй кредитну картку з встановленим кредитним лімітом 20 000,00 грн; строк - 36 місяців; процентна ставка, % річних (фіксована) - 34%; процентна ставка на несвоєчасно погашену (прострочену) заборгованості по кредитній лінії, % річних (фіксована) - 68%; максимальний розмір Кредитного ліміту, гривень - 50 000,00 грн.; орієнтовна реальна процентна ставка за кредитною лінією (розрахована виходячи з максимального розміру Кредитного ліміту), % річних - 43,37%; орієнтовна загальна вартість кредитної лінії лінією (розрахована виходячи з максимального розміру Кредитного ліміту), гривень - 86 515,03 гривень. 29.08.2023 між Акціонерним товариством "Креді Агріколь Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" укладено договір № 4-2023 про відступлення прав вимог до боржника [PERSON] за договором № 788842/4257881 від 08.12.2021. 15.09.2023 передача права вимоги за кредитним договором № 788842/4257881 від 08.12.2021 відбулась до ТОВ "Глобал Спліт" з дати підписання відповідного реєстру прав вимоги за зразком, згідно з Додатком № 1 до договору про відступлення права вимоги. АТ "Креді Агріколь Банк" направив [PERSON] повідомлення, про те що відповідно до Договору № 4-2023 від 29.08.2023 відбулося відступлення права вимоги за договором № 788842/4257881 від 08.12.2021 від АТ "Креді Агріколь Банк" до ТОВ "Глобал спліт" та новий кредитор має право вимагати від [PERSON] погашення кредитної заборгованості за договором. Всупереч умов кредитного договору, відповідачка свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором не виконала, після відступлення позивачу права вимоги, відповідачка не здійснив платежу на погашення заборгованості. Таким чином, у зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань [PERSON] станом на 12.11.2024 має непогашену заборгованість перед ТОВ "Глобал Спліт" за кредитним договором № 788842/4257881 від 08.12.2021 у розмірі 32 452 грн 89 коп., з яких: 27 769 грн 60 коп. прострочена заборгованість за основним боргом; 7 683 грн 29 коп. прострочена заборгованість за відсотками; 28 200грн 00 коп. прострочена заборгованість за комісією. Невиконання відповідачкою своїх зобов`язань за укладеним договором стало підставою звернення до суду з даним позовом. Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 22.01.2025 позовну заяву направлено за підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області та 24.03.2025 справа надійшла до канцелярії суду. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 08.04.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 06.05.2025. 06.05.2025 підготовче засідання відкладено у зв`язку з першою неявкою відповідача до 02.06.2025. 02.06.2025 підготовче засідання відкладено у зв`язку з повторною неявкою відповідача до 08.07.2025. 08.07.2025 по справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.08.2025. 04.08.2025 учасники справи у судове засідання не прибули. Представник позивача [PERSON] до канцелярії суду надав заяву відповідно до якої просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідачка [PERSON] повторно у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, рекомендованими листами, направленими на її адресу місця реєстрації судом та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду [PERSON] не повідомила, відзив на позов не надавала, будь яких заяв з процесуальних питань, в тому числі й щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно зі статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, на підставі частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку: Частиною 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статей 76 - 81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. На підтвердження того, що 08.12.2021 між Акціонерним товариством "Креді Агріколь Банк" та [PERSON] було укладено кредитні договори, позивачем надано копії: Заяви Анкети № 0101126-08122021-005 від 08.12.2021 на отримання готівкового кредиту «Свобода»; Паспорту споживчого кредиту; платіжну інструкцію № 40457627-1 на перерахування кредитних коштів в сумі 60 000 грн; Кредитного договору № 1/4257881 від 08.12.2021; Додатку № 1 до Комплексного договору № 788842/4257881 від 08.12.2021 (Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки). Вказані документи підписані особисто відповідачкою [PERSON] (а. с. 23, 26 зворот - 32). Так, судом встановлено, що 08.12.2021 між АТ "Креді Агріколь Банк" та [PERSON] , було укладено Кредитний договір № 1/4257881 та № 788842/4257881. Сума кредиту за договором № 1/4257881 - 60\~000 грн. Строк кредиту 72 місяці з 08.12.2021 по 07.12.2027. Процентна винагорода фіксована 15,00% починаючи з дня надання кредиту; комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості 2,35% від суми кредиту. Кредитна лінія [PERSON] за договором № 788842/4257881 - 20 000грн. Строк кредитної лінії 36 місяці. Процентна ставка річних % (фіксована) 34; процентна ставка на несвоєчасну погашену (прострочену) заборгованість по кредитній лінії % річних (фіксована) 68%. Максимальний розмір кредитного ліміту 50 000 грн. Орієнтовна реальна процентна ставка за кредитною лінією - 43,37%. Орієнтовна загальна вартість кредитної лінії 86 515 грн 03 коп. Відповідно до умов укладених договорів банк надав позичальнику кредитні кошти, а остання зобов`язалась в порядку та на умовах, визначених цими договорами повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах цих договорів. Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджено виписками по рахунку відкритих на ім`я [PERSON] ; копією платіжної інструкції № 40457627-1 від 08.12.2021 (а. с. 15 - 22, 28 - зворот). Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого АТ "Креді Агріколь Банк", станом на 15.09.2023 заборгованість [PERSON] за договором № 1/4257881 від 08.12.2021 складає 100 384 грн 40 коп. яка складається із: строкової заборгованості 47 604 грн 28 коп.; простроченої заборгованості 10 798 грн 25 коп.; нарахованих відсотків 169 грн 79 коп.; прострочених відсотків 13 612 грн 08 коп.; рахунок комісії 1 410 грн 00 коп.; простроченої комісії 26 790 грн 00 коп.(а. с. 33 - зворот). Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого АТ "Креді Агріколь Банк", станом на 15.09.2023 заборгованість [PERSON] за договором № 788842/4257881 від 08.12.2021 складає 32 452 грн 89 коп. яка складається із: строкової заборгованості 0 грн; простроченої заборгованості 24 769 грн 60 коп.; нарахованих відсотків 346 грн 10 коп.; прострочених відсотків 7 377 грн 19 коп.;(а. с. 57). Вказана заборгованість підтверджується також виписками по рахунку відкритого за [PERSON] (а. с. 16 22, 64). Банк взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. 29.08.2023 між Акціонерним товариством "Креді Агріколь Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю"Глобал Спліт" було укладено Договір про відступлення права вимоги № 4-2023, у відповідності до умов якого, Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю"Глобал Спліт" права вимоги до боржників, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" набуває права вимоги АТ "Креді Агріколь Банк" за кредитними договорами та сплачує за відступлення прав вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором (а. с. 36 43, 63 - зворот). Згідно з п. 3.1. Договору відступлення права вимоги, право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з дати підписання ними відповідного реєстру прав вимоги за зразком, наведеним в Додатку №1 до Договору, що становить його невід`ємну частину та складається з обов`язковим зазначенням інформації (реквізитів) за переліком, що міститься в Додатку № 4 до цього Договору та зарахування коштів у розмірі Ціни договору на рахунок первісного кредитора, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей за кредитним договором. Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. 15.09.2023 відбулась передача права вимоги, в тому числі й за договорами № 1/4257881 від 08.12.2021 та № 788842/4257881 від 08.12.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" шляхом підписання сторонами договору з Додатком № 1 до Договору про відступлення права вимоги - Реєстру прав вимоги, боржник за договорами [PERSON] зазначена під порядковим номером 1038, 1039 (а. с. 78). 15 вересня 2023 року Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" на адресу проживання [PERSON] зазначеної в договорах направило повідомлення, в якому поінформував останню про відступлення права вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" та про необхідність виконання зобов`язань за договорами № 1/4257881 від 08.12.2021 та № 788842/4257881 від 08.12.2021. Всупереч умовам укладених договорів між АТ "Креді Агріколь Банк" та [PERSON] , відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги, остання не здійснила платежу для погашення наявної заборгованості. На день звернення із позовом до суду заборгованість за договорами № 1/4257881 від 08.12.2021 та № 788842/4257881 від 08.12.2021 [PERSON] не погашена. Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 Цивільного кодексу України). Згідно із статтею 638 цього Кодексу, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до положень статті 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до статей 1046, 1049 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (стаття 1047 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень частин 1, 3 статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 Цивільного кодексу України). Відповідно до статті 610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Згідно статті 1056-1 Цивільного кодексу України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із частиною 1 статті 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 513 Цивільного кодексу України). Відповідно до частини 2 статті 516 Цивільного кодексу України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (стаття 517 Цивільного кодексу України). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина 1 статті 1077 Цивільного кодексу України). Позивачем доведено належними та допустимими доказами факт переходу права вимоги, до відповідача за вищевказаними кредитними договорам, від первісного кредитора до позивача на підставі укладеного договору факторингу Згідно із частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку укладанням між АТ "Креді Агріколь Банк" та [PERSON] кредитних договорів № 1/4257881 від 08.12.2021 та № 788842 від 08.12.2021 та подальшим укладанням 29.08.2023 між ТОВ "Глобал Спліт" та АТ "Креді Агріколь Банк" договору про відступлення права вимоги № 4-2023, в результаті чого 15.09.2023 ТОВ "Глобал Спліт" набуло право вимоги до боржника [PERSON] за вищевказаними договорами та наявної заборгованості з боку відповідачки за невиконаними зобов`язаннями за цими договорами. Таким чином суд вважає позов обґрунтованим у частині стягнення суми заборгованості за кредитними договорами, відсотками за користування кредитними коштами. На користь позивача ТОВ «Глобал Спліт» з відповідачки [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 1/4257881 від 08.12.2021, а саме 58 402 грн 53 коп. простроченої заборгованості за основним боргом, 13 781 грн 87 коп. простроченої заборгованості за відсотками відсотків, а всього 72 184 грн 40 коп. Крім того, на користь позивача ТОВ «Глобал Спліт» з відповідачки [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 788842/4257881 від 08.12.2021, а саме 24 769 грн 60 коп. простроченої заборгованості за основним боргом, 7 683 грн 29 коп. простроченої заборгованості за відсотками відсотків, а всього 32 452 грн 89 коп. Щодо вимог про стягнення комісії за кредитним договором № 1/4257881 від 08.12.2021 в розмірі 28 200 грн 00 коп., суд зазначає наступне. Згідно статті 3 Цивільного кодексу України справедливість, добросовісність та розумність належать до загальних засад цивільного законодавства. У приватному праві недійсність (нікчемність чи оспорюваність) може стосуватися або "вражати" договір, правочин, акт органу юридичної особи, державну реєстрацію чи документ. Цивільним процесуальним кодексом України закріплений підхід, при якому оспорюваність правочину конструюється як загальне правило. Навпаки, нікчемність правочину має місце тільки у разі, коли існує пряма вказівка закону про кваліфікацію того або іншого правочину як нікчемного. Нікчемним є той правочин, недійсність якого встановлена законом і для визнання його недійсним не вимагається рішення суду (частина 2 статті 215 Цивільного кодексу України). Нікчемність правочину конструюється за допомогою "текстуальної" недійсності, оскільки вона існує тільки у разі прямої вказівки закону. Така пряма вказівка може втілюватися, зокрема, в термінах "нікчемний", "є недійсним". Нікчемний правочин, на відміну від оспорюваного, не створює юридичних наслідків, тобто, не "породжує" (змінює чи припиняє) цивільних прав та обов`язків. Якщо недійсність певного правочину встановлена законом, тобто якщо цей правочин нікчемний, позовна вимога про визнання його нікчемним не є належним способом захисту права чи інтересу позивача. За наявності спору щодо правових наслідків недійсного правочину, одна зі сторін якого чи інша заінтересована особа вважає його нікчемним, суд перевіряє відповідні доводи та у мотивувальній частині судового рішення, застосувавши відповідні положення норм матеріального права, підтверджує чи спростовує обставину нікчемності правочину. Нікчемний правочин (частина 2 статті 215 Цивільного кодексу України) є недійсним вже в момент свого вчинення (ab initio), і незалежно від волі будь-якої особи, автоматично (ipso iure). Нікчемність правочину має абсолютний ефект, оскільки діє щодо всіх (erga omnes). Нікчемний правочин не створює юридичних наслідків, тобто, не зумовлює переходу /набуття/ зміни/ встановлення/ припинення прав ні для кого. Саме тому посилатися на нікчемність правочину може будь-хто. Суд, якщо виявить нікчемність правочину, має її враховувати за власною ініціативою в силу свого положення (ex officio), навіть якщо жодна із заінтересованих осіб цього не вимагає (див. постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.02.2023 у справі № 359/12165/14-ц (провадження № 61-13417св21)). Під вимогами, яким не повинен суперечити правочин, мають розумітися ті правила, що містяться в імперативних приватно-правових нормах. Згідно з абзацом третім частини 4 статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" (у редакції станом на 01 січня 2017 року - остання редакція до набуття чинності Законом України "Про споживче кредитування") кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною. 10.06.2017 набрав чинності Закон України "Про споживче кредитування" від 15.11.2016 року № 1734-VІІІ. Цей Закон визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері. У зв`язку з чим у Законі України "Про захист прав споживачів" текст статті 11 викладено в такій редакції: "Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України "Про споживче кредитування". Відповідно до частин 1, 2 статті 11 Закону України "Про споживче кредитування" після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Згідно з частиною 5 статті 12 Закону України "Про споживче кредитування" умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Згідно з частиною 2 статті 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України "Про споживче кредитування" (10.06.2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин 1, 2 статті 11, частини 5 статті 12 Закону України "Про споживче кредитування". Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у п. 31.29 постанови від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21). Також у постанові Верховного Суду від 31.08.2022 у справі №202/5330/19 зазначено, що "у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України "Про споживче кредитування". За таких обставин положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування". При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частини 2, 4 статті 263 Цивільного процесуального кодексу України). Згідно з п. 1.4.2 кредитного договору, позичальник сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (надалі - комісія) щомісячно, у розмірі 2,20% у місяць від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 договору. Обслуговування кредитної заборгованості, включає моніторинг заборгованості, під яким розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, інформування Позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування Позичальника (як усне, так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасності сплати платежів тощо. Отримання інформації щодо кредиту безоплатна відповідно до частини 1 статті 11 Закону України "Про споживче кредитування", отже вказаний пункт кредитного договору є несправедливим. Вказане відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі №583/3343/19. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості зі сплати комісії за обслуговування кредиту, яка складається з простроченої комісії у розмірі 28 200 грн 00 коп. необхідно відмовити через безпідставність. Загальна сума заборгованості, яку належить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Глобал Спліт» становить 104 637 грн 29 коп. Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до\~положень частини\~1\~статті 141\~Цивільного процесуального\~кодексу України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~ Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: \~1)\~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача; \~2)\~у разі\~відмови в\~позові -\~на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на вище вказане, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 78,77% від розміру задоволених судом позовних вимог, отже, судовий збір становить 1 908 грн 12 коп.

Outcome: partial