overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обгрунтовані тим, що шлюб між сторонами зареєстровано 07 листопада 2010 року, від шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивач вказує, що подружні стосунки з відповідачем не склалися через різні характери, відсутність між ними порозуміння та спільних інтересів, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги. На даний час сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, їх шлюб носить формальний характер, а тому подальше примирення і збереження шлюбу є неможливим. Враховуючи викладене, позивач просить в судовому порядку шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.04.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~В судове засідання учасники розгляду справи не прибули. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. \~ \~ \~ \~У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~З огляду на складність викладення повного судового рішення, що пов`язано з необхідністю ґрунтовного обґрунтування доводів сторін і може займати значний час, суд вважає за доцільне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

Представник позивача, Яконюк Г.О., в інтересах позивача звернулася в суд з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 29.07.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" та [PERSON] , укладено Договір про надання фінансового кредиту №05741-07/2023, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу фінансовий кредит в розмірі 4000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Вказує, що Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Вказує, що 29.01.2024 року ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Кредит-Капітал",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

Позивачка звернулася із позовом до відповідачів про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. В позові зазначила, що вона та [PERSON] перебували у фактичних шлюбних відносинах з 13 листопада 2017 року та проживали разом як одна сім`я за адресою: [ADDRESS] , де вели спільне господарство, мали спільний бюджет та виховували дітей: [PERSON] , 2008 р.н., [PERSON] , 2018 р.н., [PERSON] , 2010 р.н., [PERSON] , 2014 р.н. Окрім того, разом із ними проживала мати [PERSON] . [PERSON] та померлий [PERSON] перебували у фактичних шлюбних відносинах майже 6 років, що підтверджується скріншотом із соціальної мережі «Фейсбук», а саме: привітанням із 5-річним ювілеєм їх спільного життя. Підтвердженням наявності між [PERSON] та [PERSON] взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю, є ведення спільного господарства шляхом придбання предметів домашнього вжитку, таких як холодильник та електропилка. Окрім того, за час їхнього спільного проживання вони придбали та продали автомобіль, що підтверджується показаннями свідків. Поряд із цим, померлий [PERSON] гарно ставився до дітей позивачки, приділяв час їхньому вихованню, вважав їх рідними, займався їх утриманням, що підтверджується долученими світлинами. [INFO] виконуючи свій обов`язок по захисту Батьківщини, [PERSON] загинув.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна (далі ТОВ «ФК «Фінтраст Україна») звернулось до Жовтневого районного суду міста Харова із позовною заявою до [PERSON] (далі [PERSON] ), в якій просило суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 35 544,78 грн, з яких сума кредиту - 8\~000,00 грн, сума процентів за користування кредитом - 18\~240,00 грн, інфляційні втрати 7452,16 грн, три відсотки річних 1 852,62 грн; судовий збір у розмірі 2 422,41 грн та витрати на правову правничу допомогу у розмірі 10\~000,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 13.09.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства укладено електронний договір про надання споживчого кредиту №4768033. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом № 53-ОД від 16.01.2020 та розміщених на їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов кредитного договору: сума кредиту складає 8000,00 грн, строк кредиту - 30 днів, дата повернення - 13.10.2021. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало йому кредит у розмірі 8000,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] .Відповідно до п.1.5. кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативи споживача, відповідно до п.4.2. договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до договору. Згідно з п.1.5.1. знижена процентна ставка 1.33% в день та застосовується відповідно до наступних умов, якщо споживач у межах строку визначеного п.1.4. договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом строку за ініціативою споживача відбудеться продовження строку кредиту на новий строк, споживач як учасник програми лояльність отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку , в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до дати фактичного повернення кредиту (до дати пролонгації(не включно), але в будь-якому випадку не більше ніж за період строку кредиту, зазначеного в п.1.4. договору, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. 13.10.2021 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, вважаю необхідним на підставічастини шостої статті 259 ЦПК України обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

10 березня 2025 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] , до [PERSON] про розірвання шлюбу, яка мотивована тим, що в березні 2021 між подружжям припинені шлюбні відносини, спільне господарство вони не ведуть і збереження шлюбу є неможливим. 17 березня 2025 року вказаний позов прийнято до розгляду, призначено судове засідання. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, причину не повідомив, відзиву не подав. Враховуючи викладене, суд розглядає справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 27 серпня 2011 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис №428. Місце державної реєстрації: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Подружжя має дитину: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки сторони припинили в березня 2021 р., сумісне господарство не ведуть. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач заперечень не подав, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. [PERSON] не бажає відновити дошлюбне прізвище. За змістом ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. (ч. 3 ст.115 Сімейного кодексу України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який було зареєстровано 05 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теребовлянського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 127. Позовні вимоги позивачка мотивує тим, що від спільного життя у сторін дітей немає. Спільне подружнє життя з відповідачем склалося невдало. Кожен з сторін має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Вони різні люди за характером. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе та недоцільне. Зберегти шлюб не бажає. Миритися не бажає також. Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак звернулася до суду із заявою про слухання справи у її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак не повідомив суд про причини неявки та не звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 05 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теребовлянського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 127. У шлюбі дітей немає. Спільним сімейним життям сторони не проживають вже протягом тривалого часу. Між [PERSON] та [PERSON] відсутні почуття взаємної поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто ці засади, які є морально-правовою основою шлюбу. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує формально, зберегти який неможливо та недоцільно. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України\~ суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя. Таким чином, суд прийшов до переконання, що позов слід задовольнити, розірвавши шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який було зареєстровано 05 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теребовлянського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 127.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулася 18.04.2025 р. з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 19.11.2020 р. між Акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» та [PERSON] було підписано кредитний договір №200309278, відповідно до умов якого Відповідачу було відкрито рахунок для надання, повернення та обліку кредитних коштів та заборгованості за Кредитним договором та надано кредит в сумі 58400,00 грн. на строк 1462 дні, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковому порядку з Рахунку Банку на відкритий в банку на ім`я Позичальника банківський рахунок, що підтверджується виписками за кредитними договорами . Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена. 25.07.2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

У червні 2025 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.08.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1361. Крім іншого, позивач просила відновити їй дошлюбне прізвище. Від спільного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що останнім часом сімейне життя між сторонами погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Також зазначає, що сімейне життя із відповідачем не склалось через різні погляди на шлюб, втрату почуття любові. Спільне господарство сторони не ведуть, шлюб носить формальний характер. Позивача просила вимоги позовної заяви задовольнити. Відповідач вказував, що визнає позовні вимоги. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 26.08.2005 року між сторонами Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб, актовий запис № 1361. Від спільного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, ч.1 ст. 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Положенням ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 зазначено, що охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Зважаючи на те, що негативні відносини між подружжям існують вже протягом тривалого часу, позивач вважає, що це суттєво суперечить її інтересам. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача щодо відновлення їй дошлюбного прізвища « [PERSON] ». Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. На підставі ст. 24, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 вересня 2022 року Петрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро), актовий запис №71. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 вересня 2022 року Петрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро), актовий запис №71, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 08 вересня 2022 року Петрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро)(а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] , виданого 05 грудня 2024 року Вільногірським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса)(а.с.4). Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сім`ї. Сторони сумісне життя припинили, проживають окремо, на примирення позивач не згодна, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України. \~ \~ \~ \~ На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

09.06.2025 [PERSON] звернувся до суду з даною заявою. В обґрунтування своїх вимог заявник [PERSON] вказує, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Заповіту немає. Заявник [PERSON] є спадкоємцем четвертої черги за законом після [PERSON] , померлої [INFO] , оскільки проживав з нею однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після [PERSON] , померлої [INFO] , заявнику [PERSON] листом приватного нотаріусу\~Криворізького районного\~нотаріального округу\~Дніпропетровської області\~Донченко В.Л. від 25.11.2022 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження факту постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, заявник [PERSON] просить суд встановити факт його проживання з [PERSON] ,\~померлою [INFO] , однією\~сім`єю не\~менш як\~п`ять років\~до часу\~відкриття спадщини. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає. Заінтересована особа приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Донченко В.Л. в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.\~ Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] \~ [PERSON] \~померла (а.с.4). \~ \~ Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після [PERSON] , померлої [INFO] , заявнику [PERSON] листом приватного нотаріусу\~Криворізького районного\~нотаріального округу\~Дніпропетровської області\~Донченко В.Л. від 25.11.2022 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження факту постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.8). Згідно ст.1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт проживання заявника [PERSON] з [PERSON] , померлої [INFO] , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, підтверджується відповідним актом від 01.03.2024 (а.с.7). Таким чином, у зв`язку з наявністю в матеріалах справи достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості та законності заявлених вимог, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Outcome: approved