overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивачка зазначила, що з 16 березня 1985 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №166. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо з 2015 року. Причиною розпаду сім`ї стали: відсутність будь-якого спілкування, фактично у відповідача склалася інша сім`я. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Позивачка у судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до положень ч.1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивачка проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст. 280 та відповідно до ч.1\~ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. На підставі ч.2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі\~ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: відсутність спільних інтересів, відсутність взаєморозуміння, наявність різних поглядів на життя. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає Відповідно ч.2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об`єктивно підтверджується матеріалами справи. 03.11.2012 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, про що складено відповідний актовий запис № 521, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.\~ Від шлюбу сторони мають дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Крім того, подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена, збереження їх сім`ї є неможливе та суперечить їх інтересам. Заява відповідає дійсній волі подружжя, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об`єктивно підтверджується матеріалами справи. 10.10.2023 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Індустріальному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що складено відповідний актовий запис № 697, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.\~ Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Крім того, подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена, збереження їх сім`ї є неможливе та суперечить їх інтересам. Заява відповідає дійсній волі подружжя, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою в якій просить встановити факт, що [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] в місті Малині Коростенського району Житомирської області, була його матір?ю. Встановлення даного факту необхідне йому для оформлення спадщини після смерті матері. Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] Поліського району Київської області і його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до свідоцтва про одруження батьки заявника зареєстрували шлюб 29.12.1960 року (а.с. 9). До реєстрації шлюбу мати [PERSON] мала прізвище [PERSON] (а.с. 8-9). [INFO] [PERSON] [INFO] померла (а.с. 13). З вищевказаних доказів вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. Відповідно [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] в місті Малині Коростенського району Житомирської області, була матір?ю [PERSON] . Суд вважає встановленим факт родинних відносин, оскільки він тягне за собою виникнення прав та обов`язків заявника по оформленню спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

У червні 2025 року ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 10 075 грн, з яких: заборгованість зі тілом кредиту в розмірі 5 000 грн, проценти за користування кредитом в розмірі 5 075 грн, а також судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп. В обґрунтування позову зазначає, що 12.11.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 5 000 грн. зі сплатою 2,5 % в день протягом первинного періоду та 3% в день протягом всього строку кредитування, окрім первинного періоду. Кінцевий строк повернення кредитних коштів до 16.12.2023. Позивач належним чином виконав умови кредитного договору, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах та в порядку, передбаченому кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 10 075 грн, з яких: заборгованість зі тілом кредиту в розмірі 5 000 грн, проценти за користування кредитом в розмірі 5 075 грн, які позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 31 липня 2025р.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як десять днів, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~01.05.2025 р. до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КП «Водоканал» до [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.01.2020 р. по 31.03.2025 р. в розмірі 40 218,88 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачка [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] ,\~є споживачем\~послуг з\~водопостачання і\~водовідведення,\~особовий рахунок\~№ [NUMBER] . Відповідач [PERSON] користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, а тому за період з 01.01.2020 р. по 31.03.2025 року утворилась заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 40 218,88 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частинну, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів. \~ \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частинну, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів. \~ \~ \~ \~\~ \~На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

03.06.2025 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивув тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з несумісністю характерів, втрати взаєморозуміння. Спільне господарство подружжям не ведеться, сімейні відносини припинені. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 09.07.2025 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~18.08.2007 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у місті\~Миколаєві Південного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Одеса), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства.. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). \~ \~ \~ \~Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. \~ \~ \~ \~Сторони протягом тривалого часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~ \~Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. \~ \~ \~ \~Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Міська рада звернулася до суду із даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на домогосподарство, розташоване за адресою: [ADDRESS] , яке складається з житлового будинку та надвірних будівель. Право власності на зазначене нерухоме майно померлого до цього часу ніхто не зареєстрував. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася, заповіт від його імені не посвідчувався. Тому заявник просив визнати зазначену спадщину відумерлою та передати її у комунальну власність Лебединської міської територіальної громади. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Представник заявника в наданій заяві вимоги міської ради підтримав та просив справу розглянути без його участі. Представник заінтересованої особи також надав заяву про слухання справи за його відсутності. Проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється ( ч. 2 ст. 247 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне. Судовим розглядом встановлено, що [INFO] помер громадянин [PERSON] (а.с. 20). За останнім\~на праві\~власності зареєстроване\~домогосподарство,\~розташоване за\~адресою: [ADDRESS] , яке складається з житлового будинку\~дерев`яного літ.\~«А» -\~1914\~року,\~загальною площею\~-\~50,2\~кв.\~м.,\~житловою площею\~-\~23,4\~кв.\~м.,\~веранди дощатої\~літ.\~«а» (а.с. 4). Однак, з часу смерті власника (спадкодавця) зазначене спадкове майно ніхто зі спадкоємців не оформив та не зареєстрував в установленому законом порядку право власності. Відомості про заведену спадкову справу та видані після смерті [PERSON] свідоцтва про право на спадщину у Спадковому реєстрі відсутні (а.с. 6, 7, 8). За змістом\~ч.\~ч.\~1-3\~ст.\~1277\~ЦК України\~у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про\~визнання спадщини\~відумерлою подається\~після спливу\~одного року\~з часу\~відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням. Відповідно до вимог ст. 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону. Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

04.02.2025 року заявник звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна, зазначивши заінтересованою особою - Орган опіки та\~ піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради. В заяві вказала, що її син [PERSON] є інвалідом І групи, потребує постійного стороннього догляду. У зв`язку із викладеними обставинами, [PERSON] змушена звертатись до суду з вказаною заявою. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.02.2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.04.2025 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.07.2025 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали\~та наполягали на її\~ задоволені. \~ \~ \~ \~ Представник заінтересованої особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради не заперечував проти задоволення заяви, та долучив подання. Представник за дорученням [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] , [INFO] , страждає на стійкий хронічний психічний розлад помірну розумову відсталість з дитинства, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Психічний стан [PERSON] підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи №448 від 27.05.2025 року. Таким чином, [PERSON] слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку. Разом з тим, характеристика [PERSON] дає підстави вважати можливим виконання нею опікунських обов`язків щодо [PERSON] . Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відноситься за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved