Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

У березні 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Теремки-1» (далі - ТОВ «Керуюча компанія «Теремки-1») звернулося до суду з указаним позовом, у якому просить стягнути на свою користь з [PERSON] 31 146,62 грн заборгованості за утримання житла та комунальних послуг, а також судові витрати по справі. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 26 жовтня 2020 року і по теперішній час позивач надає послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у будинку [ADDRESS] . [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] у цьому будинку. Свої обов`язки по оплаті витрат на утримання будинку й прибудинкової території відповідач не виконує належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість. Оскільки, в добровільному порядку відповідач не сплачує заборгованість, ТОВ «Керуюча компанія «Теремки-1» звернулось до суду за захистом права, яке вважає порушеним, та просить стягнути заборгованість за надані послуги. В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Кирильчук І.А. Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09 квітня 2025 року прийнято до провадження вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України. 23 квітня 2025 року на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні. Відзив мотивувала тим, що у позивача відсутнє право на пред`явлення позову, оскільки відповідно до виписки з ЄДРПОУ ТОВ «Керуюча компанія «Теремки-1» зареєстрована 01 серпня 2020 року, натомість в позовній заяві позивач стверджує, що будинок [ADDRESS] перебуває на його утриманні з 26 жовтня 2020 року. Окрім того, позивач долучає до позовної заяви копію Договору №31261020 від 26 жовтня 2020 року про надання послуг з обслуговування незавершеного будівництвом житлового будинку, в якому ТОВ «Керуюча компанія «Теремки-1» відсутня в якості сторони цього договору. Зазначає, що копія Договору №15/05/23-15В/1/3с від 01 травня 2023 року також не свідчить що позивач має право на управління вищевказаним будинком, то того ж невідомий зміст основного договору, по якому нібито замінено одну із сторін договору, а сам договір викликає сумнів, оскільки укладений 01 травня 2023 року, а заміна сторони відбувається в договорі від 15 травня 2023 року, тобто в ще неіснуючому договорі. Вказує, що нею 26 жовтня 2020 року було укладено з ТОВ «Інвестбудгаличина» договір №147/3 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] , а також 16 грудня 2020 року між відповідачем та ТОВ «Інвестбудгаличина» укладено договір №102/31/3 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (комірка), а тому позивач у даній справі є неналежним, оскільки останнім не надано доказів наявності у нього права на управління вказаним будинком, а також не надано доказів передачі прав позивачу від ТОВ «Інвестбудгаличина» щодо управління вказаним будинком. Крім того, зазначає, що позивачем не доведено, що надані ним послуги споживались відповідачем, що дає йому право на стягнення з неї заборгованості. Також, позивач надає копію наказу «ТОВ «Керуюча компанія «Теремки-1» від 01 травня 2023 року про затвердження тарифу з управління, утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та сприяння у отриманні комунальних послуг у житловому комплексі « [INFO] » по [ADDRESS] , якого на той момент не існувало. Зазначає, що з вказаного наказу неможливо встановити, які саме послуги входять до складу тарифів, не надано доказів, що наказ підписаний уповноваженою особою. Також до позовної заяви додано довідку про нарахування та сплату послуг за утримання житла та комунальних послуг за період з березня 2022 року по березень 2025 року, однак зазначена довідка не може свідчити про наявність заборгованості, оскільки підписана головним бухгалтером без надання доказів, що вказана особа перебуває на зазначеній посаді, з довідки неможливо встановити звідки взялися ті чи інші суми, ким затверджені тарифи, з чого вони формувалися. До довідки позивачем включені витрати на утримання комірки, хоча в позовній заяві позивач не зазначав, а ні того, що відповідач є власником комірки, не надав доказів встановлення тарифу на утримання комірки і відповідно наявності договору на її утримання. Клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін до суду не надходило. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: dismissed