Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з липня 2002 року проживала з [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу. [INFO] [PERSON] помер. Протягом періоду спільного проживання [PERSON] та [PERSON] мали спільний бюджет, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки. Внуки [PERSON] проживали разом з [PERSON] . За час спільного проживання [PERSON] набув у власність земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,06 га та за спільні кошти з позивачем побудували на земельній ділянці житловий будинок, в якому мешкали багато років. В будинку робили ремонт, придбали меблі, побутову техніку. Позивач наголосила на тому, що зазначений будинок в експлуатацію не був введений. Вартість зазначеного будинку становить 674\~836,00 грн. З огляду на зазначене, позивач вважає, що їй на праві власності належить 1/2 частина спірного нерухомого майна. На підставі наведеного, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, позивач просить суд: 1.встановити факт проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу в період з 01 січня 2004 року по 24 лютого 2021 року; 2.змінити черговість одержання за законом права на спадкування [PERSON] , спадкоємцю четвертої черги спадкування за законом, право на спадкування майна спадкодавця [PERSON] у першу чергу спадкування за законом разом із спадкоємцем [PERSON] ; 3.визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частини придбаного в період спільного проживання майна та 1/4 частини в порядку спадкування, що разом становить 3/4 частини, а саме: -земельної ділянки № 1 Садового товариства Склопластик площею 0,06 га, що знаходиться в с. Михайлівській Рубежівці, кадастровий номер 3222485200:05:005:5003; -будівельних матеріалів і конструктивних елементів будинку, який знаходиться на земельній ділянці № 1 Садового товариства Склопластик площею 0,06 га, що знаходиться в с. Михайлівській Рубежівці; -3/4 квартири [ADDRESS] ; 4.вирішити розподіл судових витрат. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 жовтня 2021 року матеріали справи передано до на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області. Ухвалою від 27 грудня 2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в порядку забезпечення позову наклав арешт на земельну ділянку № 1 Садового товариства Склопластик площею 0,06 га, що знаходиться в с. Михайлівській Рубежівці, кадастровий номер 322240001015586. Іншою ухвалою від 28 грудня 2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області відкрив провадження у справі, призначив підготовче судове засідання. У серпні 2022 року [PERSON] подав відзив на позовну заяву, в якому посилається на те, що позивач не надала належних та достатніх доказів на підтвердження позовних вимог, обставини спірних правовідносин узагальнені, неконкретизовані, не доводять ведення спільного господарства позивачем та спадкодавцем [PERSON] . Відповідач зауважує, що померлий [PERSON] з 23 червня 1989 року до 20 вересня 2010 року перебував у шлюбі з [PERSON] , а до 12 листопада 2002 року, тобто до зміни прізвища та імені, мав прізвище [PERSON] та ім`я [PERSON] . Відповідач наголошує на тому, що померлий придбав спірну земельну ділянку за власні кошти, отримані від продажу належної йому на праві власності квартири [ADDRESS] . Також відповідач зауважує, що організацією поховання [PERSON] займалися він та його сестра [PERSON] . Також відповідач зауважує, що єдиними належними доказами проживання померлого з позивачем є показання свідків, однак такі докази не можуть бути єдиною підставою для задоволення позовних вимог. Ухвалою від 22 серпня 2024 року Києво-Святошинський районний суд Київської області закрив підготовче судове засідання, призначив справу до розгляду. Свідок [PERSON] повідомила суд, про те, що з позивачем та померлим [PERSON] познайомився 15 років тому, відносини, які склалися з вказаними особами може охарактеризувати як «просто знайомі». Свідок зазначила, що певний період часу працювала у позивача та [PERSON] , її наймала [PERSON] для допомоги у будівництві прибудови, крім того, свідок [PERSON] [PERSON] по господарству обробляти город, збирати малину, робити ремонт тощо. Перший ремонт у будинку свідок робила у 2004 році. Свідку відомо, що [PERSON] проживала з чоловіком на ім`я [PERSON] , так його називали в селі. Коли [PERSON] захворів (взимку 2021 року) - його забрав до себе син для лікування. Після повернення [PERSON] додому, [PERSON] переїхала до своєї племінниці в м. Буча, оскільки хворіла і потребувала лікування. Після чого, зі слів свідка, [PERSON] постійно казав, що хоче повернутися до [PERSON] . Свідку відомо, що [PERSON] це третя дружина [PERSON] . Спільних дітей у них не було. Свідок [PERSON] повідомила суду, що постійно проживає у м. Буча, позивач по справі є її бабусею, яка виховувала свідка. У 2003 році бабуся познайомилася з дідусем ( [PERSON] ) та почали разом проживати в м. Бучі, у квартирі дідуся. Приблизно через 2 року після продажу квартири дідуся, вони переїхали на дачу, де разом з дідусем будували будинок. Свідок часто приїздила до них в гості в дитинстві на відпочинок, в подальшому допомагати по господарству. Свідок [PERSON] пояснив суду, що відповідач є його сусідом. Свідку відомо, що [PERSON] змінив ім`я на псевдонім, оскільки був письменником. Про те, що [PERSON] з кимось проживав свідку нічого не відомо. Він завжди бачив [PERSON] одного. У 2018 році свідок два рази приїздив до [PERSON] на дачу на його прохання міняв замки. На похоронах [PERSON] була присутня жінка на ім`я [PERSON] з дочкою дружина померлого. Свідок [PERSON] повідомив суду, що знайомий з [PERSON] з 2002 року, саме в цей час [PERSON] запропонував свідку придбати в нього земельну ділянку. Після придбання зазначеної земельної ділянку, свідок став сусідом [PERSON] . У 2002 році свідок розпочав будівництво на своїй земельній ділянці, а тому бував там часто, в цей же час будувався і [PERSON] . З 2014 року свідок постійно проживав на дачі по сусідству з [PERSON] . За весь час свідок бачив в будинку [PERSON] жінку лише декілька разів. Одного разу [PERSON] звернувся за допомогою до свідка, з огляду на те, що [PERSON] вигнали з дому. Свідок допоміг йому зайти до себе в будинок та звільнити будинок від компанії осіб, які перебували в стані сп`яніння, в числі якої була і жінка, яку свідок бачив декілька разів з [PERSON] . Свідок є безпосереднім сусідом [PERSON] , проте не бачив, щоб він проживав із жінкою. Коли в [PERSON] щось траплялося він завжди телефонував свідку з проханням допомогти. [PERSON] майже кожного вечора приходив до свідка пити чай. Свідок [PERSON] повідомила суду, що померлий є її батьком. Свідок бачилася з батьком лише по вихідних. Про факт проживання батька з жінкою свідку нічого не відомо. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи сповіщені належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи сповіщені належним чином, представник відповідача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову заперечував. Відповідно до\~вимог частини\~першої,\~третьої статті\~223\~ЦПК України\~неявка у\~судове засідання\~будь-якого\~учасника справи\~за умови,\~що його\~належним чином\~повідомлено про\~дату,\~час і\~місце цього\~засідання,\~не перешкоджає\~розгляду справи\~по суті.\~Якщо учасник\~справи або\~його представник\~були належним\~чином повідомлені\~про судове\~засідання,\~суд розглядає\~справу за\~відсутності такого\~учасника справи\~у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. У зв`язку з неявкою сторін в силу частини другої статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно з частини п`ятої статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, заслухавши доводи сторін, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов такого висновку. Відповідно до вимог частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд встановив, що 23 червня 1989 року [PERSON] (до зміни прізвища та імені - [PERSON] ) та [PERSON] зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . [INFO] у [PERSON] (до зміни прізвища та імені - [PERSON] ) та [PERSON] народилася донька [PERSON] . Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про переміну прізвища, імені, по-батькові серії [NUMBER] від 12 листопада 2002 року [PERSON] змінив ім`я на [PERSON] . Рішенням від 20 вересня 2010 року Дарницький районний суд міста Києва розірвав шлюб між [PERSON] та [PERSON] [PERSON] 29 грудня 2012 року отримав Державний акт серії ЯЙ № 939613 на право власності на земельну ділянку за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, Михайло-Рубежівська сільська рада. За змістом висновку про вартість об`єкта незалежної оцінки вартість нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, Михайло-Рубежівська сільська рада, кадастровий номер 3222485200:05:005:5003 становить 674\~836,00 грн. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . 24 лютого 2021 року [PERSON] звернулася до нотаріальних органів з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Також в заяві зазначила про те, що крім неї спадкоємцями першої черги є син померлого [PERSON] та дочка [PERSON] . 18 листопада 2021 року [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка складається з земельної ділянки площею 0,06 га, кадастровий номер 3222485200:05:005:5003, розташованої за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, Михайло-Рубежівська сільська рада. 18 листопада 2021 року державний нотаріус 16-ої Державної нотаріальної контори видав Шевченку М.А. свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на земельну ділянку площею 0,06 га з кадастровим номером 3222485200:05:005:5003, розташовану за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, Михайло-Рубежівська сільська рада. 18 листопада 2021 року [PERSON] зареєстрував право власності на зазначену земельну ділянку. \~ \~ \~ \~ Відповідно до частин першої, другої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Згідно зі статтею 16\~ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого\~немайнового або майнового права та інтересу. Наведеною нормою матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним. Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення / захисту в обраний спосіб. Для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітко визначену та дієву можливість оскаржити подію, яка, на її думку, порушує її права й\~охоронювані законом інтереси. Так спірні правовідносини виникли в зв`язку з намірами позивача реалізувати своє право на прийняття спадщини після смерті [PERSON] , з яким позивач з її тверджень проживала спільно без реєстрації шлюбу. Згідно з частинами першою, другою\~статті 21 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно зі\~статтею 74 СК України\~якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення\~глави 8 цього Кодексу. Правило\~статті 74 СК України, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. З наведених положень можливо встановити ознаки подружніх відносин, зокрема ведення спільного господарства, тобто прийняття участі у спільних витратах, спрямованих на забезпечення життєдіяльності сім`ї, наявність усталених відносини, що притаманні подружжю, спільне проживання. Отже, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема, права спільної сумісної власності на майно. Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню. Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема: свідоцтва про народження дітей; довідки з місця проживання; свідчення свідків; листи ділового та особистого характеру тощо; свідоцтво про смерть одного із «подружжя»; свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько; виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що «подружжя» вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства. Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 07 грудня 2020 року у справі № 295/14208/18-ц, від 20 січня 2021 року у справі № 178/90/18-ц. У постанові від 23 січня 2024 року у справі № 523/14489/15 Верховний Суд виклав правовий висновок про те, що особа, яка вважає себе власником майна (або його частини), може здійснити захист свого цивільного права, обґрунтувавши в позові підставу позовних вимог про поділ майна тим, що воно набуте за час спільного проживання жінки та чоловіка однією сім`єю. Позовні вимоги про поділ майна, що належить сторонам на праві\~спільної сумісної власності є ефективним способом захисту прав, здатним справедливо та без занадто обтяжливих для сторін судових процедур вирішити цивільну справу. Заявлення у таких справах позовного провадження окремої вимоги про встановлення факту спільного проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу не здатне забезпечити захист прав власника. Вимога про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу може бути вирішена в порядку окремого судового непозовного цивільного судочинства, що передбачено розділом IV ЦПК України, у випадку, якщо між сторонами не існує спору. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Висновки про задоволення позовної вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у справі позовного провадження про поділ майна подружжя є помилковими, в зв`язку з чим у задоволенні позову в цій частині слід відмовляти. Обґрунтування позиції суду щодо підтвердження чи спростування факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у справах позовного провадження має бути наведено у мотивувальній частині рішення. У ній, зокрема, мають бути зазначені фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. В резолютивній частині рішення у справах позовного провадження суд має зробити висновок про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог. Вимоги про встановлення юридичного факту не є вимогами, які забезпечують ефективний захист прав у справах про поділ майна подружжя, а лише підставою для вирішення такої справи. Згідно з частиною першою\~статті 80\~ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до\~статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Верховний Суд у постанові від 08 грудня 2021 року у справі № 531/295/19 роз`яснив, що для встановлення спільного проживання однією сім`єю до уваги беруться показання свідків про спільне проживання фактичного подружжя та ведення ними спільного побуту, документи щодо місця реєстрації (фактичного проживання) чоловіка та жінки, фотографії певних подій, документи, що підтверджують придбання майна на користь сім`ї, витрачання коштів на спільні цілі (фіскальні чеки, договори купівлі-продажу, договори про відкриття банківського рахунку, депозитні договори та інші письмові докази) тощо. Показання свідків та спільні фотографії не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Наявні у\~справі докази\~не дають\~беззаперечного висновку\~про ведення\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~спільного господарства,\~наявності спільного\~бюджету тощо,\~в зв`язку\~з чим\~відсутні підстави\~для задоволення\~позовної вимоги\~прозміну\~черговості одержання\~за законом\~права на\~спадкування та про визнання права власності на нерухоме майно. Враховуючи наведене, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed