Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

Представник позивача Національного фармацевтичного університету Богачова Є.Г., звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути з неї на користь позивача 12360,00 грн. заборгованості по сплаті наданих освітніх послуг, а також стягнути з відповідача судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 31 січня 2022 року між Національним фармацевтичним університетом, в особі ректора Котвіцької А.А. (надалі позивач) та [PERSON] (надалі відповідач) укладено договір №5зФф-174/3.2021 про навчання у Національному фармацевтичному університеті за освітньою програмою «Фармація» спеціальності 226 «Фармація, промислова фармація» (для осіб, які мають освітньо-кваліфікаційний рівень «молодший спеціаліст» спеціальності 226 «Фармація»/«Фармація, промислова фармація»); магістр; заочна форма навчання; 4 роки 6 місяців, предметом якого є навчання у Національному фармацевтичному університеті. Невід`ємним додатком вищезазначеного договору є договір №5зФф-174/3.2021 від 31 січня 2022 року про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівця за освітньою програмою «Фармація» спеціальності 226 «Фармація, промислова фармація» (для осіб, які мають освітньо-кваліфікаційний рівень «молодший спеціаліст» спеціальності 226 «Фармація»/«Фармація, промислова фармація»); магістр; заочна форма навчання; 4 роки 6 місяців, предметом якого є фінансові зобов`язання замовника щодо оплати освітньої послуги, що надається здобувачу закладом. На підставі наказу ректора університету № 36-ст від 31 січня 2022 року, відповідачку було зараховано на заочну форму навчання 3 курсу за спеціальністю «226 Фармація, промислова фармація» з 31 січня 2022 року, у зв`язку з поновленням навчання. Строк підготовки здобувача становив 2 роки 1 місяць. За умовами договору Національний фармацевтичний університет зобов`язувався надати відповідачці за її кошти освітню послугу на рівні державних стандартів вищої освіти та відповідно до неліцензійних умов провадження освітньої діяльності та інших вимог законодавства, де відповідачка одночасно є і замовником, і здобувачем. Загальна вартість послуги за підготовку фахівця становила 52290,00 грн. Замовник мав вносити плату за навчання щосеместрово, до початку кожного семестру. Позивач свій обов`язок щодо надання освітніх послуг виконував належним чином. На підставі наказу ректора №106-ст. від 31 серпня 2022 року відповідачку було відраховано за порушення умов контракту, а саме через несплату за навчання. Остання оплата за освітні послуги нею була здійснена 03 лютого 2021 року. На момент відрахування у відповідачки утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 12360,00 грн, тобто останньою не було належним чином виконано свого обов`язку щодо сплати вартості наданих освітніх послуг за Договором. У зв`язку з вищевикладеним позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. До початку розгляду справи від представника позивача до суду надійшла заява, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Проти ухвалення заочного розгляду не заперечує. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить розміщене оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про її виклик (а.с.36) в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідачкою до суду відзиву не подано. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Згідно з ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити. Судом встановлено, що 31 січня 2022 року між позивачем в особі ректора Котвіцької А.А. та відповідачкою укладено договір №5зФф-174/3.2021 про навчання у Національному фармацевтичному університеті за освітньою програмою «Фармація» спеціальності 226 «Фармація, промислова фармація» (для осіб, які мають освітньо-кваліфікаційний рівень «молодший спеціаліст» спеціальності 226 «Фармація»/«Фармація, промислова фармація»); магістр; заочна форма навчання; 4 роки 6 місяців (а.с.6). Відповідно до п.1 розділу І договору, предметом договору є навчання у Національному фармацевтичному університеті. Відповідно до пп.1,2 п.1 розділу І договору, заклад бере на себе зобов`язання: зарахувати вступника на навчання на 3 курс після виконання вимог умові прийому на навчання для здобуття вищої освіти, правил прийому та укладення договору. Здійснити підготовку вступника за заочною формою здобуття освіти за освітньою програмою Фармація спеціальності 226 Фармація, промислова фармація для здобуття ступеня вищої освіти Магістр. Відповідно до п.5 розділу І договору, після зарахування до закладу вступник отримує статус здобувача освіти. Відповідно до пп.2 п.6 розділу ІІ договору, заклад зобов`язується здійснити навчання здобувача на рівні стандартів вищої освіти відповідно до ліцензійних умов провадження освітньої діяльності та інших вимог законодавства. Крім того, 31 січня 2022 року між позивачем, в особі ректора Котвіцької А.А. та відповідачкою було укладено договір №5зФф-174/3.2021 від 31 січня 2022 року про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівця за освітньою програмою «Фармація» спеціальності 226 «Фармація, промислова фармація» (для осіб, які мають освітньо-кваліфікаційний рівень «молодший спеціаліст» спеціальності 226 «Фармація»/«Фармація, промислова фармація»); магістр; заочна форма навчання; 4 роки 6 місяців (а.с.7). Вказаний договір, є невід`ємним додатком договору про навчання у Національному фармацевтичному університеті (п.1 розділу І договору). Згідно п.2 розділу ІІ договору, предметом договору є фінансові зобов`язання замовника щодо оплати освітньої послуги, що надається здобувачу закладом. Згідно п.3 розділу ІІ договору, замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за надання освітньої послуги у розмірах, у терміни та в порядку, встановлені цим договором. Відповідно до п.1,3 розділу ІІІ договору, загальна вартість послуги за підготовку фахівця становила 52290,00 грн. Замовник мав вносити плату за навчання щосеместрово, до початку кожного семестру. Згідно копії витягу з наказу фармацевтичного факультету Національного фармацевтичного університету № 36-ст від 31 січня 2022 року «Про поновлення на навчання», [PERSON] , відраховану за невиконання навчального плану з 3 курсу (наказ №243-ст. від 31 серпня 2021 року) з 3 курсу (6 семестр) 2020/2021 н.р., яка навчалася за спеціальністю 226-Фармація, промислова фармація (магістр) заочної форми навчання за навчальним планом 4,6 р. за контрактом, зараховано на 3 курс (6 семестр) 2021/2022 н.р. за спеціальністю 226-Фармація, промислова фармація (магістр) на заочну форму навчання за навчальним планом 4,6 р. за контрактом у групу Фм19(4,6з)-01а, у зв`язку з поновленням на навчання з 31 січня 2022 року (а.с.8). Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про вищу освіту», підставами для відрахування здобувача вищої освіти є порушення умов договору (контракту), укладеного між закладом вищої освіти та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання. Згідно з ч.6 ст. 73 Закону України «Про вищу освіту», розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, включаючи виготовлення документа про освіту та додатка до нього, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця) встановлюються в договорі (контракті), що укладається між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати. Типовий договір, що укладається між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу, на строк навчання, затверджується центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки. Як вбачається із витягу з наказу фармацевтичного факультету Національного фармацевтичного університету №106-ст від 31 серпня 2022 року «Про відрахування зі складку студентів», [PERSON] студентку 3 курсу (6 семестру) 2021/2022 н.р. [NUMBER] (4,6з)-06б групи, спеціальності 226-Фармація, промислова фармація (термін навчання 4,6 р.) яка навчалася за контрактом, відраховано з 31 серпня 2022 року за порушення умов контракту (несплата за навчання) (а.с.9). Як вбачається із довідки про сплату вартості навчання студента [PERSON] , загальна сума заборгованості складає 12360,00 грн (а.с.10). Судом встановлено, що позивач взяті на себе зобов`язання виконав в повному обсязі та належним чином. Разом з цим, відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконує, допустила прострочку платежів за надані їй послуги, у зв`язку з чим за нею обліковується заборгованість у розмірі 12360,00 грн., яку вона в добровільному порядку не сплачує. Відповідно ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Стаття 629 ЦК України регламентує, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ст. 903 ЦК України\~якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлено в договорі. Відповідно до ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено ч. 2 ст. 77 ЦПК України. Згідно із ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши всі докази в їх сукупності, беручи до уваги відсутність відзиву на позовну заяву та будь-яких доказів оплати наданих освітніх послуг за навчальний рік в добровільному порядку, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити в повному обсязі. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, оскільки при подачі позову позивачем було сплачено 3028,00 грн. судового збору, то понесені ним судові витрати слід стягнути з відповідачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved