Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на частку квартири. В позові вказує, що 22 грудня 1995 року [PERSON] та його дружина [PERSON] отримали свідоцтво про право власності на житло, яке посвідчує, що квартира яка знаходиться за адресою в [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної сумісної власності гр. [PERSON] та членам його сім?ї [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла, про що Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 03 травня 2021 року складено відповідний актовий запис N?1363\~. Спадкоємцями першої черги за законом після її смерті є син [PERSON] та чоловік [PERSON] . Однак, Позивач [PERSON] подав заяву про відмову від прийняття спадщини, оскільки розумів, що окрім нього та сина інших спадкоємців немає та останній успадкує квартири. Заяву посвідчено [PERSON] державним нотаріусом Першої чернівецької державної нотаріальної контори. Підставою для відмови стала усна домовленість між батьком та сином про те, що позивач відмовиться від своєї частки спадщини на користь сина, а останній, у свою чергу, зобов?язується здійснювати належний догляд за хворим батьком, який є особою з інвалідністю І групи внаслідок загального захворювання (інвалідність встановлено безстроково), та має значну залежність від інших осіб при виконанні основних соціально-побутових функцій та має діагноз цукровий діабет, II-тип, важка форма, субкомпенсований. Ускладнення основного: діабетична макроангіопатія артерій нижніх кінцівок. Волога гангрена правої стопи. Кардіосклероз дифузний кардіосклероз з діабетичною кардіоміопатією. Гіпертонічн хвороба ІІІ ст. 1 ступеня. Стан після перенесеного ГІТКМ (2014р.). СН НА нв ФК ІІІ. РКВУ 3. Оклюзія стегнових артерій обох н/кінцвок. ХАН ІІ ст. зліва. ХАН IV ст. справа. Хронічний обструктивний бронхіт, [PERSON] (копія довідки до акта огляду МСЕК серії 12ААГ N?064102\~додається). Відтак, 30 грудня\~2021\~року [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого йому перейшла частка квартири [ADDRESS] . Квартира належала покійній [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого Представництвом Фонду державного майна України в м. Чернівці 22 грудня\~1995\~року, згідно з розпорядженням N?17112, зареєстрованим у реєстровій книзі N?17030, облікованому в Чернівецькому обласному бюро технічної інвентаризації 22 квітня\~1997\~року (реєстрова книга N?81, стор. 19, N?1075/2093-г) (копія свідоцтва додається). У період з 14 березня по 22 квітня\~2022\~року Позивач перебував на стаціонарному лікуванні в Чернівецькій обласній клінічній лікарні. Госпіталізація відбулася в терміновому порядку у зв?язку з різким погіршенням стану здоров?я: виражені болі, почервоніння, набряк правої стопи, потемніння п?ятого пальця, підвищення температури тіла до 39,7°С, загальна слабкість і в?ялість. 15 березня\~2022\~року, у зв?язку з розвитком гнійно-некротичного процесу, пацієнту проведено ампутацію п?ятого пальця правої стопи з резекцією головки плюснової кістки. Однак, у зв?язку з відсутністю позитивної динаміки та поширенням інфекції на гомілку, 6 квітня\~2022\~року було здійснено ампутацію правої нижньої кінцівки на рівні середньої третини стегна(Копія медичної довідки від 20.04.2022\~р. додається). У подальшому стан здоров?я Позивача стрімко погіршувався. Внаслідок прогресування важкого хронічного захворювання та ускладнень, 13 червня\~2022\~року, після повторного огляду медико-соціальною експертною комісією, Позивачу було встановлено І групу інвалідності. На цей момент позивач уже: - перебував у стані фізичної залежності, - був лежачим, - не здатним до самообслуговування, - потребував постійного стороннього догляду та нагляду, - не міг брати участі у побутовому, соціальному житті. В свою чергу відповідач наполегливо переконував свого батька відмовитися від прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті останнього він у будь-якому випадку успадкує належну йому частину квартири як єдиний спадкоємець за законом. В якості мотивів і запевнень, відповідач неодноразово заявляв, що: не має жодних претензій до майна батька за його життя, спадщина все одно перейде йому після смерті батька, а він в свою чергу він гарантує забезпечення батька всім необхідним, зокрема: постійний догляд, виконання хатніх справ, придбання медикаментів та їжі, підтримання порядку в оселі, супровід у разі потреби до медичних установ, загальне піклування та моральну підтримку. Під тиском цих переконань, а також у зв?язку з власним тяжким фізичним станом, повною залежністю та відсутністю альтернативної підтримки, позивач - вимушено погодився на відмову від спадщини, розраховуючи на виконання обіцяних зобов`язань. Оскільки на момент вчинення правочину у позивача настав збіг надзвичайно тяжких обставин: після смерті дружини важкий моральний стан позивача; погіршення здоров?я; вкрай тяжкий стан здоров`я, неможливість пересування та самостійного прийняття рішень, відсутність доступу до доглядових чи соціальних служб. У зв?язку з цим Позивач був змушений відмовитися від прийняття спадщини, оскільки повністю залежав від догляду свого сина - [PERSON] , [INFO] , єдиної особи, що могла надати необхідну підтримку. На підставі вищевикладних обставин перебуваючи у вразливому стані позивач був змушений підписати заяву від 06 квітня\~2024\~року, складеною в присутності приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Душинської Ніни Валеріївни, згідно з якою Позивач підтверджує, що повністю перебуває на фінансовому утриманні свого єдиного сина - [PERSON] , [INFO] , проживає разом з ним і фактично знаходиться під його постійною опікою (копія заяви додається). Однак у подальшому відповідач не дотримав свого слова: жодного належного догляду не здійснював, обіцянки систематично порушував; уникав контакту з батьком, залишаючи його сам на сам з хворобою, не забезпечував жодних побутових або медичних потреб. Відтак, Позивач відмовився від прийняття спадщини за умови, що його син [PERSON] буде піклуватися за батьком, допомагати в побутових справах, забезпечувати необхідним лікуванням та ліками. Проте, через помилкове тлумачення та недобросовісні дії сина, зокрема невиконання взятих на себе зобов?язань щодо належного догляду, Позивач, будучи у вразливому фізичному та психологічному стані, подав заяву про відмову від прийняття спадщини за законом на вкрай невигідних для нього умовах. Отже, враховуючи викладене вище позивач змушений звернутися до суду з позовом про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Відтак, запис про державну реєстрацію свідоцтва про право на спадщину\~45620463\~від 13.12.2021\~року здійснений [PERSON] , Перша державна нотаріальна контора, Чернівецький міський нотаріальний округ - підлягає скасуванню. Відповідачем відзиву на позов подано не було. У підготовче засідання позивачі не з`явився, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримали та просили задовольнити. Відповідач надав суду нотаріально посвідчену заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст.\~82\~ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~12.06.2009\~року,\~№2\~"Про\~застосування норм\~цивільного процесуального\~законодавства при\~розгляді справу\~суді першої\~інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. В підготовчому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved