Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк»\~звернулося до суду з цивільним позовом до відповідачки [PERSON] , посилаючись на обставини укладення між сторонами 10 червня 2022 року кредитного договору шляхом підписання заявки, що є невід`ємною частиною договору. Відповідно до його умов позивач надав відповідачці кредит у формі відновлювальної кредитної лінії, відповідачка свої зобов`язання за договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 23294 грн. 55 коп., яку позивач просив стягнути з відповідачки та відшкодувати судові витрати. Ухвалою від 11 березня 2025 року відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін. Відповідачка [PERSON] відзиву на позов у встановлений строк не по подала, сторони не заявляли клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд встановив, що відносини, які виникли між сторонами цього спору, є правовідносинами, пов`язаними з виконанням кредитного договору, та регулюються главою 71 ЦК України. Судом встановлено, що 10 червня 2022 року між сторонами був укладений кредитний договір №б/н шляхом подачі відповідачкою пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) Анкети - заяви до Договору про надання банківських послуг, що є невід`ємною частиною договору. Відповідно до його умов Акціонерне товариство «Універсал Банк» надало відповідачці кредит у формі відновлювальної кредитної лінії в сумі 20000 грн., сплатою мінімальних обов`язкових щомісячних платежів. Протягом 90 днів з моменту порушення зобов`язань банк вправі призупинити розрахунки та виставити клієнту вимогу про погашення заборгованості. Згідно з наданими позивачем розрахунком заборгованості за договором, відповідачка користувалась кредитним лімітом, вчиняла операції, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала проценти за користування кредитним лімітом, однак припинила своєчасно надавати кошти, допустила заборгованість за кредитним договором, яка становить 23294 грн. 55 коп. Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки судом встановлено, що відповідачка не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суму отриманих від позивача грошових коштів не повернула, суд вважає можливим стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору. На підставі ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України,

Outcome: approved