Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

10.01.2025 представник позивача [PERSON] - адвокат Перун Я.Ю. подала до суду позовну заяву до Буської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить скасувати обтяження, заборону (архівний запис) на нерухоме майно - житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] , яке зареєстроване Буською ДНК 28.09.2006 за №3800368 на підставі повідомлення б/н від 23.05.1969 Львівської дослідної станції садівництва. В обґрунтування\~позовних вимог\~посилається на\~те,\~що позивач\~є спадкоємцем\~майна свого\~батька [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] .\~За життя\~ [PERSON] \~набув у\~власність житловий\~будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Під час оформлення спадкових прав позивачу стало відомо про обтяження успадкованого майна. Зокрема згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна існує обтяження, яке зареєстроване 28.09.2006 Буською державною нотаріальною конторою за №3800368 на підставі повідомлення, б/н від 23.05.1969. Підстав, з яких було зареєстровано заборону на майно йому невідомо, проте її наявність перешкоджає позивачу реалізувати свої права на розпорядження його майно, у зв`язку з чим, він змушений звернутись до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді від 13.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду\~від 17.03.2025 замінено неналежного відповідача - Буську державну нотаріальну контору Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, належним відповідачем ДП ДГ «Львівське» ІС НААН, як правонаступника Львівської дослідної станції садівництва Ухвалою суду від 05.05.2025 у справі закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак 06.02.2025 через канцелярію суду подав заяву, в якій просив суд розгляд справи здійснювати без його участі, на підставі поданих документів та матеріалів, позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити. Представник позивача Перун Я.Ю. в судове засідання не з`явилась, однак 11.07.2025 через канцелярію суду подала заяву, в якій просила суд розгляд справи здійснювати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити. Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив. З огляду на зазначені обставини суд розглядає справу на підставі наявних у ній матеріалів. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Як видно з матеріалів справи, [PERSON] батьку позивача [PERSON] , за життя належав житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.14). Згідно заповіту від 04.01.2022, посвідченого старостою Банюнинського старостинського округу Львівського району Львівської області, [PERSON] на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження, яким все своє майно заповів своєму сину [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Як видно з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Новояричівською селищною радою Львівського району Львівської області 16.10.2023, [PERSON] помер [INFO] (а.с. 10). Позивач [PERSON] будучи спадкоємцем за заповітом майна належного [PERSON] , звернувся до приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Щур Т.В. для оформлення спадщини після смерті батька, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 75328026 від 03.1.2024 (а.с. 13). Згідно з інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, судом встановлено, що на житловий будинок належний [PERSON] зареєстровано обтяження, заборона (архівний запис), за реєстраційним номером 3800368 від 28.09.2006 Буською державною нотаріальною конторою, на підставі повідомлення б/н від 23.05.1969 Львівської дослідної станції садівництва (а.с.15). Разом з тим, як встановлено судом з відповіді на адвокатський запит наданої ДП «ДГ «Львівське» ІС НААН від 31.12.2024, в підприємстві відсутні будь-які відомості щодо підстав реєстрації обтяження спірного житлового будинку (а.с.17). Звертаючись до суду з даним позовом представник позивача вказує, що позивачу невідомо з яких підстав зареєстровано заборону на відчуження належного його батькові будинку, а наявність такого обтяження призводить до порушення його права вільно і на власний розсуд розпоряджатись цим майном. Даний спір належить розглядати даному суду, так як згідно ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Вирішуючи дану справу суд виходив із наступних мотивів та положень закону. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, власник має право вимагати усунення будь-яких перешкод у реалізації його права володіння користування та розпорядження належним йому майном. Як видно із матеріалів справи, а саме з інформації яка міститься у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо житлового будинку належного [PERSON] , міститься обтяження, яке виникло 28.09.2006 та існує до сьогоднішнього дня. Разом з тим, судовим розглядом не здобуто доказів того, що у [PERSON] були будь-які майнові зобов`язання перед відповідачем на забезпечення виконання яких може існувати таке обтяження, а тому існування заборони відчуження належного батькові позивача житлового будинку на підставі повідомлення б/н від 23.05.1969 Львівської дослідної станції садівництва є надмірним втручанням у його право власності. Причому суд вважає, що з огляду на час, який минув з моменту виникнення зобов`язання (понад 56 років), наявність доказів відсутності у [PERSON] будь-яких зобов`язань, існування обтяження на нерухоме майно батька позивача, яке він має намір успадкувати не узгоджується з такими загальними засадами цивільного законодавства як справедливість, добросовісність і розумність. За приписами абзацу 2 ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію, зокрема, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких прав. Згідно з ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Відтак, з метою ефективного захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне скасувати обтяження на нерухоме майно, яке міститься у відповідному записі в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Беручи до уваги наведене вище, суд дійшов до переконання, що даний позов є підставний, обґрунтованим та спрямований на реальний захист прав та інтересів позивача, а тому підлягає до задоволення повністю.

Outcome: approved