Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-31 00:00:00

12\~березня 2024\~року представник\~банку звернувся\~з вищевказаним\~позовом до\~Овідіопольського райсуду\~Одеської області, до відповідача, який зареєстрований на території Одеського району Одеської області. \~ \~ \~ \~Позиція сторін \~ \~ \~ \~ В обґрунтуванні своїх позовних вимог представник товариства зазначив, що 01\~жовтня 2021\~року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем був укладений Договір № 4857055, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 20000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 1.90 % в день. Товариство свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконало, що підтверджується електронним підписом у договорі. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконав. 17 січня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (колишня назва ТОВ «Фінансова компанія «Фінтранс Україна») було укладено договір факторингу № 17.01/23-Ф, згідно з умовами якого до позивача перейшло право грошової вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» за кредитним договором. В подальшому представник товариства відповідно до ст. 49,51 ЦПК України змінив свої позовні вимоги. В добровільному порядку відповідач заборгованість за вищевказаним кредитним договором не сплатив, а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 65600 грн. В ході судового розгляду представник позивача направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у відсутність їх нього представника. Відповідач про час та місце слухання справи належним чином був повідомлений, до суду відзив в порядку\~ст.178 ЦПК України\~не направив. Рух справи. 14 березня 2024 року Пустомитівським районним судом Львівської області позовну заяву ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до [PERSON] було скеровано за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області. 24 квітня 2024 року Овідіопольським районним судом Одеської області були виявлені недоліки та був наданий строк позивачу для їх усунення 04 червня 2024 року Овідіопольським районним судом було відкрито цивільне провадження у спрощеному порядку. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,\~ встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Обставини, які встановлені судом. 01 жовтня 2021 року між ТОВ «АВЕНТУС Україна» та відповідачем [PERSON] , [INFO] , (код [NUMBER] ) був укладений кредитний договір відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 20\~000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом.в розмірі 1,90 річних.0000 Товариство свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується електронним підписом у договорі. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує. 17 січня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (колишня назва ТОВ «Фінансова компанія «Фінтранс Україна») було укладено договір факторингу № 17.01/23-Ф, згідно з умовами якого до позивача перейшло право грошової вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» за кредитним договором, в подальшому 10 грудня 2024 року позивач здійснив заміну найменування товариства, яке на час розгляду справи має наступну назву ТОВ «ФК «Фінтранс Капітал» Станом на 08.05.2024 року сума заборгованості за кредитним договором № 4857055 від 01.10.2021 року складає: 65 600 грн. заборгованість по кредиту. Заперечення щодо розміру заборгованості за вищевказаним договором з боку відповідача до суду не надходило. Розмір заборгованості за кредитним договором судом перевірений, складений вірно. Виходячи з вищевказаного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за Договором № 4857055 року від 01.10.2021 року в розмірі 65\~600,00 грн. Судові витрати. Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 2\~422,40 грн.(а.с.1) , суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь товариства в повному обсягу. В ході розгляду цивільної справи було з`ясовано, що позивач звернувся до адвоката з метою захисту своїх прав та інтересів, внаслідок чого у позивача виникли витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн., заперечень з боку відповідача про зменшення розміру даних витрат до суду не надходило. З урахуванням предмету позову, його складності, відповідно до ст. 137,141 ЦПК України суд вважає можливим стягунти з відповідача на користь товариства витрати на професійну правничу допомогу в повному обсязі.

Outcome: approved