Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму відшкодування в порядку регресу 46\~479, 03 грн, а також судові витрати, понесені позивачем внаслідок сплати судового збору в розмірі 3 028 грн. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач зазначив, що 29.04.2023 року о 10-36 год. у м. Харкові по вул. Академіка Павлова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «ВАЗ», номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та «Opel», номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , є власником транспортного засобу. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 22.06.2023 року у справі №643/4591/23 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124, 122-4 КУпАП та призначено адміністративне покарання. Згідно інформації з Центральної бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України (надалі - МТСБУ), повідомлення про ДТП, керований відповідачем транспортний засіб не був забезпеченим в розумінні Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №214338888, страховик - АТ «СГ «ТАС»). Потерпілий своєчасно звернувся до МТСБУ із Повідомленням про ДТП та Заявою про виплату страхового відшкодування 27.07.2023 року. Згідно Звіту №288 про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу, складеного 30.08.2023 року оцінювачем [PERSON] , вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складників склала 48 100, 25 грн. МТСБУ погоджено сплатити на рахунок потерпілого 44 899,03 грн за заподіяну шкоду. Здійснення оплати підтверджується платіжною інструкцією №976930 від 19.10.2023 року. Окрім того, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів на загальну суму 1\~580 грн, які сплачено ФОП [PERSON] , що підтверджується платіжною інструкцією №976361 від 06.10.2023 року, рахунком №275 від 30.08.2023 року та актом виконаних робіт. 09.12.2024 року на адресу відповідача було направлено Лист-повідомлення про необхідність оплати суми заборгованості, котре залишено без уваги. З огляду на викладене, просив стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою в розмірі 46\~479, 03 грн. Провадження у справі було відкрито та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду, подав до суд заяву, згідно якої просив розглянути справу за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання або розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, відзив на позов до суду не подав. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно з ч.4\~ст.223ЦПК України\~та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини. Згідно з постановою Московського районного суду від 22.06.2023 року по справі №643/4591/23,\~\~29.04.2023\~року о\~10\~год.\~36\~хв.\~в м.\~Харкові по\~вул.\~Академіка Павлова,\~130А,\~ [PERSON] ,\~керуючи автомобілем\~ВАЗ,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~не обрав\~безпечної швидкості\~руху внаслідок\~чого допустив\~зіткнення з\~автомобілем Opel,\~державний номерний\~знак [NUMBER] .\~Після чого\~з невідомих\~причин залишив\~місце події,\~внаслідок чого\~транспортні засоби\~отримали механічні\~пошкодження та\~було завдано\~матеріальної шкоди,своїми\~діями [PERSON] порушив\~п.12.1, 2.10а Правил дорожнього руху. Вказаною постановою [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.\~124,\~122-4 КУпАП. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» [PERSON] повідомив Моторно (транспортне) бюро України про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 29.04.2023 року о 10-36 год. в м. Харкові по вул. Академіка Павлова, 130А за участю транспортних засобів «ВАЗ-2101», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та «Opel Astra», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] 27.07.2023 року на підставі ст.35,41\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» [PERSON] звернувся із заявою до Моторного (транспортне) бюро України про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 29.04.2023 року по вул. Академіка Павлова, 130А в м. Харкові за участю транспортного засобу «ВАЗ 2101», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Opel Astra», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Відповідно до копії звіту №288 про оцінку автомобіля «Opel Astra», державний номерний знак [NUMBER] , складеного 30.08.2023 року ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля «Opel Astra», державний номерний знак [NUMBER] , складає 48 100, 25 грн. Згідно з платіжної інструкції №976930 від 19.10.2023 року, МТСБУ відшкодовано шкоду [PERSON] у розмірі 44\~899, 03 грн. по справі №94975, згідно наказу №4.1/18304 від 18.10.2023 року, т. з. [NUMBER] . Згідно рахунку №275 від 30.08.2023 року ФОП [PERSON] всього вартість послуг аварійного комісара складає 1580 грн. Суду також надано акт виконаних робіт за дорученням МТСБУ №94975 щодо виконання робіт по визначенню вартості матеріального збитку. Відповідно до платіжної інструкції №976361 від 06.10.2023 року, Моторним (транспортним) страховим бюро України сплачено ФОП [PERSON] 1 580 грн. за послуги аваркома (експерта) по справі №94975, згідно з рахунком №275. МТСБУ також направило на адресу відповідача претензію про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 46\~479, 03 грн. У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, яка визначає підстави звільнення від доказування, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно з положеннями ч. 6ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (чи бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Правилами ч. 1ст.\~76\~ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 3.ст.\~102\~ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Згідно зіст. 71 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб. Положеннями п. 8 ч. 2ст.\~16\~ЦК України унормовано, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Правилами ст.\~22\~ЦК України закріплено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема якщо особа зазнала втрати у зв`язку з пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до вимог ст.\~1166\~ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до роз`яснень, які викладені у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованою суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 за №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166,1187\~ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню з повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду. Відповідно до вимог ст.\~1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. З постанови Московського районного суду м. Харкова від 22.06.2023 року убачається, що винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4,124 КУпАП, визнано відповідача [PERSON] . Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була. Ураховуючи час виникнення спірних правовідносин до них підлягають застосуванню в тому числі норми Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"(далі - Закон № 1961-ІV), який втратив чинність 01.01.2025 на підставі Закону № 3720-IX від 21.05.2024. Законом України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» установлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: у порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п. 36.2ст.\~36\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним норм розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно з п. п. 39.2.1. п. 39.2.ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Положення п. 41.1.ст.\~41\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» вказує, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим\~Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з п.п. 38.2.1. п. 38.2.ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1.статті 13 цього Закону. Відповідно до ч. 1ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим\~Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7.статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п. 36.1Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved