Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-31 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за Договором №129665-КС-004 про надання кредиту від 20.07.2024 року, що становить 49 033,75 грн., яка складається з: - суми прострочених платежів по тілу кредиту - 21601,06 грн.; - суми прострочених платежів по процентах - 27432,69 грн., а також судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 20.07.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі позивач, ТОВ «БІЗПОЗИКА» ) та [PERSON] укладено Договір №129665-КС-004 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 20.07.2024 року направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір №129665-КС-004 про надання кредиту. 20.07.2024 року [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 129665-КС-004 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор [NUMBER], на номер телефону [NUMBER] (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином, 20.07.2024 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та [PERSON] було укладено Договір №129665-КС-004 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, надало [PERSON] грошові кошти в розмірі 30 000, 00 грн. шляхом перерахування на банківську картку № [NUMBER] . Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором №129665-КС-004, відповідач на виконання умов договору здійснила часткову оплату за Договором №129665-КС-004 на загальну суму 39015,12 грн. Однак, відповідач належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання, що спричинило виникнення заборгованості, яка становить 49033,75 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 21601,06 грн; суми прострочених платежів по процентах в розмірі 27432,69 грн. У зв`язку із вищенаведеним позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Не подала відзиву на позовну заяву. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.07.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі позивач, ТОВ «БІЗПОЗИКА» ) та [PERSON] укладено Договір №129665-КС-004 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 20.07.2024 року направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір №129665-КС-004 про надання кредиту. 20.07.2024 року [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 129665-КС-004 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор [NUMBER], на номер телефону [NUMBER] (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином, 20.07.2024 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та [PERSON] було укладено Договір №129665-КС-004 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, надало [PERSON] грошові кошти в розмірі 30 000, 00 грн. шляхом перерахування на банківську картку № [NUMBER] . Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором №129665-КС-004, відповідач на виконання умов договору здійснила часткову оплату за Договором №129665-КС-004 на загальну суму 39015,12 грн. Однак, відповідач належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання, що спричинило виникнення заборгованості, яка становить 49033,75 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 21601,06 грн; суми прострочених платежів по процентах в розмірі 27432,69 грн. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що внаслідок невиконання умов договору відповідачем, були порушені права Банку, як кредитодавця. Відтак, оцінюючи представлені позивачем докази та наведені аргументи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення в повному обсязі. Крім того, в силу дії 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Outcome: approved