Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» через систему «Електронний суд» звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача\~\~ [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. У позовній заяві зазначає, що 26 серпня 2022 року між Товариством з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (далі\~ТОВ «ФК «Інвеструм») та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту №19147-08/2022 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному\~статтею 12 Закону України «про електронну комерцію».\~Відповідно до умов договору про надання фінансового кредиту ТОВ «ФК «Інвеструм» зобов`язався надати відповідачу грошові кошти в сумі 4800 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а [PERSON] зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Позивач вказує, що ТОВ «ФК «Інвеструм» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, та надало відповідачу грошові кошти шляхом їх перерахування на картку останнього,\~яку відповідач вказав при оформленні кредиту. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Далі, 25.04.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Росвен Інвест Україна»)» (нині ТОВ «Свеа Фінанс») укладено договір факторингу №25042023 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» відступило належні йому права вимоги, а ТОВ «Свеа Фінанс» прийняло належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників відповідно до реєстру, зокрема, до [PERSON] . Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позивач ТОВ «Свеа Фінанс» просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором №19147-08/2022 від 26.082022 у розмірі 18\~720,00 грн., які складаються з: 4800,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 13920, 00 грн. заборгованість по відсотках. Також, 16 вересня 2022 року між Товариством з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту №14324-09/2022 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному\~статтею 12 Закону України «про електронну комерцію».\~ Відповідно до умов договору про надання фінансового кредиту ТОВ «ФК «Інвеструм» зобов`язався надати відповідачу грошові кошти в сумі 2000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а [PERSON] зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Позивач вказує, що ТОВ «ФК «Інвеструм» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, та надало відповідачу грошові кошти шляхом їх перерахування на картку останнього,\~яку відповідач вказав при оформленні кредиту. Відповідач виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Далі, 25.04.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Росвен Інвест Україна»)» (нині ТОВ «Свеа Фінанс») укладено договір факторингу №25042023 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» відступило належні йому права вимоги, а ТОВ «Свеа Фінанс» прийняло належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників відповідно до реєстру, зокрема, до [PERSON] . Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позивач ТОВ «Свеа Фінанс» просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором №14324-09/2022 у розмірі 8 050,00 грн., які складаються з: 2\~000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 6\~050,00 грн. заборгованість по відсотках. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.04.2025 було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, підтримання позовних вимог та не заперечення проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, конверт із судовою повісткою повернувся без вручення із зазначенням працівника поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до ч. 6\~ст. 128 ЦПК України\~судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Як передбачено п.2 ч. 7\~ст. 128 ЦПК України\~у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно п.3 ч.8\~ст. 128 ЦПК України\~днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Відповідно до п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~днем вручення судової повістки є:\~\~день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення (ч. 4 ст. 130 ЦПК України). Крім того, як зазначено у постанові Верховного Суду від 10.05.2023 року у справі № 755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається\~належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Також згідно висновків Європейського суду з прав людини, зазначеного у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» №12307 учасник справи, що повідомлений за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, але ухилявся від отримання судової повістки. Тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~учасників справи,

Outcome: approved