Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

30 червня 2025 року, через електронний кабінет в електронній системі "Електронний суд" представником позивача подано до суду позовну заяву про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором у розмірі 14 027 грн. 15 коп., судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн. 00 коп.. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25 грудня 2021 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та [PERSON] укладено кредитний договір № 864713810. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало відповідачу [PERSON] кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 5 500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі. Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі. 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого, з урахуванням додаткових угод № 19 від 28 листопада 2019 року, № 26 від 31 грудня 2020 року, № 27 від 31 грудня 2021 року, № 31 від 31 грудня 2022 року, № 32 від 31 грудня 2023 року, ТОВ «Таліон плюс» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 14 027,15 грн., строк дії договору факторингу продовжено до 31 грудня 2024 року. 27 травня 2024 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 27/0524-01 від 27 травня 2024 року. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 27 травня 2024 року до договору факторингу № 27/0524-01 від 27 травня 2024 року від ТОВ «Таліон плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 14 027,15 грн.. 29 травня 2025 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ "ФК "ЕЙС" уклали договір факторингу № 29/05/25-Е від 29 травня 2025 року, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "ЕЙС" відступлено право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором. В порушення умов кредитного договору відповідач заборгованість не сплатив, тому має заборгованість у сумі 14 027,15 грн., яка складається з: 5 500,00 грн. - заборгованість по кредиту; 8 527,15 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, у зв`язку з чим ТОВ "ФК "ЕЙС" змушений звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості. (а.с. 2-9) Ухвалою суду від 02 липня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін по справі. (а.с. 69-70) Ухвалою суду від 02 липня 2025 року задоволено клопотання представника позивача про витребовування доказів. Витребувано від Банка-емітента АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (Код ЄДРПОУ 21133352) докази. (а.с. 72-74) Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з`явився, в своїх позовних вимогах просить суд розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. (а.с. 2-9) Відповідач в судове засідання не з`явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber" та поштовим конвертом повернутим до суду. (а.с. 76, 77) У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали суду від 31 липня 2025 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір № 864713810 від 25 грудня 2021 року, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 5 500,00 грн. (п. 1.1). Строк кредитування 30 днів від дати отримання кредиту, а саме до 24 січня 2022 року (п. 1.7). Дисконтна процентна ставка становить 0,01 % від суми кредиту за кожним день користування ним (п. 1.9.1). Індивідуальна процентна ставка становить 2,10 % в день від суми кредиту за кожний день користування ним (п. 1.9.2). Базова процентна ставка становить 2,10 % в день від суми кредиту за кожний день користування ним (п. 1.9.3). (а.с. 25-27) Випискою з особового рахунку підтверджується, що станом на 05 червня 2025 року за кредитним договором № 864713810 від 25 грудня 2021 року, [PERSON] має загальну суму заборгованості 14 027,15 грн., яка складається з: 5 500,00 грн. - заборгованість по кредиту; 8 527,15 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. (а.с. 33) 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, згідно якого строк дії якого закінчується 28 листопада 2019 року. (а.с. 51-53) Між ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон плюс» укладено ряд додаткових угод: № 19 від 28 листопада 2019 року, № 26 від 31 грудня 2020 року, № 27 від 31 грудня 2021 року, № 31 від 31 грудня 2022 року, № 32 від 31 грудня 2023 року - строк дії договору факторингу продовжено до 31 грудня 2024 року, всі інші умови договору залишились без змін. (а.с. 53 зворотній аркуш, 54-56, 57) Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 175 від 05 травня 2022 року до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року (в редакції з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «Таліон плюс» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 14 027,15 грн.. (а.с. 50) 27 травня 2024 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 27/0524-01, строком дії до 31 грудня 2024 року. (а.с. 46-49) Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 27 травня 2024 року до договору факторингу № 27/0524-01 від 27 травня 2024 року від ТОВ «Таліон плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 14 027,15 грн.. (а.с. 45) 29 травня 2025 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ "ФК "ЕЙС" уклали договір факторингу № 29/05/25-Е від 29 травня 2025 року, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "ЕЙС" відступлено право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором. (а.с. 41-43) Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 29/05/25-Е від 29 травня 2025 року, ТОВ "ФК "ЕЙС" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 14 027,15 грн., з яких: 5 500,00 грн. - заборгованість по кредиту; 8 527,15 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. (а.с. 40) Із інформації, наданої на запит суду Акціонерним товариством "УНІВЕРСАЛ БАНК", стосовно рахунків [PERSON] РНОКПП [NUMBER] , вбачається, що на ім`я [PERSON] в банку емітовано платіжну картку № [NUMBER] (IBAN [NUMBER] ). По рахунку № [NUMBER] за період з 25 грудня 2021 року по 30 грудня 2021 року, яка містить зарахування на суму 5 500,00 грн.. Номер телефону на який відправляється інформація про підтвердження операцій за платіжною карткою № [NUMBER] за період з 25 грудня 2021 року по 30 грудня 2021 року: фінансовий номер телефону: [NUMBER] . Номер телефону який знаходиться в анкетних даних [PERSON] : [NUMBER] . (а.с. 78-84) При вирішенні спору суд виходить з наступного. За змістом ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, з-поміж іншого, договори та інші правочини. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. У свою чергу системний аналіз статей 524-526, 533-535 ЦК України дає підстави стверджувати про те, що грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Порушенням зобов`язання, як встановлено у ч. 1 ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до п. 5 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" - електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона-підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Згідно ч. 1 ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Аналіз вказаних норм свідчить, що істотними умовами кредитного договору є розмір кредиту, порядок його повернення, розмір та порядок сплати процентів за користування кредитом. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. В силу ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Статтею 129 Конституції України, встановлено, що основними засадами судочинства є, зокрема змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Виходячи з розрахунку наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором № 864713810 від 25 грудня 2021 року з урахуванням відсотків становить 14 027 грн. 15 коп.. З огляду на викладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1, п. 1 ст. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно із ч. 1 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (ч. 3 ст. 27 Закону). За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, що регулюється Главою 63 ЦК України та загальними положеннями про договір, передбаченими Главою 52 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 903 ЦК України визначено, що у разі, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору (ч. 5 ст. 626 ЦК України). Отже, договір про надання правової допомоги, як і будь-який договір про надання послуг, може бути оплатним або безоплатним. Згідно з ст. 30 Закону України «Про адвокатуру», ст. 28 Правил адвокатської етики гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. У постанові від 18 грудня 2019 року у справі № 522/17845/15-ц Верховний Суд зауважує, що адвокатський гонорар є однією із умов, яка визначається сторонами договору про надання правової допомоги, тому відсутність у договорі розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає підстав вважати, що сторони при укладенні договору про надання правової допомоги погодили розмір адвокатського гонорару. Суд зазначає, що за змістом ст. 141 ЦПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Згідно ч. 6 ст. 137 ЦПК України, обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Представником позивача, адвокатом Тараненко А.І. на підтвердження понесених позивачем витрат на оплату правничої допомоги адвоката надано Договір про надання правничої допомоги № 29/05/25-01 від 29 травня 2025 року, укладений між адвокатом Тараненко А.І. та ТОВ "ФК "ЕЙС", Додаткову Угоду № 25770719659 від 30 травня 2025 року, Акт прийому-передачі наданих послуг від 05 червня 2025 року. (а.с. 30, 31, 32) Враховуючи відсутність заперечень відповідача щодо вартості понесених позивачем витрат на оплату правничої допомоги адвоката, подання суду належних доказів щодо вартості вказаних послуг та наявність підстав для задоволення позовних вимог, суд приходить висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 7 000 грн. 00 коп. на відшкодування понесених ним витрат на оплату правничої допомоги адвоката. За встановлених вище обставин, судові витрати, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved