Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

Представник позивача адвокат Гіммельфарб С.О. звернувся до суду з позовом в якому просив розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. В позові зазначив, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.10.1997 року, від якого вони мають спільних дітей дочку [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини між сторонами припинено і відновлювати їх вони наміру не мають. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим так як це суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 24.10.1997 року Рясненською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №7, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , яке видане 24.10.1997 року (а.с.5). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить ксерокопія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видане 23.11.2010 року міським відділом ДРАЦС Новоград-Волинського МУЮ Житомирської області та дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видане 07.02.2013 року міським відділом ДРАЦС Новоград-Волинського МУЮ Житомирської області. (а.с. 6-7). Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім`ї. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved