Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» - Мишевська Н.М. звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позов мотивує тим, що 11.08.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту №507246-КС-001 на суму 50 000 гривень на строк 24 тижні, шляхом обміну електронними повідомленнями. Позивачем - ТОВ «Бізнес позика» 11.08.2024 було направлено [PERSON] пропозицію укласти договір №507246-КС-001 про надання кредиту, яка була прийнята відповідачем у той же день на умовах, визначених офертою. У свою чергу позивачем було направлено відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор на номер телефону [NUMBER] . Таким чином, 11.08.2024 між сторонами укладено договір про надання кредиту №507246-КС-001, який був підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало їй грошові кошти на суму 50 000 гривень шляхом перерахування на банківську карту , вказану відповідачем у особистому кабінеті. Відповідач на виконання умов договору не здійснила сплату коштів за вказаним договором, окрім часткової оплати в розмірі 20496,86 гривень, чим порушила зобов`язання, встановлені договором. Станом на 31.03.2025 заборгованість відповідача перед позивачем за договором №507246-КС-001 про надання кредиту становить 146 739,34 гривні, з яких: 45 401,68 гривень - заборгованість по тілу кредиту, 101 337,66 гривень - заборгованість по процентах. Посилаючись на зазначені обставини, ТОВ «Бізнес Позика» просить стягнути в його користь з відповідача кредитну заборгованість та судові витрати по справі (сплачений судовий збір) в розмірі 2 422,40 гривень. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Воловецького мрайонного суду Закарпатської області від 30.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі і вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не з`явилася, в позовній заяві зазначила, що просить справу розглянути за відсутності представника позивача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не з?явилася, причини її неявки суду невідомі, про розгляд справи повідомлялася належним чином, зокрема, відповідач викликалася через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також жодних інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п.п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, проте не з`явилася в судове засідання без поважних причин та не повідомила про причини свої неявки в судове засідання, відзиву не подала, а представник позивача не заперечує щодо заочного розгляду справи, суд на підставі статей 280-282 Цивільного процесуального кодексу України ухвалив про заочний розгляд справи, про що 22.07.2025 прийнята відповідна ухвала. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 11.08.2024 між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту №507246-КС-001 на суму 50 000 гривень на строк 24 тижні, шляхом обміну електронними повідомленнями. Позивачем - ТОВ «Бізнес позика» 11.08.2024 було направлено [PERSON] пропозицію укласти договір №507246-КС-001 про надання кредиту, яка була прийнята відповідачем у той же день на умовах, визначених офертою. У свою чергу позивачем було направлено відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор на номер телефону [NUMBER] , який в подальшому було введено [PERSON] . Таким чином, 11.08.2024 між сторонами було укладено договір про надання кредиту №507246-КС-001, який був підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало їй грошові кошти на суму 50 000 гривень шляхом перерахування на банківську карту, вказану відповідачем в особистому кабінеті. Відповідач на виконання умов договору не здійснювала належну сплату коштів за вказаним договором, чим порушив зобов`язання, встановлені договором. Станом на 31.03.2025 заборгованість відповідача перед позивачем за договором №507246-КС-001 про надання кредиту становить 146 739,34 гривні, з яких: 45 401,68 гривень - заборгованість по тілу кредиту, 101 337,66 гривень - заборгованість по процентах. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Такі обставини встановлено з досліджених судом письмових доказів, зокрема, договору про надання кредиту №507246-КС-001, розрахунку заборгованості станом на 31.03.2025, пропозиції укласти договір про надання кредиту №507246-КС-001 від 11.08.2024, прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір №507246-КС-001 від 11.08.2024, анкети клієнта [PERSON] , підтвердження про здійснення перерахунку грошових коштів [PERSON] , паспорта споживчого кредиту, Правил надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес позика». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Кредитний договір №507246-КС-001 був підписаний відповідачем 11.08.2024 шляхом введення одноразового ідентифікатора в особистому кабінеті на відповідному сайті в мережі Інтернет. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Отже, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір про надання кредиту у формі електронного документу з електронними підписами сторін. Із запропонованими умовами відповідач ознайомилася та погодилася з ними. Укладення договору підтверджується візуальною формою послідовності дій відповідача щодо укладення електронного договору про надання кредиту №507246-КС-001 від 11.08.2024 в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Бізнес Позика» на сайті www.my.bizpozyka.com. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами Законів України «Про електронні довірчі послуги» та «Про електронну комерцію», укладення договору у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Матеріалами справи підтверджується, що 11.08.2024 ТОВ «Бізнес Позика» видало [PERSON] кредит шляхом перерахування коштів на картковий рахунок відповідача у розмірі 50 000 гривень, відповідач виконувала умови кредитного договору, здійснюючи часткові платежі (20496,86 гривень), тобто усвідомлювала існування договору та визнавала свої зобов`язання за ним. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 525 ЦК України). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ч. 1 ст. 1046 ЦК України). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як визначено ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Матеріалами справи, які досліджувались в судовому засіданні, підтверджується виконання позивачем зобов?язань щодо надання відповідачу кредитних коштів на суму 50 000 гривень, натомість відповідач зобов?язання щодо повернення кредиту у встановлений договором строк не виконала. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Всього заборгованість становить 146 739,34 гривні, з яких: 45 401,68 гривень - заборгованість по тілу кредиту, 101 337,66 гривень - заборгованість по процентах. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~При цьому суд враховує, що проценти за користування кредитом нараховано відповідачу виключно за час дії кредитного договору, що відповідає положенням законодавства і висновку, викладеному в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається, відповідач будь-які докази до суду не надав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Тому справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами чого суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача необхідно стягнути в повному обсязі сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved