Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла вказана позовна заява, позов мотивовано тим, що 13 березня 2024 року о 08 год. 58 хв. на перехресті нерівнозначних доріг бул. Шевченка - вул. Казбетська, в м. Черкаси сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої зазнав пошкодження автомобіль Suzuki SX4, д.н.з. [NUMBER] , власником якого є ТОВ «ІНСБРУК», під керуванням водія [PERSON] . Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29\~травня 2024\~року скасовано заочне рішення у даній справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачем в обгрунтування позовних вимог зазначено, що Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2024 року [PERSON] , який керував автомобілем Mitsubishi Lancer, д.н.з. [NUMBER] (власник [PERSON] ) визнано винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до рахунку №CT000020888 від 19.03.2024 загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля Suzuki SX4, д.н.з. [NUMBER] , становить 365 245,72 грн. З метою визначення розміру матеріального збитку завданого власнику автомобіля Suzuki SX4, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок ДТП 13.03.2024 року, було проведено автотоварознавче дослідження для визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля, на яке був запрошений представник СК «Княжа Вієнна іншуранс груп» та винна у ДТП особа [PERSON] . Згідно із висновком експерта №56 від 28.05.2024 вартість відновлювального ремонту автомобіля Suzuki SX4, д.н.з. [NUMBER] , із урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників, внаслідок ДТП, яка сталася 13.03.2024 становить 170 960,19 грн; вартість відновлювального ремонту автомобіля без урахування зносу становить 287 884,21 грн. Страховик позивача ТОВ «Інсбрук» - ПрАТ «СК «Еталон», згідно з укладеним між ними Договором страхування відповідальності за експлуатацію наземних транспортних засобів №2400-12010997 від 01.02.2024, здійснив виплату страхового відшкодування Товариству розмірі 120 000 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №2930 від 17.09.2024 та № 2952 від 18.09.2024. Цивільно-правова відповідальність власника та водія автомобіля Mitsubishi Lancer, д.н.з. [NUMBER] , застрахована у СК «Княжа Вієнна іншуранс груп», номер полісу [NUMBER] . Позивач звернувся до СК «Княжа Вієнна іншуранс груп» із заявою про виплату страхового відшкодування з урахуванням коефіцієнту зносу, в межах ліміту відповідальності страховика СК «Княжа Вієнна іншуранс груп», що становить 40 000 грн. 10 січня 2025 року СК «Княжа Вієнна іншуранс груп» виплатила позивачу ТОВ «ІНСБРУК» страхове відшкодування за завдану відповідачем шкоду в розмірі 7396,41 грн, що підтверджується платіжним дорученням №3Р004258 від 10.01.2025. Отже загальна сума страхового відшкодування, яке отримав позивач, становить 127 396,41 грн. У заяві про збільшення позовних вимог позивач уточнив суми до стягнення та просив стягнути з СК «Княжа Вієнна іншуранс груп» за вирахуванням ПДВ, франшизи та сплаченої страховою компанією суми страхового відшкодування 6\~172,54 грн. (170\~960,19 20% ПДВ- 3200 франшиза 127\~396, 41 грн. сплачені кошти СК). З відповідача Цвєткова просили стягнути на користь ТОВ «Інсбрук» 161\~065,26 грн., яка складається із 154\~315 грн. різниця між страховим відшкодуванням та фактичним розміром шкоди; 6750 грн. перебування пошкодженого автомобіля на платній стоянці. Також просили стягнути судовий збір 3028 гривень, витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 гривень, витрати на проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 4500 гривень. Представник позива адвокат Литвин О.П. скерувала до суду заяву, відповідно до якої позов підтримала, просила розгляд справи здійснювати без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Представник відповідача - СК «Княжа Вієнна іншуранс груп» в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про розгляд справи. У заяві про скасування заочного рішення вказував на те, що відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку №611-24 (наданий ПрАТ «СК «Єталон) вартість матеріального збитку, заподіяного власники пошкодженого транспортного засобу Suzuki NEW SX4 д.р.н. [NUMBER] , складає 127 396,41 грн. без урахуванням ПДВ на запасні частини. За пошкоджений, у вищевказаній ДТП, автомобіль Suzuki NEW SX4 д.р.н. [NUMBER] ПрАт «СК «ЕТАЛОН» по Договору добровільного страхування було виплачено на користь ТОВ «ІНСБРУК» 120 000,00 грн. \~ \~ \~ \~У подальшому, у порядку суброгації, Відповідачем було сплачено на користь ПрАТ «СК «Еталон» 116 800,00 грн. за вирахуванням франшизи у розмірі 3200,00 грн. Надалі, Відповідачем було здійснено доплату страхового відшкодування на користь Позивача у наступному розрахунку: Розрахунок суми страхового відшкодування: 127 396,41 грн. - 120 000,00 грн. = 7 396,41 грн. Сума страхового відшкодування, у розмірі 7 396,41 грн. (за вирахуванням франшизи 3200,00 грн.) була виплачена на користь Позивача, що останнім не заперечується. Вказував на відсутність підстав для врахування судом висновку експерта, наданого позивачем, оскільки законом визначений вичерпний перелік випадків, коли потерпілий має право самостійно обирати експерта для визначенняя розміру збитку. Просив також відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу адвоката як недоведену та неспівмірну. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, правом надання відзиву не скористався, повідомлявся належним чином про розгляд справи У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст.\~223,\~280,\~281 ЦПК України\~суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що 13 березня 2024 року о 08 год. 58 хв. на перехресті нерівнозначних доріг бул. Шевченка - вул. Казбетська, в м. Черкаси сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої зазнав пошкодження автомобіль Suzuki SX4, д.н.з. [NUMBER] , власником якого є ТОВ «ІНСБРУК», під керуванням водія [PERSON] . Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2024 року [PERSON] , який керував автомобілем Mitsubishi Lancer, д.н.з. [NUMBER] (власник [PERSON] ) визнано винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Постанова набрала законної сили 30.04.2024. З метою визначення розміру матеріального збитку завданого власнику автомобіля Suzuki SX4, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок ДТП 13.03.2024 року, було проведено автотоварознавче дослідження для визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля, на яке був запрошений представник СК «Княжа Вієнна іншуранс груп» та винна у ДТП особа [PERSON] . Згідно із висновком експерта №56 від 28.05.2024 вартість відновлювального ремонту автомобіля Suzuki SX4, д.н.з. [NUMBER] , із урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників, внаслідок ДТП, яка сталася 13.03.2024 становить 170 960,19 грн; вартість відновлювального ремонту автомобіля без урахування зносу становить 287 884,21 грн. Даний висновок експерта №№56 від 28.05.2024 відповідає вимогам ст.102 ЦПК України, а тому береться судом до уваги для визначення вартості відновлювального ремонту та завданих позивачу збитків у зв`яку із пошкодженням належного йому транспортного засобу. Страховик позивача ТОВ «Інсбрук» - ПрАТ «СК «Еталон», згідно з укладеним між ними Договором страхування відповідальності за експлуатацію наземних транспортних засобів №2400-12010997 від 01.02.2024, здійснив виплату страхового відшкодування Товариству розмірі 120 000 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №2930 від 17.09.2024 та № 2952 від 18.09.2024. Цивільно-правова відповідальність власника та водія автомобіля Mitsubishi Lancer, д.н.з. [NUMBER] , застрахована у СК «Княжа Вієнна іншуранс груп», номер полісу [NUMBER] . Отже, СК «Княжа», уклавши із власником транспортного засобу Mitsubishi Lancer, д.н.з. [NUMBER] договір страхування його цивільно-правової відповідальності, взяла на себе обов?язок у межах страхової суми відповідати за шкоду, завдану страхувальником іншій особі внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Позивач звернувся до СК «Княжа Вієнна іншуранс груп» із заявою про виплату страхового відшкодування з урахуванням коефіцієнту зносу, в межах ліміту відповідальності страховика СК «Княжа Вієнна іншуранс груп», що становить 40 000 грн. Як вбачається з матеріалів справи, 10 січня 2025 року СК «Княжа Вієнна іншуранс груп» виплатила позивачу ТОВ «ІНСБРУК» страхове відшкодування за завдану відповідачем шкоду в розмірі 7396,41 грн, що підтверджується платіжним дорученням №3Р004258 від 10.01.2025. Страхова сума за договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕP-216016341 визначена в розмірі 160 000 грн. У порядку суброгації відповідачем було сплачено на користь ПрАТ «СК «Еталон» 116\~800 грн. за вирахуванням франшизи. Таким чином, ліміт відповідальності складає 156\~800 гривень. Крім того, відповідно до ст.36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів» сума страхового відшкодування зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість, оскільки пошкоджений автомобіль не було фактично відремонтовано. За казаних обставин, до стягнення з СК «Княжа Вієнна іншуранс груп» за вирахуванням ПДВ, франшизи та сплаченої страховою компанією суми страхового відшкодування підлягають 6\~172,54 грн. (170\~960,19 20% ПДВ- 3200 франшиза 127\~396, 41 грн. сплачені кошти СК). Відповідач [PERSON] , як особа, винна у вчиненні ДТП, зобов?язаний відшкодувати позивачу різницю між фактично завданою шкодою - 287 884,21 грн та сумою страхового відшкодування, що становить 154\~315 грн. (287 884,21 грн 133568,95 грн). Крім того, у зв?язку із завданням позивачу майнової шкоди внаслідок ДТП, пошкоджений автомобіль зберігався на платній стоянці ФОП [PERSON] та за час перебування автомобіля на платній стоянці позивачем сплачено 6750 грн, що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Отже розмір завданої ТОВ «ІНСБРУК» відповідачем [PERSON] шкоди становить 161 065 грн (154\~315 грн + 6750 грн). Стаття 979 ЦК України\~передбачає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі і виконувати інші умови договору. Згідно із ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Ст. 993 ЦК України\~передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно із ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується назагальних підставах,а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до п. 22.1. статті 22 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров?ю, майну третьої особи. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 у справі №755/18006/15-ц вказала, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов?язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов?язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Уклавши договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов?язання бере на себе у межах сум страхового відшкодування виконання обов?язку страхувальника, який завдав шкоди. Положеннями ч. 1 ст.36 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved