Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 13\~113,16 грн, а також вартість послуг експерта у розмірі 1\~350,00 грн та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3\~028,00 грн. Позовну заяву мотивував тим, що 03.07.2023 року о 19:15 год в населеному пункті с.\~Соколівське, по вул. Шосейна, 2, відбулася дорожньо-транспортна пригоді за участю транспортного засобу марки Chevrolet Lacetti, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу VOLKSWAGEN Polo, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу потерпілого була застрахована в АТ «СК «ТАС». На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до висновку, вартість матеріального збитку, завданого потерпілому становить 14\~388,10 грн. Позивач прийняв рішення про відшкодування шкоди потерпілому в загальному розмірі 13\~113,16 грн. Також позивачем були понесенні додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1\~350,00 грн. Позивач виплатив відшкодування на підставі п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону, оскільки винуватець ДТП не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, тому позивач змушений звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи проводити без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, зазначила, що дійсно за її участі відбулась дорожньо транспортна пригода, однак сума збитків є завищеною, вказавши, що збитків було спричинено не більш ніж на 5000,00 грн. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, 03.07.2023 року о 19:15 год в населеному пункті с. Соколівське, по вул. Шосейна, 2, відбулася дорожньо-транспортна пригоді за участю транспортного засобу марки Chevrolet Lacetti, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу VOLKSWAGEN Polo, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до копії постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.10.2023 року у справі № 390/1427/23, яка набрала законної сили 03.11.2023 вбачається, що [PERSON] визнано винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.\~124\~КУпАП у виді штрафу 850 грн. (а.с.\~15-16) Як вбачається з свідоцтва про шлюб виданого Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегфонального управління Міністерства юстиції (м. Дніро) 23.07.2022 відповідачка уклала шлюб та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Відповідно до довідки № 1 від 10.11.2023 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] є власником транспортного засобу VOLKSWAGEN державний номерний знак [NUMBER] Відповідно до довідки № 1 від 10.11.2023 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих цивільно-правова відповідальность [PERSON] не застрахована, дану обставину відповідач також підтвердила в судовому засіданні. 30.07.2023 року водій [PERSON] звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП (а.с. 18-20) Згідно звіту № SOS 94831 від 19.08.2023 року про вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу VOLKSWAGEN Polo 1.6 МРІ МТ Comfortline, д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] складає 14\~388 грн 10 коп. (а.с. 21-35). Згідно акту надання послуг № 3768 від 14.09.2023 року позивачем були понесенні додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1\~350,00 грн. (а.с. 36-39, 45). Відповідно до копії платіжної інструкції № 977695 від 13.11.2023 року вбачається, що позивачем на користь [PERSON] було виплачено регламенту виплату у розмірі 13\~113,16 грн. (а.с. 44) Відповідно до копії платіжної інструкції № 975963 від 25.09.2023 року вбачається, що позивачем на користь ТОВ СОС «Сервіс Україна» було виплачено виплату у розмірі 1 350 грн. за оплату послуг аваркома (експерта) по справі № 94831. (а.с. 45) 13.11.2023 року позивач звернувся до відповідача з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу, однак вона була залишена відповідачем без уваги (а.с. 42-43). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 89 ЦПК України). Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2\~ст.\~1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 9 частини першої статті 7 Закону України\~«Про страхування» страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим. Згідно преамбули\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(Закон №1961-IV) слідує, що вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до п. 21.1 ст. 21 Закону №1961-IV, з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Відповідно до п. 39.1.\~ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власники наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхуванні цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового врахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до ч. 2\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не страхував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно пункту 36.2 ст. 36 страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Згідно підпункту "а" пункту 41.1статті 41вказаного\~Закону\~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно ч. 1\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. До страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України. Згідно ст. ст.\~12,\~13,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. З огляду на викладене та надані докази, оскільки відповідач, яка спричинив 03.07.2023 року дорожньо-транспортну пригоду, не застрахувала свою цивільно-правова відповідальність, відтак зобов`язана згідно чинного законодавства відшкодувати позивачу в порядку регресу виплачене потерпілому страхове відшкодування. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача в порядку регресу слід стягнути суму страхового відшкодування, сплаченого на рахунок потерпілого, в розмірі 14\~463,16 грн. (13\~113,16 грн. + 1 350,00 грн. послуги експерта) Що стосується заперечень відповідача, то суд зазначає, що відповідачем не було надано суду доказів того, що сума збитків, яка підлягає відшкодуванню є меншою, зокрема, іншого звіту щодо розміру збитків. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved