Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

08.07.2025 позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою поданою через представника-адвоката Безрукову С.О. до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 04 серпня 2000 року, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб, про що 04 серпня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану міської ради м. Запоріжжя складено відповідний актовий запис за № 493. Далі в позові зазначила, що від вказаного шлюбу сторони мають спільну доньку - [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~З позову слідує, у зв`язку з безповоротною втратою почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини, та за відсутності сенсу надалі здійснювати спроби відновлення сімейного життя, позивач вирішила розірвати шлюб в судовому порядку, адже шлюб носить формальний характер, що лише заважає в повсякденному житті сторін. Спору щодо поділу майна не має. В результаті позивач прийшла до висновку, що поновлення шлюбних відносин між нею та відповідачем неможливе, почуття кохання втрачено. Прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 04 серпня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану міської ради м. Запоріжжя, актовий запис № 493. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, про час і місце його проведення повідомлені належним чином. 04.08.2025 позивач надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином, відзиву на позов, заяв про відкладення розгляду справи чи надання подружжю строку для примирення до суду не надавав. В матеріалах справи наявне клопотання від відповідача (а.с.20), в якому зазначено про визнання позовних вимог та прохання щодо розгляду справи за його відсутності. Згідно ч.\~4\~ст.\~206\~ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності сторін. У відповідності до вимог ч.2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] між гр. [PERSON] , [INFO] , уродженцем м. Запоріжжя, та гр. [PERSON] , [INFO] , уродженкою м. Запоріжжя, укладено шлюб, який зареєстровано 04.08.2000 відділом реєстрації актів громадянського стану міської ради м. Запоріжжя, про що в книзі реєстрації актів одруження зроблено запис за № 493 (а.с.10). Відповідно до запиту на цифрові копії документів від 06.06.2025, сформований за допомогою застосунку «Дія» за № 00098381815, гр. [PERSON] , [INFO] , громадянин України, уродженець м. Запоріжжя, та гр. [PERSON] , [INFO] , громадянка України, уродженка м. Запоріжжя, 04 серпня 2000 року зареєстрували шлюб, про що 04 серпня 2000 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, складено відповідний актовий запис за № 493 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 04.08.2000. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с.10-11). Разом з тим, суд вважає за вірне зазначення органу реєстрації саме як відділ реєстрації актів громадянського стану міської ради м. Запоріжжя, оскільки така його назва вказана у свідоцтві про одруження. Відповідно до копії паспорту громадянки України серії [NUMBER] виданого Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області від 05.09.2000, та витягу з Реєстру територіальної громади № 2025/007483652 від 06.06.2025 гр. [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , рнокпп [NUMBER] (а.с.6, 9,12-13). Згідно інформації наданої департаментом адміністративних послуг Запорізької міської ради від 09.07.2025 №06.4-06/02/17284 відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 01.03.2016 по теперішній час (а.с.24-25). Відповідно до копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області від 05.08.1998, та витягу з Реєстру територіальної громади № 2025/007485370 від 06.06.2025 гр. [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , рнокпп [NUMBER] (а.с.7,9,14-16). З позову встановлено, що сторони мають спільну малолітню доньку [PERSON] , яка народилась [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис за № 116 (а.с.17). Відповідач, зазначені обставини у справі не оспорював, відзиву на позов не надавав, у письмовій заяві позовні вимоги повністю визнав, не заперечував щодо їх задоволення, не клопотав про надання сторонам строку для примирення. Відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно положень ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини, не клопотали про надання строку для примирення, відповідних заяв не надавали. За такої сукупності обставин у справі, суд дійшов висновку про те, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, воно суперечить інтересам одного з подружжя. Тому, за таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Так, відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст.55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач не клопотала про відновлення їй дошлюбного прізвища. В позові та заяві від 04.08.2025 зазначила про те щоб їй після розірвання шлюбу залишили для подальшого іменування прізвище « [PERSON] ». Згідно з ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивач не просила вирішити питання про розподіл судових витрат. При цьому суд зобов`язаний вирішити це питання при ухваленні рішення. Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивачем при зверненні з позовом до суду було сплачено судовий збір в розмірі 968,96 грн. (а.с.1, 8). Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, судові витрати у вигляді половини сплаченого судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч.4 ст.268 ЦПК України. Згідно ч.5 ст.272\~ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Outcome: approved