Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

І. Виклад позиції заявника та зацікавлених осіб: 13 травня 2025 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, у якій просить визнати [PERSON] , [INFO] недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши опікуном [PERSON] , [INFO] - [PERSON] , [INFO] , крім того, окремо поданими заявами клопотав про витребування доказів та про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану [PERSON] .. Заява мотивована тим, що заявник є онуком [PERSON] , [INFO] , яка є особою похилого віку та має значні вади зі здоров`я та страждає на захворювання, що унеможливлює самостійне проживання та потребує догляд за нею, що і спричиняє необхідність у встановленні опіки над [PERSON] . Заявник, піклуючись про бабусю, не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту її прав та законних інтересів. Вказані обставини обумовили звернення заявника до суду з заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною та встановлення над нею опіки з метою забезпечення її майнових та немайнових інтересів. ІІ. Заяви(клопотання) учасників справи. Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 29.07.2025 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради у судове засідання не з`явився, 28.07.2025 через канцелярію суду надійшло Подання про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] .. Адвокат Токаленко В.М. діючи в інтересах [PERSON] в ході розгляду справи не заперечувала проти задоволення вимог заяви про визнання останньої недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна [PERSON] [PERSON] . ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.05.2025 року провадження у справі відкрито в порядку окремого провадження. Доручено Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначити адвоката, особі, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною. Витребувано докази з КНП «Херсонський\~міський психіатричний\~центр» Херсонської\~міської ради та КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради. Судове засідання призначено на 21.05.2025 року. Відповідно до Протоколу автоматизованого визначення присяжних від 20.05.2025 року здійснено повторне визначення присяжних для розгляду судової справи 766/7253/25. 20.05.2025 року з КНП «Херсонський\~міський психіатричний\~центр» Херсонської\~міської ради надійшли витребувані докази, які відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано Головуючому 21.05.2025 року. 20.05.2025 року з КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради, надійшли витребувані докази які відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано Головуючому 21.05.2025 року. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.05.2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу. Проведення судово-психіатричної експертизи доручено експертам Херсонської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: 43488, м. Херсон, с. Степанівка, вул. Дж. Говарда, буд. 65. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 17.07.2025 року на адресу суду з ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №61 від 17.06.2025 року на 04 арк. за результатами проведеної у цивільній справі судово-психіатричної експертизи відносно [PERSON] , який відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції 21.07.2025 року передано судді Булах Є.М. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.07.2025 року відновлено провадження у справі. Судове засідання призначено на 30.07.2025 року. Заявник в судове засідання не з`явився, 29.07.2025 року через канцелярію суду подав суду заяву про розгляд справи без його участі та участі бабусі [PERSON] в зв`язку із погіршенням безпекової ситуації у м. Херсон та щільними обстрілами центру міста де розташована установа Херсонського міського суду Херсонської області. Просив заявлені вимоги задовольнити. Представник Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради, як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився, 28.07.2025 року на електронну адресу суду направлено Подання, відповідно до якого, орган опіки та піклування виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради вважає доцільним призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] . Адвокат Токаленко В.М. діючи в інтересах [PERSON] , [INFO] , не заперечувала проти задоволення вимог заяви про визнання останньої недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуном [PERSON] [PERSON] . ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин. [INFO] народилася [PERSON] , про що 01.08.1960 року Пасечнянською сільською радою Старосинявського району Хмельницької області складено відповідний актовий запис №36 та 14.12.1960 року видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Матір`ю [PERSON] зазначена [PERSON] . 05 червня 1982 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстровано шлюб, про що 05.06.1982 року Дудчанською сільською радою Нововоронцовського району Херсонської області складено відповідний актовий запис №7 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». [INFO] народився [PERSON] , про що 15.06.1983 року Нововоронцовським районним відділом РАЦС Херсонської області складено відповідний актовий запис № 62 та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Матір`ю [PERSON] зазначена [PERSON] . Таким чином, [PERSON] є рідним онуком [PERSON] . Згідно довідки №5 від 07.01.2025 року виданої головою ОСН №25 та актом опитування сусідів №5 від 07.01.2025 року, [PERSON] , [INFO] з 04 серпня 2009 року дійсно зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] разом з бабусею [PERSON] , [INFO] . 22.03.2023 року КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського видано висновок №172/2 про наявність когнітивних порушень [PERSON] , унаслідок яких вона потребує надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі. Рекомендовано соціальні послуги: денного догляду, догляду вдома, паліативного догляду вдома, отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №61 від 17.06.2025 року складеного Херсонською філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», [PERSON] з 2023 року страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі судинної деменції. За своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] фактично може з`явитися в судове засідання, однак за своїм психічним станом особисто дати пояснення по суті справи не зможе, а її транспортування в судове засідання може привести до погіршення соматичного стану. Відповідно до Подання, що надійшло на адресу суду 28.07.2025 року від виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування вважає доцільним призначити [PERSON] , [INFO] опікуном [PERSON] , [INFO] . V. Оцінка Суду. Правилами ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частинами третьою, четвертою, шостої статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Обставин, які б перешкоджали заявнику [PERSON] бути опікуном [PERSON] судом не встановлено. З зазначених та встановлених обставин, суд знаходить необхідним задовольнити заявлені вимоги, оскільки достовірно встановлено, що [PERSON] , [INFO] , з 2023 року страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі судинної деменції. За своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відтак, оцінивши надані по справі докази, суд вважає, що наявні підстави для визнання [PERSON] , недієздатною та призначення [PERSON] її опікуном, оскільки наміри, поведінка та інтереси заявника відповідають інтересам [PERSON] , яка потребує опіки. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. VI. Заходи забезпечення позову (заяви). Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. VII. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно із ч.1\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до положень п.2 ч.3\~статті 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи. Відповідно до повідомлення Херсонської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» загальна вартість судових витрат, пов`язаних з проведенням експертизи становить 9\~229,28 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. У зв`язку з викладеним, судові витрати за проведення судово - психіатричної експертизи № 61 від 17.06.2025 в сумі 9 229 грн. 28 коп. відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved