Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

Представник позивача АТ«Акцент-Банк», Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 24.04.2024 року [PERSON] , будучи клієнтом банку, уклала з ним кредитний договір АВН0СТ155101714068041188, щодо надання останній кредиту в розмірі 12000,00 грн. строком на 36 місяців (тобто до 24.04.2027 року) зі сплатою процентів у розмірі 75,00 щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. (кредитний договір складається із заяви клієнта та графіку погашення кредиту). Відповідно до п.п.3-5 кредитного договору (заяви клієнта, далі кредитний договір), ліміт цього договору: 12000,00 грн. на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 24.04.2027 року, термін на 36 місяці. Станом на 24.04.2025 року заборгованість відповідача за даним кредитним договором складає суму в розмірі 21592,27 грн., яка складається з: 12000,00 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 8627,36 грн. загальний залишок заборгованості за процентами; 0,00 грн. загальний залишок заборгованості за комісією; 964,91 грн. загальний залишок заборгованості за пенею. Кредитний договір підписано боржником за допомого електронного підпису, використання якого погоджено сторонами в анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. Якщо вказані документи підписано за допомогою електронного підпису, то він є аналогом власноручного підпису. Відповідно до п.п.2.1.1.2.2 2.1.1.2.4 Умов та Правил, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Усі основні умови кредитування доведені відповідачеві, що свідчить його підпис у паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка». Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. На основі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ155101714068041188 від 25.04.2024 року у розмірі 21592,27 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у прохальній частині позовної заяви просив у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує про розгляд справи у його відсутності, а також не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подав. Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01.05.2025 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав. Відповідно до ст.280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст.280\~ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Згідно положень ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 25.04.2024 року [PERSON] підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, у якій наявні особисті дані відповідача. У заяві-анкеті зазначено, що [PERSON] згідна із тим, що дана анкета-заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг складає між ними договір про надання банківських послуг. Статтею 1054\~п.1\~ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із п.1. ст.1048 ЦК України, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. З положень кредитних договорів та ст.ст. 1054, 1055\~ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимоги цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми. Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у зобов`язанні належним чином. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позивач АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Разом з тим, відповідач, у порушення ст.ст. 526, 527, 530, 1054\~ЦК України та умов Договору - зобов`язання за вказаним Договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим в останньої, згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості, станом на 24.04.2025 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 21592,27 грн., яка складається з: 12000,00 грн. заборгованість за кредитом; 8627,36 грн. - заборгованість за відсотками; 964,91 заборгованість за пенею. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання)(ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч.1ст.530 ЦК України). На даний час відповідач належним чином свої зобов`язання перед банком не виконала, що є порушенням законних прав та інтересів позивача АТ «Акцент-Банк». При цьому, доказів на спростування вищезазначеного відповідачем суду не було надано. За таких обставин, суд вважає за необхідне позов АТ «Акцент-Банк» задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором АВН0СТ155101714068041188 від 25.04.2024 року, у розмірі 21592,27 грн. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved