Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ПРОЦЕНТ"» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача - [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. 20 січня 2024 року між позивачем (кредитодавцем) та відповідачем (позичальником) було укладено кредитний договір № 5593-3464-1, що підтверджується копією договору та історією підписання в електронній інформаційно-комунікаційній системі позивача. Кредитний договір укладено в електронній формі відповідно до положень Цивільного кодексу України та Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач пройшов процедуру реєстрації та верифікації особи на офіційному вебсайті кредитора https://procent.com.ua, підтвердивши свою особу шляхом введення персональних даних, зокрема: ПІБ, паспортних даних, РНОКПП, адреси проживання, реквізитів платіжної картки, мобільного телефону та електронної пошти. Після проходження процедури реєстрації відповідачу був наданий доступ до особистого кабінету, де він мав можливість ознайомитися з усіма умовами кредитування, зокрема - з Правилами надання грошових коштів у позику, паспортом споживчого кредиту, графіком платежів та проєктом кредитного договору. Ознайомившись з усіма умовами, відповідач здійснив акцепт оферти - укладення договору шляхом натискання кнопки «Підписати договір» після введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, який був надісланий йому на підтверджений номер мобільного телефону [NUMBER] 20.01.2024 о 22:56:59. Факт підписання зафіксований в системі о 22:57:07 того ж дня. У межах цього договору відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 5?000 грн строком на 365 днів - до 19.01.2025 року, зі сплатою фіксованих процентів 2,5?% за кожен день користування кредитом (що еквівалентно 912,5?% річних), відповідно до п. 1.2 договору. Відповідно до п. 4.2 Кредитного договору, нарахування процентів здійснюється щоденно на залишок заборгованості до моменту повного погашення кредиту. Проценти підлягають оплаті кожні 10 днів згідно з Графіком платежів (Додаток №1). Надання грошових коштів відповідачу відбулося шляхом переказу кредитної суми на верифіковану платіжну картку [NUMBER] , емітовану АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК». Доказом цього є платіжна довідка про переказ коштів, в якій зазначено реквізити операції, дату, час і маску картки відповідача. Після надання коштів та підписання кредитного договору, зобов`язання кредитодавця вважались виконаними у повному обсязі. Водночас, відповідач, у порушення умов договору, не повернув суму кредиту та не сплачував проценти, передбачені договором, у строки, визначені графіком платежів. Таким чином, станом на 23 квітня 2025 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 50?625,00 грн, з яких: ?5?000,00 грн - основна сума кредиту; ?45?625,00 грн - нараховані проценти за користування кредитом відповідно до фіксованої ставки 2,5?% на день користування. Позивач зазначив, що відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит у встановлений договором строк і сплатити проценти. Крім того, позивач звернув увагу, що відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статті 610, 611 ЦК України визначають, що у разі порушення зобов`язання боржник несе відповідальність у вигляді відшкодування збитків, сплати неустойки або інших правових наслідків. Позивач також зазначив, що в рамках підготовки позову ним було сплачено судовий збір у розмірі 2?422,40 грн (з урахуванням коефіцієнта 0,8 при поданні в електронній формі), а також понесено витрати на правову допомогу в сумі 10?000 грн, підтверджені договором про надання юридичних послуг від 03.07.2024 № 03/06/2024, актом виконаних робіт № 18 від 28.02.2025 та витягом з реєстру № 1. З урахуванням викладеного, позивач просив суд: ?стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 5593-3464-1 в розмірі 50?625,00 грн; ?стягнути витрати на правову допомогу - 10?000 грн; ?стягнути судовий збір - 2?422,40 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 травня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно через поштове повідомлення, про поважні причини неявки суд не повідомив та у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи в загальному провадженні та відзиву на позовну заяву не надав. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи... фіксування судового процесу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Суд, дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, подані позивачем, а також оцінивши їх сукупність за критеріями належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, встановив, що: між сторонами 20.01.2024 року укладено Кредитний договір № 5593-3464-1, який є договором приєднання у розумінні ст. 634 ЦК України та був укладений в електронній формі відповідно до ст.ст. 205, 207, 639 ЦК України та ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»; відповідач був належно ідентифікований та верифікований у системі позивача, підписав електронний договір з одноразовим ідентифікатором та отримав кредитні кошти в сумі 5?000 грн, що підтверджено платіжною довідкою; протягом строку дії договору відповідач не виконав зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого станом на 23.04.2025 утворилась заборгованість у розмірі 50?625,00 грн, з яких: 5?000 грн - основна сума, 45?625 грн - проценти, нараховані за ставкою 2,5?% на день; позовні вимоги в частині стягнення основної суми боргу та процентів підтверджуються матеріалами справи і є обґрунтованими відповідно до ст.ст. 1048, 1054, 526, 530, 610, 611, 629 ЦК України. Щодо витрат на професійну правничу допомогу: позивач просить стягнути 10?000 грн, понесених на оплату послуг адвоката відповідно до договору № 03/06/2024 від 03.07.2024, акту виконаних робіт № 18 від 28.02.2025 та доданих доказів. Разом з тим, враховуючи вимоги ч. 8 ст. 141 ЦПК України, суд оцінює розмір витрат на професійну правничу допомогу, виходячи з їх реальності, необхідності та співмірності обсягу наданих послуг - характеру справи, складності, обсягу підготовлених документів і участі у розгляді справи. Відповідач у справу не з`явився, відзиву не подав, справа розглядалася в порядку спрощеного провадження без судових дебатів, письмова підготовка позову не вимагає надмірного часу чи складності. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 141 ЦПК України, витрати на правничу допомогу підлягають компенсації у розмірі, що є співмірним зі складністю справи, витраченим часом, характером наданих послуг. З урахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованим часткове задоволення позовних вимог у цій частині та зменшує суму витрат на правову допомогу з 10?000 грн до 5?000 грн, що відповідає принципу розумності, справедливості, економності та фактичної необхідності витрат (ст. 3, 13, 141 ЦПК України; п. 268 рішення ЄСПЛ «Схід/Захід Альянс Лімітед проти України»). Таким чином, загальна сума задоволених позовних вимог становить: ?50?625,00 грн - заборгованість за кредитним договором; ?2?422,40 грн - судовий збір; ?5?000,00 грн - витрати на правничу допомогу. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання)(ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із п.1. ст.1048 ЦК України, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Таким чином, враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія "ПРОЦЕНТ"» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 5593-3464-1 у розмірі 50?625,00 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2?422,40 грн. Крім того, суд,

Outcome: partial