Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

16 травня 2025 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат пов`язаних з ренгламентною виплатою. Позивач зазначив, що 31.08.2024 року в м. Києві сталась дорожньо- транспортна пригода за участі колісного транспортного засобу марки BMW 3201 державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , колісного транспортного засобу марки\~ MAZDA 3 державний реєстраційний номер [NUMBER] та колісного транспортного засобу марки SKODA OCTAVIA'' державний\~ реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . В наслідок\~ вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 06.11.2024, справа № 752/19482/24, винним у вищевказаній\~ ДТП\~ визнано водія колісного транспортного засобу марки BMW 3201 державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником автомобіля марки SKODA OCTAVIA'' державний\~ реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] . Довіреністю від 10.09.2024 [PERSON] уповноважив [PERSON] експлуатувати та розпоряджатися колісним транспортним засобом марки SKODA OCTAVIA'' державний\~ реєстраційний номер [NUMBER] , у тому числі і що стосуються питань страхування. На час скоєння ДТП колісний транспортний засіб марки\~ BMW 3201 державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Колісний транспортний засіб марки SKODA OCTAVIA'' державний\~ реєстраційний номер [NUMBER] на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників неземних транспортних засобів № ЕР - 220554978. Згідно звіту № 20484 від 20.09.2024, виконаного за дорученням МТСБУ по\~ справі № 107519 суб`єктом оціночної діяльності ТОВ ЕАК Довіра, вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки SKODA OCTAVIA'' державний\~ реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого 31.08.2024 внаслідок\~ ДТП, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та ПДВ на змінні деталі і матеріали, складає 70 305,08 грн. Без ПДВ 66 363,42 грн. Оскільки заподіяна шкода [PERSON] відшкодана не була, у зв`язку з чим 20.09.2024 [PERSON] звернувся до Моторно(транспортного) страхового бюро України з метою\~ отримання страхового відшкодування. Моторно(транспортне) страхове бюро України\~ здійснило узгоджену з потерпілим [PERSON] \~ на користь останнього регламентну виплату із страхового відшкодування в розмірі 66 363,42 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №945094 від 27.12.2024. Крім того, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі № 107519 на користь ТОВ ЕАК Довіра у сумі\~ 2 200, 00 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого відшкодування, пов`заного з регламентною виплатою у розмірі 66 363,42 грн., суму\~ понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі\~ 2 200,00 грн. та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. Ухвалою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22 травня 2025 року відкрито провадження в даній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання\~ про розгляд справи за його відсутності. Просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Представник позивача подав до суду заяву про слухання справи без їх участі та\~ визнання позову в повному обсязі. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що\~ [PERSON] о 1 год. 36 хв. 31.08.2024 року керуючи автомобілем BMW 3201 державний реєстраційний номер [NUMBER] , в м. Києві по вул. Васильківська, 28., не обрав безпечної швидкості, при виникненні перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний вибрати, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до повної зупинки, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, здійснивши зіткнення з автомобілем MAZDA 3 д.н.з. [NUMBER] , який стояв у крайній лівій смузі, після чого здійснив зіткнення з автомобілем SKODA OCTAVIA'' д.н.з. [NUMBER] , який рухався по зустрічному напрямку, у подальшому автомобіль знову відкинуло на автомобіль MAZDA 3 д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 06.11.2024 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. (а.с.10). Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу SKODA OCTAVIA'' д/н [NUMBER] [PERSON] була застрахована в ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп » згідно полісу № ЕР-220554978 від 29.04.2024 року (а.с.18). Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля BMW 3201 д.н.з. [NUMBER] [PERSON] \~ застрахована не була (а.с.19). Згідно платіжного доручення №945094 від 27 грудня 2024 року матеріальна шкода в сумі 66 363,42 грн. виплачена потерпілому [PERSON] на підставі наказу МТСБУ №107519, а також витрати на послуги на експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку в розмірі 2 200 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №941063 від 18.10.2024 року.(а.с.39-41). Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Водій [PERSON] керував транспортним засобом без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, отже, МТСБУ після виплати страхового відшкодування потерпілому набуло права зворотної вимоги (в порядку регресу) відшкодування збитків, понесених у зв`язку із виплатою страхового відшкодування в розмірі 68 563, 42 грн. 00 коп. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Відповідно до підпункту а пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 028,00 грн, На підставі викладеного та

Outcome: approved