Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та зацікавленої особи. 27.06.2025 \~\~ [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа - ГУ ПФУ в Закарпатській області. Свої вимоги\~\~ [PERSON] мотивувала тим, що\~вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] у період з 19.06.1976 по день смерті чоловіка [PERSON] . \~Під час шлюбу вони проживали однією сім`єю, вели спільне господарство. Зауважувала, що фактично вона знаходилась на утриманні свого чоловіка, одержувала від нього допомогу. Основним доходом їхньої сім`ї була пенсія чоловіка. Зазначала, що вони проживали разом за адресою: [ADDRESS] , однак були зареєстровані за різними адресами.\~\~ \~Посилалася на те, що після смерті чоловіка, з метою переходу на інший вид пенсії у зв`язку з втратою годувальника, вона звернулась за принципом екстериторіальності до ГУ\~ПФУ в Одеській області, однак їй було відмовлено у призначенні такого виду пенсії з огляду на те, що їй необхідно підтвердити факт перебування на утриманні померлого чоловіка.\~\~ Таким чином, встановлення факту перебування на утриманні має юридичне значення, оскільки дозволить їй реалізувати право на перехід на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Враховуючи наведене,\~\~ [PERSON] просила суд: встановити факт її перебування на утриманні чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , по день смерті останнього. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надіслав до суду пояснення по справі, в яких посилався на норми чинного законодавства в даній категорії справ; зазначив, що померлий [PERSON] бкв зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Інші процесуальні дії у справі Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.06.2025 справу передано на розгляд судді Голяни О.В. Ухвалою суду\~від 01.07.2025 заяву\~ прийнято до\~розгляду та\~відкрито провадження\~у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку окремого провадження. Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК\~України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом. 19.06.1976 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстровано Долинським райвідділом ЗАГС Ів-Франківської області, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 19.06.1976. 25.12.2012 [PERSON] на підставі договору купівлі продажу, за реєстр за № 1945, витягу з Державного реєстру правочинів № 12387303 від 25.12.2012, витягу про державну реєстрацію прав № 36981728 від 26.12.2012, набув право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] . З акту перевірки ОСББ «Володимирська 82» від 12.05.2025, підписаного головою правління Малешем В.І., складеного в присутності сусідів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також довідки ОСББ «Володимирська 82» [PERSON] від 08.05.2025, підписаної головою правління Малешем В.І., складеної в присутності сусідів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , вбачається, що [PERSON] дійсно проживала та вела спільне господарство з її чоловіком [PERSON] в квартирі за адресою: [ADDRESS] , з 26 лютого 2006 року; [PERSON] у вказаній квартирі проживає і на дату складання акту. Відповідні відомості зазначені в письмовій заяві особи [PERSON] від 17.06.2025. При заповненні декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу № 0001-НТН6-1010 від 12.09.2024, [PERSON] , [INFO] , зазначила своє фактичне місце проживання - [ADDRESS] . Заявою сімейного лікаря [PERSON] стверджено, що [PERSON] разом з чоловіком проживали за адресою [ADDRESS] . З 06.05.2025 [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Дохід пенсіонерки [PERSON] , [INFO] , яка перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області та отримує пенсію за віком, за період з січня 2024 по червень 2025 року становив 157?860,34 грн, а дохід її чоловіка [PERSON] , [INFO] , який отримував пенсію за вислугу років і помер [INFO] , за період з січня 2024 по квітень 2025 року становив 372?400,00 грн, що підтверджено довідками Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 20.06.2025. Заявниця [PERSON] є інвалідом ІІ групи довічно, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № [NUMBER] , виданого на її ім`я, а відповідно до пенсійного посвідчення № [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] . Пенсійним фондом України, йому було призначено пенсію за вислугу років з терміном дії довічно. [INFO] [PERSON] , [INFO] , помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 24.04.2025. [PERSON] за звернулася за принципом екстериторіальності до Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про перехід з пенсії по віку на пенсію по втраті годувальника. Рішенням ГУ ПФУ в Одеській області області\~від 04.06.2025 № 921060804754 відмовлено [PERSON] у переході з пенсії по віку на пенсію по втраті годувальника, зокрема, з підстав ненадання доказів перебування на утриманні померлого годувальника. Листом виконавчого комітету Ужгородської міської ради № Т-2668 від 25.06.2025 [PERSON] повідомлено, що видача документів, які підтверджують факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, не входить до компетенції Ужгородської міської ради і її виконавчих органів. Оцінка суду. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини першої статті 315 ЦПК України). Суд вправі встановлювати лише такі факти, які за своїми ознаками є юридичними фактами, тобто такими, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності певних прав. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20 червня 2019 року в справі № 632/580/17 зазначав, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків. [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту її перебування на утриманні чоловіка до його смерті, оскільки ГУ ПФУ в Одеській області відмовило їй у переведенні на пенсію у зв`язку з втратою годувальника рішенням від 04.06.2025, з підстав відсутності повного пакету документів, у тому числі документу про перебування на утриманні померлого годувальника. Відповідно до частини першої статті\~37 Закону України "Про пенсійне забезпечення"\~право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. Згідно із статтею\~38 Закону України "Про пенсійне забезпечення"\~члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. Відповідно до пункту 2.11.\~Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції в редакції Постанов Пенсійного фонду\~№ 11-1 від 23.05.2018,\~№ 25-1 від 16.12.2020,\~№ 23-1 від 24.11.2022), за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються відомості про місце проживання (разом з годувальником за однією адресою), зазначені у\~пункті 2.22\~цього розділу, або документи, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання особи, зокрема органом місцевого самоврядування, що підтверджують такий факт. У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку. Отже, факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, має значення для переходу на пенсію в разі втрати годувальника, яку може бути призначено за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть, коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо. Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. З огляду на те, що заявниця [PERSON] , яка являється непрацездатною особою, інвалідом ІІ групи довічно, та її померлий чоловік [PERSON] спільно проживали за адресою: [ADDRESS] , а надана чоловіком допомога, хоч і не була єдиним, проте залишалась постійним і основним джерелом засобів до існування для заявниці, суд дійшов висновку про наявність між ними правовідносин, у межах яких померлий забезпечував матеріальну підтримку в грошовій та іншій формі з метою задоволення життєвих потреб заявниці, оскільки її власних доходів, що були значно меншими, було недостатньо для належного матеріального забезпечення. Наведені обставини свідчать про те, що між заявницею та померлим виникли відносини з утримання. \~Заявниця не має іншої можливості документально підтвердити факт свого перебування на утриманні померлого, але його встановлення породжує юридичні наслідки, спір про право відсутній. Надані заявником докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт перебування заявника на утриманні померлого. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.6\~ст.141 ЦПК України\~якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки при подачі позову до суду позивачка звільнена від сплати судового збору, а тому суд вважає, що судові витрати по справі слід компенсувати за рахунок держави. З цих підстав,

Outcome: approved