Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. Позивач, ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ», звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, [PERSON] , заборгованості за кредитним договором № 2049935 від 20.06.2021 року у розмірі 32 800,00 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 10 000,00 грн.; простроченої заборгованості за процентами - 22 800,00 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 500,00 грн. ІІ. Процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09 травня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. 20.06.2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» (первісний кредитор) та [PERSON] (відповідач) було укладено кредитний договір № 2049935. Згідно з умовами договору, позичальнику було надано кредит у розмірі 10 000,00 грн. строком на 30 днів під 1,90 % в день. Перерахування кредитних коштів на картковий рахунок відповідача № [NUMBER] підтверджується листом ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» від 04.03.2024. 24.12.2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (позивач) укладено договір факторингу № 02-24122001, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 2049935 перейшло до ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ». Відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів. Станом на 10.01.2025 року загальна заборгованість відповідача становить 32 800,00 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 10 000,00 грн.; простроченої заборгованості за процентами - 22 800,00 грн. Позивач направив відповідачу вимогу про дострокове погашення заборгованості, проте вона була залишена без виконання. V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пунктом 1 ч. 1 статті 512 ЦК України передбаченого, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним факт неналежного виконання Відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором щодо повернення суми кредиту та сплати процентів, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі. Щодо вимоги про стягнення судового збору, відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням. Відповідно до частини першої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною другою статті 137 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з частиною п`ятою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з другої сторони в дохід держави пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, або з обох сторін, якщо обидві сторони звільнені від сплати судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог кожної із сторін. Суд враховує, що позивачем до матеріалів справи додано належні докази понесення витрат на професійну правничу допомогу, а саме акт про отримання правової допомоги від 20.05.2025 та квитанцію про оплату зазначеної правової допомоги від 20.05..2025, які підтверджують фактичну оплату позивачем послуг адвоката у розмірі 10 500,00 грн. Однак, враховуючи принципи розумності та пропорційності, суд вважає за необхідне частково задовольнити вимогу щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, зменшивши суму до 5 000,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial