Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-31 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Слєпченка Сергія Анатолійовича звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою, в якій просив визнати свого батька [PERSON] , [INFO] , недієздатним, установити над ним опіку та призначити заявника опікуном батька. Заявлені вимоги мотивовані тим, що за станом здоров`я батько заявника [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з цим може бути визнаний судом недієздатним та потребує встановлення над ним опіки й призначення йому опікуна. Заявник здійснює постійний догляд за батьком, а тому може бути призначений опікуном батька. Згідно із протоколом авторозподілу від 13.03.2024 справу передано для розгляду судді [PERSON] . Ухвалою судді Лиманської М. В. від 11 вересня 2024 року провадження у вказаній цивільній справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи [PERSON] . Згідно із розпорядженням керівника апарату Городнянського районного суду Чернігівської області Моцар Т. І. від 14.02.2025 за № 53 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 732/444/24 (провадження № 2-о/732/3/25), оскільки суддю [PERSON] звільнено з посади судді Городнянського районного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку. Автоматизованою системою документообігу суду в результаті повторного автоматизованого розподілу справу призначено для розгляду судді Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О. Цивільна справа перебувала у провадженні судді Лиманської М. В. з 14 березня 2024 року по 14 лютого 2025 року. Ухвалою судді Бойко А. О. від 18.02.2025 вказану цивільну справу прийнято до провадження, провадження по справі не поновлювалось. Ухвалою судді Бойко А. О. від 07 квітня 2025 року провадження у справі поновлено та призначено судовий розгляд справи. 02.05.2025 через систему «Електронний суд» від представника заявника адвоката Слєпченка С. А. надійшла заява з проханням замінити заявника по вказаній справі [PERSON] на [PERSON] , оскільки наразі заявник, отримавши третю групу інвалідності, не в змозі в повному обсязі здійснювати нагляд за [PERSON] , при цьому його брат [PERSON] таку можливість має. Ухвалою суду від 12.05.2025 залучено [PERSON] в якості заінтересованої особи про справі. У судове засідання з`явився заявник [PERSON] , який повідомив, що наразі за станом свого здоров`я він не в змозі виконувати функції опікуна, підтримав подану заяву [PERSON] та просив призначити його брата опікуном на їх батьком [PERSON] . Представник заявника адвокат Слєпченко С. А. в судове засідання не з`явився. Від представника заявника адвоката Слєпченка С. А. надійшла до суду заява від 31.07.2025 з проханням розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а.\~с.\~155). Особа, стосовно якої розглядається справа [PERSON] , у судове засідання не з`явився, так як за станом здоров`я не може бути присутнім у судовому засіданні, оскільки він є лежачим хворим. Адвокат Синявський О. М. не заперечував проти задоволення заявлених вимог та не заперечував щодо відсутності в судовому засіданні [PERSON] . Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, від заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Городнянської міської ради Чернігівської області, проти задоволення заявлених вимог орган опіки та піклування не заперечує. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву від 30 липня 2025 року з проханням розглянути справу без його участі, заявлені [PERSON] вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Також [PERSON] у поданій заяв вказав, що висловлює згоду та просить суд призначити його опікуном батька [PERSON] у разі визнання останнього недієздатним на підставі рішення суду (а. с. 143-148). Суд, заслухавши пояснення заявника [PERSON] , адвоката особи, щодо якої розглядається справа [PERSON] , з`ясувавши позицію заінтересованих осіб по суті заявлених вимог, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог, які підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Зі свідоцтва про народження № [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] у с. Шевченко Чаплинського району Херсонської області, його батьками зазначені: [PERSON] , [PERSON] . (а. с. 15) Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , що видане повторно, [PERSON] народився [INFO] у с. Кирилівка Андрушівського району Житомирської області, його батьками зазначені: [PERSON] , [PERSON] . (а. с. 83). У паспорті громадянина України серії [NUMBER] , що виданий [PERSON] , зазначене місце реєстрації останнього: [ADDRESS] (а. с. 81-82). Згідно з довідкою №439 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 23.06.2025 [PERSON] , [PERSON] ( [INFO] ) та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . (а. с. 124) Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади №2025/006946736 від 26.05.2025 [PERSON] зареєстрований з 05.09.2017 за адресою: [ADDRESS] . (а. с. 142) Дослідженням довідки Чернігівської обласної МСЕК серії 12 ААГ № 469210 установлено, що [PERSON] , [INFO] , 07.03.2024 установлена перша А група інвалідності безтерміново. [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. (а.\~с. 16). Згідно з витягом з Реєстру територіальної громади від 16.01.2023 [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а. с. 12). Згідно з висновком про необхідність забезпечення особи з обмеженнями повсякденного функціонування допоміжними засобами реабілітації № 10 від 07.03.2024 [PERSON] фактично проживає за адресою: [ADDRESS] (а. с. 13-14). З дослідженого в судовому засіданні висновку № 126 судово-психіатричної експертизи від 25.03.2025 установлено, що у [PERSON] , [INFO] , має місце хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді органічного амнестичного синдрому (F04 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій і ними керувати (а. с. 55-58). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно із ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з положенням ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. ч. 2-4\~ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 64 ЦК України опікуном та піклувальником не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Відповідно до ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Питання щодо встановлення опіки і піклування регулюються Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за № 387/3680 та Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затверджених постановою КМУ від 24.09.2008 № 866. Відповідно до п. 1.2 цих правил опіка є особливою формою державної турботи про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їхніх прав та інтересів. Значення опіки полягає в забезпеченні особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється для здійснення замість особи в її інтересах цивільних прав та виконання цивільних обов`язків її представниками. Відповідно до пункту 3.1 вказаних Правил для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві. Отже, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] . Згідно з поданням органу опіки та піклування в особі Городнянської міської ради Чернігівської області, затвердженим рішенням виконавчого комітету Городнянської міської ради від 26.06.2025 №233, орган опіки і піклування просить встановити опіку та покласти виконання обов`язків опікуна на [PERSON] над недієздатним [PERSON] . (а. с. 113-115). При вирішенні питання щодо призначення [PERSON] опікуном недієздатного батька [PERSON] на засіданні опікунської ради враховувалися наступні обставини: стан здоров`я [PERSON] , який не перешкоджає останньому бути опікуном, відсутність даних про притягнення [PERSON] до кримінальної відповідальності, наявність в останнього придатного для проживання житла, матеріальний стан, наявність доходу, (а. с. 113-142). З огляду на викладене, беручи до уваги, що [PERSON] має родинні зв`язки з недієздатним [PERSON] , є сином останнього, а тому суд дійшов висновку про можливість призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] . Відповідно до ч. 6-8 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. В матеріалах справи є лист начальника Чернігівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №11-05/313 від 28.03.2025 про відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи. У вказаному листі зазначено, що загальна вартість проведеної стосовно [PERSON] експертизи, становить 6921,96 грн. Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справ, належать витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. У постанові від 14.12.2022 у цивільній справі № 637/909/21 Верховний Суд здійснив розширене тлумачення застосування частини 2 статті 299 ЦПК України, дійшовши переконання, що на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться усі судові витрати, зокрема, витрати пов`язані на залучення експертів та проведення експертизи, що узгоджується з ч. 1 ст. 133 ЦПК України. Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», підставою для компенсації судових витрат (крім судового збору) є судове рішення. Враховуючи вищезазначене, відшкодування витрат ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», пов`язаних з проведенням експертизи у розмірі 6921,96\~грн стосовно [PERSON] необхідно компенсувати за рахунок держави.

Outcome: approved