Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

10 квітня 2025 року представник позивача Молчанова О.О. звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала наступним. АТ «ДТЕК Дніпроенерго» в період з 01.12.2022 по 30.03.2025 надавало комунальні послуги з централізованого водопостачання за місцем реєстрації та проживання [PERSON] та [PERSON] , а саме за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 12.03.2025, [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS] . АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» за даною адресою надає комунальні послуги з централізованого постачання та централізованого водовідведення. 25.08.2022 на виконання послуг АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» на своєму офіційному веб-сайті http://dniproenergo.com.ua у постійному відкритому доступі у мережі Інтернет було розміщено публічну інформацію (оферту) про укладення публічного індивідуального договору пор надання послуги з постачання з централізованого водопостачання (далі-Договор), самі Споживачі про свою відмову укласти договір чи про свою незгоду із умовами опублікованими відповідно до договору АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» у письмовому вигляді не направляли, а тому Боржники вважаються такими, що прийняли пропозицію Виконавця щодо укладання договору надання послуг постачання теплової енергії. Оскільки протягом 30 днів з опублікування даного договору у засобах масової інформації, Боржники не повідомили про відмову від укладання даного договору та не надали своїх заперечень чи будь-яких інших зауважень, слід вважати, що ними вчинено дію, яка засвідчує їх волю отримання пропозиції щодо укладання договору. Таким чином, позивач направив оферту, а відповідачі протягом встановленого строку письмових заперечень щодо умов публічного індивідуального договору не подали, а отже індивідуальний публічний договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» та споживачами вважається укладеним без підписання письмового примірника сторонами. Між позивачем та відповідачами виникли відносини, що породжують цивільні права та обов`язки, оскільки АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» надає комунальні послуги, а відповідачі ними користується. Розрахунки за надані послуги споживачем проводилися несвоєчасно, що привело до утворення заборгованості, яка станом на 31.03.2025 становить 18 353,54 грн., в тому числі за послугу з централізованого водопостачання за період з 01.12.2022 по 31.03.2025 у розмірі 17888,22\~грн., за абонентське обслуговування за послугою з централізованого водопостачання за період з 01.12.2022 по 31.03.2025 у сумі 465 грн. З метою врегулювання питання щодо сплати заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» щомісяця надсилало на адресу відповідачів квитанції (рахунки) про розмір поточних платежів та наявність заборгованості за надані послуги, повідомлення та досудові вимоги, але заборгованість перед АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» залишається неоплаченою. В зв`язку із чим, представник позивача просила стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання у розмірі 18353,54 грн. та суму сплаченого судового збору 3028 грн. (а.с. 1-3). ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. 10.04.2025 представником позивача до канцелярії суду подано дану позовну заяву з додатками (а.с. 1-18). 28.05.2025 у даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 30.06.2025 (а.с.25). 30.06.2025\~у зв`язку\~із неявкою\~відповідачів,\~судове засідання\~було відкладено\~на 23.07.2025 (а.с. 29). 30.06.2025 від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява, згідно якої представник позивача просила проводити розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує (а.с. 28). У судові засідання призначені 30.06.2025 та 23.07.2025 відповідачі, повідомлені про дату та час судового засідання, не з`явилися. Відповідачі неодноразово повідомлялися про розгляд справи через розміщення оголошення на сайті «Судова влада України». Відповідачі причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність не направляли, відзив не подавали, у зв`язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до ст. 280-282ЦПК України\~ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду (а.с. 34). ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 10.04.2025 представник позивача звернувся до суду із вказаною позовною заявою (а.с. 1-3). З виписки по особовому рахунку №\~\~ [NUMBER] за послуги з централізованого водопостачання вбачається, що АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» надає послуги з постачання теплової енергії у жиле приміщення за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок оформлений на ім`я відповідачки [PERSON] . Оплати споживачами проводилися несвоєчасно, що призвело до утворення заборгованості за період з 01.12.2022 по 31.03.2025 на суму 17888,22 грн. (а.с. 5). [PERSON] та\~ [PERSON] зареєстровані\~та мешкають\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~що підтверджується\~копією довідки\~про склад\~сім`ї або\~зареєстрованих у\~житловому приміщенні/будинку\~осіб(а.с. 6). Станом на дату розгляду даної цивільної справи докази виконання відповідачами вимоги позивача відсутні. ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно з\~ст. 11 ЦК України\~цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно\~ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Статтею 5Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~передбачено, що до житлово-комунальних послуг належать: комунальні послуги\~послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії,\~постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Статтею 67 ЖК України\~передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ,\~теплова енергія\~та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ч. 1\~ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.\~Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до положень ст.ст.\~509,\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов`язку. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За змістом ст. ст.\~610,\~611,\~612,\~623,\~625 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди. Пунктом 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 № 630\~встановлено, що у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу. Згідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини другої статті 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. За змістом\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що відповідачі свої зобов`язання по сплаті коштів за надані комунальні послуги не виконують, у позивача виникло право вимагати стягнення заборгованості у примусовому порядку, з урахуванням викладеного суд вважає звернення позивача з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості та судових витрат цілком обґрунтоване, та таке, що відповідає характеру та змісту цивільно-правових відносин, а отже позов підлягає в повному обсязі. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved