overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-24 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між ними зареєстровано 10.06.2000 у відділі РАЦС Іванківського РУЮ Київської області. Мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось, вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Подальше спільне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Просить шлюб розірвати, залишивши їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Судові витрати також просить покласти на неї. Рух справи 24.06.2025 позовна заява надійшла до суду та була передана на розгляд судді Н.Слободян. 26.06.2025 у справі відкрите провадження. Вирішено розгляд проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання призначене на 25.07.2025. \~ \~ \~ \~Позиції сторін \~ \~ \~ \~У позові позивач просила розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~27.06.2025 відповідач надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечує. \~ \~ \~ \~Встановлені судом\~обставини та\~застосовані норми\~права Шлюб між сторонами зареєстрований 10.06.2000 у відділі РАГС Іванківського РУЮ Київської області, актовий запис №27, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 10.06.2000. ( а.с.6) Вони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про її народження (а.с.7). Згідно із\~ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 56 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Як встановлено судом, сторони припинили шлюбні стосунки, не примирилися, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім`ю неможливо і\~вважає за необхідне шлюб розірвати: сторони мають достатній вік для того, щоб визначитися зі своєю позицією щодо можливості збереження їх шлюбу. Питання щодо судових витрат має вирішуватися судом відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України,\~однак у\~позові позивач\~просила покласти\~судові витрати\~на неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-24 00:00:00

\~\~\~ Відповідно до\~ ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного\~ рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-24 00:00:00

В червні 2025 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім`я розпалася і поновлена бути не може. В підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явилися, в резолютивній частині позовної заяви представник позивача просив провести розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги позивача визнав (а.с. 24). Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, зазначаючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 01 серпня 2010 року, місце реєстрації: Відділ реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №\~32, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину 2010 року народження (а.с. 8). Позивач та відповідач по справі заяв, клопотань щодо примирення до суду не подали. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може. Позивач не бажає відновити своє дошлюбне прізвище " [PERSON] " після розірвання шлюбу, право на що передбачене ст. 113 СК України (а.с. 5).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-24 00:00:00

В червні 2025 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім`я розпалася і поновлена бути не може. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити (а.с. 17). Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи у його відсутність чи про відкладення розгляду до суду не подав (а.с. 18). Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 06 червня 2015 року, місце реєстрації: Відділ реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №\~30, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину 2015 року народження (а.с. 7). Позивач та відповідач по справі заяв, клопотань щодо примирення до суду не подали. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може. Позивач не бажає відновити своє дошлюбне прізвище " [PERSON] " після розірвання шлюбу, право на що передбачене ст. 113 СК України (а.с. 3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-24 00:00:00

В червні 2025 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім`я розпалася і поновлена бути не може. В судове засідання позивач не з`явилася, в резолютивній частині позовної заяви просила провести розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити (а.с. 3). Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи у його відсутність чи про відкладення розгляду до суду не подав (а.с. 15). Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 30 липня 1994 року, місце реєстрації: Великобагачанський районний відділ реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №\~31, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4). Позивач та відповідач по справі заяв, клопотань щодо примирення до суду не подали. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може. Позивач не бажає відновити своє дошлюбне прізвище " [PERSON] " після розірвання шлюбу, право на що передбачене ст. 113 СК України (а.с. 3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-24 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі також позивач) звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] (далі також відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 19.02.2024 між ТОВ «Слон кредит» (первісний кредитор) та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту № 1450100 (далі також Кредитний договір), який підписано електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора. На підставі договору факторингу від 14.10.2024 № 14102024 право вимоги за вказаним Кредитним договором перейшло до позивача. Відповідно до умов Кредитного договору первісний кредитор надав відповідачеві фінансовий кредит в сумі 25 000,00 грн. строком на 360 календарних днів, стандартна процентна ставка 2,50% в день, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Первісний кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач же свої зобов`язання за Кредитним договором не виконав, кредит не повернув, проценти за користування ним не сплатив, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 185 000,00\~грн.\~заборгованості,\~що складається\~із заборгованості\~за тілом\~кредиту в\~сумі 25\~000,00\~грн.,\~заборгованості за\~несплаченими процентами\~за користування\~кредитом в\~сумі 147\~500,00\~грн.,\~12\~500,00\~грн.\~пені,\~а також судові витрати. Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 10.06.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи. Відповідач у визначений судом строк відзив на позов не подав, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористався, про розгляд судом справи повідомлений належним чином. Зокрема, на адресу суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали про відкриття провадження у справі та позовною заявою з додатком, надісланий судом рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу відповідача, яку зазначено позивачем у позовній заяві (а.с. 1) та встановлено судом у визначеному ч.ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України порядку (а.с. 39, 40), з відміткою оператора поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 46-82). Таким чином, згідно з положеннями п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається повідомленою про розгляд справи судом. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін сторони суду не заявляли. З огляду на викладене, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-24 00:00:00

Зміст заявлених позовних вимог 27.05.2025 через електронний кабінет в системі «Електронний суд» до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з [PERSON] : заборгованість за кредитним договором №01070-08/2023 від 04.08.2023 в загальному розмірі 21 900 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»; сплачений судовий збір в сумі 2 422,4 грн та витрати на професійну правничу допомогу 7 000,00 грн; розгляд справи здійснювати за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Як на підставу позовних вимог позивач вказує на те, що 04.08.2023 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (надалі - Товариство) та [PERSON] (надалі - Відповідач) укладено Договір про надання фінансового кредиту №01070-08/2023 (надалі - кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу фінансовий кредит в розмірі 4000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Вказує, що Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. У порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач не виконав свої зобов`язання - не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у Відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. Відповідно до п.п. 1.6. кредитного договору кредит надається у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. На підтвердження виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором надає Повідомлення про успішне перерахування коштів за кредитним договором №01070-08/2023 від 04.08.2023 року 29.01.2024 ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-24 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-24 00:00:00

У зв`язку зі складністю виготовлення в короткий строк повного тексту судового рішення, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 07.07.2017 року Шевченківським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1060. В обґрунтування вимог позову позивач зазначає, що з 07.07.2017 року з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . Однак, сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на подружнє життя та виховання дитини, мають різні пріоритети у житті та цінності, відповідач, зі злів позивача, вчиняв щодо неї фізичне та психологічне насильство. Враховуючи, що станом на теперішній час, сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства, виникла необхідність у розірванні вказаного шлюбу. Ухвалою суду від 24.06.2025 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Судом було вжито належних заходів для повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило. На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом, з метою встановлення дійсного зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, судом було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, з відповіді якого № 1451853 від 05.06.2025 року було встановлено, що відповідач [PERSON] з 20.06.2007 року значить зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] . За зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження. Однак останнє повернулося з відміткою працівника Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Разом з тим, довідка поштового відділення з відміткою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутній за даною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Такої правової позиції дотримується Верховний суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 10 травня 2023 року у справі №755/17944/18, провадження №51-185св23. Отже, зважаючи на те, що судом вжито належних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 5 ст.\~279\~та ч. 8 ст.\~178 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Зазначила, що вони припинили шлюбні відносини та збереження шлюбу є неможливим (а.с. 1 2). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Оскільки відповідач, який отримав судове повідомлення про розгляд справи разом із копією ухвали про відкриття провадження та примірником позовної заяви з додатками, у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подав відзив на позов і не заперечив проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 17, 23, 26). Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. 10 вересня 2010 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, актовий запис за № 189, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 10 вересня 2010 року (а.с. 10). Позивач бажає розірвати шлюб. Клопотань про надання строку для примирення не заявлено. Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із змісту позовної заяви встановлено, що шлюб між сторонами має формальний характер, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, що має істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору слід покласти на відповідача (а.с. 13). Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-24 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст.259, ч. 6 ст.268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-24 00:00:00

Зважаючи на складність справи та складність у виготовленні повного рішення суду, що пов`язано з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-24 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення та повний текст рішення виготовити протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-24 00:00:00

Рішенням Основ`янського районного суду міста Харкова від 17 липня 2025 року було задоволено позов та розірвано шлюб між [PERSON] , та [PERSON] , що зареєстрований 1 червня 2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства (м. Івано-Франківськ), актовий запис за № 1077. Пунктом 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Сторони в судове засідання не викликалися на підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України якою визначено, що питання про ухвалення додаткового рішення може бути розглянуте за відсутності сторін. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Матеріалами справи встановлено, що 09.04.2025 [PERSON] в особі представника [PERSON] звернулася до Основ`янського районного суду міста Харкова з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Згідно квитанції №4002-1907-2498-2500 від 07.04.2025 позивачем [PERSON] при поданні позовної заяви про розірвання шлюбу, сплачено судовий збір в сумі 968,96 грн.. Також встановлено, що рішенням Основ`янського районного суду міста Харкова від 17.07.2025 року задоволені позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат, які складаються з судового збору сплаченого позивачем при подачі даного позову до суду. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-24 00:00:00

Зважаючи на\~ складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~На підставі викладеного,

Outcome: approved