Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 30.06.2025 [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Муругов В.О., звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами погіршились відносини в сім`ї, між ними припинено шлюбні відносини, сформувалися протилежні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, строк для примирення не потрібен. Виходячи з викладеного, позивач просила суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 28.08.2010 виконкомом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис №121. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони, їх представники не з`явилися. Представник позивача та відповідач [PERSON] подали заяви про розгляд справи в їх відсутності. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК\~у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Інші процесуальні дії у справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.07.2025 справу передано на розгляд судді Голяни О.В. Ухвалою суду від 01.07.2025 відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Фактичні обставини справи, встановлені судом. 28.08.2010 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований виконкомом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис №121, що стверджується долученим до матеріалів справи оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28.08.2010. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 05.09.2018. Оцінка Суду. Згідно із частиною першою\~статті 110 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. А частиною другою\~статті 112 СК\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до\~статті 51 Конституції України, частини першої\~статті 24 СК\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. Враховуючи, що позивач [PERSON] просить залишити їй шлюбне прізвище, відповідно до статті 113\~СК України після розірвання шлюбу їй необхідно залишити її шлюбне прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved