Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

Представник АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] і свої вимоги мотивує тим, що між сторонами укладено кредитні договори: 18 квітня 2019 року кредитний договір №2001294273201, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 50000 грн.; 08 лютого 2022 року кредитний договір №1002088979201, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 37456 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 06 жовтня 2024 року склала: по кредитному договору від 18 квітня 2019 року № 2001294273201 87907,93 грн., з яких: 49669,73 грн. - заборгованість за кредитом; 38238,20 грн. - заборгованість процентами; по кредитному договору від 08 лютого 2022 року № 1002088979201- 54444,03 грн., з яких: 37456,00 грн. -заборгованість за кредитом; 8,97 грн. - заборгованість процентами; 16979,06 грн. -заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 06 березня 2024 року склала 142351,96 грн. Посилаючись на зазначені обставини, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 142351 грн.96 коп. та витрати зі сплати судового збору. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 грудня 2024 року відкрито провадження у зазначеній справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи з призначенням справи до розгляду на 07 квітня 2025 року о 09 год. 40 хв. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07 квітня 2025 року закрито підготовче провадження у справі за вказаним позовом, призначено справу для розгляду по суті на 04 серпня 2025 року об 11 год. 40 хв. В зазначене судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, у позові зазначає про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.\~\~ В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Під час судового розгляду встановлено, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] укладено кредитні договори: 18 квітня 2019 року кредитний договір №2001294273201, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 50000 грн.; 08 лютого 2022 року кредитний договір №1002088979201, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 37456 грн.(а.с.7,8, 10,11). Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 06 жовтня 2024 року склала: по кредитному договору від 18 квітня 2019 року № 2001294273201 87907,93 грн., з яких: 49669,73 грн. - заборгованість за кредитом; 38238,20 грн. - заборгованість процентами; по кредитному договору від 08 лютого 2022 року № 1002088979201- 54444,03 грн., з яких: 37456,00 грн. - заборгованість за кредитом; 8,97 грн. - заборгованість процентами; 16979,06 грн. -заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 06 березня 2024 року склала 142351,96 грн., що підтверджується розрахунками (а.с. 23, 24-26). Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 142351 грн. 96 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп.

Outcome: approved