overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.08.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі також позивач, кредитодавець) та [PERSON] (далі також відповідачка, позичальниця) за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1260-4495. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту\~7 000,00 грн., строк кредитування - 300 днів; базовий період 14 днів; знижена процентна ставка\~2.50% в день; стандартна процентна ставка - 3,00% в день. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредит відповідно до умов укладеного договору. Відповідачка в свою чергу взяті на себе зобов`язання в повному обсязі не виконала, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 24.03.2025 склала 69 510,00 грн., у тому числі прострочена заборгованість за кредитом 7 000,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 62 510,00 грн. Позивач також зазначив, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальниці програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальниці за нарахованими процентами у сумі 34 510,00 грн., за умови погашення останньою решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 35 000,00 грн. У зв`язку з наведеним позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в розмірі 35 000,00 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 7 000,00 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 28 000,00 грн. Ухвалою судді від 04.06.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи. Відповідачка у визначений судом строк відзив на позов не подала, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористалася, про розгляд судом справи повідомлена належним чином (а.с. 20). Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін сторони суду не заявляли. З огляду на викладене, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення до 25.07.2025, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення буде складений судом протягом п`яти днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

Позивачка червні 2025 р. звернулася до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 04.03.2017року. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має. Позивачка зазначає, що вона з відповідачем на протязі останнього року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, проживають окремо. Позивач вважає, що збереження в подальшому даної сім`ї є неможливим, а тому заперечує проти надання судом певного терміну на примирення з відповідачкою, у зв`язку з чим просив шлюб розірвати . Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.06.2025року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву. 26.06.2025 відповідач направив заяву про визнання позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.03.2017року сторони зареєстрували шлюб. Встановлено, що у сторін від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Судом встановлено, що сторони на протязі останнього року не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, проживають окремо, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

До Тиврівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14.01.2022 між АТ «БАНК ФОРВАРД» та [PERSON] укладено договір про банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом підписання Анкети-заяви №300017030 про акцепт Публічної пропозиції АТ «БАНК ФОРВАРД», відповідно до умов якого відповідачу було відкрито поточний рахунок та надано кредит у сумі 43334,54 грн. на строк 1097 днів, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору. Відповідно до п. 3.1.1 та 3.1.2 Розділу 3 кредитного договору позичальник просить Банк в дату оформлення реструктуризації перерахувати в безготівковому порядку з рахунку на рахунки споживчих кредитів суму кредиту; в дату надходження на рахунки споживчих кредитів суми грошових коштів у відповідності з пунктом 3.1. даної заяви в безготівковому порядку списати з рахунків споживчих кредитів наявну в позичальника суму заборгованості по первісним кредитним договорам на дату такого списання і направити її на погашення такої заборгованості. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк, визначені умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковому порядку з рахунку на рахунки споживчих кредитів суму кредиту. Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена. 25.07.2024 АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

У квітні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 05 вересня 2013 року у Виконавчому комітеті Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області вона зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис №4. Мають спільних малолітніх дітей доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Проте сімейні відносини не склалися та з лютого 2025 року припинені. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне життя, внаслідок чого виникали сварки та непорозуміння. У зв`язку з цим позивачка вважала неможливим збереження шлюбу та просила про його розірвання. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, проте представник позивачки надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, причину неявки суду не повідомив. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представник позивачки в окремій заяві не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема, суд встановив, що 05 вересня 2013 року у Виконавчому комітеті Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області сторони зареєстрували між собою шлюб, актовий запис №4. Мають спільних малолітніх дітей доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Проте сімейні відносини між позивачкою та відповідачем не склалися та припинені. Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сім`ю. Позивачка не бажає примирення та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи відносини між позивачкою та відповідачем, відсутність у них спільного бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами відповідно до вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

У квітні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 28 лютого 2014 року у Виконавчому комітеті Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області вона зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис №2. Проте сімейні відносини не склалися та з листопада 2024 року припинені. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне життя, внаслідок чого виникали сварки та непорозуміння. У зв`язку з цим позивачка вважала неможливим збереження шлюбу та просила про його розірвання. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, проте представник позивачки надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, причину неявки суду не повідомив. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представник позивачки в окремій заяві не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема, суд встановив, що 28 лютого 2014 року у Виконавчому комітеті Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області сторони зареєстрували між собою шлюб, актовий запис №2. Проте сімейні відносини між позивачкою та відповідачем не склалися та припинені. Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сім`ю. Позивачка не бажає примирення та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи відносини між позивачкою та відповідачем, відсутність у них спільного бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами відповідно до вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 02.06.2022 у Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Первомайську Первомайського району Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса, актовий запис № 240. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що з 02.06.2022 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачем вони мають одну дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинено з січня 2025 через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, через, що в сім`ї виникали суперечки. На теперішній час, шлюб між нею та відповідачем є формальним, на примирення вона не згодна і строк для примирення їй не потрібен. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою від 19.06.2025 було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 18.07.2025 на 09.10 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. 09.07.2025 на адресу суд відповідач надав заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити, строк для примирення не потрібен. Відповідач до суду також не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 02.06.2022 у Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Первомайську Первомайського району Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №240, між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають одну дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинено з січня 2025 через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, через, що в сім`ї виникали суперечки, на теперішній час шлюб між позивачкою та відповідачем є формальним, на примирення сторони не згодні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що підтверджується позовною заявою (а.с.1,2), ксерокопією свідоцтва про шлюб (а.с.7), заявою відповідача. Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суду є підстави для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище [PERSON] . Крім того, в силу ст. ст.141,142 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути 50 відсотків судового збору, що був сплачений нею при поданні позову, а оскільки відповідач визнала позов, то інших 50 відсотків судового збору, що були сплачені позивачкою при поданні позову, слід повернути позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

Представник АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що 17.02.2022 року, будучи клієнтом Банку, [PERSON] уклала з Банком кредитний договір A34BCT155101234881, щодо надання останній кредиту в розмірі 10000.00 грн. строком на 10 місяців (тобто до 16.12.2022 року) зі сплатою процентів у розмірі 75.00 щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. (Кредитний договір складається із Заяви Клієнта та Графіку погашення кредиту). Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору. У відповідності до п. п. 3-5 Кредитного договору (Заяви клієнта, далі кредитний договір), ліміт цього договору: 10000.00 грн. на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 16.12.2022 року, терміном на 10 місяці. Згідно до п. 6 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 75.00 річних. Відповідно до п. 7, Позичальник сплачує Банку комісію в розмірі 0.00 грн. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 27.03.2025 року має заборгованість у розмірі 14747.94 грн., яка складається з: 10000 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 4747.94 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 02.04.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовом надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду, у судове засідання не з`явилася, поважну причину неявки суду не повідомила, відзив не надала, у зв`язку з чим, на підставі ч. 3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у її відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

У квітні 2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовано тим, що 21.06.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1226-0637, відповідно до якого Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А3732 для підписання Кредитного договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов Кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту\~12000,00 грн.; строк кредитування (строк на який надається кредит) - 300 днів; знижена % ставка - 2,50 % в день; стандартна % ставка\~3,00 % на день. Позивачем умови кредитного договору виконані у повному обсязі. Відповідач взяті на себе обов`язки, щодо виконання умов договору, належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість по сплаті кредиту у сумі 60000 гривень. У зв`язку з невиконанням умов договору позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку заборгованість за кредитним договором, а також стягнути судові витрати у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 21.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 49) Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином (а.с. 61, 65, 73). Жодних заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

У квітні 2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовано тим, що 26.11.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1307-9062, відповідно до якого Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор С8523 для підписання Кредитного договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов Кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту\~8600,00 грн.; строк кредитування (строк на який надається кредит) - 300 днів; знижена % ставка - 2,50 % в день; стандартна % ставка\~3,00 % на день. Позивачем умови кредитного договору виконані у повному обсязі. Відповідач взяті на себе обов`язки, щодо виконання умов договору, належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість по сплаті кредиту у сумі 84710,00 гривень. У зв`язку з невиконанням умов договору позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку заборгованість за кредитним договором, а також стягнути судові витрати у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 19.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 48) Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 62, 68). Жодних заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час, тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час, тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved