Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-31 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Пасічнянської сільської ради. В обґрунтування позову зазначає, що рішенням Надвірнянського районного суду від 30.11.2020 розірвано шлюб між ним та [PERSON] . Після розірвання шлюбу відповідач змінила прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». Від шлюбу в сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] . Рішенням Надвірнянського районного суду від 19.08.2020 вирішено стягувати з нього на користь відповідача аліменти на утримання їх спільної дитини [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі по 1 300 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Зазначає, що донька є найдорожчою для нього людиною на цьому світі. Його почуття до доньки не можна описати звичайними людськими словами. Він сплачує аліменти на утримання своєї доньки та не має заборгованості. Більше того, станом на 21.03.2025 на депозитному рахунку Коломийського ВДВС перебувають кошти (аліменти) в сумі 81 230 грн. Кошти не перераховано відповідачу у зв`язку із відсутністю реквізитів її банківського рахунку. Їй неодноразово направлялись вимоги про надання реквізитів рахунку для перерахування коштів, проте нею це проігноровано і станом на сьогодні банківських реквізитів не надано. Відповідач свідомо не надає банківських реквізитів, щоб взагалі не дати можливості позивачу хоч якимось чином брати участь у матеріальному забезпеченні своєї дитини. Відповідач чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, що проявляється у забороні бачитись з донькою. Відповідно до характеристики він є відповідальною, порядною та доброзичливою людиною. Активно бере участь у житті громади, проявляє ініціативність та небайдужість до суспільних питань. Відзначається чесністю, високою громадянською свідомістю та щирістю у стосунках з людьми. Його доброта та чуйність роблять його шанованою людиною серед оточуючих. З огляду на зазначене вище, просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди у його спілкуванні з донькою, визнавши наступні способи участі у вихованні дитини: кожної першої та третьої неділі місяця з 12:00 до 18:00 години; кожен день народження дитини, а саме [INFO] кожного року до досягнення дитиною повноліття з 13:00 до 16:00 години. Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві. Додатково зазначив, що шкодує у зв`язку з ненаданням ним належної уваги сім`ї, що зумовлено наявністю у нього фінансових труднощів в той час. Такі обставини спричинили розірвання шлюбу. Він зрозумів, що дитина його найвища цінність. З 2021 року він приїжджав до дитини, однак не міг з нею зустрітися, оскільки йому ніхто не відчиняв двері, рідні колишньої дружини на телефонні дзвінки не відповідали, а вона заперечувала можливість його зустрічі з дитиною. Вказав, що не притягувався за вчинення домашнього насильства, не вживає алкогольні напої та наркотичні речовини. Не заперечував щодо заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Представник служби у справах дітей Пасічнянської сільської ради у питанні щодо задоволення позовних вимог поклалася на розсуд суду. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, відзив на позовну заяву не подала, повідомлена судом про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення на адресу останнього відомого зареєстрованого місця проживання ухвали про відкриття провадження у справі, копії позову з додатками та судових повісток, які отримані нею 10.05.2025, 07.06.2025, 20.06.2025, 28.06.2025 та 17.07.2025, про що свідчить рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Згідно ч. 5 ст. 259, ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом із занесенням до протоколу судового засідання постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України. Розглянувши матеріали цивільної справи, заслухавши позивача, представника третьої особи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Згідно ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Статтею ст. 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту. Схожий за змістом висновок зроблений в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі №638/2304/17 (провадження №61-2417сво19). Частинами 1, 3 статті 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Тобто, відповідно до ЦПК України обов`язок доведення факту порушення або оспорювання прав і охоронюваних інтересів покладено саме на позивача, а відсутність порушеного права встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до 81, 82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Судом встановлено, що у шлюбі сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується актовим записом № 55 від 30.08.2018, складеним виконавчим комітетом Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 17.01.2025, видане повторно Надвірнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.11.2020 у справі №348/1906/19, яке набрало законної сили 12.01.2021, розірвано шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , 03.05.2018 в Коломийському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області, актовий запис № 143. Неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , залишено проживати з матір`ю [PERSON] . Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.08.2020 у справі №348/1905/19, яке набрало законної сили 29.09.2020, з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі по 1\~300 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.03.2025 така відсутня. Наявна заборгованість зі сплати виконавчого збору в сумі 9 528,70 грн та залишок штрафу на користь стягувача в сумі 43 576,50 грн. Коломийським відділом державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області листом № 63841765/36774 від 21.03.2025 повідомлено, що на виконанні у головного державного виконавця Фокіна О.Г. перебуває виконавче провадження №63841765, відкрите на підставі виконавчого листа № 348/1905/19 виданого 27.10.2020 Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання малолітньої доньки [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі по 1\~300 грн, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Станом на 21.03.2025 на депозитному рахунку Коломийського ВДВС перебувають кошти (аліменти) в сумі 81\~230 грн. Кошти не перераховані стягувачу у зв`язку з відсутністю реквізитів її банківського рахунку. Стягувачу 17.02.2025 направлено вимогу про надання реквізитів рахунку для перерахування коштів. 06.03.2025 таку ж вимогу направлено повторно. Згідно характеристики, виданої депутатом Коломийської міської ради від 01.04.2025, [PERSON] відповідальна, порядна та доброзичлива людина. Він активно бере участь у житті громади, проявляє ініціативність та небайдужість до суспільних питань. Відрізняється чесністю, високою громадянською свідомістю та щирістю у стосунках з людьми. Його доброта та чуйність роблять його шанованою людиною серед оточуючих. Окрім цього, він має творчий талант і займається поезією, що свідчить про його глибокий внутрішній світ. Відповідно до витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Пасічнянської сільської ради № 1 від 22.01.2025 відмовлено [PERSON] у призначенні днів та годин побачень із малолітньою дитиною [PERSON] , оскільки дане спілкування може нанести шкоди її нормальному емоційному та психологічному розвитку. Відповідно до висновку про призначення днів та годин на побачення батькові [PERSON] із малолітньою донькою [PERSON] №1 від 22.01.2025, затвердженого рішенням виконавчого комітету Пасічнянської сільської ради № 1019 від 28.05.2025, до комісії з питань захисту прав дитини Пасічнянської сільської ради звернувся батько, [PERSON] із заявою про призначення йому днів та годин побачення із малолітньою дитиною, [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу [PERSON] змінила прізвище на дошлюбне - « [PERSON] ». Після розлучення дитина залишилась проживати в сім?ї матері за адресою: [ADDRESS] . Працівниками служби у справах дітей було здійснено виїзд в сім?ю [PERSON] , де було складено акт обстеження умов проживання дитини. Умови проживання сім?ї задовільні, придатні для виховання і розвитку дитини. Ознаки та чинники, що спричиняють виникненню складних життєвих обставин, не виявлені. Зі слів батька, [PERSON] стало відомо, що його колишня дружина [PERSON] , з часу розлучення, перешкоджає йому у спілкуванні з донькою. 22.01.2025 року на засіданні Комісії Пасічнянської сільської ради розглянуто питання про призначення батькові, [PERSON] днів та годин побачення із малолітньою дитиною, [PERSON] . На Комісії були присутні: батько дитини, [PERSON] , який заявив, що хоче брати участь у вихованні та утриманні малолітньої доньки - [PERSON] , сплачувати аліменти, фінансово допомагати та мама дитини, [PERSON] , категорично заперечує щодо спілкування малолітньої дитини з батьком, оскільки, батько протягом 6 років не виявляв бажання брати участь у її вихованні та матеріальному забезпеченні, має заборгованість зі сплати аліментів, а [PERSON] батька фактично не знає. На підставі викладеного,

Outcome: partial