Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

ТОВ «Юніт Капітал» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № 305337956 від 13.06.2021 року в розмірі 17622,24 грн. та стягнення судових витрат. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 13.06.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем [PERSON] у формі електронного документа з використанням електронного підпису, шляхом введення одноразового паролю-ідентифікатора, укладено кредитний договір № 305337956, у відповідності до умов якого [PERSON] отримав кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 12\~000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності. Згідно умов договору [PERSON] зобов`язався у визначені строки здійснювати погашення суми заборгованості, проценти за користування кредитом. У порушення умов кредитного договору про належне, повне і своєчасне виконання зобов`язань, [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі, в результаті чого має заборгованість в розмірі 17622,24 грн., яка складається з 11995,93 грн. заборгованості по кредиту; 5626,31 грн. заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом. 28.11.2018 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" уклали Договір факторингу № 28/1118-01, надалі, 27.05.2024 року, між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 27/0524-01, надалі, 06.03.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу № 060325-У, предметом яких відступлення права вимоги за кредитним договором № 305337956 від 13.06.2021 року. Таким чином, позивач набув права вимоги до відповідача, тому у зв`язку з виниклою заборгованістю останнього, просив позовні вимоги задовольнити. Представник позивача подав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду не надавав. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд за згодою представника позивача розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. З матеріалів справи судом встановлено, що 13.06.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено Договір кредитної лінії № 305337956, за умовами якого, Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит у вигляді Кредитної лінії, в розмірі Кредитного ліміту на суму 12000 грн 00 коп. (дванадцять тисяч грн. нуль коп.) на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі - «Правила»). \~ \~ \~ \~Розділом 1\~визначено Предмет\~Договору,\~згідно якого,\~Сума Кредитного\~ліміту,\~вказана в\~п.\~1.1.\~Договору,\~це максимальна\~сума Кредиту,\~яка протягом\~строку дії\~Договору одночасно\~може бути\~у розпорядженні\~Позичальника.\~Кредитодавець надає\~перший Транш\~за Договором\~в сумі\~12000\~грн 00\~коп.\~(дванадцять\~тисяч грн.\~нуль коп.)\~одразу після\~укладення Договору.\~Позичальник в\~будь-який\~час,\~протягом Дисконтного\~періоду дії\~Договору,\~може збільшити\~суму Кредиту\~(отримати\~черговий Транш)\~в межах\~Кредитного ліміту,\~шляхом ініціювання\~такої операції\~в Особистому\~кабінеті,\~а також\~частково повернути\~суму Кредиту.\~Повернення Кредиту\~в повному\~обсязі позбавляє\~права Позичальника\~отримати нові\~Транші,\~а Договір\~вважається припиненим\~шляхом його\~повного виконання.\~Загальна сума\~Кредиту за\~цим Договором\~складається з\~сум Кредиту\~(Траншів)\~отриманих протягом\~всього строку\~дії Договору.Позичальник має право користуватися Кредитом від дати фактичного отримання суми Кредиту за кожним Траншем та до закінчення строку дії Договору чи його дострокового розірвання. Кредитна лінія надається строком на 28 (двадцять вісім) днів від дати отримання Кредиту Позичальником (далі - «Дисконтний період»). \~ \~ \~ \~Пунктом 1.13 Договору визначено, що Проценти, в розмірі визначеному пунктами 1.9 та 1.12.2. Договору, нараховуються на фактичну суму залишку Кредиту за кожен день користування Кредитом починаючи з першого дня надання Траншу за Договором та до дня фактичного повернення всієї суми Кредиту Позичальником. Згідно п. 1.14.2 Договору У разі настання передбаченої п. 1.9.3. Договору відкладальної обставини, що має наслідком виникнення у Позичальника зобов`язань по оплаті процентів, за встановлений в п. 1.2. Договору строк, у розмірі що розрахований за Базовою процентною ставкою - орієнтовна загальна вартість Кредиту складе 17712 грн 00 коп. (сімнадцять тисяч сімсот дванадцять грн. нуль коп.) та буде включати в себе загальні витрати за Кредитом у вигляді процентів за користування Кредитом у розмірі 5712 грн 00 коп. та суму Кредиту у розмірі 12000 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~Розділом 3 Договору визначено, відповідальність сторін, зокрема п. 3.1. - Сторони несуть відповідальність за порушення умов цього Договору згідно з чинним законодавством України. Відповідно до п. 3.3 Договору, За порушення Позичальником строків повернення Кредиту та/або прострочення сплати процентів у строки, визначені Договором, Кредитодавець має право стягнути з Кредитодавця пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, але не більше ніж 15 % від суми простроченого платежу. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення Позичальником зобов`язань за даним Договором, не може перевищувати половину суми Кредиту, одержаної Позичальником за даним Договором. Відповідно до п. 4.1 Договору Невід`ємною частиною цього Договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту, що надано Позичальнику до укладення Договору. Уклавши цей Договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на Сайті Кредитодавця: www.moneYveo.ua. \~ \~ \~ \~Строк дії цього Договору обчислюється з моменту його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором та до закінчення строку надання Кредиту визначеного в п.1.2 Договору. Строк дії Договору може бути продовжено з урахуванням умов продовження строку надання Кредиту передбачених п.1.3 та п. 1.7. Договору. У будь-якому разі зобов`язання що виникли під час дій Договору діють до повного їх виконання (п. 4.2). \~ \~ \~ \~Сторони погоджуються, що проценти, нараховані після закінчення строку дії цього Договору (після 90 дня від дати закінчення Дисконтного періоду) чи його дострокового розірвання, у розмірі визначеному в п.1.7.2. Договору, є процентами за користування грошовими коштами в розумінні ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України (4.3). \~ \~ \~ \~Сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між Позичальником та Кредитодавцем в якості підпису Позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис (п. 4.4). Реквізити сторін зазначені у розділі 5 Договору (а.с. 13,14-16). Згідно довідки щодо дій позичальника в Інформаційно телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога», вбачається, що позичальник [PERSON] надав акцепт оферти (підписання договору Одноразовим ідентифікатором), сума кредиту 12\~000 грн., строк кредитування 28 днів, процентна ставка 1,19 % в день, зазначив свої персональні дані (а.с. 25). Згідно платіжного доручення № 8551ba4d-9f51-4d29-94e0-f36abb31a9a0 від 13.06.2021 року АТ ТОВ «Манівел Швидка фінансова допомога» на рахунок [PERSON] здійснило переказ коштів в сумі 12\~000 грн. , згідно договору № 305337956 від 13.06.2021 року, для зарахування на платіжну карту № [NUMBER] (а.с. 26). Згідно виписки по рахунку № [NUMBER] , наданої АТ КБ «ПриватБанк», за період з 13.06.2021-18.06.202 року на рахунок [PERSON] зараховано 12\~000 грн., що підтверджується випискою за договором № б/н за період з 13.06.2021-18.06.2021 року. Таким чином, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов`язання перед відповідачем виконало за кредитним договором, надавши останньому кредит у розмірі 12\~000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Відповідач свої зобов?язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав. Відповідно до розрахунку заборгованості та виписки з особового рахунку за кредитним Договором № 305337956, доданого до позовної заяви, за періоз з 06.03.2025-13.03.2025 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 17622,24 грн., а саме: 11\~995,93 грн. - заборгованість за тілом кредита; 5626,31 грн. - заборгованість за нарахованими процентами (а.с. 68,69). З копії договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року та додатків до нього, встановлено, що ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» відступило на користь ТОВ "Фінансова компанія "Таліон Плюс" право вимоги за кредитним договором № 305337956 від 13.06.2021 року, де боржником є [PERSON] (а.с. 32-48). Надалі, за договором № 27/0524-01 від 27.05.2025 року та додатків до нього, ТОВ «Таліон Плюс» відступило право вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" за кредитним договором № 305337956 від 13.06.2021 року (а.с. 49-57). Надалі, за договором № 060325-У від 06.03.2025 року та додатків до нього, ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" відступило право вимоги ТОВ «Юніт Капітал» за кредитним договором № 305337956 від 13.06.2021 року (а.с. 58-69). Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення ТОВ "Юніт Капітал» до суду за захистом своїх прав, спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України). Статтею 634 ЦК України\~передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених\~статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі\~статтею 514 цього Кодексу\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та [PERSON] 13.06.2021 року укладено кредитний договір № 305337956, ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит, шляхом перерахування на картковий рахунок грошових коштів в розмірі 12 000,00 грн. Однак, відповідач [PERSON] належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем склалась заборгованість у розмірі 17622,24 грн., а саме: 11995,93 грн. - заборгованість за тілом кредита; 5626,31 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Юніт Капітал" заборгованості за кредитним договором у розмірі 17622,24 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. Крім того, положеннями частин 1-6\~статті 137ЦПКУкраїни\~визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 року в справі № 755/9215/15-ц вказала про виключення ініціативи суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку іншої сторони. У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу застосувала відповідний підхід, надавши оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона мала заперечення. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано: договір про надання правничої допомоги № 10/03/25-02 від 10.03.2025 року, додаткову угоду № 7 від 10.03.2025 року до договору про надання правничої допомоги, акт прийому-передачі наданих послуг на суму 7\~000 грн. Верховним Судом зазначено в постановах від 10 грудня 2019 року у справі №160/2211/19, від 18 листопада 2021 року у справі № 580/2610/19 та Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved