Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

01.07.2025 [PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою, у якій просить встановити юридичний факт належності йому сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0275712, виданого на ім`я [PERSON] . В обґрунтування заяви [PERSON] зазначає, що на підставі рішення Овруцької РДА від 04.08.1997 № 274 йому належить право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Бігунь», розміром 1,51 умовних кадастрових гектар без визначення меж цієї земельної частки (паю) в натурі (на місцевості). На підставі зазначеного рішення заявнику видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0275712. Однак у зазначеному сертифікаті допущено помилку, та помилкового зазначено прізвище заявника « [PERSON] » замість правильного - « [PERSON] ». Управлінням забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру відмовлено заявнику у внесені змін до сертифіката, оскільки виправлення помилок у сертифікаті не допускається. Оскільки невідповідність прізвища у правовстановлюючому документі перешкоджає заявнику у повній мірі розпорядитись належним на праві власності майном, [PERSON] вимушений звернутись до суду із вказаною заявою. Оскільки рішення, на підставі якого було видано вищезазначений сертифікат, було ухвалено Овруцькою РДА і зазначена юридична особа на час розгляду справи - припинена у зв`язку з адміністративно-територіальною реформою в Україні, та враховуючи, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 807-IX від 17.07.2020 Овруцький район Житомирської області ліквідовано, а Овруцька міська територіальна громада увійшла до складу Коростенського району Житомирської області, тому судом до участі у справі залучено заінтересовану особу - Коростенську РДА. В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву та просила її задовольнити з підстав, викладених у заяві. Представник заінтересованої особи - Стриївської сільської ради в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі. Представник заінтересованої особи - Коростенської РДА в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань не подавав. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали спраив, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] . На ім`я [PERSON] видано посвідчення, який постійно проживав у зоні обов`язкового відселення з моменту аварії до прийняття рішення про відселення. [PERSON] має право на пільги і компенсації, встановлені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», категорія 2. На підставі рішення Овруцької РДА від 04.08.1997 № 274 [PERSON] , як члену колективного сільськогосподарського підприємства «Бігунь», видано сертифікат на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0275712, розміром 1,51 умовних кадастрових гектар без визначення меж цієї земельної частки (паю) в натурі (на місцевості). Однак у зазначеному сертифікаті допущено помилку, та помилкового зазначено прізвище заявника « [PERSON] » замість правильного - « [PERSON] ». Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно із п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. За змістом ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів.\~Судове рішення\~повинно ґрунтуватися\~на засадах\~верховенства права,\~бути законним\~і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України). Судом достовірно встановлено факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0275712. Оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документа не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved