Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

[PERSON] звернувся\~до суду\~із заявою\~про встановлення\~факту належності\~правовстановлюючих документів,\~заінтересована особа:\~Головне управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Кіровоградській області.\~В обґрунтування\~заявлених вимог\~зазначає,\~що він\~звернувся до\~Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Кіровоградській області\~для призначення\~йому пенсії\~за віком.\~На вказане\~звернення заявник\~отримав рішення\~про відмову\~в призначенні\~пенсії від\~05.06.2025\~№110650001073,\~що обгрунтована\~відсутністю необхідного\~страхового стажу.\~За доданими\~до заяви\~документами до\~страхового стажу\~не зараховані\~періодироботи у колгоспі з 1986 по 1987 рік згідно з архівною довідкою № 134 від 31.03.2025, оскільки по батькові зазначено скорочено; періоди роботи згідно з архівною довідкою від 17.10.2024 №342 за 1989-1999 роки та трудової книжки колгоспника від 03.08.1989 серії [NUMBER] , оскільки в довідці по батькові зазначено скорочено (Мирон.), а записи про встановлений та відпрацьований мінімум трудової участі в громадському господарстві не містить повної підстави внесення записів до трудової книжки та засвідчені печаткою КСП «Вікторія». Зазначає, що єдиною фактичною підставою відмови у зарахуванні йому трудового стажу є написання його по батькові російською мовою та у скороченому вигляді, однак вважає, що факт належності йому архівних довідок не викликає сумнівів та підтверджується наданими ним документами. У зв`язку з наведеним просить встановити факт належності йому архівної довідки №134, виданої 31.03.2025 комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Ширяївської селищної ради», архівної довідки №135, виданої 31.03.2025 комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Ширяївської селищної ради» та архівної довідки №342, виданої 17.10.2024 трудовим архівом Вільшанської селищною радою Кіровоградської області. 10 липня 2025 року ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судовий розгляд справи на 31 липня 2025 року. Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без йогоучасті, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника управління, просить вирішити справу на розсуд суду. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд дійшов такого висновку. Відповідно до частини першої статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з\~пунктом 12\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31.03.1995\~року №\~5\~«Про судову\~практику у\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Згідно з п. 26 зазначеного Порядку якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Судом встановлено,\~що [PERSON] народився [INFO] в с. Сновичі Золочівського району Львівської області. У паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого Вільшанським РВ УМВС України в Кіровоградській області 27 серпня 1998 року та у картці платника податків, прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначені як [PERSON] українською мовою, та « [PERSON] » російською мовою (а.с.4-5). Відповідно до копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 05 червня 2025 року №110650001073, заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком та роз`яснено, що відповідно до наданих документів та індивідуальних відомостей страховий стаж складає 04 роки 04 місяці 07 днів. За доданими документами до страхового стажу не зараховані періоди роботи у колгоспі з 1986 по 1987 рік згідно з архівною довідкою № 134 від 31.03.2025, оскільки по батькові зазначено скорочено; періоди роботи згідно з архівною довідкою від 17.10.2024 №342 за 1989-1999 роки та трудової книжки колгоспника від 03.08.1989 серії [NUMBER] , оскільки в довідці по батькові зазначено скорочено (Мирон.), а записи про встановлений та відпрацьований мінімум трудової участі в громадському господарстві не містить повної підстави внесення записів до трудової книжки та засвідчені печаткою КСП «Вікторія» (а.с.17). Відповідно до записів у трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] , заповненої 03 серпня 1989 року російською мовою на ім`я « [PERSON] », заявник 28 липня 1989 року був прийнятий у члени колгоспу ім. 40-річчя Жовтня Вільшанського району Кіровоградської області та призначений на посаду механізатора та вибув 13 лютого 1999 року у зв`язку зі звільненням за власним бажанням. У зазначеній трудовій книжці наявні відомості про виконання річного мінімуму трудової участі: у 1989 році 146, у 1990 році 188, у 1991 році 270, у 1992 році 256, у 1993 році 308, у 1994 році 286, у 1995 році 265, у 1996 році 290, у 1997 році 306, у 1998 році 224, у 1999 році 11 (а.с.11-12). Відповідно до копії трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] заповненої 27 листопада 1985 року на ім`я [PERSON] , заявник 30 жовтня 1986 року був прийнятий на роботу в колгосп ім. Суворова та призначений на посаду механізатора, звільнений з роботи 25 березня 1987 року за власним бажанням (а.с.13-15). Згідно з архівною довідкою від 31.03.2025 №134, виданою комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Ширяївської селищної ради», [PERSON] (так в документах російською мовою) дійсно працював в колгоспі ім. Суворова і ним відпрацьовано вихододнів: у 1986 році 49, у 1987 році 58 (а.с.18). Відповідно до архівної довідки від 31.03.2025 №135, виданою комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Ширяївської селищної ради», [PERSON] (так в документах російською мовою) дійсно працював в колгоспі ім. Суворова і його заробітна плата з 1986 року по 1987 рік складала помісячно: у жовтні 1986 року 43.00, у листопаді 1986 року 104.00, у грудні 1986 року 97.60, у січні 1987 року 145.96, у лютому 1987 року 144.80, у грудні 1987 року 92.53 (а.с.19). Згідно з архівною довідкою від 17 жовтня 2024 року №342 трудовим архівом Вільшанської селищної ради Кіровоградської області, в документах архівного фонду сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» Вільшанської селищної ради Вільшанського району Кіровоградської області (колгосп ім. 40-річчя Жовтня до 16.04.1992, з 16.04.1992 по 19.02.1993 КСП ім. 40-річчя Жовтня, з 19.02.1993 по 18.01.2000 КСП «Вікторія» Вільшанської селищної ради Вільшанського району Кіровоградської області, з 18.01.2000 СТОВ «Вікторія» Вільшанської селищної ради Вільшанського району Кіровоградської області), у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників за період з 1989 р. по 1999 р. є такі дані про відпрацьовані людино-дні [PERSON] (так у документі, зазначено російською мовою). Інших осіб з прізвищем, ім`ям та по батькові [PERSON] , [INFO] , в первинних документах, книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників за період з 1989 р. по 1999 р. не виявлено (а.с.21). У архівній копії книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспників №8 сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність «Вікторія» Вільшанської селищної ради Вільшанського району Кіровоградської області (колгосп ім. 40-річчя Жовтня до 16.04.1992, з 16.04.1992 по 19.02.1993 КСП ім. 40-річчя Жовтня, з 19.02.1993 по 18.01.2000 КСП «Вікторія» Вільшанської селищної ради Вільшанського району Кіровоградської області, з 18.01.2000 СТОВ «Вікторія» Вільшанської селищної ради Вільшанського району Кіровоградської області) за період з 1989 року по 1999 рік значиться « [PERSON] », який працював механізатором, відомості про відпрацьовані людино-дні: у 1989 році 146, у 1990 році 188, у 1991 році 270, у 1992 році 256, у 1993 році 308, у 1994 році 286, у 1995 році 265, у 1996 році 290, у 1997 році 306, у 1998 році 224, у 1999 році 11 (а.с.46-47). В архівних копіях книг обліку трудового стажу і заробітку колгоспників колгоспу ім. Суворова за період з 1986 року по 1987 рік наявні відомості про відпрацьовані « [PERSON] » людино-дні (а.с.48-56). Більш того, із системного аналізу матеріалів справи вбачається, що зазначення імені та по батькові заявника у скороченій формі « [PERSON] » та « [PERSON] » (рос. мовою) замість « [PERSON] » (укр. мовою) у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників свідчить про те, що відповідальними особами, які оформляли вказані документи, не перевірялися його паспорт або інший документ, що посвідчує особу. Зазначені в архівних довідках відомості про місце роботи та посади заявника за період з 1986 року по 1987 рік та з 1989 року по 1999 рік співпадає із місцем роботи та посадою, відображеними у його трудових книжках. На думку суду, прізвище, ім`я та по батькові заявника у вказаних документах у скороченій формі і російською мовою помилково зазначалося « [PERSON] » та « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що при веденні книг обліку трудового стажу і заробітку колгоспників колгоспу ім. Суворова за період з 1986 року по 1987 рік та колгоспу ім. 40-річчя Жовтня з 1989 року по 1999 рік була допущена помилка в зазначенні російською мовою прізвища, скороченого імені та по батькові заявника, який дійсно працював на вказаних підприємствах, що підтверджується записами в його трудових книжках. У суду немає підстав ставити під сумнів, що саме [PERSON] , [INFO] , працював у колгоспі ім. 40-річчя Жовтня та колгоспі ім. Суворова і таких доказів суду не надано. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини, надаючи тлумачення принципу верховенства права у світлі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначав, що формальності не можуть бути підставами для виправдання несправедливості. Таким чином суд вважає, що вимоги заявника про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме архівної довідки №134, виданої 31.03.2025 комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Ширяївської селищної ради», архівної довідки №135, виданої 31.03.2025 комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Ширяївської селищної ради» та архівної довідки №342, виданої 17.10.2024 трудовим архівом Вільшанської селищної ради Кіровоградської області, є обґрунтованими та доведеними у відповідності до вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України, а зібрані у справі докази, які є допустимими і достатніми та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви, а тому суд дійшов висновку, що [PERSON] , [INFO] , уродженцю с. Сновичі Золочівського району Львівської області, належать вказані архівні довідки. Даний факт має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки. Підтвердження факту належності відповідних документів необхідне заявнику для оформлення пенсії. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved