Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-31 00:00:00

Секретар Запорізької міської ради Харченко Р.В. звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь Запорізької міської ради дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за період з 03.08.2021 по 31.10.2023 з кожного по 184 971,52 грн., стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 5 549,15 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов обґрунтовує тим, що у гр. [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності в розмірі 1/2 у кожного, перебувають об`єкти нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] на земельній ділянці з кадастровим номером 2310100000:07:077:0142, власником якої є Запорізька міська рада. Рішенням Запорізької міської ради від 10.09.2021 № 69/91 «Про передачу в оренду «НВА СПЕЦМЕТ», гр. [PERSON] і гр. [PERSON] земельних ділянок по [ADDRESS] шляхом поділу для розташування складів», припинено «НВА СПЕЦМЕТ» право оренди земельної ділянки (кадастровий номер 2310100000:07:077:0060) площею 1,3665 га по [ADDRESS] , раніше наданої рішенням міської ради від 31.01.2007 № 61/79 та передано її до земель Запорізької міської ради. Пунктом 5 вказаного рішення міської ради передано в оренду Відповідачам строком на 19 років земельну ділянку (кадастровий номер 2310100000:07:077:0142) площею 0,4869 га для розташування складів за рахунок земель Запорізької міської ради. Пунктом 6 вказаного вище рішення міської ради зобов`язано Відповідачів після прийняття даного рішення у чотиримісячний термін отримати витяг з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки землі, укласти з Запорізькою міською радою договір оренди землі та здійснити державну реєстрацію прав користування в установленому законодавством порядку. Лише 27.11.2023 між Запорізькою міською радою та Відповідачами був укладений договір оренди спірної земельної ділянки. Позивач стверджує, що внаслідок використання Відповідачами спірної земельної ділянки без укладання договору оренди землі, Запорізькою міською радою недоотримано доходи за період з 03.08.2021 по 31.10.2023 у загальному розмірі 369\~943,44 грн., які позивач просить стягнути з відповідачів на підставі ст.1212 ЦК України. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Запорізької міської ради до [PERSON] , [PERSON] про стягнення доходу, отриманого з безпідставно набутого майна. Призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Відповідачі позов не визнали, подали до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначили, що у періоді\~з 03.08.2021\~по 31.10.2023\~спірною земельною\~ділянкою,\~як частиною\~земельної ділянки\~з кадастровим\~номером 2310100000:07:077:0060,\~користувалось «НВА\~СПЕЦМЕТ» на\~підставі Договору\~оренди землі\~від 26.06.2007\~№ 040726100492.\~У спірному\~періоді «НВА\~СПЕЦМЕТ» відповідно\~до ст.54\~Податкового кодексу\~України були\~подані Податкові\~декларації з\~плати за\~землю за\~2021\~рік,\~за 2022\~рік та\~за 2023\~рік.\~У вказаних\~податкових деклараціях\~відображено нарахування\~орендної плати\~за земельну\~ділянку кадастровий\~номер 2310100000:07:077:0060\~площею 1,3665\~га,\~частиною якої\~після поділу\~стала спірна\~земельна ділянка\~з кадастровим\~номером 2310100000:07:077:0142\~площею 0,4869\~га.\~Загалом на\~період з\~03.08.2021\~по 31.10.2023\~«НВА СПЕЦМЕТ»\~було сплачено\~на користь\~Позивача орендну\~плату у\~сумі 637\~953,26\~грн.\~за площу\~1,3665\~га. Стверджують, що у даному випадку позивач не є потерпілим, який втратив належне йому майно у вигляді коштів від орендної плати, тому підстави для звернення до суду у Запорізької міської ради відсутні. Вказують на незаконність нарахування плати за\~спірну земельну\~ділянку у\~період з\~12.03.2022\~по 31.12.2022\~на підставі\~пункту 69.14 підрозділу 10 Розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, внаслідок прийняття Верховною Радою України закону про скасування податкового обов`язку по сплаті орендної плати за земельні ділянки комунальної власності, які розташовані на територіях активних бойових дій. На підставі ст.53 ЦПК України відповідачі просили залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Науково-виробничу асоціацію «СПЕЦМЕТ», оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки щодо Запорізької міської ради, як власника земельної ділянки та отримувача орендної плати. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2024 Науково-виробничу асоціацію «СПЕЦМЕТ» залучено у справі в якості третьої особи на стороні відповідачів. На адресу суд від третьої особи НВА «СПЕЦМЕТ» надійшли пояснення на позовну заяву про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, у яких третя особа підтвердила, що НВА «СПЕЦМЕТ» відповідно до ст.54 Податкового кодексу України були подані Податкові декларації з плати за землю за 2021 рік, за 2022 рік та за 2023 рік. У вказаних податкових деклараціях відображено нарахування орендної плати за земельну ділянку кадастровий номер 2310100000:07:077:0060 площею 1,3665 га, частиною якої після поділу стала спірна земельна ділянка з кадастровим номером 2310100000:07:077:0142 площею 0,4869 га. Загалом на період з 03.08.2021 по 30.11.2023 «НВА СПЕЦМЕТ» було сплачено на користь позивача орендну плату у сумі 678\~608,69 грн. за площу 1,3665 га. Відповідно до повідомлення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 07.06.2024 № 22682/6/08-01-13-05-09 станом на 07.06.2024 у платника податків Науково-виробнича асоціація «СПЕЦМЕТ» (код ЄДРПОУ 13607991), заборгованість по орендній платі з юридичних осіб відсутня. Вказує, що у періоді з 03.08.2021 по 31.10.2023 спірна земельна ділянка, як частина земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:07:077:0060, перебувала у користуванні «НВА СПЕЦМЕТ» на підставі Договору оренди землі від 26.06.2007 № 040726100492, який був розірваний за взаємною згодою сторін лише 27.11.2023. Просить у задоволенні позову відмовити. Ухвалою суду від 15.10.2024 підготовче судове засідання закрито та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідачів в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив у повному обсязі, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Представник третьої особи НВА «СПЕЦМЕТ» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив суд справу розглянути за його відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечує. Дослідивши позовну заяву, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. На підставі рішення Запорізької міської ради від 31.01.2007 № 61/79 між Науково-виробничою асоціацією «СПЕЦМЕТ» у якості Орендаря та Запорізькою міською радою у якості Орендодавця був укладений Договір оренди землі від 26.06.2007 № 040726100492. Відповідно до п.п.1,2,8 даного Договору, Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для розташування складів по [ADDRESS] загальною площею 1,3665 га строком на дев`ятнадцять років. Земельна ділянка з кадастровим номером 2310100000:07:077:0060 загальною площею 1,3665 га була передана в оренду НВА «СПЕЦМЕТ» за актом приймання-передачі від 26.07.2007. Рішенням Запорізької міської ради від 11.06.2021 № 102/43 надано згоду Науково-виробничій асоціації «СПЕЦМЕТ» на поділ земельної ділянки (кадастровий номер 2310100000:07:077:0060) загальною площею 1,3665 га по [ADDRESS] для розташування складів, яка знаходиться в оренді згідно договору оренди землі за № 040726100492 від 26.06.2007 на дві окремі земельні ділянки, для подальшої передачі їх в оренду НВА «СПЕЦМЕТ», гр. [PERSON] та гр. [PERSON] . Рішенням Запорізької міської ради від 10.09.2021 № 69/91 припинено Науково-виробничій асоціації «СПЕЦМЕТ» право оренди земельної ділянки (кадастровий номер 2310100000:07:077:0060) загальною площею 1,3665 га по [ADDRESS] , раніше наданої рішенням міської ради від 31.01.2007 № 61/79 «Про передачу НВА «СПЕЦМЕТ» земельної ділянки по [ADDRESS] для розташування складів» та передано її до земель Запорізької міської ради (п.1). Договір оренди землі від 26.06.2007 № 040726100492 розірвано (п.2). Встановлено та затверджено зовнішні межі та розмір земельних ділянок загальною площею 1,3664 га по [ADDRESS] для розташування складів, які утворились в результаті поділу згідно з планами, що додаються до землевпорядної документації, таким чином: - земельної ділянки № [NUMBER] (кадастровий номер 2310100000:07:077:0143) площею 0,8795 га; - земельної ділянки № [NUMBER] (кадастровий номер 2310100000:07:077:0142) площею 0,4869 га (п.3). Передано в оренду Науково-виробничій асоціації «СПЕЦМЕТ» строком на дев`ятнадцять років земельну ділянку (кадастровий номер 2310100000:07:077:0143) площею 0,8795 га (землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості) по [ADDRESS] для розташування складів за рахунок земель Запорізької міської ради (п.4). Передано в оренду строком на дев`ятнадцять років гр. [PERSON] та гр. [PERSON] земельні ділянку в рівних частках, без виділення меж в натурі (на місцевості) (кадастровий номер 2310100000:07:077:0142) площею 0,4869 га (землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості) по [ADDRESS] для розташування складів за рахунок земель Запорізької міської ради (п.5). Зобов`язано Науково-виробничу асоціацію «СПЕЦМЕТ», гр. [PERSON] , гр. [PERSON] після прийняття даного рішення у чотиримісячний термін отримати витяги з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки землі, укласти з Запорізькою міською радою договори оренди землі та здійснити державну реєстрацію прав користування в установленому законодавством порядку (п.6). Матеріалами справи встановлено, що 27 листопада 2023 року між Запорізькою міською радою та «НВА СПЕЦМЕТ» був укладений Договір про розірвання № 202307000200056 до Договору оренди землі від 26.06.2007 № 040726100492. Відповідно до п.1 вказаного договору, Орендодавець та Орендар за взаємною згодою (п.34 Договору) вирішили розірвати Договір від 26.06.2007 № 040726100492, укладений між Орендодавцем та Орендарем. Згідно п.2 даного договору, з моменту набрання чинності даним Договором зобов`язання Сторін, що виникли з Договору оренди землі від 26.06.2007 № 040726100492 припиняються і сторони не вважають себе пов`язаними будь-якими правами та обов`язками. Відповідно до п.3 договору від 27.11.2023, його невід`ємною частиною є: - акт приймання-передачі земельної ділянки. 27 листопада 2023 року «НВА СПЕЦМЕТ» повернуло Запорізькій міській раді за актом приймання-передачі земельну ділянку кадастровий номер 2310100000:07:077:0060, частиною якої після поділу стала земельна ділянка з кадастровим номером 2310100000:07:077:0142, яку вирішено передати в оренду відповідачам згідно рішення Запорізької міської ради від 10.09.2021 № 69/91. 27 листопада 2023 року між «НВА СПЕЦМЕТ» та Запорізькою міською радою був укладений Договір оренди землі № 202307000100054, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 2310100000:07:077:0143 площею 0,8795 га, яка утворилась внаслідок поділу земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:07:077:0060 площею 1,3665 га. 27 листопада 2023 року між гр. [PERSON] , [PERSON] та Запорізькою міською радою був укладений Договір оренди землі № 202307000100055, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 2310100000:07:077:0142 площею 0,4869 га, яка утворилась внаслідок поділу земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:07:077:0060 площею 1,3665 га. Представник позивача не надав суду пояснень про причини розірвання договору оренди землі з «НВА СПЕЦМЕТ» та укладення договору оренди спірної земельної ділянки з відповідачами лише 27.11.2023, за спливом двох років від дати прийняття Запорізькою міською радою рішення від 10.09.2021 № 69/91. У відповіді на відзив на позовну заяву представник позивача стверджував, що відповідачі не вжили заходів щодо внесення змін до договору оренди землі від 17.05.2007, укладеного між «НВА СПЕЦМЕТ» та Запорізькою міською радою. Суд таке твердження позивача відхиляє, оскільки відповідачі не є стороною договору оренди землі, укладеного між «НВА СПЕЦМЕТ» та Запорізькою міською радою. При цьому матеріалами справи встановлено, що листом від 17.12.2021 відповідач [PERSON] звернувся до Управління земельних відносин Запорізької міської ради та просив прийняти для погодження та підпису у міського голови договір про розірвання договору оренди землі (2 примірника) та договір оренди землі (3 примірника) по [ADDRESS] для розташування складів на підставі рішення сесії Запорізької міської ради від 10.09.2021 № 69/91. Представник позивача інформації про результати розгляду даного звернення від відповідача [PERSON] не надав. Нормами ст.182 ЦК України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до ч.5 ст.6 Закону України «Про оренду землі», право оренди земельної ділянки підлягає реєстрації відповідно до закону. Матеріалами справи встановлено, що речове право оренди «НВА СПЕЦМЕТ» на земельну ділянку кадастровий номер 2310100000:07:077:0060, частиною якої після поділу стала спірна земельна ділянка з кадастровим номером 2310100000:07:077:0142, припинилось лише 27.11.2023, внаслідок державної реєстрації його припинення на підставі Договору про розірвання № 202307000200056 від 27.11.2023 до Договору оренди землі від 26.06.2007 № 040726100492. Судом встановлено, що НВА «СПЕЦМЕТ» відповідно до ст.54 Податкового кодексу України були подані Податкові декларації з плати за землю за 2021 рік, за 2022 рік та за 2023 рік. У вказаних податкових деклараціях відображено нарахування орендної плати за земельну ділянку кадастровий номер 2310100000:07:077:0060 площею 1,3665 га, з якої відповідачам шляхом поділу була виділена земельна ділянка з кадастровим номером 2310100000:07:077:0142 площею 0,4869 га, у тому числі по роках: - з 03.08.2021 по 31.12.2021 160\~693,57 грн. за площу 1,3665 га; -\~за 2022\~рік \~70\~705,44\~грн.\~за площу\~1,3665\~га (з\~урахуванням положень абзаців 1, 3, 4 підпункту 69.14 пункту 69 підрозділу 10 розділу\~ХХ\~ПК України ); - за 11 місяців 2023 року 447\~209,68 грн. за площу 1,3665 га. Загалом на період з 03.08.2021 по 30.11.2023 «НВА СПЕЦМЕТ» було сплачено на користь Позивача орендну плату у сумі 678\~608,69 грн. за площу землі 1,3665 га. Копії податкових декларацій НВА «СПЕЦМЕТ» з плати за землю за 2021 рік, за 2022 рік та за 2023 рік, поданих третьою особою до Головного управління ДПС у Запорізькій області, залучені до матеріалів справи. Відповідно до повідомлення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 07.06.2024 № 22682/6/08-01-13-05-09 станом на 07.06.2024 у платника податків Науково-виробнича асоціація «СПЕЦМЕТ» (код ЄДРПОУ 13607991), заборгованість по орендній платі з юридичних осіб відсутня. Вказані обставини також підтверджуються наданим позивачем листом Головного управління ДПС у Запорізькій області, від 02.07.2024 № 8104/5/08-01-04-07, згідно якого «НВА СПЕЦМЕТ» за 2021 рік, за 2022 рік та за 11 місяців 2023 року сплачувало до місцевого бюджету орендну плату за користування земельною ділянкою площею 1,3665 га. Лише з 01.12.2023 «НВА СПЕЦМЕТ» почало сплачувати орендну плату за користування земельною ділянкою площею 0,8795 га. Також Головне управління ДПС у Запорізькій області повідомило Департамент управління активами Запорізької міської ради, що станом на 21.06.2024 у «НВА СПЕЦМЕТ» згідно ІКП заборгованість з орендної плати з юридичних осіб по м. Запоріжжя відсутня. У відзиві на позовну заяву відповідачі вказували, що у відсотковому відношенні при поділі земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:07:077:0060 на земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:07:077:0142 припало 35,63 % площі. Відповідно із сплаченої «НВА СПЕЦМЕТ» за період з 03.08.2021 по 31.10.2023 орендної плати у сумі 678\~608,69 грн. 35,63 %, що складає 241\~788,28 грн. - це плата за земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:07:077:0142 площею 0,4869 га. Статтею 15 ЦК України\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно із ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Отже,\~підставою для\~звернення особи\~до суду\~є наявність\~у неї\~порушеного права\~та/або\~законного інтересу.\~Таке звернення\~здійснюється особою,\~якій це\~право належить,\~і саме\~з метою\~його захисту.\~Відсутність обставин,\~які підтверджували\~б наявність\~порушення права\~та/або\~законного інтересу\~особи,\~за захистом\~якого вона\~звернулася,\~є підставою\~для відмови\~в позові.\~Особа,\~яка звертається\~до суду\~з позовом\~вказує у\~позові власне\~суб`єктивне\~уявлення про\~її порушене\~право та/або\~охоронюваний інтерес\~та спосіб\~його захисту.\~У свою\~чергу,\~суд має\~перевірити доводи,\~на яких\~ґрунтуються заявлені\~вимоги зокрема\~щодо матеріально-правового\~інтересу у\~спірних відносинах. Якщо позивач не довів порушення його права чи безпосереднього інтересу, в позові слід відмовити. Такий правовий висновок сформулював Касаційний цивільний суд Верховного Суду у Постанові від 18.06.2024 по справі № 758/113/23 (61-18061 св 23). Оцінка предмета заявленого позову, наявності підстав для захисту порушеного права та/або інтересу позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги. Подібні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду від 24 квітня 2024 року у справі № 450/2875/19, провадження № 61-5051св22. У постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних й допустимих доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд зобов`язаний свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті 4 ЦПК України), тому суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то зазначити, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. Згідно з практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності в такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та з принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам доказів не збирає. Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві викладає предмет і підставу позову. Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення. Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку. Завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами (рішення ЄСПЛ від 19 квітня 1994 року у справі «Ван де Гурк проти Нідерландів» (Van de Hurk v. the Netherlands), № 288). Звертаючись до суду із даним позовом Запорізька міська рада визначила наступний зміст порушення свого права: внаслідок використання відповідачами спірної земельної ділянки без укладання договору оренди землі, Запорізькою міською радою недоотримано доходи за період з 03.08.2021 по 31.10.2023 у загальному розмірі 369\~943,44 грн. Зібраними у справі доказами підтверджується, що за період з 03.08.2021 по 31.10.2023 Запорізька міська рада отримала від «НВА СПЕЦМЕТ» орендну плату у сумі 637\~953,26 грн. за орендовану площу земельної ділянки у 1,3665 га, з якої, шляхом поділу, відповідачам була виділена земельна ділянка з кадастровим номером 2310100000:07:077:0142 площею 0,4869 га. До 27.11.2023 Запорізька міська рада не вчиняла активних дій щодо вилучення частини земельної ділянки з оренди у «НВА СПЕЦМЕТ» та приймала до місцевого бюджету орендну плату за всю площу земельної ділянки у 1,3665 га від «НВА СПЕЦМЕТ». Отже матеріалами справи не підтверджується порушення права Запорізької міської ради як власника земельної ділянки, на отримання доходу у вигляді орендної плати за належну їй земельну ділянку. Не вчиняючи дій щодо розірвання договору оренди землі з НВА «СПЕЦМЕТ» та щодо вилучення частини земельної ділянки аж до 27.11.2023, Позивач скористався своїми правами щодо земельної ділянки на власний розсуд. Крім цього, стягнення суми збитків з відповідачів матиме наслідком отримання позивачем подвійного доходу від земельної ділянки, що не відповідає нормам чинного законодавства, а також загальним засадам цивільного законодавства, як то: справедливість, добросовісність та розумність (ст.3 Цивільного кодексу України). Суд відхиляє заперечення представника позивача про те, що «НВА СПЕЦМЕТ» не було орендарем спірної земельної ділянки, що орендні платежі вносились «НВА СПЕЦМЕТ» за земельну ділянку, яка вже не існувала та набула статус архівної. При вирішенні даної справи суд виходить з того, що позивач отримав дохід у вигляді орендної плати за спірну земельну ділянку, внаслідок чого відсутнє порушення прав позивача у вигляді завданих збитків, як передумова для звернення до суду. Позивач не є потерпілим, який втратив належне йому майно кошти від орендної плати, тому підстави для звернення до суду у Запорізької міської ради відсутні. Про наявність іншого порушеного права (інтересу) окрім отримання доходу від спірної земельної ділянки, позивач у позові не вказує. Надаючи оцінку твердженням представника відповідачів про відсутність підстав для отримання доходу у вигляді орендної плати від земельної ділянки у період з 01.03.2022 по 31.12.2022, суд виходить з наступного. Згідно з частинами 1, 2\~статті 21\~Закону України\~«Про оренду\~землі», орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до\~Податкового кодексу України). За змістом підпункту\~14.1.147 пункту 14.1 статті 14 ПК України\~плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. Орендна плата для цілей\~розділу XII цього Кодексу\~- обов`язковий платіж за користування земельною ділянкою державної або комунальної власності на умовах оренди (підпункт\~14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України) Отже, орендна плата за земельну ділянку, яка перебуває в державній або в комунальній власності, має подвійну правову природу, оскільки, з одного боку, є передбаченим договором оренди землі платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (частина 1\~статті 21 Закону України «Про оренду землі», підпункт\~14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України), з іншого боку, є однією з форм плати за землю як обов`язкового платежу в складі податку на майно нарівні із земельним податком (підпункт\~14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України). Такий висновок наведено, зокрема, в постановах Верховного Суду від 13.10.2021 у справі № 910/14176/20, 09.06.2020 у справі № 911/2685/18. Подвійна правова природа орендної плати зумовлює ту обставину, що при визначенні її розміру, окрім норм цивільного, земельного законодавства та\~Закону України «Про оренду землі», необхідно враховувати і вимоги\~ПК України\~(аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 635/4233/19). Пунктом\~286.2 статі 286 ПК України\~встановлено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому\~статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а надалі такий витяг подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі. Відповідно до пункту 287.3 статті 287 податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця. Водночас суд зауважує наступне. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої\~статті 106 Конституції України,\~Закону України «Про правовий режим воєнного стану»,\~введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який згодом було неодноразово продовжено. Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», який набрав чинності 17 березня 2022 року, внесено зміни до пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, зокрема вказаний пункт доповнено підпунктом 69.14, відповідно до якого тимчасово, на період з 1 березня 2022 року по 31 грудня року, наступного за роком, у якому припинено або скасовано воєнний, надзвичайний стан, не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, та перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних або юридичних осіб, а також за земельні ділянки (земельні частки (паї), визначені обласними військовими адміністраціями як засмічені вибухонебезпечними предметами та/або на яких наявні фортифікаційні споруди. Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, визначається Кабінетом Міністрів України. Законом України від 11 квітня 2023 року № 3050-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо звільнення від сплати екологічного податку, плати за землю та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за знищене чи пошкоджене нерухоме майно», який набрав чинності 06 травня 2023 року, внесено зміни до підпункту 69.14 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, зокрема абзац перший вказаного пункту встановлював наступне: За період з 1 січня 2022 року до 31 грудня 2022 року не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, та перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних осіб, та за період з 1 березня 2022 року до 31 грудня 2022 року - в частині земельних ділянок, що перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Аналіз підпункту 69.14 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України в редакції чинній з 06 травня 2023 року свідчить про те, що тимчасово, на період з 1 березня 2022 року по 31 грудня 2022 року, не нараховується та не сплачується плата за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки, що розташовані, окрім іншого, на територіях активних бойових дій та перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних осіб-підприємців або юридичних осіб (схожий за змістом висновок щодо попередньої редакції пп. 69.14 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України викладений у постанові Касаційного адміністративного суду від 29.10.2024 у справі № 620/5747/23). Постановою Кабінету Міністрів України від 06 грудня 2022 року №1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією»\~установлено, що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією (в подальшому - Перелік), затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони на підставі пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій. Вказана постанова набрала чинності 25.12.2022. На підставі вищевказаної постанови, наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року №309 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за №1668/39004. Позовні вимоги Запорізької міської ради стосуються стягнення недоотриманого доходу у вигляді орендної плати за період з 03.08.2021\~по 31.10.2023\~за земельну\~ділянку з\~кадастровим номером\~2310100000:07:077:0142\~площею 0,4869\~га по\~ [ADDRESS] .\~ Відповідно до вказаного вище Переліку вся територія Запорізького району (код UA23060000000070350) станом на момент набрання чинності\~Законом України від 11 квітня 2023 року № 3050-IX, а також подання третьою особою «НВА СПЕЦМЕТ» уточнюючої податкової декларації віднесена до території активних бойових дій з 12.03.2022 по 31.12.2022. Верховний Суд у Постанові від 25.02.2025 у cправі №\~908/929/24 за позовом Запорізької міської ради до ТОВ «Гранум-Еліт» про стягнення коштів дійшов наступних висновків про застосування норм права у подібних правовідносинах: «49. При цьому у пункті 2.3 вказаного Переліку по коду UA23060000000070350 не міститься виключень щодо територіальних громад Запорізького району, а тому висновок суду апеляційної інстанції про те, що Запорізька територіальна громада не входить до території Запорізького району є необґрунтованим. 50.\~Окрім того, з огляду на наведене вище законодавче врегулювання порядку звільнення від сплати земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, зокрема, наявності затвердженого переліку відповідних територій, безпідставними також є висновки суду апеляційної інстанції щодо самостійного дослідження обставин проведення чи непроведення активних бойових дій на території міста Запоріжжя. 51.\~З огляду на вказане вище правове регулювання, положення підпункту 69.14 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України та той факт, що вся територія Запорізького району віднесена до території активних бойових дій з 12.03.2022 по 31.12.2022, Суд вказує на те, що Товариство мало право у спірний період не сплачувати орендну плату за користування земельними ділянками, які розташована в місті Запоріжжя. 52.\~Відповідно до правового висновку Касаційного адміністративного суду, викладеному в постанові від 22.11.2024 у справі № 280/325/24: «Аналіз вказаних положень підпункту 69.14 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин свідчить про те, що платники податків (плати за землю, орендної плати), які задекларували за 2022 та/або 2023 роки податкові зобов`язання з плати за землю за земельні ділянки, що розташовані на територіях, визначених цим підпунктом та орендної плати за земельні ділянки до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до\~Податкового кодексу України\~та інших законодавчих актів України щодо звільнення від сплати екологічного податку, плати за землю та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за знищене чи пошкоджене нерухоме майно» (який набрав чинності 06.05.2023) мають право відкоригувати такі нараховані податкові зобов`язання за період 2022-2023 років шляхом подання в порядку, визначеному цим Кодексом, уточнюючих податкових декларацій». Враховуючи зазначене, на територію Запорізької міської територіальної громади поширюється дія підпункту 69.14 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу, за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на території Запорізької міської територіальної громади, плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) не нараховується та не сплачується за період з 01 березня 2022 року до 31 грудня 2022 року. За приписами ст.4 Податкового кодексу України, установлення і скасування податків та зборів, а також пільг їх платникам здійснюються відповідно до цього Кодексу Верховною Радою України, а також Верховною Радою Автономної Республіки Крим, сільськими, селищними, міськими радами у межах їх повноважень, визначених\~Конституцією України\~та законами України. Відповідно до п.37.3. ст.37 Податкового кодексу України, підставами для припинення податкового обов`язку, крім його виконання, є, зокрема, скасування податкового обов`язку у передбачений законодавством спосіб. Враховуючи наведене, на підставі підпункту 69.14 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, несплата орендної плати у період з 01.03.2022 по 31.12.2022 не може кваліфікована як безпідставне набуття майна через скасування податкового обов`язку з її сплати. Матеріалами справи встановлено, що «НВА СПЕЦМЕТ» було подано уточнюючу податкову декларацію з плати за землю за 2022 рік, у якій зменшено раніше задекларовані податкові зобов`язання. Щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:07:077:0060 площею 1,3665 га, частиною якої після поділу стала спірна земельна ділянка з кадастровим номером 2310100000:07:077:0142 площею 0,4869 га, задекларовано податкових зобов`язань у вигляді орендної плати за 2022 рік 70\~705,44 грн. за площу 1,3665 га. Згідно поданої «НВА СПЕЦМЕТ» уточнюючої податкової декларації, нарахування орендної плати за період з 01.03.2022 по 31.12.2022 не здійснювались. Уточнююча податкова декларація з плати за землю «НВА СПЕЦМЕТ» за 2022 рік прийнята Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, що підтверджується Квитанцією № 2 від 29.05.2023. За приписами ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Якщо позивач не довів порушення його права чи безпосереднього інтересу, в позові слід відмовити. Близький за змістом правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.09.2021 у справі\~№ 761/45721/16-ц. Позивачем належними і допустимими доказами не доведено порушення його права чи безпосереднього інтересу, що є підставою для відмови у позові. Інші доводи та докази учасників справи, детальну оцінку яких не наведено у рішенні, позаяк вони не покладені судом в його основу, не спростовують вищевикладених висновків суду. За вказаних обставин,\~в задоволенні позову слід відмовити. Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог, судовий збір розподілу не підлягає.

Outcome: dismissed