Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

Короткий опис справи. Позивач через свого представника 18.10.2024 року через систему «Електронний суд» звернувся до суду із позовом у якому просить суд: - стягнути з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , [ADDRESS] ) на користь АТ «ПУМБ» (код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) заборгованість у сумі 74 801 (сімдесят чотири тисячі вісімсот одна гривня) 45 коп. - стягнути з [PERSON] витрати зі сплати судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) грн 40 коп. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач не виконує умови кредитного договору у зв`язку з чим має заборгованість перед банком у зазначеній сумі. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Позиції, заяви та клопотання учасників справи. Клопотань в порядку\~ст.222 ЦПК України\~учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. Процесуальні дії у справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21.10.2024 головуючою суддею визначено Ярощук О.В. (а.с.57). Суддею Шевченківського районного суду міста Дніпра ухвалою 31.10.2024 року справу відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.60-61). Представник позивача «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» у судове засідання не з`явився, разом з позовом подав заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у т.ч. через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Про причини своєї неявки вона суд не повідомила. Заяв та клопотань про розгляд справи без її участі або про відкладення судового засідання від відповідача на адресу суду не надходило. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач та/або позивач до суду не подавали. У зв`язку із неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося. Судом встановлено. 04 лютого 2019 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] був укладений кредитний договір шляхом підписання заяви №2001240319001 про приєднання до договору, за яким відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 3 000,00 грн., який пізніше було збільшено до 40107,00 грн. Відповідно до заяви №2001240319001 від 04.02.2019 року про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідач [PERSON] погодилася з умовами договору, про що свідчить наявність її власноручного підпису в заяві (а.с.5 зворот). Згідно із паспортом споживчого кредиту, який підписала відповідачка, надавався кредит у розмірі 3000 грн., терміном на 12 місяців із правом пролонгації на такий самий строк (а.с.5). Згідно розрахунку заборгованості за договором №2001240319001 від 04.02.2019, який укладено між позивачем та [PERSON] , відповідач користувалася кредитними коштами та має заборгованість перед позивачем за наданим кредитом, яка станом на 21.08.2024 становить 74\~801,45 грн, та складається із заборгованості за сумою кредиту в розмірі 40\~106,56 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 34\~694,89 грн. (а.с.26-29 зворот). Згідно із випискою по особовому рахунку з 12.08.2021 по 21.08.2024 відповідач активно користувалася кредитними коштами та періодично здійснювала погашення за відсотками (а.с.30-47.) Позивачем 22.08.2024 було надіслано відповідачу письмову вимогу (повідомлення) про необхідність усунення порушення виконання зобов`язання, однак у встановлений строк заборгованість відповідачем погашена не була (а.с.21-21 зворот). Релевантне законодавство. Відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Вимогами ч. 1 ст.1056-1ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Як вбачається із положень ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно із вимогами ст. ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Статтею 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до положень ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Висновки суду. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. У вказаній справі відповідач [PERSON] доводи, викладені у позовній заяві щодо неналежного виконання нею взятих на себе за кредитним договором зобов`язань, не спростувала. У судове засідання з розгляду справи відповідач чотири рази не з`явилася, відзиву на позовну заяву суду не надавала, розрахунок позивача належними та допустимими доказами не спростувала. За таких обставин, суд вважає, що позивач довів обставини, які свідчать про неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість за кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, який відповідачем не спростовано, а відтак суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «ПУМБ» є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 2422,40 грн., сплачений позивачем при подачі позову, що підтверджується платіжною інструкцією №36 від 08.10.2024 (а.с. 6).

Outcome: approved