Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

І. Короткий зміст вимог Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, у якому просить встановити факт припинення обтяження (іпотеки) житлового будинку загальною площею 85,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер майна 5485982, яке виникло на підставі договору іпотеки від 22.04.2004, укладеного між [PERSON] та ТОВ Комерційний банк «Західінкомбанк», посвідченого приватним нотаріусом Богатирчуком А.М. за реєстровим № 1185; скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 1949884, житлового будинку загальною площею 85,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер майна 5485982; а також скасувати в Державному реєстрі іпотек обтяження іпотекою, реєстраційний номер обтяження 1488, житлового будинку загальною площею 85,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер майна 5485982. Заяву обґрунтовано тим, що [PERSON] є власником житлового будинку, загальною площею 85,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Указаний житловий будинок придбаний заявником на прилюдних торгах в рамках виконавчого провадження про стягнення заборгованості з [PERSON] . 15.08.2012 приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Оленюк С.Я. видано свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) за реєстровим № 907. 20.08.2012 право власності заявника зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер майна 5485982, що підтверджується інформаційною довідкою від 15.05.2025 № 427080705. З вказаної інформаційної довідки заявник дізнався, що Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна містить запис про обтяження № 1949884, тип обтяження: заборона на нерухоме майно, а Державний реєстр іпотек містить запис про іпотеку № 1488, належного заявнику житлового будинку. Підставою виникнення вказаних обтяжень є договір іпотеки, укладений 22.04.2004 між [PERSON] (Іпотекодавець) та ТОВ Комерційний банк «Західінкомбанк» (Іпотекодеджатель), посвідчений приватним нотаріусом Богатирчуком А.М. за реєстровим № 1185. Наявність вказаних обтяжень перешкоджає власнику розпоряджатися власним майном, однак заявник не може пред`явити негаторний позов у зв`язку з відсутністю належного відповідача - іпотекодержателя ТОВ Комерційний банк «Західінкомбанк». Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Західінкомбанк», що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 03.05.2019 до ЄДР внесено відомості про припинення Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» без правонаступників. У зв`язку з відсутністю особи, яка має відповідати за позовом, заявник звертається до суду із заявою про встановлення факту припинення іпотеки та скасування обтяжень на підставі абз. 3 ч. 4 ст. 277 ЦК України за аналогією закону. Встановлення такого факту необхідне для скасування зареєстрованих обтяжень та можливості розпоряджатися власним майном. Указані обставини стали підставою звернення до суду з цією заявою. ІІ. Процедура та позиції сторін Ухвалою суду від 09.06.2025 заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків, які були ним усунені 11.06.2025. Ухвалою суду від 11.06.2025 відкрито окреме провадження у цивільній справі. 26.06.2025 на адресу суду надійшли письмові пояснення від Національного банку України, у яких Банк, зокрема зазначає, що кредитна справа (кредитний договір, договір іпотеки) на ім`я [PERSON] в описах архівних справ Банку не зазначена та на архівне зберігання до Національного банку не передавалася. У додатку № 5 "Кредитний портфель ПАТ "Західінкомбанк" станом на 01.11.2014" до акта про формування ліквідаційної маси Банку станом на 01.11.2014 немає інформації про позичальника [PERSON] . Розгляд справи просив здійснювати за відсутності представника. Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявника - Давиденко В.В. подав до суду заяву про розгляд заяви за відсутністю заявника та його представника, вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. При цьому суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та іншої мети - ні. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету його встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що існують два порядки встановлення фактів, що мають юридичне значення: позасудовий і судовий. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України, право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою. Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання (ч. 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку»). Іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання (абз. 1 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку»). Зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю (ст. 609 ЦК України). ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду Судом встановлено, що 15.08.2012 приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Оленюк С.Я. видано свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) за реєстровим № 907. Відповідно до Інформації № 427080705 від 15.05.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за [PERSON] зареєстровано право власності на будинок за адресою: [ADDRESS] ; підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, ВРТ 363479 р № 907, 15.08.2012, посвідчене приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Оленюком С.Я. За даними розділу інформаційної довідки "Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна" на указаний будинок наявне обтяження: заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження: 1949884; зареєстровано: 06.05.2005 14:06:57 за № 1949884 реєстратором: Приватним нотаріусом Богатирчук А.М., [ADDRESS] ; [INFO] ; підстава обтяження: договір іпотеки, ВВС690007-690011, 22.04.2004, ПН Богатирчук А.М.; власник: [PERSON] , Код: [NUMBER] , [ADDRESS] . За даними розділу інформаційної довідки "Відомості з Державного реєстру іпотек" об`єкт обтяження: будинок, адреса: [ADDRESS] , номер РПВН: 5485982. Підстава обтяження: договір іпотеки, ВВС 690007, 690011, 22.04.2004, ПН Богатирчук А.М., р. № 1185. Іпотекодержатель: ТОВ Комерційний банк "Західінкомбанк", Код: 19233095, Волинська обл, м. Луцьк, пр. Перемоги, 15. Іпотекодавець: [PERSON] , Код: [NUMBER] , [ADDRESS] . Розмір основного зобов`язання: 100000 грн; строк виконання: 22.04.2007. Листом від 19.05.2025 за № 6/67084 Бердичівським ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області було повідомлено [PERSON] про неможливість вилучення запису про обтяження № 1949884, зареєстрованого 06.05.2005 приватним нотаріусом Богатирчуком А.М., внесеного на підставі договору іпотеки, ВВС690007-690011, 22.04.2004, на об`єкт обтяження: будинок, адреса: [ADDRESS] . Згідно інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Житомирська філія ТОВ «Західінкомбанк» припинена 26.06.2006, номер запису: 11981050006000243, а ТОВ «Західінкомбанк» (згідно даних реєстру назва юридичної особи КБ «Західінкомбанк») припинено 01.10.2009. Правонаступник ТОВ «Західінкомбанк» - ПАТ «Західінкомбанк», - припинене 03.05.2019 на підставі рішення щодо припинення без оголошення правонаступників. Надаючи оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку про необхідність вважати припиненими зобов`язання за договором кредиту внаслідок ліквідації юридичної особи позикодавця ТОВ КБ «Західінкомбанк», а також зобов`язань за договором іпотеки як пов`язаного із основним. В постанові Верховного Суду від 13.09.2023 по справі № 295/7291/20 наведено висновок, що укладення договору застави (іпотеки) або її виникнення на основі рішення суду чи при наявності юридичних фактів, вказаних в законі, зумовлює виникнення між заставодержателем і заставодавцем додаткового (акцесорного) зобов`язання відносно до основного, забезпеченого заставою (іпотекою). З огляду на похідний характер застави (іпотеки), виконання забезпеченого заставою основного зобов`язання або його припинення з інших підстав припиняє право застави (іпотеки); Статя 609 ЦК України присвячена такій підставі припинення зобов`язання як ліквідація юридичної особи. Під ліквідацією розуміється спосіб припинення юридичної особи без правонаступництва. Юридична особа є такою, що припинена, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч. 5 ст. 104 ЦК України). Ліквідація для юридичних осіб призводить по своїй суті до аналогічних правових наслідків, що і смерть фізичної особи, тобто, обумовлює припинення правоздатності юридичної особи. Замість припиненої юридичної особи не виникає іншої юридичної особи, яка наділяється її майном; зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи як за добровільного, так і за примусового порядку її ліквідації. Стаття 609 ЦК України поширюється на договірні, недоговірні, основні та додаткові (акцесорні) зобов`язання. Якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону) (ч. 1 ст. 8 ЦК України). Тлумачення ч. 1 ст. 8 ЦК України свідчить: законодавець визначив порядок усунення прогалин в приватному праві. Приватні відносини є різноманітними, а соціальне життя - рухливе. У зв`язку з цим може виникнути необхідність визначення певного правила, яке не закріплено в приватно-правових нормах безпосередньо; умовами застосування аналогії закону є те, що: відносини, до яких застосовується аналогія, охоплюються предметом цивільно-правового регулювання (ст. ст. 1, 9 ЦК України); наявність прогалини в їх регулюванні (прогалини в праві); відсутній регулятор, який визначав би правило поведінки учасників приватних відносин (норми акту цивільного законодавства або договору); існують правові норми, що регулюють подібні за змістом відносини; застосування аналогії закону не повинно суперечити суті цих відносин. Касаційний суд зауважив, що можуть існувати випадки, коли «відсутня» особа, яка має відповідати за позовом, тобто бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації). Констатував, що в ЦК України є прогалина та відсутній регулятор, який визначав би правило поведінки учасників приватних відносин для випадку, коли «відсутня» особа, яка має відповідати за позовом, тобто, бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації). Подібною нормою є абзац 3 ч. 4 ст. 277 ЦК України, відповідно до якої, якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, то фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування (абзац 3 ч. 3 ч. 4 ст. 277 ЦК України). Коли «відсутня» особа, яка має відповідати за позовом, тобто бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації), то особа (іпотекодавець) може звернутися із заявою про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку згідно з абзацом 3 ч. 4 ст. 277 ЦК України, яка підлягає застосуванню на підставі аналогії закону. В даному випадку, оскільки ПАТ «Західінкомбанк» було ліквідовано у встановленому порядку, як юридичну особу, наявний відповідний запис про це у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а його правонаступник не визначався, слід дійти висновку, що основне зобов`язання за кредитним договором припинилося, як і всі види забезпечення його виконання, зокрема і іпотека, яка є предметом розгляду у цій справі. Підсумовуючи вищевикладене, оскільки судом встановлений факт ліквідації ПАТ «Західінкомбанк» як кредитора в основному зобов`язанні, та відповідно, іпотекодержателя, без визначення правонаступника, враховуючи неможливість в будь-якому іншому порядку для заявника встановити факт припинення іпотеки, окрім як рішенням суду, заяву слід задовольнити. V. Розподіл судових витрат На підставі ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved