Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

[PERSON] ззвернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт приналежності йому рішення про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування, виданого виконавчим комітетом Козачолопанської селищної ради народних депутатів Дергачівського району Харківської області від 11.03.1997 №97, на земельну ділянку площею 0,07 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Заява мотивована тим, що на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, йому була надана земельна ділянка під будівництво та обслуговування що розташована у [ADDRESS] , площею 700 кв.м. Зазначена земельна ділянка була виділена заявнику у безстрокове користування на підставі Рішення виконавчого комітету Козачо -Лопанської селищної ради депутатів трудящих №312 від 27 грудня 1971 про відвід земельної ділянки. У 1974 році заявник отримав дозвіл на будівництво нового житлового будинку та надвірних будівель до нього, зазначене було закріплене Актом про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 15.12.1983. Дозвіл на виконання робіт з індивідуального будівництва житлового будівництва, надано технічним бюро архітектора Дергачівського району Харківської області. Відповідно до затвердженого проекту його родиною протягом п`яти років було здійснено будівництво нового житлового будинку та надвірних будівель до нього, яке було розпочато у вересні 1975 року завершено восени 1980 року. Житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS] , належить заявнику на праві власності на підставі Договору про надання убезстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на право особистої власності посвідчений державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Подопригора М.І. від 27.02.1974 №635. Право власності на цей житловий будинок було зареєстровано в КП Технічної інвентаризації «Інвенрос», що підтверджується Інформаційною довідкою. На протязі багатьох років заявник разом зі своєю родиною, мешкав у зазначеному житловому будинку, не звертаючи уваги на деталі правовстановлюючого документу. Крім того, згідно Рішення №97 від 11.03.1997 року «Про передачу присадибних земельних ділянок у приватну власність та користування» згідно декрету Кабінетів Міністрів України від 26 грудня 1992 №15-92 та на підставі його заяви виконком Козачо-Лопанської сільської ради народних депутатів передав йому безоплатно у приватну власність присадибну ділянку що розташована за адресою: [ADDRESS] , площею 0,07га. Вказує, що при цьому він не звертав уваги на деталі Рішення №97 від 11.03.1997 року «Про передачу присадибних земельних ділянок у приватну власність та користування» згідно декрету Кабінетів Міністрів України від 26 грудня 1992 №15-92, а саме на невідповідність написання №« [ADDRESS] замість вірному написанню «84-Б» по [ADDRESS] як вірно зазначено у правовстановлючих документах, у зв`язку з тим, що ніяких дій з нерухомістю не проводив. Вищенаведені розбіжності у документах є очевидною опискою, у зв`язку з чим виникла необхідність звернутись до суду з вказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. 24 лютого почалася військова агресія РФ проти України. Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022року № 64/2022, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року і який продовжений згідно вимог діючого законодавства та триває до теперішнього часу. З початком повномасштабного військового вторгнення росії на територію України с-ще Козача Лопань, Харківського району, Харківської області, в якому проживає [PERSON] , опинилось під постійними обстрілами. З метою збору та підготовки необхідних документів він звернувся за отриманням витяга з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, але отримати витяг не уявляється можливим, у зв`язку з допущеною опискою №84-а, замість вірного №84-6. Вказані розбіжності унеможливлюють проведення державної реєстрації земельної ділянки на підставі поданих документів. Зазначає, що у зв`язку з цим виникла необхідність звернутись до суду з вказаною заявою, ніяким іншим шляхом виправити зазначені помилки та усунути наявні недоліки в теперішній час неможливо. Просить суд, встановити факт належності правовстановлюючого документу - Рішення №97 від 11.03.1997 року «Про передачу присадибних земельних ділянок у приватну власність та користування» згідно декрету Кабінетів Міністрів України від 26 грудня 1992 №15-92 , яке має для заявника юридичне значення, оскільки він позбавлений права на державну реєстрацію права власності на земельну ділянку. В судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив заявлені вимоги задовольнити та справу розглянути без його участі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, надала до суду пояснення, щодо розгляду справи, в якому просила суд справу розглянути та вирішити без участі представника Дергачівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 18). Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Матеріали справи свідчать, що рішенням виконкому Козачолопанської селищної ради депутатів трудящих № 312 від 27 грудня 1971 року [PERSON] було надано у безстрокове коритування земельну ділянку пл. 700м2 для будівництва житлового будинку за адресою [ADDRESS] (а.с. 8). Згідно договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності від 22 лютого 1974 року виконком Козачолопанської селищної ради депутатів трудящих згідно рішення виконкому № 312 від 27 грудня 1971 року про відвід земельної ділянки надав [PERSON] на праві безстрокового користування земельну ділянку за адресою [ADDRESS] загальною площею 700м2 . Договір посвідчено нотаріусом Дергачівської нотконтори Подопригорою М.І. (а.с. 5-6). 15 грудня 1983 року житловий будинок за цією адресою закінчено будівництвом та введено його в експлуатацію, що підтверджується відповідним актом на а.с. 9. Згідно рішення Козачолопанської селищної ради народних депутатів № 97 від 11.03.1997 року передано безкоштовно у приватну власність та постійне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, особистого підсобного господарства громадянам селищної Ради згідно з додатком, де [PERSON] передано земельну ділянку площею 7 соток за адресою - № 84-а (а.с. 7). Отже всі рішення виконкому, окрім рішення № 97 від 11.03.1997 року, свідчать про те, що [PERSON] надавалась земельна ділянка пл. 700 м2 саме за адресою [ADDRESS] . Даних щодо виділення земельної ділянки [PERSON] за адресою [ADDRESS] матеріали справи не містять. Зі списку, доданого до рішення виконкому № 97 від 11.03.1997 року вбачається щодо виділення земельної ділянки площею 12 соток до будинку [ADDRESS] іншій особі та [PERSON] земельну ділянку площею 7 соток до будинку [ADDRESS] . Той факт, що всі документи стосуються саме житлового будинку [ADDRESS] підтверджується, окрім вищезазначених доказів, і реєстрацією місця проживання [PERSON] за адресою [ADDRESS] ще з 21.07.1980 року, про що зазначено в його паспорті (а.с. 4). Згідно вимог ст.ст. 13 ч. 1; 79; 80; 81 ч. 1, 5, 6; 293 ч. 1, ч. 2, п. 5 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає у порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.95 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Надані заявником документи містять розбіжності, які усунути у позасудовому порядку немає можливості, суд вважає можливим заяву задовольнити. Щодо розподілу судових витрат. При вирішенні питання розподілу між сторонами судових витрат, суд враховує, що відповідно до частини 7 статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved