Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив визнати свого діда [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном. В обґрунтування заяви вказує, що [PERSON] є інвалідом з дитинства, його психічний стан почав погіршуватись, він потребує стороннього догляду, тому заявник просить суд визнати [PERSON] недієздатним, призначити його опікуном діда для надання йому належного догляду та забезпечення необхідної життєдіяльності. Ухвалою суду від 14.01.2025 року прийнято заяву, відкрито провадження та призначено справу до розгляду. 23.01.2025 року заявник подав до суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи. Ухвалою суду від 04.02.2025 року призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено до отримання висновку експерту. 13.05.2025 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 444 відносно [PERSON] . 15.05.2025 року ухвалою судді відновлено провадження по справі, призначено судове засідання. 24.06.2025 року представник заявника надав суду копію рішення виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області від 19.06.2025 року №234 «Про затвердження подання опікунської ради про доцільність призначення опікуна» та просив відшкодувати вартість експертизи за рахунок державного бюджету. В судовому засіданні заявник подану заяву підтримав та пояснив, що [PERSON] є рідним братом його баби, [PERSON] та проживає в с.Верем`я Обухівського району. В 2022 році він переїхав до с.Верем`я та постійно проживає з [PERSON] та бабою [PERSON] , допомагає їм по господарству, здійснює догляд за дідом. Бабуся за станом здоров`я не може здійснювати догляд за братом. Дочка бабусі, матір заявника та його батько працюють та проживають в м.Києві. Він закінчив навчання, на разі ніде не працює, має бажання стати опікуном для [PERSON] . Представник заявника [PERSON] заяву підтримав, пояснив, що [PERSON] вже п`ять років проживає у с.Верем`я та здійснює догляд за [PERSON] , рідним братом його баби. [PERSON] є інвалідом дитинства, має психічні розлади, одружений не був, дітей не має. Згідно висновку психіатричної експертизи, проведеної у справі останній не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Його сестра за віком не спроможна бути опікуном останнього. Особа, відносно якої вирішується питання, [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що тривалий час хворіє, а [PERSON] вже п`ять років здійснює за ним догляд. Просив призначити останнього його опікуном. Представник [PERSON] [PERSON] підтримав заяву та просив її задовольнити. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] є її рідним братом та вони разом проживають в [ADDRESS] . Брат має психічні розлади, є інвалідом дитинства, потребує сторонньої допомоги. Вона за віком та станом здоров`я не може здійснювати догляд за ним. Вже п`ять років з ними живе її онук, син її доньки, [PERSON] , який допомагає їм по господарству, порається на городі, готує їжу. Представник органу опіки та піклування виконкому Української міської ради до суду на розгляд справи не з`явився. Суд, вислухавши заявника та його представника, особу відносно якої вирішується питання та його представника, свідка [PERSON] , дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено з матеріалів справи, що заявник [PERSON] народився [INFO] в м.Києві. Його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Матір`ю [PERSON] є [PERSON] , яка в свою чергу є рідною сестрою [PERSON] та проживає разом з останнім по [ADDRESS] . [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю другої групи з дитинства, йому встановлено діагноз: Залишкові зміни пологової травми у вигляді правобічного геміпареза, дебільність. З висновку судово-психіатричного експерта № 444 від 25.03.2025 року вбачається, що [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді Органічного ураження головного мозку поєднаного (судинно-перинатального) ґенезу з вираженим психоорганічним синдромом (F 07.9 МКХ-10). За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до частини першої\~статті 293 ЦПК України\~окреме провадження\~це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутностінеоспорюваних прав. Згідно з пунктом 1 частини другої\~статті 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною. Відповідно до\~ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 39, частина перша\~статті 40 ЦК України). Судом встановлено, що [PERSON] страждає на стійкий психічний розлад, внаслідок якого не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 444 від 25.03.2025 року. Згідно з частинами першою-третьою\~статті 41 ЦК України\~над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Статтею 55 ЦК України\~передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ст. 60 ЦК України). Опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України). Згідно з частинами четвертою та п`ятою\~статті 63 ЦК України\~опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до частини першої\~статті 67 ЦК України\~опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Частиною першою\~статті 300 ЦПК України\~передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Виходячи з аналізу частини першої\~статті 60 ЦК України\~та частини першої\~статті 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами\~ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має як найкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Згідно подання опікунської ради при виконавчому комітеті Української міської ради про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , затвердженим Рішенням виконкому Української міської ради «Про затвердження подання опікунської ради про доцільність призначення опікуна» №234 від 19.06.2025 року визначено доцільним призначити [PERSON] опікуном його родича [PERSON] . Вищевказаний висновок не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості, оскільки жодних мотивів доцільності призначення саме цієї особи опікуном [PERSON] подання не містить. Беручи до уваги зміст поняття "опікун" та обов`язки, які має опікун по відношенню до свого підопічного, суд вважає, що [PERSON] , який не працює, не має доходу, живе за рахунок батьків, позбавлений можливості виконувати обов`язки опікуна недієздатної особи. При цьому суд вважає сумнівними доводи учасників справи, що заявник 5 років, тобто з сімнадцятирічного віку здійснює догляд за [PERSON] .. Матеріали заяви, довідка виконкому Української міської ради №5345/3-24 від 18.12.2024, довідка від 09.04.2022 року №3235-7000487221 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є суперечливими щодо часу проживання заявника в с.Верем`я . Сам заявник зазначав, що в 2025 році лише закінчив навчання в ВНЗ, де навчався на денній формі. Як встановлено з матеріалів справи, у недієздатного [PERSON] є рідна сестра [PERSON] , [INFO] , яка проживає з ним разом. Причин неможливості виконання останньою функцій опікуна рідного брата у поданні опікунської ради виконавчого комітету Української міської ради не наведено. В судовому заіданні [PERSON] вказувала, що має похилий вік, поганий стан здоров`я та не може здійснювати догляд за братом. На підтвердження вищевказаних доводів до суду не подано жодних доказів, які б доводили неможливість здійснення догляду [PERSON] за [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне заяву задвольнити частково, визнати [PERSON] недієздатним, а у призначенні опікуном останнього [PERSON] відмовити. Обов`язки опікуна над недієздатним [PERSON] слід покласти на орган опіки та піклування Виконавчого комітету Української міської ради Київської області. Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: partial