overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд розірвати шлюб сторін. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду у порядку\~спрощеного позовного\~провадження з повідомленням сторін. При цьому, сторона позивача та відповідача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд\~без виходу до нарадчої кімнати\~ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. У порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі , що зареєстрований 19 \~ \~ \~ \~липня \~ \~ \~ \~2014 \~ \~ \~ \~року Шевченківським \~ \~ \~ \~відділом державної \~ \~ \~ \~реєстрації \~ \~ \~ \~актів \~ \~ \~ \~цивільного \~ \~ \~ \~стану \~ \~ \~ \~реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб (актовий \~ \~ \~ \~запис \~ \~ \~ \~№ \~ \~ \~ \~272) . Згідно\~ст.110-112 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 17 березня 2017 року Богдашівською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис № 2. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 17\~березня 2017\~року Богдашівською\~сільською радою\~Здолбунівського району\~Рівненської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 2. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Нормальні подружні стосунки між ними не склалися, одруження виявилося невдалим. У них різні погляди на життя. Фактичні шлюбні відносини між ними припинено, сумісне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач в судове засідання не з`явилася. 16 липня 2025 року від представника позивача, адвоката Казмірчук М.М., надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі позивача. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у відповідності з ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 17 березня 2017 року між позивачем\~ [PERSON] \~та відповідачем\~ [PERSON] було зареєстровано\~шлюб Богдашівською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис № 2, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим 17 березня 2017 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Між подружжям спільне життя не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, вони не ведуть спільне господарство, в них відсутній спільний сімейний бюджет. Шлюб існує формально. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згідна, відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву до суду не надав, сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Між сторонами на даний час відсутній спір про поділ майна та визначення місця проживання дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

Позивач\~\~ [PERSON] \~звернулася до суду з позовом до\~\~ [PERSON] \~\~про розірвання шлюбу, зазначивши, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 14 листопада 1998 року Виконкомом Костинецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області , актовий запис № 26. Вказує, що наразі шлюб носить формальний характер, спільне, сімейне життя фактично припинено. Сторони мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. Разом не проживають приблизно 10 років. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила розглядати справи без її участі, позов підтримує повністю, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, з невідомих суду причини, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно ч.1\~ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних причин. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 листопада 1998 року, який зареєстрований Виконкомом Костинецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області , актовий запис № 26. Від шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 151. [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане Костинецької сільської ради Сторожинецького району, актовий запис № 13. Згідно положень\~ст. 3 СК України сім`ю\~складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2\~статті 112 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейних відносин. Позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, наполягає на його розірванні. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність його згоди, яка є основою шлюбу. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо. На підставіст.24,110,112\~СКУкраїни,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

Позивач\~\~ [PERSON] \~звернулася до суду з позовом до\~\~ [PERSON] \~\~про розірвання шлюбу, зазначивши, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 15 вересня 2011 року Виконавчим комітетом Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області , актовий запис № 47. Вказує, що наразі шлюб носить формальний характер, спільне, сімейне життя фактично припинено. Сторони мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила розглядати справи без її участі, позов підтримує повністю, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, з невідомих суду причини, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно ч.1\~ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних причин. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 вересня 2011 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області , актовий запис № 47. Від шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане Виконавчим комітетом Нижньопетровецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 35. [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане Виконавчим комітетом Нижньопетровецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 1. [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане Сторожинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 368. Згідно положень\~ст. 3 СК України сім`ю\~складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2\~статті 112 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейних відносин. Позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, наполягає на його розірванні. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність його згоди, яка є основою шлюбу. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо. На підставіст.24,110,112\~СКУкраїни,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

Позивач\~\~ [PERSON] \~звернулася до суду з позовом до\~\~ [PERSON] \~\~про розірвання шлюбу, зазначивши, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 18 травня 2013 року Виконавчим комітетом Панківської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області , актовий запис № 5. Вказує, що наразі шлюб носить формальний характер, спільне, сімейне життя фактично припинено. Сторони мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила розглядати справи без її участі, позов підтримує повністю, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, з невідомих суду причини, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно ч.1\~ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних причин. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 травня 2013 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Панківської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області , актовий запис № 5. Від шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане Виконавчим комітетом Панківської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 6. [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане Виконавчим комітетом Сторожинецької міської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 47. Згідно положень\~ст. 3 СК України сім`ю\~складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2\~статті 112 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейних відносин. Позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, наполягає на його розірванні. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність його згоди, яка є основою шлюбу. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо. На підставіст.24,110,112\~СКУкраїни,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11.06.2025 позовні вимоги позивача задоволено, розірвано шлюб між сторонами. 17.07.2025 позивач [PERSON] звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі з посиланням на те, що серед вимог прохальної частини позову було питання стосовно зміни після розірвання шлюбу прізвища позивача на дошлюбне прізвище [PERSON] . Зазначена вимога при постановленні рішення судом розглянута не була. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. За змістом ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Судом встановлено, що прохальна частина позовної заяви містить вимогу про зміну прізвища позивача на дошлюбне [PERSON] . Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11.06.2025 позовні вимоги позивача задоволено, розірвано шлюб між сторонами. Вищевказана вимога при постановленні рішення судом розглянута не була. Як убачається з матеріалів справи, дошлюбне прізвище позивача [PERSON] . Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, суд на підставі ст.270 ЦПК України вважає за необхідне постановити додаткове рішення у справі щодо зміни прізвища позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , але не виконує своїх зобов`язань по вчасній оплаті спожитої електроенергії, внаслідок чого станом на 15.04.2025 року виникла заборгованість за особовим рахунком № [NUMBER] в сумі 3380,00 грн. за період з 01.05.2024 року по 15.04.2025 року. Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 14.01.2025 року відмовлено у видачі судового наказу про стягнення вказаної заборгованості, тому позивач звернувся з позовом до суду. У зв`язку з цим позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість в сумі 3380,00 грн. Від представника позивача до суду надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Заперечень щодо прийняття заочного рішення не має. Відповідач до суду не з`явилася, про час слухання справи повідомлялася вчасно та належним чином - рекомендованим повідомленням. До суду не надійшло відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали (копію ухвали про відмову у видачі судового наказу від 14.01.2025 року; копію особового рахунку; довідку про спожиту та оплачену послугу з електропостачання від 10.04.2025 року; копію договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про можливість задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] та на його ім`я оформлений відповідний особовий рахунок, але не сплачує вчасно за спожиту електроенергію. Внаслідок цього станом на 01.01.2024 року виникла заборгованість за особовим рахунком № [NUMBER] в сумі 3380,00 грн. за період з 01.05.2024 року по 15.04.2025 року. Згідно з положеннями\~ст. 63 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 1.2.1, 1.2.15, 2.1, 5.5.5 ПРРЕЕ відповідні послуги надаються на підставі договорів та за плату. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання зобов`язання і права позивача на отримання плати за виконане зобов`язання, що є підставою для задоволення позову\~стягнення на користь позивача боргу, розмір якого станом на 15.04.2025 року за особовим рахунком № [NUMBER] в сумі 3380,00 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, відповідно до статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

в позові вказано, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.03.2019 року. В сторін народилась дитина- [PERSON] [INFO] . Позивач вказує, що сім`я фактично припинила існування, подальше подружнє життя неможливе. Представник позивача просив слухати справу без участі позивача та його представника. Не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений судом у встановлено законодавством порядку. Відповідач не подав до суду відзиву на позов чи його заперечення. Так, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі Пономарьов проти України (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatismutandis, рішення у справі (AleksandrShevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Судом встановлено наступні обставини. Сторони зареєстрували шлюб 29 березня 2019 року у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Згідно перекладеного свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] батьками зареєстровано сторін спору. В п.2\~ст.104 СК України\~вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В п.3\~ст.105 СК України\~вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позивачем доведено наявність правових підстав для розірвання шлюбу. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд, -

Outcome: approved