Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-31 00:00:00

У лютому 2025 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі також - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», позивач) звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі також - [PERSON] , відповідач, клієнт, позичальник, боржник) про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 21 025 грн. Позов обґрунтований такими обставинами. 02.04.2024 між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8258834. 30.07.2024 між ТОВ "Мілоан" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 30072024/2. Відповідно до реєстру боржників № 1 від 30.07.2024 до позивача перейшло право вимоги до відповідача, а саме позивач набув права грошової вимоги за кредитним договором № 8258834 від 02.04.2024 в сумі 21 025 грн, з яких: 5 000 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 14 102 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1 150 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту; 772,50 грн - заборгованість за неустойкою (штраф, пеня). Ухвалою суду від 12.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача неодноразово направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулись з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Отже ураховуючи, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання ним у встановлений судом строк відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами відповідно до положень частини восьма статті 178 ЦПК України. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 02.04.2024 р. між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту № 8258834, у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором,відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 5 000 грн, строком на 345 днів з 02.04.24 по 13.03.25, зі сплатою комісії за надання кредиту: 1 500 грн., яка нараховується за ставкою 23 % від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом: 34 462,50 грн, які нараховуються за ставкою 912,50 % від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Кошти кредиту надавались у безготівковій формі, шляхом їх перерахування на реквізити платіжної картки, реквізити якої надані позичальником кредитодавцю з метою отримання кредиту. Кредит вважається погашеним в день отримання кредитодавцем коштів в погашення усієї заборгованості за кредитом. Кошти були перераховані на картковий рахунок відповідача у розмірі 5 000 грн. 30.07.2024 між ТОВ "Мілоан" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 30072024/2, у відповідності до умов якого до нового кредитора перейшло право вимоги до відповідача. Первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимог до позичальника, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитним договором, та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти в сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором. Згідно Реєстру боржників № 1 від 30.07.2024 до Договору факторингу № 30072024/2 від 30.07.2024 позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 8258834 від 02.04.2024 на суму 21 025 грн, з яких: 5 000 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 14 102 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1 150 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту; 772,50 грн - заборгованість за неустойкою (штраф, пеня). З наданих позивачем розрахунків вбачається, що зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом у визначені договорами строки відповідачем не виконано. Однією з загальних засад цивільного законодавства є свобода договору, яка полягає у визнанні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договори і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої домовленості, яка знайшла своє вираження у статтях 3, 6, 626, 627, 628, 629, 638 ЦК України. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 ЦК України). За приписами статті 628 цього Кодексу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За положеннями частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Судом установлено, 02.04.2024 відповідачем було укладено кредитний договір № 8258834, який підписаний електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону [PERSON] . Кредитний договірмістить усі істотні умови, передбачені законодавством для кредитного договору, зокрема, сума кредиту, розмір процентів, строки і порядок погашення кредиту, є доказом ознайомлення [PERSON] з їх предметом та усіма умовами. Відповідно до частини першої статті 509 цього Кодексу зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За загальними правилами, встановленими нормами статей 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина третя статті 512 ЦК України). Жодних обмежень щодо заміни кредитодавця у зобов`язанні, що випливає з кредитного договору, закон не містить, таких обмежень не встановлено і в укладеному між фінансовою установою та [PERSON] кредитному договорі. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень статей 1077, 1079 цього Кодексу за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор), яким може бути лише банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції, передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частина перша статті 1078 ЦК України визначає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога) а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). За приписами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним, а відтак доводи відповідачки про відсутність у позивача майнового права, на захист якого подано цей позов, не заслуговують на увагу і є безпідставними. За обставинами справи установлено, що [PERSON] є боржником у зобов`язанні, що виникло на підставі укладеного ним з первісним кредитором договору про надання споживчого кредиту № 8258834 від 02.04.2024яке не були ним виконано у встановлений строк, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до нього на суму заборгованості в загальному розмірі 21 025 грн, з яких: 5 000 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 14 102 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1 150 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту; 772,50 грн - заборгованість за неустойкою (штраф, пеня). За принципом змагальності кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (статті 12, 81 ЦПК України). Відповідно до положень статті 76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 77 ЦПК України). Отже на підставі оцінки викладених у заяві по суті справи доводів і аргументів та наданих сторонами доказів суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до позичальника [PERSON] та задовольняє їх у повному обсязі. З огляду на результат розгляду справи, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved