Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави. 22.08.2022 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява КП «Харківські теплові мережі» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач просив стягнути з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у солідарному порядку в сумі 86130,46 грн., 3 % річних в сумі 1748,75 грн., інфляційні втрати в сумі 10623,03 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 17.10.2022 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. 21.02.2023\~року заочним\~рішенням Ленінського\~районного суду\~м.\~Полтави у\~цивільній справі\~№ 553/3555/22\~позовКП «Харківські теплові мережі» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з [PERSON] ( [INFO] , місце проживання: [ADDRESS] ), [PERSON] ( [INFO] , місце проживання: [ADDRESS] ), [PERSON] ( [INFO] , місце проживання: [ADDRESS] ) та [PERSON] ( [INFO] , місце проживання: [ADDRESS] ) на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 86130,46 грн., 3 % річних в сумі 1748,75 грн., інфляційні втрати в сумі 10623,03 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн., а всього 100983,24 грн. 13.03.2025\~року представник [PERSON] адвокат Король Владислав Романович звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 21.02.2023 року у цивільній справі № 553/3555/22 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви посилається на те, що про розгляд судом справи нічого не було відомо, жодних судових повісток про виклик у судові засідання відповідачі не отримували, та, відповідно не могли надати заперечення на час винесення судового рішення. Враховуючи викладене, представник просив суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 21.02.2023, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду. Ухвалою Подільського\~районного суду\~міста Полтави\~від 28.05.2025\~року клопотання\~Короля Владислава\~Романовича,\~який діє\~в інтересах\~ [PERSON] ,\~про поновлення\~строку на\~подання заяви\~про перегляд\~заочного рішення\~задоволено,\~поновлено строк\~на подання\~заяви про\~перегляд заочного\~рішення.\~Заяву [PERSON] ,\~який діє\~в інтересах\~ [PERSON] ,\~про перегляд\~заочного рішення\~Ленінського районного\~суду м.\~Полтави від\~21.02.2023\~року у\~цивільній справі\~№ 553/3555/22за позовом КП «Харківські теплові мережі» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. Заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 21.02.2023 у цивільній справі № 553/3555/22 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] скасовано. Призначено зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, в судове засідання втретє не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, не подали відзив на позовну заяву. В матеріалах справи містять повернуті поштові повідомлення. Окрім того, відповідачів повідомлено про розгляд справи в суді через оголошення на офіційному сайті. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 23.12.1998 р. № 1407 (зі змінами від 30.09.2003 р. № 946) КП «Харківські теплові мережі» є виконавцем послуг з централізованого теплопостачання та підігріву гарячої води в житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Харкова. КП «Харківські теплові мережі» на підставі розпоряджень Харківської міської ради здійснювало постачання теплової енергії до житлового будинку по [ADDRESS] . На підставі зазначеного, відповідачам було направлені рахунки за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Відповідачі не сплачують рахунки в повному обсязі. Система опалення квартири відповідачів є невід`ємною частиною системи опалення всього житлового будинку, що унеможливлює обмеження постачання теплової енергії. Відповідачі порушили умови договору, а саме обов`язок по оплаті спожитих послуг централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, утворилася заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, зобов`язаний сплатити суму заборгованості із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми. За період з 01.12.2012 року по 31.01.2022 року нараховано індекс інфляції в сумі 10623,03 грн. та 3 % річних в сумі 1748,75 грн. Загальна сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 98502,24 грн. У відповідності до ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved