Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

16 квітня 2025 року АТ «УКРСИББАНК» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення 3 % річних від простроченої суми. Свою вимогу позивач мотивує тим, що АКІБ «УКРСИББАНК» (поточне найменування АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК») та [PERSON] уклали Договір про надання споживчого кредиту №11192338000 від 01.08.2007 року. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) в сумі 4 000,00 дол. США, а відповідач зобов`язалася щомісяця повертати наданий кредит та сплачувати проценти в порядку та на умовах кредитного договору, але у будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 01.08.2022 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.п.1.1, 1.2 Кредитного договору). У зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору про надання споживчого кредиту №11192338000 щодо сплати заборгованості, АТ «УКРСИББАНК» звернувся до Балтського районного суду Одеської області щодо примусового стягнення заборгованості. 24.01.2014 року Балтським районним судом Одеської області була розглянута справа № 493/2936/13-ц, та ухвалено рішення про стягнення з [PERSON] на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 4 186 доларів США 08 центів, що за курсом НБУ станом на 26.11.2013 року становить 33 459,33 грн. та судові витрати в сумі 334,59 грн. Рішення суду набрало законної сили 12.02.2014 року. Після набрання рішенням законної сили позивачем були отримані виконавчі листи та направлені для примусового виконання. За час примусового виконання відповідачем було сплачено: з 06.01.2015 по 20.03.2017 року в розмірі 236,85 дол. США; з 24.04.2017 по 16.02.2022 року в розмірі 754,99 дол. США; з 28.11.2014 по 06.01.2015 року погашено 334,59 грн. судового збору. Станом на 31.03.2025 року заборгованість за рішенням суду не погашена у повному обсязі. Виконання рішення триває. Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3% річних у розмірі 530\~доларів США\~07\~центів та понесені ним витрати на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача АТ «УКРСИББАНК». Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти позову не має, позовні вимоги визнає. У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 серпня 2007 р. між [PERSON] та АКІБ «УКРСИББАНК» було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11192338000, за умовою якого [PERSON] отримала кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті в сумі: 4000,00 (чотири тисячі доларів США 00 цнт.), зі сплатою процентів, комісії в порядку та на умовах, визначених договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 20200,00 грн. за курсом Національного банку України на день укладання цього договору. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору про надання споживчого кредиту №11192338000 щодо сплати заборгованості, АТ «УКРСИББАНК» звернувся до Балтського районного суду Одеської області щодо примусового стягнення заборгованості. 24.01.2014 року Балтським районним судом Одеської області була розглянута справа № 493/2936/13-ц, та ухвалено рішення про стягнення з [PERSON] на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 4 186 доларів США 08 центів, що за курсом НБУ станом на 26.11.2013 року становить 33 459,33 грн. та судові витрати в сумі 334,59 грн. Рішення суду набрало законної сили 12.02.2014 року. Станом на 31.03.2025 року заборгованість за рішенням суду не погашена у повному обсязі, залишок заборгованості складає 3 949,23 доларів США. Заборгованість відповідача за кредитним договором було стягнуто в доларах США і саме на цей розмір заборгованості позивачем здійснено нарахування 3 % річних, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 23.10.2019 р. по справі № 723/304/16-ц (14-360цс19). З копії розрахунку 3% річних вбачається, що за прострочення суми боргу за кредитом та процентами у сумі 3 949,23 дол. США за період з 02.04.2017р. по 23.02.2022р. сума 3% річних нараховано позивачем у розмірі 530,07 дол. США. За змістом ст.ст. 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч 1 ст. 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. ст. 526, 530\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ст. ст. 610, 611\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Нарахування 3 % річних є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу кредитора. Ст.\~625\~ЦК України не обмежує права кредитора звернутися до суду за захистом свого права, якщо грошове зобов`язання не виконується й після вирішення судом питання про стягнення основного боргу, оскільки чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з постановленням судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов`язань боржника та не виключає його відповідальності за порушення строків розрахунків. Ст. 625 ЦК України, визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення, в тому числі рішення суду. Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач не виконала рішення Балтського районного суду Одеської області, кредитні кошти не повернула, тому позивач має право на стягнення з відповідача 3% річних, в розмірі: 530,07 доларів США. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. Як вбачається з наданої платіжної інструкції №0024199215 від 03.04.2025 року, за подання даного позову до суду, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., а тому у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, вказані судові витрати підлягають стягненню з [PERSON] на користь АТ «УКРСИББАНК». На підставі викладеного,

Outcome: approved