Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В провадженні Садгірського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом\~ ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №2111053577401 від 20.04.2021 року. \~\~\~\~\~\~\~ В позові зазначає, що 20.04.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] укладено Договір №2111053577401. \~\~\~\~ Згідно п.1.1\~ Договору товариство зобов`язалося\~ надати позичальнику кредит без\~ конкретної споживчої мети,\~ на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві анкеті,\~ та складає 3 000,00\~ гривень на умовах\~ строковості,\~\~ зворотності,\~\~ платності,\~ а позичальник зобов`язується повернути\~ кредит та сплатити\~ проценти за користування кредитом,\~ нараховані згідно умов цього договору. \~\~ На виконання умов кредитного договору\~ позикодавцем\~\~ перераховано\~ грошові кошти\~ на рахунок позичальника у розмірі\~ 3 000,00\~ гривень. \~\~ Підписанням договору відповідачка підтвердила,\~\~ що вона ознайомлена з усіма істотними умовами та їй була надана\~ вся інформація,\~ передбачена вимогами чинного законодавства. \~\~\~ Загальний\~ розмір заборгованості по\~ поверненню кредитних коштів та сплаті\~ процентів за користування кредитом\~ за Договором №2111053577401\~ від 20.04.2021\~ року,\~\~ що підлягає стягненню з позичальника\~ станом на день формування позовної заяви відповідно\~ до розрахунку заборгованості становить\~ 54 984,00\~ гривень, з\~ яких: -\~ заборгованість за основним зобов`язанням ( за тілом кредиту) -\~ 3 000,00 гривень; -\~ заборгованість за нарахованими процентами на дату\~ відступлення права вимоги -\~ 51 984,00 гривень; - заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного договору 0,00\~ гривень; -\~ заборгованість за пенею та/або штрафами -\~ 0,00\~ гривень; -\~ заборгованість за комісіями 0,00\~ гривень; - інфляційні збитки -\~ 0,00 гривень; -\~ нараховані 3% річних 0,00\~ гривень. \~\~\~\~\~\~ Проте,\~\~ враховуючи\~ принцип розумності,\~ співмірності і пропорційності позивач\~ просить стягнути заборгованість у розмірі\~ 37 036,20,\~ з яких: -\~ заборгованість за основним зобов`язанням ( тілом кредиту) -\~ 3 000,00\~ гривень; - заборгованість за\~ нарахованими процентами\~ на дату відступлення\~ права вимоги\~ - 34036,20\~ гривень. \~\~\~\~\~ 01.12.2021\~ року\~\~ було укладено договір №1-12\~ відповідно до якого ТОВ « Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТОВ\~ «Вердикт Капітал»\~ права вимоги за кредитними договорами до позичальників,\~ в тому числі за договором №2111053577401. \~\~\~\~\~\~\~ 10.03.2023 року було укладено договір №10-03/2023/01\~ відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект\~ Центр»\~ права вимоги за кредитними\~ договорами до позичальників,\~ в тому числі за договором №2111053577401. \~\~\~\~\~\~\~\~ Просить суд\~ стягнути з\~ [PERSON] на користь Товариства з\~ обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за Договором №2111053577401 від 20.04.2021\~ року у розмірі\~ 37 036.20\~ гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Стягнути з\~ [PERSON] на користь Товариств з\~ обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі\~ 2422,40\~ гривень та\~ витрати на правову допомогу у розмірі\~ 13 000,00\~ гривень. \~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача в судове засідання не з`явився,\~ однак спрямував до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутність та зазначив,\~ що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. \~\~\~ Відповідачка\~ [PERSON] в судове засідання не з`явилася,\~ хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи,\~ про причини не явки суд не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~ Судом встановлено, що 20.04.2021\~ року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та\~ [PERSON] \~ укладено\~ договір позики №2111053577401 про надання останній\~\~ кредитних коштів у розмірі\~ 3000,00\~ гривень з процентною ставкою 2.0 % умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного\~ строку повернення\~ кредиту. Підписавши договір відповідачка підтвердила, що ознайомилася з правилами надання та повернення кредиту (а.с.26-28). \~\~\~ Із розрахунку заборгованості\~ встановлено, що станом на 13.062025\~ року загальна сума боргу\~ [PERSON] за виконання кредитного договору № 2111053577401 від 20.04.2021 року\~ становить\~ 54 984,00 гривень (а.с. 7-9). \~\~\~\~\~\~\~\~\~ 01.12.2021 року було укладено Договір факторингу №1-12 відповідно до умов якого\~ Товариство з обмеженою відповідальністю\~ «Служба миттєвого кредитування»\~ відступило на користь Товариство з обмеженою відповідальністю\~ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами\~ до позичальників,\~ в тому числі за договором №2111053577401 від 20.04.2021\~ року,\~ що підтверджується актом\~ приймання передавання реєстру боржників в електронному кабінеті, реєстром боржників\~ до договору факторингу №1-12,\~ актом про повернення\~ права вимоги\~ та платіжним доручення\~ №307600018 про проведення оплати\~ (а.с. 11-25). \~\~\~\~ 10 березня\~ 2023\~ року було укладено договір №10-03/2023/01\~ відповідно до якого Товариство\~ з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» відступило\~ на користь\~ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами\~ до позичальників,\~ в тому числі за договором №2111053577401 від 20.04.2021\~ року (а.с.29-48). \~\~\~\~\~ Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~\~\~\~\~ Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~\~\~\~\~\~ Відповідно дост.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~\~ У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договорами або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). \~\~\~\~ Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~\~\~\~ Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. \~\~\~ Згідно з ч. 1 ст.626ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). \~\~\~\~\~ Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнут Статтею 639ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно з вимогами ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між відповідачем і первісним кредитором укладено договір позики. З урахуванням встановленого, суд дійшов висновку, що відповідачка взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором не виконала, в передбачений у договорі строк кошти (суму позики) не повернула, внаслідок чого в неї виникла заборгованість в розмірі 54984,00\~ гривень, однак позивач просить суд стягнути з відповідача зменшену\~ суму заборгованості у розмірі 37036,20\~ гривень. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, суд зазначає наступне. Частиною першою статті 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно зч.1,2ст.141ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати,пов`язані з розглядом справи,покладаються: 1)у разі задоволення позову-на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Враховуючи задоволення позовних вимог та відповідно до вимог ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2422,40\~ гривень. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано копію договору № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01 липня\~ 2024 року, копію прайс-листа АО «Лігал Ассістанс», заявку на надання юридичної допомоги від 01.05.2025 року,\~ витяг з акту № 10 про надання юридичної допомоги від 30.05.2025 року, згідно яких витрати понесені позивачем на правничу допомогу у зв`язку із розглядом даної справи\~ складають 13 000,00 гривень (а.с. 57-63). З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки\~ на користь позивача підтверджені\~\~ витрати на правничу допомогу в розмірі 13 000,00 гривень.

Outcome: approved