Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача. 07.04.2025 позивачка [PERSON] звернулася до суду через свого\~представника [PERSON] \~з вказаним\~цивільним позовом\~до відповідача\~ [PERSON] \~згідно з\~яким просила\~ухвалити судове\~рішення про\~виключення відомостей\~про батьківство\~відповідача з актового запису № 27 від 22.01.2025, складеного Криворізьким ВДРАЦС про народження [PERSON] , [INFO] , як батька цієї дитини, а також просила стягнути процесуальні витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 968,80 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2300 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що 18.08.2018 вони уклали з відповідачем шлюб, у якому у них народилося двоє синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Проте шлюбне життя між ними не склалося із 05.04.2024 вони припинили ведення спільного господарства та стали проживати відокремлено унаслідок чого за рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08.05.2024 їхній шлюб було розірвано. [INFO] вона народила від іншого чоловіка, третьої особи по справі [PERSON] , дочку [PERSON] . Але оскільки дівчинка народилася до спливу 10 місяців з часу розірвання шлюбу з [PERSON] і останній при реєстрації народження цієї дитини відмовився засвідчити свою відмову від батьківства, походження дитини було визнано від подружжя і в актовому записі № 27 від 22.01.2025, складеного Криворізьким ВДРАЦС, про народження [PERSON] , у графі «батько» зазначено саме відповідача [PERSON] . Виходячи з вказаних обставин, позивачка зазначає, що відповідач не є батьком цієї дитини, тому просила позовні вимоги задовольнити. 2. Заяви (клопотання) сторін та процесуальні дії суду у справі. 07.04.2025 позовна заява вперше надійшла до Криворізького районного суду Дніпропетровської області. 23.04.2025 за ухвалою названого суду позовну заяву було передано для розгляду за підсудністю до Софіївського районного суду Дніпропетровської області. 13.06.2025 позовна заява надійшла до Софіївського районного суду Дніпропетровської області та розподілена цього ж дня судді цього суду Томинцю О.В. 17.06.2025 провадження у даній справі було відкрито та призначено в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання. Представник позивачки [PERSON] адвокат Бузинарська Д.М. у підготовче судове засідання не з`явилася, проте направила до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за її та позивачки відсутності, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити у повному обсязі. \~ \~ \~ \~У підготовче судове засідання відповідач [PERSON] теж не з`явився, проте направив до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності. Пред`явлений до нього позов про оспорювання батьківства визнав повністю і не заперечував проти його задоволення. Натомість заперечив проти стягнення з нього витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2300 грн, оскільки він неодноразово пропонував позивачці вирішити питання щодо реєстрації народження дитини у позасудовому порядку, коли це ще можливо було зробити. \~ \~ \~ \~Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача, [PERSON] , у підготовче судове засідання не з`явився, але направив до суду письмову заяву про можливість розгляду справи без його участі, поданий [PERSON] позов підтримав і просив його задовольнити. \~ \~ \~ \~Третя особа без самостійних вимог, Криворізький відділ\~державної реєстрації\~актів\~цивільного\~стану у\~Криворізькому\~районі\~Дніпропетровської області\~Південного\~міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції\~(м.\~Одеса), у підготовче судове засідання явку свого представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином. Про причину неявки свого представника відділ не повідомив, заперечень проти позову до суду не направив. 3. Фактичні обставини справи. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 18 серпня 2018 року між сторонами, позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб. \~ \~ \~ \~У вказаному шлюбі у сторін народилося двоє спільних дітей, сини [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.8,9). \~ \~ \~ \~Згідно рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08.05.2024 шлюб між сторонами було розірвано (а.с.26-27). \~ \~ \~ \~Як видно зі змісту цього судового рішення, подружжя, у наслідок погіршення взаємовідносин, з 05.04.2024 стали проживати окремо. \~ \~ \~ \~ [INFO] позивачка [PERSON] народила дочку [PERSON] , про що свідчить відповідне свідоцтво про народження, серії [NUMBER] , видане 22.01.2025 Криворізьким ВДРАЦС у Криворізькому районі Дніпропетровської області, актовий запис № 27 від 22.01.2025 (а.с.10). \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 122 СК України, дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. \~ \~ \~ \~Оскільки з дня розірвання шлюбу до дня народження вказаної дівчинки минуло менше 10 місяців, батьком народженої дитини був записаний саме відповідач [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно ст.138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, відповідно до статей 122, 124, 126і 127 цього Кодексу, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. \~ \~ \~ \~У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиноюсуд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. \~ \~ \~ \~Як видно з доводів позивачки у своєму позові, остання підтверджує, що відповідач [PERSON] дійсно не являється рідним батьком її дочки [PERSON] та наголошує, що біологічним батьком цієї дівчинки є інший чоловік, третя особа у справі [PERSON] , який не заперечував цього факту. \~ \~ \~ \~Крім того, згідно наданого позивачкою разом з позовом висновку молекулярно-генетичної експертизи, виконаного за замовленням позивачки для суду 26.02.2025 медико-генетичним центром «МАМА ПАПА» за участі передбачуваного батька [PERSON] та дитини [PERSON] , імовірність батьківства відповідача [PERSON] щодо дитини [PERSON] , [INFO] , - складає 0%. \~ \~ \~ \~Таким чином, приведенині вище докази, а також доводи сторін та третьої особи у своїх заявах свідчать про відсутність кровного споріднення між відповідачем [PERSON] та дитиною [PERSON] , народженою [INFO] . \~ \~ \~ \~За змістом положень ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України за результатами підготовчого провадження, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~За таких обставин позовні вимоги позивачки ґрунтуються на закону, їх визнання відповідачем не суперечать його інтересам та інтересам дитини, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. \~ \~ \~ \~4. Розподіл судових витрат. \~ \~ \~ \~Судом у становлено, що при зверненні до суду з вказаним позовом позивачкою, у зв`язку з поданням цього позову через підсистему «Електронний суд», було сплачено за зниженою ставкою судовий збір у розмірі 968,80 грн (а.с.31), а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2300 грн (а.с.29). \~ \~ \~ \~Згідно положень ч. 9 ст. 141 ЦПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. \~ \~ \~ \~Так, суд зауважує, що відповідно до ч. 3 ст. 122 СК України, подружжя, а також жінка та чоловік, шлюб між якими припинено, у разі народження дитини до спливу десяти місяців після припинення їх шлюбу, мають право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про невизнання чоловіка (колишнього чоловіка) батьком дитини. Така вимога може бути задоволена лише у разі подання іншою особою та матір`ю дитини заяви про визнання батьківства. \~ \~ \~ \~Те саме відображено і в п. 19 Правил державної реєстрації актів\~цивільного\~стану в Україні, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 № 52/5 (у редакції наказу Мінюсту 24.12.2010 № 3307/5), насамперед, якщо мати дитини, яка перебуває у зареєстрованому шлюбі, під час державної реєстрації народження заявляє, що її чоловік не є батьком цієї дитини, і у зв`язку з цим просить не вказувати його батьком в актовому записі про народження, її прохання може бути задоволене лише за наявності\~спільної заяви\~чоловіка та дружини (колишнього подружжя) про невизнання чоловіка (колишнього чоловіка) батьком дитини, а також спільної заяви батьків про державну реєстрацію народження. \~ \~ \~ \~Отже, внесення змін до актового запису про народження дитини, ініційоване жінкою, що народила цю дитину, може бути задоволене органом ДРАЦС лише у разі спільного звернення до нього колишнього подружжям та справжнього батька дитини, в протилежному випадку такі зміни до актового запису можуть вноситися у разі задоволення судом позову матері про оспорювання батьківства свого чоловіка. \~ \~ \~ \~Між тим, з одного боку, як видно зі змісту позову, позивачка [PERSON] наголошує на не бажання відповідача [PERSON] засвідчити у органах РАЦСу своєї відмови від батьківства цієї дитини, а з іншого боку відповідач у своїй заяві про визнання позову наголошує, що цей спір у суді ніколи б не виник, якби позивачка своєчасно реагувала на його неодноразові пропозиції щодо належної реєстрації походження дитини у відведений для цього період. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вказаний спір виник унаслідок бездіяльності (неправильних дій) обох сторін, які в порядку, визначеному ст. 122,125-126 СК України\~не вжили заходів для визначення походження дитини шляхом подання до органу державної реєстрації актів цивільного стану відповідної спільної заяви, а тому вважає за необхідне покласти всі судові витрати по цій справі на обидві сторони в однаковому розмірі. \~ \~ \~ \~Відтак, з огляду на понесення позивачкою витрат на оплату судового збору у розмірі 968,80 грн та на професійну правничу допомогу у розмірі 2300 грн, з відповідача підлягають стягненню на її користь 498,40 грн судового збору (968,80 : 2) та 1150 грн витрат на професійну правничу допомогу (2300 : 2), а всього 1634,40 грн (498,40 + 1150). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved