Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

16 червня 2025 року до суду надійшла заява [PERSON] , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В заяві вказав, що відповідно до Закону України\~ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" він має право на оформлення пенсії за віком. Зважаючи на це, він звернувся до Пенсійного фонду України з питанням про призначення йому пенсії за віком. На підтвердження стажу роботи він надав необхідні документи, однак, при вивченні документів було встановлено, що дані документи не можуть бути взяті до розгляду, оскільки: - в архівних довідках трудового архіву, виданих на ім`я заявника, невірно зазначено прізвище заявника " [PERSON] " замість вірного " [PERSON] " та скорочено зазначено по батькові заявника " [PERSON] .". Через зазначені недоліки йому було вказано на те, що надані ним документи для призначення пенсії за віком не можуть бути взяті до розгляду. Одночасно йому було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів. В судове засідання заявник\~ [PERSON] не з`явився, але забезпечив участь свого представника - адвоката Губської Ю.О., яка заяву підтримали в тому ж обсязі і з тих же підстав, і зокрема, зазначила, що заявник не може реалізувати своє право на призначення пенсії за віком, оскільки в наданих ним документах для призначення пенсії містяться недоліки, усунути які без рішення суду не виявляється можливим. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином шляхом отримання повістки до електронного кабінету підписистеми "Електронний суд" та засобами поштового зв`язку. 11 липня 2025 року представник заінтересованої особи Елоян А.Р. подала до суду письмові пояснення, в яких просила розглянути справу без участі представника заінтересованої особи. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином шляхом отримання повістки до електронного кабінету підписистеми "Електронний суд" та засобами поштового зв`язку. 14 липня 2025 року представник заінтересованої особи Філіпова М.М. подала до суду письмові пояснення. Суд з урахуванням положень ст. 223 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність представників заінтересованих осіб, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а їх участь при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою. Заслухавши вступне слово представника заявника - адвоката Губської Ю.О., дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] звернувся до Пенсійного фонду України з питанням про призначення йому пенсії за віком. Однак, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області йому було вказано, що дані документи не можуть бути взяті до розгляду, оскільки: - в архівних довідках трудового архіву, виданих на ім`я заявника, невірно зазначено прізвище заявника " [PERSON] " замість вірного " [PERSON] " та скорочено зазначено по батькові заявника " [PERSON] .".\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зазначено, що на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України (п. 6 ч.1 ст.315\~ в\~ редакції від 03.10.2017 року) суд може встановлювати факти належності особі\~ документів,\~ які\~ не\~ відносяться до таких,\~ що посвідчують особу. \~Факт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючих документів: - архівної довідки № 187, виданої 07 травня 2024 року Комунальною установою "Трудовий архів Ананьївської міської ради" про період роботи та кількість вихододнів в Сільськогосподарському виробничому кооперативі імені Щорса с. Шимкове Ананьївського району Одеської області; -\~архівної довідки\~№ 260,\~виданої 26\~червня 2024\~року Комунальною\~установою "Об`єднаний\~трудовий архів\~Ширяївської селищної\~ради"\~про період\~роботи та\~кількість відпрацьованих\~вихододнів в\~колгоспі "Україна"\~Ширяївського району\~Одеської області, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: 1) даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] , реєстраційного номеру облікової картки платника податків, де індивідуальні дані заявника вказано як - [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Миколаївка Ширяївського району Одеської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ; 2) трудовою книжкою серії [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] ; 3) архівною довідкою № 206, виданої 30 травня 2025 року Комунальною установою "Трудовий архів Ананьївської міської ради" про період роботи та кількість вихододнів в Сільськогосподарському виробничому кооперативі імені Щорса с. Шимкове Ананьївського району Одеської області. На підставі наданих та досліджених у судовому засіданні доказів та, враховуючи, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, що дає йому право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення його заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved