Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути сплачену суму страхового відшкодування в розмірі 6 851,11 грн. В обгрунтування вказаних вимог позивач вказує, що 27.04.2022 у м. Рівне, по вул. Гагаріна, сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «DAF», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «CHEVROLET», державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] . Наслідки дорожньо - транспортної пригоди її учасники оформили у вигляді повідомлення про дорожньо транспортну пригоду (Європротокол), згідно тексту якої, водій автомобіля «DAF», державний реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] визнав свою вину у скоєнні ДТП. На момент дорожньо - транспортної пригоди цивільно -правова відповідальність власника автомобіля CHEVROLET», державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована в ПРАТ «СК «АРКС» договором добровільного страхування наземного транспорту № 136987Га1р від 17.12.2021. Власник пошкодженого автомобіля «CHEVROLET», державний реєстраційний номер [NUMBER] , звернувся до ПРАТ «СК «АРКС» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим на підставі акту огляду транспортного засобу від 06.05.2022; рахунку фактури № 1609 від 09.05.2022; ремонтної калькуляції № 1.003.22.0 від 09.05.2022; страхового акту № ARX3265454 від 26.05.2022; страхового акту № ARX3265454 від 26.05.2022 ПРАТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 23 190 грн. 32 коп. На момент дорожньо - транспортної пригоди цивільно - правова відповідальність власника автомобіля «DAF», державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована в ПРАТ «СК «ПЗУ Україна» полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 205906148. ПРАТ «СК «АРКС» в порядку ст. 993 Цивільного кодексу України звернулося до ПРАТ «СК «ПЗУ Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування по полісу ОСЦПВВНТЗ № ЕР 205906148. В електронній переписці ПРАТ «СК «ПЗУ Україна» повідомило ПРАТ «СК «АРКС», що 11.05.2022 ПРАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника автомобіля «CHEVROLET», державний реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] в розмірі 16 339 грн. 21 коп. (сума страхового відшкодування з урахування зносу автомобіля «CHEVROLET», державний реєстраційний номер [NUMBER] ). Стаття 993 Цивільного кодексу України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до статті 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичними розміром і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За таких обставин відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток повинен відшкодувати ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» різницю між сумою страхового відшкодування сплаченою за договором добровільного страхування наземного транспорту № 136987Га1р від 17.12.2021 та сумою страхового відшкодування виплаченою за полісом № ЕР 205906148, а саме: 23 190 грн. 32 коп. - 16 339 грн. 21 коп. = 6 851 грн. 11 коп. У відзиві на позов від 02.06.2025 представник відповідача - адвокат Павлюк М.Г. вказує, що в своєму позові позивач зазначає про відшкодування страхового відшкодування, яке було виплачено [PERSON] , як власнику застрахованого транспортного засобу автомобіля «CHEVROLET», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Водночас до позовної заяви долучено заяву про подію та виплату за договором ОСЦПВВНТЗ, де в графі Інформація про ТЗ постраждалого Страхувальника зазначено транспортний засіб NISSAN LEAF, реєстраційний номер ТЗ: [NUMBER] . Рік випуску 2015. Вказаний транспортний засіб є відмінним від транспортного засобу вказаного в повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), який був складений 27.04.2022, та на який посилається позивач у своєму позові. Відтак вважають, що позивачем не доведено того факту що володілець застрахованого транспортного засобу звертався до страховика за виплатою страхового відшкодування за наслідками ДТП, яка сталася 27.04.2025. До позовної заяви також долучено акт огляду транспортного засобу від 06.05.2022, який складено невідомою особою, а також калькуляція від 09.05.2025, де взагалі не зазначено хто її складав. Роботи зафіксовані в ремонтній калькуляції не відповідають пошкодженням зафіксованим в акті огляду. Окрім того, ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» представнику відповідача надано ремонтну калькуляцію № 18352 18.05.2022, за наслідками огляду транспортнго засобу [PERSON] . З даної ремонтної калькуляції слідує, що [PERSON] надав для огляду страховій компанії, в якій була застрахована цивільна відповідальність [PERSON] , інший транспортний засіб, а саме автомобіль - OPEL AMPERA-E. Також на запит представника відповідача ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» було надано СТРАХОВИЙ АКТ № 18352/1 від 18.05.2022, яким здійснено розрахунок розміру страхового відшкодування [PERSON] . Згідно вказаного акту, при розрахунку розміру страхового відшкодування застосовано коефіцієнт зносу в розмірі 0,5043. Спеціальним законом, який регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон). Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Отже, виконання обов`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» покладено на страховика винної особи, у межах, встановлених цим Законом, та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ встановлено Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженою спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за №1074/8395 (далі - Методика). Пунктом 1.6 Методики визначено, що фізичний знос КТЗ (його складників) - це втрата вартості КТЗ (його складників), яка зумовлена частковою або повною втратою первісних технічних та технологічних якостей КТЗ (його складників) порівняно з вартістю нового подібного КТЗ (його складників); відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника (ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Вартість відновлювального ремонту КТЗ визначається як грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого, розукомплектованого КТЗ. Вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості) (пункт 2.4 Методики). Відповідно до пункту 7.38 Методики значення коефіцієнту фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів; 5 років - для мототехніки. З матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що за Договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №136987Га1р, укладеного 17.12.2021 між позивачем, як страховиком, та [PERSON] , був застрахований транспортний засіб «CHEVROLET», державний реєстраційний номер [NUMBER] , 2017 року випуску. Як вже зазначалося вище, дорожньо-транспортна пригода відбулася 27 квітня 2022 року. Таким чином, оскільки на момент ДТП, а саме 27.04.2022, строк експлуатації транспортного засобу «CHEVROLET», д.н.з. [NUMBER] , 2017 року випуску, не перевищував семи років, то коефіцієнт фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю, що виключало можливість застосування страховою компанією за договором обов`язкового страхування коефіцієнту фізичного зносу. За наведених обставин вважають, що позивачем не доведено, що у зв`язку із виплатою страховою компанією за договором обов`язкового страхування страхового відшкодування у меншому розмірі, ніж виплачене страхове відшкодування за договором добровільного страхування, у відповідача виник обов`язок по відшкодуванню такої різниці. Вважають, що вимоги ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" до [PERSON] про відшкощдування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є необґрунтованими та такими, що не ґрунтуються на належних та допустимих доказах, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити. 17.06.2025 представник позивача - адвокат Сечко С.В. подав пояснення до суду, в яких підтвердив обставини, вказані у позові. 24.06.2025 представник позивача - адвокат Сечко С.В. подав клопотання до суду, в якому просить долучити належну заяву про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 27.04.2022 (страхова справа № 1.003.22.0007396). У судовому\~засіданні в\~режимі відеоконференції представник позивача - адвокат Сечко С.В. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позові та поясненнях. Відповідач у судове засідання не з`явився, проте 25.06.2025 представник відповідача - адвокат Павлюк М.Г. подав заяву про розгляд справи за їх відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 27 квітня 2022 року у м. Рівне, по вул. Гагаріна сталася дорожньо транспортна пригода з участю автомобіля «DAF», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під кернуванням водія [PERSON] та автомобіля «CHEVROLET», державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] . Наслідки дорожньо транспортної пригоди її учасники оформили у вигляді повідомлення про дорожньо транспортну пригоду (Європротокол), згідно тексту якої, водій автомобіля «DAF» державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] визнав свою вину у скоєнні ДТП. ( а.с. 4) З оглянутого в судовому засіданні договору добровільного страхування від 17 грудня 2021 року вбачається, що на момент дорожньо транспортної пригоди, цивільно -правова відповідальність власника автомобіля "CHEVROLET" державний реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована в ПРАТ «СК «АРКС» договором добровільного страхування наземного транспорту № 136987Га1р від 17.12.2021 року. (а.с.5- 14) Судом відхиляються доводи представника відповідача в тій частині, що заява про подію на виплату надана на автомобіль "Ніссан", оскільки як вбачається з огляутої в судовому засіданні заяви, власник пошкодженого автомобіля «CHEVROLET» державний реєстраційний номер [NUMBER] звернувся до ПРАТ «СК «АРКС» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, де зазначено, що подія відбулась 27.04.2022 року та ДТП відбулось за участі автомобіля "CHEVROLET" державний реєстраційний номер [NUMBER] . ( а.с.77) З акту огляду транспортного засобу від 06.05.2022 року, складеного СТО "Власт" [PERSON] вбачається, що було оглянуто пошкоджений автомобіль "CHEVROLET" державний реєстраційний номер [NUMBER] 2017 року випуску та зафіксовано пошкодження заднього колісного диску, задні ліві двері, заднє ліве крило, задній бампер та накладна арка колесе ( а.с. 16) Згідно рахунку № 1609 від 09.05.2022 року ремонт згідно калькуляції становить 23190 грн.( а.с.17) Судом також встановлено, що ФОП [PERSON] було проведено ремонтну калькуляцію № 1.003.22.0 від 09.05.2022 автомобіля "CHEVROLET" , в якій зафіксовано види ремонтних робіт та деталі, які підлягали ремонту, які повністю співпадають із пошкодженнями зазначеними у акті огляду транспортного засобу від 06.05.2022 року. Загальна сума після вирахувань становить 23190, 32 грн.(а.с.18-20). Відтак, доводи відповідача в тій частині, що в акті огляду транспортного засобу та в ремонтній калькуляції не зазначено, хто складав вказані документи, спростовані оглянутими в судовому засіданні доказами. З оглянутих в судовому засіданні страхового акту № ARX3265454 від 26.05.2022; страхового акту № ARX3265454 від 26.05.2022 вбачається, що ПРАТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 23 190 грн 32 коп.( а.с. 21-22) На момент дорожньо транспортної пригоди цивільно правова відповідальність власника автомобіля «DAF» державний реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована в ПРАТ «СК «ПЗУ Україна» полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 205906148. "CHEVROLET" ( а.с.27) ПРАТ «СК «АРКС» в порядку ст. 993 Цивільного кодексу України, звернулося до ПРАТ «СК «ПЗУ Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування по полісу ОСЦПВВНТЗ № ЕР 205906148. В електронній переписці ПРАТ «СК «ПЗУ Україна» повідомило ПРАТ «СК «АРКС», що 11.05.2022 року, ПРАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснило виплату страхового відшкодування на корись власника автомобіля «CHEVROLET» державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] в розмірі 16 339 грн. 21 коп. (сума страхового відшкодування з урахування зносу автомобіля «CHEVROLET» державний реєстраційний номер [NUMBER] в розмірі 0.5043 відсотка). Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ч. 1 ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування. Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою. Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням. Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2019 року в справі № 359/2309/17 вказав, що майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком. У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика. Оскільки вартість майнового збитку, завданого власнику автомобіля «CHEVROLET» державний реєстраційний номер [NUMBER] пошкодженням його автомобіля внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача , перевищує виплачений позивачу розмір страхового відшкодування, то із відповідача, як винної особи, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу) та отриманим страховим відшкодуванням. Аналогічні по суті висновки, викладено Верховним Судом у постановах від 14 лютого 2018 року у справі № 754/1114/15-ц (провадження № 61-1156св 18), від 13 червня 2019 року у справі № 587/1080/16-ц (провадження № 61-20762св18), від 17 жовтня 2019 року у справі № 370/2787/18 (провадження № 61-11244св19), від 30 жовтня 2019 року у справі № 753/4696/16-ц (провадження № 61-30908св18), від 21 лютого 2020 року у справі № 755/5374/18 (провадження № 61-14827св19) та від 22 квітня 2020 року у справі № 756/2632/17 (провадження № 61-12032св19). Крім того, 10 липня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ТзДВ «Міжнародна страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Особа 4, про стягнення грошових коштів у порядку регресу (справа № 922/1436/17). За результатами розгляду Верховний Суд прийняв постанову, в якій зазначив таке. Відповідач як страховик відповідальності винної у дорожньо - транспортній пригоді особи на підставі спеціальної норми статті 29 Закону України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснює відшкодування витрат, пов`язаних із відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а різницю між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу на підставі статті 1194 ЦК України відшкодовує особа, яка завдала збитків. Отже, враховуючи вищевикладене, позивач отримав право вимоги на таке відшкодування. За таких обставин, [PERSON] , як особа відповідальна за завданий збиток повинен відшкодувати Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» різницю між сумою страхового відшкодування сплаченою за договором добровільного страхування наземного транспорту № 136987Га1р від 17.12.2021 та сумою страхового відшкодування виплаченою за полісом № ЕР 205906148, а саме: 23 190 грн. 32 коп. - 16339 грн. 21 коп. = 6 851 грн. 11 коп. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 3 028,00 грн.

Outcome: approved