Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

02.07.2025 р. за підсудністю на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на те, що 16 лютого 2004 року вона та відповідач уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, актовий запис № 2. Зазначає, що підставою для розірвання шлюбу стали ті обставини, що вона та відповідач втратили взаєморозуміння, не підтримують ніяких стосунків, не ведуть спільне господарство. У кожного з них окреме життя. Шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем припинені. Мешкають один від одного окремо, сім`я фактично припинила своє існування, тому прагнення до спільного життя в них не має. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливе. Зазначає, що спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу, суперечить їх з відповідачем інтересам. Спору про розподіл майна між позивачкою та відповідачем не має. У разі виникнення майнового спору будуть вирішувати його окремо. На примирення не згодна, тому вважає, що шлюб необхідно розірвати. Позивачка просить суд після розірвання шлюбу залишити прізвище, набуте у шлюбі « [PERSON] ». Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області 03.07.2025 р. у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання. Позивачка будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась. В позовній заяві [PERSON] просить суд розглянути справу без її участі, за наявними матеріалами. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. 15.07.2025 р. на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області повернувся конверт з рекомендованим повідомленням з відміткою адресат [PERSON] відсутня за вказаною адресою. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на сайті Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, у судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, свої заперечення щодо розірвання шлюбу не надав. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, які повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом безспірно встановлено, що сторони, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 лютого 2004 року виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] (а. с. 3). Так як, сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, спільного господарства не ведуть, позивачка у своєму позові наполягає на розірванні шлюбу, відповідач своїх заперечень щодо розірвання шлюбу не надав, а тому є всі підстави вважати, що їхня сім`я розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивачки. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та ст. 141 ЦПК України із відповідача необхідно стягнути на користь позивачки судовий збір у розмірі 1 211,20 коп., сплачений нею, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 50646539 від 24.06.2025 р. Враховуючи наведене,

Outcome: approved