Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради (Служба у справах дітей), про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачка [PERSON] є рідною бабусею неповнолітньої дитини (внучки) [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з бабою, оскільки мати дитини (дочка позивачки) [PERSON] померла [INFO] . З моменту смерті дочки позивачки, неповнолітня [PERSON] перебуває на повному утриманні своєї баби, яка здійснює догляд за нею та забезпечує виховання. У свою чергу відповідач своїх обов`язків по вихованню і утриманню дочки не виконує. Розвитком та станом здоров`я власної дитини не цікавиться взагалі. Батько не виявляє бажання спілкуватися з дитиною, яка в свою чергу не проявляє до нього жодних почуттів. Всі питання щодо виховання дитини вирішуються позивачкою самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Він жодним чином не був позбавлений інформації стосовно місця перебування позивачки та його дитини, а боку позивачки ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні дочки з батьком та участі батька в вихованні своєї дитини. Такі обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання [PERSON] виконувати відносно власної дочки батьківські обов`язки, покладені на нього законом. Просить рошу суд звернути увагу на наступні факти, які мали місце в результаті тривалого конфлікту між нею (позивачкою) та відповідачем з приводу умисного усунення ним від виконання батьківських обов`язків: 1) постановою Виноградівського районного суду від 04.11.2022 року у справі №299/4509/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП «Вчинення домашнього насильства»; 2) постановою Виноградівського районного суду від 22.11.2022 року у справі №299/5112/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП «Вчинення домашнього насильства»; 3) постановою Виноградівського районного суду від 23.12.2022 року у справі №299/6179/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.173-2 КУпАП «Вчинення домашнього насильства»; 4) постановою Виноградівського районного суду від 03.02.2023 року у справі №299/312/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП «Вчинення домашнього насильства»; 5) постановою Виноградівського районного суду від 19.05.2023 року у справі №299/1719/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП «Вчинення домашнього насильства»; 6) ухвалою Виноградівського районного суду від 12.07.2023 року у справі №299/2129/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України «Домашнє насильство» (від кримінальної відповідальності звільнено у зв`язку з передачею обвинуваченого на поруки трудового колективу); 7) постановою Виноградівського районного суду від 13.07.2023 року у справі №299/1878/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП «Вчинення домашнього насильства»; 8) на даний час у провадженні Виноградівського районного суду перебуває справа №299/8302/23 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за порушення ст.173-2 КУпАП. Таким чином, у позасудовий спосіб позивачка не має можливості забезпечити захист прав та інтересів внучки. Всі її спроби мають наслідком створення з боку відповідача сімейних конфліктів, які мають пагубний вплив на онуку. У зв`язку з цим, позивачка звернулася до суду із позовними вимогами про позбавлення відповідача батьківських прав стосовно його дочки [PERSON] . Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак позивачка подала до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просить задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача [PERSON] клопотанням / заявою від 20.12.2024 повідомила суд, що відповідач заперечує позовні вимоги в повному обсязі. Виїжджаючи на заробітки за кордон було узгоджено, що дитина на час його відсутності буде проживати з бабусею. Дитина забезпечена з боку батька місцем проживання, так як вона і бабуся можуть проживати у будинку за адресою [ADDRESS] , який повністю облаштований. [PERSON] отримує пенсію по втраті годувальника. Щодо відносин між відповідачем та [PERSON] , то після смерті мами [PERSON] , батько мав хороші стосунки з [PERSON] , але в подальшому вони погіршились під впливом позивачки, яка почала ініціювати сварки, виносити з будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] речі. Внаслідок таких дій відносини між донькою і батьком погіршились. Відповідач [PERSON] будучи повідомленим про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав. Адвокат Естінко Т.Е. в судове засідання не з`явилася та 22.07.2025 подала до суду заяву, згідно якої зазначає, що у неї закінчився строк дії договору-доручення про надання правової допомоги відповідачу. Представник третьої особи органу опіки та піклування Виноградівської міської ради в судове засідання також не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та надав до суду висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON] . У відповідності до порядку, встановленого ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновків про задоволення позовних вимог з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що ппозивачка [PERSON] є рідною бабусею своєї онуки - [PERSON] , [INFO] . Мати дитини, дочка позивачки [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 15.04.2021. Батьком дитини [PERSON] , [INFO] , є відповідач [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] від 09.12.2008. Після смерті дочки позивачки всі обов`язки по вихованню та утриманню онуки покладені на позивачку. Згідно матеріалів справи неповнолітня [PERSON] , [INFO] , проживає разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні та забезпеченні. Відповідач обов`язки по вихованню та утриманню дитини не виконує, неодноразово притягався до адмінстративної відповідальності за вчинення домашнього насильства. З висновку органу опіки та піклування Виноградівської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої [PERSON] , [INFO] за № 02.1-15/3051 від 21.06.2024 встановлено, що [PERSON] проживає разом з неповнолітньою внучкою [PERSON] , [INFO] у власній квартирі за адресою [ADDRESS] , де умови проживання задовільні. Для дитини відведена окрема кімната. [PERSON] повідомила спеціалістів служби у справах дітей, що після смерті матері батько часто на декілька днів пропадав з дому та залишав її саму без їжі, не цікавився її здоров`ям, чи відвідує школу, перешкоджав їй готуватися до уроків, відключав опалення в будинку. У зв`язку з поганими відносинами між нею та батьком, [PERSON] оче проживати разом з бабусею [PERSON] , яка добре піклується про неї. Така ситуація продовжується з серпня 2022 року, коли [PERSON] вперше звернулася до служби у справах дітей з проханням вплинути на [PERSON] , щоб він більше уваги приділяв дочці. Всі спроби, які були націлені службою у справах дітей, центру надання соціальних послуг на покращення відносин дитини з батьком, не закінчувалися успіхом, а з огляду на позов до суду, ще більше погіршилися. Батько не проявляє відповідальності за дочку, самоусунувся від покращення відносин з нею. За період, відколи дитина стала проживати з бабусею, стан [PERSON] значно покращився. Питання про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , відносно неповнолітньої [PERSON] , [INFO] розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 18.06.2024 року. На засіданні комісії було роз`яснено присутнім, що позбавлення батьківських прав батька є крайнім методом впливу, разом з тим, при його позбавленні дитина набуде статусу, що дасть їй можливість мати пільги при поступленні та навчанні в будь-якому навчальному закладі, а також отримувати додаткові кошти, які передбачені чинним законодавством статусним дітям і можливість призначити стягнення аліментів з батька на утримання дочки, оскільки вона отримує тільки виплати за померлою мамою. Враховуючи вищенаведене, орган опіки та піклування Виноградівської міської ради вважає доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , відносно неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , залишити на розгляд суду. У відповідності до вимог ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, а передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до ст. 164 ч.1 п.1-2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У постанові Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначено, що ухиляння батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загально визначених норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Таким чином, з урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з огляду на що, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 1211,20 грн судового збору, сплачені позивачкою при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved