Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

Виконавчий комітет Черкаської міської ради, як Орган опіки та піклування, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про призначення гр. [PERSON] , [INFO] опікуном над його недієздатною матір`ю [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви вказано, що [PERSON] , [INFO] , страждає на психічне захворювання та перебуває під наглядом лікаря психіатра в Комунальному некомерційному підприємстві «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» Черкаської обласної ради, зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] з 2006 року неодноразово проходила лікування в Комунальному некомерційному підприємстві «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» з діагнозом шизоаефективний розлад. Враховуючи той факт, що у [PERSON] невпинно прогресують стійкі, хронічні психічні розлади, виникла нагальна потреба встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Після смерті чоловіка [PERSON] [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 07.03.2019 [NUMBER] , її психічний стан значно погіршився. Зазначає, що через незадовільний психічний стан [PERSON] не усвідомлює своїх дій та не може керувати ними, тому потребує постійнї сторонньої допомоги та догляду. Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 26.12.2024 року у справі №711/3341/24 [PERSON] , визнано недієздатною. Догляд за [PERSON] та піклування про неї здійснює її син [PERSON] , який за висновком медичного обстеження може виконувати обов`язки опікуна. Він зареєстрований та проживає разом зі своєю матір`ю за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] турбується про свою матір та надає посильну допомогу в реалізації її нагальних потреб. Він бажає та може виконувати обов`язки опікуна. Його поведінка та інтереси не суперечать інтересам [PERSON] . А тому, заявник просить призначити [PERSON] опікуном над його недієздатною матір`ю [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Придніпровського порайонного суду м. Черкаси від 21.05.2025 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання, а також призначено [PERSON] , [INFO] , адвоката через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги. 26.05.2025 року до суду надійшло доручення, яким призначено адвоката Огороднього Андрія Борисовича (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №234 від 15.05.2006 року, видане Черкаською обласною КДКА) для надання безоплатної правничої допомоги (здійснення представництва інтересів особи у суді) протягом строку дії цього доручення [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 27.06.2025р. до участі в справі №711/3341/24 залучено [INFO] в якості заінтересованої особи. Також заінтересованій особі направлено копію заяви з додатками та повідомлено, що заінтересована особа має право подати письмові заперечення щодо зазначеної заяви (якщо такі маються) з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення заінтересованої особи. В судовому засіданні представник заявника виконавчого комітету Черкаської міської ради Грєвцова В.С. заяву підтримала, просила її задовольнити, призначити [PERSON] опікуном над його недієздатною матір`ю [PERSON] , [INFO] , оскільки остання рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.12.2024 року у справі №711/3341/24 визнана недієздатною, в зв`язку з чим потребує постійної опіки та догляду. Також пояснила, що органом опіки та піклування було перевірено обставини проживання [PERSON] та його матері [PERSON] і за наслідком розгляду відповідного питання було складено висновок про доцільність погодження кандидатури [PERSON] бути опікуном його матері [PERSON] . Заінтересована особа [PERSON] та його представник адвокат Погасій С.М. заяву виконавчого комітету Черкаської міської ради підтримали та просили її задовольнити. Призначити [PERSON] опікуном над його недієздатною матір`ю [PERSON] , [INFO] . Заінтересована особа [PERSON] пояснив, що його мати не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також не спроможна самостійно реалізовувати свої права та виконувати свої обов`язки, а він є єдиною близькою для матері особою, яка може належним чином піклуватися про неї та бажає бути її опікуном. Представник заінтересованої особи [PERSON] адвокат Огородній А.Б., який діє на підставі доручення №004-2305084 від 23.05.2025р. для надання безоплатної вторинної правничої допомоги, виданого Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги, не заперечував проти задоволення заяви виконавчого комітету Черкаської міської ради та призначення [PERSON] опікуном над його недієздатною матір`ю [PERSON] , [INFO] , яка визнана недієздатною, оскільки обставини, які викладені у заяві, відповідають дійсності і [PERSON] потребує сторонньої допомоги, тому встановлення над нею опіки сприятиме захисту її інтересів. [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Натомість з урахуванням рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.12.2024 року у справі №711/3341/24, відповідно до якого [PERSON] визнано недієздатною, суд вважає за можливе провести судове засідання з розгляду справи без її участі. Представник заінтересованої особи [INFO] в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце слухання справи його було повідомлено в установленому законом порядку. Заслухавши пояснення учасників судового процесу та, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи із наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Вирішуючи питання щодо встановлення опіки та призначення заявника опікуном, то суд бере до уваги, що положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Порядок встановлення піклування над особою, яка визнана судом обмежено дієздатною, виконання піклувальником своїх обов`язків та звільнення від повноважень піклувальника визначений Главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила). Відповідно до положень ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно зі ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. За положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно вимог ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Аналіз вищенаведених положень законодавства свідчить, що при вирішенні судом питання про можливість призначення конкретної фізичної особи опікуном, необхідним є дослідження обставин, які свідчать про відповідність потенційного опікуна вимогам закону, можливість виконання ним обов`язків опікуна, а також відсутність обставин, які перешкоджають здійсненню такою особою обов`язків опікуна. Виявлення та оцінка таких обставин покладається на орган опіки та піклування, а суд здійснює контрольну функцію за висновком органу опіки та піклування щодо можливості призначення конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною особою. Саме тому законом визначена обов`язкова вимога щодо наявності подання органу опіки та піклування про призначення фізичної особи опікуном, а на суд покладений обов`язок дослідження такого подання та його оцінка з урахуванням обставин справи. Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.12.2024 року (справа № 711/3341/24), з урахуванням ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.01.2025р. про виправлення описки в судового рішенні, [PERSON] , [INFO] визнано недієздатною. Строк дії рішення про визнання фізичної особи [PERSON] , [INFO] , недієздатною визначено два роки. Даним рішенням опікун недієздатній [PERSON] не призначався в зв`язку з відсутністю на момент розгляду справи відповідного подання Органу опіки та піклування /а.с. 24-28/. Згідно з частиною 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. На даний час Опікунською радою при виконавчому комітеті Черкаської міської ради складено та надано суду подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] . Зазначене подання затверджене рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради №191 від 04.03.2025р. /а.с. 21/. Окрім того, судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , який виявив бажання бути опікуном, - є рідним сином [PERSON] , [INFO] . Зазначене стверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серія [NUMBER] /а.с. 10/. [PERSON] зареєстрований та проживає разом із [PERSON] в одному будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який належить останнім на праві спільної часткової власності. [PERSON] здійснює догляд за своєю матір`ю та бажає бути її опікуном. [PERSON] являється фізичною особою-підприємцем. Від здійснення підприємницької діяльності отримує дохід, який дозволяє утримувати недієздатну [PERSON] /а.с. 15-18, 96-112/. Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 17.12.2024 року, а також станом на 22.07.2025 року, [PERSON] на території України до кримінальної відповідальності не притягувався і не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не мав та не має, а також у розшуку не перебуває /а.с. 19, 92/. Згідно медичних довідок [PERSON] не звертався за допомогою до лікаря-психіатра та за станом свого здоров`я не має протипоказань для здійснення опікунства /а.с. 13-14, 93-95/. Чоловік [PERSON] [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 07.03.2019р. /а.с. 11/. Інших осіб, які б виявляли бажання бути опікуном над недієздатною [PERSON] немає. Відповідно до подання Опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради №191 від 04.03.2025р., Орган опіки та піклування Черкаської міської ради не заперечує проти призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] /а.с. 21/. Таким чином, виходячи із викладеного вище, обмежень, передбачених статтею 64 ЦК України щодо призначення [PERSON] опікуном над його матір`ю [PERSON] , [INFO] , судом не встановлено. Отже, враховуючи, що [PERSON] , який є рідним сином [PERSON] , опікується над своєю матір`ю, медичних протипоказань щодо призначення опікуном не має, до кримінальної відповідальності не притягався, незнятої чи непогашеної судимості не має і в розшуку не знаходиться, а також згодний та має можливість здійснювати опіку над своєю матір`ю, що в сукупності дає підстави вважати можливим належне виконання [PERSON] обов`язків опікуна над недієздатною матір`ю, суд приходить до висновку за можливе призначити [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] . На підставі викладеного вище та,

Outcome: approved