Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, заявник просить встановити факт належності його матері [PERSON] , Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 090658, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 151 від 22 липня 2002 року на підставі Рішення 24 сесії 23 скликання Стрюківської сілльської ради народних депутатів від 04 грудня 2001 року на ім`я « [PERSON] ». За змістом заяви встановлення зазначеного факту потрібно заявнику для можливості оформлення спадщини. Ухвалою судді Миколаївського районного суду Одеської області від 21 травня 2025 року відкрито провадження за вказаною заявою в порядку окремого провадження. (а.с.33) Ухвалою суду від 17.06.2025 року продовжено строк розгляду справи, розгляд справи відкладено. Залучено до участі у справі за заявою [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа в якості заінтересованої особи Стрюківську сільську раду Березівського району Одеської області. Витребувано у Стрюківської сільської\~ради Березівського\~району Одеської\~області інформацію щодо місця реєстрації [PERSON] , померлої [INFO] , а також щодо місця її фактичного проживання на день смерті, а також про осіб, які були зареєстровані та фактично проживали на момент смерті [INFO] з померлою [PERSON] . Витребувано з Пересипської державної нотаріальної контори у місті Одеса інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), копію спадкової справи, відомості про коло спадкоємців, видані свідоцтва про право на спадщину щодо спадщини, яка відкрилася після смерті [INFO] [PERSON] . (а.с.44-45) Заявник у судове засідання не з`явився, представник заявника до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність та у відсутність заявника, вимоги заяви підтримала повністю. (а.с.76-81) Представник заінтересованої особи: Стрюківської сільської ради Березівського району Одеської області у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, заперечень проти задоволення заяви не мають. (а.с.56) Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] (паспорт серії [NUMBER] , виданий Миколаївським РВУМВС України в Одеській області від 03.03.1998 року, РНОКПП [NUMBER] ) зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . (а.с.3-5) Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , заявник народився [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис № 8, мати [PERSON] (мовою оригіналу). (а.с.6) Згідно посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Прокоф`євою Л.Г. копії свідоцтва про народження заявника, матір`ю останнього вказана « [PERSON] ». (а.с.7) Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис № 13 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Миколаївському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області. (а.с.10) Згідно копії Рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 01.10.2018 року встановлено факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , дійсно являється матір`ю [PERSON] , [INFO] , уродженця села Стрюкове Миколаївського району Одеської області, паспорт серії [NUMBER] , виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області 03.03.1998 року, ідентифікаційний код [NUMBER] . (а.с.11) Згідно копії Державного акту на право приватної власності серії РІ № 454228, на підставі рішення 24 сесії 23 скликання Стрюківської сільської Ради народних депутатів від 04.12.2001 року № б/н передано у приватну власність земельну ділянку площею 9,08 га, розташовану на території Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та видано Державний акт на право приватної власності на землю, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 151, зазначений Державний акт видано на ім`я « [PERSON] ». (а.с.12) При цьому, згідно позовної заяви під час видачі цього акту була допущена помилка в даних матері заявника: замість дійсного прізвища « [PERSON] » у акті вказано « [PERSON] ». 15.07.2025 року на адресу суду від приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Одеської області Сологуба О.А. надійшла копія спадкової справи № 58/2015, заведена до майна померлої [INFO] [PERSON] . (а.с.60-73) 30.07.2025 року до суду надійшла відповідь від Стрюківської сільської ради Березівського району Одеської області щодо місця реєстрації [PERSON] , померлої [INFO] , а також щодо місця її фактичного проживання на день смерті, а також про осіб, які були зареєстровані та фактично проживали на момент смерті [INFO] з померлою [PERSON] , згідно якої з померлою проживав син [PERSON] . Відповідно до ст. ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Згідно прохальної частини заяви, заявник просив встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документа, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 090658, однак заявником до матеріалів справи додана копія державного акту на право приватної власності на землю серії РІ № 454228. Таким чином,\~у зв`язку\~з відсутністю\~в матеріалах\~справи доказів\~на підтвердження\~обґрунтованості та\~законності заявлених\~вимог щодо\~встановлення факту\~належності,\~померлій [INFO] [PERSON] ,\~державного акту\~на право\~приватної власності\~на землю\~серії І-ОД № 090658, суд вважає необхідним в задоволенні заяви відмовити. Згідно з частиною першою ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Наведене означає, що принцип диспозитивності покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, за вирішенням яких позивач звернувся до суду. Суд вирішує лише ті вимоги по суті спору, про вирішення яких клопочуть сторони, і за загальним правилом, не повинен виходити за межі цих вимог. Тобто суд зв`язаний предметом і обсягом заявлених вимог (постанова Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі № 824/399/17-а). Відповідно, право особи звернутися до суду з самостійно визначеними позовними вимогами узгоджується з обов`язком суду здійснити розгляд справи у межах таких вимог. Вихід за межі позову можливий у виняткових випадках, зокрема, коли повний та ефективний захист прав, свобод та інтересів неможливий у заявлений позивачем спосіб. Такий вихід за межі позовних вимог має бути пов`язаний із захистом саме тих прав, свобод та інтересів, щодо яких подана позовна заява (постанова Верховного Суду від 24 вересня 2019 року у справі № 819/1420/15).

Outcome: dismissed