Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до Рокитнівської селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті матері [PERSON] . У обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що\~його матір\~ [PERSON] померла [INFO] , після її смерті відкрилася спадщина на майно, а саме земельні ділянки площею 0,56 га, 0,19га та 0,165 га, і 0,25 га, 0,2482 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, для будівництва і обслуговування будинку і господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та кадастровими номерами 5625084400:05:004:0069, \~ \~ \~ \~5625084400:05:002:0193 і 5625084400:05:003:0443, 5625084400:01:002:0085, 5625084400:05:002:0086, а також житловий будинок з господарськими будівлями за адресою [ADDRESS] . В строк передбачений законодавством із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори позивач не звертався через те, що не знав про наявність заповіту . У січні 2025 року дізнався про заповіт, який був складений [PERSON] , яким остання заповіла йому все своє майно. Нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину та роз`яснено, що він пропустив шестимісячний строк передбачений законодавством, для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач вважає, що зазначений строк пропустив з поважних причин, оскільки не знав про те, що мати все своє майно заповіла йому. Покликаючись на норми\~ЦК України,\~ЦПК України, правові позиції Верховного Суду, просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви для прийняття спадщини, строком у три місяці. Ухвалою суду від 11 березня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 08 квітня 2025 року закрито підготовче провадження по справі та призначено її до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача-адвокат Ярощук Ю.А. позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у позові та просив їх задовольнити. Представник Рокитнівської селищної ради в судове засідання не прибув, подано до суду клопотання про розгляд справи без участі відповідача за наявними в матеріалах справи документами. Суд,заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності,зазначає наступне. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.7). Відповідно до заповіту, складеного 23.10.2019 року та посвідченого секретарем Біловізької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області Таргонським І.І., [PERSON] на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження, згідно якого все своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося заповіла своєму сину [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Постановою приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Тарасюка О.Г. від 11.02.2025, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] , на житловий будинок з надвірними будівлями, земельну ділянку, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, земельну ділянку, призначену для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться за адресою [ADDRESS] , та три земельні ділянки, що призначенні для ведення особистого селянського господарства, які розташовані та території Біловізької сільської ради , у зв`язку з пропуском шестимісячного строку (а.с.22). Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Тарасюка О.Г. від 30 квітня 2025 року, 11 лютого 2025 року від [PERSON] , 2 (від імені якого діяв представник - [PERSON] ), надійшла заява про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим Біловізькою сільською радою Рокитнівського району Рівненської області 23 жовтня 2009 року зареєстрованим за №89, на житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, і споруд, та земельну ділянку, призначену для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] , та три земельні ділянки, призначені для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Біловізької сільської ради Сарненського (ліквідованого Рокитнівського) району Рівненської області, які належали його матері - [PERSON] , 1948 року народження, яка померла [INFO] . 11 лютого 2025 року нотаріусом була винесена Постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропущенням спадкоємцем [PERSON] строку, встановленого законодавством для прийняття спадщини. За вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі знайдено інформацію щодо складеного заповіту від імені [PERSON] . [INFO] , посвідченого Біловізькою сільською радою Рокитнівського району Рівненської області 23 жовтня 2009 року за реєстровим №89. Від інших спадкоємців заяв про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину не надходило. Отже, аналізуючи вищевикладені обставини, позивач, згідно із вимогами статей 1223,1235\~ЦК України є спадкоємцем за заповітом після смерті матері, однак спадщини не прийняв. Відповідно до ч.1ст.1268\~ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини ч.1\~ст.1270\~ЦК України встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивач зазначає, що у визначений законом строк він не подав до нотаріальної контори відповідну заяву про прийняття спадщини за заповітом по причині необізнаності про складений заповіт. Позивач проживає в іншій місцевості, за межами Рівненської області. З копії матеріалів спадкової справи вбачається, що спадкодавець була зареєстрована та проживала тільки одна ( а.с. 11). Доводиться позивачу матір`ю ( а.с. 13). Відповідно до ч.3ст.1272\~ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістомст.1272\~ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч.3 ст.1272\~ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо : 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви, 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Вказана правова позиція висловлена судовою палатою у цивільній справі Верховного суду України, висловленій при розгляді справи № 6-1486цс15, постанова від 04.11.2015. Крім цього, колегія суддів судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17, провадження №61-38298св18 зазначила, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. У постанові від 01 листопада 2021 року у справі №558/381/20 (провадження № 61-12510св21) Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вказав, що вирішуючи питання визначення спадкоємцю додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску цього строку та при цьому враховує, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З урахуванням конкретних фактичних обставин справи поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані, у тому числі, й необізнаність спадкоємця про наявність заповіту. Судом встановлено, що позивач є сином померлої та спадкоємцем за заповітом. Позивачем не було своєчасно подано заяву про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, саме через необізнаність про наявність заповіту, оскільки позивач не проживав зі спадкодавцем. Інші особи за прийняттям спадщини не зверталися. Згідно довідки Рокитнівської селищної ради від 29.01.2025 за №57, [PERSON] була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] , на день смерті проживала одна. Спадкова справа заведена за заявою позивача лише 11.02.2025 року. Таким чином, позивачем доведено право на спадкування після смерті [PERSON] , яке у нього виникло за заповітом, останній обґрунтував поважність причин не подання заяви про прийняття спадщини у визначений законом строк, яка приймається судом як поважна. Як встановлено судом, спадкоємець за заповітом після смерті [PERSON] спадщину не прийняв, відповідач Рокитнівська селищна рада не висловлює заперечень щодо визначення позивачеві додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи обставини справи та правові норми суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України,\~у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Приймаючи до уваги пояснення представника позивача, витрати по сплаті судового збору суд залишає за позивачем.

Outcome: approved