overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~10.04.2025 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15.10.2022 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Шлюбні відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя вважає неможливим, в зв`язку з чим просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~29.04.2025 року судом відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, про що винесено відповідну ухвалу. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, на їх задоволенні наполягає. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. \~ \~ \~ \~За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 15.10.2022 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 15.10.2022 року, актовий запис №1531. \~ \~ \~ \~Також судом встановлено, що сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

Стислий зміст позовних вимог та доводів позивача \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач Комунальне\~підприємство «Харківські\~теплові мережі»\~в особі\~представника Давидова\~В.О.,\~який діє\~на підставі\~довіреності,\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~в якому\~просить стягнути\~солідарно з\~відповідачів на\~користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість в сумі 108\~439,79 грн, з яких: 101\~988,16 грн за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.12.2010 по 31.03.2025; 999,60 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.03.2025; 1\~797,84 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.03.2025; інфляційні втрати в сумі 2\~632,86 грн; 3% річних в сумі 1\~021,33 грн. Також просить стягнути з відповідачів на свою користь судові витрати в сумі 3 028,00 грн. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилався, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально. В судове засідання позивач та його представниця не з`явилися, однак представниця позивача подала до суду заяву про слухання справи за їх відсутності, позов просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності суду не подавала. \~ \~ \~ \~Враховуючи вимоги ч.1 ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача на розгляд справи за відсутності відповідачки, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, оголосивши заяву позивача, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 06.05.1995 р. (а.с.7). Сторони мають спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9). Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачем підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. \~ \~ \~ \~Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, між ними відсутня взаємоповага і довіра, що негативно відображається, в тому числі, і на вихованні дитини. Крім того, у порядку, визначеному ч.1 ст.141 ЦПК України, на користь позивача з відповідачки підлягає стягненню сплачений судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулася [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що 16.05.1981 між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано у Худяківській сільській раді Черкаського району, актовий запис № 10. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку. Позивач вказує, що спочатку сімейне життя складалось добре, проте згодом сімейні стосунки між позивачем та відповідачем погіршились, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок та, як наслідок, до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, байдужості до життя та проблем кожного, а тому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження від 02.07.2025 відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Відзиву на позовну заяву від [PERSON] на адресу суду не надано, будь-які клопотання до суду не надходили. Відповідача про розгляд справи було повідомлено у встановленому законом порядку про що є підтвердження у матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи той факт, що позивачем не ставиться вимога про стягнення із відповідача на її користь судовий збір, суд вважає за можливе віднести судові витрати за рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

Представник позивача\~товариства з\~обмеженою відповідальністю\~ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~КРЕДИТ-КАПІТАЛ\~за довіреністю\~ Усенко\~М.І.\~звернувся до\~суду з\~позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 200319184 від 10.01.2021 року у розмірі 16\~342 грн 21 коп., судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 7\~000 грн. 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 10.01.2021 року між Акціонерним товариством «Банк Форвард» та [PERSON] було підписано заяву (оферту) №200319184 на укладення договору про надання та використання платіжної картки, відповідно до умов якого відповідачу було випущено на його ім`я платіжну картку, відкрито поточний рахунок та встановлено ліміт, в межах якого позичальник має право здійснювати операції з використанням картки за рахунок наданого банком кредиту, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме -перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору шляхом встановлення ліміту на рахунку позичальника, що підтверджується виписками за кредитними договорами. 25.07.2024 року АТ «Банк Форвард» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

Позивач АТ «ТАСКОМБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилається на те, що 25.08.2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем було підписано Заяву-анкету № 002/21735032-SP щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». З 25.08.2023 року відповідач є власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] , який відкритий до Заяви-анкети № 002/21735032-SP з номером Кредитного договору № 002/21735032-SP. Відповідно до Заяви-анкети № 002/21735032-SP про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» [PERSON] підтвердив, що приймає (акцептує) всі умови Публічної пропозиції (оферти) АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», яка розміщена разом з додатками, в т.ч але не виключно, тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту на сайті Банку https://tascombank.ua/ та https://sportbank.com.ua посилання на примірники якої, разом з додатками відповідач отримав в мобільному додатку «Sportbank», і з якою він ознайомлений, повністю згоден, зміст розуміє, положень якої зобов`язався неухильно дотримуватися. В цьому випадку датою відправлення публічної пропозиції вважається дата, з якої в мобільному додатку стає доступним текст публічної пропозиції (посилання на її примірники). Проект Заяви-анкети та Публічної пропозиції був наданий відповідачу банком, та підписані ним заява-анкета та публічна пропозиція відповідають наданим проектам. Акцептована [PERSON] публічна пропозиція разом з даною заявою-анкетою складають Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Позичальнику було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 50 000,00 грн. - Процентна ставка за встановленим кредитним лімітом - 0,22 %. Строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби. В подальшому відповідач перестав виконувати умови кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах. Як наслідок, станом на 03.10.2024 р. заборгованість за Заявою-договором №002/21735032-SP від 25.08.2023 р. (кредитна заборгованість), становить 86 541, 98 грн. , в т.ч.: - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 49 849, 74 грн.; - заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена) - 36 692,24 грн. Позивачем,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості по сплаті внесків. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСББ «Гмирі 17» забезпечує належне утримання будинку та прибудинкової території будинку [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Позивач посилається на те, що відповідач своєчасно та у повному обсязі не сплачує обов`язкових внесків на утримання будинку та прибудинкової території вказаного будинку, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість, що стало підставою для звернення до суду з даним позов, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі у розмірі 23 863 грн. 50 коп., інфляційні втрати в розмірі 8 775 грн. 17 коп., 3 % річних в розмірі 2 045 грн. 87 коп. та судові витрати. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.04.2025 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та у встановлений судом строк не подав відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами. Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості по сплаті внесків. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСББ «Добробут» забезпечує належне утримання будинку та прибудинкової території будинку [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Позивач посилається на те, що відповідач своєчасно та у повному обсязі не сплачує обов`язкових внесків на утримання будинку та прибудинкової території вказаного будинку, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість, що стало підставою для звернення до суду з даним позов, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі у розмірі 23 521 грн. 57 коп., інфляційні втрати в розмірі 14 234 грн. 39 коп., 3 % річних в розмірі 2 704 грн. 66 коп. та судові витрати. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.06.2025 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Подав заяву, в якій просив закрити провадження у справі, оскільки він сплатив заборгованість в сумі 24 668 грн. 17 коп., та відмовити в задоволенні вимог щодо стягнення інфляційних втрат, 3 % річних, компенсації витрат на професійну правничу допомогу та судового збору. Просив розглядати справу без його участі. З урахуванням зазначеного суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась в суд з позовом до\~ [PERSON] , вказавши третьою особою Орган опіки і піклування Благовіщенської міської ради про визначення місця проживання з нею дитини - сина - [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~На обґрунтування позову позивачка вказала, що у період з 13.11.2004 року до 28.12.2024 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Шлюб між сторонами розірвано, з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти на утримання дитини. На час подання позову дитина проживає з позивачкою. Однак місце реєстрації проживання дитини не зареєстроване, так як відповідач не дає згоди на реєстрацію місця проживання дитини з позивачкою. Між сторонами не досягнуто між собою згоди на місце проживання дитини. Позивачка просить суд визначити місце проживання з нею. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона з моменту припинення спільного проживання з відповідачем проживає в сім`ї [PERSON] та [PERSON] у [ADDRESS] . Повідомляє про сталі соціальні зв`язки [PERSON] з матір`ю та двоюрідними дідом та бабою, оскільки за даною адресою йому звична обстановка у якій він проживає та рідні, які його постійно оточують. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилась, направили до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності. У заяві підтримали позов у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився без повідомлення причин. Про час і місце судового розгляду був оповіщений у встановленому законом порядку. Відзову на позов, заяв, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Представник третьої\~особи -\~Органу опіки\~і піклування\~Благовіщенської районної\~державної адміністрації\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~направив до\~суду заяву\~з клопотанням\~про розгляд\~справи за\~його відсутності.\~У заяві висловився за задоволення позову. З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259\~ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] , в якій просила шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10.07.2015 року року відділом ДРАЦ Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області за актовим записом № 112 розірвати. Свої вимоги обгрунтовує наступним. Так, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Проте, шлюбні відносини між нею та відповідачем суттєво погіршились і відповідач не виявляє наміру зберегти сім`ю на засадах взаємних почуттів, поваги та підтримки. Тому, на даний час, твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, через канцелярію суду через свого представника подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю. (а.с.19) Відповідач на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений судовими повістакми. Водночас подав до суду письмову заяву, у якій вказав, що отримавши копію позовної заяви, ознайомився з вимогами [PERSON] та на розірвання шлюбу згідний, позов визнає. (а.с.13-15) Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно частини четвертої вказаної статті У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, в тому позов [PERSON] підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї на засадах взаємних почуттів, поваги та взаємопідтримки, сторонами не вживаються, шлюбні відносини вони не підтримують. У наданні строку на примирення ні позивач, ні відповідач бажання не виявляють. Позивач у поданій до суду письмовій заяві наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача та її неповнолітніх дітей. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вищевикладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України,\~суд проголошує його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

27.02.2025 поштовим зв`язком до суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить розірвати зареєстрований між сторонами 25.06.2001 шлюб. Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~що 25.06.2001\~сторони уклали\~шлюб.\~Від шлюбу\~мають трьох\~спільних повнолітніх\~дітей.\~Спільне життя\~не склалося\~у зв`язку\~з різними\~поглядами на\~сімейне життя\~та обов`язки.\~Шлюбні стосунки\~почали погіршуватися\~у 2023\~році,\~фактично подружні\~відносини припинено\~з літа\~2023,\~сторони разом\~не проживають,\~спільне господарство\~не ведеться.\~Подальше існування\~шлюбу суперечить\~інтересам позивача, у\~зв`язку з\~чим шлюб\~необхідно розірвати,\~прізвище просила\~залишити без\~змін. Позивач надала заяву, в якій просила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання 20.05.2025 та 31.07.2025 не з`явився, про місце та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, відзив на позов до суду не надавав, заяв про розгляд справи без його участі не надходило. Зі згоди позивача,

Outcome: approved