Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

Представник ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» (далі\~ \~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ») звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором позики № 79399515 в розмірі 19482,00 грн., Договором позики № 2355536 в розмірі 22252,51 грн., Кредитним договором № 30906-05/2024 в розмірі 27600,00 грн., Кредитним договором № 06138-06/2024 в розмірі 20266,67 грн., Кредитним договором № 8092826 в розмірі 41130,00 грн., що в загальному становить 130731,18 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 02.07.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено Договір позики № 79399515. Також, 21.07.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено Договір позики № 2355536. 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п. 1.1. Договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнту (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Відповідно до Реєстру боржників № 38 від 26.11.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача: - за Договором позики № 79399515 в сумі 19482 грн.; - за Договором позики № 2355536 в сумі 22252,51 грн. Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. 20.05.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 30906-05/2024. Також, 05.06.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 06138-06/2024. 19.11.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 19112024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п. 1.1. Договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнту (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Відповідно до Реєстру боржників від 19.11.2024 до Договору факторингу № 19112024 від 19.11.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача: - за Кредитним договором № 30906-05/2024 в розмірі 27600,00 грн.; - за Кредитним договором № 06138-06/2024 в розмірі 20266,67 грн. Всупереч умовам договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. 17.07.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 8092826. 28.03.2025 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 28032025, у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п. 1.1. Договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнту (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 28.03.2025 до Договору факторингу № 28032025 від 28.03.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 41130 грн. Всупереч умовам договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~Цивільного процесуального\~кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги. Цивільне законодавство передбачає заміну кредитора в будь-якому зобов`язанні, за винятком зобов`язань, нерозривно пов`язаних з особою кредитора (ст. 515 ЦК України). При цьому заборона на відступлення права вимоги має встановлюватися законом або договором. Таким чином відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст. 656 ЦК України); (б) дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Отже, для стягнення заборгованості за кредитним договором суд на підставі відступлення права вимоги до інших осіб, повинен перевірити на підставі належних та допустимих доказів як факт наявності в Клієнта права вимоги до боржників, так і факт переходу права вимоги до Фактора, зокрема, здійснення повної оплати Фактором Клієнту права вимоги, що переходить. 02.07.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено Договір позики № 79399515 (далі Договір 1). Згідно п. 2.1. Договору 1 товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 6000,00 грн. Відповідно до п. 2.2. Договору 1 кредит надається строком на 30 днів, дата надання кредиту 02.07.2024, наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування, дата погашення кредиту 31.07.2024; денна процентна ставка становить 0,83% в день; орієнтовна загальна вартість позики 7494,00 грн. Всупереч умовам Договору 1, відповідач свого зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 7494,00 грн., що складається з: 6000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1494,00 грн. сума заборгованості по відсоткам. Щодо вимог про стягнення з відповідача заборгованості за пенею в сумі 11988,00 грн., суд зазначає наступне. Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час, а Договір укладено 02.07.2024, тобто після введення воєнного стану. Враховуючи викладене, заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 11988,00 грн. не підлягають задоволенню. Також, 21.07.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено Договір позики № 2355536 (далі Договір 2). Згідно п. 2.1. Договору 2 товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 6450,00 грн. Відповідно до п. 2.2. Договору 2 кредит надається строком на 30 днів, дата надання кредиту 21.07.2024, наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування, дата погашення кредиту 19.08.2024; денна процентна ставка становить 1,50% в день; комісія за надання позики 44,71% від суми наданої позики; орієнтовна загальна вартість позики 9352,50 грн. Всупереч умовам Договору 2, відповідач свого зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 9352,51 грн., що складається з: 6450,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 18,71 грн. сума заборгованості по відсоткам; 2883,80 грн. комісія за надання позики. Щодо вимог про стягнення з відповідача заборгованості за пенею в сумі 12900,00 грн., суд зазначає наступне. Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час, а Договір укладено 21.07.2024, тобто після введення воєнного стану. Враховуючи викладене, заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 12900,00 грн. не підлягають задоволенню. 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. 26.11.2024 сторони уклали Додаткову угоду № 44 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, якою погодили загальну суму прав вимоги, що відступаються згідно Реєстрів боржників № 37 та № 38 від 26.11.2024. Відповідно до Реєстру боржників № 37 від 26.11.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за Договором 1. Відповідно до Реєстру боржників № 38 від 26.11.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за Договором 2. Матеріалами справи підтверджено перехід прав вимоги від ТОВ «1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ТОВ «ФК «ЄАПБ». В той же час, судом встановлено необґрунтоване нарахування відповідачці заборгованості за пенею в сумі 11988,00 грн. за Договором 1 та в сумі 12900,00 грн. за Договором 2, які стягненню на користь позивача не підлягають. 20.05.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 30906-05/2024 (далі Договір 3). Згідно п. 1.1. Договору 3 товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 12000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п. 1.2. Договору 3 кредит надається строком на 120 днів, дата надання кредиту 20.05.2024, наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування, дата погашення кредиту 16.09.2024. Згідно п. 1.4. Договору 3 тип процентної ставки фіксована, процентна ставка становить 1,50% в день та застосовується у межах строку кредитування, вказаного у п. 1.2. цього Договору. Пунктом 1.6. Договору 3 передбачено, що кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Всупереч умовам Договору 3, відповідач свого зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 24600,00 грн., що складається з: 12000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 12600,00 грн. сума заборгованості по відсоткам. Щодо вимог про стягнення з відповідача заборгованості за штрафними санкціями в сумі 3000,00 грн., суд зазначає наступне. Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час, а Договір укладено 20.05.2024, тобто після введення воєнного стану. Враховуючи викладене, заявлені вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій в розмірі 3000,00 грн. не підлягають задоволенню. Також, 05.06.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 06138-06/2024 (далі Договір 4). Згідно п. 1.1. Договору 4 товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 8000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п. 1.2. Договору кредит надається строком на 120 днів, дата надання кредиту 05.06.2024, наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування, дата погашення кредиту 02.10.2024. Згідно п. 1.4. Договору тип процентної ставки фіксована, процентна ставка становить 1,50% в день та застосовується у межах строку кредитування, вказаного у п. 1.2. цього Договору. Пунктом 1.6. Договору передбачено, що кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Всупереч умовам Договору 4, відповідач свого зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 16400,00 грн., що складається з: 8000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8400,00 грн. сума заборгованості по відсоткам. Щодо вимог про стягнення з відповідача заборгованості за штрафними санкціями в сумі 3866,67 грн., суд зазначає наступне. Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час, а Договір укладено 05.06.2024, тобто після введення воєнного стану. Враховуючи викладене, заявлені вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій в розмірі 3866,67 грн. не підлягають задоволенню. 19.11.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 191124/2, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 19.11.2024 до Договору факторингу № 191124/2 від 19.11.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за Договором 3 та Договором 4. Матеріалами справи підтверджено перехід прав вимоги від ТОВ «АВАНС\~КРЕДИТ» до ТОВ «ФК «ЄАПБ». В той же час, судом встановлено необґрунтоване нарахування відповідачці заборгованості за штрафними санкціями в сумі 3000,00 грн. за Договором 3 та в сумі 3866,67,00 грн. за Договором 4, які стягненню на користь позивача не підлягають. 17.07.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 8092826 (далі Договір 5). Згідно п. 1.3. Договору 5 сума кредиту 10500,00 грн. Відповідно до п. 1.4. Договору 5 кредит надається строком на 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Згідно п. 1.5. Договору 5 процентна ставка становить 1,50% в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4. цього Договору. Пунктом 2.1. Договору 5 передбачено, що кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . 21.07.2024 між ТОВ «АВЕНТУС Україна» та [PERSON] укладено Додаткову угоду до Договору № 8092826 згідно якої сума кредиту збільшена на 2000,00 грн. та складає 12500 грн. Всупереч умовам Договору 5 та Додаткової угоди донього, відповідач свого зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 34880,00 грн., що складається з: 12500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 22380,00 грн. сума заборгованості по відсоткам. Щодо вимог про стягнення з відповідача заборгованості за пенею, штрафами в сумі 6250,00 грн., суд зазначає наступне. Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час, а Договір укладено 17.07.2024, тобто після введення воєнного стану. Враховуючи викладене, заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені та штрафів в розмірі 6250,00 грн. не підлягають задоволенню. 28.03.2025 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 28032025, у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 1 від 28.03.2025 до Договору факторингу № 28032025 від 28.03.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за Договором 5. Матеріалами справи підтверджено перехід прав вимоги від ТОВ «АВЕНТУС\~УКРАЇНА» до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 34880,00 грн., що складається з: 12500,00 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням; 22380 грн. сума заборгованості за процентами за користування кредитом. Як зазначає позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, кредитори, надавши обумовлені договорами кошти, свої зобов`язання за договорами виконали в повному обсязі, натомість [PERSON] взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим наявна заборгованість за Договорами в розмірі 92726,51 грн. Суд не знаходить підстав для зменшення розміру процентів за користування кредитом, оскільки, вони є платою за користування коштами та не відносяться до поняття неустойки. Аналогічна позиція закріплена в п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних відносин». Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитними договорами [PERSON] порушила обумовлені договорами строки і порядок повернення сум кредитів, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з неї суми заборгованості за кредитами та відсотками у розмірі 92726,51 грн. ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2147,73 грн.

Outcome: partial