Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходилась вищевказана цивільна справа. В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що 17липня 2024року близько07години 20 хвилин [PERSON] ,керуючи технічносправним автомобілеммарки «RAVON»моделі «R2» реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~рухаючись по вул.Київськам.Бровари,Київської областів напрямку від м.Київ, проїжджаючи натой моментнерегульоване перехрестявулиць Київськата вулиціСимона Петлюри,в порушеннявимог п.п.2.3бПравил дорожньогоруху\~України,не бувуважним тане стеживза дорожньоюобстановкою,продовжуючи руху вищевказаному напрямку,маючи об`активнузмогу своєчасновиявити інформаційно-вказівнийдорожній знак5.38.1та усвідомити,що наближаєтьсядо нерегульованогопішохідного переходу,який втой часпереходили люди,достеменно знаючи,що вданому випадкупішохід маєперевагу врусі передтранспортними засобамиз моменту,коли ступивна перехід,а водій,в своючергу,зобов`язаний зменшитишвидкість,а вразі потребизупинитись,будучи зобов`язанимзавчасно прийнятитакі заходипо керуваннютранспортним засобом,які бзабезпечили безперешкоднийта безпечнийперетин проїзноїчастини пішоходомпо пішохідномупереходу,не змігвірно оцінитидорожню обстановкуне вживзаходів щодозменшення швидкостісвого руху,не зупинивкерований нимавтомобіль,щоб датидорогу пішоходу,та своїмидіями табездіяльністю порушивп.18.1та п.1.5Правил дорожньогоруху\~України,\~внаслідок чого виїхав на нерегульований пішохідний перехід, де скоїв наїзд на пішохода [PERSON] , [INFO] , яка перетинала пішохідний перехід з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід [PERSON] отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді поодиноких кіркових забоїв правої скроневої долі головного мозку, субарахноїдальних крововиливів в області лівої лобної долі, субдуральних нашарувань в області лівої скроневої долі; фрагментарного перелому лівої малогомілкової кістки в нижній третині. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2024р. у справі №361/11258/24 було закрито кримінальне провадження № 12024111130001776 від 17.07.2024р. відносно [PERSON] , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою. Потерпілій [PERSON] заподіяно тілесні ушкодження з якими остання перебувала у КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня», де проходила стаціонарне лікування з 17 липня 2024 року по 30 липня 2024 року. Вартість лікування склала 29 566 грн. 77 коп., яку просили стягнути з відповідача. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2025 року відкрито загальнепозовне провадження по вказаній вище справі. Представник позивача прокурор Броварської окружної прокуратури Полешко Л.М. позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі з підстав зазначених у позові. Представники Броварської міської ради Броварського району Київської області, Національної служби здоров`я України, Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, Зазимської сільської ради Броварського району Київської області - у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. ПредставникиКалитянської селищної ради Броварського району Київської області та КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області - у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Відповідач [PERSON] , присутній у судовому засіданні, визнав позовні вимоги, не заперечував проти їх задоволення. Суд,заслухавши пояснення прокурора та відповідача, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку. Судом установлено, що 17 липня 2024 року [PERSON] вчинив наїзд на пішохода [PERSON] , чим спричинив їй середньої тяжкості тілесні ушкодження, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи. З отриманими тілесними ушкодженнями потерпілу госпіталізовано до КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня», де вона знаходилася на стаціонарному лікуванні з 17 липня 2024 року по 30 липня 2024 року. Вивченням Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2024р. у справі №361/11258/24 на яке є посилання у позовній заяві - було закрито кримінальне провадження № 12024111130001776 від 17.07.2024р. відносно [PERSON] , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою [PERSON] . Згідно листа № 2799 від 07.10.2024 року КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області, на лікування потерпілої [PERSON] , витрачено з Державного бюджету кошти у розмірі 29 566 грн. 77 коп., в тому числі по НСЗУ 28\~081,27 грн. підлягає до зарахування на користь Державного бюджету України, а кошти в сумі 1485,50 грн. на користьКНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області. Вирішуючи по суті позовні вимоги у даній справі, суд виходить з наступного. Положеннями ст.1166ЦК України\~передбачено відшкодування матеріальної шкоди при наявності складу правопорушення: протиправних дій особи, заподіяння шкоди, причинний зв`язок між протиправною поведінкою і наслідками, вини особи, що причинили збиток. Згідно ч. 1ст.1206\~ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Відповідно ч. 3\~ст. 1206 ЦК України, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Як роз`яснено у п. 7постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.95 року № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат»у кримінальному судочинстві відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого може покладатися тільки на особу, вина якої у вчиненні злочину встановлена обвинувальним вироком суду (у тому числі без призначення покарання, із звільненням від покарання, про умовне засудження чи засудження з відстрочкою виконання вироку). В усіх інших випадках, передбачених ч. 4 ст. 93-1КПК, таке відшкодування провадиться в порядку цивільного судочинства. Аналіз положеньглави 9 цього Кодексудає підстави для висновку про те, що обвинувачений у кримінальному проваджені звільняється від цивільно-правової відповідальності за шкоду, завдану злочином, у разі встановлення судом відсутності події кримінального правопорушення (ч. 2ст. 129 КПК України). За загальним правилом для покладення на особу відповідальності за шкоду, завдану неправомірними діями, суду необхідно встановити склад цивільного делікту (правопорушення): неправомірні дії (бездіяльність) особи, шкода, її розмір, а також причинно-наслідковий зв`язок між ними. Згідно п. 3\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» № 11 від 07.07.1995 року, судам слід мати на увазі, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим\~Постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених в стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. П. 2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого\~Постановою КабінетуМіністрівУкраїни№ 545від 16.07.1993року\~вказує, що визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання. Відповідно п. 3 вищезазначеного Порядку визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. У разі, коли при ухвалені вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства. Як вбачається з матеріалів справи, суду не надано доказів того, що відповідачем відшкодовано кошти, які витрачені на стаціонарне лікування потерпілої [PERSON] . Винна особа зобов`язана відшкодовувати витрати на стаціонарне лікування потерпілої від злочину особи, тому невідшкодування [PERSON] до бюджету, витрачених на стаціонарне лікування потерпілої [PERSON] є порушенням інтересів держави щодо надходження належних коштів до бюджетів всіх рівнів з метою їх подальшого використання для забезпечення завдань і функцій держави та місцевого самоврядування. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги відсутність будь-яких заперечень з боку відповідача, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141ЦПК України\~з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved