Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 43891,76грн. В обґрунтування позову зазначено, що 16.01.2018 року між АТ «АЛЬФА- БАНК» та [PERSON] укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії. Мета Кредиту для особистих потреб. Ліміт кредитної лінії 200\~000,00 грн. Процентна ставка 39,99 % річних. Тип процентної ставки фіксований. Обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50,00 грн. АТ «АЛЬФА-БАНК» виконало умови кредитного договору надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти, в свою чергу позичальник не виконала умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 20.09.2021 становить 43891,76 грн. 20 вересня 2021 року між АТ «АЛЬФА - БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» набуло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 16.01.2018 у розмірі 43891,76 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 9200,00 грн. Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Копію вказаної ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідачка отримала 29.10.2024 року, що підтверджується розпискою про вручення рекомендованого повідомлення. У запропонований судом строк відповідач відзив на позов не надала, а тому відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними у справі доказами. Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотань про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази окремо та в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 16.01.2018 року між АТ «АЛЬФА- БАНК» та [PERSON] укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії. Мета Кредиту для особистих потреб. Ліміт кредитної лінії 200\~000,00 грн. Процентна ставка 39,99 % річних. Тип процентної ставки фіксований. Обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50,00 грн. (а.с.5) Відповідачкою [PERSON] було власноручно підписано Паспорт споживчого кредиту та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг (а.с. 6). Факт отримання кредитних коштів та їх використання відповідачкою підтверджено випискою по особовому рахунку відповідачки згідно кредитного договору від 16.01.2018 за період з 16.01.2018 по 20.09.2021 (а.с. 16-25). 20 вересня 2021 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу №3 (а.с. 8-12), відповідно до якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнту право вимоги до боржників за договорами, перелік яких наведений в додатку №1-1 до договору. Відповідно до п. 2.3 Договору, право вимоги вважається відступленим фактору з дати оплати фактором ціни права вимоги відповідно до п. 4.2 Договору. В дату здійснення оплати фактором ціни права вимоги відповідно до п. 4.2 Договору сторони підписують акт приймання-передачі реєстру боржників, за формою встановленою у додатку №2 до цього договору. Згідно платіжного доручення №559 від 20.09.2021, ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» здійснило оплату ціни права вимоги згідно договору факторингу №3 від 20.09.2021 на суму 12 844 800,00 грн (а.с. 15). Згідно акту приймання-передачі реєстру боржників від 20.09.2021 до договору факторингу №3 від 20.09.2021, АТ «АЛЬФА - БАНК» передав, а новий кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» прийняв реєстр боржників в кількості 9188 (а.с. 14). Відповідно до Виписки з додатку до договору факторингу №3 від 20.09.2021, ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором від 16.01.2018 (а.с. 13). Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. За змістом статей 626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638ЦКУкраїнивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Згідно вимог ч.1ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч. 1 ст. 526ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦПК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що свої зобов`язання перед [PERSON] АТ «АЛЬФА- БАНК» виконало у повному обсязі, надавши їй кредитні кошти за договором від 16.01.2018. Натомість, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором ані перед первісним кредитором, ані перед новим кредитором - позивачем у справі в повній мірі не виконав. Відповідно до наданого розрахунку загальний розмір заборгованості за кредитним договором від 16.01.2018, станом на 20 вересня 2021 року становить 43891,76 грн, з яких: 36954,11 грн, - просрочене тіло кредиту; 6279,40 грн, - заборгованість по відсотках та 658,25 овердраф (а.с. 26). Перехід права вимоги за кредитним договором від АТ «АЛЬФА - БАНК» до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» підтверджено належними доказами. Доказів протилежного відповідачем до суду не надано. З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки, відповідач належним чином не виконував зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», у загальному розмірі 43891,76грн. Звертаючись з даним позовом, позивачем згідно з платіжною інструкцією №4645 від 16.09.2024 (а.с. 4) сплачено судовий збір за подання даного позову в сумі 3028,00 грн. Відтак, враховуючи, що позов підлягає задоволенню повністю, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн. Щодо стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на правову допомогу в сумі 9\~200,00 грн, суд зазначає наступне. Частиною першою\~статті 133 ЦПК України\~встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України). Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.\~141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову-на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої\~статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Частиною восьмою\~статті 141 ЦПК України\~встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Водночас, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано суду: копію договору №03-07/24 про надання правничої допомоги від 03.07.2024 з адвокатом Литвиненко О.І.; копію акту №1 приймання передачі наданих послуг від 15.07.2024, де узгоджено послуги, які надав адвокат, вартість роботи - 9200 грн.; копію платіжної інструкції переказу коштів від 29 липня 2024 року про оплату ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» за договором 03-07/24 про надання правничої допомоги в сумі 9200,00 грн.; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС №9438/10 від 18.09.2020 (а.с. 28-29; 30, 31). З огляду на складність справи та виконані адвокатом роботи, ціну позову та розмір задоволених вимог, суд вважає, що заявлена до стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9200,00 грн відповідає переліку/вартості виконаних робіт та критеріям розумності, справедливості та співмірності, а тому з огляду на зазначене вище та встановлені судом обставини, дійшов висновку про необхідність стягнення таких витрат, що буде відповідати критеріям розумності, справедливості та співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу. Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати, а саме суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн і 9200,00 грн за надання правничої допомоги. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 3028,00 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 9 200, 00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved