Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, третя особа - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Саламандра», просить стягнути із відповідача на його користь 183228 грн 81 коп відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП та судові витрати. Позов мотивовано тим, що 14.09.2024 близько 12:50 у місті Тернополі під час руху по перехрестю з круговим рухом на вул. Будного сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Mitsubishi PAJERO SPORT, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортним засобом ATAMAN А-09216, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який належить Національній Академії ДПСУ ім. Богдана Хмельницького. Внаслідок ДТП автомобіль Mitsubishi зазнав значних механічних пошкоджень чим завдано матеріального збитку. Цивільно-правова відповідальність Відповідача була забезпечена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР №218240423 у ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «САЛАМАНДРА», ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду заподіяну майну - 160 000 грн. Позивач отримав страхове відшкодування за шкоду спричинену майну в розмірі 79950 грн 00 коп. В подальшому Позивачем, було придбано необхідні запчастини та проведено ремонті роботи пошкодженого транспортного засобу Позивача, на загальну вартість 244756 грн 20 коп, що підтверджують відповідні накладні, квитанції та Акт виконаних робіт. Виходячи з вище викладеного розмір завданої шкоди слід розраховувати наступним чином: 244756,20 - 79950 грн = 164 806 грн 20 коп. Також Позивач також зазнав майнової шкоди передбаченої втратою товарного вигляду. Згідно із звітом № 07/10-24 втрата товарної вартості автомобіля становить 18 422 грн 61 коп. Виходячи з вище викладеного розмір завданої шкоди слід розраховувати наступним чином: вартість відновлюваного ремонту з урахуванням здійсненого страхового відшкодування становить: 164806,20 грн + 18422,61 грн = 183 228 грн 81коп. Від відповідача надійшов відзив на позов, у якому представник Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що автобус ATAMAN A-09216 реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [INFO] (військова частина [NUMBER] ) під керуванням штаб-сержанта [PERSON] рухався за маршрутом [INFO] ( [ADDRESS] ). 14.09.2024 у місті Тернопіль по вулиці Степана Будного у районі перетину із вулицею Володимира Лучаківського близько 12:50 хв при проїзді кругового перехрестя рухаючись у крайній правій смузі при з`їзді з кола автобус ATAMAN A-09216 зіткнувся із автомобілем Mitsubishi PAJERO SPORT під керуванням [PERSON] , який у свою чергу при з`їзді з кола - виїзд здійснював із лівої смуги перетнувши перед з`їздом вузьку суцільну лінію попутного напрямку, про що позивач [PERSON] зазначив у «Повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду» (Європротокол) як у розділі 12 шляхом проставлення відповідної позначки «під час зміни смуг» так і у розділі 14 «мої зауваження» власноруч здійснив запис - «Під час перелаштування при виїзді с кільця і пропускали пішохода». Таким чином вважає, що позивач порушив правила дорожнього руху перетнув вузьку суцільну лінію попутного напрямку (1.16.2 - розділяє транспортні потоки одного напрямку) і хоча виїзд з кругового руху, якщо немає додаткових вказівок від дорожніх знаків та розмітки, за замовчуванням, дозволяється з усіх смуг. Залежно від кількості смуг та подальшої траєкторії, водій займає відповідний ряд. При залишенні перехрестя з середнього або крайнього лівого ряду, водій повинен враховувати рух по сусідніх смугах інших машин і надати їм перевагу, щоб уникнути аварійно-небезпечних ситуацій. Проте, позивач, залишаючи перехрестя та перетнувши суцільну лінію попутного напрямку та намагаючись зайняти правий ряд не надавши перевагу транспортному засобу який здійснював рух у смузі крайнього правого ряду, не завершивши маневр, здійснив різке гальмування перед пішим переходом та створив аварійну ситуацію, що у свою чергу і призвело до дорожньо-транспортної пригоди Водій автобуса ATAMAN A-09216 реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] та присутні представники Національній академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького не заперечували, щодо оформлення «Повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду» (Європротокол), оскільки: 1) Потерпілих військовослужбовців та інших осіб у наслідок дорожньо-транспортної пригоди не було; 2) При візуальному огляді транспортного засобу ATAMAN A-09216 фактичних пошкоджень виявлено не було, окрім незначної лакофарбової потертості; 3) Оформлення представниками патрульної поліції дорожньо-транспортної пригоди могло призвести до подальшої тривалої затримки не тільки транспортного засобу ATAMAN A-09216 і всієї колони транспортних засобів які перебували на марші з метою доставки особового складу (64 військовослужбовця) Транспортний засіб - автобус ATAMAN A-09216 відповідно до договору №780-23 від 01.12.2023 та полісу №218240423 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу був застрахований за шкоду заподіяну майну - 160 000 грн. Позивач не долучив до позовної заяви Акт огляду, який було складено представником ПАТ «Страхова компанія «Саламандра» відповідно до його заяви про страхове відшкодування від 07.10.2024. Звіт СОД ФОП [PERSON] про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу №07/10-24 від 06.10.2024 не дозволяє визначити причинний зв`язок із фактом дорожньо-транспортної пригоди яка мала місце 14.09.2024 у місті Тернопіль за участю транспортного засобу автобусу ATAMAN A-09216 та автомобілем Mitsubishi PAJERO SPORT. Реальну суму завданого пошкодження автомобілю та ремонту Mitsubishi PAJERO SPORT 14.09.2024 у місті Тернопіль під керуванням громадянина [PERSON] не дозволяють визначити і додані до позовної заяви копії документів. Згідно зазначених документів, позивач здійснював придбання запасних частин із вересня 2024 року по лютий 2025 року проте залишилось не зрозумілим, коли саме було завершено ремонтні роботи і яка загальна саме реальна вартість ремонту Mitsubishi PAJERO SPORT реєстраційний номер [NUMBER] , і чи всі проведені ремонтні роботи зазначеного транспортного засобу викликані саме наслідками дорожньо-транспортної пригоди яка мала місце 14.09.2024. Зокрема, ремонтна калькуляція від 06.10.2024 № 151/09-24 ФОП [PERSON] який одночасно і виконував незалежну оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу №07/10-24 від 06.10.2024 як суб`єкт оціночної діяльності. При детальному розгляді ремонтної калькуляції за цінами станом на 16.09.2024, виявлено дублювання одних і тих же запасних частин, елементів, що і вищезазначених видаткових накладних, а саме: Заднє скло згідно ремонтної калькуляції від 06.10.2024 вартість якого становить 28 814, 40 грн. - натомість відповідно до Наряд замовлення № АН-0000196 від 24.01.2025 ТОВ «ТД «Автосвіт Миколаїв» вартість скла заднього становить 3 500, 00 грн. + послуга доставки скла 750, 00 грн, світловідбивач правий згідно ремонтної калькуляції від 06.10.2024 вартість якого становить 3974,40 грн. - натомість відповідно до Видаткової накладної № 000002023 від 23.12.2024 ФОП [PERSON] вартість відбивача світла становить - 500, 00 грн. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали. Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог. Розглянувши справу, судом досліджено такі докази та встановлено такі обставини. Позивач є власником автомобіля марки Mitsubishi PAJERO SPORT реєстраційний номер [NUMBER] , що видно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с. 8). Як видно із повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 9), 14.09.2024 близько 12:50 у місті Тернополі під час руху по перехрестю з круговим рухом на вул. Будного сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Mitsubishi PAJERO SPORT, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортним засобом ATAMAN А-09216, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який належить Національній Академії ДПСУ ім. Богдана Хмельницького. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль Mitsubishi PAJERO SPORT зазнав значних механічних пошкоджень чим завдано матеріального збитку. Як видно із повідомлення [PERSON] , водія автобуса ATAMAN А-09216, реєстраційний номер [NUMBER] до Страхової компанії «Саламандра», останній повідомив що у ДТП, яке сталося 14 вересня 2024 року винен він (а.с. 93). Цивільно-правова відповідальність водія автобуса ATAMAN А-09216, реєстраційний номер [NUMBER] була забезпечена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР №218240423 у ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «САЛАМАНДРА», ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду заподіяну майну - 160 000 грн (а.с. 10). Позивач стверджує, що 24.01.2025 на його картковий рахунок Страховою компанією «Саламандра» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 79950 грн, про що надав квитанцію (а.с. 11). Згідно із звітом № 07/10-24 про незалежну оцінку майна з визначення вартості матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля «Mitsubishi PAJERO SPORT, реєстраційний номер [NUMBER] від 06 жовтня 2024 року (дата оцінки 14 вересня 2024 року) вартість (розмір) збитків становить 321167 грн 65 коп. У вказану суму збитку включена втрата товарної вартості автомобіля Mitsubishi PAJERO SPORT, реєстраційний номер [NUMBER] , яка становить 18 422 грн. 61 коп. Позивачем надано видаткову накладну №848 від 14.02.2025, №АН-0002992 (а.с. 34), від 30.09.2024 (ас. 38), видаткову накладної №АН-0002992 від 30.09.2024 (а.с. 38), акт виконаних робіт (а.с. 35) накладні, квитанції та Акт виконаних робіт, відповідно до яких ним було придбано запчастини та проведено ремонті роботи, за підрахунками позивача на загальну суму 244756 грн 20 коп (22000+161756,20+ 55500+1500+500+2916,67+4250). Заслухавши пояснення учасників, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, зважаючи на таке. Як визначено у статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Зазначена норма права встановлює загальний (генеральний) делікт, який має такі складові елементи: 1) протиправна поведінка особи; 2) настання шкоди; 3) причинний зв`язок між двома першими елементами; 4) вина завдавача шкоди. Відповідно до частини другої статті 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Тобто в силу презумпції завдавача шкоди відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди, а позивач доводить інші обов`язкові складові цивільно-правової відповідальності, а саме: а) наявність шкоди, б) протиправність поведінки, в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою. Відповідно до частин першої та другої статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, згідно частини першої статті 1188 ЦК України, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до вимог абзацу другого статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків (частина перша статті 1172 ЦК України). За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України). Особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням) (стаття 1194 ЦК України). Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»; далі - Закон № 1961-IV). Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування (пункти 9.1 і 9.4 статті 9 Закону № 1961-IV). У разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку (пункт 33.2 статті 33 Закону № 1961-IV). Ліміт відповідальності страхової компанії при умові складання Єропротоколу станом на день ДТП встановлений у розмірі 80000 гривень, згідно постанови Правління Національного банку від 30 травня 2022 року №108 «Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц (провадження №14-176цс18) зроблено висновок про те, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом №1961-IV у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону №1961-IV). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. У пунктах 61 та 62 постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі №308/3162/15-ц також зроблено висновок, що для отримання страхової виплати за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не можуть бути єдиними доказами вини особи, зокрема, у завданні шкоди майну потерпілого. У примітці до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено, що особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники ДТП скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону. Статтею 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Змагальність сторін є одним із основних принципів цивільного судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір,

Outcome: partial