Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», від імені та в інтересах якого діє адвокат Усенко М.І., звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №24725-04/2024 від 19.04.2024 року в розмірі 28800 грн та 2422,40 грн судового збору, витрати на правничу професійну допомогу в розмірі 7000 грн. \~ \~ \~ \~Позов обґрунтовано тим, що 19.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту №24725-04/2024, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 12000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. На підтвердження укладення кредитного договору надано: Договір про надання фінансового кредиту №24725-04/2024 від 19.04.2024 року; Додаток №1 до Договору про надання фінансового кредиту №24725-04/2024 від 19.04.2024 року; довідку про ідентифікацію. \~ \~ \~ \~24.09.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та позивачем ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №24092024 від 24.09.2024 року, згідно з умовами якого до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №24725-04/2024 від 19.04.2024 року щодо [PERSON] . На підставі викладеного, позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №24725-04/2024 від 19.04.2024 року у розмірі 28800 грн, з них: 12000 грн заборгованість за тілом кредиту, 14400 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом, заборгованість за штрафом 2400 грн та судові витрати по справі у вигляді 2422,40 грн судового збору, витрати на правничу професійну допомогу в розмірі 7000 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 02.06.2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача адвокат Усенко М.І. до суду не з`явився, надіслав клопотання, у якому просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував, просив розглядати справу за відсутності представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання. Зокрема, надісланий за місцем реєстрації відповідача рекомендований лист з копією ухвали про відкриття провадження у справі, з повідомленням про розгляд справи, [PERSON] не був вручений, а поштове відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Отже, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд судом цивільної справи, учасником якої він є. 02.07.2025 року до суду надійшов відзив [PERSON] на позовну заяву про стягнення заборгованості, у якому відповідач вказав, що визнає неспроможність сплатити суму позову у зв`язку із втратою роботи та складнощами подальшого працевлаштування. Не заперечує проти сплати тіла кредиту частинами у зв`язку із викладеними причинами неможливості сплатити суму позову. На підтвердження викладених обставин додав копію трудової книжки. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінюючи докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 19.04.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту №24725-04/2024 шляхом обміну електронними повідомленнями, у порядку, визначеному ст.12 Законом України «Про електронну комерцію». [PERSON] шляхом застосування одноразового ідентифікатора W1124 підписав кредитний договір, Додаток №1 до договору, що є Графіком платежів, та Паспорт споживчого кредиту, що підтверджується довідкою про ідентифікацію, наданою ТОВ «Стар Файненс Груп». Згідно з умовами пунктів 1.1-1.4. кредитного договору: сума кредиту складає 12000 грн; строк кредиту - 120 днів з 19.04.2024 до 16.08.2024; денна процентна ставка\~1,5% за кожен день користування кредитом. Згідно з пунктом 1.6 договору кредит перераховувався у безготівковій формі на картку відповідача, зазначену ним у заявці-анкеті. У випадку прострочення клієнтом сплати процентів, тіла кредиту відповідно до термінів, встановлених в Графіку платежів, відповідно до пункту 5.3, 5.4. товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості. ТОВ «Стар Файненс Груп» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 12000 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] , що підтверджується копією довідки платіжного провайдера\~ТОВ «Універсальні платіжні рішення». Згідно із довідкою про ідентифікацію ТОВ «Стар Файненс Груп» від 24.04.2025 б/н [PERSON] ідентифікований. Згідно з розрахунком заборгованості за Договором №24725-04/2024 від 19.04.2024 року станом на 24.09.2024 року у [PERSON] існує заборгованість за тілом кредиту\~12000 грн, за процентами\~14400 грн, штраф\~ 2400 грн. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань в повному обсязі перед кредитором, 24.09.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та позивачем ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №24092024 від 24.09.2024 року, згідно з умовами якого до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №24725-04/2024 від 19.04.2024 року щодо відповідача [PERSON] . Відповідно до Акта прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №24092024 від 24.09.2024 року та Витягу із реєстру боржників до договору факторингу № 24092024 від 24.09.2024 року, ТОВ «ФК «Кредит Капітал»» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за Договором 24725-04/2024 від 19.04.2024 року. Відповідно до умов вказаного договору факторингу сума заборгованості у [PERSON] згідно з Витягом із Реєстру боржників до Договору факторингу № 24092024 від 24.09.2024 року станом на 24.09.2024 складає 28800 грн, з якої заборгованість за тілом кредиту\~12000 грн, заборгованість за нарахованими процентами первісним кредитором\~14400 грн, за штрафом\~2400 грн. Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «Кредит Капітал» надіслало відповідачу досудову вимогу №23925383 від 19.05.2025 року. Відповідно до п.1 ч.2 ст.\~11\~ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. За змістом ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до п.1 ч.1 ст.512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (стаття 514 ЦК України). За змістом ст..ст.526,530\~ЦК України зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки. Відповідно до положень ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст.629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 634\~ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч.1 ст.1048 ЦК України). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1 ст.1055 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Положеннями ст.1077\~ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Відповідно до ст.1078\~ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. Порядок укладання договорів в електронній формі регулюється Законом України\~«Про споживче\~кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». Так, згідно зі ст.13\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. У ст.3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. На підставі встановлених судом обставин справи вбачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких ТОВ «Кредит Капітал» виступає правонаступником кредитодавця (виконавцем послуги кредитування) ТОВ «Стар Файненс Груп», а відповідач [PERSON] споживачем (отримувачем вказаної послуги), на підставі яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у зобов`язанні, на повернення відповідачем, як боржником, отриманого ним кредиту та сплати процентів за його користування. На підставі укладеного договору факторингу ТОВ «Кредит Капітал» набув прав кредитора до боргових зобов`язань [PERSON] за Договором №24725-04/2024 від 19.04.2024 року. Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 04.06.2020 року у справі № 910/1755/19, у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов`язання. Враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов до висновку, що отриманий кредит у розмірі 12000 грн у встановлений договором строк відповідач [PERSON] не повернув. Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Щодо розміру заборгованості за нарахованими процентами суд зазначає таке. Право на нарахування процентів, умови, розміри та періоди дії ставок визначено умовами кредитного договору. Як вбачається із розрахунку, здійсненого первісним кредитором ТОВ «Стар Файненс Груп», проценти нараховувалися за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, у період з 19.04.2024 року до 16.08.2024 року відповідно до пункту 1.4 Договору № 24725-04/2024 про надання фінансового кредиту від 19.04.2024 року. Доказів щодо виконання, часткового виконання кредитних зобов`язань перед ТОВ «Кредит Капітал», відповідачем суду не надано. Розрахунок заборгованостей відповідач не оспорював. Отже, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту та нарахованими процентами підлягають задоволенню у сумі 26400 грн (12000 грн + 14400 грн). Щодо стягнення з відповідача на користь позивача 2400 грн штрафу, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що чинні, як на день укладення кредитного договору між ТОВ «Стар Файненс Груп» та\~ [PERSON] , тобто станом на 19.04.2024 року, так і на час ухвалення судового рішення, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено,що неустойка(штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами,нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами,підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).\~ Отже, у стягненні штрафу з відповідача на користь товариства слід відмовити. Оцінивши надані суду докази, суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені Договір про надання фінансового кредиту №24725-04/2024 від 19.04.2024 року позивачем доведено частково, а тому позов є обґрунтованим частково та підлягає частковому задоволенню в розмірі 26400 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 12000 грн, проценти 14400 грн. У задоволенні позовних вимог в іншій частині слід відмовити. У позові ТОВ «Кредит Капітал» у зазначено про наявність судових витрат у виді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. Положенням\~статті 137\~ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Судом встановлено, що 01.03.2024 ТОВ «Кредит Капітал» уклало з адвокатським об`єднанням «Апологет» Договір про надання правової (правничої) допомоги № 0103. Відповідно до Детального опису наданих послуг за Договором про надання правової (правничої) допомоги від 01.03.2024 року, на виконання умов вказаного договору АО «Апологет» надано детальний опис наданих послуг у справі за кредитним договором № 24725-04/2024 від 19.04.2024 року, боржник\~ [PERSON] та визначено рахунком до оплати від 25.04.2025 року вартість послуг у сумі 7000 грн При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію їх реальності (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц). Під час розподілу витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з того, що такі витрати підтверджені належними доказами та клопотання про їх зменшення не подано іншою стороною. З урахуванням часткового задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6419 грн (91,7 % від 7000 грн). \~ \~ \~ \~Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України). \~ \~ \~ \~При зверненні до суду за позовом позивачем сплачено судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 передбаченого частиною 3 статті 4\~Закону України\~«Про судовий\~збір» у розмірі 2422,40 грн, відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2221,4 грн (91,7 % від 2422,4 грн). \~ \~ \~ \~

Outcome: partial