Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

До суду надійшла позовна заява ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, укладеним 21.08.2017 між АТ «АЛЬФА-БАНК» і [PERSON] , в сумі 60572,13 гривень, а також судові витрати. Позов обґрунтований тим, що 21.08.2017 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) укладена угода про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії лімітом 200000 грн. Процентна ставка 24% річних. Обов`язковий мінімальний платіж 7% від загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 гривень. AT «АЛЬФА-БАНК» прийняв пропозицію відповідачки, а відповідач погодився на приєднання до публічної пропозиції, підтвердив акцептування публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і приєднання до умов договору, погодився з усіма умовами обраної програми кредитування в редакції, що діяла на час його підписання. Паспорт споживчого кредиту надавався для ознайомлення відповідачу та він погодився з ним, підписуючи угоду. Вказаний документ на момент отримання відповідачем кредитних коштів містив умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами зазначеному в цьому документі, розмірах і порядках нарахування. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором AT «АЛЬФА-БАНК» виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. 20.09.2021 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого право вимоги за вищевказаним кредитним договором було відступлене на користь позивача. Відповідач порушив умови кредитного договору, тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з нього заборгованості за договором. Представник позивача просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.\~38). Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 34), однак на пошту за отриманням судової повістки, копії позову з доданими до нього документами і в судове засідання не з`явився (а.с.\~41-42), причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, поважності неявки не убачається. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача у розгляді справи. Відповідно до ч.\~1 ст.\~13 ЦПК України суд розглядає\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Згідно з ч.\~1 ст.\~81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 21 серпня 2017 року між АТ «Альфа Банк» та [PERSON] , шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти), було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Відповідно до підписаної відповідачем оферти на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії [PERSON] пропонує АТ «Альфа-Банк» укласти угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід'ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб, на наступних умовах: пропонує Банку відкрити йому рахунок у гривні та випустити міжнародну платіжну карту строком дії 3 роки з моменту її випуску; надати кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку; найменування продукту - «Максимум готівка»; мета кредиту - для особистих потреб; тип кредиту кредитування рахунку; ліміт кредитної лінії встановити у розмірі 200000 грн; процентну ставку за користування коштами відновлювальної кредитної лінії при вчиненні торгових операцій та операцій зняття коштів готівкою встановити 24% річних; тип процентної ставки фіксований; обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 7% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. Платежі за повернення кредиту запропонував здійснювати відповідно до договору, примірний графік та розрахунок сукупної вартості навести в Тарифах, які є невід'ємною частиною договору. Також запропонував банку щомісячно в останній день розрахункового періоду здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку в розмірах, що необхідні для щомісячної оплати страхового платежу згідно з умовами договору страхування. Повернення заборгованості за сумою кредиту для програми «Моментальна розстрочка на карту», сплату процентів за його користування та сплату інших платежів за угодою про обслуговування кредитної картки та відкритої відновлювальної кредитної лінії та договором здійснювати шляхом здійснення договірного списання банком в розрахунковий день з рахунку суми коштів в розмірі обов'язкового платежу, в тому числі за рахунок коштів відновлювальної кредитної лінії. Відповідач виявив бажання та просив в день зміни договору та застосування до відносин умов програми «Моментальна розстрочка на карту» надати йому відповідні послуги, за які встановлено комісійну винагороду. Підписанням цієї оферти позичальник беззаперечно підтверджує, що попередньо ознайомлений у письмовій формі: зі всією інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання кредиту, а також умовами надання кредиту, в тому числі вартістю кредиту, його особливостями, перевагами та недоліками (а.с. 6, 44, 45). Своїм підписом відповідач підтвердив, що ознайомлений з умовами кредитування, визначеними в Оферті, та отримав Акцепт пропозиції 21.08.2017. Матеріалами справи також підтверджується, що того ж дня [PERSON] підписав паспорт споживчого кредиту, відомості за яким є аналогічним оферті на укладання угоди про надання кредиту та в якому, крім іншого, встановлено строк кредитування 12 міс. з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання умов договору, зазначено, що платежі за додаткові та супутні послуги кредитування, обов'язкові для укладення договору, відображені в Тарифах на видачу та обслуговування картки « [INFO] »/ «Максимум готівка» для фізичних осіб (а.с. 7, 44 зворот). За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею 638 ЦК України\~визначено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Факт отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджено випискою по особовому рахунку за період з 21.08.2017 по 08.04.2024, в якій міститься повна інформація про рух коштів, відображено всі операції за кредитною карткою, суми надходжень та їх розподілення на погашення складових заборгованості, з якої вбачається, що відповідач здійснював зняття грошових коштів, погашення заборгованості, що свідчить про отримання відповідачем кредитної картки, яка діяла на той час, та користування нею, що підтверджує факт укладення кредитного договору (а.с. 19-23). Банк виконав свої зобов`язання, надавши позичальнику кредитні кошти у вигляді встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок. Проте, відповідач покладені на нього зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 20.09.2021 становить 60572,13 гривень, що складається з: заборгованості за простроченим тілом кредиту 53110,47 гривні; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 6201,07 гривень, заборгованості за овердрафтом (несанкціонована заборгованість) 1260,59 гривень. Викладене підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 24). Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 20.09.2021 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та позивачем укладено Договір факторингу №\~3, у відповідності до умов якого, АТ «АЛЬФА-БАНК» за плату відступило ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» права грошової вимоги до боржників за договорами, перелік яких наведено у Додатку № 1-1 до Договору (а.с.\~9-13). Згідно з п. 2.3 договору факторингу право вимоги вважається відступленим фактору з дати оплати фактором ціни прав вимоги відповідно до п. 4.2 цього договору. В дату здійснення оплати фактором ціни прав вимоги відповідно до п. 4.2 цього договору сторони підписують акт приймання-передачі реєстру боржників, за формою встановленою в додатку № 2 до цього договору. Відповідно до п. 4.2 договору факторингу фактор зобов'язаний передати в розпорядження клієнту грошові кошти і сплатити Клієнтові ціну прав вимоги в розмірі 12844800 грн, шляхом перерахування на рахунок Клієнта в дату підписання договору. Представником позивача долучено до матеріалів справи копію акту приймання-передачі реєстру боржників від 20 вересня 2021 року до договору факторингу № 3, за яким у відповідності та на виконання договору факторингу № 3 від 20.09.2021 Клієнт передав, а Фактор отримав право вимоги, детальний опис складових якого наведений в додатку № 1-1 до договору, та копію платіжного доручення № 559 від 20.09.2021 на суму 12844800 грн (призначення платежу: за право вимоги згідно договору факторингу №\~3 від 20.09.2021) (а.с.\~17, 18). Згідно з додатком № 1-1 до договору факторингу № 3 від 20.09.2021 «Характеристика права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами» від 20.09.2021, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором від 21.08.2017 у сумі 60572,13\~грн (а.с. 14-16). Згідно із ч.\~1 ст.\~516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом або договором. Відповідно до ст.\~1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно із ст.\~526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виходячи з цього, відповідач повинен сплатити заборгованість за кредитним договором. У відповідності до ст.\~133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст.\~137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 05.10.2023 між ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» та адвокатом Макєєвим В.М. укладено договір про надання правничої допомоги № 05-10/23, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, адвокат надає клієнту послуги захисту прав та інтересів клієнта під час розгляду судом будь-якої інстанції справ, у якій клієнт є учасником. Судова справа, в процесі розгляду якої адвокатом будуть надані послуги клієнту, перелік послуг та їх вартість визначається сторонами у додатках до цього договору (а.с.\~26-27). Відповідно до акту № 1 приймання-передачі наданих послуг від 07.03.2024 до Договору про надання юридичних послуг від 05.10.2023 № 05-10/23, адвокат надав, а клієнт прийняв юридичні послуги по справі за позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Загальна вартість послуг склала 7100 грн (а.с.\~27 зворот), яка була сплачена позивачем адвокату Макєєву В.М. 07.03.2024, що підтверджується платіжною інструкцією № 1132 (а.с. 5). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для відшкодування витрат на професійну правову допомогу, оскільки вони є фактично понесеними. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Дослідивши матеріали справи та зміст поданих позивачем документів, суд вважає співмірним наданий адвокатом обсяг послуг з їх вартістю 7100 грн, враховуючи фактичний вид правової допомоги (надання первинної консультації замовнику у справі (1 година) 1000\~грн, правовий аналіз наявних документів, правової ситуації, із застосуванням відповідного законодавства, правових висновків ВС та ЄСПЛ (3 години) - 3000 грн, підготовка та подання позовної заяви (3,1 година - 3100 грн), складністю справи, затраченим часом на надання таких послуг. Внаслідок задоволення позову судові витрати на підставі ч.\~1 ст.\~141 ЦПК України покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved