Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

29 квітня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кеш Ту Гоу» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач зазначив, що 07 лютого 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАЙМЕР» і [PERSON] укладено кредитний договір №110972 про надання фінансового кредиту який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір Відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на суму 3000,00 гривень; строк кредиту 30 днів, стандартна % ставка - 2 % в день або 730 % річних. Позивач видав Відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору. В свою чергу, Відповідач, всупереч умовам Кредитного договору, порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами Кредитного договору. Станом на 13.01.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 15660,00 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 3000,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 12660,00 гривень. 28.10.2021 між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №01-28/10/2021 відповідно до якого ТОВ «ЗАЙМЕР» передало ТОВ «ФК» КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі і до [PERSON] .\~ Ухвалою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06 травня 2025 року відкрито провадження в даній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, подав клопотання про слухання справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подала до суду заяву про визнання позову та слухання справи без її участі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). З матеріалів справи вбачається, що 07.02.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАЙМЕР» і [PERSON] укладено кредитний договір №110972 про надання фінансового кредиту який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір Відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися (а.с. 16-18). Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на суму 3000,00 гривень; строк кредиту 29 днів, стандартна % ставка - 2 % в день або 730 % річних. Позивач видав Відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору. В свою чергу, Відповідач, всупереч умовам Кредитного договору, порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами Кредитного договору. 28.10.2021 між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №01-28/10/2021 відповідно до якого ТОВ «ЗАЙМЕР» передало ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі і до [PERSON] (а.с. 19-22). Станом на 13.01.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 15660,00 гривень (а.с. 9), а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 3000,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 12660,00 гривень. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем, а тому з [PERSON] підлягає стягненню на користь ТОВ «КЕШ ТУ ГОУ заборгованість станом на 13.01.2025 за кредитним договором №110972 від 07.02.2025 в розмірі 15660,00 грн., з яких: 3000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 12660,00 грн. нарахована заборгованість за нарахованими процентами. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 12922,40 грн. (а.с. 44-48), що складаються із витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10500,00 грн., що підтверджується актом про отримання правової допомоги від 20.05.2025 (а.с. 51), платіжною інструкцією №3 8601 від 20.05.2025 (а.с. 57), розрахунком (а.с. 58); та сплаченого збору в сумі 2422,40 грн. (а.с. 26).\~ Згідно статті 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому ЦПК України, вирішує питання про повернення позивачам з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позов. \~\~

Outcome: approved