Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

ТОВ "Бізнес Позика" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.07.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (далі - ТОВ «БІЗПОЗИКА», товариство) та [PERSON] (далі - Боржник, Позичальник) укладено Договір № 501017-КС-003 про надання кредиту (далі - Договір № 501017-КС-003, кредитний договір) шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 01.07.2024 направлено [PERSON] , пропозицію (оферту) укласти Договір № 501017-КС-003 про надання кредиту. 01.07.2024 [PERSON] , прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 501017-КС-003 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено відповідачу, через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор на номер телефону [NUMBER] (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено. Отже, 01.07.2024 між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] було укладено Договір № 501017-КС-003 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору № 501017-КС-003, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 25 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених кредитним договором та Правил про надання грошових коштів у кредит. Пунктом 2. кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно з графіком платежів. Пунктом 3. кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 25000 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] (котрий Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням). Також, 08.07.2024 між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 501017-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 12 000 грн. До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 501017-КС-003 про надання кредиту належним чином не виконала, своїми діями [PERSON] порушила встановлені договором зобов`язання. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 501017-КС-003 у Позичальника перед товариством станом на 22.04.2025 утворилась заборгованість за Договором № 501017-КС-003 про надання кредиту в розмірі 132 539,07 грн, яка складається із заборгованості за кредитом - 37 000 грн, за відсотками - 89 989,07 грн, за комісією - 5550 грн. У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] умов Договору № 501017-КС-003 позивач з метою захисту своїх прав та інтересів просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 132 539,07 грн та судові витрати. Ухвалою Хорольського районного суду від 23 травня 2025 року за позовною ТОВ «БІЗПОЗИКА» відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою Хорольського районного суду від 19 червня 2025 року за позовною ТОВ «БІЗПОЗИКА» підготовче провадження закрито у справі, призначено до судового розгляду. Представник позивача - Лебідь К. В. у судове засідання не з`явилася, у заяві просила про розгляд справи за її відсутності та не заперечувала щодо прийняття заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, належно була повідомлена про дату, час та місце слухання справи. Правом на відзив відповідач не скористалася, до суду подала заяву, за якою просила розгляд справи проводити за її відсутності, кредит визнає, заперечує щодо стягнення розміру відсотків та комісії. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до такого висновку. Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. Судом встановлено, що 01.07.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір № 501017-КС-003 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 01.07.2024 направлено [PERSON] , пропозицію (оферту) укласти Договір 01.07.2024 про надання кредиту (а.с. 25). 01.07.2024 [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 501017-КС-003 про надання кредиту, на умовах визначених офертою (а.с. 30). Відповідно до п. 1 Договору 501017-КС-003, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 25 000 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором та Правил про надання грошових коштів у кредит. Кредит надається на 24 тижні до 16.12.2024 (п.2.3 кредитного договору) та визначено розмір комісії за видачу кредиту - 3750 грн (п. 2.5 кредитного договору). Пунктом 11. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно з Графіком платежів. Розмір денної процентної ставки - 1,16%, розмір зниженої процентної ставки складає 1,15123690% (пункт 2.4 кредитного договору). Пунктом 3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору (а.с. 17-34). Також, 08.07.2024 між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 501017-КС-003 про надання кредиту (Далі Додаткова угода) шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди № 1 ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 12 000 грн, отже, остаточний розмір кредиту складає 37 000 грн, строк кредитування - до 16.12.2024, реальна річна процентна ставка - 35819,62% та розмір комісії за видачу кредиту -1800 грн (а.с.35-43). ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 25 000 грн та 12 000 грн шляхом їх перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] , що підтверджується довідкою АТ «Універсал Банк» про видачу платіжної картки та зарахуванням коштів на суму 25 000 від 01.07.2025 та 12 000 грн від 08.07.2025 (а. с. 80-88) та підтвердженням ТОВ «ПрофітГід» про здійсненням грошових переказів у сумі 25 000 грн та 12 000 грн на картку № [NUMBER] (а.с. 46-48). Станом на 22.04.2025 у [PERSON] згідно із довідкою про стан заборгованості, підготовленою позивачем, та розрахунком заборгованості за кредитом у [PERSON] утворилась заборгованість за Договором № 501017-КС-003 у розмірі 132 539,07 грн, яка складається із заборгованості за кредитом - 37 000 грн, за відсотками - 89 989,07 грн, за комісією - 5550 грн (а.с. 14-16). Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Із аналізу вказаної норми чинного законодавства слідує, що дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до вимог статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У частині першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. За приписами статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 2 статті 530 ЦК України визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним(стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частин першої та третьої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Таким чином, будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст.ст.205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. З матеріалів справи вбачається, що 01.07.2024 між сторонами укладено договір, за яким відповідачу надано споживчий кредит з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом з датою остаточного повернення кредиту 16.12.2024. Отже, кредитування відбулося для задоволення споживчих потреб позичальника, а відтак на спірні правовідносини розповсюджується Закон України «Про споживче кредитування». Відповідач визнає факт укладення Договору № 501017-КС-003 від 01.07.2024 та Додаткової угоди до Договору № 501017-КС-003 від 08.07.2024 а тому, відповідно до частини першої статі 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. За умовами Договору № 501017-КС-003 від 01.07.2024 та Додаткової угоди № 1 до нього позикодавець відповідно до умов пункту 2.4 -2.3 договору здійснив нарахування відсотків за користування позикою за стандартною процентною ставкою - 1,5% та зниженою процентною ставкою - 1,1512369% у розмірі 89 989,07 грн. Суд не погоджується з наведеним розрахунком з огляду на таке. Право на нарахування відсотків, умови, розміри та періоди дії ставок визначено умовами кредитного договору. Як вбачається із розрахунку, здійсненого кредитором, проценти нараховувалися за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, у період з 01.07.01.2024 по 16.12.2024 відповідно до пункту 2.3-1.7. кредитного договору. Підпунктом 6 пункту 5 Закону №3498-IX від 22 листопада 2023 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» (далі Закон №3498-IX) стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування» була доповнена частиною п`ятою, згідно з якою максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%. Закон України № 3498-XI набрав чинності 24 грудня 2023 року. Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5% . Кредитний договір № 501017-КС-003 укладений 01.07.2024 після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування» Законом № 3498-IX від 22.11.2023, тому до даних правовідносин слід застосовувати пункт 17 вказаних положень Закону України. З урахуванням пункту 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» кредитор за період з 01 липня 2024 року до 19 серпня 2024 року мав право нараховувати відповідачу проценти, виходячи з максимальної денної процентної ставки, у розмірі 1,5% в день, а з 20 серпня 2024 року до 16 грудня 2024 року - 1% в день. З огляду на викладене та змісту пунктів 2.3-2.7 Договору № 501017-КС-003 від 01.07.2024 та пункту 4 Додаткової угоди № 1 до Договору № 501017-КС-003 максимально можливий розмір нарахованих процентів у межах строку вказаного договору до 16.12.2024 включно становить - 2032,48 грн (25000 грн х 1,15123690% х 8 днів за період з 01.07.2024 до 07.08.2024) + 23865 грн (37000 грн х 1,5% х 43 дні за період з 08.07.2024 до 19.08.2024 включно) + 44030 грн (37000 грн х 1% х 119 днів за період з 20.08.2024 до 16.12.2024 включно) = 70197,48 грн. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за нарахованими процентами за Договором № 501017-КС-003 від 01.07.2024 у розмірі70197,48 грн. Суд відхиляє заперечення відповідача щодо нарахування та стягнення комісії у розмірі 3750 грн та 1800 грн, що передбачені умовами п.2.5 кредитного договору та пунктом 5 Додаткової угоди № 1 до Договору № 501017-КС-003 від 01.07.2024з огляду на таке. Положенням частини другої статті 8 закону України «Про споживче кредитування» передбачене право фінансової установи встановлювати у кредитному договорі комісію, пов`язану з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту в частині визначення загальних витрат банку для цілей обчислення реальної річної процентної ставки. Отже, встановлення обов`язку по сплаті комісії за надання кредиту у кредитному договорі відповідає принципу свободи договору. Відповідач, уклавши кредитний договір, погодилася зокрема сплатити комісію за надання кредиту. Всі істотні умови кредитного договору, зокрема тип кредиту, його строк, процентна ставка та комісія за кредитом, строк дії кредиту, графік платежів за кредитним договором тощо, встановлені у кредитному договорі. Отже, вимога позивача про стягнення комісії у загальній сумі 5550 грн є обґрунтованою та підлягає до задоволення. З огляду на викладені обставини, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, враховуючи норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково. Оскільки вимоги позивача задоволені частково - 85%, на підставі статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2059,04 грн.

Outcome: partial