overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] , в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 24.06.2006 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сім`я фактично розпалась, сторони припинили шлюбні стосунки, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Разом із позовом представником позивача заявлене клопотання про розгляд справи без участі позивача та її представника. Ухвалою суду від 05.08.2024 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Визнана обов`язковою участь позивача в судовому розгляді цивільної справи. 03.09.2024 року представник позивача направила до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача та її представника. Ухвалою суду від 04.09.2024 року визнана обов`язковою участь позивача в судовому розгляді цивільної справи. Ухвалою суду від 02.10.2024 року задоволена заява позивача про забезпечення її участі в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції. Ухвалами суду від 04.10.2024 року, 29.10.2024 року, 05.11.2024 року судом витребувавалась інформація щодо перетину сторонами та їх неповнолітніми дітьми державного кордону України. Ухвалою суду від 09.12.2024 року цивільну справу направлено до Верховного Суду для визначення підсудності. Ухвалою судді Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 30.12.2024 року відмовлено у визначенні підсудності цивільної справи №336/7066/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Цивільна справа передана до провадження судді Дацюк О.І. на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду. Ухвалою суду від 13.01.2025 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду. Визнана обов`язковою участь позивача в судовому розгляді цивільної справи. 15.03.2025 року позивач направила до суду заяву про надання можливості брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 28.03.2025 року заява позивача була задоволена та постановлено здійснювати розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів позивача. Ухвалами суду від 07.05.2025 року та 30.06.2025 року визнавалась обов`язковою участь позивача в судовому розгляді цивільної справи. Позивач в судовому засіданні пред`явлений позов підтримала повністю, вказавши, що з відповідачем разом не мешкають протягом семи місяців на момент розгляду справи, їх спільні діти мешкають з нею, а відповідач наразі проживає окремо, тому вважала необхідним розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України. Відповідно до заяви позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

До Холодногірського районного суду м. Харкова 16.06.2025 надійшла позовна заява, в якій позивач через свого представника адвоката Лаєвської М.Л. просила розірвати шлюб з [PERSON] та після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « [PERSON] ». На обґрунтування заяви зазначено, що між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований 01.12.2007 Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 693. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина, [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалося, відповідач не працює, не дбає про матеріальне забезпечення сім`ї, всі обов`язки з утримання сім`ї несе на собі позивач. Відповідач має шкідливі звички, зловживає спиртними напоями. Протягом півроку сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не мають єдиного сімейного бюджету. Подальше збереження шлюбу втратило сенс, відповідач також не зацікавлений у збереженні сім`ї. Представник позивача просила розглядати справу у її відсутності та відсутності позивача, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, про що позивач надала згоду. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзиву на позовну заяву не надав. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Шлюб між\~ [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 01 грудня 2007 Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 693, прізвища сторін після укладення шлюбу: [PERSON] та [PERSON] . У сторін від шлюбу є син, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини підтримуються тривалий час, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 968 грн. 96 коп. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

До Холодногірського районного суду м. Харкова 16.06.2025 надійшла позовна заява, в якій позивач через свого представника адвоката Єлісєєва Д.О. просила розірвати шлюб з [PERSON] . На обґрунтування заяви зазначено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16.02.2019 Новобаварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 34. Від шлюбу у сторін є дитина: [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окреме. Основна причина розпаду сім`ї різниця характерів, відсутність між сторонами взаєморозуміння і довіри, постійні конфлікти та недомовленості. Представник позивача просив розглядати справу у його відсутності та відсутності позивача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзиву на позовну заяву не надав. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 16 лютого 2019 Новобаварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 34, прізвища сторін після укладення шлюбу: [PERSON] . У сторін від шлюбу є син, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються тривалий час, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що уклала шлюб з відповідачем 28 вересня 2019 року, від якого є малолітній син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбно-сімейні відносини припинилися рік назад. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 08 липня 2025 року відкрито провадження у справі. Позивачка у позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності. Відповідачем 17.07.2025 подано заяву про розгляд справи без його участі, у якій він вказав, що з позовом згоден. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Шлюб між [PERSON] до\~ [PERSON] зареєстровано 28 вересня 2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 98, прізвища сторін після укладення шлюбу: «[PERSON] », « [PERSON] ». У [PERSON] та\~ [PERSON] [INFO] народився син [PERSON] . Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини припинилися з травня 2024 року, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо. За таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Спір про поділ спільного майна відсутній. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося, їх шлюб носить формальний характер, а тому збереження сім`ї є неможливим. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Суд,\~в силу\~п.3\~ст.211\~ЦПК України,\~вважає за\~можливе розглянути\~дану справу\~за відсутності\~позивача. Відповідач, будучи належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи в порядку статті 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи. 03 березня 2022 року сторони зареєстрували шлюб у Зборівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №12, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 03 березня 2022 року. У шлюбу дітей немає. Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З врахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу неможливе та недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін, дана сім`я фактично розпалася, сторони разом не проживають, шлюб носить формальний характер, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

28.05.2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.12.2023 між ТОВ «Макс Кредит» та Відповідачем укладений Кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Відповідач за допомогою мережі Інтернет перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» (Правила). Після чого, добровільно, без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті Кредитодавця (Сайт), під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

У квітні\~2025\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~позовною заявою\~до [PERSON] ,\~якою просив\~суд стягнути\~з відповідача\~на користь\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Кредит-Капітал»\~заборгованість за кредитним договором №300005626 від 04.10.2021 року в розмірі 64 666,32 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 47 284,45 грн.; заборгованість за відсотками 17 381,87 грн.; заборгованість за комісією 0,00 грн. Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь сплачений ним судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. В підтвердження\~своїх позовних\~вимог позивач\~посилається на\~те,\~що 04.10.2021\~року між\~Акціонерним товариством\~«Банк Форвард»\~та [PERSON] \~було укладено\~Договір про\~банківське обслуговування\~фізичних осіб,\~шляхом підписання\~Анкети-заяви\~№300005626\~про акцепт\~Публічної пропозиції\~АТ «Банк\~Форвард»,\~відповідно до\~умов якого\~Відповідач зобов`язався\~повернути кредит\~та сплачувати\~плату за\~користування кредитом\~відповідно до\~умов цього\~Договору.\~Відповідно до\~п.п.2.1.1.,\~2.1.2\~розділу 2\~кредитного договору\~Позичальник просить\~Банк відкрити\~поточний рахунок\~та приймає\~Публічну пропозицію\~АТ «Банк\~Форвард» на\~Договір про\~банківське обслуговування\~фізичних осіб. Банк свої\~зобов`язання за\~кредитним договором\~виконав у\~повному обсязі,\~а саме\~перерахував грошові\~кошти в\~обсязі та\~у строк\~визначені умовами\~кредитного договору\~шляхом перерахування\~в безготівковій\~формі на\~Рахунок споживчих\~кредитів Позичальника,\~що підтверджується\~виписками за\~кредитними договорами.\~25.07.2024\~року АТ\~«Банк Форвард»\~та ТОВ\~«Фінансова Компанія\~«Кредит-Капітал»,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.\~259\~ЦПК\~України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати між сторонами шлюб, зареєстрований 20.07.2012 Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 256. Зазначає, що подружні відносини вони не підтримують. Позивачка та її представник адвокат Дроб`язко О.О. у судове засідання не з`явились, представник надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 20.07.2012 Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 256. Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою. Подружні відносини між сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться, примирення між ними не можливе. Спір про розподіл спільного майна у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. На підставі ст.\~141\~ЦПК України суд стягує з відповідача суму сплаченого судового збору на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частини. Складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як десять днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

Позивачка в особі представника звернулася до суду та просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 18 червня 2020 року Холодногірським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 203. В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини між сторонами відсутні, примирення та збереження шлюбу неможливе, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки. Ухвалою суду від 22.01.2025 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивачки подав заяву з проханням розглядати справу без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подавав. Приймаючи до уваги викладене, що позивачка та її представник не заперечують проти заочного розгляду справи, що судом ухвалено про заочний розгляд справи, то в відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 18.06.2020 року між сторонами по справі було укладено шлюб, про що Холодногірським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) складено актовий запис № 203, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. В шлюбі сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ч. 2\~ст.\~112\~ Сімейного\~кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, то у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved