Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

Заявник [PERSON] , звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович Надія Василівна, у якій у якій\~заявниця просить\~встановити факт\~належності їй\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~договору купівлі-продажу\~від 31.07.1997\~року,\~бланк НА0416976,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Кременчуцького\~міського нотаріального\~округу Спірідович\~Н.В.,\~за реєстром\~№2338\~та зареєстрований\~КМБТІ в\~книзі №1,\~реєстр №3\~02.09.1997\~року. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що [PERSON] належить квартира [ADDRESS] , згідно договору купівлі-продажу від 31.07.1997 року, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович Н.В., за реєстровим номером 2338 (бланк НА0416976), та зареєстрований в КМБТІ 02 вересня 1997 р. (реєстрова книга № 1) за реєстром №3. Згідно довідки КП "КМБТІ" № 61/2485 від 05.06.2025 року за даними архівного обліку станом на 28.12.2012 р. зареєстровано нерухоме майно, а саме квартира [ADDRESS] за [PERSON] (згідно договору купівлі-продажу, посвідчений Спірідович Н.В. приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу за р.№ 2338 від 31.07.1997 р.) Так, в договорі купівлі-продажу прізвище заявника записане як " [PERSON] " і не збігається з записом її прізвища в паспорті громадянина України, де вказано прізвище " [PERSON] ", що перешкоджає їй володіти, користуватись та розпоряджатись власністю на свій розсуд. Вважає, що причина неправильного написання її прізвища виникла в зв`язку з неправильним переведенням з російської мови на українську. Таким чином, на даний час виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує особу (паспортом громадянина України) та правовстановлюючим документом на квартиру, а саме договором купівлі продажу від 31.07.1997, посвідченим приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович Н.В. за зареєстровим номером 2338 (бланк НА0416976), та зареєстрованим в КМБТІ 02.09.1997 (реєстрова книга №1) за реєстром №3. У зв`язку з викладеним, вона змушена була звернутися до суду з даною заявою. Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.07.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заяву в повному обсязі, посилаючись на викладені у ній обставини, просила суд її задовольнити. Заінтересована особа приватний нотаріус\~Кременчуцького міського\~нотаріального округу\~Спірідович Н.В.\~в судовому засіданні пояснила, що договір купівлі-продажу квартири нею було посвідчено на підставі документу, що посвідчує особу заявниці, у відповідності із зазначенням її прізвища на той час. Проти задоволення заяви не заперечує, можливість виправити невідповідність у теперішній час у позасудовому порядку відсутня. Заслухавши пояснення заявниці та заінтересованої особи, розглянувши заяву, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Як встановлено судом та зокрема підтверджується договром купівлі продажу, посвідченого 31 липня 1997 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №2338, заявник [PERSON] , набула у власність квартиру [ADDRESS] , при цьому прізвище заявника у договорі було зазначено як « [PERSON] », що відповідало даним паспорту заявника, який остання мала на той час. Право власності було належним чином зареєстроване у КП «КМБТІ», що підтверджується відповідною довідкою, виданою 05.06.2025 за вих.№61/2485. 10 січня 1998 року заявник отримала паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, де її прізвище вказано як « [PERSON] », що не збігається з її прізвищем, яке зазначене у вказаному договорі купівлі продажу, посвідченого 31 липня 1997 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №2338. Згідно відомостей про місце народження та проживання заявника [PERSON] , що містять в паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області 09.04.1996, остання народилася [INFO] в місті Кременчук Полтавської області та зареєстрована в квартирі [ADDRESS] з 10 січня 1998 року. Також паспорті маються записи які зроблені російською мовою та прізвище заявника зазначено російською мовою як « [PERSON] ». Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого міським відділом РАЦС м. Дебальцево Донецької області 07.07.1993, записи в якому здійснено російською мовою, прізвище заявника набуте після реєстрації шлюбу зазначено як « [PERSON] », дата народження « [INFO] ». Згідно картки платника податків, виданої Кременчуцькою об`єднаною державною податковою інспекцією Полтавської області 20.10.1998, заявниці [PERSON] 19.12.1996 присвоєно та зареєстровано у Державному реєстрі реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . Як вбачається з договору купівлі продажу, посвідченого 31 липня 1997 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №2338, в графі «підписи» покупець (заявник) власноруч вказала своє прізвище як « [PERSON] ». Статтею 124 Конституції України встановлено, що повноваження суду поширюються на всі правовідносини, що виникають в державі. Відповідно до ст. 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого права та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження, справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Приймаючи до уваги вищевикладене та аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що договір купівлі продажу, посвідчений 31 липня 1997 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович Н.В., зареєстрованоий в реєстрі за №2338, належить заявниці [PERSON] та встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявниці юридичне значення, а саме для розпорядження належною їй квартирою. Заінтересованою особою не подано заперечень проти задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, тому суд не вбачає підстав вважати наявність оспорюваних прав (спір про право). З огляду на наведене, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved