Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] у січні 2025р. звернувся до суду із вказаним вище позовом в обґрунтування якого посилається на те, що [INFO] , у віці 67 років помер його батько, [PERSON] , який на час смерті був зареєстрований і мешкав разом із позивачем та відповідачкою [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Позивач зазначає, що є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] . Вказаний заповіт посвідчений приватним нотарусом Переяслав-Хмельницького районнного нотаріального округу Київської області 06.01.2012 року за реєстровим №11. Після смерті батька, у встановлений законом 6 місячний строк, позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса КМНО Ткаченко Л. І. За заявою позивача, приватним нотаріусом Ткаченко Л.І. була відкрита спадкова справа № 1024. Спадковим майном є частина квартири [ADDRESS] . Зазначена квартира була придбана [PERSON] та [PERSON] за договором купівлі продажу від 14 березня 1997 року. Договір був укладений на Київській універсальній біржі, ргссграційний номер С5688/2386, та посвідчений керівником КУБ. Квартира була зареєстрована в Київському міському бюро технічної інвентарізації 20 березня 1997 року, про що зроблено запис до Реєстраційній книги № 8512. В посвідці КМБТІ зазначено, що квартира зареєстрована за [PERSON] та [PERSON] на підставі договору купівлі продажу та зареєстрованого на Київській уніврсальній біржі 14.03.97 року. Як в договорі купівлі продажу так і реєстрайній посвідці КМБТІ, не зазначено в яких частинах вказана квартира придбана [PERSON] та [PERSON] . Постановою приватного нотаріуса КМНО Ткаченко Л.І. від 14 січня 2025 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, на квартиру [ADDRESS] після смерті батька [PERSON] , в зв`язку з тим, що в договорі купівлі-продажу квартири не зазначено частки покупців що унеможливлює визначення частки яка належить спадкодавцю і відповідно перешкоджає видачі свідоцтва про право на спадщіну. Неможливість оформити спадкові права після смерті [PERSON] у звичайному порядку змусила позивача, звернутися з позовом до суду для визначення часток співвласників у спільній сумісній власності на квартиру. Ухвалою суду від 12.02.2025 відкрито провадження по справі та призначено її слухання до підготовчого розгляду. Позивач в підготовче засідання не з"явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідачка в підготовче засідання не з`явилася, направила на адресу суду клопотання в яому просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги щодо визначення рівності часток у праві спільної сумісної власності визнала в повному обсязі. Третя особа приатний нотаріус Ткаченко Л.І. надіслала до суду лист в якому просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та направила до суду копію спадкової справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд, за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалює в підготовчому засіданні судове рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідака [PERSON] повністю визнала позовні вимоги [PERSON] , що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved