Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] , про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що згідно кредитного договору №43218 від 11.08.2021 року відповідач [PERSON] , отримав в ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» кредит у вигляді грошових коштів на картковий рахунок в розмірі 2100,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом, вказаними кредитними коштами відповідач скористався. За умовами кредитного договору відповідач був зобов`язаний повернути позику в строк 23 днів, та сплатити проценти за користування позикою. Через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, заборгованість відповідача за кредитом становить 12022,50 гривень, вказану заборгованість позивач і просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання рекомендованого поштового відправлення. Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом надіслання в електронний кабінет документу «Судова повістка про виклик до суду» на 11:00 год. 17 липня 2025 року Ухвалою суду від 17 січня 2025 року провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження. 18 червня 2025 року представник відповідача надала до суду відзив на позовну заяву. Вважає, що даний позов не підлягає задоволенню оскільки позивачем не надано достатніх і допустимих доказів а саме, що саме відповідачем підписано договір фінансового кредиту №43218 від 11.08.2021, не надано належних доказів на підтвердження перерахування йому коштів. Крім того, відповідач заперечує правильність нарахування процентів за вказаним договором. 23\~червня 2025\~року представник\~позивача надав\~до суду\~відповідь на\~відзив.\~Вважає,\~що позовні\~вимоги необхідно\~задовольнити оскільки відповідач здійснивши\~дії,\~спрямовані на\~укладання договору\~позики шляхом\~заповнення заявки\~на сайті,\~з введенням\~коду підтвердження,\~який є\~одноразовим ідентифікатором\~на підписання\~електронного договору,\~та зазначенням\~інформації щодо\~реквізитів банківської\~картки,\~на рахунок\~якої в\~подальшому було\~перераховано грошові\~кошти у\~розмірі 2100,00\~грн.\~поточний/\~картковий рахунок\~ [NUMBER] \~вказаний відповідачем\~при оформленні\~Договору позики. В графі\~підпис [PERSON] ,\~вказано електронний\~підпис,\~відповідно,\~тобто відповідач\~підписав договір\~одноразовим ідентифікатором,\~як це\~передбачено умовами\~договору та ст.12\~Закону України\~"Про\~електронну комерцію»,\~а отже,\~вчинив дію,\~що вважається\~прийняттям пропозиції\~укласти електронний\~договір.\~Більше того,\~ [PERSON] ,\~особисто і\~власноручно зазначив\~усі свої\~реквізити та\~персональні дані,\~необхідні для\~оформлення договору,\~та отримання\~кредиту. Крім того, відповідач не надав жодних доказів в обгрунтування підстав заперечень проти позову. На підставу своїх вимог щодо стягнення заборгованості Товариством в свою чергу було надано розрахунок заборгованості по кредитному Договору, який оформлений належним чином як документ Товариства, що підписаний директором ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та скріплений печаткою Товариства. При цьому чинне законодавство України не містить вимог щодо засобів доказування, за допомогою яких має підтверджуватись розмір заборгованості. Відповідно застосовуються загальні правила щодо доказів та обов`язків щодо доказування. Виходячи з наведеного вважає, що наданий розрахунок є належним та допустимим доказом утвореної заборгованості у даній справі. У відповідності до ст.ст.274, 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та [PERSON] , укладено кредитний договір №43218 від 11.08.2021 року відповідно до якого відповідач [PERSON] , отримав в ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» кредит у вигляді грошових коштів на картковий рахунок в розмірі 2100,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом, якими [PERSON] , скористався.(а.с.21-27). Відповідно до\~договору факторингу\~№02-17/02/2022\~від 17.02.2022р.,\~ТОВ «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ «КЕШ\~ТУ ГОУ»\~ набуло\~право вимоги\~ в ТОВ\~«ФК «АВІРА\~ГРУП»,\~ в тому числі за кредитним договором №43218 від 11.08.2021 р., що уклали ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП», та боржник [PERSON] (а.с.16, 28-44) З розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість [PERSON] , за кредитним договором №43218 від 11.08.2021 року складає:12022,50 грн. Із змісту ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним\~договором\~банк\~або інша\~фінансова установа\~(кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити\~проценти. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв`язку з задоволенням позову сплату судових витрат суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved