Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-31 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» про дострокове розірвання договору оренди та стягнення заборгованості . Позивач в обґрунтування позову зазначає, 08.02.2021 між позивачем та ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» укладено договір № 08-02-2021-2/2 оренди Обладнання з обов`язковим правом викупу. Зазначає, що п. 1.1 договору оренди Обладнання з обов`язковим правом викупу передбачено, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування, з зобов`язанням обов`язкового викупу наступне майно (обладнання): станція заряджання електромобілів змінного струму з наступними характеристиками: «Пристрої зарядні для електромобілів типу УЗЭ, код ДКПП 27.11.50-33.00», клас 1, тип системи заземлення TN-S, електроживлення станції здійснюється від трьохфазної п`ятипровідної мережі змінного струму з номінальною напругою 380, частотою (50+-1) Гц., тип кабелю КВГ 5х6, модель eUA-2, номер: 1834, адреса: Івано-Франківська обл., с. Паляниця, паркінг № 2 (РЦ Бука). Термін оренди згідно п. 3.1 Договору складає 5 рокі з моменту прийняття об`єкту, а саме до 09.02.2026. Вартість об`єкта оренди становить 166 627 гривень, що є еквівалентною 6 000,00 доларів США, яка розраховується та оплачується у гривнях, згідно з курсом НБУ на дату укладення договору (п. 1.1.1 Договору). Відповідно розмір орендної плати за весь об`єкт, що орендується, у цілому складає 2,833% у місяць від суми, яка вказана у п.1.1.1 даного договору (п. 4.1 Договору). Дата повернення всієї загальної суми орендних платежів, згідно п. 8.1. Договору, припадає на 1826-й день, а саме до 09.02.2026 (п. 4.2 Договору). Вказує, що 26.09.2023 він надіслав до відповідача вимогу щодо дострокового розірвання договору та виплату позивачу викупного платежу у строк до 26.11.2023. Зазначає, що жодних дій з боку відповідача вчинено не було, а тому позивач звернувся до суду із позовом до відповідача у якому просив суд достроково розірвати договір оренди № 08-02-2021-2/2 оренди Обладнання з обов`язковим правом викупу від 08.02.2021, тобто з 26.11.2023 та тягнути із відповідача на його користь суму викупного платежу у розмірі 10 200 доларів США, що становить еквівалент 367 345, 86 грн,тобто станом на день складення позовної заяви. З урахуванням викладеного вище просив суд позов задовольнити. 06.12.2023 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано до провадження судді Кушнір С.І. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.12.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. В ухвалі відповідачу було визначено строк на подання відзиву. 12.04.2024 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано до провадження судді Букіної О.М. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.04.2024 розгляда справи призначено у порядку спрощеного провадження з викликом сторін у справі. У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені. Представник позивача подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав та не заперечував щодо розгляду справи у заочному порядку Відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було. Про причини неявки відповідач суд до відома не поставив. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене вище, враховуючи заяву представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін у порядку заочного розгляду справи на підставі наявних доказів у справі. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Судом встановлено, що 08.02.2021 між позивачем та ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» укладено договір № 08-02-2021-2/2 оренди Обладнання з обов`язковим правом викупу. Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За умовами п. 1.1 договору оренди Обладнання з обов`язковим правом викупу передбачено, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування, з зобов`язанням обов`язкового викупу наступне майно (обладнання): станція заряджання електромобілів змінного струму з наступними характеристиками: «Пристрої зарядні для електромобілів типу УЗЭ, код ДКПП 27.11.50-33.00», клас 1, тип системи заземлення TN-S, електроживлення станції здійснюється від трьохфазної п`ятипровідної мережі змінного струму з номінальною напругою 380, частотою (50+-1) Гц., тип кабелю КВГ 5х6, модель eUA-2, номер: 1834, адреса: Івано-Франківська обл., с. Паляниця, паркінг № 2 (РЦ Бука). Термін оренди згідно п. 3.1 Договору складає 5 рік з моменту прийняття об`єкту, а саме до 09.02.2026. Вартість об`єкта оренди становить 166 627 гривень, що є еквівалентною 6 000,00 доларів США, яка розраховується та оплачується у гривнях, згідно з курсом НБУ на дату укладення договору (п. 1.1.1 Договору). Відповідно розмір орендної плати за весь об`єкт, що орендується, у цілому складає 2,833% у місяць від суми, яка вказана у п.1.1.1 даного договору (п. 4.1 Договору). Дата повернення всієї загальної суми орендних платежів, згідно п. 8.1. Договору, припадає на 1826-й день, а саме до 09.02.2026 (п. 4.2 Договору). Згідно з п.4.3. Договору, виплата орендних платежів (відсотків) протягом 1825-ти днів х дати укладення договору не проводиться, а сума щомісячних нарахованих відсотків, яка підлягає виплаті щомісяця виплачується в кінці терміну дії договору разом з обов`язковим викупним платежем у розмірі 10 200 доларів США і підлягає виплаті на 1826-й день з дати укладення цього договору, а саме 09.02.2026. Таким чином вбачається, що виплата відповідачем позивачу щомісячних нарахованих відсотків та обов`язкового викупного платежу у розмірі 10 200,00 доларів США має бути здійснена на 1826-й день з дати укладення цього договору, а саме 09.02.2026. Тобто, станом на день розгляду судом даної справи, ця дата ще не настала. Відповідно до п. 5.1. Договору, дія даного договору припиняється внаслідок закінчення терміну його дії. Згідно з п. 5.2. Договору, даний Договір може бути розірвано за згодою Сторін, шляхом підписання Сторонами додаткової угоди до цього Договору. Орендодавець має право достроково розірвати цей Договір, шляхом письмового повідомлення Орендаря за 60 календарних днів до дати розірвання (п. 5.3 Договору). У разі дострокового розірвання дії Договору, Орендар зобов`язується до кінцевої дати його дії, зазначеної в повідомленні, повністю виконати перед Орендодавцем свої зобов`язання по викупу об`єкта оренди або повернення об`єкта оренди Орендодавцю. Виплата відсотків та нарахувань, які нараховувалися з моменту підписання даного договору, після отримання Орендарем письмового повідомлення про дострокове розірвання Договору, не здійснюється (п. 5.4 Договору). Тобто, умовами укладеного між позивачем та відповідачем Договору було визначено право сторін на розірвання договору за взаємною згодою сторін, а також право позивача на дострокове розірвання Договору, при цьому у такому випадку передбачено право відповідача не виплачувати позивачу відсотків та нарахувань, які нараховувалися з моменту підписання даного договору. При цьому, розірвання договору за взаємною згодою сторін відбувається шляхом укладення додаткового угоди до Договору. Проте, розірвання Договору за ініціативи позивача можливе шляхом письмового повідомлення Орендаря за 60 календарних днів до дати розірвання. Таким чином встановлено, що сторонами умовами договору встановлено процедуру його розірвання та вразі розірвання Договору за ініціативою позивача, Договір вважається розірваним вразі письмового повідомлення відповідача за 60 календарних днів до дати розірвання. Відповідно до ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Частиною 4 ст. 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Велика Палата Верховного Суду в п. 6.44 постанови від 08 вересня 2020 року у справі № 920/418/19 наголошує, що право сторони договору звернутися до суду з вимогою про розірвання договору за наявності відповідних умов, передбачених договором чи законом, не є тотожнім праву на таке розірвання, а свідчить про наявність спору про розірвання договору, який підлягає вирішенню судом з урахуванням усіх істотних обставин. Звертаючись до суду із даним позовом позивач вважає, що договір № 08-02-2021-2/2 оренди Обладнання з обов`язковим правом викупу є розірваним достроково з 26.11.2023 внаслідок істотних порушень зобов`язань з боку відповідача, оскільки 26.09.2023 позивачем було надіслано відповідачу повідомлення про розірвання договору з 26.11.2023 з зазначенням відовідних істотних порушень його умов відповідачем. Так, до матеріалів справи позивачем було додано вимогу від 26.09.2023 про дострокове розірвання Договору з 26.11.2023, а також здійснення виплати позивачу вартість викупу об`єкта оренди, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про направлення поштового відправлення та копію квитанції про оплату рекомендованного повідомлення. З урахуванням наведеного, суд оцінює надане рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в якості належного доказу в підтверження направлення вимоги позивачем про дострокове розірвання спірного договору з відповідачем. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт надсилання відповідачу повідомлення про розірвання договору у відповідності до п. 5.3. Договору, а тому твердження позивача про те, що даний договір є розірваним з 26.11.2023 є обґрунтованим. За положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до п. 5.3 договору оренди №08-02-2021-2/2 від 08.02.2021, Орендодавець, тобто позивач, має право достроково розірвати договір, шляхом письмового повідомлення Орендаря (Відповідача) за 60 календарних днів до дати розірвання договору. З огляду на викладене вище та враховуючи те, що позивачем направлено вимогу відповідачу про дострокове розірвання Договору оренди №08-02-2021-2/2 від 08.02.2021, у строк та порядок передбачений п.5.3 Договору, суд вважає, що вимоги позивача дострокове розірвання договору, тобто із 26.11.2023 у судовому порядку є обгрунтованими та такими , що підлягають задоволенню. Оскільки суд прийшов до висновку про дострокове розірвання договору оренди №08-02-2021-2/2 від 08.02.2021, підлягають задоволенню також вимоги позивача про стягнення з відповідача суми викупного платежу у розмірі 10 200,00 доларів США, що становить еквівалент 367 345, 86 грн. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на наведене вище , позов підлягає задволенню. З урахуванням задоволеня позову, на підставі ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved