Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить 3/4 частини житлового будинку з господарчими спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Крім неї, іншим співвласником 1/4 частини будинку є [PERSON] . \~ \~ \~ \~Право власності набуте [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори Уколовою Н.М. 10.03.2010 року за р. 1- 588 (аркуш справи 11). Право власності набуте [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори У коловою Н.М., 10.03.2010 року за р. №1- 590 (аркуш справи 12). \~ \~ \~ \~Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на вищевказаний житловий будинок, накладено арешт 24.04.2009 року реєстратором Дніпропетровської філії державного підприємства «Інформаційний центр» на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуження АЕ №958911 від 24.04.2019 року, видана Центрально-міським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, реєстраційний номер обтяження №8669781. \~ \~ \~ \~21.03.2024 року надісланий адвокатський запит до Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі з питання щодо надання інформації про арешт майна. 03 квітня 2024 року відповіддю державного виконавця було повідомлено, що виконавче провадження не збереглося. Воно було знищено після 3-х років, після його закінчення. Майно, належне на праві власності боржнику, може бути звільнено з-під арешту лише за рішенням суду. \~ \~ \~ \~10.04.2024\~року надісланий\~адвокатський запит\~до Центрально-Міського\~відділу Державної\~виконавчої служби\~у місті\~Кривому Розі\~з питання\~про надання\~інформації щодо\~наявних арештів,\~заборон,\~обтяжень майна відносно громадянки [PERSON] , а також письмової інформації щодо наявних відкритих та закритих виконавчих проваджень з зазначенням сум заборгованості. \~ \~ \~ \~17.04\~2024\~року відповіддю\~державного виконавця\~було повідомлено,\~що згідно\~отриманої інформації\~з Автоматизованої\~системи виконавчих\~проваджень у\~спецрозділі знаходяться\~два виконавчих\~провадження щодо\~ [PERSON] .Вимога від\~28.08.2011\~№ Ф-У540\~видана УПФУ\~в Центрально-Міському\~районі м.\~Кривого Рогу,\~щодо сплати\~недоїмки із\~страхових внесків\~на загальнообов`язкове\~державне пенсійне\~страхування.\~Сума боргу\~1288,80\~грн.08.09.2011\~року державним\~виконавцем було\~відкрито виконавче\~провадження.07.03.2012 року державним виконавцем було повернуто виконавчий документ стягувану. Вимога від\~04.07.2013\~№Ф-534У\~видана УПФУ\~в Центрально-Міському\~районі м.\~Кривого Рогу,\~щодо сплати\~недоїмки із\~страхових внесків\~на загальнообов`язкове\~державне пенсійне\~страхування.\~Сума боргу\~5766,45грн.17.07.2013\~року державним\~виконавцем було\~відкрито виконавче\~провадження.27.07.2013\~державним виконавцем\~винесено постанову\~про стягнення\~виконавчого збору\~сумі 576,64грн.22.08.2013\~року державним\~виконавцем було\~винесено постанову\~про розшук\~майна боржника.\~14.11.2013\~року державним\~виконавцем було\~винесено постанову\~про стягнення\~з боржника\~витрат на\~проведення виконавчих\~дій у\~розмірі 60\~грн.27.03.2014\~року державним\~виконавцем було\~винесено постанову\~про звільнення\~майна з\~під арешту\~у зв`язку\~з повною\~сплатою боргу.22.09.2014\~року державним\~виконавцем винесено\~постанову про\~закінчення виконавчого\~провадження.Згідно Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 8669781. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. За ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно зі ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Як встановлено ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Згідно роз`яснень, викладених в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27.0.1976 року №6 - вимоги особи, які гуртуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Крім того, Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», роз`яснено, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється в позовному провадженні, позов про зняття арешту з майна можу бути пред`явлений власником, а також, особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Таким чином, арешт накладений на майно порушує права позивача, внаслідок чого вона позбавлений можливості законно володіти та розпоряджатися нерухомим майном, враховуючи те, що підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому, право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна. Крім того, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір сплачений за подання позовної заяви до суду у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved