overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 грудня 2019 року Любашівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Одеській області, актовий запис №86. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені з 2024 року, причиною цьому стали різні погляди на подружнє життя, часті сварки. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. Позивач в судове засідання не з`явилась, згідно заяви просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, згідно заяви просив справу слухати в його відсутність, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторонами зареєстровано шлюб 14 грудня 2019 року Любашівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Одеській області, актовий запис №86, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , яке видано повторно Врадіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 08 лютого 2025 року (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Кривоозерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 16\~липня 2020 року (а.с.9). Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо з 2024 року, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 13 липня 1979 року Кривоозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №58. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, шлюбні стосунки з відповідачем припинені. Позивач вказує, що причиною стало те, що у них різні погляди на подружнє життя, відсутнє взаєморозуміння. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. В судове засідання позивач не з`явився, надіслав заяву з проханням справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, відзив не надала, тому суд, у відповідності до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За положеннями ч.2\~ст.247 ЦПК України\~в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 липня 1979 року Кривоозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №58, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно Врадіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Відповідно до положень ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.24,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

Зважаючи на складність\~ у викладенні повного рішення суду, пов`язаного\~ з потребою\~ в обґрунтуванні доводів сторін, на що\~ може бути\~ витрачений значний\~ час, суд вважає\~ за\~ необхідне\~ проголосити\~ його вступну\~ та резолютивну\~ частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

Враховуючи,\~\~що у\~\~зв`язку зі\~\~складністю справи\~складання повного\~\~рішення потребує\~\~значного часу,\~\~суд \~відповідно\~ до\~ч.\~1\~ст.\~268\~\~ЦПК України,\~\~проголошує вступну\~та\~резолютивну\~частини рішення\~по\~справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

Згідно п.2 ч. 1 ст. 268 ЦПК України, під час проголошення повного рішення суду суд може оголосити лише його вступну та резолютивну частини та негайно вручити копії такого рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладанні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

До Нетішинського\~міського суду\~Хмельницької області\~надійшла позовна\~заява АТ\~«Національна атомна\~енергогенеруюча компанія\~"Енергоатом»\~в особі\~філії «ВП\~«Хмельницька атомна\~електрична станція»\~до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «ВП «ХАЕС» є основним постачальником на території м. Нетішин послуг з централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення. 30.05.2007 між позивачем та співвідповідачем [PERSON] було укладено договір № 86/8038 про надання послуг з централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення. Відповідно до умов договору позивач зобов`язався постачати відповідачу вчасно та відповідної якості зазначені послуги, а останній зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором. Як вказує позивач, відповідачі є власниками квартири за адресою: [ADDRESS] , а також споживачами комунальних послуг за вказаною адресою, відповідно до договору № 86/8038 від 30.05.2027. Однак, в результаті того, що плата за користування наданими позивачем послугами відповідачами вносилась не в повному обсязі, за період з 01 травня 2024 року по 31 березня 2025 року утворилася заборгованість у розмірі 20178,36 грн. Також позивачем, у зв`язку із порушенням відповідачами зобов`язання щодо оплати комунальних послуг, нараховані 3% річних 206,55 грн, сума інфляційних втрат 1127,85 грн. У зв`язку із чим,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

У травні 2025 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в обґрунтування якого вказала, що вона з [PERSON] мають дитину: [PERSON] , [INFO] , син проживає з матір`ю, проте батько зобов`язаний та може надавати допомогу на утримання сина. З врахуванням наведеного позивачка просить: стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина: [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 від усього доходу, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. У судовому засіданні позивач та її представник наполягають на задоволенні позову. Відповідача позов визнав. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що\~ [PERSON] та [PERSON] мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] . Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про народження\~ серії\~ [NUMBER] , витягом з реєстру територіальної громади №2025/004449720 від 04.04.2025 року. Статтею 51 Конституції України гарантовано, а ст.180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Враховуючи наведене, те що відповідач являється працездатною особою,\~ виходячи з мінімальних потреб дитини для її належного забезпечення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання сина: [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини\~ заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.05.2025 року і до повноліття дитини. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути\~ на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн. На підставі ст.ст. 258, 259, 263-265, 430 ЦПК України, ст.ст.180-182, 183 Сімейного кодексу України, суд \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до десяти днів до 01 серпня 2025 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

у клопотанні від 04.09.2024 ставиться питання про продовження строку дії рішення Ніжинського міськрайонного суду від 31.10.2022 про визнання [PERSON] ,\~ [INFO] , недієздатною, з посиланням на те, що [PERSON] має психічний розлад і продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Учасники судового розглялу у судове засідання не з`явилися. У заявах представник заявника та заінтересована особа клопотання підтримали, просили провести судове засідання за їх відсутності. Від адвоката особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, [PERSON] надійшла заява, в якій просила клопотання задовольнити. З урахуванням стану здоров`я [PERSON] та висновку судово-психіатричного експерта, виклик останньої в судове засідання не здійснювався. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Із урахуванням доказів по справі, суд приходить до наступних висновків. Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31.10.2022, яке набрало законної сили, визнано [PERSON] , [INFO] , недієздатною, над нею встановлено опіку із призначенням опікуна [PERSON] . Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - 02 роки з моменту набрання рішенням суду законної сили. Статтею 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно висновку експерта Чернігівській філії СПЕ державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» №220 від 27.05.2025, наданого суду на виконання ухвали від 28.10.2024, у [PERSON] мають місце ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у формі важкої розумової відсталості при хворобі Дауна (F72 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), який позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто [PERSON] продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України підставою для визнання фізичної особи недієздатною є хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого вона нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Оскільки на даний час стан [PERSON] не змінився, у неї є хронічний та стійкий психічний розлад, внаслідок якого остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до переконання, що є всі підстави для продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною строком на два роки. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні. Згідно листа Чернігівській філії СПЕ державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» від 19.06.2025 № 11-05/597, загальна вартість проведеної судово-психіатричної експертизи становить 6921 грн 96 коп. Згідно з ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує наступним. 20 вересня 2024 року сторони уклали шлюб у Нововолинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №166. Від спільного проживання в подружжя є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та протилежність характерів. На даний час вони не підтримують подружні стосунки, відносини між ними припинені, вони не ведуть спільного господарства, а тому подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам. Просить розірвати їх шлюб в судовому порядку. Суддя Нововолинського міського суду, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов визнав в повному обсязі, не заперечив проти розірвання шлюбу з позивачем [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, із врахуванням засад добровільності шлюбу, встановлених ст.24 Сімейного кодексу України, а також того, що сторони згідні на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. Враховуючи, що до початку розгляду справи по суті відповідач визнав позов, суд, відповідно до вимог ст.141, ст.142 ЦПК України, стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] 50 відсотків сплаченого останньою судового збору, що становить 605,60 грн і підтверджується документально (а.с.4), а решту 50 відсотків, що становить 605,60 грн, суд повертає позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

У відповідності\~з ч.\~6\~ст.\~259\~ЦПК України\~суд вважає,\~що в\~даному судовому\~засіданні необхідно\~оголосити вступну\~та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

30.06.2025 до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У поданій позовній заяві [PERSON] вказав, що шлюб було укладено між сторонами 26.08.2023 та спільне проживання припинене у жовтні 2024 року. Спільне життя між сторонами не склалося, а тому позивач прохав суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] . Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02.07.2025 по даній справі відкрито та по справі призначено судове засідання. Представник позивача, адвокат Галушко С. С., надав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримав та прохав задовольнити. Судові витрати прохав покласти на позивача. Відповідач [PERSON] надала до суду заяву про визнання позову. Прохала справу розглядати без її участі. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 26.08.2023 у Кобеляцькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №101. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 липня 025 року було задоволено позов та розірвано шлюб між [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ) та [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстроване місце проживання [ADDRESS] ), що зареєстрований 18 листопада 2019 року у Виконавчому комітеті Степанівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, про що зроблений актовий запис №12. \~ \~ \~ \~Пунктом 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не викликалися на підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України якою визначено, що питання про ухвалення додаткового рішення може бути розглянуте за відсутності сторін. \~ \~ \~ \~Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Матеріалами справи встановлено, що 09.04.2025 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Згідно квитанції № 0.0.4294354548.1 від 08.04.2025 позивачем [PERSON] при поданні позовної заяви до Придніпровського районного суду м. Черкаси про розірвання шлюбу, сплачено судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. Також встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.07.2025 року задоволені позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~\~На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат, які складаються з судового збору сплаченого позивачем при подачі даного позову до суду. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

З огляду на складність виготовлення повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини та роз`яснює учасникам справи, що повний текст рішення суду буде складено протягом 7 днів.

Outcome: dismissed