Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум Фінанс» (далі\~ТОВ «ФК «Аксіліум Фінанс») звернулось в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивачем викладено обставини, що між [PERSON] та АТ «Кредобанк» було укладено кредитний договір №CL-128501. Відповідно до умов кредитного договору Банк зобов`язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 08.11.2023 заборгованість за кредитним договором складає 142778,16 грн, з яких: строкове тіло\~0,00 грн, прострочене тіло\~90925,87 грн, строкові відсотки\~1933,88 грн, прострочені відсотки\~49918,41 грн. Згідно пунктів 4.1., 4.2 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 33,29%. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), за ставкою,визначеною п. 4.1. Кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Кредитного договору. За період з 09.11.2023 р. по 28.02.2025 р. на суму заборгованості, відповідно до умов кредитного договору нараховано відсотки за користування кредитом, зокрема станом на 28.02.2025 63110,41грн..Всього сума нарахованих відсотків за наведений вище період становить 63110,41грн. Загалом сума заборгованості за Кредитним договором складає 205888,57грн. 08.11.2023р. у правовідносинах за вказаною заборгованістю була здійснена заміна кредитора у зобов`язанні з АТ «Кредобанк» на ТОВ «ФК «МАРИН-ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 43231894) на підставі договору факторингу . Боржника було повідомлено про заміну кредитора в зобов`язанні Досудовою вимогою щодо виконання договірних зобов`язань та повідомленням про заміну кредитора в зобов`язанні . В подальшому, 12.12.2024 рішенням № 12/12/24-1 було змінено найменування ТОВ «Фінансова компанія «Марин-Фінанс» на ТОВ «ФК «Аксіліум Фінанс». У зв`язку із недосягненням згоди щодо досудового врегулювання спору, з підстав викладених у позові, позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № №CL-128501 від 15.08.2018 у розмірі 205888,57 грн, в тому числі: строкове тіло\~0,00 грн, прострочене тіло\~90925,87 грн, строкові відсотки\~1933,88 грн, прострочені відсотки\~49918,41 грн.,строкові відсотки 63110,41 грн, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та витрати на правничу допомогу у сумі 6000,00 грн. Ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіною С.А. від 26 березня 2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. 02.04.2025 відповідачем через систему «Електронний суд» надано відзив на позовну заяву згідно якого відповідач в задоволенні позовних вимог заперечував покликаючись на те що для доказів своїх вимог, позивач надає суду наступні документи:. Копію першого та останнього листа Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами від 08.11.23 року. Додаток 1 до Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами від 11.11.23 року. Копію кредитного договору № CL-128501 від 16.08.2018р. з додатком 1, та Анкету Заяву №CL-128501 від 15.08.18р.. Розрахунок заборгованості за період з 02.11.2020р по 28.02.2025р. за кредитним договором станом на 28.02.2025р.Позивач не надав жодних доказів отримання відповідачем досудової вимоги щодо виконання договірних зобов`язань, та докази письмового повідомлення Банком про заміну кредитора в зобов`язанні.Позивачем не було надано повний текст договору факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами від 08.11.2023 року, що укладений між АТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ"ФК "АКСІЛІУМ-ФІНАНС", що не дає можливості встановити усі фактичні обставини справи із договору факторингу, зокрема, домовленість щодо предмету, ціни договору,підстав розірвання договору, моменту передачі права вимоги, прав та обов`язків сторін та інших обставин, які повинні бути встановлені при розгляді цієї справи судом.Позивач надає суду не зрозуміли розрахунки відсоток по кредитному договору, тобто у розділу, сума заборгованості станом на 28.02.25р., позивач здійснює розрахунок відсотку з загальної суми заборгованості (142778,16 грн.), а згідно розділу 1, та п.4.1 Кредитного договору повинен здійснювати нараховування на (тіло кредиту) основні кошти кредиту (90925,87 грн.).Наданий позивачем розрахунок заборгованості, не є належним та допустимим доказом наявності заборгованості, оскільки будь-яких доказів перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача та/чи на рахунки інших кредитних установ (в порядку рефінансування кредитів), підтвердження отримання кредитних коштів відповідно до укладеного договору позивачем не надано. Розрахунок є виключно внутрішнім документом банку, підготовленим його працівниками, та відображає односторонню арифметичну калькуляцію позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача.Також, розрахунок заборгованості, який наявний в матеріалах справи, не містить відомостей про порядок утворення спірної заборгованості, тобто не відображає початок утворення заборгованості, розмір нарахованих відсотків, періодів нарахування, що позбавляє можливості перевірити правильність здійснених розрахунків.Крім того, позивач не надав докази того, що відповідач дійсно користувався кредитними коштами, адже за умовами Кредитного договору кредитні кошті у сумі200000,00 гривень, мала бути перерахована на поточний рахунок відповідача на поточні потреби.Виписки по вищевказаному рахунку позивач не надав, а тому позивач не надав належні та достовірні докази того, що відповідач дійсно отримав кредит,використовував кредитні кошти, а також, наприклад, докази того, що відповідач не здійснював погашення (повне або часткове) кредиту. Розрахунок заборгованості, на який посилається позивач, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані Банком в позовній заяві, а отже не є належним доказом існування боргу. Саме виписка є первинним документом у спірних правовідносинах, про що вказується у Постанові Верховного суду у справі №200/5647/18 від 16 вересня 2020 року.Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» ,розгляд справи проводити без його участі. 03.06.2025 представником позивача через систему «Електронний суд» надано письмові пояснення (відповідь на відзив на позовну заяву) згідного яких представник позивача зазначає що між [PERSON] (надалі - позичальник) та АТ «Кредобанк» (надалі банк, клієнт),було укладено Кредитний договір (надалі кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом,сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав,внаслідок чого у нього виникла заборгованість за кредитним договором.08.11.2023 між АТ «Кредобанк» та ТОВ "ФК "Марин-Фінанс" (нова назва ТОВ "ФК "Аксіліум Фінанс") був укладений договір факторингу, який долучений до матеріалів даної справи. Також, до позовної заяви долучений додаток №1 до договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами від 08 листопада 2023 року, відповідно до умов договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами від 11 листопада 2023 року,зокрема пунктів 3.1, 3.2 цього договору, клієнт відступає фактору (передає у власність фактора), а фактор набуває (приймає у власність) від клієнта в повному обсязі права вимоги щодо [PERSON] за кредитним договором.Згідно з частиною 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до частини 1 статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).Як вбачається з платіжної інструкції від 08.11.2023 № 1 позивачем було здійснено оплату на користь банку згідно договору факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитним договором від 08.11.2023 в розмірі 4 420 385, 21 грн (копія додається). Відтак, ТОВ "ФК "Аксіліум Фінанс" є новим кредитором за вказаним кредитним договором.Пунктом 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 202 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. В силу ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з статтею 515 ЦК України заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях,нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю. Банком та позичальником у п.п.10.3.2 п.10.3 кредитного договору погоджено, що банк має право відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за кредитним договором (повністю або частково). Разом з тим, відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1). Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ч. 2). Позивачем надані належні докази, зокрема досудова вимога щодо виконання договірних зобов`язань та повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні. Отже, наявними в матеріалах справи належними та допустимими доказами підтверджується факт повідомлення позивачем відповідача про заміну кредитора у зобов`язанні за Договорами факторингу шляхом направлення відповідного повідомлення на адресу відповідача. Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Згідно пунктів 4.1., 4.2 кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 33,29%. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), за ставкою,визначеною п. 4.1. кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього кредитного договору.Право кредитора нарахувати проценти до дня повернення кредиту в повному обсязі узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі № 910/17048/17. У відповідності до ст. 514 ЦК України ТОВ «ФК «АКСІЛІУМ ФІНАНС» набуло права на нарахування відсотків передбачених умовами кредитного договору до дня повернення кредиту в повному обсязі. Первинні документи будуть надані позивачем після надання їх банком останньому. В свою чергу відповідач не надав жодних доказів на підтвердження не укладення кредитного договору, зокрема, не звертався до суду із позовом про визнання цього договору недійсним.Позичальником не доведено належного повернення позичених коштів у розмірі та на умовах, визначених вказаним договором, презумпція правомірності якого не спростована. Таким чином, заборгованість за кредитним договором не погашена і зміна кредитора жодним чином не виливає на факт того, що взятих на себе зобов`язань за кредитним договором відповідач не виконав і заборгованість наявна донині.На підставі наведеного,просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. 17.06.2025 відповідачем через систему «Електронний суд» надано клопотання про визнання доказу недопустим, неналежним, недостовірним, зазначаючи про те, що у додатку к додатковому пояснені від ТОВ "ФК "Аксіліум-Фінанс», надається в повному обсязі Договір факторингу (раніше, тільки перша та остання сторінка цього договору) із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами від 08.11.2023р. підписаний між АТ «Кредобанк» та ТОВ "ФК "Марин-Фінанс" (нова назва ТОВ "ФК "Аксіліум Фінанс"), та платіжна інструкція №1 від 08.11.2023р. на суму 4420385,21 грн., як доказ купівлі права вимоги. Також, ствердження позивача в пояснені, що пунктом 3.1, 3.2 цього договору факторингу, клієнт відступає фактору (передає у власність фактора), а фактор набуває (приймає у власність) від клієнта в повному обсязі права вимоги щодо [PERSON] за кредитним договором, не відповідає дійсності і є недостовірний, так як в жодному пункту цього договору факторингу не має опису юридичних відносин між ТОВ "ФК "Аксіліум Фінанс" та [PERSON] , або між АТ «Кредобанк» та [PERSON] .Відповідно до частин 1,2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Договір факторингу від 08.11.2023р. підписаний між АТ «Кредобанк» та ТОВ "ФК "Марин-Фінанс" (нова назва ТОВ "ФК "Аксіліум Фінанс"), та платіжна інструкція №1 від 08.11.2023р. на суму 4420385,21 грн., не підтверджує купівлю права вимоги АТ «Кредобанк» на стягнення з [PERSON] боргу. Відсутні будь які докази наявності виникнення боргу до АТ «Кредобанк», тому договір факторингу від 08.11.2023р. підписаний між АТ «Кредобанк» та ТОВ "ФК "Марин-Фінанс" (нова назва ТОВ "ФК "Аксіліум Фінанс"), та платіжна інструкція №1 від 08.11.2023р. на суму 4420385,21 грн. не має відношення до цієї справи, та такий доказ вважається неналежним,недостовірним.Просить суд виключити з числа доказів у справі № 337/1444/25 наступні документи: Договір факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами від 08.11.2023р. підписаний між АТ «Кредобанк» та ТОВ "ФК "Марин-Фінанс" (нова назва ТОВ "ФК "Аксіліум Фінанс"); платіжну інструкцію №1 від 08.11.2023р. на суму 4420385,21 грн. \~ \~ 26.06.2025\~відповідачем через\~систему «Електронний\~суд» надано\~заперечення \~відповідно до\~якого \~відповідач \~зазначає про\~таке. Позивач намагається довести Суду, що заключив договір факторингу з любим банком та сплативши суму по цьому договору, відразу може отримувати право вимагати з будь-яких клієнтів цього банку оплати якихось боргів. У Рішеннях Європейського суду з прав людини у справах Салов проти України від 06.09.2005, Надточий проти України від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. \~ \~ Частина\~1\~ст.\~638\~ЦК України\~зазначає,\~що Договір\~є укладеним,\~якщо сторони\~досягли згоди\~з усіх\~істотних умов договору. Відповідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). В наданим Позивачем Суду договору факторингу ніяк не фігурує третя особа (боржник) та суми боргу цього боржника. Згідно ч. 2 ст.83 ЦПК України Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Позивач в своєї позовної заяві зазначив що: Докази, які не можуть бути подані разом з позовом відсутні. Позивачем одночасно з поданням до суду даного позову надано усі наявні у нього документи. Відповідно до ч.ч. 1,2,4,5 ст. 95 ЦПК України Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Докази, які Позивач надав Суду в додатках к клопотанню за вх. ном. 10908/25-Вх від 19.06.25р., не засвідчені належним чином, як вимагає чинне законодавство України, і не можуть бути залучені до справи. Надані докази в додатках к клопотанню за вх. ном. 10908/25-Вх від 19.06.25р.,не підтверджує купівлю права вимоги на стягнення з Відповідача боргу. Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи одстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного,обґрунтованого і справедливого рішення у справі. Згідно з вимогами ч.1 ст.182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Outcome: approved