Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-22 00:00:00

До Придніпровського районного суду міста Черкаси звернувся адвокат Архипенко О.А., який діє в інтересах [PERSON] до ДП ПрАТ?«НАК?«Надра?України» «Центрукргеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі. У позовній заяві зазначає, що 14 жовтня 1991 року [PERSON] прийняли геологом першої категорії до Черкаської геологорозвідувальної експедиції об`єднання Північ Укргеологія. У подальшому, організаційно-правова форма підприємства на яке позивач був прийнятий неодноразово змінювалась. У 1997 році правонаступником усіх прав та обов`язків позивач працював підприємство стало новоутворене Державне екологічне підприємство «Центрукргеологія». З 2019 правонаступником усіх прав та обов`язків попередніх підприємств стало Дочірнє підприємство ПрАТ «НАК «Надра України» «Центрукргеологія». [PERSON] безперервно працював на підприємстві відповідача на різних посадах з жовтня 1991 року до 18.08.2020, а в подальшому наказом №81-к від 18.08.2020 звільнений з роботи на підставі ст. 32 КЗпП України, у зв`язку із виходом на пенсію. Згідно довідки від 03.10.2024 року № 74/01, наданої відповідачем, станом на 18.08.2020 заборгованість із заробітної плати ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Центрукргеологія» перед позивачем становила 60078,07 грн. З часу звільнення відповідач частково сплатив на рахунок позивача заборгованість по заробітній платі, а саме: 21.09.2020 в сумі 1289,70 грн., 23.12.2020 в сумі 14100,00 грн., 24.12.2020 в сумі 1488,83 грн. та 27.04.2020 в сумі 15000 грн., а всього на загальну суму 31 878,53 грн. Таким чином, станом на день подачу позову борг підприємства перед позивачем по заробітній платі складає 28199,54 грн. 26.04.2021 позивач звернувся до відповідача із листом-претензією щодо повного погашення заборгованості по заробітній платі у вказаній сумі (вхідний №38 від 26.04.2021), однак останній претензію позивача проігнорував. Враховуючи викладене, з метою поновлення своїх порушених прав на оплату праці, [PERSON] змушений звернутись за їх захистом до суду. Згідно довідки від 03.10.2024 року № 72/01 у Позивача нарахування заробітної плати за липень і червень 2020 року (місяці, що передують місяцю звільнення) становлять у розмірі 1634,78 грн. та 2256,00 грн. відповідно, що становить менше мінімальної заробітної плати, гарантованої державою з 01.01.2020 по 31.08.2020 в сумі 4723 грн. Враховуючи положення Постанови 100, зокрема п. 5 щодо нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати, відповідно для розрахунку якого інформація про фактично відпрацьований час Позивачем у липні і червні 2020 року відсутня, а аб.7 п. 2 Постанови 100 визначено, що час, протягом якого працівник згідно із законодавством не працював і за ним не зберігався заробіток або зберігався частково, виключається з розрахункового періоду. Також п. 4 Постанови 100, визначено перелік виплат, що не враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, а довідкою від 03.10.2024 року № 72/01 не визначено з яких саме складових нарахована заробітна плата та кількість фактично відпрацьованих днів, за які нарахована заробітна плата, Позивач вважає що у розрахунковому періоді у нього не було заробітної плати. Згідно довідки від 03.10.2024 року № 76/01 посадовий оклад Позивача, за виконану місячну норму годин, на день звільнення становив 7520 грн. Тобто сума середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку (з 19.08.2020 по 31.10.2024) буде становити 379008,00 грн. Сума розрахована як 3008,00 грн за період з 19.08.2020 по 31.08.2020 7520:30днівх12 (згідно п. 7 Постанови 100 з розрахунку виключається святковий день, а саме 24 серпня). За 4 місяці 2020 року, 2021, 2022, 2023 повні роки та 10 місяців 2024 року 50 місяців х7520 сума складає 379008,00 грн. У зв`язку з тим, що з документів, наданих Дочірнім підприємством ПрАТ «НАК «Надра України» «Центрукргеологія», неможливо встановити за які конкретно місяці у вересні 2020 року, виплачена заборгованість із заробітної плати у сумі 1289,70 грн., у грудні 2020 14100,00 грн., та квітні 2021 року 15000,00 грн. в довідці від 03.10.2024 року № 72/01 зазначені суми нарахованої заробітної плати, а відповідно до ст. 3 Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу, Позивачем розрахунок компенсації у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати проводиться з вересня 2020 року (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться). Для розрахунку компенсації у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати використовуються індекси інфляції, що щомісяця обчислює Державна служба статистики України у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті https://ukrstat.gov.ua/. Таким чином, сума компенсації у зв`язку з порушенням строків виплати позивачу заробітної плати виплаченої у вересні 2020 року становить 6,45 грн. що розраховано 1289,70х0,5%, 0,5% розраховано (1,005- індекс інфляції за вересень 2020 року х 100)-100. Сума компенсації у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати виплаченої у грудні 2020 року становить 535,8 грн., що розраховано 14100 х3,8%, (індекси інфляції за вересень 2020 грудень 2020 року (1,005х1,010х1,013х1,009х100)-100). Сума компенсації у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати виплаченої у квітні 2021 року становить 1305,00 грн., що розраховано 15000 х8,7%. В свою чергу 8,7%, розраховано (індекси інфляції за вересень 2020 грудень 2020 року (1,005х1,010х1,013х1,009х 1,013х1,010х1,017х1,007х100)-100). Станом на дату подання позову Позивачу залишається невиплаченою заробітна плата в сумі 28199,54 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р. № 159 Позивач має право компенсацію у зв`язку з порушенням строків виплати за період з вересня 2020 року включно по жовтень 2024 року. Відповідно сума компенсації за вказаний період становить 17483,72 грн., що розраховано 28199,54х62%, відповідно 62% розраховано індекси інфляції за вересень 2020 вересень 2024 року (1,005х1,010х1,013х1,009х1,013х1,010х1,017х1,007х1,013х1,002 х1,001 х0,998х1,012 х1,009 х1,008 х1,006 х1,013 х1,016 х 1,045 х1,031 х1,027 х1,031 х 1,007х1,011 х1,019 х1,025 х 1,007 х1,007 х1,008 х 1,007 х1,015 х1,002 х1,005 х1,008 х 0,994 х 0,996 х1,005 х1,008х1,005 х1,007 х1,004 х 1,003 х1,005 х1,002 х1,006 х1,022 х1,000 х1,006 х 1,015 х 100)= 162% та від цього відсотку віднімається 100%. Таким чином, позивачем розрахована компенсація у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати на загальну суму 19330,97 грн. Орієнтовний попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із судовим провадженням у цій справі складає 40 000 грн Просить стягнути з Дочірнього підприємства «Центрукргеологія» НАК «НАДРА УКРАЇНИ» (ЄДРПОУ 01432478) на користь [PERSON] ( [ADDRESS] РНОКПП [NUMBER] ) заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 28 199,54 грн. (двадцять вісім тисяч сто дев`яносто дев`ять гривень 54 коп.), стягнути з Дочірнього підприємства «Центрукргеологія» НАК «НАДРА УКРАЇНИ» (ЄДРПОУ 01432478) на користь [PERSON] ( [ADDRESS] РНОКПП [NUMBER] ) середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 19.08.2020 по день ухвалення судового рішення у цій справі але не менше 379008,00 грн. (триста сімдесят дев`ять тисяч вісім гривень) (розрахунок проведений на час звернення із позовом до суду), стягнути з Дочірнього підприємства «Центрукргеологія» НАК «НАДРА УКРАЇНИ» (ЄДРПОУ 01432478) на користь [PERSON] ( [ADDRESS] РНОКПП [NUMBER] ) компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків розрахунку по заробітній платі за період з вересня 2020 по день ухвалення судового рішення у цій справі, але не менше 19330,97 грн. (дев`ятнадцять тисяч триста тридцять гривень 97 коп.) (розрахунок проведений на час звернення із позовом до суду). Рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 28199,54 грн. допустити до негайного виконання. Судові витрати у справі покласти на відповідача Ухвалою суду від 30.10.2024 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 05.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. До суду 11.12.2024 надійшов відзив представника відповідача адвоката Шимановського А.В. Зазначається, що на підставі наказу N?81-к від 18.08.2020 року, [PERSON] звільнено з роботи у зв`язку з виходом на пенсію, згідно ст. 38 КЗпП України. Згідно довідки про заборгованість по заробітній платі від 03.10.2024 року N?74/01, виданої ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Центрукргеологія», станом на 01.10.2024 року заборгованість по заробітній платі [PERSON] складає 28199,54 грн. На дату звільнення дана заборгованість становила - 60078,07 грн. З неї частково сплачено 27.04.2021 року - 15000 грн., 21.09.2020 року - 1289,70 грн., 23.12.2020 року - 14100 грн., 24.12.2020 року - 1488,83 грн. 05.12.2024 року, відповідачем проведено повний розрахунок з позивачем щодо сплати боргу з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і, зокрема, сплачено заробітну плату в сумі 28199,54 грн., що підтверджується відомістю розподілу виплат від 05.12.2024 року. Отже, станом на 05.12.2024 року заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі перед позивачем погашена, у зв?язку з чим відповідач просить відмовити повністю у задоволенні даної вимоги. 3 довідки ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Центрукргеологія» від 03.10.2024 року N?76/01 вбачається, що згідно штатного розпису від 31.01.2020 року та наказу N?l1-к від 31.01.2020року, [PERSON] працював на посаді в.о. начальника партії з посадовим окладом - 7520 грн. Згідно наказів ДП ПрАТ «НАК «НАДРА УКРАЇНИ» «ЦЕНТРУКРГЕОЛОГІЯ» від 28.12.2019 року N?137-к; від 31.03.2020 року N?36-к; від 30.06.2020 року N?58-к; від 30.09.2020 року N?102-к; від 31.12.2020 року № 138-к; від 29.03.2021 року N?23-к - всі працівники підприємства працюють з одним робочим днем на місяць. Зокрема 31.01.2020 року, 28.02.2020 року, 31.03.2020 року, 30.04.2020 року, 29.05.2020 року, 30.06.2020 року, 31.07.2020 року, 31.08.2020 року. 30.09.2020 року, 30.10.2020 року, 30.11.2020 року, 31.12.2020 року. Згідно табелю обліку використаного робочого часу за червень 2020 року, [PERSON] фактично працював 6 днів. Відповідно до табелю обліку використаного робочого часу за липень 2020 року, [PERSON] фактично працював 5 днів. Зважаючи на те, що на підставі наказів працівникам ДП ПАТ «НАК «НАДРА УКРАЇНИ» «ЦЕНТРУКРГЕОЛОГІЯ» встановлено графік роботи у 2020 році - один робочий день на місяць, враховуючи, те, що за табелями обліку використаного робочого часу, позивач останні 2 міс, які передували звільненню, фактично працював 6 робочих днів (червень 2020 року) та 5 робочих днів (липень 2020 року), то обрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені повинен бути наступним: середньомісячне число робочих днів у періоді складає 1 робочий день, відповідно час затримки розрахунку становить 51 місяців (по листопад 2024 включно). Середньоденна заробітна плата за 11 робочих днів становить 353,72 грн 2256 (за 6р.д. Червня 2020 року) +1634,78(за 5 р.д. Липня 2020 року))*11). Середній заробіток 353,71грн*51 місяців * 1 р.д.= 18039,21 грн. Отже, на дату звільнення заборгованість відповідача перед позивачем щодо нарахованої, проте невиплаченої заробітної плати становила - 60078,07 грн. Проте, відповідачем було частково сплачено дану заборгованість: 21.09.2020 року - 1289,70 грн.; 23.12.2020 року - 14100 грн.; 24.12.2020 року - 1488,83 грн.; 27.04.2021 року - 15000 грн. Враховуючи, що з травня 2021 року відповідач перестав сплачувати заборгованість по заробітній платі через брак коштів у підприємства добровільно, позивач міг реалізувати своє право на отримання грошової винагороди зі стягненням середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні одразу, шляхом звернення з відповідною позовною заявою до суду, проте цього не зробив, внаслідок чого з травня 2021 року до 23.10.2024 року (звернення з позовом до суду) розмір середнього заробітку безпідставно зріс. Оскільки саме позивач зацікавлений в отриманні всіх, передбачених законом платежів, останній досить тривалий час зволікав зі зверненням з позовом до суду, внаслідок чого в його діях вбачається намір подовжити такий строк умисно, з метою отримання більшої суми. Так як з моменту звільнення позивача,7 роботи по день останньої виплати заробітної плати відповідачем в добровільному порядку пройшло 8 міс., то відповідно, середній заробіток за цей час складає 2829,68 грн. (сума середньоденної заробітної плати 353,71 грн. х8 місяців х 1 робочий день). Зважаючи на те, що позивач вчасно не звернувся з позовом до суду, за умови невірного розрахунку середнього заробітку представником позивача, відповідач просить задовольнити позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на суму тільки 2829,68 грн. Відповідач також звертає увагу суду на те, що середній заробіток за час затримки. розрахунку при звільненні, заявлений позивачем у своїх вимогах і який становить 379008,00 грн. в 13 разів перевищує суму боргу з заробітної плати, а тому порушує принцип пропорційності щодо відшкодування шкоди. Отже зважаючи на викладене вище, сума компенсації з вересня 2020 року по листопад 2024 року становить 18329,70 грн., проте відповідач просить зменшити дану суму зважаючи на те, що заходи відповідальності роботодавця щодо порушення строків виплати заробітної плати повинні відповідати принципам справедливості та пропорційності. Внаслідок того, що позивач тривалий час не звертався з позовом до суду про стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації, чим проявляв певну незацікавленість у негайному отриманні коштів, відповідач вважає, що [PERSON] умисно затягнув дані строки з метою збільшення сум нарахувань до виплати. У зв`язку з цим, відповідач просить зменшити суму до 2819,95 грн., зарахувавши строк з вересня 2020 року по травень 2021 року (місяць, коли відповідач перестав отримувати від відповідача виплати щодо заборгованості з заробітної плати в добровільному порядку). У відповіді на відзив представник позивача зазначає, що відповідач вважає, що саме позивач винен у тому, що відповідач несвоєчасно із ним розрахувався, оскільки будучи зацікавленим в отриманні всіх, передбачених законом платежів, останній досить тривалий час зволікав зі зверненням з позовом до суду, внаслідок чого в діях вбачається намір продовжити такий строк умисно, з метою отримання більшої суми. Відповідач вважає, що оскільки з моменту звільнення позивача з роботи по день останньої виплати зворотної плати відповідачем в добровільному пройшло 8 місяців, то відповідно, середній заробіток за цей час складає 2829,68 грн. та просить позов задовільнити в цій частині. Позивач не погоджується із позицією відповідача, оскільки вона носить суто дискримінаційний характер, не ґрунтується на приписах діючого законодавства та не призведе до відновлення порушених прав позивача. Разом з тим, відповідач безпідставно перекладає на позивача обов`язок стягнення із нього заборгованості по заробітній платі в судовому порядку, зухвало забуваючи про свій обов`язок щодо її своєчасної та повної виплати, не чекаючи звернення із позовом від управненої сторони. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Крім того, пропрацювавши на підприємстві майже 30 років, останній розраховував, що роботодавець принаймні віднесеться до нього із повагою. 26.04.2021 звернувся до відповідача із листом-претензією щодо повного погашення заборгованості по заробітній платі у вказаній сумі (вхідний №38 від 26.04.2021). Мотивував потребою у грошових коштах у зв`язку із доглядом прикутого до ліжка хворого батька. Однак, останній претензію позивача проігнорував, не надавши ні грошей ні відповіді. Повноцінно захищати свої порушені права Позивач зміг лише у 2024 році після смерті хворого батька, коли у нього відпала потреба у його постійному догляді. Тому, зухвалі та безпідставні звинувачення відповідача про умисний характер дій позивача, свідчать не про факт визнання останнім своєї провини у несвоєчасній виплаті заробітної плати, а свідчать про його намір уникнути встановленого законом обов`язку щодо компенсації втраченого заробітку та відповідальності за несвоєчасне виконання своїх зобов`язань. Позиція відповідача наведена у відзиві щодо зменшення суми компенсації частини доходу із 19330,97 грн. до 2819,95 грн. не ґрунтується на нормах діючого законодавства. Крім того, не існує жодної правової позиції ВС , яка б надавала суду можливість зменшити таку виплату, оскільки ця виплата покликана захистити майновий стан працівника від знецінення його заробітку. Вважає помилковим розуміння відповідача щодо того, що «…позивач міг реалізувати своє право на отримання грошової винагороди зі стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні одразу, шляхом звернення з відповідною позовною заявою до суду, проте цього не зробив, внаслідок чого з травня 2021 року до 23.20.2024 розмір середнього заробітку безпідставно зріс». Із відзиву, отриманого 25.12.2024, позивач дізнався, що в період часу з 02.01.2020 по 30.08.2020 на підставі наказів від 28.12.2019 №137-к, від 31.03.2020 №36-к, від 30.06.2020 №58-к на підприємстві був встановлений 1 денний робочий тиждень. Із вказаними наказами позивач ознайомлений не був та своєї згоди на такий робочий графік не надавав. Більше того, вказані накази є незаконними, ще й з тих причин, що в супереч положенням ст. 32 КЗпП України про їх прийняття не було повідомлено позивача за два місяці. Крім того, можливість встановлення такого робочого режиму, який суттєво змінює умови оплати праці не було погоджено із профспілковим комітетом роботодавця. Таким чином, у позивача існує обґрунтована підозра вважати, що вказані накази можуть бути спеціально підготовлені у зв`язку із даним спором, оскільки надаючи їх суду, відповідач намагається уникнути справедливої відповідальності за свою протиправну бездіяльність із виплати заробітної плати позивачу, та намагається суд завести в оману. За таких умов, проведений відповідачем обрахунок при якому середній заробіток позивача на посаді начальника партії благородних металів в Дочірньому підприємстві Приватного акціонерного товариства «НАК «Надра України» «Центрукргеологія» складає 353,71 грн. на місяць протирічить фактичним обставинам справи та доказам наданим самим відповідачем. Адже згідно інформації наданої відповідачем на адвокатський запит, оклад позивача складав 7520,00 грн. на місяць. За таких умов, середній заробіток за час затримки при розрахунку повинен братись виходячи саме із суми дійсного посадового окладу позивача. Враховуючи вкладене, в частині стягнення компенсації втраченого заробітку та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні підлягає задоволенню в повному обсязі. Разом з тим, позивач підтверджує факт повного розрахунку відповідачем із ним по заробітній платі 05.12.2024, тобто після звернення із відповідним позовом до суду та відкриття провадження. Враховуючи викладене,

Outcome: partial