Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

У травні 2025 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовано тим, що 03.04.2019 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Z06.00403.005083337, відповідно до умов якої відповідачу було надано кредит в розмірі 74\~944,00 грн., строком на 36 місяців, за процентною ставкою 21,99% річних, тип процентної ставки змінювана. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі, визначеному у договорі. Також, 13.05.2019 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено Угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки № С-403-009044-19-980, відповідно до умов якої відповідачу було надано кредит шляхом встановлення кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах: максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000,00 грн.; ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення Угоди, становить 25 000,00 грн. Відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00%. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в межах кредитного ліміту, визначеного у договорі. 14.05.2019 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено Угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки № С-403-009049-19-980, відповідно до умов якої відповідачу було надано кредит шляхом встановлення кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах: максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000,00 грн.; ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення Угоди, становить 15 000,00 грн. Відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24,00%. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в межах кредитного ліміту, визначеного у договорі. 25.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу №01.02-31/23, згідно якого ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Ідея Банк», у тому числі і до відповідача [PERSON] за кредитними договорами № Z06.00403.005083337 від 03.04.2019, № С-403-009044-19-980 від 13.05.2019 та № С-403-009049-19-980 від 14.05.2019. В порушення умов договору №Z06.00403.005083337 від 03.04.2019, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого, станом на дату подання позову має заборгованість в розмірі 172\~015,98 грн., з яких: 67\~936,93 грн. - заборгованість за основним боргом; 47\~551,88 грн. заборгованість відсотками; 56\~527,17 грн. заборгованість за іншими процентними платежами. В порушення умов договору №С-403-009044-19-980 від 13.05.2019, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого, станом на дату подання позову має заборгованість в розмірі 65\~006,65 грн., з яких: 25\~000,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 40\~006,65 грн. заборгованість відсотками. В порушення умов договору №С-403-009049-19-980 від 14.05.2019, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого, станом на дату подання позову має заборгованість в розмірі 46\~643,29 грн., з яких: 14\~996,33 грн.\~- заборгованість за основним боргом; 31\~646,96 грн. заборгованість відсотками. У зв`язку з вищевикладеним, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитними договорами № Z06.00403.005083337 від 03.04.2019, № С-403-009044-19-980 від 13.05.2019 та № С-403-009049-19-980 від 14.05.2019 в загальному розмірі 283\~665,92 грн., а також судові витрати по справі. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 03.06.2025 відкрито провадження по справі та визначено її розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Розгляд (формування та зберігання) судової справи проводиться в змішаній (паперовій та електронній формі). Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач [PERSON] повідомлявся судом про наявність цивільної справи на розгляді у суді, стороною якої він є, шляхом направлення поштової кореспонденції суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст.178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 03.04.2019 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Z06.00403.005083337, відповідно до умов якої відповідачу було надано кредит в розмірі 74\~944,00 грн., строком на 36 місяців, за процентною ставкою 21,99% річних, тип процентної ставки змінювана. Згідно пп. 1.11 Кредитного договору позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та в розмірах, визначених згідно Графіку щомісячних платежів за кредитним договором. Підписавши паспорт споживчого кредиту, сторони погодили розмір плати за обслуговування кредитної заборгованості 2,50% щомісячно від початкової суми кредиту. Матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов вищевказаного договору АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконало повністю. В порушення умов договору №Z06.00403.005083337 від 03.04.2019, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого, станом на 25.07.2023 має заборгованість в розмірі 172\~015,98 грн., з яких: 67\~936,93 грн. - заборгованість за основним боргом; 47\~551,88 грн. заборгованість за відсотками; 56\~527,17 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями, що підтверджується довідкою-розрахунком. 13.05.2019 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено Угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки №С-403-009044-19-980, відповідно до умов якої відповідачу було надано кредит шляхом встановлення кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах: максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000,00 грн.; ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення Угоди, становить 25 000,00 грн. Відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00%. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в межах кредитного ліміту, визначеного у договорі. В порушення умов договору №С-403-009044-19-980 від 13.05.2019, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого, станом на 25.07.2023 має заборгованість в розмірі 65\~006,65 грн., з яких: 25\~000,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 40\~006,65 грн. заборгованість за відсотками, що підтверджується довідкою-розрахунком. 14.05.2019 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено Угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки №С-403-009049-19-980, відповідно до умов якої відповідачу було надано кредит шляхом встановлення кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах: максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000,00 грн.; ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення Угоди, становить 15 000,00 грн. Відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24,00%. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в межах кредитного ліміту, визначеного у договорі. В порушення умов договору №С-403-009049-19-980 від 14.05.2019, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого, станом на 25.07.2023 має заборгованість в розмірі 46\~643,29 грн., з яких: 14\~996,33 грн. - заборгованість за основним боргом; 31\~646,96 грн. заборгованість за відсотками, що підтверджується довідкою-розрахунком. 25.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу №01.02-31/23, відповідно до умов якого останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Ідея Банк», у тому числі і до відповідача [PERSON] за наступними кредитними договорами: 1) №Z06.00403.005083337 від 03.04.2019 в розмірі 172\~015,98 грн., з яких: 67\~936,93 грн. - заборгованість за основним боргом; 47\~551,88 грн. заборгованість за відсотками; 56\~527,17 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями, що підтверджується витягом з реєстру боржників №2 до договору факторингу №01.02-31/23 від 25.07.2023; 2) №С-403-009044-19-980 від 13.05.2019 в розмірі 65\~006,65 грн., з яких: 25\~000,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 40\~006,65 грн. заборгованість за відсотками, що підтверджується витягом з реєстру боржників №2 до договору факторингу №01.02-31/23 від 25.07.2023; 3) №С-403-009049-19-980 від 14.05.2019 в розмірі 46\~643,29 грн., з яких: 14\~996,33 грн. - заборгованість за основним боргом; 31\~646,96 грн. заборгованість за відсотками, що підтверджується витягом з реєстру боржників №2 до договору факторингу №01.02-31/23 від 25.07.2023. Рішенням єдиного учасника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» №1 від 25.03.2024 змінено назву Товариства: з «Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на «Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС». Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1ст. 626 ЦК України). В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У силу статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. За приписами ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту. У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч.1 ст. 527 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України). Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частина перша статті 1078 ЦК України передбачає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Досліджуючи наявні у справі докази, суд приходить до висновку про доведеність виникнення у позивача права вимоги до відповідача за кредитними договорами №Z06.00403.005083337 від 03.04.2019, №С-403-009044-19-980 від 13.05.2019 та №С-403-009049-19-980 від 14.05.2019. За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В даному випадку позивачем доведено факт укладення договорів та порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань. Наведений позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано. У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з урахуванням результату розгляду справи з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3\~403,99 грн.

Outcome: approved