Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи вимоги тим, що 26.06.2020\~відповідач ознайомився\~з умовами\~кредитування та\~підписав Паспорт\~кредиту.\~26.06.2020\~відповідач підписав\~власноручно Заяву\~про приєднання\~до умов\~та правил\~надання банківських\~послуг та\~погодив наступні\~умови:\~тип кредиту\~та розмір\~кредитного ліміту\~-\~відновлювана кредитна\~лінія до\~36000\~грн.;\~тип кредитної\~карти -\~«Універсальна»;\~строк кредитування\~-\~12\~місяців з\~пролонгацією;\~процентна ставка,\~відсотків річних\~-\~43,2%;\~кількість та\~розмір платежів,\~періодичність -\~сплата мінімального\~обов`язкового платежу\~на поточний\~рахунок,\~для якого\~відкрито кредитну\~картку,\~до останнього\~календарного числа\~(включно)\~місяця,\~наступного за\~місяцем,\~у якому\~було здійснено\~витрати за\~рахунок кредитного\~ліміту;\~розмір мінімального\~обов`язкового платежу\~-\~5%\~від заборгованості,\~але не\~менше ніж\~100\~грн,\~щомісячно,\~або 10%\~від заборгованості,\~але не\~менше 100\~грн.,\~щомісячно -\~у разі\~прострочки,\~починаючи з\~другого місяця\~прострочення;\~проценти від\~суми неповернутого\~в строк\~кредиту,\~які у\~відповідності до\~ч.2\~ст.625\~Цивільного кодексу\~України встановлюються\~за домовленістю\~сторін у\~процентах від\~простроченої суми\~заборгованості в\~розмірі -\~60,00%.\~Заяву про\~приєднання до\~умов та\~правил надання\~банківських послуг\~відповідачем підписано\~власноруч на\~планшеті,\~що відповідає\~вимогам Постанови\~НБУ від\~13.12.2019\~№ 151\~«Про затвердження\~Положення про\~застосування цифрового\~власноручного підпису\~в банківській\~системі України».\~На підставі\~укладеного Договору\~відповідач отримав\~платіжний інструмент\~-\~кредитну картку\~номер [NUMBER] ,\~строк дії\~ 01/24,\~тип \~Універсальна.\~В процесі\~користування рахунком\~відбулася зміна\~відсоткової ставки\~до 42,0\~%\~річних.\~Відповідач користувався\~кредитним лімітом,\~вчиняв операції,\~таким чином,\~згідно до\~Положення про\~порядок емісії\~та еквайрингу\~платіжних інструментів,\~відповідач є\~власником рахунку\~та держателем\~платіжного інструменту\~для здійснення\~операцій за\~рахунком.\~У зв`язку\~порушеннями зобов`язань\~за кредитним\~договором та\~з урахуванням\~внесених коштів\~на погашення\~заборгованості відповідач\~станом на\~28.01.2025\~має заборгованість\~у розмірі\~43596,75\~грн.,\~яка складається\~з наступного:\~37104,57\~грн.\~-\~заборгованість за\~тілом кредита,\~6492,18\~грн.\~-\~заборгованість за\~простроченими відсотками.\~Просить стягнути\~з [PERSON] \~на користь\~АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК» заборгованість\~за кредитним\~договором №\~б/н\~від 26.06.2020\~у розмірі\~43596,75\~грн.,\~яка складається\~з наступного:\~37104,57\~грн.\~-\~заборгованість за\~тілом кредита,\~6492,18\~грн.\~-\~заборгованість за\~простроченими відсотками,\~а також\~стягнути судовий\~збір у\~розмірі 2422,40\~грн. Представник позивача Меркулова В.В. у судове засідання не з`явилась, однак в позовній заяві зазначила можливість розгляду справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, правом на подання відзиву не скористався. У зв`язку з тим, що представник позивача не заперечувала проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд за її згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до кредитного договору № б/н від 26.06.2020, укладеного між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] , останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 26.06.2020 станом на 28.01.2025 загальна сума заборгованості [PERSON] в гривнях становить 43596,75 грн., яка складається з наступного: 37104,57 грн. - заборгованість за тілом кредита, 6492,18 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Доказів погашення відповідачем заборгованості суду не надано. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено парафом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд вважає доведеним та документально підтвердженим факт утворення відповідачем по справі заборгованості у розмірі 43596,75 грн. в результаті не виконання умов кредитного договору, яка підлягає стягненню на користь позивача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду, у розмірі 2422,40 грн., у відповідності до ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved