Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

[PERSON] , від імені та в інтересах якої діє адвокат Дудчак Поліна Вікторівна, через систему «Електронний суд» звернулася до Суворовського районного суду м.Одеси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з 23.08.2013 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Сторони від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторони не підтримують з початку 2024р., спільного господарства не ведуть, кожен живе своїм життям, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому сенсу збереження даного шлюбу немає та суперечить інтересам позивача. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18.04.2025р. року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до Закону України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів»» щодо зміни найменування місцевих загальних судів, з 25 квітня 2025 року Суворовський районний суд міста Одеси перейменовано на Пересипський районний суд міста Одеси В судове засідання позивач та її адвокат не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, адвакат Дудчак П.В. надіслала дл суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, заперечувала проти надання строку для примирення та просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,\~ а саме шляхом направлення судових повісток за адресою місця реєстрації. Згідно поштових повідомлень, судову повістку вручити адресату не вдалось з підстав «за закінченням терміну зберігання». Відповідач про причини не явки суду не повідомив, не подав відзиву або заперечень щодо заявлених позовних вимог, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, судові повістки надсилаються - фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку Враховуючи вимоги\~ст. 223 ЦПК України\~та ст.6 Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод», ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача. Відповідач в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ст.280-281 ЦПК України, у порядку заочного провадження. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі юстиції реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №1257. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 23.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі юстиції реєстраційної служби Одеського міського управління, копія якого є в матеріалах справи. Згідно свідоцтва про народження, виданого 07.10.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції, позивач та відповідач є батьками [PERSON] [INFO] . [INFO] у подружжя народилась донька [PERSON] , про що Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області складено відповідний актовий запис №171. Крім цього, судом встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство між ними не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони мають різні погляди на шлюб та сімейне життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. На теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 гривень.

Outcome: approved