Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду через свого представника через систему\~«Електронний суд»\~з\~позовом,\~у якому\~просить розірвати\~зареєстрований з\~відповідачем шлюб.\~Заявлені вимоги\~обґрунтовує тим,\~що вони\~з відповідачем\~ з\~14.02.2023\~року \~перебувають у\~зареєстрованому шлюбі.\~Раніше,\~у сторін\~народилась донька\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~На початку\~сімейного життя\~шлюбні відносини\~позивачки та\~відповідача складалися\~добре,\~однак на\~даний момент\~подружжя разом\~не проживає,\~шлюбні відносини\~між сторонами\~припинились.\~Сторони перестали\~розуміти та\~любити один\~одного,\~проживати однією\~сім`єю,\~вести домашнє\~господарство,\~а також\~у них\~з`явились розбіжності\~в поглядах\~на сімейне\~життя,\~сімейні обов`язки\~з ведення\~спільного господарства,\~виховання дитини\~та ведення\~спільного побуту.\~Всі зусилля\~щодо знаходження\~компромісу між\~сторонами не\~дали жодних\~результатів,\~тому позивач\~вважає,\~що наразі\~немає можливості\~збереження сім`ї.\~На даний\~час шлюб\~носить формальний\~характер та\~без фактичних\~сімейних відносин,\~а тому\~подальше сумісне\~життя,\~примирення,\~збереження між\~сторонами сім`ї,\~позивач вважає\~неможливим та\~таким,\~що суперечить\~її інтересам\~та інтересам\~їх дитини. Крім того, просить стягнути судові витрати на правничу допомогу та сплачену суму судового збору. Ухвалою головуючого судді від 13.06.2025 заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з призначенням першого судового засідання на 30.06.2025, яке було відкладено на 17.07.2025 у зв`язку з неявкою відповідача. Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились. Представником позивача в позові зазначено про розгляд справи без їх участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає та просить здійснити розгляд справи за його відсутності. Відповідно до\~ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи визнання позову відповідачем, наполягання позивача на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 7 Сімейного кодексу України (далі СК України)\~сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до вимог\~ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно з ч. 1\~ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.\~\~ Згідно з ч. 3 ч. 4\~ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 14 лютого 2023 року Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 200 (а.с. 16) Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а. с. 17). Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд дійшов висновку, що шлюб на підставі\~ст.112 Сімейного кодексу України\~належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх малолітньої доньки, що має істотне значення. Також, представником позивача заявлено вимогу про стягнення із відповідача понесених ним судових витрат на надання правової допомоги в сумі 5000 грн. На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано суду договір про надання правової допомоги від 02.06.2025, укладений із адвокатом Герасимчуком Олегом Олександровичем (а.с.18-21). Відповідно до договору загальна сума витрат на надання правової допомоги склала 5000 грн. З урахуванням приписів ст. 141 ЦПК України, враховуючи складність справи, спрощений порядок розгляду, без участі сторін, наданий адвокатом обсяг послуг (зокрема, збір документів, підготовка позовної заяви та подача її до суду), затрачений ним час на надання таких послуг, критерій реальності таких витрат та пропорційність складності справи вартості послуг адвоката, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну (правничу) допомогу у розмірі 2000 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно, при повному задоволенні позовних вимог судовий збір стягується з відповідача. Представником позивача під час подання позову через систему «Електронний суд» сплачено судовий збір в розмірі 968,96грн. Враховуючи вищевказані обставини, а також те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідач визнав позовні вимоги, то з останнього підлягає до стягнення 50 відсотків судового збору, а саме 484,48 грн на користь позивача, а 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 484,48 грн необхідно повернути позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved