Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

09 квітня 2025 року представник позивача Шкапенко О.В. звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №\~АВН0СТ155101295318 від 13 березня 2024 року у розмірі 11\~844,41\~грн. станом на 08\~квітня\~2025 року та сплачений судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 13 березня 2024 року [PERSON] звернувся до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписав Анкеті-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 13 березня 2024 року, будучи клієнтом Банку, Позичальник уклав з Банком кредитний договір №\~ABH0CT155101295318 щодо надання кредиту в розмірі 7\~700,00 грн строком на 12 місяців (тобто до 12.03.2025 року) зі сплатою процентів у розмірі 85,00 щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн (Кредитний договір складається із Заяви Клієнта та Графіку погашення кредиту), що визначено умовами п. п. 3-5,7 Кредитного договору. Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору, а відповідач свої зобов`язання перед позивачем не виконав, тому станом на 08 квітня 2025 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 11\~844,41 грн, яка складається з: 7\~282,81 грн. - загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 3\~523,99\~грн - загального залишку заборгованості за процентами, 1037,61 грн - загального залишку заборгованості за пенею. У зв`язку з викладеним, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 11\~844,41 грн та понесені ним судові витрати.\~(а.с.\~2-8) Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2025 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, призначено судове засідання. (а.с. 50-51) Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Представник позивача Шкапенко О.В. в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував, позов підтримав. (а.с. 46) Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових до електронного кабінету відповідача, відповідно до вимог ст.\~128 ЦПК України. (а.с.\~54, 60, 65) Відповідно до п.\~2 ч.\~8 ст.\~128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи. Відповідач, повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином, відзив щодо позову з можливими запереченнями позовних вимог та заяв про розгляд справи без його участі не надав. Відповідно до ч.\~2 ст.\~191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Згідно ч.\~1 ст.\~280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ст.\~280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Положеннями статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з положеннями ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.\~80 ЦПК України). Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 28\~жовтня 2023\~року [PERSON] \~звернувся до\~АТ «Акцент-Банк»\~з метою\~отримання банківських\~послуг,\~у зв`язку\~з чим\~підписав анкету-заяву\~про приєднання\~до Умов\~та правил\~надання банківських\~послуг та\~заяву щодо\~встановлення кредитного\~ліміту за\~карткою/рахунком.\~Своїм підписом\~у анкеті-заяві\~відповідач підтвердив\~свою згоду\~на те,\~що анкета-заява\~разом з\~Умовами та\~правилами надання\~банківських послуг\~між мною\~та АТ\~«А-БАНК»\~становлять Договір\~про надання\~банківських послуг\~умови якого\~йому зрозумілі\~та не\~потребують додаткового\~тлумачення. (а.с. 9-13) 13 березня 2024 року відповідач звернувся до АТ «Акцент-Банк» з заявою про надання послуги «Швидка готівка» №\~ABH0CT155101295318, підписав заяву та паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка», з яких вбачається, що між АТ «Акцент-Банк» та [PERSON] погоджено всі умови кредитування та вартість банківських послуг. Кредит надано шляхом зарахування кредиту на платіжну картку у розмірі 7\~700,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 85,00\~% річних.(а.с.\~14-19) Відповідно до меморіального ордеру від 13 березня 2024\~року №\~TR.35754131.36885.5688 [PERSON] видано кредит в сумі 7\~700,00 грн згідно кредитного договору № ABH0CT155101295318 від 13 березня 2024 року. (а.с.\~21) З наданих позивачем розрахунку та виписки по кредиту вбачається, що позивач виконав взяті на себе зобов`язання, а відповідач не здійснив повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим за кредитним договором № ABH0CT155101295318 станом на 08 квітня 2025 року наявна заборгованість в розмірі 11\~844,41 грн, яка складається з: 7282,81 грн - загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 3523,99\~грн - загального залишку заборгованості за процентами, 1037,61 грн - загального залишку заборгованості за пенею. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості за вказаним договором. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом статті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до ч.\~1 ст.\~625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.\~1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частиною 1 ст.\~1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ч. 1 статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши надані в силу статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує зобов`язання щодо погашення заборгованості, в зв`язку з чим станом на 08 квітня 2025 року має заборгованість за кредитним договором №\~ABH0CT155101295318 від 13 березня 2024\~року в загальній сумі 11\~844,41 грн, а тому позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст.\~141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved