Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача. Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до [PERSON] , яким просить стягнути з останнього на користь позивача кошти у розмірі понесених витрат в сумі 65877,55 гривень, витрати за послуги експерта в розмірі 1900,00 гривень та судовий збір в розмірі 2422,00 гривні. В обґрунтування\~позовної заяви\~вказав,\~що 24\~травня 2024\~року,\~близько 08\~години 52\~хвилини на\~вулиці Д.\~Самоквасова в\~м.\~Чернігів з\~вини водія\~ [PERSON] ,\~який керував\~автомобілем марки\~«ВАЗ» р.н.з.\~ [NUMBER] \~сталася дорожньо-транспортна\~пригода.\~На дату\~скоєння цієї\~пригоди водій,\~ [PERSON] не\~мав чинного\~договору обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~про що\~свідчить відсутність\~інформації щодо\~страхування даного\~транспортного засобу\~в Єдиній\~централізованій базі\~даних МТСБУ.\~Вина відповідача\~підтверджується постановою\~Новозаводського районного\~суду м.\~Чернігова від\~24.06.2024\~року.Так,\~в результаті\~вищевказаної пригоди\~був пошкоджений\~транспортний засіб\~«Мітсубіші»,\~р.н.з.\~ [NUMBER] \~власником якого\~є [PERSON] \~та який\~був забезпечений\~полісом ПрАТ\~«СТ «Гарантія»,\~що діяв\~на момент\~ДТІП.\~Крім того,\~позивачем були\~понесені витрати\~за послуги\~спеціаліста в\~розмірі 1900\~грн.\~00\~коп. Згідно Звіту,\~складеного спеціалістом\~ФОП Громовим\~розмір матеріальної\~шкоди був\~розрахований,\~к вартість\~відновлюваного ремонту\~з урахуванням\~зносу (Сврз)\~в розмірі\~79\~053\~грн.\~06\~коп.,\~без ПДВ\~-\~65\~877\~грн.\~55\~коп.\~МТСБУ 08\~серпня 2024\~року перерахувало\~потерпілому суму\~страхового відшкодування\~в розмірі\~65\~877\~грн.\~55\~коп.\~(65877,55\~+\~1900,00\~=\~67\~777,55). Таким чином, розмір збитків, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування склав суму 67 777 грн. 55 коп. 3 огляду на викладене, позивач звертається із даним позовом до суду та просить задовольнити його вимоги повністю. Рух справи. Зазначена цивільна справа надійшла з Новозаводського районного суду м. Чернігова згідно ухвали від 12 лютого 2025 року. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 березня 2025 року цивільну справу прийнято в провадження судді Омельник Марини Миколаївни за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу та відкрито провадження в цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Участь у справі сторін та інших учасників справи. В судове засідання представник позивача Патрик Г.Г., яка діє на підставі ордеру, не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги, прохав їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача - ухвалити рішення в заочному порядку. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Єдиного державного демографічного реєстру, отриманих судом відповідно до вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України. Відповідач відзиву на позов не надавав, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався. Відповідно до ч. 2 ст. 191\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»). Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст. 223\~ЦПК України зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 24 травня 2024 року о 08 годині 52 хвилини м. Чернігів по вулиці Дмитра Самоквасова, 8 водія [PERSON] , керував автомобілем марки «ВАЗ 2109» д.н.з. [NUMBER] , здійснив зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI LANCER» д.н.з. [NUMBER] , який рухався по дорозі вул. Дмитра Самоквасова зі сторони вул. Івана Мазепи в напрямку вул. Тестильників, після чого поїхав з місця ДТП. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху. Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2024 року по справі № 751/4799/24, яка набрала законної сили 05 липня 2024 року, [PERSON] , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст.122-4, ст. 124 КУпАП та з урахуванням ст. 36 КупАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 гривень. На момент ДТП [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, що підтверджується витягом з Єдиного централізованої бази даних МТСБУ від 24 травня 2024 року. 29 травня 2024 року водій [PERSON] , який є власником транспортного засобу - автомобіля «MITSUBISHI LANCER» державний номерний знак [NUMBER] , звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 24 травня 2024 року о 8 год. 52 хв. в м. Чернігів, по вул. Дмитра Самоквасова в районі будинку 8. Цивільно-правова\~відповідальність власника\~автомобіля «MITSUBISHI\~LANCER»\~державний номерний\~знак [NUMBER] на момент настання ДТП, яка мала місце 24 травня 2024 року була застрахована: Поліс № АР/6929985, термін дії з 00 голин 00 хвилин 06 липня 2023 року по 05 липня 2024 року виданий ПрАТ «СТ «Гарантія». 29 травня 2024 року водій [PERSON] , який є власником транспортного засобу - автомобіля «MITSUBISHI LANCER» державний номерний знак [NUMBER] , звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування. За результатами Висновку № 119 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 17 червня 2024 року складеного експертом автотоварознавцем Громовим А.М. вбачається, що ринкова вартість колісного транспортного засобу - автомобіля легкового "Mitsubishi - Lancer", реєстраційний № [NUMBER] , на дату ДТП - 24.05.2024 року, складає: 289862,60 грн. (двісті вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот шістдесят дві гривні 60 копійок); вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу - автомобіля легкового "Mitsubishi - Lancer", реєстраційний № CВ8265BТ, необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 24.05.2024 року, включно з сумою податку на додану вартість у вартості робіт, ремонтних матеріалів та складників, станом цін на дату огляду - 11.06.2024 року, складає: 154775,39 грн. (сто п`ятдесят чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять гривень 39 копійок); значення коефіцієнту фізичного зносу складників колісного транспортного засобу - автомобіля легкового "Mitsubishi - Lancer", реєстраційний № [NUMBER] , на дату ДТП - 24.05.2024 року, складає: 0,70 (нуль цілих сімдесят сотих); вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу - автомобіля легкового "Mitsubishi - Lancer", реєстраційний N? [NUMBER] , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 24.05.2024 року, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, включно з сумою податку на додану вартість у вартості робіт, ремонтних матеріалів та складників, станом цін на дату огляду - 11.06.2024 року, складає: 79053,06 грн. (сімдесят дев`ять тисяч п`ятдесят три гривні 6 копійок). Відповідно довідки МТСБУ № 1 від 05 серпня 2024 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, сума до сплати завданої потерпілому [PERSON] , шкоди становить 65877,55 гривень. Відповідно до наказу МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих підлягає відшкодуванню шкода, заподіяна в результаті ДТП потерпілому [PERSON] , шкоди становить 65877,55 гривень. Позивач відшкодував потерпілому завдану відповідачем шкоду внаслідок ДТП у розмірі 65877,55 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 924497 від 08 серпня 2024 року, а також поніс витрати на послуги аваркома (експерта) по справі № 103804 у розмірі 1900,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 924167 від 01 серпня 2024 року. Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ становить 67777,55 гривень. Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду. За умовами ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до ч. 4 ст.\~82\~ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інше, справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Положеннями ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно Підпункту "а" пункту 41.1 статті 41\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Положеннями статті 29\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно п. 36.2 ст. 36 цього ж Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. При цьому, відповідно до пункту 40.3 статті 40\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно ч. 1 ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до\~підпункту 38.2.1\~пункту 38.2\~статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Положеннями п.п. 39.2.1, п. 39.2 ст. 39 ЗУ «Про ОСЦПВ» передбачено, що завдання Моторного (транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах передбачених цим законом. Відповідно до п.п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про ОСЦПВ», МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначеним цим Законом у разі заподіяння транспортним засобам, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п 1.7. ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилось в такому транспортному засобі. При цьому, відповідно до пункту 40.3 статті 40\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41цього Закону. Згідно ст. 22 ЗУ «Про ОСЦПВ», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про ОСЦПВ», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу страховиком відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлюваним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. У відповідності до ч. 1 та 6 ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 89\~ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що [PERSON] обставини позову не спростовані, а отже відповідно до ст. 1191\~ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати на користь [PERSON] у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] . А тому суд дійшов висновку про задоволення позову МТСБУ у повному обсязі. Щодо судових витрат. Відповідно до вимог ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 гривень.

Outcome: approved