Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~\~Заявниці звернулися до суду з даною заявою, згідно якої просять: встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт належності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , виданого 03.02.2000 року відділом житлово-комунального господарства Бердичівського міськвиконкому. \~ \~ \~ \~Вимоги заяви обґрунтовано тим, що 03.02.2000 року відділом житлово-комунального господарства міськвиконкому [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було видане свідоцтво про право спільної сумісної власності на житло, а саме на квартиру та вказано помилково адресу [ADDRESS] замість правильної [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ [PERSON] помер [INFO] . За законом його частку успадкували: його дружина - [PERSON] , його дочка - [PERSON] та син - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 02.04.2002 року державним нотаріусом Бердичівської державної нотаріальної контори Манелюком М.І., зареєстрованим в реєстрі за №9-476. \~ \~ \~ \~В 2010 році дочка [PERSON] уклала шлюб та змінила прізвище на « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~ [INFO] загинув син [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на належну йому частку в квартирі за адресою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Проте, у зв`язку з розбіжностями в зазначенні адреси нерухомого майна приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Ковальчук Олена Дмитрівна відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину. \~ \~ \~ \~Правильною є адреса [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Згідно листа КП «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради №446 від 11.09.2017 за адресою [ADDRESS] знаходиться будівля магазину, 1982 року побудови, а також є об`єкти з подвійною нумерацією: це одноквартирний індивідуальний житловий будинок садибного типу 1960 року побудови за адресою [ADDRESS] та п`ятиповерховий житловий будинок [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Згідно наявних паперових носіїв право власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровано на квартиру за адресою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Помилку в свідоцтві про право спільної сумісної власності на житло від 03.02.2000 року в позасудовому порядку виправити неможливо, тому виникла необхідність звернення із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, адже встановлення такого факту необхідне для оформлення права на спадщину, що залишилася після смерті сина, та для подальшого користування і розпорядження майном. \~ \~ \~ \~Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 28.05.2025 заяву було залишено без руху (а.с.31) \~ \~ \~ \~Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 28.05.2025 відкрито окреме провадження у справі (а.с. 39). \~ \~ \~ \~В судове засідання учасники справи не з`явилися. \~ \~ \~ \~Від заявниць надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутності. Вимоги заяви підтримують. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи - територіальна громада в особі Бердичівської міської ради Житомирської області, явку представника в судове засідання не забезпечили, про розгляд справи повідомлені належним чином. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 03.02.2000 року відділом житлово-комунального господарства міськвиконкому [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було видане свідоцтво про право спільної сумісної власності на житло, а саме на квартиру за адресою [ADDRESS] (а.с.11). \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] (а.с.12). \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 02.04.2002 року державним нотаріусом Бердичівської державної нотаріальної контори Манелюком М.І., зареєстрованим в реєстрі за №9-476 частку квартири за адресою: [ADDRESS] успадкували: його дружина - [PERSON] , його дочка - [PERSON] та син - [PERSON] (а.с.13). \~ \~ \~ \~Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 18.06.2010 [PERSON] уклала шлюб та змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.18). \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12.06.2024 року [PERSON] , помер [INFO] (а.с.19). \~ \~ \~ \~Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №77605544 від 10.07.2024 після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , приватним нотаріусом Ковальчук О.Д. 10.07.2024 заведено спадкову справу №43/2024 (а.с.20). \~ \~ \~ \~Постановою №127/02-31 від 23.04.2025, у зв`язку з розбіжностями в зазначенні адреси нерухомого майна приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Ковальчук О.Д. відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.22). \~ \~ \~ \~Згідно довідки №128/02-14 від 23.04.2025, виданої приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Ковальчук О.Д., відповідно до матеріалів спадкової справи №43/2024 до майна померлого [INFO] [PERSON] , спадкоємцем за законом після його смерті є його мати - [PERSON] , [INFO] (а.с.21) \~ \~ \~ \~Згідно повідомлення КП «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради №446 від 11.09.2017 за адресою [ADDRESS] знаходиться будівля магазину, 1982 року побудови, а також є об`єкти з подвійною нумерацією це одноквартирний індивідуальний житловий будинок садибного типу 1960 року побудови за адресою [ADDRESS] та п`ятиповерховий житловий будинок [ADDRESS] (а.с.23) \~ \~ \~ \~Згідно довідки КП «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради №2426 від 20.12.2024, згідно наявних паперових носіїв право власності на квартиру за адресою [ADDRESS] зареєстровано за: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.25). \~ \~ \~ \~Технічний паспорт на квартиру у будинку квартирного типу за адресою: [ADDRESS] , виготовлений КП «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради на замовлення [PERSON] 12.12.2024 (а.с.27 - 28). \~ \~ \~ \~Згідно роз`яснення Бердичівської міської ради Житомирської області №95 від 25.03.2025 на заяву [PERSON] від 10.03.2025, виправити помилку (описку) у свідоцтві про право власності на житло, виданому 27.01.2000 Управлінням житлово-комунального господарства Бердичівської міської ради не можливо, оскільки рішення було прийнято на підставі поданих заявником документів (а.с.26). \~ \~ \~ \~Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. (п.6 ч.1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення ( ч. 2 ст. 315 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. \~ \~ \~ \~Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту. \~ \~ \~ \~Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу який необхідний заявницям для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. \~ \~ \~ \~У даному випадку, виключним способом захисту прав заявників є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , виданого 03.02.2000 року відділом житлово-комунального господарства Бердичівського міськвиконкому. \~ \~ \~ \~Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявниць, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявницям реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження належною їм квартирою, з дотриманням вимог чинного законодавства. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Аналізуючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , на підставі свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , виданого 03.02.2000 року відділом житлово-комунального господарства Бердичівського міськвиконкому, належить вищезазначена квартира, однак у зв`язку з розбіжностями в зазначенні адреси нерухомого майна приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Ковальчук О.Д. відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину. \~ \~ \~ \~Усунення вказаної описки можливо лише шляхом встановлення факту належності заявницям вказаного правовстановлюючого документу. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч.7 ст.294 ЦПК України передбачено, що при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved