Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

18 червня 2025 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності трудової книжки. Заява обґрунтована тим, що 04 березня 2025 року [PERSON] звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Розглянувши вказану заяву, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області листом від 14 березня 2025 року повідомило про відмову в призначенні пенсії, оскільки до страхового стажу заявника не зараховано періоди роботи, зазначені в трудовій книжці [NUMBER] від 05 червня 1981 року, відповідно до титульної сторінки якої запис про зміну прізвища заявника проведений із порушенням Інструкції ведення трудових книжок (не зазначена дата видачі свідоцтва про шлюб). Заявник пояснює, що в трудовій книжці її дівоче прізвище зазначено російською мовою « [PERSON] », яке перекреслене та нижче зазначено « [PERSON] ». ЇЇ дівоче прізвище « [PERSON] » підтверджено свідоцтвом про народження. У подальшому в зв`язку з укладенням шлюбу вона змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується відповідним витягом з реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу. В трудовій книжці роботодавець помилково не зазначив дату видачі свідоцтва про реєстрацію шлюбу, що тепер створює їй перешкоди в реалізації права на отримання пенсії за віком. Факт належності їй правовстановлюючого документа (трудової книжки) може бути підтверджено лише в судовому порядку. На підставі наведеного заявник просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 05 червня 1981 року Центральною міською бібліотекою (м. Житомира). Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23 червня 2025 року заяву [PERSON] про встановлення факту належності трудової книжки прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (а. с. 31). Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилась, заявою від 23 липня 2025 року просить розгляд цієї справи здійснювати без її участі. У вказаній заяві [PERSON] також зазначає, що вона підтримує заявлені вимоги та просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не з`явився, 27 червня 2025 року до суду надійшла заява представника заінтересованої особи про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Суд установив, що заявник [PERSON] народилась [INFO] в місті Житомир, що підтверджено копією паспорта громадянки України серії [NUMBER] , паспорт виданий 25 жовтня 1997 року Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області (а. с. 6-8). З дослідженої судом копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27 березня 1965 року встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] в місті Житомир. Свідоцтво про народження заповнене російською мовою. До матеріалів справи надано належним чином засвідчений переклад вказаного документа з російської на українську мову (а. с. 10-12). Копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 19 лютого 2025 року підтверджено, що [PERSON] 30 серпня 1986 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , внаслідок чого змінила дівоче прізвище [PERSON] на [PERSON] (а. с. 13-14). Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 23 жовтня 1995 року шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Суд дослідив оригінал трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення - 05 червня 1981 року, титульна сторінка якої заповнена російською мовою. До матеріалів справи приєднано належним чином засвідчений переклад вказаної трудової книжки з російської на українську мову. Суд установив, що трудова книжка заведена на ім`я [PERSON] , однак прізвище « [PERSON] » перекреслене та нижче написано « [PERSON] ». Також трудова книжка містить запис про те, що прізвище змінене на [PERSON] на підставі свідоцтва про шлюб № [NUMBER] (а. с. 18-22). З копії довідки КЗ «Міські публічні бібліотеки» Житомирської міської ради № 41 від 03 березня 2025 року встановлено, що [PERSON] дійсно була прийнята на роботу у Централізовану бібліотечну систему м. Житомира на посаду бібліотекара Центральної дитячої бібліотеки з 01 червня 1981 року (а. с. 23). Також установлено, що [PERSON] 04 березня 2025 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 063350036921 від 12 березня 2025 року [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії за віком. Вказане рішення мотивоване тим, що до страхового стажу заявниці не зараховані періоди роботи згідно з трудовою книжкою [NUMBER] , оскільки запис про зміну прізвища заявниці проведений із порушенням Інструкції ведення трудових книжок (не зазначена дата видачі свідоцтва про шлюб). Свідоцтво про шлюб заявниця не надала (а. с. 27). Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. У відповідності до п.2.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженої постановою Державного Комітету СРСР з праці та соціальних питань від 20.06.1974 №162 (діяла на момент видачі трудової книжки), заповнення трудових книжок і вкладишів до них проводиться мовою союзної, автономної республіки, автономної області, автономного округу, на території яких розташоване дане підприємство, установа, організація, і офіційною мовою СРСР. Заповнення трудової книжки вперше провадиться адміністрацією підприємства у присутності працівника не пізніше тижневого строку з дня прийняття на роботу. У трудову книжку вносяться, в тому числі, відомості про працівника: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, освіта, професія, спеціальність (п.2.2 Інструкції №162). Відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Суд ураховує, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення записів у трудовій книжці, в тому числі за правильність та повноту запису про зміну прізвища у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки колишнім роботодавцем не може бути підставою для позбавлення заявника її конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питання надання пенсії по віку на загальних підставах. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Досліджені судом докази вказують на належність [PERSON] трудової книжки [NUMBER] , яка заведена 05 червня 1981 року. Встановлення факту належності трудової книжки для заявника має юридичне значення, оскільки надасть їй можливість реалізації права на пенсійне забезпечення. З наведених мотивів суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає до задоволення.

Outcome: approved