Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~про відшкодування\~матеріальної та\~моральної шкоди,\~завданої кримінальним\~правопорушенням,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що вироком\~Миргородського міськрайонного\~суду Полтавської\~області від\~08.01.2025\~у справі\~№541/4227/24\~відповідачів було\~визнано винними\~у вчиненні\~кримінальних правопорушень,\~передбачених ч.\~2\~ст.\~361,\~ч.\~2\~ст.\~200,\~ч.\~4\~ст.\~185\~КК України\~та кожному\~призначено покарання\~у виді\~5\~років позбавлення\~волі,\~з іспитовим\~строком на\~1\~рік.\~В рамках\~кримінального провадження\~№12024170550000948\~від 29.08.2024\~цивільний позов\~він не\~подавав.\~Обґрунтовуючи заподіяну\~йому злочином\~матеріальну та\~моральну шкоду\~зазначив,\~що 25 серпня 2024 року близько 04 год, перебуваючи за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] знайшов мобільний телефон\~марки «Samsung Galaxy А33», який належав йому, у якого був відсутній пароль розблокування, зателефонував на\~мобільний телефон\~ [PERSON] \~та домовився\~з ним\~про зустріч\~за адресою: [ADDRESS] . Близько 04 год 20 хв., коли [PERSON] та [PERSON] зустрілись за вищевказаною адресою, у них виник умисел на незаконне втручання в роботу автоматизованої системи віддаленого доступу «Приват24» AT КБ «ПриватБанк» з прив`язкою до банківської картки. У подальшому, за допомогою мобільного телефону марки «Samsung Galaxy А33», на якому був встановлений додаток «Приват24» із прив`язкою до банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № [NUMBER] (з рахунком [NUMBER] ), з підключенням до мережі Інтернет, відповідачі встановили свій пароль входу у вищевказаний обліковий запис. Потім у період з 04 год. 31 хв. до 04 год. 39 хв. [PERSON] з [PERSON] здійснили вхід до мобільного додатку «Приват24» з прив`язкою до банківського рахунку AT «Приват Банк» [NUMBER] , оформленого на його ім`я, перерахували із зазначеного рахунку грошові кошти в сумі 50 050 грн. на банківську карту AT «ПриватБанк» № [NUMBER] , яка належить [PERSON] , та грошові кошти в сумі 35 000 грн на банківську карту AT «Приват Банк» № [NUMBER] , яка належить [PERSON] 25 серпня 2024 року о 04 год. 31 хв. та о 04 год. 39 хв. [PERSON] разом з [PERSON] виконали підробку документів на перекази, які існують в електронній формі (P24A3162058797D2716, P24A3162059695D7624), а саме - заявки на переказ грошових коштів від імені [PERSON] за допомогою перерахунку коштів з належної йому банківської картки № [NUMBER] (із рахунком [NUMBER] ) на банківську картку, емітовану AT «ПриватБанк». В ході судового засідання відповідачі свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнали, з їх пояснень вони підтвердили, що належні йому гроші переводили з його картки на свої, в м. Полтава вони витратили ці гроші на власні потреби. Мобільний телефон [PERSON] розбив, а потім втопив. При цьому, [PERSON] відшкодував йому кошти в сумі 30000 грн., вартість телефону, який коштує 15000 грн., а також відповідачі обіцяли відшкодовувати разом по 7500 грн. кожен. Проте, станом на день звернення до суду матеріальна шкода, заподіяна [PERSON] , йому не відшкодована, як і матеріальна шкода в розмірі 7500 грн., спричинена внаслідок розбиття та подальшого втоплення належного йому мобільного телефона «Samsung Galaxy А33». Розрахунок спричиненої йому [PERSON] матеріальної шкоди такий: 50 000 грн. + 7 500 грн. = 57 500 грн.. [PERSON] станом на теперішній час не відшкодована матеріальна шкода, спричинена внаслідок викрадення ним з належного йому банківського рахунку коштів у розмірі 5 000 грн., а також не відшкодована матеріальна шкода, спричинена внаслідок розбиття та подальшого втоплення належного йому мобільного телефона «Samsung Galaxy А33», у розмірі 7500 грн. Розрахунок спричиненої [PERSON] матеріальної шкоди такий: 5 000 грн. + 7 500 грн. = 12 500 грн. Крім того, позивач зазначив, що своїми діями, внаслідок яких він втратив значні кошти, йому спричинено великі емоційні переживання та страждання, такі дії відповідачів змусили його відшукувати додаткові ресурси для належного утримання сім`ї, в тому числі i малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , позапланових платежів для поповнення банківського рахунку, з якого відповідачі викрали кошти, в зв`язку з чим йому постійно потрібні були додаткові кошти. Моральна шкода полягає у погіршенні стану його здоров`я, також злочинні дії відповідачів призвели до втрати ним нормальних життєвих зв`язків i вимагали від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Позивач вважає, що вказані обставини створили суттєві перешкоди для його соціального функціонування у сферах професійної та громадської діяльності. Вказана в цьому позові ситуація є психотравмувальною для нього, спричинила йому моральні страждання, які з огляду на ix інтенсивність, тривалість, широкий діапазон негативного впливу на основні сфери його життєдіяльності, є суттєвими, та є підставою для правового вирішення питання про відшкодування йому моральної шкоди. Позивач оцінює спричинену йому [PERSON] моральну шкоду у розмірі 15 000 грн., спричинену [PERSON] моральну шкоду у розмірі 15 000 грн. Просив стягнути з [PERSON] на його користь матеріальну шкоду в розмірі 57500 грн., моральну шкоду в розмірі 15000,00 грн., а всього - 72500,00 грн., та з [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 12500,00 грн., моральну шкоду в розмірі 15000,00 грн., а всього - 27500,00 грн. 29.05.2025 на адресу суду надійшов відзив [PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Данильчук С.Г., на позовну заяву, згідно якого просив позовні вимоги задовольнити частково, стягнути з нього завдану матеріальну шкоду в розмірі 7500,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн. У відзиві зазначив, що відповідач повністю визнає позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди. Зазначив, що 28.05.2025 на рахунок позивача було сплачено 5000,00 грн. в рахунок визнання позовних вимог, 29.07.2025 перераховано ще 7500,00 грн. Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди зазначив, що [PERSON] визнає частково в розмірі 3000,00 грн., оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження погіршення стану здоров`я, своїх моральних страждань, зміни звичного укладу життя, тощо. Тимчасові незручності в життєвому розпорядку не є моральними та фізичними стражданнями. При визначення розміру завданої моральної шкоди [PERSON] просив врахувати, що він під час розгляду кримінального провадження свою вину визнав, грошові кошти в розмірі 30000,00 грн. [PERSON] відшкодував. Вважає, що визначення моральної шкоди в сумі 3000,00 грн. буде відповідати тим стражданням і переживанням, яких зазнав позивач. В судовому засіданні позивач [PERSON] пояснив, що рік тому він втратив телефон, його знайшов [PERSON] та зі своїм товаришем [PERSON] , використовуючи його телефон, завдали йому матеріальної шкоди на суму 85000,00 грн. Також зазначив, що своїми діями відповідачі заподіяли йому моральної шкоди, яку обґрунтовує тим, що йому додатково потрібно було шукати гроші, щоб погашати кредит. Тому просив стягнути з відповідачів заподіяну йому моральну шкоду в розмірі 15000,00 грн. з кожного. З огляду на той факт, що відповідач [PERSON] під час розгляду цієї справи повністю виплатив йому заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 12500,00 грн., тому просив відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині та стягнути з нього лише моральну шкоду в розмірі 15000,00 грн. Представник позивача Пугач С.В. просив позовні вимоги задовольнити частково з врахуванням відшкодування матеріальної шкоди відповідачем [PERSON] . Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову в частині стягнення з [PERSON] заподіяної матеріальної шкоди, оскільки ця шкода в розмірі 12500,00 грн. була добровільно погашена відповідачем в ході судового розгляду цієї справи, що підтверджується відповідними квитанціями про перерахування коштів, а 30000,00 грн. було відшкодовано ним ще на стадії судового розгляду кримінального провадження. Заподіяну моральну шкоду відповідач Явтушенко визнає частково в сумі 3000,00 грн. Відповідач [PERSON] просив позов до нього задовольнити частково, а саме, тільки в частині стягнення моральної шкоди в сумі 3000,00 грн. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не надавав. Вислухавши доводи позивача та його представника, заперечення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку. У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Статтею 5 ЦПК України закріплено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08.01.2025 у справі №541/4227/24 [PERSON] та [PERSON] визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 185 КК України та кожному призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили 10.02.2025 (а.с.12-14). Вироком встановлено,\~що 25\~серпня 2024\~року близько\~04\~год,\~перебуваючи за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~ [PERSON] \~знайшов мобільний\~телефон марки\~« [NUMBER] »,\~у якого\~був відсутній\~пароль розблокування.\~Він зателефонував\~на мобільний\~телефон [PERSON] \~та вони\~домовились про\~зустріч за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~Під час\~зустрічі у\~них виник\~умисел на\~незаконне втручання\~в роботу\~автоматизованої системи\~віддаленого доступу\~«Приват24»\~АТ КБ\~«ПриватБанк» з\~прив`язкою до\~банківської картки.\~У подальшому,\~за допомогою\~мобільного телефону\~марки «Samsung\~Galaxy\~A33»,\~на якому\~був встановлений\~додаток «Приват24»\~із прив`язкою\~до банківської\~картки АТ\~КБ «ПриватБанк»\~№ [NUMBER] \~(із\~рахунком [NUMBER] ),\~з підключенням\~до мережі\~Інтернет,\~ [PERSON] \~за попередньою\~змовою групою\~осіб спільно\~із [PERSON] ,\~діючи умисно,\~

Outcome: partial