Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

21.06.2025 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" (далі ТОВ "Укр Кредит Фінанс") звернувся до суду через електронний кабінет позивача із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач вказує на невиконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення коштів за електронним Договором про відкриття кредитної лінії №\~1459-7960 від 14.10.2024, внаслідок чого станом на 05.05.2025 утворилася загальна заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 22433,26 грн, яка складається із: 7000,00 грн заборгованості за кредитом, 13778,26 грн заборгованості за процентами, 1065,00 грн заборгованості за комісією та 490,00 грн заборгованість по штрафам. Також позивачем заявлено вимогу про стягнення сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 2422,40 грн. Ухвалою суду від 01.07.2025 відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін; запропоновано відповідачеві, зокрема, в 15-денний строк подати відзив на позов; повідомлено відповідачеві, що 20.06.2025\~позивач надіслав їй\~засобами поштового\~зв`язку поштової служби \~"Е-ПОСТ" накладна № 1625245 від 20.06.2025 копію позовної заяви з додатками, які й розглядаються судом у цій справі. Відповідач копію ухвали суду та судове повідомлення не отримала за своїм зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою 04.07.2025", що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним врученням відповідачеві судового повідомлення (а.с. 54, 58, 61, 62). Станом на 04.08.2025 суд не отримував від відповідача відзив на позов або будь-яких інших документів у справі. Вивчивши письмову заяву позивача по суті справи, надані судові дані і докази, суд встановив таке. Між позивачем, як кредитодавцем, і відповідачем, як позичальником, 14.10.2024 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1459-7960 продукту "CreditKasa" згідно якого відповідачці надано кредит у сумі 7100,00 грн. Дата видачі кредиту 14.10.2024. Останній календарний день першого Базового періоду 12.11.2024. Нараховані проценти за користування Кредитом та комісія за видачу Кредиту (разом) 3195,00 грн. Разом сплата 10295,00 грн. Тип процентної ставки за користування кредитом фіксована. Базовий період складає 30 календарних днів. Сплату процентів за користування Кредитом та комісіями за видачу Кредиту (якщо умови цього Договору передбачають сплату комісії за видачу Кредиту) позичальник забов`язаний здійснювати не пізніше дат, які є останніми днями відповідних Базових періодів шляхом здійснення безготівково переказу суми, що дорівнює обов`язковому платежу, на банківський рахунок Кредитодавця. У разі несплати процентів за користування Кредитом не пізніше останнього дня будь-якого Базового періоду у розмірі Обов`язкового платежу, до такого обов`язкового платежу починаючи із наступного календарного дня додаються проценти за користування кредитом за кожен календарний день користування кредитом у межах строку кредитування, які позичальник зобов`язаний сплатити не пізніше цього календарного дня у складі Обов`язкового платежу. У випадку оплати обов`язкового платежу у повному обсязі в певному базовому періоді, а подальшому сплату процентів за користування кредитом позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше останнього дня кожного наступного Базового періоду у складі наступних обов`язкових платежів. Стандартна процента ставка 1.00% за кожен день користування Кредитом, застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору, 0.75% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту. Комісія за видачу кредиту становить 15.00% від суми виданого Кредиту. Нарахування комісії за видачу кредиту здійснюється на суму виданого за цим Договором Кредиту у день видачі кредиту. Строк кредитування, тобто, строк на який надається Кредит позичальнику 365 календарних днів з моменту перерахування кредиту. Дата повернення кредиту 13.10.2025. Продовження строку кредитування або строку виплати Кредиту в односторонньому порядку Кредитодавцем або Позичальником не допускається. Реальна річна процентна ставка на дату укладення цього Договору складає 3116,24%. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 30796,25 грн та включає в себе: суму кредиту, комісію за видачу кредиту та проценти за користування кредитом. Денна процента ставка на дату укладення договору складає 0,914%. Загальні витрати за кредитом на дату укладення Договору 23696,25 грн. У разі дострокового, тобто до закінчення Строку кредитування, повернення Кредиту позичальником у повному обсязі. Цей Договір не припиняє свою дію у зв`язку із тим, що цей Договір є договором кредитної лінії і позичальник протягом строку дії Договору має право отримати у Кредит додаткові кошти у порядку, передбаченому п. 4.3-4.5 Договору (а.с. 11-22). Вказаний Договір, правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту "CreditKasa" та Додаток № 2 до вказаного Договору підписані відповідачем одноразовим ідентифікатором А9917 (а.с. 21, 30) . Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 Цивільного кодексу України (далі ЦК). Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Відповідно до статті 204 ЦК правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (частина третя статті 215 ЦК). Абзац другий частини другої статті 639 ЦК передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Стаття 652 ЦК дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК). Важливо, щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, у зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону. У силу частини першої статті 638 ЦК договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Важливо розуміти в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Вказаний висновок щодо правомірності укладення кредитного договору шляхом підписання електронним цифровим підписом викладено у постанові Верховного Суду від 12.01.2021, справа № 524/5556/19, провадження № 61-16243св20. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23.03.2020 у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09.09.2020 у справі №\~732/670/19 (провадження №\~61-7203св20). Тобто судова практика у цій категорії справ є незмінною. Відтак суд робить висновок про належне укладення Договору про отримання відповідачем у позивача 7100,00 грн кредитних коштів. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК). Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч. 2 ст. 10561 ЦК). Відповідно до ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно довідки ТОВ "Укр Кредит Фінанс" 14.10.2024 перерахувано суму кредиту №\~1459-7960 від 14.10.2024 на ім`я [PERSON] 7100,00 грн, платіж №\~2532254309 від 14.10.2025, маска картки [NUMBER] (а.с. 34). Отже позивач належним чином виконав своє договірне зобов`язання із надання кредиту відповідачеві. Заборгованість відповідача за договором не погашена і станом на 07.05.2025 складає 22433,26 грн, що включає: 7100,00 грн основний борг, 13778,26 грн залишок відсотків, 1065,00 залишок за комісією та 490,00 грн залишок штрафів, на що вказує складений позивачем розрахунок (а.с. 35, 36). Позивачем 13.05.2025 за № 1459-7960/в було направлено на адресу відповідачки [PERSON] вимогу про усунення порушень Договору № 1459-7960/в від 14.10.2024 та сплату протягом 30 календарних днів з дати отримання цієї вимоги заборгованості у сумі 22433,26 на банківські реквізити ТОВ "Укр Кредит Фінанс" зазначені у Договорі та попереджено, що у разі несплати боргу товариство буде змушено звернутися до суду із позовною заячою (а.с. 37). Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судові не надано доказів щодо неправильності або необґрунтованості складеного позивачем розрахунку окрім як щодо неустойки. Так, щодо стягнення з відповідача 490,00 грн штрафу, суд зазначає що відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Тому в цій частині суд відмовляє в задоволенні позову про стягнення 490,00 грн штрафу оскільки позивач мав її списати в силу зазначеного припису закону. Ураховуючи зазначене, оцінивши докази, суд робить висновок, що відповідачем порушено права позивача у частині неналежного виконання зобов`язань за Договором. Відповідач має заборгованість перед позивачем за Договором і позов підлягає частковому задоволенню у сумі 21943,26 грн, із них: 7100,00 грн заборгованості за кредитом, 13778,26 грн заборгованості за відсотками і 1065,00 грн заборгованості за комісією. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК). Відтак суд покладає на відповідача 2369,49 грн витрат зі сплати судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог ((2422,40 ? 22433,26 (7100,00 + 13778,26 + 1065,00)) (а.с. 19, 52). На підставі викладеного,

Outcome: approved