Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі - ПАТ «СК «ПЗУ Україна») звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] суму в якості страхового відшкодування (шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди)\~в порядку суброгації у розмірі 16050,95 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати. \~ \~ \~ \~В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 27.07.2022 між ПАТ «СК «ПЗУ Україна» та [PERSON] укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР.210267887, стосовно страхування цивільно-правової відповідальності власника (водія) транспортного засобу «Opel» д.н.з. [NUMBER] , номер кузова: [NUMBER] . \~ \~ \~ \~19.06.2023 у м. Львів, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Renault», д.н.з. [NUMBER] , номер кузова: [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що на праві власності належить ТОВ «Картонно-паперова компанія» та транспортного засобу «Opel», д.н.з. [NUMBER] , номер кузова: [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до відповіді від НПУ, [PERSON] , є винним у ДТП. \~ \~ \~ \~Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 24.07.2023 у справі №466/6747/23 визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. \~ \~ \~ \~03.08.2023 позивач отримав від страхової компанії потерпілого заяву на виплату (страхового) відшкодування, в порядку регресу, вих. №48839 від 03.08.2023. \~ \~ \~ \~Зі змісту даної заяви вбачається, що на момент дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Renault» державний номерний знак [NUMBER] , номер кузова: [NUMBER] був застрахований на підставі Договору добровільного страхування №28-1309-23-00023 від 10.02.2023, в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «УСГ». \~ \~ \~ \~Зі змісту заяви також вбачається, що Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УСГ» як Страховиком, на підставі вище зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, враховуючи Страховий акт №ЗСКА-15193, Розрахунок суми страхового відшкодування від 19.07.2023, Рахунок на оплату №0000002775 від 18.07.2023, в рахунок відшкодування шкоди було сплачено суму страхового відшкодування у розмірі 18650,95 грн. \~ \~ \~ \~На підставі отриманої від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» Заяви на виплату (страхового) відшкодування, враховуючи подані документи, позивач на підставі Страхового акту №30838/1 здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 16050,95 грн. \~ \~ \~ \~Під час дослідження страхового випадку, стало відомо, що відповідач всупереч вимогам закону самовільно залишив місце ДТП яке мало місце 19 червня 2023 року. \~ \~ \~ \~16.08.2024 на адресу відповідача була направлена вимога в порядку регресу, вих. №2433674 \~ \~ \~ \~Відповідач вказану вимогу отримав, 25.09.2024, однак жодних дій спрямованих на врегулювання даного питання в досудовому порядку з боку відповідача здійснено не було. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання в досудовому порядку, це призвело до порушення прав позивача на відшкодування шкоди. \~ \~ \~ \~Станом на дату подання позову сума страхового відшкодування відповідачем не погашена. \~ \~ \~ \~У зв`язку з вищевикладеним позивач і був вимушений звернутися до суду з даними позовними вимогами. \~ \~ \~ \~Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 05.02.2025 року цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в порядку суброгації\~передано на розгляд до Франківського районного суду м. Львова. \~ \~ \~ \~Згідно супровідного листа Сихівського районного суду м. Львова від 28.02.2025 року вище вказана цивільна справа надійшла до Франківського районного суду м. Львова 12.03.2025. \~ \~ \~ \~Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2025 року головуючим суддею було визначено Мартьянову С.М. \~ \~ \~ \~Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 17.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. Призначено проведення засідання. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву на адресу суду не надходив. Будь-яких заяв, клопотань від відповідача на адресу суду, також не надходило. \~ \~ \~ \~За таких обставин, відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~ухвалити заочне рішення виходячи з наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 27.07.2022 між ПАТ «СК «ПЗУ Україна» та [PERSON] укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР.210267887, стосовно страхування цивільно-правової відповідальності власника (водія) транспортного засобу «Opel» д.н.з. [NUMBER] , номер кузова: [NUMBER] . Строк дії договору з 29.07.2022 по 28.07.2023. (а.с.21). \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що 19.06.2023 у м. Львів, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Renault», д.н.з. [NUMBER] , номер кузова: [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що на праві власності належить ТОВ «Картонно-паперова компанія» та транспортного засобу «Opel», д.н.з. [NUMBER] , номер кузова: [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до відповіді від НПУ, [PERSON] , є винним у ДТП. (а.с.12-15) \~ \~ \~ \~Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 24.07.2023 у справі №466/6747/23 визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. (а.с.19-20) \~ \~ \~ \~03.08.2023 позивач отримав від страхової компанії потерпілого заяву на виплату (страхового) відшкодування, в порядку регресу, вих. №48839 від 03.08.2023. (а.с. 22) \~ \~ \~ \~Зі змісту даної заяви вбачається, що на момент дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Renault» державний номерний знак [NUMBER] , номер кузова: [NUMBER] був застрахований на підставі Договору добровільного страхування №28-1309-23-00023 від 10.02.2023, в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «УСГ». \~ \~ \~ \~Зі змісту заяви також вбачається, що Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УСГ» як Страховиком, на підставі вище зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, враховуючи Страховий акт №ЗСКА-15193, Розрахунок суми страхового відшкодування від 19.07.2023, Рахунок на оплату №0000002775 від 18.07.2023, в рахунок відшкодування шкоди було сплачено суму страхового відшкодування у розмірі 18650,95 грн.(а.с.25,26,27,28) \~ \~ \~ \~На підставі отриманої від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» Заяви на виплату (страхового) відшкодування, враховуючи подані документи, позивач на підставі Страхового акту №30838/1 здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 16050,95 грн. (а.с.30) \~ \~ \~ \~16.08.2024 на адресу відповідача була направлена вимога в порядку регресу, вих. №2433674 \~ \~ \~ \~Відповідач вказану вимогу отримав, 25.09.2024. (а.с.32,33,34) \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 8 Закону України «Про страхування»\~страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. \~ \~ \~ \~Згідно із\~ст. 9 Закону України «Про страхування»\~страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст. 979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. \~ \~ \~ \~За приписами\~ст. 993 ЦК України\~та\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~ \~ \~ \~Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п .27 постанови № 4 від 01 березня 2013р., при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика, суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Так, у випадку суброгації, відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні, із збереженням самого зобов`язання, на підставі договору страхування, а також\~ст. 993 ЦК України,\~ст. 27 Закону України «Про страхування». У випадку регресу, одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється нормами\~ст. 1191 ЦК України. \~ \~ \~ \~Згідно із правовою позицією Верховного Суду України в справі № 755/18006/15-ц від 04.07.2018 року, згідно зі\~статтями 993 ЦК України\~та 27\~Закону України «Про страхування»\~до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 4\~ст. 263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем, у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілого страхового відшкодування, засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілого у деліктному зобов`язанні. \~ \~ \~ \~Таким чином, до ПАТ «СК «ПЗУ Україна» перейшло право вимоги до [PERSON] на підставі\~ст. 993 Цивільного кодексу України\~- в порядку суброгації. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~З огляду на положення\~ст. 1192 ЦК України\~розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. \~ \~ \~ \~Також, у порядку суброгації страховик може стягнути із завдавача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення\~статті 515 Цивільного кодексу України\~суброгація застосовується лише до майнового страхування. \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку \~ \~ \~ \~У відповідності до\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Статтею 89 ЦПК України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). \~ \~ \~ \~Аналізуючи зібрані по справі докази, в світлі наведених правових норм, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача у порядку суброгації витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, а тому позовні вимоги ПАТ «СК «ПЗУ Україна» є такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~В порядку\~ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 3028,00 грн. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене та

Outcome: approved