Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявники [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із заявою про визнання [PERSON] ,\~ [INFO] недієздатною та встановлення над нею опіки. Обґрунтовують заяву тим, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним захворюванням, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та опіки. Заявниця [PERSON] є матір`ю, а заявник [PERSON] є братом [PERSON] , котру просять визнати недієздатною та призначити заявників опікунами недієздатної. Ухвалою від 05.09.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрите окреме провадження. Ухвалою від 30.09.2024 по справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. Ухвалою суду від 19.05.2025 поновлено провадження у справі. У судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник - адвокат Січевич І.М. заяву підтримали, заявниця надала пояснення аналогічні змісту такої, просить суд заяву задовольнити. Заявник [PERSON] в судове засідання не прибув, належно поінформований, причини неявки не повідомив. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради Саракун Ю.М. в судове засідання не прибула, заявою просить проводити розгляд справи у її відсутності, призначити лише заявницю [PERSON] опікуном дочки [PERSON] відповідно до подання органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради. Адвокат особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною [PERSON] в режимі відеоконференцзв`язку не заперечила щодо задоволення заяви в частині визнання [PERSON] недієздатною та призначення опікуном заявниці [PERSON] , що відповідатиме інтересам [PERSON] . Заслухавши вступні слова учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , а заявник [PERSON] є рідним братом останньої. [PERSON] є особою з 1-ю «А» групи інвалідності з дитинства, про що видана довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ №348964 від 30.11.2020 (а.с.15). Довідка видана безтерміново. На даний час отримує пенсію по інвалідності, що вбачається з копії пенсійного посвідчення серії [NUMBER] , виданого 02.03.2021 (а.с.14) Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 460 від 28.03.2025, наданого експертами Львівської філії\~судово-психіатричних\~експертиз ДУ\~«Інститут психіатрії,\~судово-психіатричної\~експертизи та\~моніторингу наркотиків\~МОЗ України» [PERSON] , [INFO] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді розумової відсталості в ступені імбецильності з помірно вираженими поведінковими порушеннями, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З подання Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради 34-вих. № 99348 від 07.07.2025 вбачається про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] опікуном [PERSON] , [INFO] . Згідно зі\~ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно зі\~ст. 63 ЦК України\~опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна. У судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що заявниця є матір`ю [PERSON] , котра потребує постійного стороннього догляду та нагляду. З`ясовано, що заявниця з донькою [PERSON] проживають за однією адресою, остання знаходиться на її утриманні, за станом здоров`я заявниця може бути опікуном, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, працює, отримує дохід, спиртними напоями чи наркотичними засобами не зловживає, до кримінальної відповідальності не притягувалася, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, житлові умови відповідають потребам недієздатної, за поданням органу опіки та піклування є доцільним призначити заявницю [PERSON] опікуном недієздатної дочки. Отже, судом під час розгляду даної справи не встановлено обставин, які б унеможливлювали призначення опікуном [PERSON] її матір. Враховуючи те, що у суду є достатньо належних та допустимих доказів щодо стійкого розладу психічного стану та неможливістю усвідомлення значення своїх дій [PERSON] , суд дійшов переконання, що заяву слід задовольнити, визнати [PERSON] недієздатною, а її опікуном слід призначити заявницю [PERSON] . У задоволенні решти заяви [PERSON] слід відмовити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що на засіданні опікунська рада Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради прийняла рішення відмовити [PERSON] у видачі подання про можливість призначення його опікуном над недієздатною особою [PERSON] , [INFO] . Зважаючи на наведене, підстави для призначення [PERSON] , [INFO] другим опікуном над недієздатною особою [PERSON] , [INFO] відсутні. Згідно з ч. 6\~ст. 300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На підставі статей 39, 40, 41, 58, 60, 63 ЦК\~України та

Outcome: partial