Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що з відповідачем по справі [PERSON] позивачка уклала шлюб 17 червня 2020 року, який зареєстрований у Виконавчому комітеті Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом № 7. Від шлюбу у них народилася одна дитина - дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Тому позивачка дійшла висновку, що подальше збереження шлюбу є недоцільним і такий необхідно розірвати. Більше року разом не проживають. Спору стосовно розподілу майна наразі немає. У зв`язку з цим позивачка просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] » та стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору. Позивачка в судове засідання не з`явилися, однак подала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду від нього не надходило, відзив на позов не подав. Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивачка не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивачка в своїй заяві. Так, в судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що 17 червня 2020 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований у Виконавчому комітеті Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом № 7, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17.06.2020. У шлюбі у сторін народилася одна дитина дочка [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя у сторін не склалося через різні характери, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинено більше року, спільне господарство не ведеться. Шлюб сторін існує тільки формально. У відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.55 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Відповідно до вимог ст.112 СК України\~ суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розлучення, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя сторін. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч.3, 4 ст.56 СК України). З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, з врахуванням того, що сторони шлюбним життям не живуть, шлюб існує тільки формально, та враховуючи, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, а тому суд приходить до переконання, що розірвання шлюбу не суперечить інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини, після цього не будуть порушені їх особисті та майнові права. Тому позов, заявлений позивачкою обґрунтований та підлягає задоволенню і шлюб, укладений між сторонами слід розірвати. Крім цього, відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~ Позивачка бажає відновити своє дошлюбне прізвище після розірвання шлюбу, а тому, суд прийшов до переконання, що необхідно відновити позивачці її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатила 1211,20 гривень судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved