overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, та вимоги мотивує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» надає населенню м. Суми послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення) та постачання гарячої води у відповідності до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005, Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету\~Міністрів\~України\~№830\~від\~21.08.2019\~року та Правил надання послуги з постачання гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1182 від 11.12.2019 року. Рішеннями Виконавчого комітету Сумської міської ради №322 від 20.05.2011, №317 від 18.06.2013, №322 від 18.06.2019, №161 від 31.03.2021 ТОВ «Сумитеплоенерго» було визначено виробникам та виконавцем послуг в м. Суми з постачання теплової енергії (централізованого опалення) та постачання гарячої води (централізованого постачання гарячої води). Відповідно до постанови КМУ від 21.08.2019 року №808 «Про встановлення граничного розміру плати за абонентське обслуговування» для одного абонента платіж не може перевищувати 31,15 грн. Згідно довідки МЄІРЦ №348/26092024-30121899 відповідачі проживають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , користуються послугами позивача з постачання теплової енергії (централізованого опалення), вчасно за отримані послуги не сплачували, у зв`язку чим виникла заборгованість перед позивачем за період з 01.10.2016 року по 28.02.2025 року складає 50\~013,28 грн.: послуга з постачання гарячої води 11\~150,25 грн.; теплопостачання (опалення) 36 979,22 грн.; заміна вузла комерційного обліку 66,52 грн.; обслуговування вузла комерційного обліку 60,89 грн., абонплата 856,08 грн.; абонентське обслуговування ТЕ 471,12 грн.; абонентське обслуговування ПГВ 212,40 грн.; теплова енергія на функціонування ГВП 216,80 грн. Заборгованість в сумі 10\~748,51 грн., яка існувала станом на 01.10.2016 рік, боржником погашена у повному обсязі, тому його заборгованість складає 50\~013,28 грн. В зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо сплати за надані послуги,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

У березні 2025 року представник позивача товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Ейс» адвокат\~Тараненко А.І. через\~систему «Електронний\~суд» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 133068 від 04 березня 2024 року в розмірі 9\~923\~грн.\~33\~коп., судового збору в сумі 2 422 грн. 40 коп. та витрат на правову допомогу у розмірі 7 000 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 04 березня 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» (далі - ТОВ «ФК «Кредітплюс») та [PERSON] було укладено кредитний договір №133068 у формі електронного документу з використанням електронного підпису (далі - Кредитний договір). Договір складається з індивідуальної частини договору про споживчий кредит (далі\~- індивідуальна частина), графіку(ів) платежів, які містять персональні умови кредитування позичальника та загальної для всіх клієнтів кредитодавця, публічної частини про споживчий кредит, що розміщена на веб-сайті кредитодавця https://finx.com.ua за посиланням: https://finx.com.ua/docs. Позичальник уклав договір, приєднавшись до публічної частини, прийняв умови індивідуальної частини та графіку(ів) платежів, як невід`ємних частин (складових) кредитного договору, шляхом підписання індивідуальної частини/акцепту, відповідно до розділу V цієї індивідуальної частини. Відповідач добровільно без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

Представник позивача [PERSON] (надалі - представник позивача) звернулась з вказаним вище позовом в інтересах позивача [PERSON] (надалі - позивач) згідно якого просить встановити факт самостійного виховання та утримання ним малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що встановлення вказаних юридичних фактів потрібно йому для отримання соціальної допомоги на дитину, яка виховується тільки одним з батьків, а також для реалізації його права на відстрочку від призову на військову службу, передбаченого ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». При цьому позивачем зазначено про неможливість встановлення вказаного факту в порядку окремого провадження, оскільки ухвалою Калинопільського районного суду від 13.01.2025 року у справі № 698/42/25 йому було відмовлено у відкритті провадження у справі, через наявність спору про право. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що згідно рішення Калинопільського районного суду від 06.08.2020 року у справі № 698/283/20, укладений між позивачемта відповідачемшлюб було розірвано. Також представник позивача зазначає, що 17.01.2023 року між позивачем та відповідачембуло укладено та нотаріально посвідчено договір щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини. Згідно п. 1,3 вказаного позивач та відповідач досягли згоди щодо проживання їх спільного малолітнього сина [PERSON] ,[INFO] разом з батьком. Також представник позивача зазначає, що після укладення вказаного договору відповідач самоусунулась від участі у вихованні проживання їх спільного малолітнього сина [PERSON] ,[INFO] . Отже, за твердженням представника позивача з 17.01.2023 року виховання та утримання дитини здійснюється виключно позивачем. Крім того, представником позивача зазначено, що згідно ухвали Катеринопільського районного суду від 16.02.2024 року у справі № 698/62/23 відповідача оголошено в розшук як обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. На підстав викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

Описова частина Короткий зміст позовної заяви позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» звернулося до суду через свого представника Полякова О.В., з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованість за\~кредитним договором\~№00-9697443\~від 29.03.2024\~у розмірі\~34161,6\~грн.,\~яка складається\~з 6300,00\~грн.\~заборгованості за\~тілом та\~27861,60\~грн.\~заборгованості за\~відсотками. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.03.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договір кредитної лінії №00-9697443 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач,\~за допомогою\~мережі Інтернет,\~перейшов на\~офіційний сайт\~первісного кредитора\~-https://treba.credit/\~та ознайомився\~з актуальною\~редакцією Правил\~надання грошових\~коштів у\~позику,\~після чого\~добровільно без\~примусу чи\~тиску \~заявив про\~бажання отримання\~коштів,\~зареєструвався на\~сайті,\~під час\~чого пройшов\~процедуру ідентифікації/верифікації,\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

Враховуючи складність\~справи,\~а також\~те,\~що для\~складення рішення\~у повному\~обсязі потрібен\~значний час,\~суд вважає\~за можливе\~відкласти складення\~рішення у\~повному обсязі\~на десятиденний\~строк\~з дня\~закінчення розгляду\~справи та\~оголосити вступну\~і резолютивну частину рішення. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла заява [PERSON] в особі представника [PERSON] , заінтересована особа: Перший відділ реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в селі Новочервоне Сватівського району Луганської області. На обгрунтування заяви представник заявниці зазначила, що згідно із копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 29 серпня 1971 року [PERSON] , [INFO], та [PERSON] , [INFO], одружились 29 серпня 1971 року, про що в книзі записів актів громадського стану про одруження 29 серпня 1971 року зроблено відповідний запис за № 12. Після реєстрації одруження присвоєно прізвище дружині « [PERSON] ». Таким чином, [PERSON] є дружиною [PERSON] , [INFO] , тому, для заявниці встановлення факту смерті чоловіка має юридичне значення. Згідно із копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 99400032 Троїцьким районним відділом запису актів громадського стану Департаменту запису актів громадського стану Міністерства юстиції так званої Луганської Народної Республіки, [PERSON] , [INFO] , місце народження - село Новочервоне Троїцького району Луганської області, помер [INFO] о 18 годині 30 хвилин, місце смерті - село Новочервоне Троїцького району, Луганська Народна Республіка, Російська Федерація, про що 18 квітня 2025 року складений запис акту про смерть № 170259940003200087008. Відповідно до копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Троїцьким РВ УМВС України в Луганській області 20 березня 1998 року, [PERSON] , [INFO] , мав реєстрацію місця проживання за адресою: [ADDRESS] . Представник заявниці зауважила, що оскільки, смерть особи є юридичним фактом, який має наслідки припинення, зміни або виникнення багатьох правовідносин, тому має безпосереднє значення для реалізації особою своїх прав, а саме, встановлення факту смерті чоловіка має для заявниці юридичне значення, оскільки це необхідно для подальшої реєстрації цього факту в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного документу, а саме: свідоцтва про смерть [PERSON] , згідно із вимогами чинного законодавства України. У зв`язку з тим, що село Новочервоне Сватівського району Луганської області, що є місцем смерті [PERSON] , є територією, яка тимчасово окупована Російською Федерацією, факт його смерті не було зареєстровано в органах реєстрації актів громадянського стану в установленому законом порядку. Ураховуючи викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла заява [PERSON] в особі представника [PERSON] , заінтересована особа: Перший відділ реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] в місті Сватове Сватівського району Луганської області. На обгрунтування заяви представник заявниці зазначила, що відповідно до копії свідоцтва про народження (повторне) серії [NUMBER] від 11 серпня 1981 року, [PERSON] народилась [INFO] , матір`ю [PERSON] є [PERSON] , батьком [PERSON] є [PERSON] . Згідно із копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 22 жовтня 1988 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 22 жовтня 1988 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 12. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Таким чином, [PERSON] є донькою [PERSON] , [INFO] , тому для заявниці встановлення факту смерті матері має юридичне значення. Згідно із копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого Сватівським районним відділом запису актів громадського стану департаменту запису актів громадського стану Міністерства юстиції Луганської Народної Республіки, [PERSON] , [INFO] , місце народження Україна, Луганська область, Сватівський район, село Рудівка, померла [INFO] , місце смерті Російська Федерація, Луганська Народна Республіка, Сватівський район, місто Сватове, про що 17 січня 2023 року складений запис акту про смерть № 30. Відповідно до копії паспорту серії [NUMBER] , виданого Сватівським РВ УМВС України в Луганській області 26 квітня 1999 року, [PERSON] , [INFO] , мала реєстрацію місця проживання за адресою: [ADDRESS] . Представник заявниці зауважила, що оскільки смерть особи є юридичним фактом, який має наслідки припинення, зміни або виникнення багатьох правовідносин, тому має безпосереднє значення для реалізації особою своїх прав, а саме, встановлення факту смерті матері має для заявниці юридичне значення, оскільки це необхідно для подальшої реєстрації цього факту в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного документу, а саме: свідоцтва про смерть [PERSON] , згідно із вимогами чинного законодавства України. У зв`язку з тим, що місто Сватове Сватівського району Луганської області, яке є місцем смерті [PERSON] , є територією, яка тимчасово окупована Російською Федерацією, факт її смерті не було зареєстровано в органах реєстрації актів громадянського стану в установленому законом порядку. На вказаній території призупинено доступ до Державних peєстрiв та відповідно призупинена реєстрація актів цивільного стану. Ураховуючи викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

Враховуючи, що в зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію [PERSON] . Заява вмотивована тим, пацієнт страждає на параноїдну шизофренію, психомоторне збудження, внаслідок чого він становить небезпеку для оточуючих є безпорадним та неспроможним задовольнити життєві потреби, які забезпечують життєдіяльність. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримала та зазначила, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді важкого психічного розладу. У такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] заперечував щодо задоволення даної заяви, пояснив, що бажає лікуватись вдома, а не в психіатричному закладі. Прокурор заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник особи, відносно якої винесена заява, заперечував щодо задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що [PERSON] 24.07.2025 року був доставлена до Комунального некомерційного закладу «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 24.07.2025 року встановила наявність в нього захворювання параноїдної шизофренії, психомоторне збудження. Суд вважає, що представником психіатричного закладу не наведено доказів стосовно того, чи дійсно [PERSON] виявляє реальні наміри вчиняти дії, що являють безпосередню небезпеку для себе та оточуючих, тому суд відмовляє\~ в задоволенні заяви. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

Представник позивачки - адвокат Мишак Д.Е. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем, зареєстрований 05.07.2022 року Приморським відділом державної реєстрацій актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції у місті Одеса, актовий запис №1273. Свої вимоги мотивує тим, що посилаючись на те, що протягом останнього часу сімейні відносини між позивачкою та відповідачем значно погіршилися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Спільне життя не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між подружжям, байдужості до життя та проблем кожного. Подружжя втратило почуття любові один до одного. Фактично сім`я припинила своє існування, тому примирення між подружжям неможливе. Станом на сьогоднішній день, позивачка спільного господарства з відповідачем не веде, шлюбні стосунки не підтримує. Шлюб між ними носить формальний характер, а тому збереження шлюбу буде суперечити їхнім спільним інтересам. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка та її представник до судового засідання не з`явилися, але від представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому\~засіданні встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі з\~05\~липня 2022\~року,\~про що\~свідчить свідоцтво\~про шлюб\~серії [NUMBER] ,\~видане 05липня 2022 року Приморським відділом державної реєстрацій актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції у місті Одеса, актовий запис №1273. Сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 18.07.2020 року, актовий запис №322. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, неявку відповідача суд розцінює, як небажання зберегти сім`ю, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить інтересам позивачки, у зв`язку з чим підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася с позовом до Комунального некомерційного підприємства «Лікарня Святого Мартина» про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, в якому зазначила, що вона з 04.02.2019 працювала в Комунальному некомерційному підприємстві «Мукачівська центральна районна лікарня» (в подальшому з 30.11.2022 перейменовано на Комунальне некомерційне підприємство «Лікарня Святого Мартина») на посаді лікаря - акушера - гінеколога пологового відділення. Наказом КНП «Лікарня Святого Мартина» від 10.05.2024 № 799-02 «Про звільнення [PERSON] » її було звільнено з посади лікаря- акушера - гінеколога пологового відділення перинатального центру з 24.05.2024 за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України. Наказом від 13.05.2024 № 179-03 «Про застосування дисциплінарного стягнення [PERSON] » у зв`язку з невиконанням своїх функціональних обов`язків, порушенням посадових обов`язків лікарем-акушером-гінекологом пологового відділення перинатального центру [PERSON] , порушенням нею п. 8.1. Правил внутрішнього трудового розпорядку, п. 4.1. її посадової інструкції,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

В липні\~2025\~року позивачка\~звернулась до\~суду з\~позовом до\~відповідача про\~розірвання шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що через\~взаємне непорозуміння\~їхня сім`я\~розпалась та\~вони перестали\~підтримувати подружні\~відносини.\~Оскільки,\~подружні стосунки\~неможливо поновити\~та шлюб\~носить формальний\~характер,\~просила шлюб\~між ними\~розірвати. Представник позивача подала до суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутності. Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення, просив розглянути справу у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2017 року. Шлюб перший, від шлюбу мають одну малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо та не бажають збереження сім`ї, наполягають на розірванні шлюбу, примиритися не бажають. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial