Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У серпні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з указаною вище заявою, в якій просив визнати його матір [PERSON] , [INFO] , мешканку [ADDRESS] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном, посилаючись на те, що остання є інвалідом І групи загальне захворювання з ураженням ЦНС, тому потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Визнання його матері недієздатною необхідно для призначення його законним опікуном останньої. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 29 серпня 2024 року залишено без руху заяву [PERSON] (а.с. 19), на виконання якої 06.09.2029 року [PERSON] подав заяву про усунення недоліків (а.с. 22, 23-28); ухвалою суду від 09 вересня 2024 року відкрито провадження у справі (а.с. 44); ухвалою суду від 28 жовтня 2024 року у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи провадження у справі було зупинене (а.с. 64-66), яке було поновлене ухвалою суду від 02 липня 2025 року (а.с. 76). \~ \~ \~ \~У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав і просив її задовольнити із зазначених у ній підстав. \~ \~ \~ \~Представник органу опіки і піклування Ічнянської міської ради у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог заявника не заперечує. Представника особи, стосовно якої розглядається справа [PERSON] , у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заслухавши заявника, представника особи, стосовно якої розглядається справа [PERSON] , та дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що [PERSON] є сином [PERSON] (а.с. 10). [PERSON] є інвалідом (І) Б групи загального захворювання та потребує постійної сторонньої допомоги (а.с. 14) ,у якої згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 226 від 03 червня 2025 року мають місце ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у формі органі органічного розладу особистості судинного ґенезу (гостре порушення мозкового кровообігу) з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженям (F06.84 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 73-75). Заявник проживає разом із [PERSON] по [ADDRESS] , що підтверджується формою індивідуальної програми реабілітації інваліда, що видається медико-соціальними експертними комісіями (а.с. 11-12) та витягом № 07.2-10/1759 про зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб (а.с. 13). Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», [PERSON] станом на 20 серпня 2024 року не знятої чи непогашеної судимості не має (а.с. 15). \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Як убачається з подання органу опіки та піклування Ічнянської міської ради від 19 вересня 2024 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Ічнянської міської ради № 442 від 19 вересня 2024 року, рекомендовано призначити [PERSON] опікуном своєї матері [PERSON] у разі визнання останньої недієздатною. \~ \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1\~ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.\~ \~ \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч. 1 ст. 40 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до\~ч. 2 ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтею 300 ЦПК України\~встановлено,\~що суд,\~ухвалюючи рішення\~про обмеження\~цивільної дієздатності\~фізичної особи\~(у\~тому числі\~обмеження або\~позбавлення права\~неповнолітньої особи\~самостійно розпоряджатися\~своїми доходами)\~чи визнання\~фізичної особи\~недієздатною,\~встановлює над\~нею відповідно\~піклування або\~опіку і\~за поданням\~органу опіки\~та піклування\~призначає їй\~піклувальника чи\~опікуна. Скасування рішення\~суду про\~визнання фізичної\~особи недієздатною\~та поновлення\~цивільної дієздатності\~фізичної особи,\~яка визнана\~недієздатною,\~у разі\~видужання або\~значного поліпшення\~її психічного\~стану здійснюється\~за рішенням\~суду на\~підставі відповідного\~висновку судово-психіатричної\~експертизи за\~заявою опікуна,\~членів сім`ї,\~органу опіки\~та піклування,\~такої особи,\~визнаної недієздатною,\~або її\~адвоката. Рішення\~суду після\~набрання ним\~законної сили\~надсилається судом\~органу опіки\~та піклування,\~органам ведення\~Державного реєстру\~виборців за\~місцем проживання\~фізичної особи. Строк\~дії рішення\~про визнання\~фізичної особи\~недієздатною визначається\~судом,\~але не\~може перевищувати\~двох років. Клопотання\~про продовження\~строку дії\~рішення про\~визнання фізичної\~особи недієздатною\~має право\~подати опікун,\~представник органу\~опіки та\~піклування не\~пізніше ніж\~за п`ятнадцять\~днів до\~закінчення строку,\~визначеного частиною\~шостою цієї\~статті. Клопотання\~про продовження\~строку дії\~рішення про\~визнання фізичної\~особи недієздатною\~повинно містити\~обставини,\~що свідчать\~про продовження\~хронічного,\~стійкого психічного\~розладу,\~внаслідок чого\~особа продовжує\~не усвідомлювати\~значення своїх\~дій та\~(або)\~керувати ними,\~підтверджені відповідним\~висновком судово-психіатричної\~експертизи. Враховуючи психічне захворювання, на яке страждає [PERSON] та яке істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керування ними, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для визнання останньої недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном [PERSON] . Пунктом 2 частини п`ятої статті 265 ЦПК України\~передбачено, що в резолютивній частині рішення, зазначається, зокрема, про розподіл судових витрат. Відповідно до частини сьомої\~статті 294 ЦПК України\~у справах окремого провадження при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Натомість відповідно до приписів пункту 2 частини четвертої\~статті 133ЦПКУкраїни\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Згідно з частиною другою\~статті \~299 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Відповідно до листа № 11-05/612 від 20 червня 2025 року Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Чернігівська філії судових експертиз вартість проведеної експертизи стосовно [PERSON] , [INFO] , становить 6\~921,96 грн ( а.с. ). З урахуванням наведеного, необхідно стягнути з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (ЄДРПОУ 04803492, Державна установа «ІСП МОЗ України», розрахунковий рахунок UA158201720313251005201007077, МФО 820172, ДКСУ в Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «За проведення експертизи стосовно [PERSON] в Чернігівській філії судових експертиз) судові витрати за проведення експертизи у сумі 6\~921,96 грн.

Outcome: approved