Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, у якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , посилаючись на те, що вона є спадкоємцем, який прийняв спадщину, попередніх власників будинку [PERSON] , яка є її матір`ю, та [PERSON] , яка є її тіткою, які прийняли спадщину після смерті їхнього батька [PERSON] , проте спадщину не оформили, у зв`язку з чим вона не може отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину та оформити право власності. Гришковецька селищна рада Бердичівського району Житомирської області своєї позиці щодо предмета спору у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України не повідомила, проте у клопотанні від 08.05.2024\~р. про розгляд справи без участі представника зазначила, що у вирішення справи покладається на розсуд Суду (а.\~с.\~42). Судом з`ясовано, що [PERSON] належав житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою від 13.07.2023\~р. №\~100, виданою на підставі погосподарських книг старостою Половецького старостинського округу Гришковецької селищної рада Бердичівського району Житомирської області В.\~Глищуком та довідкою від 22.09.1994\~р. №\~47 Виконавчого комітету Половецької сільської Ради народних депутатів Бердичівського району Житомирської області (а.\~с.\~13, 29). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом від 23.04.1993\~р. про смерть (а.\~с.\~17). Дружиною [PERSON] на день його смерті була [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом від 19.12.1955\~р. про шлюб та довідкою від 07.12.2012\~р. №\~851 Виконавчого комітету половецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області (а.\~с.\~16, 14). Дочкою [PERSON] є [PERSON] , матір`ю якої є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом від 16.12.1957\~р. про народження (а.\~с.\~21) , яка після реєстрації 24.01.1981\~р. шлюбу з [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] , а після реєстрації 05.02.1994\~р. шлюбу з [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується витягом від 17.07.2009\~р. з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.\~с.22), свідоцтвом від 05.02.1994\~р. про укладення шлюбу (а.\~с.\~23) та довідкою від 07.12.2012\~р. №\~850 Виконавчого комітету половецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області (а.\~с.\~15). Іншою дочкою [PERSON] є [PERSON] , матір`ю якої є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом від 27.01.1994\~р. про народження (а.\~с.\~26), яка після реєстрації 27.09.1975\~р. шлюбу з [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом від 27.09.1975\~р. про укладення шлюбу (а.\~с.\~27). Таким чином, зважаючи на статті 524, 525, 527 та 529 Цивільного кодексу Української РСР, який був чинним на момент смерті [PERSON] , спадкоємцями останнього у рівних частках першої черги за законом були його дружина [PERSON] та дві дочки [PERSON] (на день смерті [PERSON] [PERSON] ) та [PERSON] . На день смерті [PERSON] та протягом шести місяців після його смерті у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , були зареєстровані (прописані) дружина [PERSON] , дочка [PERSON] , що підтверджується довідками від 07.12.2012\~р. №\~850 та 851 Виконавчого комітету половецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області (а.\~с.\~15, 16), [PERSON] проживала з [PERSON] на день його смерті, після смерті [PERSON] у фактичне володіння його майном вступили також дві його дочки, що підтверджується довідкою від 22.09.1994\~р. №\~47 Виконавчого комітету Половецької сільської Ради народних депутатів Бердичівського району Житомирської області (а.\~с.\~29). Таким чином дружина [PERSON] та дві його дочки прийняли спадщину у порядку статті 549 Цивільного кодексу Української РСР як такі, що фактично вступили в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (смерті [PERSON] стаття 525 Цивільного кодексу Української РСР), у рівних частках (по 1/3). Між тим, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , прийнявши спадщину після смерті [PERSON] , її не оформили, що підтверджується витягом від 23.02.2024\~р. зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.\~с.\~19). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом від 02.12.1993\~р. про смерть (а.\~с.\~18). Матеріали справи не містять будь-яких доказів, на підставі яких Суд може з`ясувати, хто прийняв спадщину після смерті [PERSON] , зокрема, чи прийняли цю спадщину її дочки [PERSON] та [PERSON] , у порядку статті 549 Цивільного кодексу Української РСР: шляхом фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном, або шляхом подання державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини, при цьому ці дії повинні були бути вчиненими протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (смерті [PERSON] стаття 525 Цивільного кодексу Української РСР). Однак у якості підстав позову [PERSON] не посилається на будь-які обставини прийняття [PERSON] спадщини після смерті [PERSON] , підстави позову стосуються лише прийняття спадщини після смерті [PERSON] його дочками (матір`ю та тіткою [PERSON] ). За таких обставин Суд, зважаючи на підставі позову, з`ясовує інші обставини, які їх стосуються, а саме щодо подальшої долі 2/3 часток майна [PERSON] , отриманого у спадщину його дочками (по 1/3 частці кожна), та відмовляє [PERSON] у задоволенні позову в частині вимоги про визнання права власності на 1/3 частку будинку за адресою: [ADDRESS] , яку успадкувала, але не оформила [PERSON] (дружина [PERSON] ). При цьому Суд роз`яснює, що [PERSON] не позбавлена права звернутися з позовом про визнання права власності на майно, успадковане [PERSON] після смерті [PERSON] , зокрема, про визнання права власності на 1/3 частку будинку за адресою: [ADDRESS] , так як такий позов буде позовом, поданим з інших підстав. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом від 25.03.2010\~р. про смерть (а.\~с.\~24). Матеріали справи не містять будь-яких доказів, на підставі яких Суд може з`ясувати, хто є спадкоємцями [PERSON] (за законом та за заповітом) та чи прийняли вони спадщину після її смерті у порядку статей 1268 або 1269 Цивільного кодексу України (у редакції, чинній на момент смерті [PERSON] ), зокрема, як такі, що постійно проживали разом із [PERSON] на час відкриття спадщини (на час її смерті стаття 1220 Цивільного кодексу України) або як такі, що на час відкриття спадщини з нею постійно не проживали, але подали нотаріусу заяву про прийняття спадщини (у строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини частина перша статті 1270 Цивільного кодексу України). Зокрема, чи є таким спадкоємцем [PERSON] , та чи є вона єдиним таким спадкоємцем. А з поданої [PERSON] постанови від 12.02.2025\~р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Кравченко\~О.О. (тобто постанови, якої не існувало на момент подання позову, а тому яка не може бути підставою позову) взагалі випливає, що [PERSON] якщо і є спадкоємцем [PERSON] , то пропустила строк, встановлений для прийняття спадщини (а.\~с.\~127). Зважаючи на наведене, Суд вважає, що [PERSON] не довела, що вона є єдиним спадкоємцем [PERSON] , який прийняв спадщину, зокрема, що вона успадкувала право власності на 1/3 частку житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , яку успадкувала, але не оформила [PERSON] після смерті батька [PERSON] , а тому Суд, не з`ясовуючи інші обставини, відмовляє у задоволенні позову [PERSON] в частині вимоги про визнання за нею права власності на наведену частку цього житлового будинку. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом від 19.08.2023\~р. смерть (а.\~с.\~28). Як встановлено Судом раніше, [PERSON] є дочкою [PERSON] . Тобто, зважаючи на статті 1216 1218, 1222, 1223, 1258 та 1261 Цивільного кодексу України, [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] першої черги за законом. З матеріалів спадкової справи №\~12/2016 до майна померлої [INFO] [PERSON] випливає, що єдиним спадкоємцем [PERSON] , який прийняв спадщину, є [PERSON] (а.\~с.\~69 117). Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Таким чином до [PERSON] перейшли права та обов`язки (спадщина) [PERSON] , у тому числі права власності останньої, у їх числі, зважаючи на встановлені Судом вище обставини, право власності на 1/3 частку житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , яку успадкувала, але не оформила [PERSON] після смерті батька [PERSON] . Між тим, [PERSON] постановою від 17.09.2024р. №\~21/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Величко\~О.В. було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на 1/2 частку житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку з ненаданням документа, що посвідчує право власності спадкодавця на цей будинок (а.\~с.\~116). З довідки від 03.08.2023\~р. №\~1256, виданої Комунальним підприємством "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації", вбачається, що станом на 31.12.2012\~р. на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , право власності не зареєстровано (а.\~с.\~114). З інформації від 17.09.2024\~р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна випливає, що право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , станом на 17.09.2024\~р. не зареєстровано (а.\~с.\~115). Як свідчить технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , виготовлений 14.07.2023\~р., цей будинок і господарські будівлі та споруди до нього були побудовані у 1947\~р., 1973\~р. та 1980\~р., об`єкти самочинного будівництв відсутні (а.\~с.\~30 32). Наведене у попередніх трьох абзацах, з урахуванням встановлених Судом вище обставин, свідчить про те, що [PERSON] до дня своєї смерті був власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , правовстановлюючого документа на нього не отримав та права власності не зареєстрував, після його смерті право власності на будинок у рівних частках (по 1/3) успадкували його дружина та дві дочки, зокрема, [PERSON] , які спадкових прав не оформили. Як вказувалось вище, у зв`язку з відсутністю документа, який би підтверджував право власності [PERSON] на 1/3 частку цього будинку, [PERSON] , будучи єдиним спадкоємцем [PERSON] , який прийняв спадщину (до якого перейшли права та обов`язки [PERSON] щодо, зокрема, 1/3 частки будинку), не може отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину, що, в свою чергу, перешкоджає оформленню права власності на 1/3 частку будинку. Згідно з частиною першою статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що [PERSON] як спадкоємець [PERSON] першої черги за законом, який прийняв спадщину, набула право власності на майно 1/3 частку житлового будинку адресою: [ADDRESS] . Зважаючи на наведене, Суд задовольняє позов частково, а саме визнає за [PERSON] право власності на 1/3 частку житлового будинку адресою: [ADDRESS] .

Outcome: partial