Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс», як обслуговуюча організація надає послуги з утримання будинку та його прибудинкової території та виконує функції балансоутримувача будинку, надає житлово-комунальні послуги на підставі укладеного з власником квартири договору. Відповідач є власником квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] (далі- машиномісце) в будинку [ADDRESS] . (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 350589184 від 16.10.2023 року, № 350731295 від 17.10.2023 року, № 350731412 від 27.09.2023 року. За період з 01.05.2021 по 31.01.2022, у Відповідача утворилася заборгованість. Судом встановлено, відповідач є власником квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] (далі- машиномісце) в будинку [ADDRESS] . (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 350589184 від 16.10.2023 року, № 350731295 від 17.10.2023 року, № 350731412 від 27.09.2023 року. Відповідно до листа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саперне Поле 3», вих.22.01.2022 року №5, загальними зборами ОСББ від 20.11.2021 року співвласники прийняли рішення щодо початку самозабезпечення будинку [ADDRESS] , разом з вбудованим паркінгом, який є невід`ємною частиною зазначеного будинку з 01 лютого 2022 року. Між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір № 203-103/1 від 31.05.2018 року, (надалі - Договір), предметом якого є надання Виконавцем, а Споживачем своєчасної оплати наступних послуг: обслуговування будинку, комунальних та додаткових. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за надані послуги за період з 01.05.2021 р. по 31.01.2022 р. у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по квартирі [ADDRESS] : - 34 347,02 (тридцять чотири тисячі триста сорок сім) грн.02 коп. - основний борг; по машиномісцю [ADDRESS] : - 5 192,19 (п`ять тисяч сто дев`яносто дві) грн.19 коп. - основний борг; по машиномісцю [ADDRESS] : - 4 343,94 (чотири тисячі триста сорок три) грн.94 коп,- основний борг; Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3 відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Інфляційні збитки відповідно до розрахунку по квартирі [ADDRESS] становлять 10 992,56 грн., по машиномісцю № 222 - 1 658,36 грн, по машиномісцю № [ADDRESS] - 1 387,42 грн. Розмір 3 відсотків річних з простроченої суми відповідно до розрахунку по квартирі [ADDRESS] становить 2 028,65 грн, по машиномісцю № 222 - 306,18 грн, по машиномісцю № [ADDRESS] - 256,12 грн. Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 грудня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено та було стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» заборгованість по квартирі [ADDRESS] за надані послуги у розмірі 47 368,23 грн заборгованості, з них основний борг 34347,02 грн основний борг, інфляційна складова боргу - 10992,56 грн, 3% річних - 2028,65 грн, по машиномісцю №222 заборгованість в сумі 7156,73 грн, з них основний борг 5192,19 грн, інфляційна складова боргу - 1658,36 грн, 3% річних - 306,18 грн, по машиномісцю [ADDRESS] заборгованість в сумі 5987,48 грн, з них основний борг 4343,94 грн, інфляційна складова боргу - 1387,42 грн, 3% річних - 256,12 грн, та судовий збір в сумі 2684 грн. Відповідач [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Ухвалою суду від 01 серпня 2024 року було переглянуто заочне рішення та призначено в судове засідання в порядку спрощеного провадження. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні підтримала подані нею клопотання про часткове закриття провадження у справі у зв`язку з частковою сплатою заборгованості, зменшення розміру судових витрат. Згідно з частиною 1 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] (далі - Відповідач) є власником квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] (далі- машиномісце) в будинку [ADDRESS] . (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 350589184 від 16.10.2023 року, № 350731295 від 17.10.2023 року, № 350731412 від 27.09.2023 року.). Відповідно до листа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саперне Поле 3», вих.22.01.2022 року №5, загальними зборами ОСББ від 20.11.2021 року співвласники прийняли рішення щодо початку самозабезпечення будинку [ADDRESS] разом з вбудованим паркінгом, який є невід`ємною частиною зазначеного будинку з 01 лютого 2022 року. Між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір № 203-103/1 від 31.05.2018 року, (надалі - Договір), предметом якого є надання Виконавцем, а Споживачем своєчасної оплати наступних послуг: обслуговування будинку, комунальних та додаткових. Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Разом з тим, взяті на себе зобов`язання за договорами відповідач не виконує, в зв`язку з чим у останнього з 01.05.2021 р. по 31.01.2022 р. перед позивачем утворилась заборгованість (основний борг) по квартирі [ADDRESS] : 34 347,02 грн; по машиномісцю [ADDRESS] 5 192,19 грн; по машиномісцю [ADDRESS] 4 343,94 грн. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений договором або законом. Відповідно до п. 3.2.1. Договору споживач зобов`язується оплачувати послуги в установлені цим Договором строки та порядку. Відповідно до п. 3.2.2 споживач зобов`язується у разі несвоєчасного внесення платежів, сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та пеню у розмірі встановленому цим Договором. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з частиною першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В зв`язку з вищевикладеним, позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача основної суми боргу, трьох відсотків річних та індексу інфляції підлягають задоволенню. Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача, щодо необхідності закриття провадження в частині сплаченої відповідачем заборгованості, оскільки вказане питання вирішується в порядку повороту виконання заочного рішення. Крім цього, питання вартості тарифу врегульовано договором, питання чинності якого не оспорюється сторонами. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Звертаючись до суду з позовом позивач сплатив судовий збір в сумі 2684 грн. До задоволення підлягають вимоги про стягнення з відповідача 60512,44 грн, що становить 100 % від ціни позову. Отже, сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 2684 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved