Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 06.05.2024-100000431 від 06.05.2024 у загальній сумі 19 680 грн, з яких: основний борг - 6000 грн, проценти - 10 080 грн, комісія - 600 грн, неустойка - 3000 грн, а також судовий збір у сумі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 06.05.2024 між ним та відповідачем було укладено кредитний договір в електронній формі, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 6000 грн строком на 112 днів. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти на платіжну картку відповідача. Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість. Ухвалою суду від 12.05.2025 позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з порушенням вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме - не зазначено обґрунтованого розрахунку сум основного боргу, процентів, комісії та неустойки. 22.05.2025 представником позивача подано заяву про усунення недоліків із доданим детальним розрахунком заборгованості. Ухвалою суду від 29.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Цією ж ухвалою суд за клопотанням позивача витребував від АТ "ОЩАДБАНК" інформацію щодо емітування банківської картки № [NUMBER] на ім`я відповідача та інформацію про рух коштів по вказаному рахунку за 06.05.2024. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлявся про відкриття провадження у справі за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву відповідач не подав, клопотань про розгляд справи з його викликом не заявляв, про причини неподання відзиву суду не повідомив. Враховуючи положення ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. На запит суду АТ "ОЩАДБАНК" надав інформацію, згідно з якою на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) емітувалась банківська картка № [NUMBER] . Також надано інформацію про рух коштів по вказаному рахунку, з якої вбачається, що 06.05.2024 на рахунок відповідача надійшли кошти у сумі 6000 грн. Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке. Судом встановлено, що 06.05.2024 між ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 06.05.2024-100000431. Укладення договору відбулося в електронній формі відповідно до вимог Закону України "Про електронну комерцію". Позивач направив відповідачу пропозицію про укладення кредитного договору (оферту), яка містила всі істотні умови договору. Відповідач акцептував дану пропозицію шляхом підписання відповіді про прийняття пропозиції (акцепту) електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов укладеного кредитного договору відповідачу надано кредит у сумі 6000 грн строком на 112 днів, з датою надання кредиту 06.05.2024 та датою повернення 25.08.2024. Процентна ставка встановлена у розмірі 1,5% за день користування кредитом. Денна процентна ставка становить 1,24%. Комісія за надання кредиту встановлена у розмірі 10% від суми кредиту (600 грн). За порушення зобов`язань договором встановлена неустойка у розмірі 60 грн за кожен день невиконання. ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" виконало свої зобов`язання за кредитним договором, перерахувавши на рахунок відповідача кредитні кошти у розмірі 6000 грн, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 06.05.2024 та інформацією АТ "ОЩАДБАНК" про зарахування коштів на рахунок відповідача. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, кредит та проценти у встановлені договором строки не повернув. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості та карткою субконто, відповідач здійснював часткові платежі за договором, загальна сума яких становить 2165 грн. Останній платіж здійснено 15.05.2025. Відносини, що виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України, Законом України "Про споживче кредитування", Законом України "Про електронну комерцію". Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Оцінивши подані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що кредитний договір між сторонами було укладено з дотриманням вимог чинного законодавства. Договір укладено в електронній формі шляхом використання відповідачем електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідно до Закону України "Про електронну комерцію" прирівнюється до власноручного підпису відповідача. Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачу кредит у сумі 6000 грн. Відповідач, в порушення умов кредитного договору та вимог ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, свої зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості. Часткова сплата відповідачем заборгованості свідчить про визнання ним договору та його умов, що узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 05.06.2018 у справі № 338/180/17. Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1%. Однак згідно з п. 17 прикінцевих та перехідних положень цього Закону, для договорів, укладених у період з 24.12.2023 по 22.04.2024, максимальний розмір денної процентної ставки становить 2,5%. Для договорів, укладених з 23.04.2024 по 20.08.2024, максимальний розмір становить 1,5%. Оскільки договір укладено 06.05.2024, а денна процентна ставка за договором становить 1,24%, умови договору відповідають вимогам чинного законодавства. Щодо нарахованих процентів, суд зазначає, що згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, після спливу визначеного договором строку кредитування право позикодавця нараховувати передбачені договором відсотки за кредитом припиняється. Права та інтереси позикодавця в охоронних правовідносинах (за період прострочення виконання грошового зобов`язання) забезпечує ч. 2 ст. 625 ЦК України. Враховуючи, що строк повернення кредиту за договором сплив 25.08.2024, проценти за договором можуть нараховуватися лише до цієї дати. Згідно з розрахунком, за період з 06.05.2024 по 25.08.2024 (112 днів) проценти становлять: 6000 грн ? 1,5% ? 112 днів = 10 080 грн. З урахуванням часткових платежів відповідача у сумі 2165 грн, які згідно з ч. 6 ст. 530 ЦК України зараховуються насамперед у рахунок сплати процентів, а в решті - основної суми боргу, заборгованість відповідача становить: основний борг - 6000 грн, проценти - 7915 грн (10080 - 2165), комісія - 600 грн. Щодо неустойки суд зазначає наступне. Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні було введено воєнний стан, який продовжено і діє на момент розгляду справи. Оскільки прострочення виконання зобов`язань відповідачем розпочалось з 26.08.2024, тобто в період дії воєнного стану, відповідач звільняється від обов`язку сплати неустойки за таке прострочення. Відтак, позовні вимоги в частині стягнення неустойки у розмірі 3000 грн не підлягають задоволенню. За таких обставин, позовні вимоги ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а з позивача на користь відповідача - пропорційно розміру позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено. Оскільки позовні вимоги задоволено в сумі 14 515 грн із заявленої суми 19 680 грн (що становить 73,76% від загальної суми позову), судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 1787,52 грн (2422,40 ? 73,76% = 1787,52 грн).

Outcome: partial