Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (далі ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС») звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що 28 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" та [PERSON] як Позичальником було укладено Кредитний договір №0703/0308/71-054. За умовами вказаного кредитного договору, Банк зобов`язався надати Позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 25 000,00 (двадцять п`ять тисяч) доларів США 00 центів, на строк з 28 березня 2008 р. по 28 березня 2038 р. включно та на умовах, передбачених у цьому договорі, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов`язання у повному обсязі у терміни, передбачені цим договором. Також, 28 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк", з однієї сторони, [PERSON] , як поручителем, з другої сторони, та [PERSON] , як позичальником, з третьої сторони, було укладено договір поруки №0703/0308/71-054-Р-1, за яким поручитель зобов`язалася перед Банком відповідати за виконання зобов`язань щодо повернення коштів, наданих Банком Позичальнику у вигляді кредиту згідно з кредитним договором №0703/0308/71-054 від 28 березня 2008 року, у сумі 25 000,00 (двадцять п`ять тисяч) доларів США 00 центів, строком до 28 березня 2038 р., з процентною ставкою 9,5 % (дев`ять цілих п`ять десятих) річних за їх використання. 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Сведбанк» передало ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, в тому числі і за вищевказаними кредитним договором. 13 травня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (далі - ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС») був укладений Договір про відступлення прав вимоги №2045/К/1, посвідчений Шевченко І.Л., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №681. Згідно вказаного договору, ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» набуло статус Кредитора, в тому числі, за кредитним договором №0703/0308/71-054 від 28 березня 2008 року та договорами забезпечення по цьому кредиту. В порушення умов Кредитного договору, Позичальник свої зобов`язання щодо вчасного повернення суми кредиту, сплати відсотків за кредит не виконує. Станом на 17.12.2024 р. заборгованість по кредитному договору №0703/0308/71-054 від 28.03.2008 р. становить 35 228,78 (тридцять п`ять тисяч двісті двадцять вісім, 78) дол. США, з яких: - заборгованість по основній сумі - 19 999,30 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять, 30) дол. США; - заборгованість за процентами - 15 229,48 (п`ятнадцять тисяч двісті двадцять дев`ять, 48 ) дол. США. У зв`язку з вказаним, ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором №0703/0308/71-054 від 28 березня 2008 року у розмірі 19 999,30 дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 17.12.2024 року еквівалентно 834 770,78 грн. Ухвалою судді від 05.03.2025 позовну заяву прийнято до провадження, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, визначено дату, час і місце проведення підготовчого засідання, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи). Визначено відповідачам строк із дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Крім того, роз`яснено, що згідно з ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов. Ухвалою суду від 24.04.2025 постановлено закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Представник позивача ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не подавали. Ч.4 ст.223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Як врегульовано ч.1,2 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Тому у відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, дотримання вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, а саме ухвалює згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України розглядати справу в заочному порядку. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Інших процесуальних дій у справі судом не вчинено за відсутності відповідних клопотань, зустрічної позовної заяви у даній справі не подано. Підстав для відкладення розгляду справи або оголошення перерви відповідно до ст. 223, 240 ЦПК України судом не встановлено. За приписами ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що заявлений позов підлягає задоволенню, враховуючи таке. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 28 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" та [PERSON] як позичальником було укладено Кредитний договір №0703/0308/71-054. За умовами вказаного кредитного договору, Банк зобов`язався надати Позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 25 000,00 (двадцять п`ять тисяч) доларів США 00 центів, на строк з 28 березня 2008р. по 28 березня 2038р. включно та на умовах, передбачених у цьому договорі, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов`язання у повному обсязі у терміни, передбачені цим договором (п. 1.1. Кредитного договору). Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі 9,5% (дев`ять цілих п`ять десятих) відсотків річних за весь строк фактичного користування кредитом (п. 1.3. Кредитного договору). У випадку припинення трудових відносин Позичальника з Банком (за будь-якими обставинами, що передбачені Кодексом Законів про працю України), Сторони досягли згоди вважати настання таких обставин істотною зміною обставин, якими Сторони керувалися при визначенні розміру процентної ставки при укладанні цього договору У цьому випадку Сторони досягли взаємної згоди без укладання будь-якої додаткової угоди до цього договору встановити відсоткову ставку на рівні 11,9% (одинадцять цілих дев`ять десятих) відсотків річних з дня наступного за днем звільнення (п. 1.3.1 Кредитного договору). Також, п. 1.4 Кредитного договору сторони погодили, що кредитні кошти призначені для здійснення Позичальником розрахунків по Договору купівлі-продажу між Позичальником та [PERSON] з метою придбання квартири [ADDRESS] (сто п`ятдесят сім). 28 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк", з однієї сторони, [PERSON] , як поручителем, з другої сторони, та [PERSON] , як позичальником, з третьої сторони, було укладено договір поруки №0703/0308/71-054-Р-1, за яким поручитель зобов`язалася перед Банком відповідати за виконання зобов`язань щодо повернення коштів, наданих Банком Позичальнику у вигляді кредиту згідно з кредитним договором №0703/0308/71-054 від 28 березня 2008 року, у сумі 25 000,00 (двадцять п`ять тисяч) доларів США 00 центів, строком до 28 березня 2038р., з процентною ставкою 9,5 % (дев`ять цілих п`ять десятих) річних за їх використання. У випадку припинення трудових відносин Позичальника з Банком (за будь-якими обставинами, що передбачені Кодексом Законів про працю України) з процентною ставкою 11,9 % (одинадцять цілих дев`ять десятих) відсотків річних, з дня наступного за днем звільнення. Також, сторонами погоджено, що Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Банком за виконання Позичальником умов Основного зобов`язання усім належним йому майном та грошовими коштами. Банк свої зобов`язання за Кредитним договором виконав, надавши Позичальнику в кредит на зазначених вище умовах грошові кошти у розмірі 25000,00 доларів США 00 центів. 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Сведбанк» передало ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, в тому числі і за вищевказаними кредитним договором. 13 травня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (далі - ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС») був укладений Договір про відступлення прав вимоги №2045/К/1, посвідчений Шевченко І.Л., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №681. Згідно вказаного договору, ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» набуло статус Кредитора, в тому числі, за кредитним договором №0703/0308/71-054 від 28 березня 2008 року та договорами забезпечення по цьому кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного Кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Стаття 514 Цивільного кодексу України визначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, чинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Згідно умов Кредитного договору, Позичальник зобов`язався використовувати кредит на зазначені у цьому Договорі цілі, а також повернути суму кредиту, і сплатити плату за кредит й інші грошові платежі на рахунок Банку в порядку та на умовах, передбачених цим Договором. Як встановлено судом, позичальник свої зобов`язання щодо вчасного повернення суми кредиту, сплати відсотків за кредит не виконує. Станом на 17.12.2024 р. заборгованість по кредитному договору №0703/0308/71-054 від 28.03.2008 р. становить 35 228,78 (тридцять п`ять тисяч двісті двадцять вісім, 78) дол. США, з яких: - заборгованість по основній сумі - 19 999,30 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять, 30) дол. США; - заборгованість за процентами - 15 229,48 (п`ятнадцять тисяч двісті двадцять дев`ять, 48 ) дол. США. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно частини 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику/грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, встановлені договором. Частиною 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини 2 ст.1054 та частини 2 ст.1050 Цивільного Кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Одним із видів забезпечення виконання зобов`язання є порука (частина перша статті 546 ЦК). За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (частина перша статті 553 ЦК). Правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою, визначені у статті 554 цього кодексу. Стаття 554 Цивільного кодексу встановлює, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідачів часткову суму заборгованості, а саме борг за тілом кредиту в розмірі 19 999,30 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять, 30) дол. США, що станом на 17.12.2024 року, згідно з курсом валют НБУ в національній валюті складає 834 770,78 грн. (19 999,30 дол. США х 41,74). Верховним Судом у постанові від 07.06.2023 по справі № 234/3840/15-ц (провадження № 61-3014св22), наголошено, що заборгованість визначається умовами кредитного договору та вимогами закону, а суд у будь-якому разі має стягнути ту суму, яка була доведена і щодо якої у суду немає сумніву, оскільки за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, Верховним Судом у вказаній постанові наголошено, що незгода з наданим суду розрахунком не є підставою для відмови у задоволенні позову у повному обсязі. Якщо відповідач не погоджується з відповідними розрахунками заборгованості за вищезазначеними договорами, він має право подати контррозрахунок. Однак, будь-яких належних та допустимих доказів, які спростовують вимоги позивача, зокрема контррозрахунок заборгованості, відповідачами не надано. Отже, зазначену заборгованість, з огляду на наявні в матеріалах справи докази, суд вважає доведеною. З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що з [PERSON] , [PERSON] на користь ТОВ «Укрдебт Плюс» належить стягнути борг за кредитним договором №0703/0308/71-054 від 28 березня 2008 року у розмірі 19 999,30 дол. США (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять дол. США 30 центів), що за офіційним курсом Національного банку України станом на 17.12.2024 року еквівалентно 834 770,78 грн. (в межах заявлених позовних вимог). Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачів на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 10 017,25 грн.

Outcome: approved