overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , який помер [INFO] є батьком [PERSON] , посилаючись на те, що він є рідним сином [PERSON] та спадкоємцем першої черги за законом після його смерті. Однак, у зв`язку з тим, що прізвище померлого згідно поданих нотаріусу документів « [PERSON] », а прізвище заявника « [PERSON] », нотаріусом було роз`яснено заявника про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та необхідність звернення до суду із заявою про встановлення родинних відносин зі спадкодавцем. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.07.2025 року відкрито провадження у цивільній справі. В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, заявник та представник заінтересованої особи Житомирської міської ради надали заяви про розгляд справи без їх участі, в яких заявник підтримав заяву та просив її задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] , його батьком зазначено [PERSON] . 34/100 частин житлового будинку [ADDRESS] , а також приміщення магазину площею 145,30 кв.м. по [ADDRESS] належали на праві власності [PERSON] , [INFO] , на підставі договору дарування частини житлового будинку та земельної ділянки від 06.08.2007 року та договору купівлі-продажу приміщення від 05.12.2003 року. [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у місті Житомирі. Відповідно до роз`яснення приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Ковалевського А.В. від 26.05.2025 року, під час розгляду документів, поданих [PERSON] для вступу у спадщину за законом, як спадкоємця першої черги, було встановлено, що прізвище померлого у свідоцтві про смерть та в правовстановлюючих документах на спадщину різниться з прізвищем заявника, що в свою чергу ставить під сумнів наявність родинних відносин між померлим та заявником по справі. Так, прізвище померлого згідно поданих документів зазначено « [PERSON] », а прізвище заявника « [PERSON] ». Вказані розбіжності в написанні прізвищ унеможливлюють встановлення факту родинних відносин між заявником та його померлим батьком, що в свою чергу унеможливлює заявнику належним чином оформити свої права на спадкове майно. Заявнику роз`яснено на необхідності звернення до суду для вирішення зазначеного питання. Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для спадщини за законом після смерті батька [PERSON] . Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у м. Житомирі був рідним батьком [PERSON] , [INFO] . Різниця в прізвищах заявника та спадкодавця відповідно « [PERSON] » та « [PERSON] » виникла внаслідок різного перекладу з російської мови.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 17.07.2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) , актовий запис №1037, посилаючись на те, що сторони припинили фактичні шлюбні відносини, неповнолітніх дітей не мають, спільно не проживають, втратили взаємні почуття любові та поваги один до одного, подальше сумісне життя та збереження шлюбу не можливе. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.07.2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, в якому підтримав позов та просив його задовольнити, а також не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, доказів поважності причин неявки до суду та відзив на позов не надала, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 17.07.2021\~року сторони\~уклали шлюб,\~зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №1037, від якого у сторін не має неповнолітніх дітей. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільно не проживають. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, згуби любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що сімейне життя сторін не склалося у зв`язку з відсутністю взаємопорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, поваги та любові один до одного, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку. У зв`язку з тим, що їх спільне життя не склалося, проживають окремо, мають різні погляди на сімейне життя, сторони не ведуть спільного господарства, позивач вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим та просить розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача направив заяву в якій просив розгляд справи проводити у її відсутність та у відсутність позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 14.09.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Ватктінського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1187. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем на даний час неможливе. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними. Відповідно до частини 1\~статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з тим, позивач просить покласти судові витрати на неї, а тому суд не здійснює їх розподіл.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» звернулося\~до суду\~з позовом,\~в якому\~просить стягнути\~з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором №34004-11/2023 від 25.11.2023 в розмірі 19700 грн., з яких: 4000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 15700 грн. - заборгованість за відсотками. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 25.11.2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» (далі - Первісний кредитор) та [PERSON] (далі - Відповідач або Позичальник) було укладено договір про надання споживчого кредиту №34004-11/2023 в межах якого первісний кредитор надав відповідачу кредит у гривні, а відповідач зобов`язався одрежати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки передбачені кредитним договором. Кредитий договір підписано електронним підписом Позичальника, що відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора. 29.04.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено Договір факторингу №29042024 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 29.04.2024 до Договору факторингу №29042024 від 29.04.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором в сумі 19700 грн., з яких: 4000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 15700 грн. - заборгованість за відсотками. Ухвалою судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 01.07.2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не направив. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

[PERSON] звернувся\~\~в суд\~\~з позовною\~заявою\~ до [PERSON] , \~в\~ якій просить \~шлюб\~ між \~ним\~ та [PERSON] ,\~\~зареєстрований 26 липня 2010 року Відділом РАЦС Млинівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий\~ запис\~ №\~48\~ розірвати.\~ В\~\~обґрунтування\~ позовних\~ вимог\~ зазначив, \~що\~\~фактичні шлюбні \~відносини між\~ ними припинено. Від шлюбу мають повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Понад два роки проживають окремо, приблизно на початку січня 2023 року дружина забрала свої речі і виїхала, не повідомивши про місце свого перебування. На даний час твердо переконаний, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між ним та відповідачем розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, просив задовольнити позов. (а.с.19) Відповідач на\~розгляд справи не з`явилася,\~ хоча про\~ час та \~місце розгляду\~ справи була повідомлена, шляхом вручення судової повістки. (а.с. 18) Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з`явилася на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про час, місце і дату розгляду справи в суді відзиву на позов чи заяви про розгляд справи у його відсутності не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують тривалий час. Надання строку для примирення позивач вважає недоцільним. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

Оскільки складання повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складення повного судового рішення, обмежившись проголошенням його вступної та резолютивної частин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом через систему «Електронний суд» до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія\~«Ейс» заборгованість в розмірі 21 641,04 грн, понесені витрати на правову допомогу в розмірі 7\~000,00 грн та по сплаті судового збору в сумі 2\~422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.06.2024 між ТОВ «Фінансова Компанія «Кредіплюс» та відповідачем укладено кредитний договір № 143821 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір складається з індивідуальної частини договору про споживчий кредит (далі індивідуальна частина), графіку(ів) платежів, які містять персональні умови кредитування позичальника та загальної для всіх клієнтів кредитодавця, публічної частини про споживчий кредит (далі публічна частина), що розміщена на веб-сайті кредитодавця https://finx.com.ua (далі сайт кредитодавця) за посиланням: https://finx.com.ua/docs. Позичальник уклав договір, приєднавшись до публічної частини, прийняв умови індивідуальної частини та графіку(ів) платежів, як невід`ємних частин (складових) кредитного договору, шляхом підписання індивідуальної частини/акцепту, відповідно до розділу V цієї індивідуальної частини. Відповідач добровільно без примусу чи тиску заявила про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати між сторонами шлюб, зареєстрований 20.04.2023 Лозівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 128. Зазначає, що подружні відносини вони не підтримують. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, причину неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 20.04.2023 Лозівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 128 Від даного шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться, примирення між ними не можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.02.2011 сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №246. Від вказаного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось у зв`язку із втратою любові одне до одного, сторони мають різні погляди на сімейне життя і виконання подружніх обов`язків. Сторони припинили шлюбні відносини з 2023 року, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети, проживають за різними адресами. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позивач звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, однак у прохальній частині заяви просила слухати справу в її відсутність, шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] », стягнути понесені судові витрати. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, однак надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, просив розглянути справу в його відсутність. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 15.02.2011 сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №246. Від вказаного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалось у зв`язку із втратою любові одне до одного, сторони мають різні погляди на сімейне життя і виконання подружніх обов`язків. Сторони припинили шлюбні відносини з 2023 року, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети, проживають за різними адресами. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « [PERSON] ». Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача понесений судовий збір в розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення суду відкладено на строк не більше як десять днів з дня проголошення вступної та резолютивної його частини. Відповідно до ч.6 ст.259\~ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 10.11.2002 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 10.11.2002 року між нею та відповідачем укладено шлюб, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Останнім часом шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться, потреба у наданні строку на примирення відсутня. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, просить розглянути справу без її участі, за наявності обставин провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив слухати справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача по справі, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім`я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. Від шлюбу двоє неповнолітніх дітей, про наявність спору щодо місця проживання дітей та поділ майна суду не відомо . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

Складання рішення по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише його вступної та резолютивної частин. На підставі викладеного та

Outcome: approved