Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

16 липня 2025 року адвокат Олексієнко Олександр Олексійович, який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду із заявою, поданою в порядку окремого провадження, про видачу обмежувального припису відносно [PERSON] , яким просить визначити тимчасові обмеження його прав. В обґрунтування заяви зазначив, що [PERSON] та [PERSON] з 23 грудня 2006 року перебували в зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . З моменту реєстрації шлюбу та після розлучення по теперішній час сторони продовжили проживати разом за адресою: [ADDRESS] . Шлюб між сторонами було розірвано в 2019 році. Під час та після розірвання шлюбу [PERSON] неодноразово потерпала від психологічного (постійні погрози, приниження, контроль, залякування, знущання, образи та лайка нецензурними словами); фізичного (побиття, штовхання, інші тілесні ушкодження); та економічного насильства (вимагання грошових коштів, позбавлення необхідних засобів для існування) зі сторони [PERSON] . Під час спільного проживання, [PERSON] систематично вживав алкогольні напої, вів неправильний спосіб життя, але потім він почав зловживати спиртними напоями, влаштовувати сварки, висловлюватися нецензурною лайкою на адресу заявника та їх спільної дитини, погрожував фізичною розправою, чинив психологічне насилля, внаслідок чого заявник неодноразово викликала поліцію та зверталася із заявами до виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області. За результатами розгляду яких відносно [PERSON] були відповідно складені: комісійний Акт від 07.05.2025 проведення оцінки рівня безпеки дитини Фастівського міського центру соціальних служб оцінки потреб сім`ї/особи від 13.05.2025; Висновок від 13.05.2025 (соціальна карта №106-25) оцінки потреб сім`ї; та тимчасовий заборонний припис стосовно кривдника, а також, протоколи про адміністративне правопорушення. Однак, [PERSON] не зважає на заходи вжиті поліцією та судом, а також, виконавчим комітетом Фастівської міської ради Київської області. Після кожного рішення суду він надалі погрожує заявнику розправою та впевнений у своїй безкарності та його агресія щоразу посилюється. Зважаючи на це заявник переконана, що вірогідність продовження та повторного вчинення насильства, щодо заявника, а також, настання тяжких наслідків для її здоров`я є дуже високою і тому заявник змушений звернутися до суду з заявою про видачу обмежувального припису. Ухвалою від 17 липня 2025 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження. В судовому засіданні заявник та її представник адвокат Олексієнко О.О. вимоги заяви підтримали та просили їх задовольнити. В судове засідання заінтересована особа [PERSON] не з`явився, про час слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Заслухавши пояснення заявника, її представника, дослідивши докази у справі суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При розгляді справи судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23 грудня 2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.21). Від даного шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] (а.с.23) Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2019 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с.22). Згідно Договору дарування частини житлового будинку від 28.07.2009, [PERSON] на праві власності належить 12/25 частин житлового будинку по [ADDRESS] (а.с.24-25). Позову у порядку позовного провадження про виселення [PERSON] чи усунення перешкод у користуванні будинком, [PERSON] до суду не подавала. Згідно відповіді Фастівського РУП ГУНП в Київській області від 04.06.2025 встановлено, що згідно обліків інформаційно-комунікаційній системі «ІПНП» гр. [PERSON] , [INFO] , зверталась до Фастівського РУП ГУНП в Київській області з 2022 року по 30.05.2025 року 12 разів: ЄО № 7460 від 04.07.2022 з приводу зникнення брата, дане звернення внесено до ЄРДР № 12022111310000963 від 02.07.2022 року; ЄО № 11671 від 02.05.2025 - з приводу погрози фізичною розправою з боку колишнього чоловіка [PERSON] ; ЄО № 11641 від 02.05.2025 - з приводу крадіжки грошових коштів колишнім чоловіком [PERSON] ; ЄО № 11711 від 03.05.2025 - з приводу порушення ТЗПсК, винесеного 02.05.2025 поліцейським відносно колишнього чоловіка [PERSON] ; ЄО № 11824 від 05.05.2025 - з приводу нанесення тілесних ушкоджень сину [PERSON] колишнім чоловіком [PERSON] ; ЄО № 12312 від 12.05.2025 - з приводу вчинення домашнього насильства з боку колишнього чоловіка [PERSON] ; ЄО 12638 від 15.05.2025 з приводу крадіжки грошових коштів колишнім чоловіком [PERSON] , внесено до ЄРДР №12025111310000725 від 16.05.2025; ЄО №12673 від 16.05.2025 з приводу вчинення домашнього насильства з боку колишнього чоловіка [PERSON] , ЄО №12787 від 18.05.2025 з приводу вчинення домашнього насильства з боку колишнього чоловіка [PERSON] , ЄО №13058 від 22.05.2025 з приводу вчинення домашнього насильства з боку колишнього чоловіка [PERSON] , ЄО №13548 від 30.05.2025 з приводу вчинення домашнього насильства з боку колишнього чоловіка [PERSON] , ЄО №13549 від 30.05.2025 з приводу вчинення домашнього насильства з боку колишнього чоловіка [PERSON] . Одночасно з цим повідомляють про те, що впродовж 2025 року гр. [PERSON] притягувався до адміністративної відповідальності 15 разів, а саме: 08.04.2025 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (серія ВАД № 711957); 08.04.2025 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (серія ВАД № 244520); 08.04.2025 за ч. 1 ст. 178 КУпАП (серія ГБВ № 942285); 19.04.2025 за ст. 183 КУпАП (серія ЕГА № 1748201); 26.04.2025 за ст. 183 КУпАП (серія ЕГА № 1753892); 02.05.2025 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (серія ВАД № 714527); 03.05.2025 за ч. 1 ст. 178 КУпАП (серія ЕГА №1759523); 03.05.2025 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (серія ВАД № 650885); 06.05.2025 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (серія ВАД № 714503); 07.05.2025 ст. 183 КУпАП (серія ЕГА № 1762620); 13.05.2025 ч ст. 183 КУпАП (серія ЕГА № 1768612); 15.05.2025 ч ст. 173 КУпАП (серія ВАД № 851226); 16.05.2025 ч ст. 183 КУпАП (серія ЕГА № 1770364); 20.05.2025 ч ст. 183 КУпАП (серія ЕГА № 1774267); 31.05.2025 ч ст. 183 КУпАП (серія ЕГА № 1783495) (а.с.48). Ухвалами слідчого судді від 02.06.2025 (№1-кс/381/646/25), від 02.06.2025 (№1-кс/381/647/25), від 05.06.2025 (№1-кс/381/661/25) за скаргами адвоката Олексієнка О.О., який діє в інтересах [PERSON] зобов`язано уповноважених осіб Фастівського РУР ГУНП в Київській області внести відомості за заявами [PERSON] про вчинення кримінальних правопорушень її колишнім чоловіком [PERSON] (а.с.40-41, 42-43, 52-53). Також, на [PERSON] було складено декілька тимчасових заборонних приписів, а саме: серія АА №521102 від 02.05.2025 та серія АА №469072 від 03.05.2025 (а.с.50-51). Відповідно до постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2025 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (домашнє насильство психологічного характеру та не виконання термінового заборонного припису) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. В даній справі [PERSON] є потерпілою особою (а.с.44-45). Внаслідок вище зазначених обставин у заявника є обґрунтовані побоювання, що [PERSON] знову продовжить протиправні дії відносно неї, які виражаються у вчиненні домашнього насильства. Відповідно до ст.\~350-2\~ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Згідно п.п. 3, 6, 7, 8 ч.1 ст.1\~ЗУ «Про\~запобігання та\~протидію домашньому\~насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі. Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Враховуючи положення ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях. Частиною 2 ст.\~3\~ЗУ «Про\~запобігання та\~протидію домашньому\~насильству» визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, серед яких - подружжя, батьки (мати, батько) і дитина (діти). Згідно з п. 2 ч. 1 ст.\~24\~цього Закону до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить, зокрема, обмежувальний припис стосовно кривдника. Частинами 2, 3, 4 ст.\~26\~ЗУ «Про\~запобігання та\~протидію домашньому\~насильству» визначено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи). Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців. Згідно ст.\~350-6\~ЦПК України розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених ЗУ «Про\~запобігання та\~протидію домашньому\~насильству» на строк від одного до шести місяців. Положеннями ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. За правилами ч. 1 та ч. 6 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: - заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; - заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; - заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; - заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Вчинення домашнього насильства зі сторони [PERSON] у відношенні до [PERSON] доводиться сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами, а саме: постановами Фастівського міськрайонного суду Київської області : від 08.04.2025 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (серія ВАД № 711957); 08.04.2025 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (серія ВАД № 244520); 08.04.2025 за ч. 1 ст. 178 КУпАП (серія ГБВ № 942285); 19.04.2025 за ст. 183 КУпАП (серія ЕГА № 1748201); 26.04.2025 за ст. 183 КУпАП (серія ЕГА № 1753892); 02.05.2025 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (серія ВАД № 714527); 03.05.2025 за ч. 1 ст. 178 КУпАП (серія ЕГА №1759523); 03.05.2025 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (серія ВАД № 650885); 06.05.2025 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (серія ВАД № 714503); 07.05.2025 ст. 183 КУпАП (серія ЕГА № 1762620); 13.05.2025 ч ст. 183 КУпАП (серія ЕГА № 1768612); 15.05.2025 ч ст. 173 КУпАП (серія ВАД № 851226); 16.05.2025 ч ст. 183 КУпАП (серія ЕГА № 1770364); 20.05.2025 ч ст. 183 КУпАП (серія ЕГА № 1774267); 31.05.2025 ч ст. 183 КУпАП (серія ЕГА № 1783495) (а.с.48). Крім цього, також Ухвалами слідчого судді від 02.06.2025 (№1-кс/381/646/25), від 02.06.2025 (№1-кс/381/647/25), від 05.06.2025 (№1-кс/381/661/25) за скаргами адвоката Олексієнка О.О., який діє в інтересах [PERSON] зобов`язано уповноважених осіб Фастівського РУР ГУНП в Київській області внести відомості за заявами [PERSON] про вчинення кримінальних правопорушень її колишнім чоловіком [PERSON] (а.с.40-41, 42-43, 52-53). Також, на [PERSON] було складено декілька тимчасових заборонних приписів, а саме: серія АА №521102 від 02.05.2025 та серія АА №469072 від 03.05.2025 (а.с.50-51). Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає доведеним факт, що [PERSON] вчиняє домашнє насильство щодо заявника, а тому є висока вірогідність продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, такі ризики є реальними та підтверджуються матеріалами справи, тому, для забезпечення дієвого та ефективного захисту [PERSON] необхідно видати обмежувальний припис відносно [PERSON] . Обмежувальний припис слід встановити на максимальний строк на 6(шість) місяців, шляхом: 1. заборони [PERSON] наближатися на відстань до 100 метрів до: місця проживання (перебування) заявника та інших місць частого відвідування постраждалої особи, заявника, а саме подвір`я та 12/25 частин будинку [ADDRESS] ,\~у якому\~на даний\~час проживає\~ [PERSON] та місця роботи: КП Фастівської міської ради «Фастівводоканал» приміщення КП Фастівської міської ради «Фастівська керуюча компанія» буд. №3 по вул. Нова в м. Фастові, Фастівського району, Київської області; 2. заборони [PERSON] вести листування, телефонні переговори з заявником або контактувати із заявником через інші засоби зв`язку особисто або через третіх осіб; 3. заборони [PERSON] особисто або через третіх осіб розшукувати заявника, якщо заявник за власним бажанням перебуває у місці, невідомому [PERSON] , переслідувати заявника та в будь-який спосіб спілкуватися із заявником. \~ \~ \~ \~При цьому, суд вважає, що не слід встановлювати відносно [PERSON] заборону щодо перебування за місцем проживання заявника [PERSON] по [ADDRESS] про яке йде мова в п. 1 прохальної частини заяви, оскільки це повторна заборона щодо одного і того ж питання, які має вирішити суд. \~ \~ \~ \~Щодо п.2 прохальної частини заяви, а саме про усунення перешкод [PERSON] у користуванні майном (будинком з прилеглими будівлями та спорудами) що є об`єктом права спільної часткової власності постраждалої особи заявника та її матері, то у даному випадку, заявлена вимога має бути вирішена судом у порядку позовного провадження, оскільки у цій частині має місце спір про право цивільне. Відповідно до ч. 3 ст.\~350-5\~ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави. Згідно із ч. 4 ст.\~350-6\~ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання. На підставі викладеного, ЗУ «Про\~запобігання та\~протидію домашньому\~насильству» та

Outcome: partial