Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

Позивач Моторного (транспортного)\~страхове бюро\~Українизвернувся до Придніпровського районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 09.09.2023 о 00:30 в м. Київ, вул. Малишка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Infiniti, д.р.н. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та автомобіля Ford, д.р.н. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля [PERSON] ), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Ford, д.р.н. [NUMBER] та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. Згідно довідки № 3023258525566132 про ДТП та постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 23.10.2023 (справа № 755/15307/23), ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України. У порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Потерпіла особа, власник транспортного засобу Ford, д.р.н. [NUMBER] , [PERSON] звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до Наказу № 4.1/21832 від 13.12.2023 та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 63 563,96 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжної інструкції № 979197 від 14.12.2023. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 2 310,00 гри., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується рахунком № 6150, актом виконаних робіт № 95897, платіжною інструкцією № 977385 від 02.11.2023. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок порожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо- транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до звіту № 36261 про визначення вартості матеріального збитку, вартість матеріального збитку, завданого власнику ТЗ Ford, д.р.н. [NUMBER] , складає 70 300,86 грн. з ПДВ. Позивачем було сплачено потерпілому вартість матеріального збитку без ПДВ в розмірі 63 563,96 грн. Таким чином, позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 65 873,96 грн., з яких 63 563,96 грн. -розмір регламентної виплати та 2310,00 грн. - витрати на збір документів та визначення розміру шкоди, яку просить стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу та судовий збір у розмірі 3028 грн. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.05.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, позовній заяві просив проводити розгляд справи без участі їхнього представника, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Відзив на позовну заяву не подано. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи заяву позивача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки № 3023258525566132 про дорожньо-транспортну пригоду (ДТП) та повідомлення про ДТП від 13.09.2021 вбачається, що 09.09.2023 о 00:26 в м. Київ, вул. Малишка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Infiniti, д.р.н. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та автомобіля Ford, д.р.н. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля [PERSON] ). Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу Ford, д.р.н. [NUMBER] , було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.10.2023 у справі № 755/15307/23 [PERSON] було визнано винним у вчиненні вказаного ДТП, а саме: у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 та 122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн. на користь держави. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , [PERSON] є власником автомобіля Ford Focus, д.р.н. [NUMBER] . [PERSON] \~13.09.2023\~подала до Моторного (транспортного) страхового бюро України заяву про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталася 09.09.2023 у м. Києві на вулиці Андрія Малишка, буд 19., за участю її транспортного засобу «Ford Focus» д.р.н. [NUMBER] , який був припаркований та танспортного засобу Infiniti, д.р.н. [NUMBER] . Згідно Звіту № 36261 від 11.10.2023 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу (КТЗ) встановлено, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ Ford, д.р.н. [NUMBER] , складає 70 300,86 грн. з урахуванням ПДВ на запасні частини. Відповідно до Наказу № 95897, враховуючи довідку № 1 від 06.12.2023 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, розмір регламентної виплати шкоди заподіяної в результаті ДТП склав 63563,96 грн., яке МТСБУ було сплачено [PERSON] згідно платіжної інструкції № 979197 від 14.12.2023. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 2310,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 977385 від 02.11.2023. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо- транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо- транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3)за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно з ч. 1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Пунктом 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п. 39.2.1 п. 39.2. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Згідно підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, а тому у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Враховуючи викладене, а також, приймаючи до уваги доведеність позивачем своїх вимог, та відсутність будь-яких спростувань з боку відповідача, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі, і з відповідача на користь позивача слід стягнути в порядку регресу витрати, пов`язані з регламентною виплатою за відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП в сумі 63563,96 грн. та суму сплачених витрат на встановлення розміру збитків та збір документів у розмірі 2310,00 грн., що разом складає 65873,96 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому, сплачений позивачем судовий збір в сумі 3028,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved