Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

28.05.2025 року позивач ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що 22.11.2023 року між ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" та [PERSON] було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1305-8598, за умовами якого відповідачці надано споживчий кредит для задоволення особистих потреб у розмірі 3000 грн., заявленим строком кредитування 19 днів, строком кредитування на 300 днів, зниженою ставкою 2,50 % та зі стандартною ставкою 3,00 %, в день. ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" виконало свою частину умов кредитного договору у повному обсязі. Разом з тим, [PERSON] порушила взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим у неї станом на 25.04.2025 року виникла перед позивачем заборгованість в загальному розмірі 29715 грн. з яких: прострочена заборгованість 3000 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 26715 грн. Однак, до відповідачки позивачем було застосовано програму лояльності за нарахованими процентами, у зв`язку з чим списано частину боргу. Просить суд стягнути із [PERSON] на користь ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 15 000 грн. з яких: прострочена заборгованість за кредитом 3000 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 12 000 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, до початку судового засідання подав суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день, час, місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву від неї на адресу суду не надходили. Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 22.11.2023 року між ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" та [PERSON] було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1305-8598, за умовами якого відповідачці надано споживчий кредит для задоволення особистих потреб у розмірі 3000 грн., із заявленим строком кредитування 19 днів, строком кредитування на 300 днів, зниженою ставкою 2,50 % та зі стандартною ставкою 3,00 %, в день. Позивач виконав свою частину умов кредитного договору у повному обсязі. За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Разом з тим, на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернув. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України). Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як встановлено судом, що відповідачка порушила взяті на себе зобов`язання за Договором про відкриття кредитної лінії № 1305-8598 від 22.11.2023 року, у зв`язку з чим у неї станом на станом на 25.04.2025 року виникла перед позивачем заборгованість в загальному розмірі 29715 грн. з яких: прострочена заборгованість за кредитом 3000 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 26715 грн. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було. Разом з тим, ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" застосовано до відповідачки програму лояльності за нарахованими процентами, у зв`язку з чим позивач просить суд, окрім простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 3000 грн., стягнути прострочену заборгованість за нарахованими процентами в сумі 12000 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачкою були порушені умови кредитного договору, а тому позовні вимоги ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" є обґрунтованими - з відповідачки [PERSON] слід стягнути на користь позивача заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1305-8598 від 22.11.2023 року в загальній сумі 15000 грн. Крім того, на підставі ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2422,40 грн. На підставі ст.ст. 509,\~526,\~527,\~530,\~1048,\~1050,\~1054 ЦК України,\~

Outcome: approved