Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

Короткий виклад позиції позивача та відповідача. ТОВ «ФК «ЄАПБ» (далі по тексту - позивач) звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.05.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» та відповідачем укладений кредитний договір № 15881-05/2024 в електронному вигляді, після чого, відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок. Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання в частині виконання договірних відносин. 27.11.2024 згідно з умовами договору факторингу № 27112024/2, ТОВ ««СТАР ФАЙНЕС ГРУП» відступило право вимоги за кредитним договором на користь позивача, а позивач набув права вимоги до відповідача. Відповідно до реєстру боржників від 27.11.2024 до договору факторингу № 27112024/2 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 16 084,70 грн, із яких: 7 989,50 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 595,20 грн - сума заборгованості за процентами, 4 500,00 грн - сума заборгованості за штрафом. Позивач указує, що 10.08.2024 між між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем укладений договір позики № 2369558. Договір підписаний електронним підписом відповідача. Відповідно до п. 1 Договору позики позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Підписанням цього Договору відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайті з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, вивчив договір та Правила надання грошових коштів у позику. 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, указаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 39 від 23.12.2024 до договору факторингу від 14.06.2021 № 14/06/21, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11 3487,04 грн, з яких: 3 600,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 216,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 7 020,00 грн - сума заборгованості за пенею, 512,04 грн - комісія за надання позики. У супереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання, не здійснив погашення існуючої заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує також тим, що 02.07.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем укладений кредитний договір № 8047415. Договір підписаний електронним підписом відповідача. На підставі цього договору відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок. Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання в частині виконання договірних відносин. 28.03.2025 згідно з умовами договору факторингу № 28032025, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило право вимоги за кредитним договором на користь позивача, а позивач набув права вимоги до відповідача. Відповідно до реєстру боржників № 1 від 28.03.2025 до договору факторингу № 28032025 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 36 860,77 грн, із яких: 11 249,15 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 19 961,62 грн - сума заборгованості за процентами, 5 650,00 грн - сума заборгованості за штрафом. Покликаючись на положення цивільного законодавства, позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором № 15881-05/2024 в сумі 16084,70 грн, за договором позики № 2369558 в сумі 2919-02/2024, за кредитним договором № 8047415 в сумі 36 860,77 грн, а також понесені судові витрати в розмірі 3 028,00 грн. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Рух справи в суді першої інстанції та процесуальні рішення. 10.06.2025 представник позивача Москаленко Маргарита Станіславівна, в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11.06.2025 позовна заява прийнята суддею до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначений розгляд справи. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі та у випадку неявки відповідача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судові засідання 08.07.2025 та 22.07.2025 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення судової повістки на зареєстроване місце проживання. згідно рекомендованих повідомлень провручення поштового відправлення [PERSON] отримав судові повістки особисто. За приписами ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ураховуючи, що судом вживалися вимоги закону щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, він вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, не подав відзив, а позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, суд постановив ухвалу із занесенням її до протоколу судового засіданні про проведення заочного розгляду справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІ. Мотивувальна частина рішення Застосовані норми права . Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до частини 2 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. За приписами ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Положеннями ч. 1 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За правилами ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Частинами 1, 2 статті 640 ЦК України унормовано, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України). Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Положеннями статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом ч. 1 ст. 1050 ЦК України та згідно з вимогами статей 526, 527, 530 ЦК України банк має довести надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Положеннями ст. 625 ЦК України унормовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. Нормами ч. 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ч. 1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно ст.1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Щодо стягнення заборгованості по Договору про надання фінансового кредиту № 15881-05/2024 від 13.05.2024. Суд установив, що 13.05.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачем укладений кредитний Договір про надання фінансового кредиту № 15881-05/2024. Договір підписаний електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер мобільного телефону (а.с. 9-13). Відповідно до п.п. 1.1 цього договору, ТОВ «Стар Файненс Груп» надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 9 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах, визначених цим договором. Сторони договору в п. 1.2 договору узгодили строк кредиту - 120 днів, дата надання кредиту - 13.05.2024, дата погашення кредиту - 09.09.2024. Пунктом 1.4.1 визначено процентну ставку - 1,5 % в день. Згідно з пунктом 1.6 договору визначено, що кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачі кредиту. У день укладення основного договору, сторонами підписаний Додаток № 1 до Договору про надання споживчого кредиту, у котрому визначено графік платежів по договору (а.с. 13). Відповідач був ознайомлений із Паспортом споживчого кредиту у якому міститься інформація щодо орієнтовної вартості кредиту, порядку та строків повернення кредиту, розміру та порядку нарахування процентів (а.с. 14-15). На підтвердження перерахування відповідачу первісним кредитором кредитних коштів позивачем наданий лист ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 3426\-250507114545 від 07.05.2025, згідно якого 13.05.2024 11:25:02 була успішно здійснена транзакція в системі iPay.ua - 394707145 на суму 9 000,00 грн, призначення платежу: зарахування 9000 грн на карту [NUMBER] (а.с. 16). Судом досліджений складений ТОВ «Стар Файненс Груп» розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 15881-05/2021 від 13.05.2024, за змістом якого відповідач має непогашену заборгованість в сумі 16 084,70 грн, із якої: 7 989,50 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 3 595,20 грн - сума заборгованості за процентами, 4 500,00 грн - сума заборгованості за штрафом (а.с. 21-23). Також суд установив, що 27.11.2024 між ТОВ «ЄАПБ» як фактором та ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» як клієнтом укладений договір факторингу № 27112024/2, за умовами якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшли права грошової вимоги до боржників, які зазначені у Реєстрі боржників (а.с. 17-18). Згідно з копією акта приймання передачі Реєстру боржників від 27.11.2024 до Договору факторингу № 27112024/2 клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників (а.с.19). Із витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 27112024/2 встановлено, що [PERSON] має заборгованість за кредитним договором № 15881-05/2024 у сумі 16 084,70 грн, із якої: 7989,50 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 3595,20 грн - заборгованість за процентами, 4500,00 грн - заборгованість за штрафом (а.с. 20). Щодо стягнення заборгованості за Договором позики № 2369558 від 10.08.2024. 10.08.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем укладений договір позики № 2369558. Договір підписаний електронним підписом відповідача (а.с. 28-32). Відповідно до п. 2 Договору ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язалося надати відповідачу кредит в розмірі 2 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався його повернути і сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Строк позики - 30 днів, базова процентна ставка з другого дня користування кредитом - 0,01 % в день, комісія за надання позики - 19,96 %. Дата надання позики - 10.08.2024, дата повернення - 08.09.2024. Сторонами підписаний Додаток № 1 до Договору позики, у котрому визначено загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку (а.с. 31-32). Судом досліджений складений позивачем розрахунок заборгованості за укладеним між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем договором позики, за змістом якого позивач вказує, що відповідач має непогашену заборгованість в сумі 11 348,04 грн (а.с. 41). 14.06.2021 між ТОВ «ЄАПБ» як фактором та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» як клієнтом укладений договір факторингу № 14/06/21, за умовами якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшли права грошової вимоги до боржників, які зазначені у Реєстрі боржників (а.с.33-35). Пункт 1.2 цього правочину визначає перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. У день, коли здійснюється перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості, клієнт зобов`язаний передати фактору інформацію згідно Реєстру боржників в електронному вигляді за формою, наведеною в додатку № 4 до цього договору. 28.07.2021 між ТОВ «ЄАПБ» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладена додаткова угода № 2. Відповідно до якої ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» взяло на себе обов`язок протягом 10 робочих днів повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних (а.с.36). 13.06.2022 між ТОВ «ЄАПБ» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладена додаткова угода № 7, згідно котрої сторони узгодили строк дії договору - 12 місяців (а.с. 37). 23.12.2024 між ТОВ «ЄАПБ» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладена додаткова угода № 45, згідно котрої сторони узгодили про передачу позивачу права вимоги за кредитними договорами згідну Реєстру боржників № 39 та № 40. Згідно з копією акта приймання передачі Реєстру боржників № 39 від 23.12.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників (а.с. 39). Відповідно до дослідженого судом витягу з Реєстру боржників № 39 від 23.12.2024 4 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 відповідач має заборгованість за договором позики № 2369558: сума заборгованості за основною сумою боргу - 3 600,00 грн, сума заборгованості за відсотками - 216,00 грн, сума заборгованості за пенею - 7 020,00, комісія - 512,04 грн, сума заборгованості разом - 11 348,04 грн (а.с. 40). Щодо стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 8047415 від 02.07.2024. Суд установив, що 02.07.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем укладений кредитний Договір про надання споживчого № 8047415. Договір підписаний електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер мобільного телефону (а.с. 47-56). Відповідно до умов цього договору, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 10 600,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах, визначених цим договором. Строк кредиту - 360 днів, стандартна процентна ставка 1,5 % в день. Згідно з пунктом 2.16 договору визначено, що кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . У день укладення основного договору, сторонами підписаний Додаток № 1 до Договору про надання споживчого кредиту, у котрому визначено графік платежів по договору (а.с. 57). Відповідач був ознайомлений із Паспортом споживчого кредиту у якому міститься інформація щодо орієнтовної вартості кредиту, порядку та строків повернення кредиту, розміру та порядку нарахування процентів (а.с. 58-60). На підтвердження перерахування відповідачу первісним кредитором кредитних коштів позивачем надана картка обліку Договору № 8047415 від 02.07.2024 (а.с.66-68). Також суд установив, що 28.03.2024 між ТОВ «ЄАПБ» як фактором та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» як клієнтом укладений договір факторингу № 28032025, за умовами якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшли права грошової вимоги до боржників, які зазначені у Реєстрі боржників (а.с. 61-63). Згідно з копією акта приймання передачі Реєстру боржників від 28.03.2025 до Договору факторингу № 28032025 клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників (а.с.64). Із витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 28032025 встановлено, що [PERSON] має заборгованість за кредитним договором № 8047415 у сумі 36860,77 грн, із якої: 11249,15 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 19961,62 грн - заборгованість за процентами, 5650,00 грн - заборгованість за штрафом (а.с. 65). Висновки суду. Дослідивши надані позивачем докази суд дійшов висновку про укладення позивачем Договору про надання фінансового кредиту № 15881-05/2024 від 13.05.2024, договору позики № 2369558 від 10.08.2024 та договору про надання споживчого кредиту № 8047415 від 02.07.2024. Сторони цих договорів узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для його укладення на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Докази про визнання цих договорів недійсними або неукладеними суду не надані. Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, будь-яких доказів на спростування розрахунку заборгованості відповідачем не надано, такий не оскаржувався, а відтак є чинним, а тому приймається судом до уваги. Судом встановлено, що відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитними договорами, не повернув позивачу грошові кошти та проценти за користування грошовими коштами, тому суд дійшов висновку про задоволення позову у цій частині та стягнення з відповідача на користь позивача простроченої заборгованості. Разом з тим, позивач за договором про надання фінансового кредиту № 15881-05/2024 від 13.05.2024, договором позики № 2369558 від 10.08.2024 та договором про надання споживчого кредиту № 8047415 від 02.07.2024, просить стягнути з відповідача заборгованість за штрафними санкціями, відповідно, в розмірі 4 500,00 грн, 7 020,00 грн та 5 650,00 грн. Відповідно до п. 18. Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (не виконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Приймаючи до уваги те, що заборгованість за штрафними санкціями (пенею) в сумі 17 170 грн (4 500,00 + 5 650,00 + 7 020,00) нарахована відповідачу після 24.02.2022, у період дії в Україні воєнного стану, у зв`язку з чим позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за штрафними санкціями та пенею до задоволення не підлягає. Таким чином суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та про стягнення з відповідача заборгованості лише за основною сумою боргу по тілу кредиту та процентами за користування кредитними коштами. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційного розміру задоволених позовних вимог. З огляду на часткове задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості, а саме у розмірі 47 123, 51 гривень, що становить 73 % (64293,51 / 47 123,51 х 100) від заявлених позовних вимог, з відповідача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2 210,44 грн (3028 / 100 х 73). На підставі викладеного вище,

Outcome: partial