Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

03 липня 2025 року акціонерне товариство «Універсал Банк» через свого представника - адвоката Ушакевич М.П. звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 17078,03 грн та 3028,00 грн судового збору. На обґрунтування своїх вимог Банк вказує про те, що відповідно до укладеного Договору про надання банківських послуг «Monobank» від 14 жовтня 2022 року [PERSON] отримав кредит у формі поновлювального кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за використання кредитного ліміту за процентними ставками, зазначеними в Тарифах. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг і вона зобов`язується виконувати його умови. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем узятих на себе зобов`язань за кредитним договором у встановленому договором порядку та строки, станом на 06 травня 2025 року [PERSON] має заборгованість в сумі 17078,03 грн, яку Банк просив стягнути з відповідача. Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 08 липня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Копію ухвали та позовної заяви з додатками відповідач отримав 13 липнч 2025 року (а.с.67). Відзиву на позовну заяву не надійшло. У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги слід задовольнити, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 14 жовтня 2024 року між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено договір приєднання, відповідно до якого останній отримав кредит у формі поновлювального кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за використання кредитного ліміту за процентними ставками, зазначеними в Тарифах. Підписавши 14 жовтня 2024\~року анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг [PERSON] погодився з тим, що ця анкета-заява разом з умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг і вона зобов`язується виконувати його умови (а.с.14). Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з п. 5.11. Розділу ІІ Умов і правил надання банківських послуг клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати Щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в терміни, зазначені в мобільному додатку, а згідно з п. 5.16. цих Умов і правил визначено, що у разі порушення терміну сплати Щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за Кредитом вважається простроченою. На залишок простроченої заборгованості Банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із Тарифами. Судом встановлено, що зобов`язання за кредитним договором [PERSON] не виконав. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором, станом на 06 травня 2025 року [PERSON] має заборгованість перед банком в сумі 17078,03 грн за тілом кредиту. З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що його виконано у відповідності до умов договору, а тому такий розрахунок приймається судом як належний доказ заборгованості відповідача перед позивачем. Доказів погашення заборгованості [PERSON] суду не надано. Таким чином вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14 жовтня 2022 року ґрунтується на законі, а тому її слід задовольнити. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн (а.с.11). На підставі\~ст.\~526,\~527,\~530,\~1050,\~1054\~ЦК України,\~

Outcome: approved