Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача. 30 травня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської\~області через\~підсистему «Електронний\~суд»,\~що є\~складовою частиною\~Єдиної судової\~інформаційно-телекомунікаційної\~системи надійшла позовна заява ТОВ «Свеа фінанс» до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Позов мотивований тим, що 23 серпня 2019 року між АТ «Ідея Банк» та\~ [PERSON] \~укладена Угода\~про відкриття\~кредитної лінії\~та обслуговування\~кредитної картки\~№ С-612-008054-19-980,\~відповідно до\~якої,\~ [PERSON] \~наданий ліміт\~кредитної лінії\~на момент\~укладення угоди\~ 9\~000,00\~грн,\~відсоткова ставка\~за користування\~коштами кредитної\~лінії становить\~24,00%\~річних.\~25\~липня 2023\~між АТ\~«Ідея Банк»\~і ТОВ\~«Свеа фінанс»\~укладено Договір\~Факторингу №\~01.02-31/23,\~відповідно до\~розділу 2\~якого АТ\~«Ідея Банк»\~відступило,\~а ТОВ\~«Свеа фінанс»\~набуло Право\~Вимоги за\~Первинними Договорами,\~в розмірі\~заборгованостей Боржників\~перед АТ\~«Ідея Банк»,\~визначеними в\~Реєстрі Боржників.\~За даним\~договором факторингу\~ТОВ «Свеа\~фінанс» набуло\~право вимоги\~за заборгованістю\~ [PERSON] \~перед АТ\~«Ідея Банк»\~за договором\~№ С-612-008054-19-980\~від 23\~серпня 2019\~року.\~Згідно із\~розрахунком заборгованості\~по Кредитному\~договору №\~С-612-008054-19-980\~від 23\~серпня 2019\~року,\~заборгованість [PERSON] \~перед ТОВ\~«Свеа фінанс»\~станом на\~дату подачі\~позову,\~складає 27\~089,93\~грн,\~з яких:\~заборгованість за\~основним боргом\~ 8\~724,00\~грн;\~заборгованість за\~відсотками \~18\~365,93\~грн. Позивач,\~посилаючись на\~статті 525-526,\~530,\~599,\~610-612,\~625,\~1048-1050,\~1054\~ЦК України,\~статті 4,\~5,\~19,\~29,\~43,\~175,\~177,\~184\~ЦПК України,\~просить: стягнути із [PERSON] на користь ТОВ «Свеа фінанс» заборгованість за Кредитним договором № С-612-008054-19-980 від 23 серпня 2019 року в розмірі 27 089,93 грн та судові витрати. Відповідачка відзив на позовну заяву не подав. 2.Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, була викликана до суду через оголошення, розміщене на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України. 3.Фактичні обставини\~справи,\~встановлені судом. Суд встановив, що 23 серпня 2019 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки та страхування № С-612-008054-19-980 (арк. с. 8). Відповідно до пункту 2 Кредитного договору, Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної Кредитної лінії по рахунку. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200\~000,00 грн. Ліміт доступний клієнту на момент укладання угоди становить 9\~000,00 грн, та може бути змінений в межах встановленого угодою максимального ліміту. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24,00% річних. Згідно із Довідкою розрахунком, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № С-612-008054-19-980 від 23 серпня 2019 року, станом на 25 липня 2023 року становить 27\~089,93 грн (арк. с. 11). 25 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено Договір Факторингу № 01.02-31/23. Відповідно до розділу 2 вказаного Договору Факторингу АТ «Ідея Банк» відступило свої Права Вимоги, а ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло Право Вимоги за Первинними Договорами, в розмірі Заборгованостей Боржників перед АТ «Ідея Банк», визначеними в Реєстрі Боржників, тому числі й за договором № С-612-008054-19-980 від 23 серпня 2019 року (арк. с. 13-20). Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 01.02-31/23 від 25 липня 2023 року та Витягу з реєстру боржників № 1, ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право грошової вимоги до відповідачки в сумі 27 089,93 грн, з яких заборгованість за основним боргом 8 724,00 грн, заборгованість по відсотках - 18 365,93 грн (арк. с. 21-24). 25 березня 2024 року змінено назву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (арк. с. 25). 4.Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується. Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За нормою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 628 ЦК України). Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу). Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до частин першої, третьої статті 512 ЦК України, передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд встановив, що 23 серпня 2019 між АТ «Ідея банк» та [PERSON] укладено Угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки та страхування № С-612-008054-19-980. Відповідачка не виконала умови кредитного договору, не повернула кредит та не сплатила відсотки за користування кредитом. У договорі сторони погодили всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування позикою, розміру і типу процентної ставки. Відповідачка не подала докази, які б підтвердили виконання нею умов договору. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за Угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки та страхування № С-612-008054-19-980 від 23 серпня 2019 року у розмірі 27\~089,93 грн. Також суд дійшов висновку стягнути з відповідача на користь позивача 2 422,40 грн судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved