Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Роговський Вадим Петрович, звернувся до суду з цивільним позовом до [PERSON] , [PERSON] про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом, посилаючись на наступне. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що згідно технічного паспорта складається з житлового будинку літ.«А-І», мансарди літ.«Мс», тераси літ.«а», ганку літ.«а1», лоджії літ.«а2», літньої кухні літ.«Б», літньої кухні літ.«В», гаража літ.«Г», сарая літ.«Д», сарая літ.«Е», літньої кухні літ.«Ж», веранди літ.«ж», вбиральні літ.«З», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2, воріт під №№ 3, 4, криниці під № 5, вимощення І і знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15 квітня 1991 року вказані особи були його членами. Згідно частини першої статті 120 Цивільного кодексу Української РСР (1963 р.) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Частина друга статті 123 цього Кодексу визначає, що розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Таким чином, кожен з вказаних осіб набув право власності на 1/4 частину згаданого домоволодіння. [INFO] померла [PERSON] - мати позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/4 житлового будинку літ.«А-І», 1/4 мансарди літ.«Мс», 1/4 тераси літ.«а», 1/4 ганку літ.«а1», 1/4 лоджії літ.«а2», 1/4 літньої кухні літ.«Б», 1/4 літньої кухні літ.«В», 1/4 гаража літ.«Г», 1/4 сарая літ.«Д», 1/4 сарая літ.«Е», 1/4 літньої кухні літ.«Ж», 1/4 веранди літ.«ж», 1/4 вбиральні літ.«З», 1/4 воріт з хвірткою під № 1, 1/4 огорожі під № 2, 1/4 воріт під №№ 3, 4, 1/4 криниці під № 5, вимощення І і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . При житті все своє майно [PERSON] заповіла позивачу [PERSON] . Заповіт був складений 17 березня 2000 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Костинецької сільської ради і зареєстрований в реєстрі за № 11. Позивач [PERSON] будучи спадкоємцем за заповітом, своєчасно, в установлений законом шестимісячний строк, фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, оскільки безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з нею та був постійно прописаний в спадковому будинку в період шести місяців після дня смерті спадкодавця, і 03 березня 2025 року звернувся до приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Хоміцької Н.Г. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, де була заведена спадкова справа № 53/2025. У позивача відсутні необхідні для\~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~правовстановлюючі документи, оскільки [PERSON] при житті не оформила право власності на належну їй частину домоволодіння за собою та не зареєструвала це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] відмовились від належних їм часток у майні колишнього колгоспного двору на користь позивача [PERSON] . Отже, взагалом [PERSON] набув право на все домоволодіння 1/4 як його частка у майні колишнього колгоспного двору + 1/4 як спадщина за заповітом після смерті матері [PERSON] + 2/4 як частки у майні колишнього колгоспного двору, від яких відмовились [PERSON] та [PERSON] . Крім того, з метою встановлення нульової ставки податку з доходів фізичних осіб при декларуванні права на спадщину (підпункт «а» підпункту 174.2.1. пункту 174.2. статті 174 Податкового кодексу України) по справі також необхідно встановити факт родинних відносин між позивачем та його матір`ю, оскільки в свідоцтві про народження позивача ім`я матері вказане як « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть « [PERSON] ». Факт родинних відносин між ними підтверджується довідкою Костинецького старостинського округу Сторожинецької міської ради від 06 листопада 2024 року № 798. Також, з метою реалізації права на спадкування позивачу необхідно встановити факт належності вищевказаного заповіту [PERSON] , оскільки її ім`я замість « [PERSON] » в заповіті помилково зазначено « [PERSON] ». Цей факт підтверджується довідкою Костинецького старостинського округу Сторожинецької міської ради від 15 квітня 2025 року № 293. Крім того, позивачу з метою реалізації права на спадкування в нотаріальному порядку земельних ділянок необхідно встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , рішення Костинецької сільської Ради народних депутатів Сторожинецького району Чернівецької області від 21 січня 1994 року № 5, яким на ім`я спадкодавця вирішено приватизувати земельну ділянку для обслуговування житлового будинку в розмірі 0,25 га та земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства в розмірі 0,25 га, оскільки в списку громадян, яким приватизовано присадибні земельні ділянки для обслуговування житлових будинків та ведення особистого підсобного господарства, що є додатком до цього рішення, під № 126 ім`я спадкодавця вказано як « [PERSON] ». Цей факт підтверджується довідкою Костинецького старостинського округу Сторожинецької міської ради від 03 квітня 2025 року № 275. Просить суд Встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , заповіту, складеного 17 березня 2000 року від імені [PERSON] на користь [PERSON] , посвідченого 17 березня 2000 року секретарем виконавчого комітету Костинецької сільської ради і зареєстрованого в реєстрі за № 11. Встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , рішення Костинецької сільської Ради народних депутатів Сторожинецького району Чернівецької області від 21 січня 1994 року № 5, та списку громадян, яким приватизовано присадибні земельні ділянки для обслуговування житлових будинків та ведення особистого підсобного господарства, що є додатком до цього рішення, в якому на ім`я [PERSON] вирішено приватизувати земельну ділянку для обслуговування житлового будинку в розмірі 0,25 га та земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства в розмірі 0,25 га. Визнати за [PERSON] право власності на домоволодіння, що складається з житлового будинку літ.«А-І», мансарди літ.«Мс», тераси літ.«а», ганку літ.«а1», лоджії літ.«а2», літньої кухні літ.«Б», літньої кухні літ.«В», гаража літ.«Г», сарая літ.«Д», сарая літ.«Е», літньої кухні літ.«Ж», веранди літ.«ж», вбиральні літ.«З», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2, воріт під №№ 3, 4, криниці під № 5, вимощення І і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач\~\~ [PERSON] та його представник адвокат Роговський В.П. в судове засідання не з`явилися, адвокат надав до суду заяву в якій просив цивільну справу розглянути у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи без їх участі, позов визнають повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову. Судом встановлені наступні обставини справи. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що згідно технічного паспорта складається з житлового будинку літ.«А-І», мансарди літ.«Мс», тераси літ.«а», ганку літ.«а1», лоджії літ.«а2», літньої кухні літ.«Б», літньої кухні літ.«В», гаража літ.«Г», сарая літ.«Д», сарая літ.«Е», літньої кухні літ.«Ж», веранди літ.«ж», вбиральні літ.«З», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2, воріт під №№ 3, 4, криниці під № 5, вимощення І і знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15 квітня 1991 року вказані особи були його членами. Це відповідає роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України, який в пункті 6 постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року № 20 роз`яснив, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Згідно частини першої статті 120 Цивільного кодексу Української РСР (1963 р.) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Частина друга статті 123 цього Кодексу визначає, що розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. \~ \~ \~ \~Таким чином, кожен з вказаних осіб набув право власності на 1/4 частину згаданого домоволодіння. [INFO] померла [PERSON] , що вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 12.04.2000 року. \~ \~ \~ \~Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/4 житлового будинку літ.«А-І», 1/4 мансарди літ.«Мс», 1/4 тераси літ.«а», 1/4 ганку літ.«а1», 1/4 лоджії літ.«а2», 1/4 літньої кухні літ.«Б», 1/4 літньої кухні літ.«В», 1/4 гаража літ.«Г», 1/4 сарая літ.«Д», 1/4 сарая літ.«Е», 1/4 літньої кухні літ.«Ж», 1/4 веранди літ.«ж», 1/4 вбиральні літ.«З», 1/4 воріт з хвірткою під № 1, 1/4 огорожі під № 2, 1/4 воріт під №№ 3, 4, 1/4 криниці під № 5, вимощення І і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . При житті все своє майно [PERSON] заповіла позивачу [PERSON] . Заповіт був складений 17 березня 2000 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Костинецької сільської ради і зареєстрований в реєстрі за № 11. Вказаний заповіт не змінювався та не скасовувався, про що свідчить відповідна відмітка на ньому. Позивач [PERSON] будучи спадкоємцем за заповітом, своєчасно, в установлений законом шестимісячний строк, фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, оскільки безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з нею та був постійно прописаний в спадковому будинку в період шести місяців після дня смерті спадкодавця, що підтверджується довідкою Костинецького старостинського округу Сторожинецької міської ради від 06 листопада 2024 року № 798. 03 березня 2025 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Хоміцької Н.Г. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, де була заведена спадкова справа № 53/2025. Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно та інших відповідних реєстрів, відомості щодо реєстрації права власності відносно вказаного домоволодіння в цих реєстрах відсутні. У позивача відсутні необхідні для\~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~правовстановлюючі документи, оскільки [PERSON] при житті не оформила право власності на належну їй частину домоволодіння за собою та не зареєструвала це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, про що свідчить вищезгадана інформаційна довідка. \~ \~ \~ \~Відповідачами по справі є [PERSON] та [PERSON] як члени колишнього колгоспного двору. \~ \~ \~ \~ Відповідачі [PERSON] та [PERSON] відмовились від належних їм часток у майні колишнього колгоспного двору на користь позивача [PERSON] , про що свідчать додані до позову належним чином засвідчені заяви. Отже, взагалом [PERSON] набув право на все домоволодіння 1/4 як його частка у майні колишнього колгоспного двору + 1/4 як спадщина за заповітом після смерті матері [PERSON] + 2/4 як частки у майні колишнього колгоспного двору, від яких відмовились [PERSON] та [PERSON] . Крім того, з метою встановлення нульової ставки податку з доходів фізичних осіб при декларуванні права на спадщину (підпункт «а» підпункту 174.2.1. пункту 174.2. статті 174 Податкового кодексу України) по справі також необхідно встановити факт родинних відносин між позивачем та його матір`ю, оскільки в свідоцтві про народження позивача ім`я матері вказане як « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть « [PERSON] ». Факт родинних відносин між ними підтверджується довідкою Костинецького старостинського округу Сторожинецької міської ради від 06 листопада 2024 року № 798. Також, з метою реалізації права на спадкування позивачу необхідно встановити факт належності вищевказаного заповіту [PERSON] , оскільки її ім`я замість « [PERSON] » в заповіті помилково зазначено « [PERSON] ». Цей факт підтверджується довідкою Костинецького старостинського округу Сторожинецької міської ради від 15 квітня 2025 року № 293. Крім того, позивачу з метою реалізації права на спадкування в нотаріальному порядку земельних ділянок необхідно встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , рішення Костинецької сільської Ради народних депутатів Сторожинецького району Чернівецької області від 21 січня 1994 року № 5, яким на ім`я спадкодавця вирішено приватизувати земельну ділянку для обслуговування житлового будинку в розмірі 0,25 га та земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства в розмірі 0,25 га, оскільки в списку громадян, яким приватизовано присадибні земельні ділянки для обслуговування житлових будинків та ведення особистого підсобного господарства, що є додатком до цього рішення, під № 126 ім`я спадкодавця вказано як « [PERSON] ». Цей факт підтверджується довідкою Костинецького старостинського округу Сторожинецької міської ради від 03 квітня 2025 року № 275. Відповідно дост.1216ЦК України\~спадкування - це перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно\~ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Статтею 15 ЦК України\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що звернення з даним позовом до суду є ефективним способом захисту прав та інтересів позивача, який в установленому законом порядку, прийняв спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , однак позбавлений можливості оформити свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса. Обставин, які б свідчили про порушення права інших осіб внаслідок задоволення позовних вимог, судом не встановлено. За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги, заявлені до відповідача є обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст. ст.\~1216, \~1223 ЦК України,

Outcome: approved