Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаною вище заявою, в якій просить визнати недієздатною\~\~ [PERSON] , [INFO] , строком на два роки, за поданням Великоберезнянської селищної ради призначити його опікуном над нею. В обґрунтування заяви зазначив, що він є батьком [PERSON] , [INFO] . 20 вересня 2022 року в справі №298/390/22 Великоберезнянським районним судом Закарпатської області було винесено рішення, згідно якого [PERSON] , [INFO] , мешканку [ADDRESS] , визнано недієздатною строком на два роки, а заявника було призначено опікуном над недієздатною [PERSON] . Посилається на те, що на підставі довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААБ №669480 від 10.06.2021 доньці призначена перша «А» група інвалідності по причині інвалідності з дитинства без терміну переогляду внаслідок психічного захворювання. Стверджує, що на сьогоднішній день донька повністю знаходиться під доглядом заявника та повністю нездатна самостійно себе обслуговувати, надалі страждає стійким хронічним психічним розладом - олігофренія в стадії різко вираженій імбецильності з вираженими емоційно-вольовими розладами F71 (діагноз), вказане захворювання позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2024 року у даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку окремого провадження. Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2024 року залучено адвоката з Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для забезпечення захисту прав та інтересів [PERSON] при розгляді даної цивільної справи. Призначено судово-психіатричну експертизу та провадження по справі зупинено. 27 лютого 2025 року ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області провадження по справі поновлено. Протокольною ухвалою суду від 3 липня 2025 року в даній справі залучено заінтересовану особу матір [PERSON] - [PERSON] та визнано обов"язковою явку в судове засідання з розгляду даної справи представника органу опіки та піклування Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву повністю підтримав з підстав наведених в ній, вказав на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його її опікуном. Вказав, що проживає разом з донькою [PERSON] , доглядає за нею, офіційно він не є працевлаштованим, однак працює на будівництві, і в той час коли він на роботі, то донькою займається її старша сестра. Пояснив, що оформлення над донькою опіки необхідно для того, щоб мати змогу оформляти в її інтересах відповідні документи. Представник органу опіки та піклування Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області Шелевер Н.Ю. підтримала наданий органом опіки та піклування висновок з рекомендацією призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] . Вказала, що [PERSON] дійсно здійснює догляд за своєю дочкою [PERSON] , а коли він працює, то йому в цьому допомагає старша донька, мати займається доглядом за сином, який також має інвалідність. Адвокат заінтересованої особи [PERSON] [PERSON] не заперечувала щодо задоволення заяви, зазначивши на наявності відповідних матеріалів в цивільній справі, що підтверджують факт недієздатності [PERSON] та необхідності призначення їй опікуна. Заінтересована особа [PERSON] не заперечувала щодо задоволення заяви. Зазначила, що вона є матір`ю [PERSON] , з її батьком, тобто заявником [PERSON] , вони розлучені, дочка [PERSON] проживає разом з ним. Свого часу донька [PERSON] проживала разом з нею, і вона отримувала від заявника аліменти, однак коли народився у них син, який також має інвалідність і потребує догляду, то вони з колишнім чоловіком узгодили, що донькою займається він. Підтвердила, що дійсно, коли заявник на роботі, до їхньою спільною донькою займається її старша сестра. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить таких висновків. Судом установлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження (повторно) серії [NUMBER] від 19 січня 2017 року. Матір"ю [PERSON] є [PERSON] . Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 27.10.2022 підтверджено той факт, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 22.03.2006. За рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 13.07.2015 у справі №298/644/15-ц, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , та доньки [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття. З даних паспорта громадянина України серії № [NUMBER] , виданого 3 листопада 2022 року, орган що видав 2125, судом установлено, що [PERSON] є уродженцем м.Янгіюль Узбекистан. Місце його проживання зареєстровано за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади Великоберезнянської територіальної громади, номер витягу 2022/000910542. З даних паспорта громадянина України № [NUMBER] , виданого 5 грудня 2022 року, орган що видав 2125, судом установлено, що [PERSON] є уродженкою смт Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області. Місце її проживання зареєстровано за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади Великоберезнянської територіальної громади, номер витягу 2022/000910751. Даними акту обстеження дворогосподарства від 25 липня 2025 року, складеного депутатом Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області Ігнатей М.М., сусідами свідками: [PERSON] та [PERSON] , підтверджується, що проведеним обстеження дворогосподарства [ADDRESS] , встановлено, що у даному дворогосподарстві фактично проживає без реєстрації громадянин [PERSON] , [INFO] , разом із своєю донькою [PERSON] , яка є інвалідом 1-ї групи, «А» підгрупи - інвалід з дитинства без терміну переогляду внаслідок психічного захворювання. За змістом довідки №166 від 03.09.2024, виданої КНП «В.Березнянська райлікарня» Поліклінічне відділення, [PERSON] , [INFO] , перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра з приводу діагнозу: олігофренія в стадії різко вираженої імбецильності з вираженим емоційно-вольовим розладом, F71. Як убачається з даних довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААБ №669480 від 10.06.2021, посвідчення серії [NUMBER] , виданого УСЗН Ужгородської РВА, [PERSON] , [INFO] , встановлено першу «А» групу інвалідності, остання є особою з інвалідністю з дитинства, інвалідність встановлено без терміну переогляду, має повну залежність від інших осіб, потребує постійного стороннього нагляду, догляду та допомоги. Відповідно до висновку лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №317 від 23.02.2023, [PERSON] , 2002 року народження, є інвалідом І А групи з дитинства внаслідок психічного розладу. Остання проживає разом з [PERSON] 1983 р.н., за адресою [ADDRESS] . хвора [PERSON] , потребує постійного стороннього догляду. Судово-психіатричні експерти Закарпатської філії\~судово-психіатричних\~експертиз Державної\~установи «Інститут\~судової психіатрії\~Міністерства охорони\~здоров`я\~України»[PERSON] , [PERSON] на підставі вивчення матеріалів цивільної справи №298/2026/24, медичної документації, даних освідчення прийшли висновку, що [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. (Висновок судово-психіатричного експерта №53 від 06.02.2025).\~\~ Відповідно до витягу з протоколу №2 засідання опікунської ради виконавчого комітету Великоберезнянської селищної ради від 30 квітня 2025 року, де на порядку денному розглядалось питання «Про призначення громадянина [PERSON] опікуном над дочкою [PERSON] , у разі визнання Великберезнянським районним судом Закарпатської області її недієздатною», опікунська рада вирішила рекомендувати встановити опіку над громадянкою [PERSON] , [INFO] , у разі визнання її недієздатною і призначити над нею опікуном громадянина [PERSON] , [INFO] . Вказаний протокол опікунської ради затверджено рішенням виконавчого комітету Великоберезнянської селищної ради від 07.05.2025 №52. З наявних висновку про стан здоров`я [PERSON] , [INFO] , №339/01-18 від 09.07.2025, виданого «Великоберезнянською лікарнею» Великоберезнянської селищної ради Закарпатської області, довідки №550 від 30.06.2025, виданої [PERSON] КНП «ВЦПМСД Ужгородської районної ради», результатів імунохроматографічного дослідження (СІТО TEST) ВІЛ №647 від 09.07.2025 та результатів імунохроматографічного дослідження (СІТО TEST) НВsAg №299 від 09.07.2025, судом встановлено, що [PERSON] [INFO] , практично здоровий, на диспансерному обліку з приводу хронічних захворювань не перебуває, результати досліджень на (СІТО TEST) ВІЛ та (СІТО TEST) НВsAg, негативні. Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права. У відповідності зі\~ст.39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1\~ст. 60 ЦПК України). Положеннями\~ст.63 ЦК України\~визначено, що фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, що визначено ч. 1\~ст. 67 ЦК України. Як передбачено\~ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Враховуючи, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості, є особою з інвалідністю першої «А» групи, внаслідок наявного захворювання не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, суд приходить висновку про наявність підстав\~\~для визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки. Щодо призначення заявника [PERSON] опікуном [PERSON] , суд зазначає наступне. Відповідно до статті 41 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦК України). Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Згідно зі статтею 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (частина перша статті 67 ЦК України). При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Згідно з підпунктами 3.2, 3.3 Правил опіки та піклування опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину. Документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі. Отже, можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування. Вказаний правовий висновок викладений у Постанові КЦС ВС від 27.11.2024 № 341/1526/23 (61-6358св24). У постанові Верховного Суду від 8 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся із заявою про можливість виконання обов`язків опікуна над [PERSON] . Відповідно до висновку опікунської ради виконавчого комітету Великоберезнянської селищної ради, який затверджено рішенням виконавчого комітету Великоберезнянської селищної ради від 07.05.2025 №52, опікунська рада рекомендує встановити опіку над громадянкою [PERSON] , [INFO] , у разі визнання її недієздатною і призначити над нею опікуном громадянина [PERSON] , [INFO] . Обґрунтування висновку опікунської ради щодо призначення опікуном саме [PERSON] належним чином не мотивовано, не зазначено обгрунтувань щодо можливості виконувати обов`язки опікуна [PERSON] за станом здоров`я. Зокрема, висновок не містить посилання, на довідку про стан здоров`я майбутнього опікуна, що згідно Правил є обов`язковим, питання щодо цього опікунською радою не вивчалось, оскільки за даними протоколу засідання довідка про стан здоров"я піклувальника до опікунської ради з медичного закладу не надана. Крім того, у висновку відсутнє посилання на акт перевірки умов життя майбутнього опікуна, також не з`ясовано можливості заявником виконувати обов`язки опіки над донькою, що на переконання суду, свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення заявника опікуном. Крім того, вказаний висновок про призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] не містить належної мотивації щодо необхідності призначення заявника опікуном, не надано відомостей про стан його здоров`я, не перевірено умови життя майбутнього опікуна та не надано висновку від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати ним опікунські обов`язки, не з"ясовано відомостей щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, проте без доведення передбачених законом умов таке подання не може бути підставою для призначення опікуна у судовому порядку. Орган опіки та піклування не перевірив особу заявника, особисті приязні взаємини між [PERSON] та [PERSON] , можливість здійснювати ним повноваження опікуна за наявності інших осіб, які перебувають у родинних стосунках. В ході судового розгляду встановлено, що у недієздатної [PERSON] є мати, обставини щодо здійснення нею догляду за донькою не встановлено і ці факти навіть не досліджувались органом опіки та піклування, як і обставини догляду за [PERSON] її рідною сестрою. Висновок опікунської ради про доцільність призначення заявника опікуном без доведення зазначених вище умов не може бути підставою для призначення його опікуном у судовому порядку. За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника опікуном над недієздатною [PERSON] , а висновок опікунської ради Великоберезнянської селищної ради щодо можливості призначення його опікуном оцінює як такий, що винесений передчасно, без повного дослідження всіх обставин, та ґрунтується виключно на даних, отриманих від заявника, та є формальним. За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , та приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви в цій частині. Відповідно до ст.65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. З огляду на відсутність підстав для призначення заявника опікуном над [PERSON] , до призначення їй опікуна опіку над нею повинен здійснювати орган опіки та піклування виконавчого комітету Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, на який суд покладає відповідні обов`язки опікуна. Відповідно до вимог ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд відповідно до положень ч. 2\~ст.299 ЦПК України\~вважає за необхідне віднести такі на рахунок держави.

Outcome: partial