Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

ПАТ «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Золотоніські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», адреса: вул. Богодухівська, 43, м. Золотоноша, Черкаська область, код ЄДРПОУ 25204643, яке під час розгляду справи змінило свою назву на АТ «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Золотоніські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» (далі позивач) звернулося до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із позовною заявою до [PERSON] , [INFO] , адреса: [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] (далі відповідач) про стягнення завданих матеріальних збитків. В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що 24 лютого 2025 року о 04:10 год. [PERSON] , керуючи автомобілем «Мазда», д.н.з. [NUMBER] , по вул. Шевченка, 182, в с-щі Чорнобай, скоїв ДТП, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, у результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив наїзд на залізобетонну опору № 5 повітряної лінії електропередач 0,4 кВ на лінії-3 від трансформаторної підстанції № 353. Внаслідок скоєного наїзду опора була пошкоджена. Опора № 5 знаходиться на балансі та є власністю позивача. Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 березня 2025 року у справі № 709/243/25 відповідача було визнано винуватцем ДТП. Сума завданих позивачу матеріальних збитків становить 4690,16 грн. 03 березня 2025 року відповідач [PERSON] звернувся із письмовою заявою до позивача, в якій зобов`язувався відшкодувати позивачу завдані матеріальні збитки до 15 березня 2025 року, проте цього зроблено не було. Крім цього, страхування цивільно-правової відповідальності транспортного засобу, яким керував відповідач [PERSON] , було відсутнє. Враховуючи вищевикладене, посилаючись на норми цивільного законодавства, позивач просить суд стягнути із відповідача завдані матеріальні збитки в розмірі 4690,16 грн. та понесені судові витрати, які складаються із суми сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судовому засіданні представник позивача Ярмоленко І.В. позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не подав, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направив, причини неявки суду не відомі. Виходячи з приписів ч. 1\~ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з викладеного, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частина 3 ст. 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з п. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 березня 2025 року (справа № 709/243/25) [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме за те, що останній 24 лютого 2025 року о 04:10 год. в с-щі Чорнобай по вул. Шевченка, 182, керуючи автомобілем «Мазда», д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, у результаті чого втратив керування таким транспортним засобом та здійснив наїзд на електроопору. Дана постанова набрала законної сили 22 березня 2025 року (а.с. 10). Повітряна лінія-0,4 кВ лінії-3 від трансформаторної підстанції № 353 знаходить на балансі та є власністю позивач, інвентаризаційний номер 87238, що підтверджується довідкою Чорнобаївської філії відокремленого структурного підрозділу «Золотоніські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» № 343/44/2025 від 13 травня 2025 року (а.с. 5). Шкода завдана відповідачем [PERSON] позивачу АТ «Черкасиобленерго» внаслідок вищевказаної ДТП становить 4690,16 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за 01.02.2025 31.03.2025 року та підсумковою відомістю ресурсів до акту приймання виконаних будівельних робіт (а.с. 6 8). 03 березня 2025 року відповідач [PERSON] звернувся до позивача із заявою, у якій зобов`язувався відшкодувати завдану шкоду у розмірі 4690,16 грн. до 15 березня 2025 року (а.с. 9). Проте, як вбачається із твердження сторони позивача та що не заперечувалось відповідачем, така шкода відшкодована не була. Позивач звертався до відповідача із претензією про сплату суми завданих матеріальних збитків № 304/44/2025 від 02 квітня 2025 року, яка була проігнорована останнім (а.с. 11). Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно\~статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Верховний Суд у постанові у справі № 755/19416/20 від 08 грудня 2021 року зазначив, що, виходячи з визначеним цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного судочинства, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини у завданні шкоди позивачеві. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача завданих матеріальних збитків підлягають до задоволення у повному обсязі. Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з положеннями ч.ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України). Згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 3028,00 гривень судового збору. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved