Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

12 червня 2025 року заявник [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Литвин Ольга Петрівна, звернулася в порядку окремого провадження до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] . Обґрунтовуючи вимоги, заявник зазначає, що вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження останнього, виданого повторно 20.10.1992 відділом РАЦС м. Новошахтинськ, Ростовської області, російська федерація. Проте оригінал свідоцтва про народження сина заявника був втрачений. З метою складення заповіту на користь свого сина, заявник звернулася до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для отримання актового запису про народження сина. Проте означена установа повідомила, що актовий запис про народження сина заявника у реєстрі відсутній у зв`язку із тим, що свідоцтво про народження видавалось органами РАЦС російської федерації, які вносили актові записи про народження до свого реєстру. Крім того заявник у заяві зазначає про те, що 19.06.2019 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) її сину було вручене свідоцтво про народження, що надійшло з відділу ЗАГС м. Новошахтинськ, Ростовської області, російська федерація, однак і це свідоцтво було втрачене. На сьогодні заявник стверджує в заяві, що не існує досудового порядку для повторного отримання свідоцтва про народження сина заявника, оскільки актовий запис про народження був складений органами РАЦС російської федерації, а Конвенція про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року та Протокол до неї 1997 року наразі призупинені виконанням. Підсумовуючи викладене, заявник у заяві зазначає, що отримати повторно свідоцтво про народження сина [PERSON] або витяг з актового запису про народження неможливо. Іншого досудового способу підтвердження родинних зв`язків між заявником та її сином на сьогодні не існує. У зв`язку із цим заявник просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] . Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2025 року відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та [PERSON] , про встановлення факту родинних відносин; розгляд справи вирішено здійснювати за окремого провадження; призначено судове засідання по суті о 14 год 10 хв 24 липня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси. Заявник [PERSON] та її представник адвокат Литвин О.П. у судове засідання не з`явилися, причин не прибуття не повідомили, хоча про місце, день і час розгляду справи ці учасники справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, що знаходяться на а.с.31 зворот та 37. Водночас 24.07.2025 представник заявника адвокат Литвин О.П. через канцелярію районного суду подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у відсутність як заявника, так і її як представника, вимоги, викладені у заяві, підтримує повністю та просить їх задовольнити (вхідний №29844 від 24.07.2025). Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання 24 липня 2025 року о 14 год 10 хв не з`явився, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, що знаходяться на а.с. 41. Водночас 26 червня 2025 року заінтересована особа [PERSON] , засобами поштового зв`язку, подав заяву, в якій підтвердив той факт, що заявник [PERSON] його мати, а розгляд заяви просив проводити у його відсутність, оскільки наразі він перебуває на військовій службі за мобілізацією (вхідний №26289/25 від 01.07.2025, а.с.26). Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) як заінтересована особа явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, що знаходяться на а.с. 32 зворот. Водночас 08 липня 2025 року відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) як заінтересована особа подав до суду заяву, в якій просив розгляд розглянути заяву у відсутність представника, при розгляді заяви поклався на розсуд суду (вхідний №27579 від 08.07.2025, а.с.36). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки справа слухалась у відсутність всіх учасників справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ групи, що їй встановлена безтерміново 23.11.2016. Цей юридичний факт підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №533723 від 23.11.2016 (а.с.3). Із копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , яким документована заявник [PERSON] і який виданий 01.09.1998 Мар`їнським РВ УМВС України в Донецькій області, суд встановив, що місцем реєстрації проживання заявника, починаючи з 24.12.2008 є квартира [ADDRESS] (а.с.4-5). Також у судовому засіданні була безпосередньо досліджена копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , що видане 14.10.1987 Печерським відділом РАЦС, зі змісту якого суд встановив, що 31.05.1985 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] у зв`язку із чим заявник змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.7). Із паспорта громадянина України серії [NUMBER] , яким була документована заявник [PERSON] і який виданий 14.09.1985 відділом внутрішніх справ Печерського райвиконкому м. Києва, суд встановив, що у розділі «Діти» міститься запис про те, що [PERSON] є матір`ю сина [PERSON] , [INFO] (а.с.8-9). Із копії свідоцтва про народження [NUMBER] , що повторно видане 20.10.1992 відділом РАЦС м. Новошахтинськ, суд встановив, що [INFO] в м.Новошахтинськ, Ростовської області, росія, народився [PERSON] (заінтересована особа) (а.с.10). Згідно означеного письмового доказу суд встановив, що батьками [PERSON] є: « [PERSON] » та « [PERSON] » (російською мовою). Також у судовому засіданні була безпосередньо досліджена копія витягу із паспорта громадянина України серії [NUMBER] , що виданий 31.10.2015 Мар`їнським РВ УМВС України в Донецькій області, яким документований [PERSON] , [INFO] (заінтересована особа), зі змісту якого суд встановив, що він народився в м. Новошахтинськ Ростовської області, місцем реєстрації проживання якого, починаючи з 08.02.2007, є будинок [ADDRESS] (а.с.11). Із довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №7101002763 від 18.07.2016, що видана Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради, суд встановив, що місцем реєстрації перебування заінтересованої особи [PERSON] є квартира [ADDRESS] (а.с.12). Із листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 792/32.17-04-05 від 28.05.2025, що адресований заявнику [PERSON] , суд встановив, що за зверненням [PERSON] 04.05.2019 було оформлено анкету на прохання щодо витребування повторного свідоцтва про народження до відділу ЗАГС м. Новошахтинськ Ростовської області; 19.06.2019 свідоцтво надійшло до відділу та вручене заявнику [INFO] . Станом на 28.05.2025, у зв`язку з припиненням для України з 29.12.2023 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року та Протоколу до неї 1997 року відділами ДРАЦС України не здійснюється будь-яке листування, що стосується співробітництва з установами юстиції росії (а.с.13). Із копії військового квитка серії [NUMBER] від 25.05.2009, яким документований [PERSON] (заінтересована особа), суд встановив, що 22.05.2025 він призваний до лав Збройних Сил України по мобілізації (а.с.27). Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. У п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно роз`яснень, які містяться у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Досліджені у судовому засіданні письмові докази у своїй сукупності дозволяють стверджувати, що [PERSON] , [INFO] є\~матір`ю заінтересованої особи [PERSON] , [INFO] . Також суд, визнаючи доведеним означений вище факт, враховує ту обставину, що заінтересована особа [PERSON] визнав означений факт, подавши до суду відповідну заяву. У суду не виникло обгрунтованих сумнівів щодо добровільності визнання заінтересованою особою означеного факту, а також визнання заінтересованою особою факту, який просить заявник встановити у судовому порядку, не суперечить закону та/або не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Як вбачається із заяви [PERSON] , встановлення факту родинних відносин є необхідним для складення заповіту на користь сина [PERSON] . Тобто, від встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] залежить виникнення майнових прав. Ураховуючи, що в іншій спосіб захистити порушене право не можливо, дійшов висновку, що наданих заявником письмових доказів достатньо для задоволення заяви.

Outcome: approved