Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

До суду 27.05.2025 надійшов позов [PERSON] , місце проживання: [ADDRESS] , до [PERSON] , місце проживання: [ADDRESS] , у якому просить розірвати шлюб між ними, зареєстрований 11.11.1995 Виконкомом Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 50, згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями визначено головуючого суддю у справі Дочинця С.І., 28.05.2025 відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 19.06.2025. У подальшому, розпорядженням керівника апарату суду за №\~30 від 14.07.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, у тому числі і даної справи, у зв`язку із достроковим закінченням відрядження судді Дочинця С.І., згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями того ж дня визначено головуючого суддю у справі Ластовичака В.Ю. Ухвалою від 15.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 29.07.2025. Позивачка у судове засідання не з`явилася, у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі. Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, до суду не з`явився, натомість засобами поштового зв`язку надіслав на адресу суду заяву, у якій проти задоволення позову не заперечував, час на примирення просив не надавати та розглянути справу без його участі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи і оцінивши їх у сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини. Із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 11.11.1995 вбачається, що такий між сторонами зареєстрований зареєстрований 11.11.1995 Виконкомом Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 50, при цьому дружина змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] . Від шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , відповідно. Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій також визначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Виходячи зі змісту ч.ч.\~3, 4 ст.\~56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом установлено, що у даному випадку шлюбні відносин фактично припинені, сім`я розпалася, не проживає разом, а шлюб існує лише формально, спільне господарство не ведеться, з урахуванням чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню із залишенням позивачці шлюбного прізвища, як вона просить. За клопотанням позивача судові витрати залишаються за нею.

Outcome: approved