Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16620 грн. Свої вимоги обґрунтував тим, що 13 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та [PERSON] укладено кредитний договір №101883389, згідно якого останній отримав кредит в сумі 20000 грн. на строк 90 днів зі сплатою процентів у розмірі 0,01% на день. Внаслідок порушення зобов`язання [PERSON] заборгував позичальнику суму 16620 грн. 16 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІОЛАН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №16072024 за умовами яких позивач набув статусу нового кредитора стягувача за договором №101883389.\~ Ухвалою від 12 березня 2025 року відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін. Відповідач [PERSON] відзиву на позов у встановлений строк не подав, сторони не заявляли клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Відносини, які виникли між сторонами цього спору, є правовідносинами, пов`язаними з виконанням кредитного договору та договору факторингу, які регулюються главами 71, 73 ЦК України. 13 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та [PERSON] укладено договір позики, за умовами якого позикодавець надав позичальнику кредит у розмірі 20000 грн. строком на 90 днів. Дата повернення кредиту 15 березня 2022 року. За умовами договору позичальник сплачує проценти у розмірі 0,01% за день користування кредитом.\~ Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача за кредитним договором становить 16620 грн. (основна сума боргу).\~ 16 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №16072024, відповідно до умов яких, Акту прийому-передачі реєстру боржників та витягу з реєстру боржників позивач набув права грошової вимоги до відповідача, тобто статусу нового кредитора стягувача за договором №101883389. Таким чином, новий кредитор домовився з первісним кредитором про заміну кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення новому кредитору права вимоги по грошових зобов`язаннях позичальників первісного кредитора. Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст. ст. 512-519 ЦК України\~суд вважає заявлену вимогу нового кредитора до боржника правомірною, оскільки були дотримані визначені законом форма та порядок зміни кредитора у зобов`язанні. Позивачем надані письмові докази про передачу йому первісним кредитором документів щодо зобов`язань відповідача. Доводи позивача, що [PERSON] порушив строки повернення кредитної заборгованості є доведеними, позов слід задовольнити, стягненню з відповідача підлягає заборгована сума кредиту. На підставі ст.ст. 512, 526, 629, 1054, 1082 ЦК України,

Outcome: approved