overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, прийнятим 08 липня 2025 року, в порядку спрощеного провадження без виклику сторін розглянуто позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Шлюб, зареєстрований 18 вересня 2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Актовий запис №4232, між [PERSON] ,\~ [INFO] та [PERSON] , [INFO] розірвано, однак не вирішено питання щодо судового збору. 16 липня 2025 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення з відповідача [PERSON] на його користь понесені ним витрати по сплаті судового збору. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін, оскільки справа розглядалася в спрощеному провадженні без виклику сторін. Дослідивши наявні\~докази по\~справі,\~з`ясувавши\~фактичні обставини\~та вивчивши\~матеріали цивільної\~справи за\~позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, суд дійшов до висновку, що вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.3, ч.1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Так, з матеріалів справи вбачається, що 08 липня 2025 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволені повністю, шлюб, зареєстрований 18 вересня 2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Актовий запис №4232, між [PERSON] ,\~ [INFO] та [PERSON] , [INFO] розірвано. Також з позовних вимог [PERSON] вбачається, що він просив стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору з відповідача [PERSON] . Однак питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат, понесених зі сплати судового збору судом не вирішувалося. Згідно із ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, яка передбачає розподіл судових витрат між сторонами, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач [PERSON] \~при зверненні\~до суду\~з даним\~позовом сплатив\~судовий збір\~у розмірі\~1211,20\~ грн. дана обставина підтверджена квитанцією від 10.05.2025. Таким чином,\~враховуючи,\~що позов\~задоволений у\~повному обсязі,\~то з\~відповідача на\~користь позивача\~підлягає стягненню\~ понесені\~ним \~витрати по\~сплаті судового\~збору в\~сумі 1211,20\~грн. На підставі наведеного суд приходить до висновку про те, що заява про ухвалення додаткового рішення по справі підлягає задоволенню з ухваленням додаткового рішення по справі про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] понесених ним витрат зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.05.2019 між ПАТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №010/1061/82/0256454, відповідно до умов якого Відповідачу надано кредит в сумі 30 000,00 грн., строком на 48 місяців. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника, що підтверджується платіжними інструкціями та виписками за кредитним договором. 13.04.2023 АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

У травні 2025 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось. Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 червня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. З відзиву на позовну заяву відповідача вбачається, що він не заперечує проти задоволення позову, просить розглядати справу у його відсутність. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 січня 2019 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони дітей на мають. З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на корить позивача підлягає судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок. При укладенні шлюбу позивач прізвище не змінювала. За таких обставин, вирішення питання про зміну прізвища позивача не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

[PERSON] подав до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачкою. Позов обґрунтував тим, що з 24.04.2001 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Вказав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, подружні відносини між сторонами припинені через різність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам сторін. Сторони в судове засідання не з`явились. Про час і місце судового розгляду повідомленні у встановленому законом порядку. Ухвалою Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 30.06.2025 відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи здійснено у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін. З досліджених у справі даних та доказів встановлені такі обставини та визначені такі правовідносини сторін, що з них випливають: З дослідженого\~у судовому\~засіданні свідоцтва\~про шлюб\~(а.с.5)\~встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 24.04.2001\~року Лозуватською\~сільською радою\~Ульяновського району\~Кіровоградської області, актовий запис № 1. Сторони не бажають проживати у шлюбі і шлюб носить формальних характер. Збереження шлюбу не можливе, що вказано позивачем та не заперечено відповідачкою. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню такі правові норми: Відповідно до ч.2 ст.104, ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Передбачених законом обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу судом не встановлено. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку\~з задоволенням\~позову суд\~покладає на відповідачку понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати - 1211 грн.\~20\~коп.\~судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

Представник ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 13.09.2019 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 26204000441651. Відповідно до умов Кредитного договору, цільове призначення Кредиту: на споживчі потреби; процентна ставка за користування Кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за Кредитом. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 24.06.2016 року вони перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають спільних дітей: син [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через непорозуміння бачення сім`ї та родинних цінностей. Позивачка зазначає, що у них з чоловіком не співпадають варіанти вирішення життєвих проблем, з якими стикається сім`я. Сімейні відносини сторони припинили та спільне господарство не ведуть. Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явилась, в підсистемі «Електронний суд» її представником подано заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дати судових засідань був належним чином повідомлений. 16.05.2025 року на адресу суду засобами поштового зв`язку від відповідача надійшли заперечення, доводи яких він звів до того, що він є сином Бога-творця та жоден з судів не має над ним юрисдикції. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з \~ \~ \~ \~24 червня 2016 року, який зареєстровано Дніпропетровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 72. Згідно наданих матеріалів, від шлюбу сторони мають спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторони припинили та спільне господарство не ведуть. Позивачка зазначила, що час для примирення їм не потрібен. Вирішуючи позов, суд бере до уваги, що відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і позивачка не має наміру їх відновлювати, вважаючи, що їх сім`я фактично розпалась, її збереження є неможливим та не відповідає інтересам подружжя, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. Згідно ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 968,96 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 10.07.2010 року між сторонами був укладений шлюб. З 2022 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини припинили, спільного господарства не ведуть. Позивач зазначає, що збереження шлюбу суперечитть інтересам обох сторін, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду 02.06.2025 року та 22.07.2025 року подано заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивач підтримав, просив розірвати шлюб, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання двічі не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Згідно ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10.07.2010 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м.Донецьку Донецької області, актовий запис № 187. Згідно наданих матеріалів від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили та проживають окремо. Вирішуючи позов, суд бере до уваги, що відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і позивач не має наміру їх відновлювати, вважає, що їх сім`я фактично розпалась та її збереження є неможливим, не відповідає інтересам подружжя, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. Згідно ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст. 15, 16, 23, 1167 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

У провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-понг» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Заочним рішенням\~Індустріального районного\~суду м.\~Дніпропетровська від14.07.2025 позов товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Пінг-понг»\~ до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованостізадоволено. Стягнуто з [PERSON] ( [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-понг» (07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1 ЄДРПОУ 43657029) заборгованість за договором № 100351222 у сумі 22 800 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 5 000 грн.; заборгованість за відсотками становить 17 800 грн. Стягнуто з [PERSON] ( [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) на користь товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Діджи фінанс»(ЄДРПОУ 42649746) витрати по сплаті судового збору в сумі 2\~422, 40 грн. Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-понг» звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Згідно з вимогами\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Судом по справі не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч. 3 ст.\~133\~ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. З приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що представником позивача з метою документального підтвердження фактично понесених витрат на правову допомогу надано: договір № 43657029 про надання правової допомоги від 01 листопада 2024 року, додаткова угода №100351222, детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, акту №100351222 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 03 березня 2025 року, за яким вартість виконаних робіт адвокатом склала 6 000 грн., які підлягають стягненню з [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

в позові вказано, що сторони зареєстрували шлюб 23.08.2017 року. У шлюбі з відповідачем народився син [PERSON] [INFO] . Сторони не проживають разом, не ведуть спільне господарство, не підтримують сімейні відносини, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Сторони зареєстрували шлюб 23 серпня 2017 року у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, що підтверджується наданим позивачем свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Згідно актового запису про народження [PERSON] [INFO] , актовий запис №2948, номер свідоцтва № [NUMBER] батьками зареєстровано сторін спору. В п.2 ст.104 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В п.3 ст.105 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідачем визнано позов в повному обсязі, вимоги позивача обґрунтовано належними правовими підставами. За нормами ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 1320499 від 21.02.2024 року в розмірі 69249,99 грн. В обґрунтування\~позовної заяви\~зазначає,\~що 21.02.2024\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«СЕЛФІ КРЕДИТ»\~та [PERSON] \~укладено Договір\~про надання\~споживчого кредиту\~по продукту\~«NEWSHORT»\~№1320499,\~відповідно до\~умов якого\~Товариство надало\~Відповідачу грошові\~кошти,\~а Відповідач\~зобов`язався повернути\~кредит,\~сплатити проценти\~за користування\~кредитом в\~порядку та\~строки,\~визначені Договором.\~Товариство свої\~зобов`язання за\~кредитним договором\~виконало в\~повному обсязі,\~а саме\~надало Відповідачу\~грошові кошти\~в обсязі\~та у\~строк визначеними\~умовами кредитного\~договору.\~Відповідач порушив\~зобов`язання,\~у зв`язку\~з чим\~виникла заборгованість. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість Відповідача перед Позивачем становить: 69249,99 грн.: заборгованість за тілом кредиту 9999,99 грн.; · заборгованість за відсотками 54250 грн. · заборгованість за штрафом 5000 грн. 22.10.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд розірвати шлюб сторін. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду у порядку\~спрощеного позовного\~провадження з повідомленням сторін. При цьому, сторона позивача та відповідача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд\~без виходу до нарадчої кімнати\~ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. У порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі , що зареєстрований 01.10.2011 року у Запорізькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 1119. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження. Згідно\~ст.110-112 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved