Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

Представник позивача - адвокат Тивоненко Д.Р., який діє на підставі договору про надання правничої допомоги, через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся з вказаним позовом до суду, в якому просить стягнути з ТОВ «Укрлан» на користь позивача заборгованість по орендній платі, розірвати договорі оренди, зобов`язати повернути у користування позивача земельну ділянку, розташовану на території Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, кадастровий номер: 2323981500:03:002:0132. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що 14.04.2017 позивач [PERSON] уклав з ТОВ «Укрлан» договір оренди земельної ділянки № 25, за яким передав відповідачу земельну ділянку розміром 18,6225 га, кадастровий №2323981500:03:002:0132, яка знаходиться на території Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області строком на десять років, тобто, до 31.12.2027. Договір був зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.05.2017. Нормативна грошова оцінка оренди вказаної земельної ділянки складає 490 421,48 грн. Орендна плата відповідно до умов договору встановлена в розмірі 3% від грошової оцінки і становить 14 712,64 ривень на рік. ТОВ «Укрлан» використовує орендовану земельну ділянку, однак не виконує умови Договору в частині оплати починаючи з 2022 року, у зв`язку з чим його заборгованість перед позивачем за 2022-2024 роки становить 44 137,93 гривень. Також, згідно з розрахунком, сума втрат від інфляції за весь період заборгованості за Договором становить 5 164,13 грн, сума 3% річних за весь період заборгованості за Договором становить 1323,75 грн, сума пені за останній рік складає 4345,96 грн. Посилаючись на викладені обставини, просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі, втрати від інфляції, 3% річних, пеню, судові витрати та витрати на правничу допомогу; розірвати договір оренди землі; зобов`язати відповідача повернути позивачу земельну ділянку. На підставі протколу автоматизованого розполіду судової справи між суддями від 24.03.2025 справу передано в провадження судді Звєздовій Н.С. Ухвалою судді від 26.03.2025 відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (вилику) сторін. 09.04.2025 від представника відповідача Макаренка О.М. надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. У відзиві обґрунтовується неможливість використання орендованої земельної ділянки унаслідок обставин, що не залежать від волі відповідача, зокрема збройної агресії російської федерації, віднесення орендованої земельної ділянки до території ведення активних бойових дій, небезпеки її використання через можливе забруднення вибухонебезпечними предметами, призупиненням господарської діяльності відповідача та трудових договорів з його працівниками, втрати сільськогосподарської техніки та значної частини інших товарно-матеріальних цінностей, пошкодженням майна, наявності форс-мажорних обставин. Посилаючись на положення статі 762 ЦК України, представник відповідача вказує, що за наявності обставин, які об`єктивно унеможливлювали використання земельної ділянки, відповідач звільняється від обов`язку сплати орендної плати за періоди, у які таке використання було фактично неможливим. Також, заперечує проти стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, оскільки вважає їх безпідставно завищеними. Таким чином, відповідач вважає, що у справі відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди землі. 18.04.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому він посилається на податкові декларації, відповідно до яких за ТОВ «Укрлан» рахується спірна земельна ділянка, та той факт, що вона не знаходиться на території, яка є тимчасово окупованою, при цьому відповідач продовжує здійснювати господарську діяльність та має 54 найманих працівників, а сертифікати торгово-промислової палати видані з інших підстав, не пов`язаних з предметом спору, у зв`язку із чим вважає доводи представника відповідача недоведеними та задоволенню не підлягають. Ухвалою суду від 21.04.2025 витребувано з Головного управління Державної податкової служби України у Запорізькій області відомості щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛАН», а саме: загальну декларацію платника податку 4 групи, додаток №1 - відомість про наявність земельних ділянок та додаток № 3 - розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) рік 2022, 2023, 2024 р.; звітну декларацію платника податку 4 групи по Микільській с/р Пологівського району, додаток №1 - відомість про наявність земельних ділянок та додаток № 3 - розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) рік 2022, 2023, 2024 рр. На виконання ухвали суду, копії документів надані суду 19.05.2025. 22.04.2025 представник відповідача надав суду заперечення на відповідь на відзив, в яких, зокрема, викладені ті ж обставини, що й у наданому раніше відзиві на позовну заяву із зазначенням того, що відповідач зазнав значних збитків, що стало додатковою підставою неможливості здійснення повноцінного обробітку спірної земельної ділянки, але незважаючи на це продовжував свою діяльність за іншими напрямками, забезпечуючи роботою інших своїх працівників. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial