overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог в заяві вказала, що зареєструвала шлюб з відповідачем 15 липня 1995 року. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя з відповідачем не склалося та тривалий час проживають окремо. Наміру на примирення немає, на поновлення шлюбних відносин позивач не згоден. За таких обставин вважає подальше збереження шлюбних відносин та сім`ї неможливим. В судове засідання позивач не з`явилися, згідно телефонограми просить слухати справу у її відсутність, позовні вимоги просить задовольнити та строк на примирення не надавати. Відповідач до суду не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Заяв про відкладення не надходило. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: -згідно свідоцтва про одруження, сторони 15 липня 1995 року уклали шлюб, серія [NUMBER] , актовий запис №5. Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3\~ст.55 Сімейного кодексу України\~- дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно ч.3 ч.4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~- кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. В силу\~статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову\~сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне сімейне життя не склалося, наміру на примирення у сторін немає, спільні інтереси відсутні, проживають окремо, тобто шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

в позові вказано, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23/06/2021 року. У шлюбі дітей немає, спільне господарство сторони не ведуть, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Представник позивача просив про розгляд справи без його та позивача участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлена судом про судове засідання у встановленому процесуальним законом порядку. Відповідач не подала до суду відзиву на позов чи його заперечення. Так, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі Пономарьов проти України (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatismutandis, рішення у справі (AleksandrShevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Судом встановлено наступні обставини. Сторони зареєстрували шлюб 23 червня 2021року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №1294. В п.2\~ст.104 СК України\~вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В п.3\~ст.105 СК України\~вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позивачем доведено наявність правових підстав для задоволення позову. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

в позові вказано, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 жовтня 2018 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] . Шлюбні відносини припинені з червня 2022 року, спору з приводу поділу майна , і визначення місця проживання дітей відсутній. Позивач просила справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений судом у встановленому законодавством порядку. Відповідач не подав до суду відзиву на позов чи його заперечення. Так, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі Пономарьов проти України (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatismutandis, рішення у справі (AleksandrShevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Судом встановлено наступні обставини. Сторони зареєстрували шлюб 06.10.2018 року у Бучанському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Згідно перекладеного свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] батьками зареєстровано сторін спору. В п.2\~ст.104 СК України\~вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В п.3\~ст.105 СК України\~вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позивачем доведено наявність правових підстав для розірвання шлюбу. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

[PERSON] заявила позов про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] . Ухвалою судді від 13.05.2024 року, у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою від 03.06.2024 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання. Від відповідача надійшов відзив на позов, яким проти позову заперечував та просив відмовити. Однак в подальшому від представника відповідача-адвоката Пустового А.В. надійшла заява про визнання відповідачем позову. Сторони в суд не прибули. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 25.01.2024 року, на що вказує свідоцтво про одруження, мають дитину [PERSON] , [INFO] (див. свідоцтво про народження). За позовною заявою сторони з другої половини лютого 2024 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про розподіл судових витрат позитвачкою не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 06.07.2013 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей - синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось і вони припинили спільне проживання, ведення господарства з 01 липня 2025 року, на даний час шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 07.07.2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, позивачем у позовній заяві зазначено про розгляд справи без повідомлення сторін, просить строк для примирення не надавати та задовольнити позов. Відповідач відзиву на позов не надав, заяв про відкладення розгляду справи суду не подавав. Відповідно до ч.1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Частиною 3 ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ч.2 ст. 104 Сімейного кодексу України однією з підстав припинення шлюбу є його розірвання. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно з 06.07.2013 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають дітей - синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, шлюбні відносини сторони припинили з 01.07.2025 року, позивач наполягає на розлученні, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не надав, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в сумі 1 211,20 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

У квітні 2025 року позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість в сумі 30\~031,19 грн за послуги постачання теплової енергії за період з 01.02.2013 по 30.09.2018; стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 81\~443,51 грн, з яких: 75\~725,25 грн за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2018 по 28.02.2025, 924,84 грн за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 28.02.2025, 880,12 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.09.2023 по 28.02.2025, інфляційні втрати в сумі 2845,64 грн, 3% річних в сумі 1067,66 грн. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначає, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб 18.05.1999 року у Жовківському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівської області, про що складено відповідний актовий запис № 18. У зв`язку із реєстрацією шлюбу вона змінила прізвище [PERSON] на [PERSON] . Вказує, що подружнє життя у них не склалося через абсолютно різні погляди на життя. Тривалий час вони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть. Від подружнього життя у них народилася двоє дітей, одна дитина є неповнолітня. Вказує, що примирення між ними є неможливим, а шлюб носить формальний характер. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Представник Позивачка в судовому засіданні позов підтримав, просив такий задоволити. Представник Відповідача в судовому засіданні позов визнала з підстав його пред`явлення та просила шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно з абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення статей 24, 110, 112, 113СК України та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, згідно якої просить визнати недієздатною [PERSON] [INFO] та призначити його опікуном недієздатної. Заявник у судовому засіданні заяву підтримав з тих мотивів, що [PERSON] є його бабусею, проживає з ним в одній сім`ї, має хронічні захворювання центральної нервової системи, внаслідок хвороби не розуміє наслідків своєї поведінки, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, потребує сторонньої допомоги і догляду. Представник особи щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною заперечень щодо заяви не має, вважає, що визнання [PERSON] недієздатною і призначення опікуном її онука відповідає інтересам недієздатної. Зацікавлена особа виконавчий комітет Зборівської міської ради заперечень щодо справи не має, надав письмовий висновок щодо призначення опікуна. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: згідно ст.39\~ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] , зареєстрована та проживає у селі Кабарівці Тернопільського району Тернопільської області. Заявник [PERSON] [INFO] є онуком [PERSON] , зареєстрований та проживає у селі Кабарівці Тернопільського району Тернопільської області. Висновком судово-психіатричної експертизи №489 від 17 червня 2025 року встановлено, що [PERSON] страждає розладами особистості та поведінки внаслідок дисфункції головного мозку, не може в повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними. Висновком Опікунської ради Зборівської міської ради, затвердженим рішенням виконавчого комітету Зборівської міської ради №159 від 25 липня 2025 року встановлено, що [PERSON] є онуком [PERSON] , проживає з нею, бажає бути опікуном та здійснювати обов`язки опікуна, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна. Враховуючи, що опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків та можливості виконувати обов`язки опікуна, опікунська рада вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст.63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її заявою. [PERSON] займається доглядом за бабусею, забезпечує матеріально-побутові умови її проживання, бажає бути її опікуном та здійснювати відповідні обов`язки опікуна. Згідно ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. В силу ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Враховуючи подання опікунської ради при виконавчому комітеті Зборівської міської ради, опікуном [PERSON] слід призначити [PERSON] . Згідно ч.6 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом. Позивач посилається на те, що 02 вересня 2017 року зареєстрував шлюб із [PERSON] . Між ним та дружиною склалися неприязні відносини і фактично шлюб розпався та відновленню не підлягає. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Представник позивача позовні вимоги підтримала повністю про, що подала відповідну заяву. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, не повідомила про причини неявки, не подала відзиву на позов, в зв`язку з чим суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справа, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2017 року. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо та не бажають збереження сім`ї, наполягають на розірванні шлюбу, примиритися не бажають. Відповідно до ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ч. 1 ст.\~51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

У квітні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (надалі ТОВ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ») звернулось в суд з позовом до [PERSON] (надалі відповідач/позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором №95192618 від 08 лютого 2012 року в розмірі 78378,52 грн, а також судового збору в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 08 лютого 2012 року між приватним акціонерний товариством «Банк Русский Стандарт» (надалі ПАТ «Банк Русский Стандарт»), правонаступником якого являється АТ «БАНК ФОРВАРД» та [PERSON] підписано заяву №95192618 на укладення договору про надання та використання платіжної картки\~(надалі кредитний договір), відповідно до умов якого відповідачці видано на її ім`я платіжну картку, відкрито поточний рахунок та встановлено ліміт в межах якого позичальник має право здійснювати операції з використанням картки за рахунок наданого банком кредиту, а відповідачка зобов`язана повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору. Зазначає, що банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці грошові кошти у сумі 5000,00 грн, а відповідачка зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. 25 липня 2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»,

Outcome: partial