Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

Представник позивача звернувся із вимогами, якими просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитними договорами, оскільки остання у добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов`язання. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і, відповідно, без фіксації його перебігу та заперечень щодо такого порядку від учасників не надходило і судом не встановлено. Відповідачка, будучи належним чином та завчасно повідомлений про існування даного судового спору свого ставлення до заявлених вимог не висловила і жодних доказів суду не надала. Враховуючи такі фактичні обставини справи та приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом вирішено проводити розгляд справи в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи надані позивачем, а інших суду не надавалось, як і не заявлялось клопотань про витребування/забезпечення доказів, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідно ним правовідносини. 09 квітня 2024 року між відповідачкою та первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладений договір позики № 2293491 на підставі якого відповідачка отримала грошові кошти (а.с. 10-12). 16 квітня 2024 року між відповідачкою та первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ДОПОМОГА» укладений договір кредитної лінії № 831495536 на підставі якого відповідачка отримала грошові кошти (а.с. 37-48). 17 квітня 2024 року між відповідачкою та первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» укладений договір про надання фінансового кредиту № 29765-04/2024 на підставі якого відповідачка отримала грошові кошти (а.с. 62-65). 21 квітня 2024 року між відповідачкою та первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладений договір позики № 79881795 на підставі якого відповідачка отримала грошові кошти (а.с. 23-25). Позивач наразі є новим кредитором відповідачки. Відповідачка не виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню кредитів у зв`язку з чим виникла загальна заборгованість, яка станом на день звернення до суду із цим позовом становить 75 658,97 грн та складається із заборгованості за: договором № 2293491 від 09 квітня 2024 року в сумі 15 750 грн із яких 5 000 грн заборгованість за тілом кредиту, 750 грн заборгованість за відсотками, 10 000 грн заборгованість за пенею; договором № 831495536 від 16 квітня 2024 року в сумі 26 298,17 грн із яких 5 033 грн заборгованість за тілом кредиту, 18 748,67 заборгованість за процентами, 2 516,50 грн заборгованість по неустойці; договором № 29765-04/2024 від 17 квітня 2024 року в сумі 17 750 грн із яких 7 100 заборгованість за тілом кредиту, 10 650 заборгованість за процентами та договором № 79881795 від 21 квітня 2025 року в сумі 15 860,80 грн із яких 4 600 заборгованість за тілом кредиту, 2 070 грн заборгованість за процентами, 9 190,80 грн заборгованість за пенею. Зазначені правовідносини врегульовані та відповідають наступним нормам матеріального права. Цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності. За такими принципами: кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України). Тягар доказування покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України). Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України). Кредитний договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). Проаналізувавши фактичні обставини справи, вимоги законодавства у даних правовідносинах й усталену судову практику, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Позивач з метою захисту своїх порушених прав, що знайшли своє відображення у порушенні відповідачкою умов кредитного договору та взятих на себе зобов`язань, звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, як одним із способів та видів такого захисту. Також, суд встановив, що тривале порушення боргових зобов`язань у причинно-наслідковому зв`язку потягнуло за собою появу вищевказаної заборгованості. Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим та таким, який підлягає до повного задоволення. Підстав для відмови у задоволенні позову, або часткового задоволення позову судом не встановлено. Крім зазначеного, оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, на підставі приписів ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved