Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 26.09.2022 між позивачем та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №62996ГА2ка, згідно якого забезпечено майнові інтереси страхувальника стосовно автомобіля «Субару» д.н.з. [NUMBER] . 05.08.2023 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Тойота» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який будучи з явними ознаками наркотичного сп`яніння відмовився від проходження відповідного медичного огляду щодо стану сп`яніння, та автомобіля «Субару» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 20.09.2023 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП. На підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування та всіх необхідних документів позивачем було складено страховий акт, на підставі якого здійснено виплату страхового відшкодування на станцію технічного обслуговування у розмірі 34450,67 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була. Враховуючи наведене, позивач просив стягнути з відповідача збитки в порядку регресу у розмірі 34450,67 грн. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.06.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу 11.06.2025 направлялись позовні матеріали, які повернулись до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Станом на 22.07.2025 відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, як і не надходило інших заяв щодо предмету спору. За наявності відомостей про направлення відповідачу позовних матеріалів та відсутності відзиву на позовну заяву та заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами без повідомлення (виклику) учасників. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини. Як убачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Субару» д.н.з. [NUMBER] , належить [PERSON] (а.с. 14). 26.09.2022 між ПрАТ «СК «АРКС» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №62996ГА2ка, відповідно до умов якого було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем «Субару» д.н.з. [NUMBER] (а.с.15). Судом встановлено, що 05.08.2023 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Тойота» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який будучи з явними ознаками наркотичного сп`яніння відмовився від проходження відповідного медичного огляду щодо стану сп`яніння, та автомобіля «Субару» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 20.09.2023 відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік (а.с.16-17). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент скоєння ДТП застрахована не була (а.с.34). Згідно рахунку ФО-П [PERSON] №00001193 від 17.08.2023 (а.с.28), вартість ремонту автомобіля «Субару» д.н.з. [NUMBER] , склала 39950,67 грн. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування ПрАТ «СК «АРКС» (а.с.29) та страхового акту №ARX3789013 від 21.08.2023 (а.с.30) розмір страхового відшкодування склав 34450,67 грн, яке у відповідності до заяви власника пошкодженого транспортного засобу було виплачено позивачем на рахунок ФОП [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням №994606 від 22.08.2023 (а.с.32). Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором. Згідно із частинами 2, 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до підпункту «в» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції чинній на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про відшкодування збитків. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved