Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-31 00:00:00

25\~листопада 2024\~року представник\~банка звернувся\~з вищевказаним\~позовом до\~Овідіопольського райсуду\~Одеської області, до відповідачки, яка зареєстрована на території Одеського району Одеської області. \~ \~ \~ \~Позиція сторін \~ \~ \~ \~ В обґрунтуванні своїх позовних вимог представник товариства зазначив, що 17\~жовтня 2019\~року між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» та відповідачкою був укладений Договір кредиту та страхування № Z75/00302/005824126, згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 35\~800,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 9,99 річних. 25 липня 2023 року АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Свеа Фінанс» уклали Договір факторингу № 01.02-31/23, відповідно до згаданого договору АТ «Ідея Банк» відступило свої права вимоги, а ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право вимоги стягнення заборгованості з відповідачки. Відповідно до реєстру боржників за Договором факторингу №01.02-31/23 від 25.07.2023 року від АТ «Ідея Банк» до позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 86\~469,68 грн. Товариство свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконало, що підтверджується електронним підписом у договорі. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконав. В ході судового розгляду представник позивача направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у відсутність їх нього представника. Відповідач про час та місце слухання справи належним чином був повідомлений, до суду відзив в порядку\~ст.178 ЦПК України\~не направив. Рух справи. 01\~квітня 2025\~року Овідіопольським райсудом Одеської області було відкрито цивільне провадження у спрощеному порядку. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,\~ встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Обставини, які встановлені судом. 17 жовтня 2019 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] , [INFO] , (код [NUMBER] ), був укладений кредитний договір відповідно до якого відповідачка отримала кредит в розмірі 35\~800,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 9,99 % річних. Товариство свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконало, що підтверджується електронним підписом у договорі. Відповідачка свої зобов`язання по кредитному договору не виконує. 25.07.2023 року позивач відповідно до договору факторингу № 01.02-31/23 отримав право вимоги з відповідачки заборгованості за вищевказаним кредитом. Станом на час подання позовної заяви сума заборгованості за кредитним договором № Z75/00302/005824126 від 17.10.2019 року складає: 34407,88 грн. заборгованість по кредиту; 10841,68 грн.- заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 41220,12 грн.-заборгованість за іншими процентними платежами, а всього 86\~469, 68 грн. Заперечення щодо розміру заборгованості за вищевказаним договором з боку відповідачки до суду не надходило. Розмір заборгованості за кредитним договором судом перевірений, складений вірно. Виходячи з вищевказаного суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь товариства заборгованість за Договором № Z75.00302.005824126 від 17.10.2019 року в розмірі 86\~469,68 грн. Судові витрати. Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 2\~422,40 грн.(а.с.1) , суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на корись товариства в повному обсягу.

Outcome: approved