Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-29 00:00:00

28\~ травня\~\~ 2025 року\~ ТзОВ « Таліон\~ Плюс » звернулось до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з останнього на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 515089161\~ від 24 березня 2024\~ року у\~\~ загальному розмірі 89 774\~ грн. 80 коп., а також понесені судові витрати, що складаються з\~\~ сплати\~ судового збору у\~ розмірі\~ 2 422\~ грн. 40 коп. та\~ витрат на\~ правову\~ допомогу у розмірі\~\~ 5 000\~ грн. 00 коп. В обґрунтування\~\~ поданого позову,\~ позивач\~ послався на те,\~ що 24\~ березня\~\~ 2024\~\~ року\~ між\~ ТзОВ\~ « Манівео\~ швидка\~ фінансова\~ допомога »\~ та\~ відповідачем\~ укладено\~\~ договір\~\~ кредитної\~ лінії\~ № 515089161, у\~ формі\~\~ електронного\~\~ документа,\~ відповідно до якого\~ останній\~\~ отримав кредит\~ з\~ урахуванням\~ усіх\~ траншів у\~ розмірі\~\~ 19 000\~ грн. 00 коп. 26\~ листопада\~\~ 2024 року\~ між ТзОВ\~ « Манівео\~ швидка\~ фінансова\~ допомога »\~ та\~ ТзОВ\~ « Таліон\~ Плюс » укладено договір факторингу № МТ-ТП/10, у відповідності до умов якого ТзОВ « Манівео\~ швидка\~ фінансова\~ допомога »\~\~ передає (відступає) ТзОВ « Таліон\~ Плюс » за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «Таліон\~ Плюс » приймає належні ТзОВ «« Манівео\~ швидка\~ фінансова\~ допомога »\~ » права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру\~\~ прав\~\~ вимоги\~ від\~\~ 26\~ листопада\~\~ 2024 року\~ до ТзОВ « Таліон\~\~ Плюс »\~ перейшло право\~ грошової\~\~ вимоги\~\~ до відповідача за\~\~ кредитним договором № 515089161\~ від 24 березня 2024\~ року. Зобов`язання\~\~ зі\~\~ сторони\~\~ кредитора\~ за\~ договором\~ виконані в\~ повному\~\~ обсязі,\~ в свою\~\~ чергу\~ відповідач\~ свою\~\~ зобов`язання\~\~ по\~ поверненню\~ кредиту\~ належним\~ чином не\~\~ виконує,\~ у\~ зв`язку з\~\~ чим\~ станом на\~ дату\~\~ звернення\~ до суду\~\~ заборгованість відповідача\~ становить\~\~ 99\~\~ 274\~\~ грн. 70\~ коп.,\~\~ що\~\~ підтверджується\~\~ розрахунком\~\~ заборгованості\~\~ наданим позивачу\~ від\~ первісного\~\~ кредитора\~ (\~\~ з дати\~ укладання\~ договору\~ по дату\~ відступлення\~ права\~ вимоги\~ )\~ та\~ розрахунком\~\~ заборгованості\~\~\~ (\~ з дати\~\~ отримання\~\~ права\~\~ вимоги\~\~ станом на дату\~ розірвання\~ договору\~ ).\~ Проценти\~\~ за договором\~\~ після\~ розірвання договору не\~\~ нараховувалися. Діючи в\~ межах\~\~ своїх\~\~ повноважень,\~\~ позивач\~\~\~ самостійно\~\~ визначає обсяг та\~ склад\~ позовних\~ вимог,\~ що\~\~ підлягають\~ стягненню,\~ тому\~\~ просив\~\~ стягнути з\~ відповідача на\~ свою\~\~ користь заборгованість у загальному\~ розмірі\~ 89\~ 774\~ грн.\~ 80\~ коп.,\~ яка\~ складається з\~ заборгованості\~ по\~\~ кредиту\~\~ розмірі\~ 18 999\~ грн.\~\~ 80\~ коп.\~ і\~ заборгованості\~ по\~\~ процентам за\~ користування\~\~ кредитом у\~ розмірі\~ 70 775\~\~ грн. 00 коп. Ухвалою суду\~ від\~ 30 травня\~\~ 2025 року\~\~ позовну\~ заяву\~ ТзОВ\~ «\~ Таліон\~\~ Плюс »\~ прийнято до розгляду,\~\~ провадження у\~ справі\~ відкрито,\~\~ її розгляд\~\~ ухвалено проводити у\~ порядку\~ спрощеного позовного провадження\~ без\~\~ повідомлення\~ сторін, що\~ відому\~ яких\~ доведено,\~ що розгляд справи\~ відбудеться у порядку\~ письмового провадження\~\~ о\~ 09 год. 00 хв. 10\~ липня\~ 2025 року\~\~ (\~\~ а.с. 69\~ ). У\~ зв`язку\~\~ з перебуванням\~ головуючого судді у\~\~ щорічній\~ додатковій\~\~ відпустці,\~\~ проведення\~ розгляду\~ справи\~ відкладено до 12 год.\~\~ 00\~ хв.\~ 30\~ липня\~\~ 2025 року,\~\~\~ що доведено до\~ відому\~ сторін\~\~ *\~ а.с.\~\~ 74\~ ).\~ Відповідач, будучи належним\~ чином\~ повідомлений\~\~ про місце,\~ дату та\~\~ час\~ розгляду\~ справи,\~ відзив на позов не подав, клопотання\~ про\~ розгляд\~ справи у\~ порядку\~ спрощеного позовного провадження з повідомленням\~ осіб не\~ заявив. Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так, 24\~ березня\~\~ 2024\~\~ року\~ між\~ ТзОВ\~ « Манівео\~ швидка\~ фінансова\~ допомога »\~ та\~ відповідачем\~ укладено\~\~ договір\~\~ кредитної\~ лінії\~ № 515089161 у\~ формі\~\~ електронного\~\~ документа. За\~\~ цим\~ Договором\~\~ кредитодавець\~ зобов`язується надати\~ позичальникові\~ кредит у\~ вигляді\~ кредитної лінії, в\~\~ сумі\~\~ кредитного ліміту у\~ розмірі\~ 19 000\~ грн. 00 коп. на\~ умовах\~ строковості,\~ зворотності,\~ а\~ позичальник\~ зобов`язується\~\~ повернути\~\~ кредит та\~\~ сплатити\~ проценти за\~ користування\~\~ кредитом\~ відповідно\~\~ до умов,\~\~ зазначених\~ у\~ договорі,\~ додатках\~ до нього\~ та\~ Правилах\~ надання\~ коштів\~\~ та банківських металів\~ у кредит. Відповідно до\~\~ п. 2.3.\~\~ кредитодавець надає\~ позичальнику\~ перший транш за\~ договором\~ у\~ розмірі\~\~ 12\~ 000\~\~ грн. 00 коп. 24\~ березня\~ 2024 року. На\~ момент\~\~ укладання\~ цього договору\~ та отримання\~ першого\~ траншу\~ за\~ цим\~ договором\~ базова\~\~ процентна\~ ставка\~\~ складає\~ 2.500\~ відсотків в день\~\~ від суми залишку\~ кредиту, яка знаходиться у\~ позичальника за кожен день\~\~ користування,\~ що становить 912\~ грн. 500 коп. (\~ п. 8.3\~ Договору\~\~ ). Договір підписано в електронному вигляді електронним підписом з одноразовим ідентифікатором AZBP, відправленим\~ відповідачу о 16:00:16\~ 24\~ березня\~\~ 2024\~ року,\~ веденим\~\~ цього ж дня о\~ 16:00:47. Він містить його податковий номер, адресу, електронну адресу та номер мобільного телефону (\~ а.с.\~\~ 24,\~\~ зворот\~\~ ). Як вбачається з підтверджень\~\~ щодо здійснення\~\~ переказу\~ грошових коштів, ТзОВ « ПрофітГіт »\~ було здійснено наступні\~ успішні\~\~ перекази\~ грошових коштів\~ на рахунок\~ отримувача № [NUMBER] 24\~\~ березня\~ 2024 року у\~\~ розмірі\~\~ 19 000\~ грн. 00 коп. і\~ 28\~ березня\~\~ 2024 року у\~ розмірі\~\~ 7\~ 000\~ грн. 00 коп.\~\~\~ (\~ а.с.\~\~ 29\~ ). 26\~ листопада\~\~ 2024 року\~ між ТзОВ\~ « Манівео\~ швидка\~ фінансова\~ допомога »\~ та\~ ТзОВ\~ « Таліон\~ Плюс » укладено договір факторингу № МТ-ТП/10, у відповідності до умов якого ТзОВ « Манівео\~ швидка\~ фінансова\~ допомога »\~\~ передає (відступає) ТзОВ « Таліон\~ Плюс » за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «Таліон\~ Плюс » приймає належні ТзОВ «« Манівео\~ швидка\~ фінансова\~ допомога »\~ » права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру\~\~ прав\~\~ вимоги\~ від\~\~ 26\~ листопада\~\~ 2024 року\~ до ТзОВ « Таліон\~\~ Плюс »\~ перейшло право\~ грошової\~\~ вимоги\~\~ до відповідача за\~\~ кредитним договором № 515089161\~ від 24 березня 2024\~ року. Загальна\~ сума\~ заборгованості\~ за\~ кредитним договором\~\~ заявлено до\~ стягнення\~ позивачем\~ становить\~ 89 774\~ грн.\~\~ 80\~ коп.,\~\~ яка\~ складається\~\~ з\~\~ заборгованості\~ по кредиту у\~\~ розмірі\~ 89 774\~ грн.\~ 80\~\~ коп. і\~\~ заборгованості\~ за\~ користування\~\~ кредитом у\~ розмірі\~\~ 70 775\~ грн.\~\~ 00 коп. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 6 цього Кодексу передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України). Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем. Він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до положень статей512,514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України). Згідно статті 1078ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності, тоді як передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі №914/868/17, від 18 жовтня 2018 року у справі №910/11965/16. Крім того, Верховний Суд у постанові від 2 листопада 2021 року у справі №905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача\~\~\~ заборгованості за кредитним договором № 515089161\~ від 24 березня 2024\~ року у\~\~ загальному розмірі 89 774\~ грн. 80 коп. При вирішенні заяви позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного. Порядок розподілу судових витрат визначений у статті 141 ЦПК України. Відповідно до частин першої та другої цієї статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі частковогозадоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інтереси позивача\~\~\~ представляє\~\~ адвокатське об`єднання\~ «\~ Ліга\~ юридичних\~\~ технологій та\~ інновацій ». На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, до позовної заяви додані\~ договір\~\~ про надання\~\~\~ правової\~ допомоги\~\~ № 5\~ від\~\~ 02\~\~ грудня\~\~ 2024 року,\~\~\~ додаткову\~\~ угоду\~ № 692\~\~\~ від 30\~ грудня\~ 2024 року, акт\~\~ приймання\~\~ - передачі\~ наданих\~ послуг\~\~ відповідно\~\~ до Договору\~\~ про надання\~\~ правової\~\~ допомоги, платіжна\~ інструкція\~\~ кредитного переказу\~\~ коштів\~ у\~ розмірі\~ 5\~ 000\~ грн. 00 коп.\~\~ від\~ 30 грудня\~\~ 2024 року.\~\~\~\~ Суд дійшов висновку, що обсяг та розмір наданих адвокатом позивача послуг та виконаних робіт, який зазначений у договорі, акті виконаних робіт є обґрунтованими, оскільки у повній мірі узгоджується з матеріалами справи, тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Також суд дійшов висновку стягнути з відповідача на користь позивача 2 422 грн. 00 коп.\~ судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved