Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що з 24 вересня 2005року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який був зареєстрованому у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 832. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] та доньку - [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини між ними поступово погіршувались, починаючи з 2019 року, сім`я розпалася та відновленню не підлягає. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою суду від 26 березня 2025 року провадження по справі було відкрито та призначено в судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просить розірвати шлюб, примирення не бажає. Відповідач в судове засідання не з`явилася, заперечувала проти розірвання шлюбу, 24 квітня 2025 року надала заяву, в якій просила надати строк на примирення, про що була постановлена ухвала про зупинення провадження по справі та надання подружжю строк на примирення тривалістю два місяць. Строк для примирення сплив. В судове засідання 22 липня 2025 року відповідач та її представник не з'явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Ухвалою суду від 22 липня 2025 року провадження по справі було відновлено. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін згідно вимог ст.211 ч.3 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи достатньо матеріалів про правовідносини сторін, відповідач позов визнає, відсутня необхідність заслуховування особистих пояснень сторін. Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини: Сторони перебувають в шлюбі з відповідачем з 24 вересня 2005року, який був зареєстрованому у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 832, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] /а.с.9/. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] та доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.10,11/.Сімейно-шлюбні відносини між ними поступово погіршувались та остаточно припинені, сім`я розпалася та відновленню не підлягає. Судом вживалися заходи щодо примирення подружжя, примирення не відбулося. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Згідно з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч.2 ст. 28 ЦПК України за домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них. Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу в зв`язку з тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, сім`я розпалася та відновленню не підлягає. Встановлено, що подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам подружжя. Оскільки позивач не наполягав на стягненні з відповідача судового збору, суд вважає за можливе не стягувати його з відповідача по справі. На підставі ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved