Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-23 00:00:00

30.07.2024 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, відповідно до якої просить визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31.07.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2024 року призначенно судову психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. 06.05.2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 16.04.2025 року № 540-ц/82-ц, за результатами проведеної судово-психіатричної експертизи. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2025 року провадження у справі поновлено. В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити. В судовому засіданні представник [PERSON] адвокат Гончаренко С.К. проти заявлених вимог не заперечував. В судовому засіданні представник заінтересованої особи проти заявлених вимог не заперечував та надав суду Висновок щодо можливості призначення заявника опікуном над [PERSON] , [INFO] . Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду (ст. 40 ЦК України). При розгляді справи судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є рідним братом заявника [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про їх народження. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 540-ц/82-ц від 16.04.2025 року експертів відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз КНП КОР «ОПНМО», [PERSON] , [INFO] , страждає на психічний розлад розлади особистості та поведінки, внаслідок перенесеної нейроінфекції, з церебрастенічним синдромом та когнітивними порушеннями, (за МКХ-10 F 07.80), який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом не здатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною. Згідно ст. 62 ЦК України\~опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна. Згідно ч. 4 ст.\~63\~ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обов`язки опікуна. Відповідно до ч. 1\~ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. При призначенні опікуна, суд враховує висновок Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради відповідного до якого призначення [PERSON] опікуном над братом [PERSON] є доцільним для забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів останнього. Відповідно до ч. 6\~ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Аналізуючи викладене,\~а також,\~враховуючи що\~ [PERSON] бажає\~та має\~можливість бути\~опікуном над\~братом [PERSON] , суд вважає, вимоги заявника є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved