Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-27 00:00:00

Позивач звернулася до Покровського міського суду Дніпропетровської області із вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] та доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років сина [PERSON] , [INFO] після чого по 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття доньки [PERSON] , [INFO] ,починаючи стягнення з дня подачі заяви, тобто з 19.05.2025 року. Позовні вимоги\~обґрунтовує тим,\~що на даний час син [PERSON] навчається за денною формою навчання у відокремленому структурному підрозділі «Нікопольський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету», що підтверджується доданою до заяви довідкою з місця навчання, і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, строк закінчення навчання 30.06.2026 року. [PERSON] навчається у навчальному закладі на денній формі навчання, а отже не має можливості повноцінно працювати та забезпечувати свої потреби за рахунок отриманої заробітної плати. Позивач, [PERSON] , не одружена, працює на посаді помічника вихователя КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ДОШКІЛЬНОЇ ОСВІТИ №11 «СОНЕЧКО» (ЯСЛА-САДОК) ПОКРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ та отримує середню заробітну плату 6705,90 грн. на місяць. У зв`язку навчанням сина на денній формі навчання вони мають витрати на проїзд міжміським транспортом та харчування, придбання одягу, речей особистої гігієни, ліків, а також витрати на організацію культурного дозвілля молодої людини студента. Відповідач, будучи батьком позивача, матеріальної допомоги на його утримання не надає. Наведене стало підставою для звернення до суду із даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, відзив не надав. Представник третьої особи Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст.280 ЦПК України\~ суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку. Як слідує з позовної заяви та встановлено в судовому засіданні, 18.10.2002 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. 18.02.2019 року шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується копією рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області справа за № 184/34/19 від 18.02.2019р. Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу, діти залишились проживати разом з матір`ю [PERSON] . За рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області справа за № 184/155/19 від 04.02.2019р. стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] та доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, до досягнення повноліття сина [PERSON] , [INFO] після чого по 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття доньки [PERSON] , [INFO] ,починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 18.01.2019 року. [INFO] [PERSON] досягнув повноліття. З 01.09.2022 року [PERSON] навчається за денною формою навчання у відокремленому структурному підрозділі «Нікопольський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету», що підтверджується довідкою з місця навчання, строк закінчення навчання 30.06.2026 року. Як вказує позивач, оскільки [PERSON] навчається у навчальному закладі на денній формі навчання, тому не має можливості повноцінно працювати та забезпечувати свої потреби за рахунок отриманої заробітної плати. Позивач не одружена, працює на посаді помічника вихователя КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ДОШКІЛЬНОЇ ОСВІТИ №11 «СОНЕЧКО» (ЯСЛА-САДОК) ПОКРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ та отримує середню заробітну плату 6705,90 грн. на місяць. У зв`язку навчанням сина на денній формі навчання вони мають витрати на проїзд міжміським транспортом та харчування, придбання одягу, речей особистої гігієни, ліків, а також витрати на організацію культурного дозвілля молодої людини студента. Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів, суд відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України враховує стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини; стан\~здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; наявність\~у платника\~аліментів інших\~дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; наявність\~на праві\~власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; доведені\~стягувачем аліментів\~витрати платника\~аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. В правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року у справі № 6/1296-цс15 зазначено, що при визначенні розміру даного виду аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження (аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року у справі № 478/2108/16-ц та від 29 січня 2018 року у справі 622/373/16-ц). Аналіз ст. ст.\~199,\~200 СК України\~вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Судом встановлено, що [PERSON] навчається за денною формою навчання у відокремленому структурному підрозділі «Нікопольський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету», а тому не має змоги працювати та утримувати себе, відповідач [PERSON] є особою працездатного віку, а тому має можливість сплачувати аліменти на час навчання сина. Виходячи з наведеного, оскільки повнолітньому [PERSON] не виповнилося 23 років, він продовжує навчання, потребує при цьому матеріальної допомоги, беручи до уваги наявність на утриманні у відповідача неповнолітньої дитини, на утримання якої з нього стягуються аліменти в розмірі частини від усіх видів його заробітку (доходу), тому суд вважає, що відповідач може надавати допомогу повнолітньому сину на час навчання у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) до закінчення його навчання. У той же час, у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача на утримання доньки [PERSON] , 29.10.2011 року слід відмовити, оскільки рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області справа за № 184/155/19 від 04.02.2019р. такі аліменти вже стягнуті. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково. Згідно з п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Outcome: partial