Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість станом на 30 травня 2024 року за кредитним договором №б/н від 27 липня 2019 року у розмірі 18956,33 грн. станом на 17 серпня 2021 року, яка складається з : -14594,72 грн. заборгованість за кредитом; -4361,61 грн. заборгованість по відсотками. Посилається в позові на те, що 27 липня 2019 року між АТ «Акцент Банк» та відповідачем було укладено договір кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків в розмірі 44,40% річних за користування кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Заява позичальника разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст.634 ЦК України, укладений між ними договір є договором приєднання. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 17 серпня 2021 року утворилася заборгованість у розмірі 14594,72 грн., яка складається з: -14594,72 грн. заборгованість за кредитом; -4361,61 грн. заборгованість по відсотками. Виходячи з цього, невиконання відповідачем умов договору, просить задовольнити позов. Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва Плахотнюк К.Г. від 10 вересня 2021 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 20 липня 2022 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, задоволено та стягнуто з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 18956,33 та судові витрати у розмірі 2270,00 грн. 28 вересня 2022 року від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення суду від 20 липня 2022 року. 09 лютого 2023 року відповідач подала до суду заяву про відвід головуючого судді Плахотнюк К.Г., від подальшого розгляду справи. Ухвалою суду від 09 лютого 2025 року заяву відповідача [PERSON] про відвід головуючого судді від розгляду справи №752/21800/21 - залишено без задоволення. Ухвалою суду від 01 січня 2024 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення задоволено та скасовано заочне рішення від 20 липня 2022 року. У судовому засіданні 30 вересня 2024 року, до початку розгляду справи по суті, відповідач заявила про відвід головуючого судді Плахотнюк К.Г. від розгляду справи №752/21800/21 за позовом АТ «Акцент-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 30 вересня 2024 року задоволено заяву [PERSON] про відвід головуючого судді Плахотнюк К.Г. від розглядцу справи №752/21800/21. Відведено суддю Плахотнюк К.Г. від розгляду справи №752/21800/21. Передано справу для повторного автоматизованого розподілу для визначення іншої судді для розгляду справи. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2024 року цивільну справу передано судді Машкевич К.В. Ухвалою суду від 15 жовтня 2024 року вищезазначено справу прийнято до провадження судді Машкевич К.В. та призначено судове засідання. 31 березня 2025 року відповідач подала заяву про відвід головуючому судді від розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості . Ухвалою суду від 31 березня 2025 року в задоволенні заяви про відвід головуючого судді Машкевивич К.В. у справі за позовом АТ «Акцент-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості - відмовлено. В судовому засіданні відповідач по суті позову пояснила наступне. Підтвердила, що між нею та позивачем 29 липня 2019 року було укладено кредитний договір. Разом з цим, кошти, які були їй надані банком, були перераховані на поточний рахунок ФОП [PERSON] за оплату балкону. Шляхом оману та зловживання її довірою, останній заволодів грошовими коштами у розмір 17600,00 грн., які були йому перераховані для обладнання балкону скляними вікнами її квартири [ADDRESS] . Пізніше вона дізналася, що ця особа, шляхом здійснення шахрайських дій вже привласнювала кошти в різних містах в аналогічний спосіб. На підставі викладеного просила відмовити в задоволені позову. Представник позивача просив розглянути справу у відсутності представника АТ «Акцент - Банк». Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Судом встановлено, що 27 липня 2019 року відповідач [PERSON] підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та Правилами і Тарифами (а.с. 6 зв., 7-13), складають між нею і банком договір про надання банківських послуг. Зобов`язується виконувати вимоги умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитися з їх змінами на сайті Банку https://a-bank.com.ua, що підтверджується підписом у заяві. Банк на боргові зобов`язання за кредитом і Овердрафтом нараховує відсотки в розмірі встановленому тарифами банку, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Умовами та правилами надання банківських послуг. Пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачено можливість здійснювати зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому Банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менше ніж 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці на картрахунку згідно з п. 1.1.3.1.10, цього Договору. Якщо протягом 7 днів банк не одержав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку Кредиту (кредитного ліміту) Банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням Банку та без попереднього повідомлення Клієнта. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 17 серпня 2021 року позивач нарахував відповідачу заборгованість за умовами кредитного договору в розмірі 18956,33 грн., яка складається з: -14594,72 грн. - заборгованість за кредитом; -4361,61 грн. - заборгованість за відсотками. Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. З цього випливає, що при укладенні кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Як зазначено вище, договір між сторонами був укладений у формі Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у А-Банку. При укладенні кредитного договору відповідачем був підписаний паспорт споживчого кредитування за програмою « Кредитна картка «Зелена», розділом 4 якого сторони дійшли згоди щодо базової процентної ставки за користування кредитними коштами (а.с.7). Виходячи з цього, отримання відповідачем кредиту банку, використання кредитних коштів на власні потреби, невиконання відповідачем умов договору в частині повернення кредитних коштів, що призвело до прострочення тіла кредиту, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270,00 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved