Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-16 00:00:00

28 квітня 2025 року позивач звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ Капітал" вказує, що 05\~квітня 2020 року між ТОВ "ЗАЙМЕР" та [PERSON] було укладено договір № 119668 про надання фінансового кредиту (далі - кредитний договір), який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 2000 грн. 00 коп., строком на 14\~днів, зі сплатою відсотків в розрахунку 2% на добу, а він в свою чергу зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки відповідно до умов договору. ТОВ "ЗАЙМЕР" свої зобов`язання перед відповідачем виконало в повному обсязі, надавши йому кредитні кошти, в свою чергу відповідач свої зобов`язання перед позикодавцем не виконав. 28 жовтня 2021 ТОВ "ЗАЙМЕР" та ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" уклали договір факторингу №01-28/10/2021, відповідно до якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 119668 від 05.04.2020 року у сумі 9760,00 грн., що включає в себе 2000 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 7760 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість по відсотках. Враховуючи наведене, позивач просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також понесені судові витрати та витрати на правову допомогу. Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечив, представник позивача в поданій позовній заяві просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі та відзив на позов не подав. Згідно вимог ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує щодо винесення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Ознайомившись із позовною заявою, дослідивши в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню повністю. Так, 05\~квітня 2020 року між ТОВ "ЗАЙМЕР" та [PERSON] було укладено договір № 119668 про надання фінансового кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 2000 грн. 00 коп., строком на 14\~днів, зі сплатою відсотків в розрахунку 2% на добу, а він в свою чергу зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки відповідно до умов договору. [PERSON] отримав грошові кошти в сумі 2000 грн. 00 коп, видача коштів за кредитним договором здійснювалася за допомогою платіжного сервісу Platon, згідно інформативної довідки вих.№\~1502/02 від 25 лютого 2025 року. Відповідно до ч.1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 11 Закону України "Про електронну комерцію" визначені порядок укладення електронного договору. Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. Згідно ч. 13 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 28 жовтня 2021 ТОВ "ЗАЙМЕР" та ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" уклали договір факторингу №01-28/10/2021, відповідно до якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 119668 від 05.04.2020 року у сумі 9760,00 грн., що включає в себе 2000 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 7760 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість по відсотках. Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). В силу вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За таких обставин судом встановлено, що право вимоги за кредитним договором №\~119668 від 05 квітня 2020 року, перейшло до ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ", а тому позивач є новим кредитором боржника - [PERSON] . Судом встановлено, що відповідач [PERSON] порушуючи умови договору, свої зобов`язання в частині погашення заборгованості за кредитом належним чином не виконав. З виписки з особового рахунку за кредитним договором № 119668, наданого позивачем, вбачається, що відповідач має заборгованість перед новим кредитором станом 13.01.2025 в сумі 9760,00 грн, з яких: 2000 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 7760 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість по відсотках. Проаналізувавши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 9760,00 коп. Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Нормами ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Понесення позивачем судових витрат підтверджується: договором про надання правової допомоги від 29 грудня 2023 року укладеного між ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" (як клієнт) та адвокатом Пархомчуком С.В., додатковою угодою №1 до договору про надання правової допомоги від 27 грудня 2024 року, актом про отримання правовової допомоги від 14.07.2025 року, рахунком за надання правничої допомоги, згідно якого вартість наданих адвокатом послуг становить 10500 грн. 00 коп. та платіжною інструкцією №3 9477 від 14.07.2025 року про оплату за надані послуги в розмірі 10500 грн. 00 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10500 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved