Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-31 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача [PERSON] , в особі свого представника адвоката Лаєвської М.Л., звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити той факт, що їй належить трудова книжка серії [NUMBER] , диплома серії [NUMBER] , виданої 01 липня 1987 року на ім`я (російською) « [PERSON] ». В обґрунтування вимог заявник зазначила, що 01 липня 1987 року, на її ім`я була заведена трудова книжка, титульний аркуш оформлений російською мовою, зазначено « [PERSON] , [INFO] ». 13 січня 1995 року заявниця уклала шлюб, під час державної реєстрації шлюбу дошлюбне прізвище заявниці було змінено на « [PERSON] ». Свідоцтво про шлюб оформлено українською, але прізвище « [PERSON] » зазначено російською мовою. На підставі свідоцтва про шлюб серії в трудовій книжці зроблено запис російською, замість прізвища « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». Тобто, в свідоцтві про шлюб та трудовій книжці заявниці прізвище « [PERSON] » зазначено російською. Одночасно з цим прізвище заявниці в її паспорті громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру зазначено українською « [PERSON] ». Рішенням ГУ ПФУ у Львівській області від 01.08.2024 заявниці відмовлено у призначенні пенсії за Списком 2, у зв`язку з незарахуванням періодів роботи згідно трудової книжки серії [NUMBER] , оскільки на титульній сторінці власника запис про зміну прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] » - російською, проведено на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , в якому зазначено прізвище українською « [PERSON] ». Також, не було зараховано до стажу період навчання з 01.09.1986 по 15.10.1987 згідно диплому серії [NUMBER] , який видано на прізвище « [PERSON] ». Зміна прізвища не підтверджується, оскільки у свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] прізвище заявниці після одруження зазначено « [PERSON] ». Метою встановлення факту належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] , оформленої на ім`я [PERSON] / [PERSON] , диплому серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] є підтвердження страхового стажу, що дає право на пільгову пенсію. Рух справи Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14.01.2025 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження Сторони у судове засідання не з`явилися, представник заявника просила розглянути справу у її відсутність та відсутність заявника, задовольнити вимоги у повному обсязі. Заінтересована особа надав суду заяву, якою просить розглянути справу у відсутність свого представника, ухвалити рішення відповідно чинного законодавства. Суд вважає, що неявка учасників справи не перешкоджає судовому розгляду, а тому, відповідно до положень ч. 5 ст. 223 ЦПК України розглядає справу у відсутність представників сторін. Відповідно до вимог ч. 3\~ст. 223 ЦПК України\~у разі неявки учасника справи, який належним чином повідомлений про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Встановлені фактичні обставини справи, застосовані норми права та мотиви суду Статтею 15 Цивільного кодексу України(далі ЦК України)\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~гарантує право на справедливий судовий розгляд. Відповідно до частини 7\~статті 19 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК\~України) окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Особливості розгляду справ окремого провадження встановлено\~Розділом ІV ЦПК України. Відповідно до частини 1\~статті 293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно пункту 5 частини 2 статті \~293\~та частини 2 статті\~315 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки. Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в\~статті 315 ЦПК України. В\~постанові Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно п. 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що [PERSON] протягом часу з 01.09.1986 по 15.10.1987 навчалася в Харківському середньому професійно-технічному училищі №39, здобула професію «Кухар», рішенням екзаменаційної комісії присвоєно кваліфікацію «Кухар третього розряду». [PERSON] 01 липня 1987 року видано диплом серії [NUMBER] . 01 липня 1987 року, на ім`я заявника була заведена трудова книжка серії [NUMBER] , титульний аркуш оформлений російською мовою, зазначено « [PERSON] , [INFO] ». 13 січня 1995 року Руськотишківською сільською радою Харківського району Харківської області між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, актовий запит №1. Під час державної реєстрації шлюбу дошлюбне прізвище заявниці було змінено на « [PERSON] », видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . В трудовій книжці заявника зроблено запис про зміну прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] » на підставі на підставі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . У подальшому в особистих документах, зокрема паспорту та ідентифікаційному номері заявниці її прізвищем зазначалося « [PERSON] ». Таким чином через розбіжності у написанні прізвища заявника у свідоцтві про шлюб, трудовій книжці « [PERSON] » та паспорті « [PERSON] », заявниця не може підтвердити зміну прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] », а тому не має можливості підтвердити належність собі трудової книжки [NUMBER] та диплому про навчання серії [NUMBER] . [PERSON] 25 липня 2024 року звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення пенсії за віком, надала документи, що підтверджують це право, у тому числі копію трудової книжки. Згідно Рішення ГУ ПФУ у Львівській області від 01.08.2024 №204450020412, заявниці відмовлено у призначенні пенсії за Списком 2, у зв`язку з незарахуванням періодів роботи згідно трудової книжки серії [NUMBER] , оскільки на титульній сторінці власника запис про зміну прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] » - російською, проведено на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , в якому зазначено прізвище українською « [PERSON] ». Також не було зараховано до стажу період навчання з 01.09.1986 по 15.10.1987 згідно диплому серії [NUMBER] , який видано на прізвище « [PERSON] ». Зміна прізвища не підтверджується, оскільки у свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] прізвище заявниці після одруження зазначено « [PERSON] ». Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як встановлено в ході судового розгляду, метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу є необхідність підтвердження наявності страхового стажу для призначення пенсії. На підставі викладеного суд дійшов висновку та вважає встановленим факт, що правовстановлюючий документ трудова книжка серії [NUMBER] , оформлена на ім`я [PERSON] / [PERSON] та диплом серії [NUMBER] , виданий на ім`я [PERSON] - належить [PERSON] . Відповідно до частини 7\~статті 294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved