Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-21 00:00:00

І. Виклад позиції позивачки та заперечень відповідача. 1. 09.06.2025 року [PERSON] (далі - позивачка), в особі представника, звернулася до суду з позовом, який уточнила 09.07.2024 року, до Великодальницькоїсільської ради Біляївського району Одеської області (далі - відповідач), в якому просить встановити факт належності правовстановлюючого документу спадкодавцю, встановити факт прийняття частки у праві на спадщину дружиною померлого та визнати право власності в порядку спадкування за законом. 2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] помер батько позивачки - [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку під [ADDRESS] . Спадкоємцями після смерті [PERSON] були його донька, [PERSON] , яка є позивачкою по даній справі, та дружина, [PERSON] , які проживали разом зі спадкодавцем по день його смерті та фактично прийняли спадщину. [INFO] померла мати позивачки, [PERSON] . Таким чином позивачка є єдиним спадкоємцем після смерті своїх батьків - [PERSON] , та [PERSON] . З метою оформлення права на спадщину після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , позивачка звернулася із відповідною заявою до Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області, за якою 18.11.2022 року була заведена спадкова справа № 704/2022. 07.05.2025 року позивачка отримала від Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області Лист «Про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину» № 1179/02-14. Причиною відмови нотаріус зазначив відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно, а саме на житловий будинок та рекомендував звернутися до суду з питання визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON] . Так, згідно відповіді відповідача на адвокатський запит, право власності [PERSON] , померлого [INFO] , на житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS] підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок, виданим виконавчим комітетом Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області 02.12.2004 року, а також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 319007343 від 27.12.2022 року. Окрім того, з метою прийняття спадщини після смерті матері - [PERSON] , померлої [INFO] позивачка звернулася до Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області з відповідною заявою, за якою 18.11.2022 року була зведена спадкова справа № 705/2022. Оскільки єдиною можливістю довести право позивача на спадкове майно після смерті її батька - [PERSON] , є звернення до суду із заявою про визнання за нею права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. 3. Відповідач до суду відзив на позов не надав. 20.06.2025 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання, зокрема і про визнання позовних вимог. (а.с. 55, 56) ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 6. Представником позивачки до матеріалів справи було долучено клопотання про витребування спадкових справ. (а.с. 7) 4. Позивачка у судове засідання не з`явилася, але представником надано до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивачки, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти ухвалення рішення в підготовчому судовому засідання. (а.с. 58) 5. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, але надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. (а.с. 53) 3. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, але надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог. (а.с. 55, 56, 118-119) ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 7. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025 року, цивільну справу № 496/3423/25, передано на розгляд судді Біляївського районного суду Одеської області Портній О.П. (а.с. 47) 8. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 10.06.2025 року було відкрито загальне позовне провадження по справі з проведенням підготовчого судового засідання, а також задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. (а.с. 48-49) 9. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 10.07.2025 року прийнято до провадження заяву про уточнення позовних вимог. (а.с. 113-114) 10. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. 11. Судом ухвалено рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні з наступних підстав. 12. Так, за змістом ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. 13. Так, ч. 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. 14. Враховуючи, що від сторони позивача та сторони відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв`язку з тим, що позивач підтримує уточнені позовні вимоги, а відповідач їх визнав, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у суду матеріалів та

Outcome: approved