Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В квітні 2025 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 13.05.2021 Хмельницьким міськрайонним судом винесено рішення про стягнення з [PERSON] на його користь заборгованості за договором позики від 26.06.2018 в сумі 51280 доларів США основного боргу, 2904,47 доларів США -3% річних та 10510 грн. судового збору. Рішення суду набрало чинності та залишається невиконаним. Враховуючи ухилення відповідача від виконання судового рішення суду від 13.05.2021 позивач звернуся до суду з даним позовом до відповідача і просить: -стягнути із [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , на користь [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , 3 % річних в розмірі 6 802,20 долари США; -стягнути із [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , на користь [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ,понесені позивачем судові витрати; -в порядку частин десятої, одинадцятої статті 265 Цивільного процесуального кодексу України та частин одинадцятої, дванадцятої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати 3 % річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України за формулою: сума процентів річних = СОБ х 3 х КДП/КДР/100, де: СОБ сума основного боргу, 3 3 % річних, КДП кількість днів прострочення, КДР кількість днів у році, починаючи з 24 квітня 2025 року і до моменту виконання рішення суду в частині основного боргу (51 280 доларів США) і стягнути отриману суму 3 % річних з [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , на користь [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності його представника в судовому засіданні, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Після виконання позивачем вимог ухвали судді від 24.04.2025, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28.04.2025 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 14.05.2025. 29.05.2025 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 19.06.2025. Судовий розгляд справи відкладався в зв`язку з першою неявкою відповідача. 31.07.2025 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду №686/29748/20 від 13.05.2021 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто заборгованість за договором позики від 26.06.2018 в сумі 51280 доларів США основного боргу, 2904,47 доларів США -3% річних та 10510 грн. судового збору (арк. спр.20-21). 27.10.2021 Хмельницьким міськрайонним судом у справі №686/29748/20 видано виконавчий лист. Постановою старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Семчик І.Т. відкрито виконавче провадження №67333309 з примусового виконання рішення суду від 13.05.2021 (арк.спр.18). Рішення Хмельницького міськрайонного суду №686/29748/20 від 13.05.2021 фактично не виконано. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких мотивів. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Заявлений позивачем період нарахування за ч. 2 ст. 625 ЦК України 21.11.2020 23.04.2025. Однак відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625\~цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Таким чином, період нарахувань за ч. 2 ст. 625 ЦК України за договором позики після дати, на яку вони присуджені у попередній цивільній справі, становитиме з 21.11.2020 по 23.02.2022 включно. Обрахунок 3% річних в межах зазначеного строку є таким: 51280,00 x 3 % x 461 : 365 : 100 = 1943,02 дол. США. Таким чином, сума до стягнення становитиме 1943,02 дол. США. В решті позову із вище зазначених підстав слід відмовити. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду, в сумі 2259,33 грн. Оскільки позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути відшкодування судових витрат пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме: 2259,33 грн. (сума сплаченого судового збору) х 81152,56 грн. присуджених коштів (еквівалент в національній валюті згідно курсу НБУ станом на дату ухвалення рішення суду) : 282417,14 грн. заявлених до стягнення коштів = 649,22 грн. судових витрат до стягнення. Витрати на професійну правничу допомогу не підтверджені доказово, відтак до стягнення не підлягають.

Outcome: partial