Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

У квітні 2025 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №ABH0CT155101720272713184 від 06.07.2024 року у розмірі 37 199.99 грн. станом на 09.04.2025 року, яка складається з наступного: 22 000 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 13 977.03 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 0.00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією; 1 222.96 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2\~422,40 грн. В обґрунтування позову, позивач вказав на те, що [PERSON] звернувся до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 06.07.2024 року, будучи клієнтом Банку, Позичальник уклав з Банком кредитний договір №ABH0CT155101720272713184, щодо надання останньому кредиту в розмірі 22 000.00 грн. строком на 36 місяців (тобто до 05.07.2027 року) зі сплатою процентів у розмірі 85.00 щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. Кредитний договір складається із Заяви Клієнта та Графіку погашення кредиту. Банк свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов договору. Разом з тим, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Станом на 09.04.2025 року заборгованість Відповідача за даним кредитним Договором склала суму в розмірі 37 199.99 грн., яка складається з: 22 000 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 13 977.03 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 0.00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією; 1 222.96 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею. Позивач вважає за необхідне зазначити, що на договори споживчого кредиту, які будуть укладатися після спливу тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом №3498- IX (набрав чинності 24.12.2023 р., +30 днів = 23.01.2024 р.) вимога пункту 6 Розділу IV Прикінцеві та перехідні положення Закону не поширюється, та нарахування пені не забороняється. Позивач неодноразово вживав заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу SMS повідомлень та дзвінків з вимогою виконати взяті на себе зобов`язання. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору, у зв`язку з чим, позивач вимушений звернутися до суду із зазначеною позовною заявою. Ухвалою суду від 10 квітня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження, справа розглянута без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали від 10.04.2025 року, а також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками. З урахуванням вимог ст.ст. 19, 274, 276, 277 ЦПК України, розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; особи, які беруть участь у справі, не викликались. Відповідач у встановлений судом строк не надав суду відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, у зв`язку з наступним. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~ст. 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Положеннями ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Частиною 2\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами 1, 2\~ст. 551 ЦК України\~визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Судом встановлено, що 04.07.2024 року [PERSON] звернувся до АТ "А-Банк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ "А-Банку" (а.с.5), відповідно до якої погодився з тим, що дана заява разом Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним і банком договір про надання банківських послуг. [PERSON] ознайомився і погодився з умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами банка, які були надані для ознайомлення в письмовому виді, зобов`язується виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитися з їх змінам на сайті А-Банку www.a-bank.com.ua. Окрім того, [PERSON] виявив бажання відкрити рахунок у вищевказаній установі у зв`язку із чим, підписав 04.07.2024 року заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком (а.с.6-7). Банк також ознайомив [PERSON] із наявними лімітами по картці (рахунку) (а.с.8) та із системою гарантування вкладів фізичних осіб (а.с. на звороті 8). 06.07.2024 року, будучи вже клієнтом Банку, [PERSON] уклав з позивачем кредитний договір №ABH0CT155101720272713184, щодо надання останньому кредиту в розмірі 22 000 грн. строком на 36 місяців (тобто до 05.07.2027 року) зі сплатою процентів у розмірі 85.00 щорічно та пені в розмірі 0,07% від суми простроченої заборгованості. Кредитний договір складається із Заяви Клієнта (а.с. на звороті 10-11) та Графіку погашення кредиту (а.с.11 на звороті - 12). Окрім того, [PERSON] того ж дня підписано паспорт споживчого кредиту в якому також визначені умови кредитування, а саме: сума кредиту 22 000, 00 грн.; строк 36 місяців; мета споживчі цілі; процентна ставка 85,00% річних (а.с.9). З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір ABH0CT155101720272713184 та паспорт споживчого кредиту підписано простим електронним підписом [PERSON] , що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 09.04.2025 року (а.с.13). При укладанні договору сторони керувалися ч. 1\~ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Підписавши вказаний кредитний договір та паспорт споживчого кредиту, відповідач відповідно до статей\~626,\~627 ЦК України\~добровільно погодився на такі умови кредитного договору, взяв на себе відповідні зобов`язання. Як вбачається із меморіального ордеру №TR.37702739.35887.65455 від 06.07.2024 року, Банк взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав та надав на рахунок [PERSON] кредитні кошти розміром 22 000,00 грн. (а.с.14). Крім того, долучена до позову виписка по кредиту відповідача від 09.04.2025 року (а.с. на звороті 14) вказує, що відповідач активно користувався грошовими коштами та використовував для власних потреб в межах розміру встановленого на карту ліміту, а отже, прийняв запропоновані банком умови щодо розміру кредитного ліміту. Виписка з банківського рахунку - це документ, що видається фінансовою установою, в якому містяться відомості про рух грошових коштів та має статус первинного документу, який містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача, операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після поведеної операції). Банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом МЮУ від 12.04.2012р. № 578/5. Відповідний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 20.10.2020 справа №456/3643/17 провадження № 61-9882 св20. Факт користування відповідачем кредитними коштами не спростовано відповідачем належними доказами. Матеріали справи не містять даних, щодо незаконного зняття коштів з використанням кредитної картки та незаконну видачу кредитної карти на ім`я [PERSON] третім особам. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № ABH0CT155101720272713184 від 06.07.2024 року, укладеним між АТ "А-Банк" та клієнтом [PERSON] станом на 09.04.2025 року останній має заборгованість у загальному розмірі 37 199.99 грн. станом на 09.04.2025 року, яка складається з наступного: 22 000 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 13 977.03 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 0.00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією; 12 22.96 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею (а.с.на звороті 13). Відповідачем не було спростовано наданий позивачем розрахунок заборгованості. Підстав для звільнення [PERSON] від виконання зобов`язань за кредитним договором судом не встановлено. Враховуючи те,\~що відповідач,\~будучи ознайомленим\~з умовами\~кредитування,\~уклавши кредитний\~договір не\~виконує його\~істотні умови\~щодо порядку\~та строків\~погашення кредиту\~та процентів\~за користування\~ним,\~хоча взяв\~на себе\~зобов`язання\~їх виконувати\~та вчасно\~погашати заборгованість,\~суд приходить\~до висновку,\~що з\~відповідача слід\~стягнути заборгованість\~у розмірі\~35\~977,03\~грн.,\~яка складається\~з: 22 000 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 13 977.03 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами. Що стосується вимоги позивача про стягнення 1\~222,96 грн. пені, то зазначені вимоги задоволенню не підлягають, з огляду на наступне. Відповідно до частини першої\~статті 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя\~статті 549 ЦК України). Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (частини перша, друга\~статті 551 ЦК України). Пунктом 3 частини першої\~статті 611 цього Кодексу\~передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки у вигляді сплати неустойки. Відповідно до\~Закону України від 15.03.2022 №2120-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану",\~розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України\~доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється, зокрема, від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022\~на всій території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває з 24.02.2022 до теперішнього часу, включаючи дату постановлення оскаржуваного судового рішення. Відтак суд не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги банку про стягнення з позичальника пені за прострочення виконання договірних зобов`язань щодо повернення кредитних коштів у погоджені строки. Суд не може погодитися з аргументами позивача про те, що норми\~ЦК України\~в питанні нарахування пені є загальними та поступаються в пріоритеті застосування нормам спеціального законодавства\~Закону України «Про споживче кредитування», оскільки за змістом частини 2\~статті 4 ЦК України\~основним актом цивільного законодавства України є саме\~Цивільний кодекс України. Якщо суб`єкт права законодавчої ініціативи подав до Верховної Ради України проект закону, який регулює цивільні відносини інакше, ніж цей Кодекс, він зобов`язаний одночасно подати проект закону про внесення змін до\~Цивільного кодексу України. Поданий законопроект розглядається Верховною Радою України одночасно з відповідним проектом закону про внесення змін до\~Цивільного кодексу України. Отже, основним регулятором договірних відносин є\~ЦК України, а не окремі закони, що вбачається з аналізу висновків постанови Верховного Суду від 10.10.2018 у справі №362/2159/15-ц. Водночас, як зазначає позивач, пунктом 6\~Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування»\~закріплено, що у разі прострочення споживачем у період з 01.03.2020 до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності\~Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності\~Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У тому числі, але не виключно, споживач у разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з інших причин, ніж передбачені частиною четвертою\~статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Дія положень цього пункту поширюється, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою\~статті 3 цього Закону. З системного аналізу як приписів пункту 6\~Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», про які вказує позивач, так і пункту 18\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд, відхиляє відповідні позовні вимоги, та зазначає, що відповідні положення\~Закону України «Про споживче кредитування»\~не мають предметом свого правового регулювання правовідносини щодо нарахування пені у кредитних правовідносинах під час воєнного стану в державі, а стосуються унормування цивільного законодавства у зв`язку з іншими обставинами, а саме прийняттям\~Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг". Відтак аргументи позивача щодо стягнення з відповідача пені у цій справі свого підтвердження при розгляді не знайшли. Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог\~статті 141 ЦПК України, стягнувши судовий збір з відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог, в розмірі 2\~342,76 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial