Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-24 00:00:00

У вересні 2024 року адвокат АО «Гайтан та партнери» Гайтан К.О. в інтересах [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа [PERSON] , про визнання правочину удаваним та визнання права власності на нерухоме майно. Мотивуючи свої вимоги, представник зазначала, що відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДН №080028 від 06.05.2002 року, [PERSON] є власником земельної ділянки загальною площею 545 кв.м за адресою: [ADDRESS] . Згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки від 17.06.2002 року, посвідченим державним нотаріусом Першотравневої державної нотаріальної контори Чичековим С.Ф., [PERSON] придбав у [PERSON] вищевказану земельну ділянку. Зареєстровано в реєстрі за номером 1520. Відповідно до довіреності №23АВ0357203 від 20.11.2020 року, виданої та засвідченої Братіковою К.С. , тимчасово виконуючої обов`язки нотаріуса Анапського нотаріального округу Григор`євої О.І., [PERSON] уповноважив [PERSON] керувати та розпоряджатись належною йому на праві власності земельною ділянкою, площею 545 кв.м. (разом з будівлями, розташованими на ній), розташованої за адресою: [ADDRESS] . Довіреність видана строком на один рік, з правом передовіри повноважень по довіреності іншим особам. 12.07.2021 року приватним нотаріусом Маріупольського нотаріального округу Донецької області Саховою М.А. засвідчено вірність перекладу тексту довіреності №23АВ0357203 з російської мови на українську мову. 20.11.2020 року Братіковою К.С. , тимчасово виконуючої обов`язки нотаріуса Анапського нотаріального округу Григор`євої О.І., було засвідчено згоду [PERSON] , [INFO] , на продаж її з чоловіком [PERSON] , [INFO] , на його умовах та на його розсуд, за ціну на його розсуд, набутого ним у шлюбі майна, яке складається із земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 13.07.2021 року приватним нотаріусом Маріупольського нотаріального округу Донецької області Саховою М.А. засвідчено вірність перекладу тексту Згоди №23АВ0357204 від 20.11.2020 року з російської мови на українську мову. Відповідно до акту про виконання умов попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.11.2020 року, [PERSON] та [PERSON] уклали дійсний договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 545 кв.м. разом із будівлями розташованими на ньому, за адресою: [ADDRESS] . Згідно з актом про виконання умов попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.11.2020 року, укладеного в м.Запоріжжі, сторони підтвердили виконання умов попереднього договору, передачу земельної ділянки, а також факт повного розрахунку 28000 доларів США, що на час складання акту складає 797 106,80 грн. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №266756336 від 21.07.2021 року [PERSON] звернулась із заявою з реєстраційним номером 46791993, 16.07.2021 року про державну реєстрацію земельної ділянки площею 0.0545 (га). Підстава для державної реєстрації договір купівлі-продажу, серія та номер 1520, виданий 17.06.2002 року державним нотаріусом Першотравневої державної нотаріальної контори Чичековим С.Ф., власник [PERSON] . Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-1409092232021, який зробила [PERSON] 09.06.2021, заява №ЗВ-9707255472021, вищевказана земельна ділянка має кадастровий номер №1423984400:000:1254. 20.04.2021 року [PERSON] , як представник [PERSON] звернулась із заявою до ФОП [PERSON] для виконання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). 16.06.2021 року між [PERSON] , як представником [PERSON] та ФОП [PERSON] укладено акт приймання-передачі виконаних робіт [PERSON] згідно з договором №20/04 від 20.04.2021 року про юридичне оформлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). 10.01.2022 року було повторно видано довіреність №23АВ2157507 та засвідчено Хожаіновою Є.О. , тимчасово виконуючою обов`язки нотаріуса Краснодарського нотаріального округу Кліменкової Г.Ф., якою [PERSON] уповноважив [PERSON] керувати та розпоряджатися належною йому на праві власності земельною ділянкою, площею 545 кв.м. (разом з будівлями, розташованими на ній), розташованою за адресою: [ADDRESS] . Довіреність видана строком на три роки, з правом передовіри повноважень по довіреності іншим особам. Однак засвідчити вірність перекладу тексту вказаної довіреності з російської мови на українську мову не було змоги, оскільки 24.02.2022 року почалась військова агресія Російської Федерації проти України. Посилаючись на те, що обома сторонами правочин повністю виконаний: відповідачем були передані всі документи права власності на земельну ділянку, виконано технічну документацію із землеустрою щодо становлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), в свою чергу покупцем передано грошові кошти за земельну ділянку, ні заперечень, ні зауважень ніхто із сторін правочину не заявляв, більш того, сторонами було укладено акт про виконання умов попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.11.2020 року, просить визнати удаваним правочин, а саме довіреність №23АВ0357203 від 20.11.2020 року та довіреність №23АВ2157507 від 10.01.2022 року, якими [PERSON] уповноважив [PERSON] керувати та розпоряджатися належною йому на праві власності земельною ділянкою площею 545 кв.м. (разом з будівлями, розташованими на ній), розташованої за адресою: [ADDRESS] та визнати право власності на вказану земельну ділянку за [PERSON] . Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 11.10.2024 року вказаний позов було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків. 17.10.2024 року представником позивача Гайтан К.О. через підсистему «Електронний суд» подано до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вищезазначеної ухвали. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2024 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання по суті. Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26.02.2025 року №4273-IX, який набрав чинності 25.04.2025 року, з 30.04.2025 року змінено найменування Ленінського районного суду міста Дніпропетровська на Новокодацький районний суд міста Дніпра. Представник позивач [PERSON] адвокат Носенко А.Г. в судовому засіданні в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, надав пояснення аналогічні змісту позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, та не повідомив суд про причину неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, шляхом розміщення відповідних оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України та направлення поштової кореспонденції на адресу його місця реєстрації. Одночасно, від імені відповідача [PERSON] 29.01.2025 року на електронну адресу суду надійшла заява, в якій останній підтверджує, що ним дійсно було підписано акт про виконання умов попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки разом із будівлями, розташованими на ній від 30.11.2020 року, площею 545 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS] , шляхом передачі ним довіреності на ім`я [PERSON] , та отримання ним грошових коштів у розмірі 28000 доларів США, що на дату складання акту становило 797 106,80 грн. Розгляд даної справи просив провести без його участі. Однак така заява подана з порушенням ч.8 ст.43 ЦПК України, а саме вхідний документ не містив файл кваліфікованого сертифіката електронного підпису, який використовується для здійснення ідентифікації підписанта з засвідченим кваліфікованим електронним підписом автора (КЕП), про що канцелярією суду складено акт від 29.01.2025 року, а тому, зважаючи на вимоги п.7 ч.1 ст.183, ч.8 ст.43, ч.4 ст.183 ЦПК України, суд не бере до уваги подану заяву. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, засобами поштового зв`язку направила на адресу суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримала у повному обсязі, розгляд справи просила провести без її участі. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Оскільки відповідач не повідомив про причини своєї неявки, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у суду наявні відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце цього засідання, тому причин для відкладення розгляду справи, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд не вбачає і вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.06.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Першотравневої державної нотаріальної контори Чичековим С.Ф., відповідач [PERSON] є власником земельної ділянки загальною площею 545 кв.м за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №266756336 від 21.07.2021 року (а.с. 24-25, 29). 20.11.2020 року тимчасово виконуючою обов`язки нотаріуса Анапського нотаріального округу Григор`євої О.І., Братіковою К.С. посвідчено довіреність, за якою [PERSON] уповноважив [PERSON] керувати та розпоряджатись належною йому на праві власності земельною ділянкою, площею 545 кв.м. (разом з будівлями, розташованими на ній), розташованою за адресою: [ADDRESS] . Довіреність видана строком на один рік, з правом передоручення повноважень по цією довіреність іншим особам (а.с.16-17). 12.07.2021 року приватним нотаріусом Маріупольського нотаріального округу Донецької області Саховою М.А. засвідчено вірність перекладу тексту довіреності №23АВ0357203 з російської мови на українську мову (а.с.18-19). 20.11.2020 року тимчасово виконуючою обов`язки нотаріуса Анапського нотаріального округу Григор`євої О.І., Братіковою К.С. було засвідчено згоду [PERSON] , [INFO] , на продаж її з чоловіком [PERSON] , [INFO] , на його умовах та на його розсуд, за ціну на його розсуд, набутого ним у шлюбі майна, яке складається із земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.26). 13.07.2021 року приватним нотаріусом Маріупольського нотаріального округу Донецької області Саховою М.А. засвідчено вірність перекладу тексту зазначеної Згоди №23АВ0357204 від 20.11.2020 року з російської мови на українську мову (а.с.27). З матеріалів справи також вбачається, що [PERSON] та [PERSON] підписали Акт про виконання умов попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.11.2020 року, за текстом якої: 1. Основний договір, відповідно до п.1 Попереднього договору купівлі продажу земельної ділянки від 11.11.2020 року, визнається укладеним та виконаним, шляхом передачі Довіреності від продавця покупцю, на ім?я [PERSON] (бланк 23АВО357203, зареєстрований в реєстрі №23-50-н/23-2020-2-176 від 20.11.2020 року Братіковою К.С. тимчасово виконуючою обов`язки нотаріуса Анапського нотаріального округу Григор?євой Оленою Іванівною, разом з: - оригіналом єдиного правовстановлюючого документа - Договором купівлі продажу земельної ділянки від 17.06.2002 року, зареєстрованого державним нотаріусом України Чичековим С.Ф. в реєстрі під №1520 (бланк АЕК «598934); - нотаріальною згодою дружини [PERSON] на відчуження земельної ділянки; - нотаріально засвідченої копії паспорта [PERSON] ; нотаріально засвідченої копії свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] ; - нотаріально засвідченої копії паспорта [PERSON] . 2. Покупець провів повну сплату 28000,00 доларів США, що на час складання акту складає 797 106,80 грн. 3. Продавець передав покупцю земельну ділянку площею 545 кв.м. (разом із будівлями, розташованими на ній), розташовану за адресою: [ADDRESS] . 4. Продавець не має претензій до покупця. 5.Покупець не має претензій до продавця. 6. Дійсний передаточний акт складено в двох примірниках, один з яких знаходиться у покупця, другий у продавця (а.с.47). 20.04.2021 року [PERSON] як представник відповідача [PERSON] звернулась із заявою до ФОП [PERSON] для виконання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). 16.06.2021 року між [PERSON] , як представника [PERSON] та ФОП [PERSON] укладено акт приймання-передачі виконаних робіт [PERSON] згідно з договором №20/04 від 20.04.2021 року про юридичне оформлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (а.с.49-65, 66). Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-1409092232021, який зробила [PERSON] 09.06.2021, заява №ЗВ-9707255472021, вищевказана земельна ділянка має кадастровий номер №1423984400:000:1254 (а.с.30). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №266756336 від 21.07.2021 року [PERSON] як уповноважена особа звернулась із заявою з реєстраційним номером 46791993, 16.07.2021 року про державну реєстрацію земельної ділянки площею 0.0545 (га). Підстава для державної реєстрації договір купівлі-продажу, серія та номер 1520, виданий 17.06.2002 року державним нотаріусом Першотравневої державної нотаріальної контори Чичековим С.Ф., власник [PERSON] (а.с.29). 10.01.2022 року тимчасово виконуючою обов`язки нотаріуса Краснодарського нотаріального округу Кліменкової Г.Ф., Хожаіновою Є.О. було повторно видано довіреність №23АВ2157507, якою [PERSON] уповноважив [PERSON] керувати та розпоряджатися належним йому на праві власності земельною ділянкою, площею 545 кв.м. (разом з будівлями, розташованими на ній), розташованої за адресою: [ADDRESS] . Довіреність видана строком на три роки, з правом передоручення повноважень за цією довіреністю іншим особам (а.с. 20-21). Згідно зі ст.ст. 6, 11 та 12 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України). Відповідно до положень ст.202 ЦК України правочином є дія, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. За своєю суттю договір купівлі-продажу передбачає для однієї сторони право отримання предмета купівлі-продажу у власність та зобов`язання сплатити його покупну ціну, а для другої сторони право на отримання ціни та обов`язок передати предмет договору наступному власнику. Згідно з ч. 5 ст. 656 ЦК України особливості купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом. Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі (статті 657 ЦК України). Отже, предмет договору належить продавцю та переходить у власність покупця, якщо інше не передбачено домовленістю сторін, та покупець має сплатити ціну за власний рахунок, якщо інше не передбачено домовленістю сторін договору або покупцем та іншою особою. Разом з тим, загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені ст.203 ЦК України, зокрема, відповідно до частини п`ятої даної статті правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Якщо сторонами вчинено правочин для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, він є удаваним (ст.235 ЦК України). У разі встановлення, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили. За удаваним правочином сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. На відміну від фіктивного правочину, за удаваним правочином права та обов`язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину. Тобто, установивши під час розгляду справи, що правочин вчинено для приховання іншого правочину, суд на підставі ст.235 ЦК України має визнати, що сторони вчинили саме цей правочин, та вирішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правочин. Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.202, ч.3 ст.203 ЦК України головною умовою правомірності правочину є вільне волевиявлення та його відповідність внутрішній волі сторін, які спрямовані на настання певних наслідків, тому основним юридичним фактом, який суд повинен установити, є дійсна спрямованість волі сторін при укладенні договору, а також з`ясувати питання про те, чи не укладено цей правочин з метою приховати інший та який саме. При цьому, змагальність сторін є одним із основних принципів цивільного судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір,

Outcome: dismissed