overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-31 00:00:00

Позивач звернулася\~в суд\~із позовною\~заявою до\~відповідача про\~розірвання шлюбу,\~зареєстрованого 19\~лютого 2019 року. Позивач позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння між нами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, у зв`язку з чим ми проживають окремо один від одного. Ведення спільного господарства остаточно припинено, їх не поєднує спільний побут, інтереси, не мають спільного сімейного бюджету. У шлюбі мають дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати. Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15 липня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Цією ж ухвалою роз`яснено відповідачу порядок подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 19.02.2019, між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №3 (а.с. 8). У шлюбі народились малолітні діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.9-10). Судом встановлено, що сімейне життя у подружжя не склалося, протягом тривалого часу, вони не підтримують подружніх відносин, шлюб виявився невдалим. На даний час подружні відносини між ними припинені, подружжя існує лише формально, примирення і подальше спільне проживання неможливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-31 00:00:00

Позивач звернувся\~в суд\~із позовною\~заявою до\~відповідача про\~розірвання шлюбу,\~зареєстрованого 10\~травня 2022 року. Позивач позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння між нами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, у зв`язку з чим ми проживають окремо один від одного. Ведення спільного господарства остаточно припинено, їх не поєднує спільний побут, інтереси, не мають спільного сімейного бюджету. У шлюбі мають одну дитину, [PERSON] , [INFO] . Вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати. Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15 липня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Цією ж ухвалою роз`яснено відповідачу порядок подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 10.05.2022, між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №42 (а.с. 6). У шлюбі народилась одна малолітня дитина [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Судом встановлено, що сімейне життя у подружжя не склалося, протягом тривалого часу, вони не підтримують подружніх відносин, шлюб виявився невдалим. На даний час подружні відносини між ними припинені, подружжя існує лише формально, примирення і подальше спільне проживання неможливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-31 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Заявлену позовну вимогу обґрунтовує тим, що 10.02.2018 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Дітей не має. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підстави чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Подружні відносини між нею і відповідачем припинилися, вони давно не проживають разом. Збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому просить задовольнити поданий позов. Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 06 травня 2025 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву до суду, в якій просить справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений згідно вимог закону. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступного висновку. Спірні правовідносини виникли із сімейних, зокрема про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.02.2018 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] (а.с.4). Відповідно до ст.24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає не спростованими доводи позивача про те, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім`я існує формально. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-31 00:00:00

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2025 року позовні вимоги \~ [PERSON] , представник позивача адвокат Мерцалов Михайло Юрійович, до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено повністю. Шлюб, зареєстрований 18 березня 2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №122, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] розірвано. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , інші дані суду не відомі, на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , судовий збір у розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім грн. 96 коп.). 01 серпня 2025 року відповідач [PERSON] звернулася до Суду із Заявою про ухвалення додаткового рішення по Справі, якою просила відновити дошлюбне прізвище і бажає надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] » В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду питання щодо винесення додаткового рішення повідомлялись належним чином. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Мерцалов М.Ю. повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомили. Відповідач [PERSON] повідомлена належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи. Надала до суду Заяву про розгляд справи без її участі. Відповідно до ч.3 ст.130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. Суд, перевіривши доводи Заяви та заперечень щодо необхідності ухвалення додаткового рішення, приходить до наступного. Відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Згідно ч. 1 ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач [PERSON] просить суд відновити дошлюбне прізвище і бажає надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] ». З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення про зміну прізвища відповідача з « [PERSON] » на дошлюбне « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вона з відповідачем 16 грудня 2005 року зареєструвала шлюб. В шлюбі в них народилась донька: [PERSON] , [INFO] . Посилалась на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуття поваги та любові. Вони не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету, не пов`язані спільним побутом та не мають взаємних прав та обов`язків, їхні шлюбні відносини фактично припинились з жовтня 2024 року, сім`я існує формально. Спір про поділ майна відсутній. Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.07.2025 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~\~ Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-31 00:00:00

29 жовтня 2024 року до Голосіївського районного суду міста Києва звернувся [PERSON] (надалі за текстом також - позивач) з позовом до [PERSON] (надалі за текстом також - відповідач), в якому просив: - позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] ; - призначити позивача [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] ; - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини, [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) [PERSON] , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини. Стислий виклад позиції позивача та відповідача, пояснень третьої особи Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідач, будучи матір`ю малолітнього сина - [PERSON] , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не цікавиться розвитком дитини та його інтересами; не піклується про стан здоров`я, фізичний розвиток. Відповідач є рідною сестрою позивача, що підтверджується актовими записами про їх народження. Батько малолітньої дитини, [PERSON] , помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його смерть. Позивач є близьким родичем малолітньої дитини, [PERSON] , а саме є рідним дядьком дитини. Малолітня дитина [PERSON] з серпня 2024 року проживає у сім`ї позивача. В матеріалах справи міститься копія нотаріально посвідченої заяви відповідача від 18.03.2025, складеної у приватного нотаріуса КМНО Сташкової Д.Т., відповідно до якої [PERSON] : "не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно її дитини - малолітнього [PERSON] , який народився [INFO] у м. Вінниця. Розгляд будь-яких заяв/судових справ з приводу позбавлення її батьківських прав, у тому числі ті, які відбуваються за участю органу опіки та піклування та/або в судовому порядку, просить проводити без її участі". Оскільки відповідач батьківських обов`язків не виконує, позивач займається вихованням та матеріальним забезпеченням малолітньої дитини [PERSON] самостійно. Посилаючись на положення статей: 141, 150, 164 СК України, позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] ; призначити його опікуном дитини та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини. Відповідач про розгляд справи повідомлялась у спосіб, передбачений ст.ст.128, 130 шляхом направлення повісток, смс-сповіщень, розміщення оголошення на сайті суду. Крім того, судові повістки вручались вручались відповідачу через керівництво ОСББ будинку, в якому мешкає остання. Третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації надала до суду Висновок від 26.03.2025 за №100-4084 про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно [PERSON] , згідно якого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 30.08.2014 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис №400. Мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті суду), відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 30.08.2014 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис №400. Мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище при одруженні, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 20.11.2013 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис №500. Мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, через подружню зраду з листопада 2013 року вони не спілкуються, шлюб існує формально. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті суду, ухвалу про відкриття провадження отримав 17.07.2025), відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 20.11.2013 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис №500. Мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище при одруженні, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 24 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №102, однак, відносини в сім`ї не склались, збереження сім`ї вважає неможливим. Сторони в судове засідання не з`явились та в надісланих до суду заявах просять справу розглядати без їх участі; відповідач у заяві зазначила, що позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, під час якого народились діти: [PERSON] , [INFO] й [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 24 липня 2010 року (а.с.44), свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16 жовтня 2012 року (а.с.6) та [NUMBER] від 28 жовтня 2016 року (а.с.5). Згідно частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі змісту позовної заяви вбачається, що відносини між сторонами не склались, спільного господарства вони не ведуть та шлюбних відносин не підтримують, а тому, подальше збереження сім`ї суперечило б інтересам сторін. Питання про поділ майна подружжям не ставиться. Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін, а тому, позов слід задовольнити. Позивач сплатив судовий збір в сумі 1211 гривень 20 копійок, який відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved