Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

У березні 2025 представник позивача звернувся до суду з зміненим в процесі розгляду позовом, в обґрунтування якого зазначивши, що 21.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис № 1239 щодо стягнення з [PERSON] на користь відповідача заборгованості у розмірі 33 487,26 грн. Державним виконавцем Слов`янського ВДВС\~у Краматорському\~районі Донецької\~області було відкрито виконавче провадження № 68607042 від 11.02.2022. Вказує, що спірний виконавчий напис вчинений незаконно, з порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами та з порушеннями законодавства, а саме: виконавчий надпис було вчинено на підставі кредитного договору, який не був посвідчений нотаріально, при вчиненні виконавчого напису нотаріус керувався законодавством, яке визнане не чинним; вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості. Також вказує, що 08.11.2024 державним виконавцем Слов`янського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції Федосенко С.А. було видано постанову про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення, з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 36 835,98 грн. 09.04.2025 з рахунку позивача було списано 26 462.98 грн, у призначенні платежу зазначено: часткове стягнення; за ВП № 68607042 з виконання виконавчого документу виконавчий напис № 1239 виданий 21.01.2020. Зазначає, що дії відповідача позбавляють [PERSON] засобів існування, на всі його рахунки накладено арешт, він зазнав моральних та фізичних страждань, змушений жити за кошти своїх батьків, оскільки заробітна плата зараховується на арештовані рахунки, це негативно впливає на стосунки у сім`ї. Позивач позбавлений можливості придбання необхідних речей. Відповідач тривалий час систематично порушує права позивача. Свої страждання оцінює в 5000 грн моральної шкоди. У зв`язку з зазначеним просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти у розмірі 26 462.98 грн, моральну шкоду у розмірі 5000 грн, витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу у сумі 31500 грн. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечували. Представник відповідача до судового засідання не з`явився, надав заяву про визнання позову в частині щодо виконавчого напису. Не заперечував проти стягнення з товариства суми судового збору у розмірі 606 грн. Заявив клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 3000 грн, зазначаючи, що матеріали справи\~не потребували\~значних затрат\~часу,\~оскільки не\~містять великої\~кількості документів\~для підготовки\~позовної заяви\~та клопотань,\~справа є\~не складною.\~Враховуючи усталену\~практику вважає,\~що визначений\~сторонами гонорар\~є завищеним.\~ Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. до судового засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи у його відсутності не надходило. Державний виконавець Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Федосенко С.А. до судового засідання не з`явився, заяв та клопотань на адресу суду не надав. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.02.2022 державним виконавцем Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68607042 на підставі виконавчого напису № 1239, вчиненого 21.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. З вказаного виконавчого напису вбачається, що боржником є [PERSON] , стягувачем ТОВ «Фінансова компанія управління активами», якому ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення батьків» відступлено право вимоги на підставі договору факторингу № 20/01/20-12 від 20.01.2020, якому в свою чергу ТОВ «Дата Майнінг груп» відступлено право вимоги на підставі договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016, якому в свою чергу ПАТ «Альфа Банк» відступлено право вимоги за кредитним договором № 500335820 від 17.01.2013 укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] 08.11.2024 державним виконавцем Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Федосенко С.А. було винесено постанову про арешт коштів боржника у ВП № 68607042, а саме на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 36835,98 грн. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України. Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Такий перелік документів затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (надалі Перелік). Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662\~Перелік доповнено розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.». Постанова Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662\~набрала чинності 10.12.2014 року. Таким чином, з 10.12.2014 року нотаріуси мали право вчиняти виконавчі написи на документах, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, зокрема, за кредитними договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, зокрема, пункту 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: "Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.» Колегія суддів апеляційного суду в цій справі прийшла до висновку про те, що позивачами доведено факт застосування до них оскаржуваного нормативно-правового акту, оскільки запропоновані оскаржуваною постановою КМУ зміни у процедуру вчинення виконавчих написів нотаріусів на кредитних і іпотечних договорах створюють можливість при наявності злого умислу, недбалості чи з інших причин кредитору та/чи його посадовим особам або пов`язаним із ними третім особам, незаконно заволодіти коштами або майном, як позивачів так і інших громадян України, шляхом введення в оману нотаріуса, який

Outcome: partial