Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-17 00:00:00

Сторони перебувають\~ у зареєстрованому шлюбі із\~11 травня 2019 року та мають спільного малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Заявляючи про несумісність характерів та поглядів, відсутність взаєморозуміння, психологічне насилля, позивач з\~ позовом про розірвання шлюбу\~ 26 червня 2025 року звернулася з позовом до суду. 26 червня 2025 року отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача в [ADDRESS] (а.с. 15). Ухвалою від 27 червня 2025 року (а.с. 17) позовну заяву прийнято до розгляду Мурованокуриловецького районного суду, відкрито провадження у справі та ухвалено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 09-ту годину 18 липня 2025 року. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач просила про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 24). Судова повістка з ухвалою про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви з додатками відповідачу відправлена 27 червня 2025 року та отримана ним особисто 14 липня 2025 року. Таким чином, відповідач обізнаний про розгляд справи за позовом до нього в Мурованокуриловецькому районному суді, в силу положень ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Про причину неявки відповідача суд не повідомлено. За приписами ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими ЦПК України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ЦПК України. Тому, з урахуванням положень ч. 3 ст. 211, п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України,\~ суд ухвалив про розгляд справи без участі сторін. Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з врахуванням наступного: Із свідоцтва про шлюб (а.с. 4)\~ слідує,\~ що сторони із 11 травня 2019 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, а із свідоцтва про народження (копія на а.с. 6), - що\~ мають спільного малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 5 ст. 55 СК України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою ст. 56 СК України\~\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною третьою ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам, виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України. Позивач у\~ позовній заяві обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу несумісністю характерів та поглядів, відсутністю взаєморозуміння, психологічним насиллям. Відповідач\~ заперечень проти таких обставин суду не подав. На підставі викладеного, суд вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом\~ і суспільством для такого союзу, а тому\~ його необхідно розірвати. Позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Така вимога відповідає ст. 113 СК України, а тому має бути задоволена. \~

Outcome: approved