Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-28 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] є матір`ю малолітнього [PERSON] , [INFO] . З 2014 року [PERSON] проживав разом з батьком - [PERSON] та бабою - [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер, дитина перебуває під наглядом баби. Місце проживання відповідачки не відоме. Тому представник позивача звернулася до суду та просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] , та стягнути з неї аліменти на утримання дитини в розмірі частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь державної установи, опікуна, прийомних батьків, де перебуватиме дитина до досягнення ним повноліття. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, і від неї не надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності. Третя особа в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечила. З посвідки (а.с. 5), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що відповідачкою є [PERSON] , [INFO] , зареєстрована по [ADDRESS] . З листа (а.с. 6), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що листом від 24.02.2025 року вих. № 4290 заступник начальника ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області повідомив Службу у справах дітей Лебединської міської ради про те, що встановити місце знаходження [PERSON] не видалося за можливе, так як за матеріалами перевірки остання не проживає на території Червленівського старостинського округу Лебединської МТГ Сумської області з 2018 року. З листа (а.с. 7), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що листом від 13.03.2025 року вих. № 5621 заступник начальника ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області повідомив Службу у справах дітей Лебединської міської ради про те, що [PERSON] , зареєстрована по [ADDRESS] , до адміністративної відповідальності не притягувалася. З акту (а.с. 8), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 21.03.2025 року працівниками служби у справах дітей під час обстеження умов проживання за адресою [ADDRESS] було встановлено, що на момент відвідування вдома нікого не було, двері зачинені. Зовні прибудинкова територія, будинок доглянуті. Зі слів сусідки в даному житловому будинку ніхто не проживає. Останній раз вона бачила [PERSON] близько 4 років тому, місце її проживання, перебування невідоме. Також вона повідомила, що [PERSON] продала будинок сусідам, які на даний час його і доглядають. З свідоцтв, витягу (а.с. 9-11), досліджених в судовому засіданні вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого по [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , є [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] в с. Червлене Сумського району, Сумської області. З наказу (а.с. 12), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що наказом Служби у справах дітей Лебединської міської ради від 11.02.2025 року № 7 малолітнього [PERSON] було поставлено на первинний облік як дитину, яка залишилася без батьківського піклування у зв`язку зі смертю батька та тимчасово влаштовано його в сім`ю родичів, знайомих [PERSON] , яка проживає по [ADDRESS] . З рішення (а.с. 13), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що рішенням Лебединського райсуду від 13.11.2012 року [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] та стягнуто з неї аліменти на утримання дітей на користь установи, де будуть перебувати діти. З довідки, листа (а.с. 14-15), досліджених в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] є учнем 5 класу Пристайлівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Лебединської міської ради Сумської області, та самостійно виховувався батьком [PERSON] до дати його смерті, а мати [PERSON] за час навчання сина в школі та перебування в дошкільному підрозділі участі у вихованні та утриманні сина не брала. З акту (а.с. 16), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 11.02.2025 року працівниками служби у справах дітей під час обстеження умов проживання за адресою [ADDRESS] було встановлено, що малолітній [PERSON] постійно проживав разом з бабою [PERSON] та батьком [PERSON] у житловому будинку за вказаною адресою. [INFO] батько дитини помер, місце перебування матері дитини не відоме. На момент обстеження малолітній [PERSON] залишився без батьківського піклування. З висновку, рішення (а.с. 17-18), досліджених в судовому засіданні вбачається, що рішенням Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області від 19.03.2025 року № 88 було затверджено висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] . Вислухавши представника позивача, третю особу та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] є матір`ю малолітнього [PERSON] , [INFO] , який перебуває на обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради як такий, що залишився без батьківського піклування. Відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не бере участі у вихованні дитини, не забезпечує належних умов для його життя та повноцінного розвитку, місце її перебування не відоме. Вказані обставини встановлено з пояснень представника позивача, третьої особи та з матеріалів справи і не були оспорено в судовому засіданні. Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно вимог ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно вимог ст. 165 СК України орган опіки та піклування має право на звернення до суду з позовом про позбавлення особи батьківських прав. Згідно вимог ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Згідно вимог п.3 ч.1 статті 247, п.3 ч.1 статті 248 Сімейного кодексу України дитина, над якою встановлено опіку або піклування, дитина-сирота має право на збереження права користування житлом, у якому вона проживала до встановлення опіки або піклування. Згідно ч. 4 статті 17 Закону України «Про охорону дитинства», суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав може накласти заборону на відчуження майна та житла дітей. Згідно вимог ч. 3 ст. 25 Закону України «Про охорону дитинства» та ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», у разі передачі дітей, позбавлених батьківського піклування, під опіку чи піклування, влаштування в будинки дитини, дитячі будинки, школи-інтернати, дитячі будинки сімейного типу та прийомні сім`ї жиле приміщення, в якому вони проживали, зберігається за дітьми протягом усього часу перебування їх в цих закладах, у опікунів чи піклувальників, дитячому будинку сімейного типу, прийомній сім`ї незалежно від того, чи проживають у жилому приміщенні, з якого вибули діти, інші члени сім`ї. Згідно вимог ст. ст. 180-183 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд враховує те, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд бере до уваги те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі доказів. Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданніне були спростовані доводи представника позивача про те, що відповідачка зобов`язана створювати належні умови для нормального фізичного та розумового розвитку дитини, піклуватися про її добробут. Проте вона належних умов для проживання дитини не створила, не піклується про утримання та розвиток дитини. Обставини, на які посилається представник позивача в підтвердження своїх вимог не були спростовані відповідачкою і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що своїми діями відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини. Тому суд вважає необхідним позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] та стягувати з [PERSON] аліменти на утримання дитини в розмірі частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, суд вважає необхідним на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідачки судовий збір на користь держави.

Outcome: approved