Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 18.08.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" та [PERSON] укладено Кредитний договір (оферти) №18.08.2024-100002302. \~ \~ \~ \~На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 12000 грн. строком на 140 днів на реквізити електронного платіжного засобу споживача 4323-34ХХ-ХХХХ-4426. \~ \~ \~ \~ [PERSON] свої зобов`язання за Договором не виконує, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість у розмірі 24047 грн. 48 коп., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10372 грн. 18 коп.. та по процентах в розмірі 8755 грн. 30 коп., по неустойці 4920 грн. Відповідачем були здійснені заходи спрямовані на визнання боргу, а саме: проведена часткова сплата по кредитному договору на суму 2787 грн. 29 коп. від 01.09.2024 року, на суму 2907 грн. 29 коп. від 16.09.2024 року, на суму 2907 грн. 29 коп. від 30.09.2024 року та на суму 3158 грн. 53 коп. від 16.10.2024 року. \~ \~ \~ \~Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість, що складає 24047 (двадцять чотири тисячі сорок сім) гривень 48 коп. та судові витрати в сумі 2422, 40 коп. Провадження у справі відкрито 01.07.2025 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 31.07.2025 р., з повідомленням сторін про день, час та місце проведення судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явилася, але в позові та клопотанні доданому до позову просила розглядати справу без її участі та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Відзив на позов не надав, а тому виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач. Судом встановлено, що 18.08.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" та [PERSON] укладено Кредитний договір (оферти) №18.08.2024-100002302. \~ \~ \~ \~На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 12000 грн. строком на 140 днів на реквізити електронного платіжного засобу споживача 4323-34ХХ-ХХХХ-4426. \~ \~ \~ \~ [PERSON] свої зобов`язання за Договором не виконує, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість у розмірі 24047 грн. 48 коп., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10372 грн. 18 коп.. та по процентах в розмірі 8755 грн. 30 коп., по неустойці 4920 грн. Відповідачем були здійснені заходи спрямовані на визнання боргу, а саме: проведена часткова сплата по кредитному договору на суму 2787 грн. 29 коп. від 01.09.2024 року, на суму 2907 грн. 29 коп. від 16.09.2024 року, на суму 2907 грн. 29 коп. від 30.09.2024 року та на суму 3158 грн. 53 коп. від 16.10.2024 року. Відповідно до ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у строк, передбачений у зобов`язанні та відповідно до вимог закону. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).Згідно із ч.2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатили процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З огляду на викладене, даючи оцінку зібраним доказам у справі, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача є законними та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Крім того, позивач ставить питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат в сумі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп., що підлягає задоволенню. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 554, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved