Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-30 00:00:00

АТ «Кредобанк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №CL-352162 від 23.02.2022 у розмірі сумі 755\~663,77 грн. В позовній заяві зазначено, що 23.02.2022 між АТ «Кредобанк» та відповідачем укладено кредитний договір №CL-352162, за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 500\~000 грн., який відповідач зобов`язався повернути та сплатити відсотки за користування кредитом. Відповідач не виконує свої зобов`язання належним чином, і станом на 14.03.2025 у відповідача виникла заборгованість в розмірі 755\~663.77 грн., яка складається з: 447\~210.50 грн. - заборгованості за кредитом; 308\~453.27 грн. - заборгованості за відсотками. Вказане стало підставою для звернення до суду. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Надано строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, позивачу - відповіді на відзив та відповідачу на подання заперечення. (а.с.99) Ухвалою суду витребувано у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірені документи, які містять інформацію про: чи змінював [PERSON] , [INFO] , прізвище та ім`я на [PERSON] . (а.с.135) Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, відзив на позовну заяву не подав . Представник позивача АТ «Кредобанк» у судове засідання не з`явився, проте в заяві про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зазначив, що у випадку неявки відповідача та його представника не наполягає на проводенні судового засідання в режимі відеоконференції та просить проводити розгляд справи у відсутність представника позивача, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.146) Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Частиною восьмою\~статті 178 ЦПК України\~визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2\~ст. 191 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи зазначене вище та положення ч. 4 ст. 223 ЦПК України і ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.02.2022 [PERSON] звернувся до АТ «Кредобанк» з Анкетою-заявою фізичної особи на отримання готівкового кредиту №CL-352162. (а.с.19) 23.02.2022 АТ «Кредобанк» та [PERSON] підписали кредитний договір №CL-352162, за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 500\~000 грн. строком на 60 місяців терміном до 22.02.2027. В договорі сторони також погодили розмір відсотків та порядок їх нарахування. (а.с.39-44) В цей же день [PERSON] підписав паспорт споживчого кредиту (а.с.45-46 на звороті) та графік платежів за кредитним договором (а.с.47 на звороті-48 на звороті). Отримання відповідачем коштів за кредитним договором підтверджується копією меморіального ордеру №11136266 від 23.02.2022. (а.с.69) З копії актового запису про зміну прізвища №79 від 18.08.2023 вбачається, що відповідач змінив сої ПІБ з « [PERSON] » на « [PERSON] ». (а.с.145) 17.10.2023 АТ «Кредобанк» направив відповідачу досудову вимогу (щодо виконання договірних зобов`язань, в якій вимагав протягом 30 днів з дня отримання вимоги усунути порушення вимог договору та погасити прострочену заборгованість в розмірі 158\~320,26 грн. У випадку невиконання вимоги у визначений строк вимагає достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити нараховані і несплачені проценти за користування кредитом. (а.с.25-27 на звороті) З виписок по особовому рахунку відповідача за період з 23.02.2022 по 14.03.2025 вбачається, що відповідач сплачував заборгованість за кредитом несвоєчасно та не в повному обсязі. (а.с.66-68, 70-91) Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з п. 1 ч. 1ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з приписом ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з частини першої\~статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої\~статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до приписів ч.1ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Нормою ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Факт отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 500 000 грн. підтверджений належними, достатніми та допустимими доказами. Згідно розрахунку заборгованості та виписок по особовому рахунку, відповідач здійснював погашення кредиту несвоєчасно та не в повному обсязі, а тому сума заборгованості у розмірі 447\~210,50 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Сторони в договорі про надання кредиту погодили розмір відсотків та порядок їх нарахування. Відповідач умови договору не виконав, а тому у нього виникла заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом у сумі 308\~453,27 грн. Свого розрахунку заборгованості відповідач не надав, аби спростувати розрахунок позивача, а тому саме така сума відсотків підлягає стягненню з відповідача. Таким чином, оскільки відповідач умови кредитного договору №CL-352162 від 23.02.2022 своєчасно і в повному обсязі не виконував, чим порушив умови договору та вимоги ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України через що у нього виникла заборгованість за кредитом, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 11\~334,96 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved