Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого майнового відшкодування у розмірі 12\~414 грн. 34 коп., а також витрати зі сплати судового збору у сумі 3\~028 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог вказано наступне. 19.09.2023 року, о 17-30 год., у м. Кривий Ріг, на проїзній частині об`їзної дороги, поблизу буд. 22а по вулиці Нікопольське шосе, АЗС «ОККО», сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mercedes», р/н [NUMBER] , яким керував відповідач у цій справі та автомобілем «МАЗ», р/н [NUMBER] , який належить 3 Державному пожежно-рятувальному загону ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2023 року відповідача визнано винним у вказаній ДТП. 21.09.2023 року представник потерпілого звернувся до позивача із відповідною заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 10\~764 грн. 34 коп. Розрахунок та виплата відшкодування проводились на основі звіту про оцінку майна №141/МЗ-23 від 22.11.2023 року, наказу №3.1/8816 від 07.05.2024 року та довідки №1 від 06.05.2024 року. Таким чином, позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 10\~764 грн. 34 коп., а також послуги аварійного комісара у сумі 1\~650 грн. 00 коп. Ухвалою суду\~від 22.04.2025\~року прийнято\~до розгляду\~позовну заяву\~та відкрито\~провадження у\~справі, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, своїм правом не скористався - відзив на позовну заяву до суду не надав. За встановлених обставин суд уважає за можливе вирішити справу за наявними у ній матеріалами, що відповідає положенням ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2023 року, [PERSON] було визнано винним у вчиненні ДТП за участю керованого ним автомобіля «Mercedes-Benz S-500», р/н [NUMBER] , та автомобіля «МАЗ 5309273225-061», р/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , яка відбулась 19.09.2023 року. 21.09.2023 року [PERSON] подав до МТСБУ повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. 21.09.2023 року [PERSON] звернувся до позивача із заявою про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП. Згідно Звіту\~про оцінку\~майна №141/МЗ-23\~від 22.11.2023\~року,\~наданого суб`єктом\~оціночної діяльності\~ [PERSON] ,\~вартість відновлювального\~ремонту транспортного\~засобу «МАЗ 5309273225-061», р/н [NUMBER] , складає 11\~273 грн. 93 коп., при цьому оціночна вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля складає 10 764 грн. 34 коп. Відповідно до Рахунку №96269 від 22.11.2023 року та Акту виконаних робіт, позивачем за послуги суб`єкта оціночної діяльності [PERSON] сплачено 1 650 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №747425 від 30.01.2023 року. Відповідно до Довідки №1 від 06.05.2024 року та на підставі Наказу №3.1/8816 від 07.05.2024 року, позивачем було виплачено 3 Державному пожежно-рятувальному загону ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області шкоду, заподіяну в результаті ДТП, у загальному розмірі 10 764 грн. 34 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №886827 від 08.05.2024 року. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно ст. 993 ЦК України, положення якої також відповідають ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно положень п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Разом з тим, відповідно до п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія\~транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Так, дослідженими письмовими доказами, встановлено винуватість [PERSON] цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП не була застрахована, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП, в результаті якої було пошкоджено автомобіль «МАЗ», р/н [NUMBER] , а також підтверджено відшкодування позивачем 3 Державному пожежно-рятувальному загону ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, як власнику пошкодженого майна, заподіяної шкоди. Отже, враховуючи викладене, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, підтвердженими достатніми та допустимими доказами, відтак такими, що підлягають задоволенню. \~ Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved