Jurisdiction: civil
Date: 2025-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулася у суд з вказаною вище заявою, в якій просить встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серія IV-ЗК № 017411 від 27 листопада 2000 року належить [PERSON] , яка померла [INFO] у с. Новоселиця Перечинського району Закарпатської області. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , яка склала заповіт, відповідно до якого все майно, в тому числі і житловий будинок у [ADDRESS] , державний акт на право приватної власності на землю серія IV-ЗК № 017411 та все належне їй майно на день її смерті і на яке вона буде мати право за законом, заповіла заявниці [PERSON] .\~Однак,\~під час\~підготовки документів\~для оформлення\~спадщини нею\~було виявлено\~помилку у\~написанні імені\~та по\~батькові її\~матері у\~правовстановлюючих документах.\~Так,\~відповідно до\~заповіту від\~12\~жовтня 2004\~року,\~ім`я та\~по батькові\~померлої вказано\~як « [PERSON] »;\~у свідоцтві\~про смерть\~матері ім`я\~та по\~батькові також\~вказано « [PERSON] »,\~однак у\~державному акті\~на право\~приватної власності\~на землю\~серія IV-ЗК\~№ 017411\~від 27\~листопада 2000\~року,\~ім`я та\~по батькові\~померлої [PERSON] \~вказано як\~« [PERSON] ». Оскільки вказані розбіжності в написанні імені та по батькові померлої матері у правовстановлюючих документах перешкоджають їй оформити право на спадкування, тому заявниця звернулася до суду з цією заявою та просить суд таку задовольнити. У судове засідання учасники не з`явилися.\~ Представник заявниці адвокат Зизич Н.Ю. подала заяву, в якій просила суд розглянути справу в їх відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити. Представник заінтересованої особи подала до суду заяву про те, що не заперечує проти вимог заявниці. При цьому, просить суд розглянути справу за її відсутності. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини 2 статті\~247\~ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов такого висновку. Так, матеріалами справи доведено, що відповідно до копії заповіту, складеного 12 жовтня 2004 року, який посвідчено\~секретарем сільської\~ради Рейпаші\~М.М.,\~та зареєстровано\~в реєстрі\~за №\~77,\~ім`я та по батькові матері заявниці [PERSON] вказано як « [PERSON] ». Також матеріалами справи доведено, що у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 25 жовтня 2004 року, ім`я та по батькові померлої матері заявниці теж зазначено як « [PERSON] ». Однак, як установлено з державного акту на право приватної власності на землю серія IV-ЗК № 017411 від 27 листопада 2000 року, то у такому ім`я та по батькові померлої [PERSON] вказано як « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Судом установлено, що заявниця не має іншої можливості підтвердити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серія IV-ЗК № 017411 від 27 листопада 2000 року належать [PERSON] , але його встановлення породжує юридичні наслідки, оскільки з таким фактом законодавство пов`язує можливість реалізації спадкових прав заявницею, при цьому, спір про встановлення цього факту відсутній. Надані [PERSON] докази суд визнає належними і допустимими, оскільки такі містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, що підтверджують розбіжність в написанні імені та по батькові матері заявниці. Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Отже, з огляду на викладене та те, що заявниця не має можливості будь-яким іншим чином встановити вказані вище факти, які породжують для неї юридичні наслідки, тому суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Тому,

Outcome: approved