overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 16 травня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №81. Судові витрати просила покласти на відповідача. Позов обґрунтовано тим, що з 16.05.2009 сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, в якому у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , які проживають та залишаться проживати разом з позивачкою. Спільне життя сторін не склалося через втрату взаєморозуміння та відчуття одне одного. За час шлюбу їх характери змінилися, кожен має власні цілі та погляди на життя. Деякий час сторони намагалися зберегти сім`ю, сподівалися на поліпшення стосунків. На даний час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети. Шлюб носить формальний характер, подальше його збереження неможливе та суперечить інтересам позивачки. Ухвалою суду від 19.06.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач відзив на позов не надав,\~ заяв та клопотань з процесуальних питань від нього не надходило. За таких умов у відповідності до ч.5 ст. 279 та ч.2 ст. 191 ЦПК України суд розглянув справу на підставі письмових матеріалі, поданих позивачем. Свідоцтвом про шлюб (повторне) Серії [NUMBER] підтверджується, що 16 травня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис за №81. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с.6). Згідно копії свідоцтва про народження (повторне) Серії [NUMBER] [INFO] в с. Дем`янці народилася [PERSON] . Батько дитини [PERSON] , мати дитини [PERSON] (а.с.7). Згідно копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER] [INFO] в с. Дем`янці народився [PERSON] . Батько дитини [PERSON] , мати дитини [PERSON] (а.с.8). Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування та мотиви позову, на який відповідач не подав заперечення, що свідчить про відсутність у нього інтересу на збереження шлюбу, а також те, що позивачка твердо вирішила розірвати шлюб з відповідачем, суд дійшов висновку, що шлюб сторін доцільно розірвати. Сплачений позивачкою судовий збір в розмірі 1211,20 грн підлягає відшкодуванню відповідачем у відповідності до положень ч.1 ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 01 вересня 1981 року Полого-Вергунівською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області, запис №11. Судові витрати просить залишити за позивачем. Позов обґрунтовано тим, що з 01.09.1981 сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дох повнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін розладналось, вони втратили розуміння і відчуття одне одного. За час шлюбу характери сторін змінилися, кожен має свої цілі та погляди на життя. Деякий час сторони намагалися зберегти сім`ю, однак з 2010 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети. Шлюб носить формальний характер, подальше збереження та примирення з відповідачкою неможливе, а остання не погоджується на розірвання шлюбу. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та порушує його права. Ухвалою суду від 17.06.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачка відзив на позов не надала,\~ заяв та клопотань з процесуальних питань від неї не надходило. За таких умов у відповідності до ч.5 ст. 279 та ч.2 ст. 191 ЦПК України суд розглянув справу на підставі письмових матеріалі, поданих позивачем. Свідоцтвом про укладення шлюбу Серії [NUMBER] підтверджується, що 01 вересня 1981 року Полого-Вергунівською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області укладено шлюб [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №11. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] » (а.с.5). Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування та мотиви позову, на який відповідачка не подала заперечення, що свідчить про відсутність у неї інтересу на збереження шлюбу, а також те, що позивач твердо вирішив розірвати шлюб з відповідачкою, суд дійшов висновку, що шлюб сторін доцільно розірвати. Питання про стягнення з відповідачки судових витрат позивач не порушував. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч.6 статті 259 ЦПК України. Враховуючи вище викладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved